مشاهدة النسخة كاملة : مسح تاريخي للتعذيب في الاسلام
challenger
05-21-2006, 08:06 AM
سقط القناع ....
عن القناع...........
عن القناع.................
محمود درويش
الاهداء:
_الى كل قتيل .... و كل ضحية .....و كل شهيد..... سقط على مر العصور و القرون والحقب
تلاظى با النار
و قطعت اوصاله بسكاكينها و سواطيرها
و ييتم ولده
و ترملت امرأته......
ملاحظة :
ارجو من السادة المشرفين ان يتسع صدرهم للمقالة
هذه المقالة ليست للتشنيع با الاسلام و ليس تطاولا من طرف شخص ملحد على الاسلام بل محاولة للوصول الى الحقيقة و التعريف و الكشف عن تاريخنا و التعامل معه كما هو
الباحث التراثي الراحل"هادي العلوي"1932_1998 قضى الراحل حياته مطرودا من دولة لاخرى اوربا... الصين ...سوريا.... لبنان .....(عراقي الجنسية)
من ما ألف (من تاريخ التعذيب في الاسلام)1988 الصادر عن مركز الابحاث و الدراسات الاشتراكية في قبرص.
و طبعا الكتاب منع في غالب الدول العربية.
و منه اقتبس...(با الاضافة الى تحليلاتي الشخصية)
التعذيب ممارسة انسانية رافقت انتقال الانسان من المرحلة الحيوانية و تقدم و عيه و انتقاله التدريجي الى طور الحضارة "الزراعية في البداية" عرفت هذه الممارسة جميع المجتمعات الانسانية الطبقية و الغير طبقية و ليس حكرا على اي مجتمعو مازالت تعصف با الكثير من المعتقلاتو السجون في الوقت الحاضر و لم تفلح جماعات حقوق الانسان من ايقافها و دورها
التوعية و القاء المحاضرات و تقديم التقارير الى منظمة العفو الدولية
يرتبط في البداية بظاهرة "القربان" او الفداء المقدم الى ألهة لا رضاءها و منع غضبها
و استجرار خيرها و رحمتها و كما هو في حضارة مصر القديمة و حضارات"ميزو بيتاميا"
بلاد ما بين النهرين و و كذلك امريكا اللا تينية و الوسطى"المايا و الانكا"
كانت الضحية تكتف و تربط و يقوم الكهنة"ممثلي الله" بذبحها اما في مصر القديمة فيقوم الكهنة برمي الفتيات الجميلات الى نهر النيل لتسكين غضبه و توقفت القرابين البشرية في عهد الفرعون"اخناتون"و امر با استبدال القرابين الحيوانية.
و مع ظهور ما يسمى اصطلاحا"الديانات السماوية او السامية" ابقت على هذه الشعائر
و تمسكت بها و جعلتها منسكا لا يتجزأ استمر الى اليوم.
(اشير الى انه من المفترض ان يكون العكس من ذلك اي الغائها و ذلك ما يفترض مما و جهته من انتقادات الى الاديان الوثنية)
و بما ان الموضوع التعذيب في الاسلام فسأمر على المسيحية اما اليهودية فاعتذر و ذلك لسببين:
عدم معرفتي الكافية با التاريخ اليهودي
قصر المساحة الزمنية التي حكم بها اليهود
التعذيب في العرف الماركسي :احد اشكال القمع الاجتماعي الذي تسلطه الطبقات على بعضها مستهدفة غرضين رئيسيين ادامة الانتاج,منع المنتجين للوصول الى السلطة
لنبدا الرحلة......
لم يكن التعذيب مألوفا في الجاهلية(كأخلاقية متعارف عليها) و ذلك لقيم البدواة و الفروسية التي يحملها اهل الصحراءثم ظهرت في المدن التجارية الكبرى "قريش و يثرب" لا جبار العبيد و الموالي للرجوع عن الدين الجديد
من منا لم يعرف بلال الحبشي و صهيب الرومي و عمار بن ياسر؟
لقد اصحبت صيحة بلال"احد احد"شعارا لاحد اكثر الاديان الاديان انتشارا في العالم القديم التشميس و الجلد و الضرب با العصى والسوط من الادوات الرئيسة في هذا المضمار
يأخذ التضحية و تقيد و تترك على رمل الصحراء وقت الظهيرة اي الوقت الذي تكون فيه الشمس في اوج قوتها و قد يستمر عدد ساعات النهار و قد وضع عليه ادرع من حديد لزيادة الايلام.
تبدا مشكلتي الاولى مع محمد في مايلي:
احتاج الى قانون عقوبات لتنظيم مجتمعه(دولته)في يثرب و ما اقتبسه يرجع اساسا الى التشريع الحمورابي اي تشريع حضارات العراق المنتقل اليه اساسا من الشريعة اليهودية
فا اليهود سكنوا العربيا و توضعوا في المدن الرئيسية يثرب و اليمن و الطائف و خيبر
على شكل تجمعت سكانية خارج قلب المدينة
احتاج الى قانون وو جد ضالته
محمد لم يكن بحاجة الى سكيرين و قطاع طرق و "لاهثين" وراء الجواري و سراق
محمد كان بحاجة لرجال شداد ذوي همة عالية و مال و جاه ومستعدين دوما للقتال و التضحية في سبيل الدعوة شخصيات كارزمية و ذات وزن في المعشر القرشي و اليثربي
لذلك مشكلتي معه انه استقدم قوانين غاية في القسوة و فرضها على اتباع دينه
نلاحظ ان التعذيب يزاد وتيرته مع تعقد التشكيل الاجتماعي فا الاسلام كان بدويا و عانى مخاضات الانتقال من البداوة الى مجتمع حضاري انتاجي يعتمد على المعرفة و التقدم الصناعي
و التجاري وهذا ما يفسر لنا حدة الثورات الاجتماعية كا القرامطة و الزنج في العصر العباسي
و انتفاضة الحسين في كربلاء و الثورة على عثمان بن عفان و اغتيال علي بن ابي طالب
يقسم التعذيب حسب الغاية منه الى التالي:
لا اجل اغراض سياسية
لا اجل العقوبة
لااجل المماثلة في الفعل
لااجل الجباية
لااجل اغراض اخرى(التسلية مثلا!!!) كما هو معروف عن صدام و زبانيته و رفعت الاسد
و علي دوبا (قادة الاجهزة الامنية السورية)
الوسيلة ثم الضحايا و الجلادين
1_حمل الرؤؤس المقطوعة:
تدخل هذه الوسيلة من باب التمثيل با الميت اي تشويه جثته و يرافقها نشوة النصر و اول من استعملها بني امية لمعاقبة الثائرين عليهم اول راس حمل في الاسلام كان من نصيب عمرو
بن الحمق(فتح القاف)احد شيعة علي بن ابي طالب بأمر زياد بن ابيه والي معاوية بن ابي سفيان و من الحوادث المشهور قطع رؤس الحسين بن علي و اصحابه بعد معركة كربلاء
ثبتت على رماح و سير بها من كربلاء الى الكوفة لتقديمها الى الوالي و من ثم سير بها من الكوفة الى دمشق لتقديمها يزيد بن معاوية خليفة بني امية
لم يتكرر هذا الاسلوب الحيواني كثيرا في العصر العباسي و لكنه انتشر في اسبانيا زمن ملوك الطوائف و من المبرزيين المعتمد بن عباد حاكم اشبيليا ينقل لنا ابن كثير انه كان شديد الرغبة با التمثيل بجثث قتلاه و اشتهر ت حديقة قصره التي شتل بها رؤس اعدائه
ملاحظة :
المعتمد من صناع النصر التاريخي المؤزر على الملك فرناندو الثالث في سهل الزلاقة!!
2_الضرب و الجلد
با العصا الغليظة او السوط و هو الشكل الرائد للتعذيب معروف انه عقوبة شرعية تخصص للخارجين عن الاحكام الدينية ولكنه استعمل ايضا في سبيل الانتقام و التاديب السياسي
الضرب يكون صفعا على الوجه او القفا او المؤخرة و لم يكن الغرض منه ايلام بقدر ما كان الاذلال و يضرب با الهرواة على اليد و الظهر و الارداف و كما هو معروف من الضحاياه والد
الاديب الفارسي الاصل "ابن المقفع" ضرب على يديه حتى سال القيح و الصديد منهما
لا اختلاسه اموالا
اما الضرب با السوط فهي الطريقة الاكثر رواجا ينفذ با الضحية واقفا او مبطوحا مغلولا او حرا
عاريا او غير ذلك (حسب المزاج!)
كان من نصيب الفقيه مالك بن انس مؤسس المذهب المالكي لا نه افتى بعدم شرعية بيعة المنصور لانها اخذت با الاكراه فكان عقابه على يد والي الدينة و ايضا الامام ابو حنيفة
لتأييد ثورة اشتعلت في الكوفة و من ثم رفض عرضا للعمل في ادارة المنصور كقاضي و نقل لنا
المؤرخ "ابن عبد البر" في الاستيعاب انه قتل مسموما في سجن المنصور
ستدراك :
اعدم الشاعر الفارسي الاصل "بشار بن برد" جلدا حتى الموت بشار من كبار الزنادقة
"الملحدين" في العصر العباسي الاول بامر من الخليفة المهدي لا نه هجاه هجاء مرا
ملاحظة :
بشار حين اعدم بلغ من الكبر عتيا(70 عام تقريبا)و كان ضريرا!!!
الوالي الذي جلد الامام ابو حنيفة "عمرو بن هبيرة" احد اهم اركان الحكم العباسي
(في احد الرويات للمؤرخ ابن حجر في "الخيرات الحسان" تقول كما قدمت انه توفي مسموما في سجن المنصور)
تقطيع الاوصال :
قطع الايدي من الرسغ او من الكتف "استصالها" و الارجل "القدمين" الى الركبة او استاصال كامل الفخذ "جب المذاكير"اي قطع الاجهزة التناسلية او الخصاء(استأصال كيس الصفن) صلم الاذان "تعطيل حاسة السمع" جدع الانف"تعطيل حاسة الشم" او كسر عظم الانف"
قطع اليد من الرسغ عند السنة او قطع الاصابع عند الشيعة حد السارق في الاسلام منصوص عليه في الشريعة الاسلامية
توسع المسلمون في تطبيق هذه العقوية وو جهت الى الجرائم ذات الصبغة السياسية
كان المقطوع يترك لينزف حتى الموت و ان لم يمت(كما في حالة الحلاج)يقطع راسه
اقدم مثال لتطبيق هذه العقوية (عبد الرحمن بن ملجم )قاتل علي بن ابي طالب
حسب رواية "الدينوري"في الاخبار الطوال اخذ به فكبل و بترت اعضائه الواحد تلو الاخر
قطع الاعضاء التناسلية من النادر حدوثه للتشنيع الذ ي لاقاه من محمد
ينقل لنا "فريديرك انجلس" في كتابه"اصل العائلة و الدولة و الملكية الخاصة "ان الاندلسيين
كانوا يحصلون على حاجتهم من الخصيان من الامبراطورية الرومانية المقدسة"شارلمان".
سلخ الجلود : (فصل جلد الكائن الحي عن لحمه)
احد اكثر صنوف التعذيب وحشية و حيوانية و يتطلب الاقدام عليه نزعة مغرقة في السادية
لذلك لم يتكرر الا نادرا
تحدث ابن الاثير في "الكامل" ان قائد من الخوارج يدعى محمد بن عبادة اسر في خلافة المعتضد با الله فسلخ جلده كما تسلخ الشاة و في رواية ثانية ان احمد بن عبد الملك بن عطاش صاحب قلعة اصفهان الاسماعيلية حاصر السلاجقة الروم القلعة بقيادة السلطان
"محمد بن ملكشاه" ثم فتوحها و اسروا صاحبها فسلخوا جلده كما تسلخ الشاة و حشوه تبنا
و الغرض من حشوه ثم عرضه التخويف و التشهير "كما فعل الانكليز مع الثائر الاسكتلندي
و ليام ولاس" في فيلم "ميل غيبسون" قلب شجاع
و كما فعل الوزير العباسي "حامد بن الزيات" بعث براس الحلاج الى خراسان "فارس"
كان للحلاج اتباع كثر في تلك المنطقة صحيح ان الرجل كان "مدرسة في التصوف" و لكن ميله السياسي المعارض لسلطة بني العباس واضحا للتائيده الثورة القرمطية التي اندلعت كرد
فعل على التفاوت الطبقي الحاد في تلك الفترة.(بعد العصر العباسي الثاني)"وفاة المتوكل"
لنر ما عند الفاطميين :
بلغ المعز الفاطمي قول الفقيه الدمشقي "ابو بكر النابلسي" قوله: لو ان معي عشرة اسهم لرميت تسعة في المغاربة(الفاطميين)و واحدا في الروم
اعترف با القول و سبهم وشاتمهم فما كان منهم الا ان سلخوا جلده و حشوه تبنا ثم صلبوه
يتبع.......
ISLAMIC SERVICE
05-21-2006, 09:27 AM
الم {1} أَحَسِبَ النَّاسُ أَن يُتْرَكُوا أَن يَقُولُوا آمَنَّا وَهُمْ لَا يُفْتَنُونَ {2} وَلَقَدْ فَتَنَّا الَّذِينَ مِن قَبْلِهِمْ فَلَيَعْلَمَنَّ اللَّهُ الَّذِينَ صَدَقُوا وَلَيَعْلَمَنَّ الْكَاذِبِينَ {3} أَمْ حَسِبَ الَّذِينَ يَعْمَلُونَ السَّيِّئَاتِ أَن يَسْبِقُونَا سَاء مَا يَحْكُمُونَ {4} مَن كَانَ يَرْجُو لِقَاء اللَّهِ فَإِنَّ أَجَلَ اللَّهِ لَآتٍ وَهُوَ السَّمِيعُ الْعَلِيمُ {5} وَمَن جَاهَدَ فَإِنَّمَا يُجَاهِدُ لِنَفْسِهِ إِنَّ اللَّهَ لَغَنِيٌّ عَنِ الْعَالَمِينَ {6}
ناصر التوحيد
05-21-2006, 09:35 AM
هذه المقالة ليست للتشنيع با الاسلام و ليس تطاولا من طرف شخص ملحد على الاسلام بل محاولة للوصول الى الحقيقة و التعريف و الكشف عن تاريخنا و التعامل معه كما هو
الباحث التراثي الراحل"هادي العلوي"(عراقي الجنسية)
من ما ألف (من تاريخ التعذيب في الاسلام)1988 الصادر عن مركز الابحاث و الدراسات الاشتراكية في قبرص.
و طبعا الكتاب منع في غالب الدول العربية.و منه اقتبس...(با الاضافة الى تحليلاتي الشخصية)يتبع.......
ماذا يتبع ؟؟
تنقل لي من كتاب لواحد شيوعي تالف وأكل الدهر عليه وعلى كتبه وشرب وتقول ليست للتشنيع ؟؟!!
الاصول ان تكتب من بنات افكارك ومما تريد انت ان تتكلم عنه او تسال عنه , لا ان تنقل كتابا لشيوعي ساقط وتافه وحقير , وتقول > مسح تاريخي ..!!
فالانسب لك ان تسمي نفسك - scanner - وليس challenger ..
وهذا المنتدى ليس لاجل وضع الزبالات الفكرية فيه , ونسخ ونقل نصوص كتب لا قيمة بحثية ولا علمية لها , ولا لوضع هذه الزبالات واحدة تتبع الاخرى .. بل للحوار مع الملحدين , ويكون الحوار بطرح مسالة والحوار عليها , ومن ثم يتم التتابع !! ان لم يهد الله الطارح للشبهة .. من الحوار المتبادل والثري والمفيد من الاعضاء مع الطارح ..
فانا لم اقرا ما كتبته فيه !!!!!!!
وسبحان الله , اقرا المكتوب من عنوانه , واشكرك على شيء واحد , وهو صدقك في انك ناسخ .
واما باقي المضمون , فحثالات صبت على راس من تقول عنه انه باحث تراثي !! :sm_smile:
وتقول :
محاولة للوصول الى الحقيقة و التعريف و الكشف عن تاريخنا و التعامل معه كما هو
انت كمن وضع العربة امام الحصان ..
فهل تفضلت قبل ان تطرح موضوعك بالبحث عن الحقائق المتعلقة به !! والمصادر المعرفية بذلك متوفرة وكثيرة !!
طبعا لا ..
فكيف اذن تدعي بانه كما هو ( كما تدعي ) انه كما هو وما هو كما هو ولا كما تدعي !!
muslimah
05-21-2006, 11:10 AM
لقد أخطأت!
فالأجدر أن يكون العنوان "مسح تاريخي للتعذيب عند بعض من ينتمون للإسلام"
لأن التعذيب في الإسلام حرام حتى ولو كان تعذيب حشرة
فما بالك بإنسان؟؟؟
والظلم من شيم النفوس فإن تجد *** ذا عفةِ فلعلةِ لا يظلم
السويدى
05-21-2006, 11:35 AM
شيوعى ويتكلم عن التعذيب!
هل نسى معتنقي الشيوعية ماضيهم المخزي وأفعالهم المشينة عندما كانت لهم دولة؟
وهل نسوا ماذا فعلوا في مخالفيهم بل وحتى أتباعهم؟
muslimah
05-21-2006, 11:47 AM
بعد صراع عنيف بين ستالين ومجموعة "المعارضة الموحدة" التي كانت تتضمن تروتسكي وزنوفييف وكامنييف طرد ستالين تروتسكي من الحزب الشيوعي في أواخر عام 1927 ونفي من موسكو إلى "ألما-آتا" ، وقد قضى حياته بين السجن والمنفى، وذهب أتباعه وأقاربه ضحية حملة إرهاب عنيفة بقيادة ستالين، فتوفيت إحدى بناته -نينا- عام 1928، وانتحرت الأخرى -زينا- عام 1933 في برلين بعد مرض مزمن وبعد أن سحبت منها الجنسية السوفييتية ومُنعت من رؤية عائلتها في روسيا، وذهب ابنه الأصغر -سيرجي- ضحية حملة الإرهاب الواسعة في الاتحاد السوفييتي التي تمّ تقتيل عدد كبير من أتباع تروتسكي وعوائلهم. ومات ابنه الأكبر -ليون- في فبراير عام 1938 في باريس، وتشير ظروف موته إلى أن رجال "منظمة الشرطة السرية" السوفييتية قد اغتالوه.
وبعد محاكمة زينوفييف وكامنييف والقيادات البلشفية القديمة أعدما ، وبالإضافة إلى ذلك قضى العديد من أتباع تروتسكي نحبهم على يد عملاء هذه المنظمة في إسبانيا وفرنسا وسويسرا.
وفي أيار من عام 1940، هاجمت عصابة ستالينية مسلحة تروتسكي نفسه.
وبعد ذلك بمدة قصيرة، أقدم رامون ميركادار "جاكسون" عام1940 على اغتيال تروتسكي في منزله في المكسيك بينما كان على وشك الإنتهاء من كتابة سيرة حياة ستالين.
سيف الكلمة
05-21-2006, 01:09 PM
التعذيب ممارسة انسانية رافقت انتقال الانسان من المرحلة الحيوانية و تقدم و عيه و انتقاله التدريجي الى طور الحضارة "الزراعية في البداية"
خلق الله آدم أول البشر وأبو البشر
ونظرية النشوء والإرتقاء التى كرست فكرة أن أصل الإنسان أميبا أو حيوان أو قرد نظرية ثبت بها الكثير من التزوير وفقدت مصداقيتها فى العالم كله إلا عند الملحدين العرب أعموا عيونهم عن كل أخبار التزوير فى هذه النظرية فاقدة المصداقية
وأقول لك أيها الزميل challenger أنك هنا فى موضع تتعلم فيه الكثير عن هذه النظرية لتتكلم بعد ذلك عن علم ولا تردد أكاذيب من نسبوا الإنسان للقرود لمجرد محاربة الدين
وإليك هذه الروابط لتتعلم أنت وغيرك عن النظرية الزائفة التى تعتقد بها وتحشرها هنا فى غير موضعها تضمها المشاركة رقم 4 من هذا الرابط :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=2533
وهذه هى أسماء الموضوعات المشتمل عليها الفهرس:
داروين ونظرية التطور
نظريـــة دارويـــن
كيف تحولت الداروينية من نظرية علمية إلى أيدلوجية
نظرية داروين للنشوء والتطور تتعارض مع الكشوف العلمية الحديثة.
نظرية الإفك
السؤال الذي ينسف نظرية التطور
انهيار نظرية التطور
الدب والحوت وقفزات التطور السريعة .. (كاريكاتير)
أحافير الحلقات المفقودة !! ........... (كاريكاتير)
عندما ظهرت الثدييات لأول مرة (كاريكاتير)
عندما صعدت الأسماك .. (كاريكاتير)
الظروف الطبيعية لتطور الكائن
لدي شبهة عن نظرية داروين
نظرية النشوء والارتقاء والرد عليها
دارويــــنـــــيــــة الـــفـــيـــاجــــرا ؟!؟
رد فضيلة العلامة بن عثيمين رحمه الله (( على مدعي أن أصل الإنسان قرد))
التربويون في أمريكا يسقطون نظرية «التطور»!
قصة مين جاء أول : الحمض أم الخلية ؟
ريش الطاووس ... موضوع مزعج لداروين
السؤال الذي ينسف نظرية التطور والإلحاد
عنصرية داروين
الأسباب الحقيقية لانتشار الداروينية
كشف شبهات الملاحدة : القول بالتطورأو النشوء الذاتي للمادة والحياة
كارل ساغان .. ذلك الماكر المخادع .. وا أسفاه على من يُصدق هؤلاء الماكرين
الإلحاد ونظرته للأنثى
الخلق والنشوء بين ضلال النظريات وحقائق الإسلام
خُلِقَ الإنسان في أحسن تقويم (بحث في الخلق والنشوء)
الخلق والنشوء بين ضلال النظريات وحقائق الإسلام
نظرية التطور ومسلسل التزييف"المقدمة"
بشرى لمن يؤمن بنظرية التطور"الفصل الاول:علم الفيزياء"
بشرى لكل من يؤمن بنظرية التطور"الفصل الثاني:علم الكيمياء"
بشرى لكل من يؤمن بنظرية التطور"الفصل الثالث:خريطة الجينات"
نظرية التطور ومسلسل التزييف"الحلقة الاولى:صور الاجنة"
نظرية التطور وتطور الالحاد
علوم الوراثة والجنين وسقوط نظريات التطور
تجاوز التنافس
كيف حدث ذلك ؟!!!!!!!!!!!!!!!!!
الصدفة والحتمية القدرية (تفنيد القول بالصدفة الجزء الاول)
سيف الكلمة
05-21-2006, 02:05 PM
عرفت هذه الممارسة جميع المجتمعات الانسانية الطبقية و الغير طبقية و ليس حكرا على اي مجتمع و مازالت تعصف با الكثير من المعتقلات و السجون في الوقت الحاضر
هذا الكلام حق وأتفق معك عليه فيما يخص المجتمعات والأمم الدنيوية حيث الصراع على السلطة وإقصاء المخالفين واضطهادهم والقضاء عليهم فى أحيان كثيرة
ولكن كان له استثناءات منها أن التعذيب فى صدر الإسلام كان مقننا بالجلد مقابل جرم فى حق الآخرين والمجتمع كالزنا والسكر كانت تطبق كعقوبة مقننة بنصوص تحدد حجم العقوبة على الجانى
ولم تفلح جماعات حقوق الانسان من ايقافها و دورها
الإسم جميل حقوق الإنسان ولكن هذه الجماعات أعجز من أن يكون لها دور فعال لأكثر من سبب :
1) تتحرك هذه الجماعات عندما يقع الأذى على مواطنين من أوروبا أو أمريكا أو اليهود حتى ولو كان فردا
2) لم تتحرك لمقتل ملايين المسلمين فى البوسنة وملايين مثلهم فى العراق
3) تتحرك لمساندة العملاء الغربيين من أبناء جلدتنا لأنهم يحققون أهداف الغرب من حيث الغزو الفكرى وخيانة مجتمعاتنا
فلا ننتظر من هذه الجماعات المتحيزة أن تكون ذات أثر طيب أو فعال
كما لا ننتظر من جماعات فاقدة للصلاحية والسلطة أن تكون ذات أثر إيجابى لإزالة الظلم الواقع على البشر
أليس المسلمون بشر من بنى الإنسان
فلماذا لم نجد لهم دورا حقيقيا عندما مات مليون طفل عراقى بسبب الحصار واليورانيوم الداخل فى القنابل الملقاة على العراقيين خلال أكثر من عقد من الزمن
التوعية و القاء المحاضرات و تقديم التقارير الى منظمة العفو الدولية
يرتبط في البداية بظاهرة "القربان" او الفداء المقدم الى ألهة لا رضاءها و منع غضبها
و استجرار خيرها و رحمتها و كما هو في حضارة مصر القديمة و حضارات"ميزو بيتاميا"
بلاد ما بين النهرين و و كذلك امريكا اللا تينية و الوسطى"المايا و الانكا"
كانت الضحية تكتف و تربط و يقوم الكهنة"ممثلي الله" بذبحها
ربما نتفق على ذلك حتى الآن
اما في مصر القديمة فيقوم الكهنة برمي الفتيات الجميلات الى نهر النيل لتسكين غضبه
لم تثبت صحة هذه القصة وأستبعد أن يقدم نصارى مصر قرابين بشرية لتعارض ذلك مع ديانتهم
و توقفت القرابين البشرية في عهد الفرعون"اخناتون"و امر با استبدال القرابين الحيوانية.
عاش إخناتون فى فترة وجود بنى إسرائيل بمصر وتأثر بفكرة التوحيد ولكنه لم يؤمن باليهودية وتأثر أيضا بتقديم القربان الحيوانى عندهم كبديل للقربان البشرى
فقد كان إخناتون سابقا لرمسيس الثانى فبعد أن قضى حور محب على تأثيرات إخناتون على الديانة المصرية خلفه وزيره الأكبر رمسيس الأول فكان بداية حكم الرعامسة وكان رمسيس الثانى هو فرعون الإضطهاد ومرنبتاح هو فرعون الخروج والغرق يمكن الرجوع للصفحة الأولى والثانية من مقدمة الجزء السادس من موسوعة مصر القديمة للدكتور سليم حسن لتوثيق ما ذكرت لك
وهذه من علامات ارتقاء البشر بسبب رسالات رب العالمين وانحدارهم كلما ابتعدوا عنها
ومع ظهور ما يسمى اصطلاحا"الديانات السماوية او السامية" ابقت على هذه الشعائر
و تمسكت بها و جعلتها منسكا لا يتجزأ استمر الى اليوم.
(اشير الى انه من المفترض ان يكون العكس من ذلك اي الغائها و ذلك ما يفترض مما و جهته من انتقادات الى الاديان الوثنية)
هذا كلام حتى الآن أراه عاما بدون دليل فالعكس هو الصحيح
لم تأمر الأديان السماوية الثلاث بتقديم قرابين بشرية وحاربت هذا الجرم على مر الزمن عبر جميع الأنبياء فى اليهودية والمسيحية والإسلام
للرد بقية فالمقال مثير
سيف الكلمة
05-21-2006, 03:16 PM
و بما ان الموضوع التعذيب في الاسلام فسأمر على المسيحية اما اليهودية فاعتذر و ذلك لسببين:
عدم معرفتي الكافية با التاريخ اليهودي
قصر المساحة الزمنية التي حكم بها اليهود
هل أحدثك أنا عن قتل الأنبياء وعن تقديم ملك ابنه قربانا للبعل الذى كان يعبده من دون الله
أنا أعرف عن تاريخ اليهود الكثير
ولكن لم تكن هذه هى اليهودية
كانت أفعال من كفروا بعبادة الله الواحد مثلك ومثل صاحب المقال الذى نقلته
سواء ألحدوا أو عبدوا غير الله
ولكن فى عصر من عصور حكم بنى إسرائيل لأنفسهم
التعذيب في العرف الماركسي :احد اشكال القمع الاجتماعي الذي تسلطه الطبقات على بعضها مستهدفة غرضين رئيسيين ادامة الانتاج,منع المنتجين للوصول الى السلطة
أسباب التعذيب أكثر اتساعا من هذه الفكرة الضيقة
والغريب الآن أن الماركسية فشلت بجدارة فى قيادة الأمم وأورثتها أمراض اجتماعية وتفكك
وكان الفلاحون والعمال هم من أسقطوا تمثال لينين بعد أن خبروا الماركسية بالتجربة
ظن الماركسيون أن عدالة توزيع المنتج هى العدالة الوحيدة وأغفلوا العدالة بتمييز من يقوم بالإنتاج وهى ما يطلق عليه بالحافز الفردى فتعثر الإنتاج إلى حد مذهل وكانت الوحدات الإنتاجية الفردية هى المنقذ لهم بعد تخلف إنتاج الوحدات الإنتاجية الجماعية لانتفاء الحافز الشخصى فكان المتميز فى الإنتاج يدخر جهده ولا يسعى للتميز فى الإنتاج لأنه لم يجد ذلك يعود على غير الكسالى والوصوليين من القادة الإرهابيين للفكر الإشتراكى
رغم كثرة الدماء التى سفكها الشيوعيين فى توراتهم الحمراء والتى تصل إلى مئات الملايين من القتلى فى أنحاء الأرض غير الإضطهاد والتعذيب والمعتقلات والسجون
رغم كل ذلك لم يبق الحكم الإشتراكى فى أعظم دولة أخذت به وهى الإتحاد السوفييتى غير سبعين عاما وتصدع الحكم وتفتت الحزب وبدل قيمه ومبادئه فما قام إلا على سفك الدماء والتغرير بالعمال والفلاحين
أنظر إلى النظام الإسلامى كم قاد الأمم من الزمن
على الأقل 12 أو 13 قرن من الزمن
وليس ذلك هو الفارق الوحيد فالإسلام سيقوم مرة أخرى لقيادة الأمم وحكم شعوبه فهو يحمل مقومات بقاءه بعكس النظام الشيوعى الذى تصدع ولن تقوم له قائمة
يتبع لنبدأ الرحلة معا
أشكرك جدا يا زميلي challenger على مقالتك.....
فقد كنت أبحث عنها طويلا......
طويلا......
طويلا......
لأضيفها إلى ما جمعته من الأدلّة على كذب وتدليس وتحريف اللادينيين والملاحدة ومن حذا حذوهم....
ويعتبر هذا المقال خير شاهد على (التوصيف الخاطيء) الذي التزمه أعداء الله منهجا....وارتضوه مسلكا في نقاشهم وحواراتهم....
لكن لا تخف يا زميلي..........
فلئن كان أسلوبكم ينجح (أحيانا) لجهلهم باللغة العربية الذي يمنعهم من الرجوع إلى كتب التراث العربيّة الأصيلة....إضافةً إلى توفّر المصادر الاستشراقية الانحيازيّة التي تقدّم لهم الحقائق بقالب موحل من سوء التوصيف للأحداث المختلفة
تقول : هذا مُجاج النحل ، تمدحه **** وإن تشأ قلت : ذا قيء الزنابير
مدحا وذما وما جاوزت وصفهما **** والحق قد يعتريه سوء تعبير
فلن ينجح معنا معاشر العرب (فضلا عن المسلمين) فبأيدينا كتب التراث لنقرأ منها مباشرة ونقف على الحقيقة عارية عن رؤاكم الفاسدة...
ولا أدلّ على ذلك من الأخطاء المتكاثرة التي وردت في مقالك (المقتبس)......
فأنت تنظر في أوصافك إلى أحداث القتل.....أو الجراحات......دون أن تنظر قط إلى الأسئلة التالية :
(من)
(ماذا )
(لماذا )
(كيف)
فإذا سألتك : لماذا تسكت عن (القتل).....والقضاة يصدرون يوميا أحكام (القتل والتعزير المختلفة ) من جميع حكومات العالم ملحدها وشيوعيها وغير ذلك ؟؟؟؟
ستأتيك الشهامة بسرعة لتقول أن تلك الأحكام قد صدرت في حق مستحقيها....وبذلك تكون قمة العدل..(هذا على الأغلب بالطبع )
وذلك عند نظرك إلى تفاصيل العمليات وتقف على ملابساتها....
إذا لماذا لا تتبع أسلوب العدل وتنظر نظرة محايدة لكل ما تقرأوه من التاريخ؟؟؟؟
ذلك سؤال لا أستطيع الإجابة عليه........سوى ما طبع الله عليه الملاحدة ومن حذا حذوهم من الحقد الأسود على أي شيء يمت للإسلام والمسلمين.......
ذلك الحقد الأسود...الذي جعل المقاومة الشريفة في حماس التي تدافع عن حقوقها (بشهادة الشعوب المسلمة وغير المسلمة ).....منظمة إرهابية في نظر قادة تلك الشعوب.....
ينما الصهيونية التي كانت ولا زالت وسوف تستمرّ على القصف العشوائي والقتل والتعذيب للنساء والشيوخ والأطفال ........تجعله دفاعا عن النفس.........
اضحك على المغفّلين يا زميلي challenger....فلم تعد محاولاتكم للتشويه سوى نفخٍ في رماد....
وأتمنّى أن تفرّغ نفسك في البحث عن الحق بحياديّة....بدلا من تضييع عمرك فيما لا فائدة فيه......
وإنّي لأعتب على الأخوة الذين قاموا بالرّد التفصيلي على الموضوع........لأن الأمر فعلا لا يستحقّ ردّا وتضييعا للوقت....
وحسبي أن ألمّح لك ببعض الأشياء حتى تفهم الباقي (واللبيب بالإشارة يفهم)
أولا : العنوان هو (مسح تاريخي للتعذيب في الإسلام ).....بينما الموضوع (بغض النظر عن مغالطاته الكثيرة ) هو الكلام عن ممارسات المسلمين.......فالعنوان شيء.......والمضمون شيء آخر.... :39:
ثانيا : الموضوع مليء بالمصادرات كمثل : (و مع ظهور ما يسمى اصطلاحا"الديانات السماوية او السامية" ) و ( و ما اقتبسه يرجع اساسا الى التشريع الحمورابي ) وكأنّه استغفال لعقول القرّاء........والقرّاء أعقل من تلقّي تلك المصادرات دون أدنى دليل معرفيّ أو تاريخيّ..... :sm_smile:
ثالثا : قلت
لذلك مشكلتي معه انه استقدم قوانين غاية في القسوة و فرضها على اتباع دينه
نلاحظ ان التعذيب يزاد وتيرته مع تعقد التشكيل الاجتماعي
هل لك أن تصف لي (المجازر الوحشية ) التي حدثت في فتح مكّة ؟ عندما مكّن الله نبيّه من أعناق أعدائه؟؟؟ وهل لك في تفسير السبب الذي منع فيه النبي صلى الله عليه وسلم من قتل أسارى بدر وارتضى بفدائهم؟؟؟ وهل لك في تفسير السبب الذي جعله (ص) يمتنع عن قتل النساء والصبيان والشيوخ والرهبان ونحوهم؟؟؟؟؟
رابعا : قلت
قطع الاعضاء التناسلية من النادر حدوثه للتشنيع الذ ي لاقاه من محمد
ينقل لنا "فريديرك انجلس" في كتابه"اصل العائلة و الدولة و الملكية الخاصة "ان الاندلسيين
كانوا يحصلون على حاجتهم من الخصيان من الامبراطورية الرومانية المقدسة"شارلمان".
هل ذلك الخبر يؤدي إلى تلك النتيجة؟؟؟ أم أنه حشو الكلام لمجرد الحشو؟؟؟؟
أكتفي بذلك.........فقد بدأت أشعر بالغثيان من الابتذال وعدم الموضوعية لديكم
challenger
05-21-2006, 05:09 PM
ماذا
يتبع ؟؟
تنقل لي من كتاب لواحد شيوعي تالف وأكل الدهر عليه وعلى كتبه وشرب وتقول ليست للتشنيع ؟؟!!
الاصول ان تكتب من بنات افكارك ومما تريد انت ان تتكلم عنه او تسال عنه , لا ان تنقل كتابا لشيوعي ساقط وتافه وحقير , وتقول > مسح تاريخي ..!!
فالانسب لك ان تسمي نفسك - scanner - وليس challenger ..
هل يوجد عندك طريقة اكثر لباقة و احترام للتحاور و ايصال الفكرة او الرد على النقيض؟؟
انا اتكلم عن التاريخ و تقول انه من الاجدى لي ان "اخترع " ؟؟
ماذا يمكن ان اكتب من بنات افكاري؟؟
كيف ساكتب مثلا؟؟
احتل ابو مصعب الزرقاوي الولايات المتحدة و رفع لواء التوحيد فوق مجلس الشيوخ؟؟!
استطاع المد العسكري الاسلامي الوصول الى القطب المتجمد الجنوبي قبل الف و اربعمئة سنة؟؟
وهذا المنتدى ليس لاجل وضع الزبالات الفكرية فيه , ونسخ ونقل نصوص كتب لا قيمة بحثية ولا علمية لها , ولا لوضع هذه الزبالات واحدة تتبع الاخرى .. بل للحوار مع الملحدين , ويكون الحوار بطرح مسالة والحوار عليها , ومن ثم يتم التتابع !! ان لم يهد الله الطارح للشبهة .. من الحوار المتبادل والثري والمفيد من الاعضاء مع الطارح ..
فانا لم اقرا ما كتبته فيه !!!!!!!
وسبحان الله , اقرا المكتوب من عنوانه , واشكرك على شيء واحد , وهو صدقك في انك ناسخ .
واما باقي المضمون , فحثالات صبت على راس من تقول عنه انه باحث تراثي !! :sm_smile:
لست زبالا حتى اجمع القمامة و اطرحها في المنتدى و اذا كان لديك اعتراض او انتقادات تفضل و اثبت زيف ما ادعيه
اطلب منك ان تثبت اني مجرد"ملفق" و "مدعي"
انت كمن وضع العربة امام الحصان ..
فهل تفضلت قبل ان تطرح موضوعك بالبحث عن الحقائق المتعلقة به !! والمصادر المعرفية بذلك متوفرة وكثيرة !!
طبعا لا ..
فكيف اذن تدعي بانه كما هو ( كما تدعي ) انه كما هو وما هو كما هو ولا كما تدعي !!
مرة مجددة
اثبت ما تقول
الكاتب عاد الى امهات كتب التاريخ و اعتراضك مقبول بحالة واحدة
ان تقول اني كاذب
مثال :
بشار بن برد قضى جلدا حتى الموت
كلا
بشار بن برد توفي و هو في احضان العاهرات كما توفي ######
ارجو ان يكون حوارنا "نظيفا " بدرجة اكبر في المرة التالية
متابعة إشرافية
مراقب 2
challenger
05-21-2006, 05:18 PM
لقد أخطأت!
فالأجدر أن يكون العنوان "مسح تاريخي للتعذيب عند بعض من ينتمون للإسلام"
لأن التعذيب في الإسلام حرام حتى ولو كان تعذيب حشرة
فما بالك بإنسان؟؟؟
والظلم من شيم النفوس فإن تجد *** ذا عفةِ فلعلةِ لا يظلم
لو صبرت قليلا حتى ترى القسم الثاني من المقال سترى خطوط التماس بين التعذيب و الدين ستجد العكس مما تقول
و مع ذلك :
هل نظرت يوما الى شريعتك (التي انزلها الله رحمة للعالمين) ؟؟
حد الزنا "للمحصن" الرجم با الحجارة او بقطعة عظم او خشبة اليست تعذيب؟
انه تعذيب حتى الموت
حد السارق قطع اليد من الرسغ عند جمهور السنة اليس تعذيب؟
حد "قاطع الطريق" اليس تعذيب حتى الموت؟؟
و لعلمك ان ابن تيمية او ل الصلب بعد القطع برفع الضحايا الى مكان عال بدلا من تثبيتهم بجذوع النخل او با الصليب بشكله المعتاد(على طريقة صلب المسيح)
كل ذلك الا يحتوي على عناصر "المثلة" اي تشويه جسد الانسان حيا او ميتا؟؟
challenger
05-21-2006, 05:26 PM
شيوعى ويتكلم عن التعذيب!
هل نسى معتنقي الشيوعية ماضيهم المخزي وأفعالهم المشينة عندما كانت لهم دولة؟
وهل نسوا ماذا فعلوا في مخالفيهم بل وحتى أتباعهم؟
لست شيوعيا
و لو كنت كذلك لا اخبرتك
اصنف نفسي بفئة "الليبرال الوسط"
النظريات الماركسية معتمدة في غالبية دول العالم
راس المال يدرس في جامعات العالم"غالبيتها" اضف على ذلك المادية الجدلية و المادية التاريخية
حركة التاريخ هي "ببساطة" حركة المجتمعات
اذا تابعت المقال ستجد ما اعنيه
التفسير الذي قدمته "مادي جدلي" و اتمنى ان يرقى لدرجة الموضوعية في الطرح و التقديم
النظرية الماركسية احد اكثر النظريات شمولية ,ذات تفسير علمي دقيق
قال لينيين ذات مرة عن احد مؤسسي علم الاجتماع "ابن خلدون"
الا يوجد في الشرق مفكرين مثله؟
الاممية الماركسية ستجعل المرء يرى بافق غير ضيق با المناطقية و العشائرية
سيرى التاريخ بوجهه الحقيقي
اذا ضع كلامك لأخره وبما انك تنقله نقلا فلا أظن ان القص واللصق يستغرق وقتا . ولكن لا تتنصل مما كتبت . فالذي تكتبه يعبر عن رأيك حتى لو لم تكن قائله وهذا واضح من او كتابتك .
ولن تكون كتاباتك الا خزي على من يستحق الخزي صدقني ستعرف ذلك قريبا .
فلذا اكمل موضوعك ولنرى ماذ يتبع .
challenger
05-21-2006, 06:27 PM
لأضيفها إلى ما جمعته من الأدلّة على كذب وتدليس وتحريف اللادينيين والملاحدة ومن حذا حذوهم
نفس الكلام الذي وجهته ل "ناصر التوحيد" اوجهه لك
كلمات ذات صدى و رنين متميز ك"التدليس" و "الحشو" و " الكذب" و "التلفيق"
لا يصد الهجوم انه دليل على العجز
ويعتبر هذا المقال خير شاهد على (التوصيف الخاطيء) الذي التزمه أعداء الله منهجا....وارتضوه مسلكا في نقاشهم وحواراتهم....
لو ان طالب في كلية الاداب بقسم التاريخ بجامعة "مقديشو" قدم للدكتور في الجامعة حلقة بحث فيها احكام عرمرمية
على اي حزب او دولة لا على التعيين متضمنا عبارات كا الاتي :
وقعت كارثة تسونامي لا نها تعبير عن "غضب الله" ضد منتهكي الاحكام الشرعية الخاصة با الزنا و انتشار البغاء
ضربت اليابان بقنباتين ذريتين لا ن مجتمعها كان يسمح بتقليد اجتماعي يسمى "الغيشا" فجر ذلك غضب االا لهة
(دعارة با اسلوب راقي)
انتصرت الولايات المتحدة في الحرب الباردة لا نها دولة "كتابية"
اسالك كيف ستكون ردة فعل الدكتور؟؟
حتى في جامعاتنا المهترئة لا يسمح بهذه التخاريف بان تتنفس
فلئن كان أسلوبكم ينجح (أحيانا) لجهلهم باللغة العربية الذي يمنعهم من الرجوع إلى كتب التراث العربيّة الأصيلة....إضافةً إلى توفّر المصادر الاستشراقية الانحيازيّة التي تقدّم لهم الحقائق بقالب موحل من سوء التوصيف للأحداث المختلفة
نفس الملا حظات السابقة
ا تكلم اللغة العربية بطلاقة
اتحداك ان ذكر او اشير لاي مصدر استشراقي ا والعلمية اني اعتمدت راي مستشرق ايا كانت مرتبته العلمية الاكاديمية و العلمية
فلن ينجح معنا معاشر العرب (فضلا عن المسلمين) فبأيدينا كتب التراث لنقرأ منها مباشرة ونقف على الحقيقة عارية عن رؤاكم الفاسدة...
عظيم انظر في كتب التاريخ لا بن كثير او الطبري "قسم حروب الردة"
اعطيتك عينة
افتح الموسوعة ثم اخبرني بما تجده
أدلّ على ذلك من الأخطاء المتكاثرة التي وردت في مقالك (المقتبس)......
اعطني امثلة
فإذا سألتك : لماذا تسكت عن (القتل).....والقضاة يصدرون يوميا أحكام (القتل والتعزير المختلفة ) من جميع حكومات العالم ملحدها وشيوعيها وغير ذلك ؟؟؟؟
عقوبة الاعدام شبه مختفية من دول العالم الاول منذ عقود
و ما بقي تم على شكل عقوبات "استثنائية" كجرائم القتل الجماعي او المتعلقة با من الدولة العليا او مصالحها الاستراتيجية
و تنفذ العقوبة با استخدام "الحقنة القاتلة " للتخفيف قدر الامكان للآلام النزع
ستأتيك الشهامة بسرعة لتقول أن تلك الأحكام قد صدرت في حق مستحقيها....وبذلك تكون قمة العدل..(هذا على الأغلب بالطبع )
وذلك عند نظرك إلى تفاصيل العمليات وتقف على ملابساتها....
اعتبر نفسي من المناصرين لالغاء عقوبة الاعدام في القانون المدني
إذا لماذا لا تتبع أسلوب العدل وتنظر نظرة محايدة لكل ما تقرأوه من التاريخ؟؟؟؟
هل الجلد حتى الموت مبرر با النسبة لك؟
هل سلخ الجلود حتى الموت مبرر ؟؟
الاجابة عندك با التاكيد
ذلك سؤال لا أستطيع الإجابة عليه........سوى ما طبع الله عليه الملاحدة ومن حذا حذوهم من الحقد الأسود على أي شيء يمت للإسلام والمسلمين.......
عندما يقدم شاب في مقتبل العمر على طعن "نجيب محفوظ" بطعنه في رقبته اسلك كيف سيكون موقف الاسلام؟
عندما يقدم شاب في مقتبل العمر على طعن فرج فودة كيف ستبدو الصورة؟
(علما بان دار الفتوى الازهرية افتت با ن الراحل "مرتد كافر" و هذه الكلمة كافية لجعلك لا تستحق الحياة بنظر الاسلام
ذلك الحقد الأسود...الذي جعل المقاومة الشريفة في حماس التي تدافع عن حقوقها (بشهادة الشعوب المسلمة وغير المسلمة ).....منظمة إرهابية في نظر قادة تلك الشعوب.....
الموضوع تاريخي بحت يوضح الارضية التي بنيت عليها مجتمعاتنا
لا صلة له با المنظمات العسكرية الفلسطينية او اللبنانية
اي لا علاقة له في المنظور الحالي با الشؤن السياسية
انتخب الفلسطينيون حماس با انتخابات يشهد لها جميع المراقبين الدوليين با النزاهة
اي ان الشعب الفلسطيني لا ول مرة يقرر
حركة فتح تتراجع
و تتسلم "حماس"السلطة
اي ان المعني هو الشعب الفلسطيني و ليست معنية با الراي العام الدولي او العربي "حتى برايي"
ينما الصهيونية التي كانت ولا زالت وسوف تستمرّ على القصف العشوائي والقتل والتعذيب للنساء والشيوخ والأطفال ........تجعله دفاعا عن النفس.........
انتبه لما تقول
لم اسوق للاسرائيليين و لا لدعائتهم
اضحك على المغفّلين يا زميلي challenger....فلم تعد محاولاتكم للتشويه سوى نفخٍ في رماد....
لكن الراي العام الدولي له راي مغاير
تعلم كلما مثل"ارهابي"اصولي" لمن تشير با التاكيد
وأتمنّى أن تفرّغ نفسك في البحث عن الحق بحياديّة....بدلا من تضييع عمرك فيما لا فائدة فيه......
نصيحتك مجابة
وإنّي لأعتب على الأخوة الذين قاموا بالرّد التفصيلي على الموضوع........لأن الأمر فعلا لا يستحقّ ردّا وتضييعا للوقت....
جميع الزملاء الاخرين لهم عقول و يعرفون طريقة استخدامها و ان لم يعجبك تفاعلهم مع المقال فذلك شانك
وحسبي أن ألمّح لك ببعض الأشياء حتى تفهم الباقي (واللبيب بالإشارة يفهم)
أولا : العنوان هو (مسح تاريخي للتعذيب في الإسلام ).....بينما الموضوع (بغض النظر عن مغالطاته الكثيرة ) هو الكلام عن ممارسات المسلمين.......فالعنوان شيء.......والمضمون شيء آخر.... :39:
ثانيا : الموضوع مليء بالمصادرات كمثل : (و مع ظهور ما يسمى اصطلاحا"الديانات السماوية او السامية" ) و ( و ما اقتبسه يرجع اساسا الى التشريع الحمورابي ) وكأنّه استغفال لعقول القرّاء........والقرّاء أعقل من تلقّي تلك المصادرات دون أدنى دليل معرفيّ أو تاريخيّ..... :sm_smile:
ثالثا : قلت
هل لك أن تصف لي (المجازر الوحشية ) التي حدثت في فتح مكّة ؟ عندما مكّن الله نبيّه من أعناق أعدائه؟؟؟ وهل لك في تفسير السبب الذي منع فيه النبي صلى الله عليه وسلم من قتل أسارى بدر وارتضى بفدائهم؟؟؟ وهل لك في تفسير السبب الذي جعله (ص) يمتنع عن قتل النساء والصبيان والشيوخ والرهبان ونحوهم؟؟؟؟؟
رابعا : قلت
هل ذلك الخبر يؤدي إلى تلك النتيجة؟؟؟ أم أنه حشو الكلام لمجرد الحشو؟؟؟؟
أكتفي بذلك.........فقد بدأت أشعر بالغثيان من الابتذال وعدم الموضوعية لديكم[/QUOTE]
يبدو ان محاوري لا يعلم شيئا عن "المصالح السياسية العليا" التي يكون راس الدولة في كل زمان و مكان ملتزم بتحقيقها
بغض النظر عن العوامل الاخرى
مصطلحات ك"مصلحة عليا" غير واردة في قاموسك مطلقا
قريش هي القبيلة الوحيدة المؤهلة لمتابعة المشروع المحمدي لاخره
كبار الارستقراطيات و رؤس الاموال و الوجهات و اصحاب النفوذ في القبائل المجاورة قرشيين بغالبيتهم
اما اليثربيين الذين اعادوه بسيوفهم لم يكن لهم من المهارات ما ينفع محمد
الغالبية اليثربية اما زراعيين او مالكين لمقاطعات زراعية
ببساطة تم التخلي عنهم و لكن لصالح الدولة الفتية التي اسسها محمد في يثرب
تريد دليل؟
بنو قريظة بلا شك تعرفهم التقيت بهم عبر كتب السيرة
مارايك بمصيرهم؟
ما بين 600 الى 800 مقاتل تم اعدامهم بصورة جماعية انتقاما منهم على خيانتهم بحرب الخندق
من الممكن طردهم من المدينة
او اجبارهم على دفع الخراج"الضريبة" كما فعل مع اضرابهم الخيبريين
انتشار الاسلام سيضعف با التاكيد الموقع الذي تشغله
و المصير نفسه من نصيب القرشيين لو ان مصلحة محمد تهددت
محمد انموذج للقائد الذي حلم به "ميكيافيلي"
براغماتي بصورة لا تسمح له بخلط اوراقه
عملي بحيث لا يتوقف عند الشريعة التي صاغها بنفسه مع مستشاريه العسكريين و الاقتصاديين و الدينيين
حريص دائما على الفصل بين الاخلاق و السياسة
انتهى الرد
challenger
05-21-2006, 06:38 PM
اذا ضع كلامك لأخره وبما انك تنقله نقلا فلا أظن ان القص واللصق يستغرق وقتا . ولكن لا تتنصل مما كتبت . فالذي تكتبه يعبر عن رأيك حتى لو لم تكن قائله وهذا واضح من او كتابتك .
ولن تكون كتاباتك الا خزي على من يستحق الخزي صدقني ستعرف ذلك قريبا .
فلذا اكمل موضوعك ولنرى ماذ يتبع .
كلا مي له اخر
القص و اللصق ليس من عادتي
و لاافضله نهائيا
جمعت المادة التاريخية من الكتاب
و تاكدت منها عبر الرجوع الى المصادر نفسها لا ني مسؤل عن كل معلومة اطرحها
بدل ان تلوح بنهايتي القريبة هات لي ما عندك
muslimah
05-21-2006, 06:48 PM
لو صبرت قليلا حتى ترى القسم الثاني من المقال سترى خطوط التماس بين التعذيب و الدين ستجد العكس مما تقول
و مع ذلك :
هل نظرت يوما الى شريعتك (التي انزلها الله رحمة للعالمين) ؟؟
حد الزنا "للمحصن" الرجم با الحجارة او بقطعة عظم او خشبة اليست تعذيب؟
انه تعذيب حتى الموت
حد السارق قطع اليد من الرسغ عند جمهور السنة اليس تعذيب؟
حد "قاطع الطريق" اليس تعذيب حتى الموت؟؟
القاسم المشترك الأعظم بين الكفرة هو دفاعهم المستميت عن المجرمين
يا سلام على الحنية :(
ماذا كنت ستفعل لو أنك كنت الطرف الثاني؟
هل لو اعتدى أحد على أمك أو أختك أو زوجتك تعفو عنه؟
وهل لو عاقبته وطهرت المجتمع منه تكون مجرماً؟
وماذا لو سطا لص على بيتك فسلب تعب سنين أمضيته في شراء محتوياته؟ هل كنت ستعفو عنه ؟
و لعلمك ان ابن تيمية او ل الصلب بعد القطع برفع الضحايا الى مكان عال بدلا من تثبيتهم بجذوع النخل
ما مشكلتك هنا؟
او با الصليب بشكله المعتاد(على طريقة صلب المسيح)
{وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللّهِ وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَـكِن شُبِّهَ لَهُمْ وَإِنَّ الَّذِينَ اخْتَلَفُواْ فِيهِ لَفِي شَكٍّ مِّنْهُ مَا لَهُم بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِلاَّ اتِّبَاعَ الظَّنِّ وَمَا قَتَلُوهُ يَقِيناً }النساء157
كل ذلك الا يحتوي على عناصر "المثلة" اي تشويه جسد الانسان حيا او ميتا؟؟
أنت تخلط بين العقوبات لمن يستحقها وبين الاعتداء على أبرياء
challenger
05-21-2006, 06:51 PM
خلق الله آدم أول البشر وأبو البشر
ونظرية النشوء والإرتقاء التى كرست فكرة أن أصل الإنسان أميبا أو حيوان أو قرد نظرية ثبت بها الكثير من التزوير وفقدت مصداقيتها فى العالم كله إلا عند الملحدين العرب أعموا عيونهم عن كل أخبار التزوير فى هذه النظرية فاقدة المصداقية
وأقول لك أيها الزميل challenger أنك هنا فى موضع تتعلم فيه الكثير عن هذه النظرية لتتكلم بعد ذلك عن علم ولا تردد أكاذيب من نسبوا الإنسان للقرود لمجرد محاربة الدين
وإليك هذه الروابط لتتعلم أنت وغيرك عن النظرية الزائفة التى تعتقد بها وتحشرها هنا فى غير موضعها تضمها المشاركة رقم 4 من هذا الرابط :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=2533
وهذه هى أسماء الموضوعات المشتمل عليها الفهرس:
داروين ونظرية التطور
نظريـــة دارويـــن
كيف تحولت الداروينية من نظرية علمية إلى أيدلوجية
نظرية داروين للنشوء والتطور تتعارض مع الكشوف العلمية الحديثة.
نظرية الإفك
السؤال الذي ينسف نظرية التطور
انهيار نظرية التطور
الدب والحوت وقفزات التطور السريعة .. (كاريكاتير)
أحافير الحلقات المفقودة !! ........... (كاريكاتير)
عندما ظهرت الثدييات لأول مرة (كاريكاتير)
عندما صعدت الأسماك .. (كاريكاتير)
الظروف الطبيعية لتطور الكائن
لدي شبهة عن نظرية داروين
نظرية النشوء والارتقاء والرد عليها
دارويــــنـــــيــــة الـــفـــيـــاجــــرا ؟!؟
رد فضيلة العلامة بن عثيمين رحمه الله (( على مدعي أن أصل الإنسان قرد))
التربويون في أمريكا يسقطون نظرية «التطور»!
قصة مين جاء أول : الحمض أم الخلية ؟
ريش الطاووس ... موضوع مزعج لداروين
السؤال الذي ينسف نظرية التطور والإلحاد
عنصرية داروين
الأسباب الحقيقية لانتشار الداروينية
كشف شبهات الملاحدة : القول بالتطورأو النشوء الذاتي للمادة والحياة
كارل ساغان .. ذلك الماكر المخادع .. وا أسفاه على من يُصدق هؤلاء الماكرين
الإلحاد ونظرته للأنثى
الخلق والنشوء بين ضلال النظريات وحقائق الإسلام
خُلِقَ الإنسان في أحسن تقويم (بحث في الخلق والنشوء)
الخلق والنشوء بين ضلال النظريات وحقائق الإسلام
نظرية التطور ومسلسل التزييف"المقدمة"
بشرى لمن يؤمن بنظرية التطور"الفصل الاول:علم الفيزياء"
بشرى لكل من يؤمن بنظرية التطور"الفصل الثاني:علم الكيمياء"
بشرى لكل من يؤمن بنظرية التطور"الفصل الثالث:خريطة الجينات"
نظرية التطور ومسلسل التزييف"الحلقة الاولى:صور الاجنة"
نظرية التطور وتطور الالحاد
علوم الوراثة والجنين وسقوط نظريات التطور
تجاوز التنافس
كيف حدث ذلك ؟!!!!!!!!!!!!!!!!!
الصدفة والحتمية القدرية (تفنيد القول بالصدفة الجزء الاول)
انتبه لموضع المقالة يا "سيف"
المسالة الطروحة على بساط البحث و التحليل و المناقشة ليست النظرية الداروينيية بل التعذيب في الفترة التي كان الاسلام
مدنية و
حضارة و
دين
اي فترة الامبراطورية الاسلامية
الاولين انقراضا و يعيشان الان ببطون كتب التاريخ و بعض المفاهيم مازالت حية في البيئة و المجتمع الذي تصوغ قيمه العادات و القيم الاسلامية
و بقي الدين
اي تكامل و انسجام تدعون وجوده بين الدين الاسلامي و العلم؟
الداروينيية معترف بها في جميع دول العالم الاول وتدرس في المدارس الثانوية و الاكاديميات
على سبيل المثال يوجد معهد مختص بدراسات التطور في معهد "الاصول البشرية" بيركلي _كاليفورنيا و نظيره في و لا ية
ماساتشوستس
علم الانثروبولوجيا مؤسس با الكامل على النظرية
علم النفس بدوره يستمد منها اصوله
ان لم تكن تعترف بصحة النظرية فمزيد من الكشف و الاحافير في افريقيا فسيغر الواقع
ملا حظة :
حسن الترابي يقول انه نظرية داروين لا تعارض الاسلام!!
challenger
05-21-2006, 07:17 PM
القاسم المشترك الأعظم بين الكفرة هو دفاعهم المستميت عن المجرمين
يا سلام على الحنية :(
ماذا كنت ستفعل لو أنك كنت الطرف الثاني؟
هل لو اعتدى أحد على أمك أو أختك أو زوجتك تعفو عنه؟
وهل لو عاقبته وطهرت المجتمع منه تكون مجرماً؟
وماذا لو سطا لص على بيتك فسلب تعب سنين أمضيته في شراء محتوياته؟ هل كنت ستعفو عنه ؟
ايضا فارق كبير بين فعل"الاغتصاب"و الزنا بما هو اخلاقية
اذا كنت انادي بزوال العقوبات الشرعية لسبب بسيط لا نه ينتهك الكرامة الانسانية وهذا ما حذا بمعظم مجتمعات العالم الاول با الغائه
و هذا لا يعني ايضا اني اطالب بفتح الباب على مصراعيه لجرائم الاغتصاب
و لو تعرض اي كان لهذات الاقتراف سيكون موقفي التالي :
عقوبة تتالف من عشر سنوات اقل او اكثر كافية لعزل ذلك الكائن البشري عن المحتمع و تمنع خطره بشكل منيع
{وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللّهِ وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَـكِن شُبِّهَ لَهُمْ وَإِنَّ الَّذِينَ اخْتَلَفُواْ فِيهِ لَفِي شَكٍّ مِّنْهُ مَا لَهُم بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِلاَّ اتِّبَاعَ الظَّنِّ وَمَا قَتَلُوهُ يَقِيناً }النساء157
انا لا ناقش فكرة المسيح سواء قضا صلبا او رفع للسماء اريد استخدام تعبير الثالوث و هو الرمز للعقيدة المسيحية
أنت تخلط بين العقوبات لمن يستحقها وبين الاعتداء على أبرياء
لا اعتقد ذلك
فر ق كبير و كبير جدا بين الحكم بمنطق حضارة الالف الثالث و بين منطق عصور ما قبل الاقطاع
ان الاحكام الشرعية الواردة تصلح ا لا لادارة مجتمع قبل الفي عام و ليس مجتمع الثقافة العلمية و تكنولوجيا الاتصالات
و التقدم الصناعي
مجتمع "نيكي" و "داو جونز" و "داكس" و "الوول ستريت"
(...)
متابعة إشرافية
مراقب 1
كالعادة...................من سقوط إلى آخر :sm_smile:
لأضيفها إلى ما جمعته من الأدلّة على كذب وتدليس وتحريف اللادينيين والملاحدة ومن حذا حذوهم
________
نفس الكلام الذي وجهته ل "ناصر التوحيد" اوجهه لك
كلمات ذات صدى و رنين متميز ك"التدليس" و "الحشو" و " الكذب" و "التلفيق"
لا يصد الهجوم انه دليل على العجز
بدأت أشك في فهمك للعربية ;): ........أنا قلت عندي موضوع جمعت فيه وقائع الكذب والتدليس والتحريف عند هؤلاء......فترد علي وتقول أن كلامي فارغ؟؟؟؟
حسنا : هل تريد أن أعطيك موضوع كااااااااااااااااااااااااااااااااااامل تم طرحه من قبل وفيه النصوص والوثائق على الكذب والتدليس والتلفيق؟؟؟؟
إذا راجع(ولا أظنك تفعل) الموضوع التالي
http://70.84.212.52/vb/showthread.php?t=1352&highlight=%C7%E1%DF%C7%D0%C8%E6%E4
إقتباس:
ويعتبر هذا المقال خير شاهد على (التوصيف الخاطيء) الذي التزمه أعداء الله منهجا....وارتضوه مسلكا في نقاشهم وحواراتهم....
لو ان طالب في كلية الاداب بقسم التاريخ بجامعة "مقديشو" قدم للدكتور في الجامعة حلقة بحث فيها احكام عرمرمية
على اي حزب او دولة لا على التعيين متضمنا عبارات كا الاتي :
وقعت كارثة تسونامي لا نها تعبير عن "غضب الله" ضد منتهكي الاحكام الشرعية الخاصة با الزنا و انتشار البغاء
ضربت اليابان بقنباتين ذريتين لا ن مجتمعها كان يسمح بتقليد اجتماعي يسمى "الغيشا" فجر ذلك غضب االا لهة
إضافة أخرى على أنك لا تفهم ما تقرأ...........وإلا لما احتجت إلى ذكر كل هذا الكلام.......
أنا أسألك الآن...........هل قمت بالآتي ؟؟؟:
فأنت تنظر في أوصافك إلى أحداث القتل.....أو الجراحات......دون أن تنظر قط إلى الأسئلة التالية :
(من)
(ماذا )
(لماذا )
(كيف)
واضحٌ أنك تجمع كل مفردات (قتل-عذب-جرح.....إلخ) من محركات البحث التي لولاها لما استطعت كتابة شيء......وجعلتها دليلا على القضية ....دون أن تجيب على الأسئلة السابقة..........
إقتباس:
فلئن كان أسلوبكم ينجح (أحيانا) لجهلهم باللغة العربية الذي يمنعهم من الرجوع إلى كتب التراث العربيّة الأصيلة....إضافةً إلى توفّر المصادر الاستشراقية الانحيازيّة التي تقدّم لهم الحقائق بقالب موحل من سوء التوصيف للأحداث المختلفة
نفس الملا حظات السابقة
ا تكلم اللغة العربية بطلاقة
اتحداك ان ذكر او اشير لاي مصدر استشراقي ا والعلمية اني اعتمدت راي مستشرق ايا كانت مرتبته العلمية الاكاديمية و العلمية
زاد ظني بعدم فهمك للعربية...............بالله عليك ما دخل جوابك بكلامي؟؟؟؟؟؟؟أنا أقول لك قد ينجح تدليسكم على غير العربي فترد وتقول : أنا عربي؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
لقد فهمت سبب لادينيتك ;):
إقتباس:
أدلّ على ذلك من الأخطاء المتكاثرة التي وردت في مقالك (المقتبس)......
اعطني امثلة
لو كان لك عينين....لعلمت أنني أوردت أمثلة
إقتباس:
فإذا سألتك : لماذا تسكت عن (القتل).....والقضاة يصدرون يوميا أحكام (القتل والتعزير المختلفة ) من جميع حكومات العالم ملحدها وشيوعيها وغير ذلك ؟؟؟؟
عقوبة الاعدام شبه مختفية من دول العالم الاول منذ عقود
و ما بقي تم على شكل عقوبات "استثنائية" كجرائم القتل الجماعي او المتعلقة با من الدولة العليا او مصالحها الاستراتيجية
و تنفذ العقوبة با استخدام "الحقنة القاتلة " للتخفيف قدر الامكان للآلام النزع
ممتاااااااااااااااااااااااااااااااااااااااز.....إذ ا هناك دواعٍ للقتل عند الوضعيين..........وليس(كل أنواع القتل أو التعذيب ونحوهما ) أمرا مستنكرا.........
إذا لو كنت إنسانا أكاديميا............أو باحثا منصفا.....لقدمت دراستك (أو اقتباساتك) بدراسة أخرى أهم.........وهي الحديث عن دواعي التعذيب والقتل...... بعد تعريفه.........ثم يأتي الحديث عن تطبيقاته في التاريخ الإسلامي
اعتبر نفسي من المناصرين لالغاء عقوبة الاعدام في القانون المدني
لو كنت بوسنويا............لما كان هذا رأيك بميلوزوفيتش بالتأكيد............والمثل الشعبي يقول : واللي إيده بالنار....أكمل فإنك تعرفه
إقتباس:
إذا لماذا لا تتبع أسلوب العدل وتنظر نظرة محايدة لكل ما تقرأوه من التاريخ؟؟؟؟
هل الجلد حتى الموت مبرر با النسبة لك؟
هل سلخ الجلود حتى الموت مبرر ؟؟
الاجابة عندك با التاكيد
أرأيت الخلل الواضح في طريقة تفكيرك (ولعل هذا هو سبب ردتك)....
أنا أطالبك بالموضوعية في (كل) ما تقرأه من التاريخ وأنت بكل سذاجة تعمّم حكم (وقائع معيّنة) على (كلّ) ما تقرأه.....
وبالمناسبة أنا لم أتكلم عن الوقائع المذكورة وأناقشك فيها لأني أريد أن أوقفك على خطئك في التفكير.........وإلا فسأظلّ أطحن في الهواء....(كما هو واضح من بقية ردودك على الأخوة )
وأقدّم دليلا آخر على خلل التفكير لديك (وإجاباتك البعيدة عن المطروح ) في الآتي:
إقتباس:
ذلك الحقد الأسود...الذي جعل المقاومة الشريفة في حماس التي تدافع عن حقوقها (بشهادة الشعوب المسلمة وغير المسلمة ).....منظمة إرهابية في نظر قادة تلك الشعوب.....
الموضوع تاريخي بحت يوضح الارضية التي بنيت عليها مجتمعاتنا
لا صلة له با المنظمات العسكرية الفلسطينية او اللبنانية
اي لا علاقة له في المنظور الحالي با الشؤن السياسية
انتخب الفلسطينيون حماس با انتخابات يشهد لها جميع المراقبين الدوليين با النزاهة
اي ان الشعب الفلسطيني لا ول مرة يقرر
حركة فتح تتراجع
و تتسلم "حماس"السلطة
اي ان المعني هو الشعب الفلسطيني و ليست معنية با الراي العام الدولي او العربي "حتى برايي"
إقتباس:
ينما الصهيونية التي كانت ولا زالت وسوف تستمرّ على القصف العشوائي والقتل والتعذيب للنساء والشيوخ والأطفال ........تجعله [COLOR=DarkRed]دفاعا عن النفس[/
COLOR].........
انتبه لما تقول
لم اسوق للاسرائيليين و لا لدعائتهم
يعني ارحم نفسك أن أوقفك عند كل خطأ يا زميلي.........أرجو أن تقرأ جيدا قبل أن ترد..........وتعلم أن ترد بالشكل الصحيح
طبعا أوردت أربعة نقاط قمت بزحلقتها جميعا.............وأطالبك بالشجاعة في الرد عليها......
ثم نأتي على عجالة في قولك :
قريش هي القبيلة الوحيدة المؤهلة لمتابعة المشروع المحمدي لاخره
كبار الارستقراطيات و رؤس الاموال و الوجهات و اصحاب النفوذ في القبائل المجاورة قرشيين بغالبيتهم
اما اليثربيين الذين اعادوه بسيوفهم لم يكن لهم من المهارات ما ينفع محمد
الغالبية اليثربية اما زراعيين او مالكين لمقاطعات زراعية
يا سلام على الكلام الثقيل...........طيب ألم يكن معه آلاف الاستقراطيين وأصحاب رؤوس الأموال وأصحاب النفوذ من غير القرشيّين ما يغنيهم عنه؟؟؟؟ اقرأ التاريخ جيّداً يا فالح....
قم إننا نتكلم عن عدم إعدامه (ص) لصناديد قريش.........يعني كم شخص ممكن غيرهم يؤدّي دورهم.........فتأمّل
بنو قريظة بلا شك تعرفهم التقيت بهم عبر كتب السيرة
مارايك بمصيرهم؟
ما بين 600 الى 800 مقاتل تم اعدامهم بصورة جماعية انتقاما منهم على خيانتهم بحرب الخندق
كويّس أنه الخيانة عندك حاجة مش كويّسة ;):
وسؤالي هو لماذا أعدم يهودا وأجلى آخرين (رغم أنهم كلهم يهود ) :sm_smile:
وأخيرا قلت لمسلمة
ايضا فارق كبير بين فعل"الاغتصاب"و الزنا بما هو اخلاقية :p:
اذا كنت انادي بزوال العقوبات الشرعية لسبب بسيط لا نه ينتهك الكرامة الانسانية وهذا ما حذا بمعظم مجتمعات العالم الاول با الغائه
و هذا لا يعني ايضا اني اطالب بفتح الباب على مصراعيه لجرائم الاغتصاب
و لو تعرض اي كان لهذات الاقتراف سيكون موقفي التالي :
عقوبة تتالف من عشر سنوات اقل او اكثر كافية لعزل ذلك الكائن البشري عن المحتمع و تمنع خطره بشكل منيع
يا سلام على الكلام الجميل..........فعقوبة السجن عشر سنوات تكفي لإنهاء مشكلة (الزنا اللاأخلاقي :p: )........
كلامك سليم 100%
بدليل أن أمريكا حسب الإحصاءات يحصل فيها (الزنا اللاأخلاقي :p: ) كل دقيقة............هل تحب توثيق ذلك؟؟ أم تكفيني مؤونة البحث؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
سيف الكلمة
05-21-2006, 10:37 PM
انتبه لموضع المقالة يا "سيف"
المسالة الطروحة على بساط البحث و التحليل و المناقشة ليست النظرية الداروينيية بل التعذيب في الفترة التي كان الاسلام
مدنية و
حضارة و
دين
اي فترة الامبراطورية الاسلامية
الاولين انقراضا و يعيشان الان ببطون كتب التاريخ و بعض المفاهيم مازالت حية في البيئة و المجتمع الذي تصوغ قيمه العادات و القيم الاسلامية
و بقي الدين
اي تكامل و انسجام تدعون وجوده بين الدين الاسلامي و العلم؟
الداروينيية معترف بها في جميع دول العالم الاول وتدرس في المدارس الثانوية و الاكاديميات
على سبيل المثال يوجد معهد مختص بدراسات التطور في معهد "الاصول البشرية" بيركلي _كاليفورنيا و نظيره في و لا ية
ماساتشوستس
علم الانثروبولوجيا مؤسس با الكامل على النظرية
علم النفس بدوره يستمد منها اصوله
ان لم تكن تعترف بصحة النظرية فمزيد من الكشف و الاحافير في افريقيا فسيغر الواقع
ملا حظة :
حسن الترابي يقول انه نظرية داروين لا تعارض الاسلام!!
أنت الذى حشرت النظرية فى مطلع مقالتك وكأنها حق معلوم
وإنما هى كذب وافتراء
ولم أمرر كلمة مما تقول
وسأرد على كل ما أتيت به تفصيلا
والعبرة ليست بالمعاهد التى اعتمدت التزوير مهما كانت المسميات
التزوير مثبت وبالثصور هنا
حسن الترابى لا يمثل المسلمين وعقيدته فيها خلل يعلمه من يهتم بالفرق وليس هذا مكانه
أعطيتك روابط موضوعات تعتبر موسوعة عن الخلل والإكاذيب فى نظرية التطور ويمكن مناقشتها فى رابط مستقل ولكن لا تمرر مثل هذه العبارة دون بيان :
التعذيب ممارسة انسانية رافقت انتقال الانسان من المرحلة الحيوانية
فهذا دس لمعلومة خاطئة فى مقال متحيز لتبقى المعلومة الخاطئة دون رد ولم أسمح بذلك
ناصر التوحيد
05-21-2006, 10:42 PM
إقتباس : challenger :
هل يوجد عندك طريقة اكثر لباقة و احترام للتحاور و ايصال الفكرة او الرد على النقيض؟؟
هذا الذي تعمله انت اسمه خوار وليس حوار ..
تسالني لماذا ؟
لانك مجرد "ملفق" و "مدعي" , ولكن خبرتك لسة بدائية ..
فتسالني :
اطلب منك ان تثبت اني مجرد "ملفق" و "مدعي"
سهلة جدا ..
انت تدعي انني قلت لك :
و تقول انه من الاجدى لي ان "اخترع " ؟؟
أصدقني القول هل انا قلت لك ذلك الكلام ؟!!
طبعا لا ..
لماذا ؟
اولا : لانني مسلم , ولا اكذب ولا ادعو احدا الى الكذب او اتباع الكذب او اختراعه ..
وثانيا : لانني لم اقل لك ذلك ابدا .
وثالثا : لان من يسهل عليه ان يكذب في الحاضر , يجد ان الكذب في الماضي والتاريخ يكون عليه أسهل .
انا قلت لم ان تكتب من بنات افكارك ..
فسالتني :
ماذا يمكن ان اكتب من بنات افكاري؟؟
سهلة ..
كما فعلت , ولكن اذا كنت تريد الحوار و لا الخوار , ضع المسائل التي تريدها بالتقسيط ولا تضع كل المسائل بالجملة , فنحن لسنا في سوق لتسويق وترويج البضائع الكاسدة والفاسدة والتي انتهى تاريخ صلاحيتها منذ سنوات طويلة ..وهذا المنتدى ليس لاجل وضع الزبالات الفكرية فيه , ونسخ ونقل نصوص كتب لا قيمة بحثية ولا علمية لها , ولا لوضع هذه الزبالات واحدة تتبع الاخرى .. بل للحوار مع الملحدين , ويكون الحوار بطرح مسالة والحوار عليها , ومن ثم يتم التتابع !! ان لم يهد الله الطارح للشبهة .. من الحوار المتبادل والثري والمفيد من الاعضاء مع الطارح ..
كيف ساكتب مثلا؟؟
بسيطة ..
لا تنسخ وتنقل وتلصق لنا صفحات كاملة ..
ولا تخترع اخبارا على شاكلة ما فعلته مثل :
احتل ابو مصعب الزرقاوي الولايات المتحدة و رفع لواء التوحيد فوق مجلس الشيوخ؟؟!
استطاع المد العسكري الاسلامي الوصول الى القطب المتجمد الجنوبي قبل الف و اربعمئة سنة؟؟
نريد حقائق فقط , او قراءة لموضوع من مصدره الاصلي , وليس اقتباسا من مصدر يقول ان هذا موجود في المصدر الاصلي , واذا كان كذلك , فارجع الى المصدر الاصلي وتاكد بنفسك من صحة النقل الحرفي له , ثم تكتب وتقول : انك قرات كتاب الطبري عن حروب الردة بعد ان ارتدت بعض القبائل عن الاسلام وعصت مندوبي الدولة , لانهم لا يردون ان يكونوا بسبب عصبيتهم القبلية تابعين لحكم قبيلة قريش ( الخليفة ابو بكر الصديق ) , او قتل المسلمين ل 400 او 600 مقاتل يهودي , بعد ان غدر اليهود بالمسلمين ونقضوا العهود والمواثيق وتحالفوا وتعاونوا مع اعداء الاسلام والمسلمين , وسبوا الاسلام والرسول , والتشبيب بالنساء المسلمات والاعتداء على امراة مسلمة كانت تتسوق في سوق اليهود فلمسها يهودي ورفع ثوبها , وهددوا المسلمين بان لا يحاولوا قتالهم الا اذاقوا المسلمين باسهم الشديد وعملوا على تاليب قبائل العرب ضد الاسلام والرسول ( ص ) بل وحاولوا عدة مرات اغتيال رسول الله ( ص ) , وانه مع ذلك انت ترى - ! - انه لو لم يقتلهم المسلمون وطردوهم افضل وان هذا يعني - عندك - ان المسلمين _ يعشقون الارهاب ويتخصصون بقتل الناس _ .
طبعا يوجد جوابات على مثل هذه التوجهات الافترائية ..
فلا يوجد دولة تسمح بالخروج عليها وعصيانها .. لان دولة الاسلام المحاطة بالاعداء يجب ان تضمن الاستقرار الداخلي كي تضمن القوة .
وبالنسبة لليهود فهذا اقل جزاء يستحقونه جرائر جرائمهم وخياناتهم .. الخ الخ ..
لست زبالا حتى اجمع القمامة و اطرحها في المنتدى و اذا كان لديك اعتراض او انتقادات تفضل و اثبت زيف ما ادعيه
طبعا وباذن الله سيتم ذلك لاحقا وبسرعة رغم طول الموضوع وكثرة المسائل التي طرحتها فيه ..
هل تعرف لماذا ؟
لان كل هذه الطعون معروفة والردود عليها معروفة وسهلة , وسترى نماذج من ذلك لاحقا باذن الله ..
الكاتب عاد الى امهات كتب التاريخ و اعتراضك مقبول بحالة واحدة
والى غيرها بالتاكيد .. فمراجع طعون المنصرين والمستشرقين والملحدين متوفرة ..
ان تقول اني كاذب
مثال :
بشار بن برد قضى جلدا حتى الموت
كلا
بشار بن برد توفي و هو في احضان العاهرات كما توفي هارون الرشيد
ارجو ان يكون حوارنا "نظيفا " بدرجة اكبر في المرة التالية
هذا هو الحوار النظيف من وجهة نظرك ..
وهو ان توسخ وبكل حرية وإفك تاريخ رجال وعظماء الاسلام ..
هل تعرف ان بشار الاعمى كان زنديقا ..
وهل تعرف ان هارون الرشيد رحمه الله كان يحج عاما ويغزو عاما ..
لهذا يعشق الملحدون والزنادقة بشارا ويكوهون الرشيدا ..
وتقول لزميل رد على بعض ما قلته من الحديث المؤتفك :
لو صبرت قليلا حتى ترى القسم الثاني من المقال سترى خطوط التماس بين التعذيب و الدين
يا رجل .
هل يصور لك خيالك ان هذه المسائل لا يعرفها حتى الطفل المسلم ..
فلماذا لا يهرف الطفل كما تهرف ؟
هل تعرف لماذا ؟؟!!
اترك السؤال بلا جواب .. فهو بسيط ومفهوم ..
ثم ماذا ؟
تنكر انك شيوعي .. مع انك تقول واصفا لفكر زال كليا الا من بعض الحثالات الذين لم يقبل بهم الغرب الراسمالي ان يتحولوا لخدمته بعد سقوط الدولة والمذهب ووقف الدعم الشيوعي , فجئت تمجد بما لا يمكن ان يمجد ( دعايات زائفة وادعاءات مصطنعة , فقلت :
challenger :
لست شيوعيا و لو كنت كذلك لا اخبرتك
النظريات الماركسية معتمدة في غالبية دول العالم
راس المال يدرس في جامعات العالم"غالبيتها" اضف على ذلك المادية الجدلية و المادية التاريخية
حركة التاريخ هي "ببساطة" حركة المجتمعات
التفسير الذي قدمته "مادي جدلي"
النظرية الماركسية احد اكثر النظريات شمولية ,ذات تفسير علمي دقيق
قال لينيين ذات مرة عن احد مؤسسي علم الاجتماع "ابن خلدون" الا يوجد في الشرق مفكرين مثله؟
الاممية الماركسية ستجعل المرء يرى بافق غير ضيق با المناطقية و العشائرية سيرى التاريخ بوجهه الحقيقي
من يقول بهذا الكلام ليس الا شيوعي او متلبس بالشيوعية ليخفي حقيقته ..
ومثل ذلك الاستنكار والتنكر امر من الصعب تمريره .
ومثل هذه البالونات الفارغة لا يمكن تصديقها ..
فما يدرس في الجامعات هو مجرد درس لتاريخ فكر بائد ..
وانت تصف نفسك فتقول انك :
اصنف نفسي بفئة "الليبرال الوسط"
انت تتهجم وتطعن وتقول :
هل نظرت يوما الى شريعتك (التي انزلها الله رحمة للعالمين) ؟؟
حد الزنا "للمحصن" الرجم با الحجارة او بقطعة عظم او خشبة اليست تعذيب؟
انه تعذيب حتى الموت
حد السارق قطع اليد من الرسغ عند جمهور السنة اليس تعذيب؟
حد "قاطع الطريق" اليس تعذيب حتى الموت؟؟
و لعلمك ان ابن تيمية او ل الصلب بعد القطع برفع الضحايا الى مكان عال بدلا من تثبيتهم بجذوع النخل او با الصليب بشكله المعتاد(على طريقة صلب المسيح)
كل ذلك الا يحتوي على عناصر "المثلة" اي تشويه جسد الانسان حيا او ميتا؟
هل الجلد حتى الموت مبرر با النسبة لك؟
هل سلخ الجلود حتى الموت مبرر ؟؟
الاجابة عندك با التاكيد؟
فماذا سيقول الليبرالي المتطرف اكثر من ذلك ؟؟
اجبني بالله عليك .. والا بلاش , ساظل واقعيا معك واقول كما يقول الليبراليين لبعضهم , اجبني بحق الشيطان !!
هل هذه اعمال المسلمين ام انك تسقط اعمال الغربيين المتوحشين النهابين على المسلمين ..
challenger :
عقوبة الاعدام شبه مختفية من دول العالم الاول منذ عقود و ما بقي تم على شكل عقوبات "استثنائية" كجرائم القتل الجماعي او المتعلقة با من الدولة العليا او مصالحها الاستراتيجية و تنفذ العقوبة با استخدام "الحقنة القاتلة " للتخفيف قدر الامكان للآلام النزع
طبعا هكذا سيكون كلامك عن دول الاجرام وعديمي الاخلاق وفاقدى معنى الحضارة الحقيقية
اما حين تريد الكلام عن الاسلام الذي نقل العرب والمسلمين والعالم - ومنه هذا العالم الذي تتغني به - من ظلامات الجهل والجاهليه الى انوار العلم والفكر والحضارة , فتقول عنه ما لا يصدق القول عليه .
عندما يقدم شاب في مقتبل العمر على طعن "نجيب محفوظ" بطعنه في رقبته اسلك كيف سيكون موقف الاسلام؟
عندما يقدم شاب في مقتبل العمر على طعن فرج فودة كيف ستبدو الصورة؟
(علما بان دار الفتوى الازهرية افتت با ن الراحل "مرتد كافر" و هذه الكلمة كافية لجعلك لا تستحق الحياة بنظر الاسلام
ولماذا لم يقتل المسلمين سلمان رشدي واحمد منصور والقرانيين منكري السنة مع صدور فتاوى بانهم "مرتدون كافرون "
وثانيا وهو الأهم : ما هو دليل الكذابين العلمانيين الذين يريدون الصاق تهم بالمسلمين زورا وبهتانا , ان من فعل هذا مسلمون , وما هدفهم من هذا ؟
انت تذكرني باكبر كذبة اطلقتها اميركا في مجرد بداية قرن ميلادي جديد في احداث 11/ 9
عيب .. هل انت باحث عن حقيقة ام تريد ان تصل اليها , ام غير كل ذلك تماما ؟؟؟؟
حركة فتح تتراجع و تتسلم "حماس"السلطة
اي ان المعني هو الشعب الفلسطيني و ليست معنية با الراي العام الدولي او العربي "حتى برايي"
برايك الليبرالي !!
هل تخلى الراي العام العربي عن الشعب الفلسطيني بعد ان تسلمت "حماس" السلطة !!
الا تسمع بالدعوات والمؤتمرات والشعارات والبانرات التي تدعو الى نصرة الشعب الفلسطيني ..
ويتبرعون بالملايين لهم منذ ذلك الوقت . لكن دول العصابات تمنع زصزل الاموال الى الشعب الفلسطيني المنكوب بسبب اقذر مؤامرة غربية جاءت بعد مؤامرة اسقاط الخلافة الاسلامية !!
وتدافع بليبراليتك العمياء والمتحيزة عن الفئة الظالمة والمعتدية !!!!!
تعلم كلمة مثل"ارهابي"اصولي" لمن تشير با التاكيد
نعلم معناها عند من الارهابيين الاصوليين اليمينيين النصرانيين والصهيونيين الذين رموا المسلمين بها ..
وهي من باب الاسقاط - رمتني بدائها وانسلت -
إقتباس:
وأتمنّى أن تفرّغ نفسك في البحث عن الحق بحياديّة....بدلا من تضييع عمرك فيما لا فائدة فيه......
نصيحتك مجابة
نتمنى ان تكون على قدر من المصداقية والمسؤولية لتحقق الاستجابة .
ولكن يبدو لي انه لا امل ابدا في ذلك ..
فها انت لا تزال تدعي ان (المجازر الوحشية ) حدثت في فتح مكّة عندما مكّن الله نبيّه من أعناق أعدائه وتنكر حقيقة منع فيه النبي صلى الله عليه وسلم من قتل أسارى بدر وارتضى بفدائهم !!! ومنع الاسلام قتل النساء والصبيان والشيوخ والرهبان ونحوهم في الحروب !!
وتدخل لتتحدث عن "المصالح السياسية العليا" التي ....
وعن المشروع المحمدي
وعن كبار الارستقراطيات و رؤس الاموال ... وهذه التعابير المادية لاتباع التفسير المادي للتاريخ ..
فهذا الكلام انا اتركه بلا تعليق , فهو ساقط تلقائيا ..
وهل اكتفيت انت ؟
لا .. فتقول :
تريد دليل؟
بنو قريظة بلا شك تعرفهم التقيت بهم عبر كتب السيرة مارايك بمصيرهم؟
ما بين 600 الى 800 مقاتل تم اعدامهم بصورة جماعية انتقاما منهم على خيانتهم بحرب الخندق
من الممكن طردهم من المدينة
او اجبارهم على دفع الخراج"الضريبة" كما فعل مع اضرابهم الخيبريين
وتعلن الهجوم بصواريخ سام الشيوعية .. ولكن الكلامية التي تضر ولا تنفع وتاسر وتستعبد ولا تحرر
محمد انموذج للقائد الذي حلم به "ميكيافيلي" براغماتي بصورة لا تسمح له بخلط اوراقه
عملي بحيث لا يتوقف عند الشريعة التي صاغها بنفسه مع مستشاريه العسكريين و الاقتصاديين و الدينيين
حريص دائما على الفصل بين الاخلاق و السياسة
انتهى الرد
ما هذا الكلام !!
انت تصف محمد ( ص ) ام بوش وعصاباته وحلفاءه من الكفار الامبرياليين !!
هل انت اخذت هذا الكلام من الطبري وسيرة ابن هشام .. ام من الساقط الرمة هادي العلوي ..
قل الحقيقة بلسانك ان استطعت وكنت شجاعا ..
مع ان الكذب في الجواب سهل جدا كشفه ..
واجب عن صحة ما قلته :
القص و اللصق ليس من عادتي
و لاافضله نهائيا
جمعت المادة التاريخية من الكتاب
و تاكدت منها عبر الرجوع الى المصادر نفسها لا ني مسؤل عن كل معلومة اطرحها
ولا يزال النص المناقض لكلامك هذا موجود في اول مداخلة وضعتها - لتتحفنا بما تدعي انها دراسة تراثية مؤكدة .
سيف الكلمة
05-22-2006, 12:55 AM
احتاج الى قانون عقوبات لتنظيم مجتمعه(دولته)في يثرب و ما اقتبسه يرجع اساسا الى التشريع الحمورابي اي تشريع حضارات العراق المنتقل اليه اساسا من الشريعة اليهودية
فا اليهود سكنوا العربيا و توضعوا في المدن الرئيسية يثرب و اليمن و الطائف و خيبر
على شكل تجمعت سكانية خارج قلب المدينة
احتاج الى قانون وو جد ضالته
التشريع الإسلامى أكثر نضجا من التشريع الحامورابى الذى كان معمولا به قبل 2000 سنة من مولد المسيح أى قبل 4000 سنة من الآن
ولا يقتبس الأعلى من الأدنى
هل قارنت بين التشريعين أو اطلعت على دراسة مقارنة بينهما ؟
والتشريع اليهودى متفق مع التشريع الإسلامى فى كثير من الأحكام لاتفاق مصدر التشريع المنزل من عند الله
التشريع الإسلامى أكثر شمولا منهما وفيه حكم لعشرات الآلاف من القضايا الرئيسية والفرعية لأوجه نشاط المجتمع
فهو يتضمن قانون مدنى متكامل أدار به المسلمون أمة مترامية الأطراف
ولم تكن مدينة الرسول صلى الله عليه وسلم تحتاج لكل هذه التشريعات التى تدار بها الأمم الكبيرة ومات قبل أن ينتشر الإسلام فى ثلث المعمورة وكان التشريع الذى وضع للقرية الصغيرة بالمدينة هو التشريع الذى حكمت به الأمة العظيمة لقرون تالية دون الحاجة إلى تبديل أو تعديل للقوانين والدستور كما يحدث كل يوم فى القوانين الوضعية وهذا من الإعجاز التشريعى فى القرآن والسنة
المفسدون فى الأرض من القتلة واللصوص والزناة والمرتدينهم من يريدون التخلص من العقوبات التى تناسب جرائمهم
والقصاص عقوبة عادلة
وكم من مغتصب للفتيات الأطفال قضى عقوبته ثم عاد للإغتصاب ونموذج له هذا الكويتى فى الفترة القريبة الماضية قتل الطفلة الثالثة بعد اغتصابها وسبق أن سجن لاغتصاب الأولى وأستطيع أن أدلك على رابط ترى فيه بالصور وهو يمثل جريمته الأخيرة
لو عوقب بردع كاف فى الأولى لما كانت الثانية والثالثة ولما تطور الإغتصاب إلى القتل بعد الإغتصاب
الإفساد فى الأرض لا يكفى له عقوبة السجن المؤقت للعزل عن المجتمع لفترة فهو عائد إلى المجتمع وعائد إلى الجريمة
قطع الذكر لمغتصب الإناث لم تكن فى تشريه اليهود ولا فى التشريع الإسلامى بل هى من تشريع حامورابى
والإخصاء ليس من شريعة المسلمين ولا اليهود
محمد لم يكن بحاجة الى سكيرين و قطاع طرق و "لاهثين" وراء الجواري و سراق
لم تكن الحاجة هى الدافع لتوقيع العقوبة بل الدافع كان تطهير المجتمع من المفاسد هذه بتطبيق شريعة الله طاعة لرب هذا العالم وخالقه
ولا يستطيع ملحد يحب أن يشيع الفساد فى الأرض أن يهضم هذا القول
محمد كان بحاجة لرجال شداد ذوي همة عالية و مال و جاه ومستعدين دوما للقتال و التضحية في سبيل الدعوة شخصيات كارزمية و ذات وزن في المعشر القرشي و اليثربي
لذلك مشكلتي معه انه استقدم قوانين غاية في القسوة و فرضها على اتباع دينه
نلاحظ ان التعذيب يزاد وتيرته مع تعقد التشكيل الاجتماعي فا الاسلام كان بدويا و عانى مخاضات الانتقال من البداوة الى مجتمع حضاري انتاجي يعتمد على المعرفة و التقدم الصناعي
و التجاري
إهتم محمد صلى الله عليه وسلم ببناء الرجال القادرين على الرد على محاولات أهل الكفر للقضاء على الإسلام وأنت ذكرت شيئا عن تعذيب المسلمين
كان الإسلام بناء لأمة مؤمنة بالله ولم يكن فقط مجرد دعوة للعبادة ولهذا كان التشريع من عند الله صالح لقيادة المجتمعات ولم يتخلف المسلمون إداريا واقتصاديا إلا بعد أن اتبعوا طرق الأمم وتركوا شريعة الله
وهذا ما يفسر لنا حدة الثورات الاجتماعية كا القرامطة و الزنج في العصر العباسي
و انتفاضة الحسين في كربلاء و الثورة على عثمان بن عفان و اغتيال علي بن ابي طالب
هذا خلط للأمور فتداخل المطامع السياسية الدنيوية والصراع على الحكم لم تكن بسبب قصور فى التشريع ولكن بسبب الخروج على أحكام التشريع
يقسم التعذيب حسب الغاية منه الى التالي:
لاجل اغراض سياسية
لاجل العقوبة
لاجل المماثلة في الفعل
لاجل الجباية
لاجل اغراض اخرى(التسلية مثلا!!!) كما هو معروف عن صدام و زبانيته و رفعت الاسد
و علي دوبا (قادة الاجهزة الامنية السورية)
التعذيب لأجل الجباية لا وجود له فى الإسلام
والتعذيب لأجل الجرم وحماية المجتمع عقوبة عادلة
وباقى ما ذكرت لا ينسب للإسلام وينسب لفاعليه
مهموم
05-22-2006, 01:40 AM
باختصار ابو غريب ليس بعيد وغوانتنامو ليست بعيدة والسجون السرية في اوروبا ... الدول التي تصفها متحضرة هي التي تصنع ادوات التعذيب وتصدرها
سيف الكلمة
05-22-2006, 04:09 AM
باختصار ابو غريب ليس بعيد وغوانتنامو ليست بعيدة والسجون السرية في اوروبا ... الدول التي تصفها متحضرة هي التي تصنع ادوات التعذيب وتصدرها
مجيئهم لنشر الحرية أكذوبة
فهو الظلم والعدوان والتعذيب
كل كيان يضع الضوابط لحماية نفسه
المجتمع الكافر لا ضوابط له
فقتلى الثورة البلشفية 30 مليون مسلم فى 5 ولايات إسلامية فقط تم ضمها بالقوة إلى الإتحاد السوفييتى عدا القتلى فى سائر الإتحاد السوفييتى من سائر الديانات ومن أتباع القيصر والملاك والديانات الأخرى
وهذه أمريكا تحاول إخضاع العالم بشتى أنواع العنف ولم تتورع عن ضرب العراق بالقنابل التى دخل فى تصنيعها اليورانيوم المنضب كما يقولون والذى انتشرت الأمراض السرطانية بسببه بين الأطفال والكبار
وفقد العراق مليون طفل قبل حرب بغداد خلال سنوات الحصار مع الضرب بالقنابل والصواريخ
ولكن المجتمع المؤمن تكون الضوابط فيه منظمة وتكون هى الحل الأمثل لتنظيم المجتمعات هذا إن التزم بشريعة الله
وإن خرج عن شرع الله فهو مثلهم فى القتل وسفك الدماء
فهكذا كان صدام وهكذا يكون غيره
ولا نقبل أن تنسب أعمالهم إلى الدين فهى ليست منه وليسوا من الدين فى هذه الأعمال
سيف الكلمة
05-22-2006, 04:25 AM
1_حمل الرؤؤس المقطوعة:
تدخل هذه الوسيلة من باب التمثيل با الميت اي تشويه جثته و يرافقها نشوة النصر و اول من استعملها بني امية لمعاقبة الثائرين عليهم اول راس حمل في الاسلام كان من نصيب عمرو
بن الحمق(فتح القاف)احد شيعة علي بن ابي طالب بأمر زياد بن ابيه والي معاوية بن ابي سفيان و من الحوادث المشهور قطع رؤس الحسين بن علي و اصحابه بعد معركة كربلاء
ثبتت على رماح و سير بها من كربلاء الى الكوفة لتقديمها الى الوالي و من ثم سير بها من الكوفة الى دمشق لتقديمها يزيد بن معاوية خليفة بني امية
لم يتكرر هذا الاسلوب الحيواني كثيرا في العصر العباسي و لكنه انتشر في اسبانيا زمن ملوك الطوائف و من المبرزيين المعتمد بن عباد حاكم اشبيليا ينقل لنا ابن كثير انه كان شديد الرغبة با التمثيل بجثث قتلاه و اشتهر ت حديقة قصره التي شتل بها رؤس اعدائه
ملاحظة :
المعتمد من صناع النصر التاريخي المؤزر على الملك فرناندو الثالث في سهل الزلاقة!!
هل ينسب ذلك للإسلام كدين ؟
كان ذلك من الأمويين الحريصين على الحكم أكثر من حرصهم على تطبيق شرع الله
وكان ذلك من الأمويين أنفسهم فى الأندلس فقد كانت الأندلس دولة أموية بديلة وتجمعوا فيها بعد قيام دولة العباسيين
وأرسل الأمويين من الأندلس إلى العباس رأس أحد رجاله ليثنوه عن ملاحقتهم هناك
الإسلام لا يقر التمثيل بالميت ولو كان عدوا
ولم يمثل النبى بأحد من قريش لتمثيلهم بحمزة بن عبد المطلب رغم غضبه لأن الإسلام لا يقر ذلك
سيف الكلمة
05-22-2006, 05:00 AM
2_الضرب و الجلد
با العصا الغليظة او السوط و هو الشكل الرائد للتعذيب معروف انه عقوبة شرعية تخصص للخارجين عن الاحكام الدينية ولكنه استعمل ايضا في سبيل الانتقام و التاديب السياسي
الضرب يكون صفعا على الوجه او القفا او المؤخرة و لم يكن الغرض منه ايلام بقدر ما كان الاذلال و يضرب با الهرواة على اليد و الظهر و الارداف و كما هو معروف من الضحاياه والد
الاديب الفارسي الاصل "ابن المقفع" ضرب على يديه حتى سال القيح و الصديد منهما
لا اختلاسه اموالا
اما الضرب با السوط فهي الطريقة الاكثر رواجا ينفذ با الضحية واقفا او مبطوحا مغلولا او حرا
عاريا او غير ذلك (حسب المزاج!)
كان من نصيب الفقيه مالك بن انس مؤسس المذهب المالكي لا نه افتى بعدم شرعية بيعة المنصور لانها اخذت با الاكراه فكان عقابه على يد والي الدينة و ايضا الامام ابو حنيفة
لتأييد ثورة اشتعلت في الكوفة و من ثم رفض عرضا للعمل في ادارة المنصور كقاضي و نقل لنا
المؤرخ "ابن عبد البر" في الاستيعاب انه قتل مسموما في سجن المنصور
ستدراك :
اعدم الشاعر الفارسي الاصل "بشار بن برد" جلدا حتى الموت بشار من كبار الزنادقة
"الملحدين" في العصر العباسي الاول بامر من الخليفة المهدي لا نه هجاه هجاء مرا
ملاحظة :
بشار حين اعدم بلغ من الكبر عتيا(70 عام تقريبا)و كان ضريرا!!!
الوالي الذي جلد الامام ابو حنيفة "عمرو بن هبيرة" احد اهم اركان الحكم العباسي
(في احد الرويات للمؤرخ ابن حجر في "الخيرات الحسان" تقول كما قدمت انه توفي مسموما في سجن المنصور)
الجلد كحد من حدود الله على جرم كالزنا أو شرب الخمر فهو لصالح المجتمع وتطبيقا لأمر الله
وما كان منه لأغراض دنيوية كالصراع على السلطة أو غير ذلك من أمور الدنيا فليس من الإسلام فى شيء بل يكون متعديا لشرع الله ويمكن القصاص منه فى الدنيا إن كان بغير وجه الحق وسينال عقوبته يوم يقوم الناس لرب العالمين
تقطيع الاوصال :
قطع الايدي من الرسغ او من الكتف "استصالها" و الارجل "القدمين" الى الركبة او استاصال كامل الفخذ "جب المذاكير"اي قطع الاجهزة التناسلية او الخصاء(استأصال كيس الصفن) صلم الاذان "تعطيل حاسة السمع" جدع الانف"تعطيل حاسة الشم" او كسر عظم الانف"
قطع اليد من الرسغ عند السنة او قطع الاصابع عند الشيعة حد السارق في الاسلام منصوص عليه في الشريعة الاسلامية
توسع المسلمون في تطبيق هذه العقوية وو جهت الى الجرائم ذات الصبغة السياسية
كان المقطوع يترك لينزف حتى الموت و ان لم يمت(كما في حالة الحلاج)يقطع راسه
اقدم مثال لتطبيق هذه العقوية (عبد الرحمن بن ملجم )قاتل علي بن ابي طالب
حسب رواية "الدينوري"في الاخبار الطوال اخذ به فكبل و بترت اعضائه الواحد تلو الاخر
قطع الاعضاء التناسلية من النادر حدوثه للتشنيع الذ ي لاقاه من محمد
ينقل لنا "فريديرك انجلس" في كتابه"اصل العائلة و الدولة و الملكية الخاصة "ان الاندلسيين
كانوا يحصلون على حاجتهم من الخصيان من الامبراطورية الرومانية المقدسة"شارلمان".
جاء إلى المدينة نفر مرضى بالإستسقاء المتسبب عن الصفراء فأمرهم محمد صلى الله عليه وسلم بالذهاب إلى إبل الصدفة والتداوى بألبان الإبل وبول الحصيل وهو الصغير من الإبل الذى لم يجاوز عمره عام ونصف
وشفى هؤلاء الرجال
وكان رد الصنيع الطيب أن قتلوا حراس إبل الصدقة ونحروا الإبل وسرقوا ما لم يتم نحره وانصرفوا من المدينة بسرقتهم
فجمعوا بين القتل والسرقة والإفساد فى الأرض بنحر الإبل التى لم يكونوا مستطيعين سرقتها مما سيكون سببا فى بطء حركتهم واللحاق بهم لأنهم ضنوا على المسلمين بأن يتركوا لهم إبلهم التى هم لها مالكون
قبض عليهم ونفذ فيهم أحد حدود الحرابة
وهو تقطيع الأرجل والأيدى من خلاف
وحد الحرابة واحد مما يأتى :
القتل أو تقطيع الأيدى
أوالأرجل من خلاف
أو النفى من الأرض
ويترك لولى الأمر وهو الحاكم هنا أن يأخذ بأحدها
هل فى هذا ظلم لهؤلاء
هم قتلة ولصوص ومفسدون فى الأرض ويعادون الله ورسوله رغم معالجتهم من مرضهم
وهل من بسرق أموال الناس ويجعلهم غير آمنين على ممتلكاتهم لا يستحق قطع يده
ستقول العقوبة بالسجن
نرى اللصوص يخرجون من السجون ليسرقوا وأصبحت السرقة مهنتهم
ومهر المرأة اللصة ( النشالة ) يبلغ عشرات أضعاف مهور مثيلاتها فى العائلات التى احترفت السرقة
لم يثبت أن السجن بديلا صالحا للقضاء على السرقة
والمجتمعات التى طبق فيها حد السرقة اختفت منها السرقات
ما كان من تقطيع الأوصال بحد من حدود الله فهو لصالح المجتمع والتخلى عن حدود الله جلب علينا تفشى الفساد فى مجتمعاتنا
سيف الكلمة
05-22-2006, 05:22 AM
سلخ الجلود : (فصل جلد الكائن الحي عن لحمه)
احد اكثر صنوف التعذيب وحشية و حيوانية و يتطلب الاقدام عليه نزعة مغرقة في السادية
لذلك لم يتكرر الا نادرا
تحدث ابن الاثير في "الكامل" ان قائد من الخوارج يدعى محمد بن عبادة اسر في خلافة المعتضد با الله فسلخ جلده كما تسلخ الشاة و في رواية ثانية ان احمد بن عبد الملك بن عطاش صاحب قلعة اصفهان الاسماعيلية حاصر السلاجقة الروم القلعة بقيادة السلطان
"محمد بن ملكشاه" ثم فتوحها و اسروا صاحبها فسلخوا جلده كما تسلخ الشاة و حشوه تبنا
و الغرض من حشوه ثم عرضه التخويف و التشهير "كما فعل الانكليز مع الثائر الاسكتلندي
و ليام ولاس" في فيلم "ميل غيبسون" قلب شجاع
و كما فعل الوزير العباسي "حامد بن الزيات" بعث براس الحلاج الى خراسان "فارس"
كان للحلاج اتباع كثر في تلك المنطقة صحيح ان الرجل كان "مدرسة في التصوف" و لكن ميله السياسي المعارض لسلطة بني العباس واضحا للتائيده الثورة القرمطية التي اندلعت كرد
فعل على التفاوت الطبقي الحاد في تلك الفترة.(بعد العصر العباسي الثاني)"وفاة المتوكل"
لنر ما عند الفاطميين :
بلغ المعز الفاطمي قول الفقيه الدمشقي "ابو بكر النابلسي" قوله: لو ان معي عشرة اسهم لرميت تسعة في المغاربة(الفاطميين)و واحدا في الروم
اعترف با القول و سبهم وشاتمهم فما كان منهم الا ان سلخوا جلده و حشوه تبنا ثم صلبوه
سلخ الجلود ليس من الإسلام وعلى الفاعل وزر ما فعل
إن كان ذلك قد تحقق حدوثه فكم فى التاريخ من مبالغات
الإنجليز ليس علينا ما يفعلون
وأصدق بقطع رأس الحلاج لقوله الذى اشتهر عنه ( ليس فى الجبة غير الله)
وقد كان الفاطميين وهم شيعة جبارين فإن كانوا سلخوا حلد الرجل فليس ذلك من الإسلام
وقد لاحظنا اختلاف فى رواية الأحداث بين المصادر الإسلامية والمصادر الكنسية حول كل من قراقوش وهارون الرشيد والحاكم بأمر الله الفاطمى كان فيها تشويها للتاريخ بواسطة المصادر الكنسية
فكان الوزير العادل قراقوش سفاحا فى روايات النصارى
وهارون الرشيد الزاهد لديه مئات الجوارى لكل يوم واحدة
أما الحاكم بأمر الله فكان لحكمه مخازى انتهت بقتله وظهور فرقة تعبده من دون الله وروج بعض اليهود لهذه العبادة
والخلافة الفاطمية كانت شيعية وكانت سببا فى انتشار الصوفية ومعتقداتها الباطنية بمصر بعد القضاء على الدولة الفاطمية المفروضة بالقوة على المصريين السنة
قرآن الفجر
05-22-2006, 02:30 PM
ويقسم التعذيب حسب الغاية منه الى التالي:
لا اجل اغراض سياسية
لا اجل العقوبة
لااجل المماثلة في الفعل
لااجل الجباية
في أي مكان وفي أي زمان هناك مبدأ الثواب والعقاب ... بداية من أبسط الأمور وصولاً لأهمها ...
العقوبات في الإسلام تقسم إلى حدود وقصاص وتعزير ... بما أنك تقرأ في أمهات الكتب ... اجع إليها لتعرف معانيها وضوابطها ... ثم ناقش ما قد تجده غير واضح بالنسبة لك ولم يدركه فهمك للأمور ...
ناصر التوحيد
05-23-2006, 05:52 AM
الداروينيية معترف بها في جميع دول العالم الاول وتدرس في المدارس الثانوية والاكاديميات
يوجد معهد مختص بدراسات التطور في معهد "الاصول البشرية" بيركلي _كاليفورنيا و نظيره في و لا ية ماساتشوستس
علم الانثروبولوجيا مؤسس با الكامل على النظرية
علم النفس بدوره يستمد منها اصوله
ملا حظة :حسن الترابي يقول انه نظرية داروين لا تعارض الاسلام!!
الداروينيية والانثروبولوجيا المؤسسة على الداروينيية - كما تدعي انت - هذه ليست اا مجرد فرضيات لم ترتق حتى الى درجة القول بانها نظريات علمية , فلا يمكن ان تصل الى مجال الحقائق العلمية !!!!
واما هاتين الولايتين الامريكيتين , فلعلمك فان خمس ولايات اميركية قررت حذف الداروينيية ونظرية التطور من مناهجها العلمية .
اما ما يسمى بعلم النفس فهو ليس علما , بل هو مجرد دراسات , لا يجوز ان يقال لها انها علم ولو من باب التجاوز .
واما حسن الترابي , فهو ليس شيخا ولا مفتيا ولا يوجد ادنى مصداقية او قبول لارائه الكفرية التي تخالف الدين .
ويوجد موضوع في المنتدى يبين لك حقيقة هذا العميل الذي انضم الى حركة جنوب السودان النصرانية اليهودية الانفصالية ..
يا challenger
الاحظ انك مجرد اناء يتلقى ما يصب فيه من أسقط الكلام ليعيد نضحه بدون ان يُستعمل العقل قبل نضحها ..
أنصحك ان تستعمل عقلك , وتوسع نطاق افقك ومصادر معرفتك , كي تتجنب ان تكون كتاباتك ليست الا هراء .
challenger
05-23-2006, 07:33 AM
الداروينيية والانثروبولوجيا المؤسسة على الداروينيية - كما تدعي انت - هذه ليست اا مجرد فرضيات لم ترتق حتى الى درجة القول بانها نظريات علمية , فلا يمكن ان تصل الى مجال الحقائق العلمية !!!!
كلامك فيه تناقض منطقي و الاجدى ان تقول ان علم النفس و الانثروبولوجيا مؤسسين على الداروينيية
ان ما تسميه "هراء و خزعبلات" يدرس اليوم في ارقى المعاهد و الاكادميات في جميع دول العالم الاول
واما هاتين الولايتين الامريكيتين , فلعلمك فان خمس ولايات اميركية قررت حذف الداروينيية ونظرية التطور من مناهجها العلمية .
1_المصدر لو سمحت
2_ الولايات الخمس المذكورة سمحت بتدريس نظرية الخلق الدينيية با الاضافة النظرية داروين
اما ما يسمى بعلم النفس فهو ليس علما , بل هو مجرد دراسات , لا يجوز ان يقال لها انها علم ولو من باب التجاوز .
بلا هو علم تعاقب على تطوره قرنين من الزمان و ساهم في تطوره اعظم الادمغة و التي شهد لهم العالم با الموضوعية و البحث العلمي
واما حسن الترابي , فهو ليس شيخا ولا مفتيا ولا يوجد ادنى مصداقية او قبول لارائه الكفرية التي تخالف الدين .
هذه كانت اشارة الى الاحتمالات التي من الممكن تواجدها في المستقبل القريب من الاسلاميين لو تم اثبات النظرية بشكل لا يمكن انكاره
ويوجد موضوع في المنتدى يبين لك حقيقة هذا العميل الذي انضم الى حركة جنوب السودان النصرانية اليهودية الانفصالية ..
يا challenger
الاحظ انك مجرد اناء يتلقى ما يصب فيه من أسقط الكلام ليعيد نضحه بدون ان يُستعمل العقل قبل نضحها ..
أنصحك ان تستعمل عقلك , وتوسع نطاق افقك ومصادر معرفتك , كي تتجنب ان تكون كتاباتك ليست الا هراء
سمه ما شئت عميل للصهيونية لللامبريالية......
ليس من شاني موقفه السياسي اوردت لك ماقلت كاشارة لا اكثر
ان موقفه يماثل "جمال الدين الاغفاني" الف كتابا يرد فيه على الدهريين و الماديين و سئل عن رايه بنظرية داروين التي هزت العالم و قتها فاشار الى قول "ابو العلاء المعري"
و الذي حارت فيه البرية *****حيوان استحدث من جماد
اجاب براي كوميدي في البداية و لكنه لم يستبعد صحة النظرية
الخلاصة
المصدر :
حسن البنا :متى كيف لماذا(الفصل الذي يتكلم فيه عن الوضع العلمي و المعرفي عشية فشل العرابيين )
د: رفعت السعيد
جميعنا "لا استثني نفسي" نعرض عضلاتنا الفكرية و الانسان "مخزن" من الثقافة و العادات المتراكمة و المعرفة
لاتجعلني حالة شاذة في هذا الموضع
challenger
05-23-2006, 07:50 AM
في أي مكان وفي أي زمان هناك مبدأ الثواب والعقاب ... بداية من أبسط الأمور وصولاً لأهمها ...
العقوبات في الإسلام تقسم إلى حدود وقصاص وتعزير ... بما أنك تقرأ في أمهات الكتب ... اجع إليها لتعرف معانيها وضوابطها ... ثم ناقش ما قد تجده غير واضح بالنسبة لك ولم يدركه فهمك للأمور ...
كلام غير دقيق اطلاقا
القانون الازلي المعمول به من البشر هو "قانون المنفعة" و ال"المصلحة الخاصة قبل كل شيئ"
و اهمها
البقاء للاصلح
ليت بحاجة لنصيحتك با عتباري في هذا الموضع "قارئ للتاريخ" اي محاولة مؤرخ اعود الى امهات كتب التاريخ
موسوعات ابن كثير و الطبري و ابن خلدون و المقريزي و ابن عساكر متوفرة في جميه المكتبات "بما يخص التراث الاسلامي"
قصة الحضارة مرجع كلا سيكي للباحث في التراث الاوربي اعود اليه لتشكيل فكرة عامةعن الموضوع
ناصر التوحيد
05-23-2006, 09:31 AM
للاسف يا scanner انت محصور- تحصر نفسك - في حقل واحد من حقول المعارف , لا نريد ان تتخطاه , ولذلك تظل محصورا - بارادتك الخاصة - في بوتقة واحدة , تقول لي الافغاني وهو احد من اسسوا المحفل الماسوني الشرقي , وتقول لي رفعت السعيد وهو علماني بحت اي ظلامي . وقصة الحضارة ليول درانت ينظر لها من وجهة نظره الغربية .
قرآن الفجر
05-23-2006, 02:26 PM
كلام غير دقيق اطلاقا
حقاً ... هل التصلب بالرأي ومحاولة فرضه والرجوع لكتب بعضها حجة على من يقرأها وليست حجة له هو الكلام الدقيق؟
القانون الازلي المعمول به من البشر هو "قانون المنفعة" و ال"المصلحة الخاصة قبل كل شيئ" و اهمها البقاء للاصلح
من قال هذا الكلام؟
قانون المنفعة والمصلحة الخاصة قبل كل شيء هذه قوانين الطفيليات من البشر لأنها قوانين هدم ولا تتفق مع البقاء للأصلح.
ليت بحاجة لنصيحتك با عتباري في هذا الموضع "قارئ للتاريخ" اي محاولة مؤرخ
هذا شأنك، لست ملزماً بقبول النصيحة كما اسميتها رفضك لن ينقص مني شيئاً وقبولها لن يزيدني شيئاً، الجاهل عدو نفسه
قارئ التاريخ لا يرقي لمستوى المؤرخ
QUOTE=challenger]
اعود الى امهات كتب التاريخ موسوعات ابن كثير و الطبري و ابن خلدون و المقريزي و ابن عساكر متوفرة في جميه المكتبات "بما يخص التراث الاسلامي"
قصة الحضارة مرجع كلا سيكي للباحث في التراث الاوربي اعود اليه لتشكيل فكرة عامةعن الموضوع[/QUOTE]
أمهات الكتب تكون موثقة ومنقحة ومضمونة من حيث المعلومات الواردة فيها
ليس كل كتاب يعتبر من أمهات الكتب وليست كل كتب التاريخ صحيحة منها الغث ومنها السمين خصوصاً إذا كان يتغير ما كتب فيها حسب الأهواء والأشخاص
العقوبات في الإسلام هي أحكام ومنهج حياة ... ليست تراثاً
والفكرة العامة لا تمنحك الحق لإصدار الأحكام
سيف الكلمة
05-23-2006, 03:03 PM
challenger يلقى التهم واحدة بعد أخرة بنية التشويه وبنتقى ما يرد عليه
هو لا يريد الحوار ويركز على التشهير
كنت سأرد على نقاط إضافية.............لكن بما أنه (زحلق) ردودي وردود كثير من الأخوة...........فلماذا نتعب أنفسنا؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
خلفان الكويتي
05-24-2006, 02:32 PM
جاء إلى المدينة نفر مرضى بالإستسقاء المتسبب عن الصفراء فأمرهم محمد صلى الله عليه وسلم بالذهاب إلى إبل الصدفة والتداوى بألبان الإبل وبول الحصيل وهو الصغير من الإبل الذى لم يجاوز عمره عام ونصف
وشفى هؤلاء الرجال
وكان رد الصنيع الطيب أن قتلوا حراس إبل الصدقة ونحروا الإبل وسرقوا ما لم يتم نحره وانصرفوا من المدينة بسرقتهم
فجمعوا بين القتل والسرقة والإفساد فى الأرض بنحر الإبل التى لم يكونوا مستطيعين سرقتها مما سيكون سببا فى بطء حركتهم واللحاق بهم لأنهم ضنوا على المسلمين بأن يتركوا لهم إبلهم التى هم لها مالكون
قبض عليهم ونفذ فيهم أحد حدود الحرابة
وهو تقطيع الأرجل والأيدى من خلاف
وحد الحرابة واحد مما يأتى :
القتل أو تقطيع الأيدى
أوالأرجل من خلاف
أو النفى من الأرض
ويترك لولى الأمر وهو الحاكم هنا أن يأخذ بأحدها
هل فى هذا ظلم لهؤلاء
هم قتلة ولصوص ومفسدون فى الأرض ويعادون الله ورسوله رغم معالجتهم من مرضهم
اعتقد ان الامانة العلمية تقتضي نقل الوقائع المذكورة تاريخيا بالكامل وخاصة وان الموضوع يتحدث عن التعذيب , فلماذا اغلفت يا استاذ سيف التفاصيل المتعلقة بتسمير الاعين والتشميس - اى ترك المعذبين يتلظون بنار الشمس المحرقة !!!
لننظر الي ما يقول ابن كثير في كتابه البداية والنهاية بشأل هذه الحادثة
" وهذا الحديث قد رواه جماعة عن قتادة، ورواه جماعة عن أنس بن مالك. وفي رواية مسلم عن معاوية بن قرّة عن أنس، أن نفراً من عُرينة أتوا رسول الله صلى الله عليه وسلم فأسلموا وبايعوه، وقد وقع في المدينة الموم ـــ وهو البرسام ـــ فقالوا: هذا الموم، قد وقع يا رسول الله، لو أذنت لنا فرجعنا إلى الإبل. قال: نعم، فاخرجوا فكونوا فيها. فخرجوا فقتلوا الراعيين وذهبوا بالإبل. وعنده سار من الأنصار قريب عشرين، فأرسلهم إليهم وبعث معهم قائفاً يقتصّ أثرهم، فأتي بهم، فقطّع أيديهم وأرجلهم وسمّر أعينهم . وفي صحيح البخاري من طريق أيوب عن أَبي قلابة، عن أنس أنه قال: قدم رهط من عُكَل، فأسلموا واجتووا المدينة، فأتوا رسول الله صلى الله عليه وسلم فذكروا ذلك له، فقال:
«الْحَقُوا بِالإِبِلِ وَاشْرَبُوا مِنْ أَبْوَالِهَا وَأَلْبَانِهَا » . فذهبوا وكانوا فيها ما شاء الله، فقتلوا الراعي واستاقوا الإبل، فجاء الصريخ إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم، فلم ترتفع الشمس حتى أُتي بهم، فأمر بمسامير فأحميت فكواهم بها، وقطّع أيديهم وأرجلهم وألقاهم في الحرة يستسقون فلا يسقون، حتى ماتوا ولم يحمهم.
وفي رواية عن أنس قال: فلقد رأيت أحدهم يكدم الأرض بفيه من العطش.
الحديث عن التعذيب في الاسلام هو حديث ذو شجون ولقد استخدمه الرسول محمد والمسلمون في عهده في واقعتين مشهورتين( على الاقل ) الاولى في موقعه بدر عندما امسك المسلمون ببعض الرعيان الذين قدموا مع جيش قريش فضربوهم لانتزاع المعلومات منهم , وكان ذلك يحدث في حضرة الرسول محمد فلم يستنكر فعلتهم وينهاهم عنها . واما الواقعه الثانية فحدثت في غزوة خيبر وفي ذلك يروي البلاذري في كتابه فتوح البلدان ما يلي
حدثنا حماد بن سلمة عن عبيد الله بن عمر عن نافع عن ابن عمر قال: «أتى رسول الله صلى الله عليه وسلم أهل خيبر فقاتلهم حتى ألجأهم إلى قصرهم، وغلبهم على الأرض والنخل وصالحهم على أن يحقن دمائهم، ويجلوا ولهم ما حملت ركابهم ولرسول الله صلى الله عليه وسلم الصفراء والبيضاء والحلقة، واشترط عليهم أن لا يكتموا، ولا يغيبوا شيئا، فإن فعلوا فلا ذمة لهم ولا عهد، فغيبوا مسكا فيه مالا، وحلى لحيي بن أخطب، وكان احتمله معه إلى خيبر حين اجليت بني النضير فقال رسول الله لسعية بن عمرو ما فعل مسك حي الذي جاء به من قبل بنى النضير؟ قال: أذهبته الحروب والنفقات، قال: العهد قريب، والمال كثير، وقد كان حيي قتل قبل ذلك فدفع رسول الله صلى الله عليه وسلم سعية إلى الزبير فمسه بعذاب، فقال: رأيت حييا يطوف في خربة ههنا، فذهبوا إلى الخربة ففتشوها، فوجدوا المسك. فقتل رسول الله صلى الله عليه وسلم ابني أبي الحقيق وأحدهما زوج صفية بنت حيي بن أخطب وسبى نساءهم وذراريهم، وقسم أموالهم، للنكث الذي نكثوا
مما سبق نرى ان الرسول محمد قد اجاز استخدام التعذيب لانتزاع الاعترافات ( غزوتى بدر وخيبر ) أو لارهاب اعدائه عبر ضرب المثل في الشدة والقسوة كما حدث مع الذين خانوه وقتلوا رعيانه وسرقوا ابل الصدقة .
واذا انتقلنا الي عهد الخلفاء الراشدين نجد أن اولهم - أى ابو بكر - لم يتوانى عن استخدام اسلوب التعذيب للارهاب . ويروي الطبري في كتابه المعنون تفسير الطبري ما يلي
حدثنا بشر، قال: ثنا يزيد بن زريع، قال: ثنا سعيد، عن قتادة: مَنْ يَرْتَدَّ مِنْكُمْ عَنْ دِينِهِ فَسَوفَ يَأْتِـي اللّهُ بِقَوْمٍ يُحِبُّهُمْ ويُحبُّونَهُ... إلـى قوله: وَاللّهُ وَاسِعٌ عَلِـيـمٌ أنزل الله هذه الآية، وقد علـم أن سيرتدّ مرتدّون من الناس. فلـما قبض الله نبـيه مـحمدا صلى الله عليه وسلم، ارتدّ عامَّة العرب عن الإسلام إلاَّ ثلاثة مساجد: أهل الـمدينة، وأهل مكة، وأهل البحرين من عبد القـيس قالوا: نصلـي ولا نزكي، والله لا تُغصب أموالنا فكُلِّـم أبو بكر فـي ذلك، فقـيـل له: إنهم لو قد فقهوا لهذا، أعطوها وزادوها. فقال: لا والله، لا أفرّق بـين شيء جمع الله بـينه، ولو منعوا عِقَالاً مـما فرض الله ورسوله، لقاتلناهم علـيه فبعث الله عصابة مع أبـي بكر، فقاتل علـى ما قاتل علـيه نبـيّ الله صلى الله عليه وسلم، حتـى سبى وقتل وحرق بـالنـيران أناسا ارتدّوا عن الإسلام ومنعوا الزكاة، فقاتلهم حتـى أقرّوا بـالـماعون وهي الزكاة صَغرة أقمياء. فأتته وفود العرب، فخيرهم بـين خطة مخزية أو حرب مـجلـية، فـاختاروا الـخطة الـمخزية، وكانت أهون علـيهم، أن يستعدّوا أن قتلاهم فـي النار وأن قتلـى الـمؤمنـين فـي الـجنة، وأن ما أصابوا من الـمسلـمين من مال ردّوه علـيهم، وما أصاب الـمسلـمون لهم من مال فهو لهم حلال.
كما ينقل الدارقطني في كتابه المعنون بسنن الدارقطني الحادثة التالية
سنن الدار قطني
(3155) ــ نا أحمد ابن إسحاق ابن بهلول نا أبي نا محمد ابن عيسى عن الوليد ابن مسلم عن سعيد ابن عبد العزيز : «أن أبا بكر قتل أم قرفة الفزارية في ردتها قتلة مثلة، شد رجليها بفرسين ثم صاح بهما فشقاها،
وكذلك الامر بالنسبة لاخر الخلفاء الراشدين علي بن ابي طالب و الذي لجأ الي اسخدام النار فعذب وحرق اناس احياء بتهمة الزندقة - انظر الي مسند الامام احمد
(2555) ــ حدثنا عبد الله حدَّثني أبي ثنا عفان ثنا حماد بن زيد ثنا أيوب عن عكرمة : « أن علياً رضي الله عنه أُتي بقوم من هؤلاء الزنادقة ومعهم كتب ، فأمر بنار فأججت ، ثم أحرقهم وكتبهم ، قال عكرمة : فبلغ ذلك ابن عباس فقال : لو كنت أنا لم أحرقهم لنهي رسول الله صلى الله عليه وسلم ، ولقتلتهم » ، لقول رسول الله صلى الله عليه وسلم : « من بدّل دينه فاقتلوه » . وقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : « لا تعذبوا بعذاب الله ـ عز وجل ـ » .
وضمن هذا السياق يروي الشوكاني في كتابه " نيل الاوطار وشرح منتقى الاخبار " الرواية بمزيد من التفصيل اذ يقول
«قِيلَ لِعَلِيَ إِنَّ هُنَا قَوْماً عَلَى بَابِ الْمَسْجِدِ يَزْعُمُونَ أَنَّكَ رَبُّهُمْ فَدَعَاهُمْ فَقَالَ لَهُمْ: وَيْلَكُمْ مَا تَقُولُونَ؟ قَالُوا: أَنْتَ رَبُّنَا وَخَالِقُنَا وَرَازِقُنَا، قَالَ: وَيْلَكُمْ إِنَّمَا أَنَا عَبْدٌ مِثْلُكُمْ آكِلُ الطَّعَامَ كَمَا تَأْكُلُونَ وَأَشْرَبُ كَمَا تَشْرَبُونَ، إِنْ أَطَعْتُ اللَّهَ أَثَابَنِي إِنْ شَاءَ، وَإِنْ عَصَيْتُهُ خَشِيتُ أَنْ يُعَذِّبَنِي، فَاتَّقُوا اللَّهَ وَارْجِعُوا، فَأَبَوْا فَلَمَّا كَانَ الْغَدُ غَدَوْا عَلَيْهِ فَجَاءَ قَنْبَرُ فَقَالَ: قَدْ وَاللَّهِ رَجَعُوا يَقُولُونَ ذَلِكَ الْكَلاَمَ، فَقَالَ: أَدْخِلْهُمْ فَقَالُوا كَذَلِكَ، فَلَمَّا كَانَ الثَّالِثُ قَالَ: لَئِنْ قُلْتُمْ ذَلِكَ لأَقْتُلَنَّكُمْ بِأَخْبَثِ قِتْلَةٍ، فَأَبَوُا إِلاَّ ذَلِكَ، فَأَمَرَ عَلِيٌّ أَنْ يُخَدَّ لَهُمْ أُخْدُودٌ بَيْنَ بَابِ الْمَسْجِدِ وَالْقَصْرِ وَأَمَرَ بِالْحَطَبِ أَنْ يُطْرَحَ فِي الأُخْدُودِ وَيُضْرَمَ بِالنَّارِ ثُمَّ قَالَ لَهُمْ: إِنِّي طَارِحُكُمْ فِيهَا أَوْ تَرْجِعُوا، فَأَبَوْا أَنْ يَرْجِعُوا فَقَذَفَ بِهِمْ حَتَّى إِذَا احْتَرَقُوا قَالَ:
إِنِّي إِذَا رَأَيْتُ أَمْراً مُنْكَرا
أَوْقَدْتُ نَارِي وَدَعَوْتُ قَنْبَرَا
قال الحافظ: إن إسناد هذا صحيح
أبعد هذا كله يسألونك عن التعذيب في الاسلام ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
تحياتي !
ناصر التوحيد
05-24-2006, 03:45 PM
يعني تدافع عن اعدى اعداء الله والرسول صلى الله عليه وسلم ودين الله ورجال الله و من امثال قريش , التي يعرف الكل انها ما حصلت الا بسبب نية ابو سفيان التعرض لقوافل المسلمين , فماذا تريد ؟؟؟؟؟؟
ثم تدافع عن يهود خيبر .. وهم لما تجمعوا في خيبر ارادوا الكيد للاسلام والمسلمين باثارة الروم والفرس عليهم , كما عملوا ذلك مع قبائل العرب المشركة والبوها على الاسلام والمسلمين وحصلت غزوة الاحزاب التي افشلها الله ..
ولم تقصر في الدفاع عن المجرمين وقطاع الطرق فجئت بقصة ام قرفة التي كانت تترصد قوافل المسلمين وتنهبها هي ورجال عصاباتها ومعروف ما هو الحكم القراني اللازم تطبيقة على هؤلاء وهو حد الحرابة ...
وبالنسبة لضرب الجواسيس , فالرسول عليه الصلاة والسلام منعهم من ذلك ..
الاسلام قوي .. وباليقظة التامة , والتحوط من الاعداء المحيطين بالمسلمين , وشن الهجمات الوقائية .. كان للمسلمين هذا الشان والشاو الذي وصلوه ..
من اعجبه اعجبه ومن لا يعجبه فليجد له دينا غيره , ففي ديننا لا مجال فيه للتغيير في احكامه .
وهو ديننا وعصمة امرنا وسر قوتنا وعظمتنا ..
ولا تقل لي الغرب تقدم بدونه , فما تقدم الغرب الا كثانية من عمر الدنيا , وهو تقدم في مجال العلم وتأخر في بقية المجالات , والعلم شيئ عالمي وسيناله بقية العالم يوما عسى ان يكون قريبا ..
والله يا خلفان لولا سقوط منتدى الجامع لاتيتك برد يلجمك كتبه الاخ متعلم بخصوص حادثة تسمير الاعين فصبر جميل
بالمناسبة يا خلفان لماذا لم نرى لك مشاركة فى هذا الموضوع اتراك تخاف من التصريح بعقيدتك ام تراك لا تجد شىء تفعله غير اثارة الشبهات
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=4919
ناصر التوحيد
05-24-2006, 05:04 PM
خلفان الذي خلف كاتب هذا الموضوع نقلا كلامهما من موقع تنصيري هذه الشبهات الساقطة .. عنوانه ( العنف في الاسلام) وهذه اتهامات بدا بها المستشرقون والمنصّرون ويكررها الكفار والملاحدة واتباع الهجمة الجديدة وقد خصص لها قادتها الغربيون مليارات الدولارات .... فعليهم جميعا من الله ما يستحقون .
بخصوص حادثة تسمير الأعين , فقد وورد التحذير من قطع الطرق في القرآن والحديث. قال الله تعالى: {إنما جزاء الذين يحاربون الله ورسوله ويسعون في الأرض فساداً أن يقتلوا أو يصلبوا أو تقطع أيديهم وأرجلهم من خلاف أو ينفوا من الأرض} وعن أنس "أن ناساً من عِكل وعُرَيْنَة قدموا على النبي صلى الله عليه وسلم وتكلموا بالإسلام فاستوخموا المدينة فأمر لهم النبي صلى الله عليه وسلم بذَوْدٍ وراعٍ، وأمرهم أن يخرجوا فليشربوا من أبوالها وألبانها، فانطلقوا حتى إذا كانوا بناحية الحَرّة كفروا بعد إسلامهم، وارتدوا عن الإسلام , وقتلوا راعي النبي صلى الله عليه وسلم، واستاقوا الذَوْد، فبلغ ذلك النبي صلى الله عليه وسلم فبعث الطلب في أثرهم، فأمر بمسامير فأحميت فكحلهم، وقطع أيديهم وأرجلهم وماحسمهم، ثمّ ألقوا في الحَرّة، يستسقون فما سقوا حتى ماتوا" .
قال فأنزل الله فيهم وفي ذلك آية المحاربة " إنما جزاء الذين يحاربون الله ورسوله ويسعون في الأرض فسادا أن يقتلوا أو يصلبوا أو تقطع أيديهم وأرجلهم من خلاف أو ينفوا من الأرض " إلى قوله "غفور رحيم " الآية
قال أبو قِلابة: "قتلوا، وسرقوا، وحاربوا رسول الله صلى الله عليه وسلم، وسعوا في الأرض فساداً".
وفي سنن البيهقي الكبرى وصحيح مسلم عن أنس بن مالك رضي الله عنه : أن النبي صلى الله عليه وسلم إنما مثل بهم لأنهم مثلوا بالراعي وفي رواية عنه أيضا أن رسول الله صلى الله عليه وسلم إنما سمل أعين أولئك لأنهم سملوا أعين الرعاة
اعمال اجرامية من قطع طرق ونهب مال المسلمين وقتل مسلم وخيانة وغدر وارتداد عن دين الله.. فما جزاءهم بكثير على جرائمهم , والجزاء من جنس العمل , والجزاء عقوبة وردع .. ويؤيد ذلك عموم قوله تعالى وإن عاقبتم فعاقبوا بمثل ما عوقبتم به وقوله تعالى فاعتدوا عليه بمثل ما اعتدى عليكم وقوله تعالى وجزاء سيئة سيئة مثلها
لكن ماذا اقول للحاقدين والكارهين والتافهين !!؟؟
أقول ألا لا نامت أعين الجبناء
إن من أسوء ما ينتج عن مظاهرة الكفار والتشبه بهم هو الرقة لهم والتسلي بهم والتودد معهم حتى أن بعض من يقع في هذا تزل عنده الفوارق بين المسلم والكافر فيألفه ويواكله ويشاربه ويضاحكه ويمازحه ويفضله على المسلم ويدخله بيته ويطلعه على عورته ويهنؤه على كفره بل ويذهب معه إلى مقر سجوده لصنمه ووثنه فأنى لهذا المخذول أن ينفذ أمر الله
فالمشابهة والمشاكلة قضت على الفوارق حتي جاءت الدعوات المشؤومة : المساواة بين المسلم وغيره واستبدال كلمة الكافر بالآخر وإلغاء حد الردة
علمنا رسول الله صلى الله عليه و سلم أن للحرب آداب : ومنها : - حدثنا أحمد بن يونس أخبرنا الليث عن نافع أن عبد الله رضي الله عنه أخبره أن امرأة وجدت في بعض مغازي النبي صلى الله عليه وسلم مقتولة فأنكر رسول الله صلى الله عليه وسلم قتل النساء والصبيان . وكان رسول الله صلى الله عليه وسلم إذا بعث أميرا على جيش أوصاه في خاصة نفسه بتقوى الله ومن معه من المسملين خيرا فقال اغزو بسم الله وفي سبيل الله قاتلوا من كفر اغزوا ولا تغلوا ولا تغدروا ولا تمثلوا ولا تقتلوا وليدا . وكنا مع رسول الله صلى الله عليه وسلم في غزوة فرأى الناس مجتمعين على شىء فبعث رجلا فقال " انظر علام اجتمع هؤلاء " فجاء فقال على امرأة قتيل فقال " ما كانت هذه لتقاتل " قال وعلى المقدمة خالد بن الوليد فبعث رجلا فقال " قل لخالد لا تقتلن امرأة ولا عسيفا . وعن عبد الله بن يزيد الأنصاري قال: ((نهى النبي صلى الله عليه وسلم عن النهبى والمثلة)) ( النهبى ) أخذ الشيء من أحد عيانا وقهرا . ( المثلة ) العقوبة في تقطيع الأعضاء كجذع الأنف والأذن وفقء العين ونحوها إلا إذا كان ذلك قصاصا
ألا لعنة الله على الكافرين، على اليهود والنصارى وعلى عملائهم ومرتزقتهم الآثمين، والله نسأل أن ينتقم لأوليائه من أعدائه، وأن يمكر بالطغاة الغاشمين، إنه ولي ذلك والقادر عليه، والحمد لله الذي لا يُحمد على مكروه سواه، وصلى الله وسلم على محمد وآله ومن والاه.
في واقعتين مشهورتين( على الاقل )
ومن ين جئت بأنها أكثر؟؟؟؟؟أم أنه الكتابة التهويلية التي تعودناها منكم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ثانيا : قل لي : من آداب المحاورة أن تُلزم الشخص الذي تحاوره...........أو القوم الذين تحاورهم..........بالنقل من كتبهم (وهذا ما فعلته ) بشرط أن يكونوا قائلين بصحة ما نقلته عندهم
فهل أنت ملتزم بهذا الشرط كمنهجية في النقاش في (كل) ما تقوله؟؟؟؟
أريد أن أعرف هذا حتى أضيع وقتي بالنقاش معك.......
بخصوص حديث تسمير الأعين أهدي لك مفاجأة............لقد صح الحديث في أنهم قاموا بتسمير عين الراعي قبل قتله...........ومقتضى العدل الذي (الله أعلم إن كنت تؤمن به ) أن يفعل ذلك فيهم.....
ستقول لي : أين مصدرك؟؟؟؟؟؟؟؟ وسأجيبك : كتبت هذا الرد وأنا بعيد عن مصادري.........لكن بعون الله غدا آتيك بالنص كاملا مع ذكر رقم الصفحة............ولكن ليس لك............بل للباحثين على الحق
ثانيا : ذكرتني بقصة الرجل الذي جاء يبكي إلى القاضي يشتكي من فلان أنه فقأ عينه.........فلم يستعجل القاضي..وطلب حضور فلان هذا .....فإذا به مفقوء العينين.............(ضربني وبكى........وسبقني واشتكا )
الاولى في موقعه بدر عندما امسك المسلمون ببعض الرعيان الذين قدموا مع جيش قريش فضربوهم لانتزاع المعلومات منهم
أريد أن أسألك أولا : إذا كنت في الشرطة...........وقبضتم على صاحب مخدرات رفض أن يعترف بوكر العصابة والمنظمة........وقمتم باستجوابه وضربه.......وجاءك شخص يقول :
يا عدو الإنسانية : كيف تقوم بإيذاء إنسان آخر وضربه و...........و.............أنت إنسان شرير و..........و........... :sm_smile: ..أنتظر ردك يا شرطي :sm_smile:
وكذلك الامر بالنسبة لاخر الخلفاء الراشدين علي بن ابي طالب و الذي لجأ الي اسخدام النار فعذب وحرق اناس احياء بتهمة الزندقة
قال عكرمة : فبلغ ذلك ابن عباس فقال : لو كنت أنا لم أحرقهم لنهي رسول الله صلى الله عليه وسلم ، ولقتلتهم »
أنت تعلم أن فعل الصحابي............بل فعل كائن ما كان.............هو مردود عليه إذا خالف النص...........فأراك رددت على نفسك بنفسك يا فالح
_______________________
حقيقة أستغرب دائما من ردود الملاحدة واللادينيين ....إذ أجد فيها دائما التحيز للظالم دون المظلوم.........
فكأنهم لم يسمعوا بالمجازر الحقيقية التي قام بها النصارى في أندنوسيا تحت سمع وبصر دول العالم المتحضرة دون أن تحرك ساكنا...........ولم يتم معاقبة أولئك الذئاب.......
وكأنهم لم يسمعوا بالمجازر التي قام بها الصرب ضد إخواننا في البوسنة.......ومن العاقل الذي يقول أن السجن المؤبد أو الحبس أو نحوهما هو الجزاء العالد على بقر بطون الحوامل وسلخ جلود الأطفال أو تقطيع أوصال الأبرياء؟؟؟..........ألا فلا نامت أعين الجبناء
الحمد لله الواحد المنان والصلاة والسلام على المبعوث رحمة للعالمين وبعد .
فمن الواضح من الملاحدة انهم يمتازوا عن غيرهم بنقاط لا يجاريهم أحد :
الأولى عدم معرفتهم التعامل مع التراث . فليس عندهم نظرة تدقيقية خاصة ولا هم يعرفوا كيف تقبل الأخبار ولا يميزوا بين ايراد الخبر وبين صحته ولا يعرفوا لماذا يورد الخبر . ولا يميزوا بين كتب التواريخ والرواية .
الثانية : لا يعرضوا الاخبار بطريقة موضوعية بل يهتموا بما يرونه يخدم غرضهم ولو كان بترهم لبعض الكلام يجعله كذبا وتدليسا .
الثالثة : لا يفهموا الحياة ولا التنظيم او قل لا يريدوا ان يفهموها وهذا واضح من مناقشتهم للعقوبة خارج نظام العقوبات وعدم معرفتهم الا بالتعذيب من طرف واحد .
الرابعة : انهم قوم عميت اعينهم فلم يروا الا ما يشتهوا .
الخامسة : عدم اعطاء بديل عما ينتقدونه وان رددت عليهم بفكر معين يتبنونه سيقول لك ذاك فلان وليس الفكر !!!
السادسة : عدم ارادتهم للتميز بين ما يصدر من أحكام في ظل الاسلام سواء أكانت موافقة للشرع ام لا .
السابعة : انهم يكذبوا التاريخ عادة ولا يقبلوا منه شيء اذا كان من عند المسلمين وعند قراءتهم لتلك الكتب التي كذبوها يستشهدوا بما يريدوا دون أخذه بعين الاعتبار ما ذكرته في الاولى والثانية .
الثامنة .: انهم يعيشوا على المريخ او الزهري او على خلقات زحل لانهم يروا التعذيب الذي في الكتب ولا يروا التعذيب الذي في ابوا غريب ولن يجرؤا ان يتكلموا عن اسيادهم في غوانتنموا ولا عن اسيادهم في تل ابيب .
التاسعة : انهم قوم عقولهم لا تتجاوز مصالحهم الشخصية . فهم أصحاب الخيانة للبلاد وجلاب الدمار لها .. وفي النهاية بيرميهم اسيادهم في سلة المهملات كما فعلوا بالمعرضة الليبية .
العاشرة : انهم لا يعرفوا ما يدعون اليه جيدا . واتحدى من يقول غير ذلك ان يدخل في حوار مقارنة بين القانون الاسلامي والقانون الذي يريده هو عن نظام العقوبات وارجوا عدم هروبهم من هذا الطلب !!!
ناصر التوحيد
05-25-2006, 06:52 AM
ومن ين جئت بأنها أكثر؟؟؟؟؟أم أنه الكتابة التهويلية التي تعودناها منكم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ثانيا : قل لي : من آداب المحاورة أن تُلزم الشخص الذي تحاوره...........أو القوم الذين تحاورهم..........بالنقل من كتبهم (وهذا ما فعلته ) بشرط أن يكونوا قائلين بصحة ما نقلته عندهم
فهل أنت ملتزم بهذا الشرط كمنهجية في النقاش في (كل) ما تقوله؟؟؟؟
بخصوص حديث تسمير الأعين أهدي لك مفاجأة............لقد صح الحديث في أنهم قاموا بتسمير عين الراعي قبل قتله...........ومقتضى العدل الذي (الله أعلم إن كنت تؤمن به ) أن يفعل ذلك فيهم.....
ستقول لي : أين مصدرك؟؟؟؟؟؟؟؟ وسأجيبك : كتبت هذا الرد وأنا بعيد عن مصادري.........لكن بعون الله غدا آتيك بالنص كاملا مع ذكر رقم الصفحة............ولكن ليس لك............بل للباحثين على الحق
هذا دليل صحة نهجك ومنهجك وصدق كلامك .. وهو دليل عدالة وقوة دين الاسلام , واسوقه لبعض الذين يقولون بلا دليل ولا توثيق .. كهؤلاء النقلة خلفان وchallenger
جاء في سنن البيهقي الكبرى وصحيح مسلم عن أنس بن مالك رضي الله عنه : أن النبي صلى الله عليه وسلم إنما مثل بهم لأنهم مثلوا بالراعي وفي رواية عنه أيضا أن رسول الله صلى الله عليه وسلم إنما سمل أعين أولئك لأنهم سملوا أعين الرعاة
ناصر التوحيد
05-25-2006, 08:22 AM
أريد أن أسألك أولا : إذا كنت في الشرطة...........وقبضتم على صاحب مخدرات رفض أن يعترف بوكر العصابة والمنظمة........وقمتم باستجوابه وضربه.......وجاءك شخص يقول : يا عدو الإنسانية : كيف تقوم بإيذاء إنسان آخر وضربه و...........و.............أنت إنسان شرير و..........و........... :sm_smile: ..أنتظر ردك يا شرطي :sm_smile:
انظر ما رواه مسلم (1901) من حديث أنس –رضي الله عنه-. وعندما عسكر بأصحابه –رضي الله عنهم- عند ماء بدر بعث ثلاثة من رجاله المعتمدين، هم الزُّبَيْرُ بن العوَّام، وعليُّ بن أبي طالبٍ، وسعدُ بن أبي وقَّاصٍ – رضي الله عنهم-، على رأس جماعة من المسلمين؛ ليستطلعوا جليَّة الأخبار ويعرفوا شيئاً عن مصير قافلة أبي سفيان –رضي الله عنه-، فقبضوا على اثنين من سقاة *قريش، جاءوا بهما إلى رسول الله –رضي الله عنه- معتقدين أنهما من أتباع أبي سفيان –رضي الله عنه-، إلا أنهما أكدا انتماءهما للجيش القرشي الذي يعسكر الآن قريباً من المسلمين، تحجبهم التلال والكثبان عنهم، وضربوهما ظناً منهما أنهما يكذبان … وكان صلى الله عليه وسلم يصلي، فلما سلَّم، قال لهم: إذا صدقاكم ضربتموهما وإذا كذباكم تركتموهما، صَدَقا والله، إنهما لِقريش، *أخبِراني عن قريش؟ قالا: هم والله وراء هذا الكثيب الذي ترى بالعُدْوَة القصوى. فقال رسول الله – صلى الله عليه وسلم-: "كم القوم؟" قالا: كثير، قال: "ما عِدَّتُهم؟" قالا: لا ندري. قال: "كم ينحرون من الإبل كل يوم؟" قالا: يوماً تسعاً ويوماً عشراً. فقال رسول الله – صلى الله عليه وسلم: "القوم ما بين التسعمائة والألف"، قال لهم: "فمن فيهم من أشراف قريش؟" قالا: عُتْبَةُ بن ربيعة، وشَيْبَةُ بن ربيعة، وأبو البَخْتَرِيّ بن هشام، وحكيم بن حِزَام
*سقاة لكن هذا ( الكذاب يقول انهم رعاة )
*إذا صدقاكم ضربتموهما وإذا كذباكم تركتموهما، صَدَقا والله، إنهما لِقريش، لكن هذا ( الكذاب يقول انه ( ص ) رضي بذلك واقر ذلك )
اقول لكل من سماهم القرآن (المرجفون) , ان التحري والاستجواب لتحصيل المعلومات الصحيحة , مهم لاجل اليقظة والحذر من مخططات الاعداء.
وكان المسلمون يحققون مع جواسيس العدو , فإذا صدقوهم تركوهم , وإذا كذبوهم ضربوهم .
فالمسلمون عندهم ضوابط دينية واخلاقية .. تُراعى الشرع عند اجراء تحقيق سواء مع الرجال او النساء .. ليكون فاعلاً في حالتي الامن الوقائي والايجابي.
ولكن الغربيين هم الذين لهم السبق في اسلوب التعامل الوحشي والمعيب في التحقيق ..حيث التطرف والهوس- حتى في ممارسة الهوايات- وحب الظهور والشذوذ، بشتى ألوانه..والعدوُّ يسعى للحصول على المعلومات بشتى الوسائل، سواءٌ بالمصادر العلنية، مثل وسائل الاعلام، او بتجنيد العملاء والجواسيس.
ومن الدوافع التيى تدعو الانسان الى افشاء الاسرار والخيانة، ضعفه أمام المال واغرائه أو خوفه على أولاده، وقد قال تعالى : (يَا أيهَا الذينَ آمنُوا لا تتخذُوا عدِوي وعدوكُم أولياءَ)(72).
وقال عمر رضي الله عنه: (لا تتعرّض لما لا يعنيك، واعتزل عدوك، واحذر صديقك من القوم الا الامين، ولا أمين الا من خشى الله، ولا تصحبِ الفاجرَ فتتعلّم فجورَه، ولا تُطلعهُ على سرك. واستشرِ في أمركَ الذين يخشون الله).
وقال الامام النّووي: (اعلم أنه ينبغي لكل مكلف أن يحفظ لسانه عن جميع الكلام، الا كلاماً تظهر المصلحة فيه. ومتى استوى الكلام وتركه في المصلحة، فالسنة الامساكُ عنه لانه قد ينجرُ الكلام المباح الى حرام أو مكروه، بل هذا كثيرٌ أو غالبٌ في العادة، والسلامة لا يعدلُها شيء).
جاء في الحديث الشريف: «ان في المعاريض لمندوحة عن الكذب»
ويحرص الاسلام على البرّ بغير المسلمين، والعدل في معاملتهم، يقول تعالى: (لا ينهاكمُ اللهُ عن الذّينَ لم يقاتلُوكم في الدّينِ ولم يخرجوكُم من دياركُم أن تبروهُم وتقسطُوا اليهم انّ الله يحبُ المقسطين. انّما ينهاكمُ اللهُ عن الّذينَ قاتلوكُم في الدّين وأخرجوكُم من دياركُم وظاهرُوا على اخراجِكم أن تولوهُم ومن يتولهُم فأولئِك همُ الظّالمون)(33).
ويرفض الاسلام اكراه النّاس على اعتناقه: ( لا اكراهَ في الدينِ قَد تبينَ الرشدُ من الغَي)(34). وبذا لا يحقُّ لاحد أن يُكره غيره على اعتناق فكرة أو عقيدة، (أفأنتَ تكرهُ الناسَ حتّى يكونُوا مؤمنِينَ)(40)
وأقر الاسلام حرية الفكر، بل ان القرآن ليطالب بالتفكر، وأصالة الرأي، ويحذر من الاتباع الاعمى، ويحضُ على الابداع العلمي والاجتهاد في كل مجال من مجالات الفكر، فالمجتهد له أجرٌ ان أخطأ وأجران ان أصاب.
فللجاهلين والمرجفين اقول :
دَع عنكَ لومي فانّ اللومَ اغراءُ وداوهم بالتي كانت هي الدّاءُ
خلفان الكويتي
05-25-2006, 06:16 PM
يعني تدافع عن اعدى اعداء الله والرسول صلى الله عليه وسلم ودين الله ورجال الله و من امثال قريش , التي يعرف الكل انها ما حصلت الا بسبب نية ابو سفيان التعرض لقوافل المسلمين , فماذا تريد ؟؟؟؟؟؟ .
غزوة بدر حدثت بسبب نية ابو سفيان التعرض لقوافل المسلمين ؟!!!!!..استاذ ناصر انا لا اعرف ما هو تحصيلك العلمي ولكن اذكر ان اول ما تعلمناه في صف اول متوسط مخالف تماما لما تقول , اذ تعلمنا ان موقعة بدر حدثت بسبب نية المسلمين التعرض لقافلة قريش التى كان يقودها ابو سفيان الذي استنجد بقومه عندما علم بما كان يخطط له المسلمين , بل انه عندما غير مسار القافلة ونجا بعث الي قومه يدعوهم الي العودة الي ديارهم وترك قتال المسلمين .هذه هي الحادثة التاريخية التى يجمع عليها المسلمين , فاذا كان لديك شىء جديد , فيسرني جدا الاستماع اليه .
وعلى اية حال فانني لم اتدخل في هذه المحاورة لادافع عن ما فعله ابو سفيان او يهود خيبر او ام قرفة فالموضوع لا يتعلق بهم . بل يتعلق بالاسلام ذاته ..هناك سؤالين طرحتهما في مداخلتي وهما
اولا -هل يجيز الاسلام التعذيب من اجل الحصول على معلومات ام لا .؟
ثانيا - هل يجيز الاسلام التعذيب من اجل ارهاب خصومه ؟
ومن خلال الامثلة التى اتيت بها في مداخلتي السابقة ( ولم يكذبها احد حتى الان ) يتضح ان الاسلام يجيز الامرين السابقين .
وبالنسبة لضرب الجواسيس , فالرسول عليه الصلاة والسلام منعهم من ذلك ..
معلومة جديدة ومنك نستفيد وليتك توضح اكثر ؟؟!
الاسلام قوي .. وباليقظة التامة , والتحوط من الاعداء المحيطين بالمسلمين , وشن الهجمات الوقائية .. كان للمسلمين هذا الشان والشاو الذي وصلوه ..
من اعجبه اعجبه ومن لا يعجبه فليجد له دينا غيره , ففي ديننا لا مجال فيه للتغيير في احكامه .
وهو ديننا وعصمة امرنا وسر قوتنا وعظمتنا ..
طالما ان الامر كذلك فلماذا انكرت وجود التعذيب في الاسلام وجواز استخدامه .؟!
والله يا خلفان لولا سقوط منتدى الجامع لاتيتك برد يلجمك كتبه الاخ متعلم بخصوص حادثة تسمير الاعين فصبر جميل
وانا في الانتظار !
بالمناسبة يا خلفان لماذا لم نرى لك مشاركة فى هذا الموضوع اتراك تخاف من التصريح بعقيدتك ام تراك لا تجد شىء تفعله غير اثارة الشبهات
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=4919
عقيدتي هي البحث عن الحقيقة , وطالما انني ابحث عنها , فلا يمكنني الادعاء بامتلاكها والتصريح بها ..اليس كذلك ؟
خلفان الذي خلف كاتب هذا الموضوع نقلا كلامهما من موقع تنصيري هذه الشبهات الساقطة .. عنوانه ( العنف في الاسلام) وهذه اتهامات بدا بها المستشرقون والمنصّرون ويكررها الكفار والملاحدة واتباع الهجمة الجديدة وقد خصص لها قادتها الغربيون مليارات الدولارات ....
وهل انا بحاجة الي الخواجات لكى يعلمونني عن العنف في الاسلام ؟ ولكننى لا استطيع لومك في هذه المقولة لانك جاهل بالتاريخ الاسلامي كما اتضح من ردك اعلاه عندما قلت ان ابو سفيان كان يريد التعرض لقوافل المسلمين !!!
بخصوص حادثة تسمير الأعين , فقد وورد التحذير من قطع الطرق في القرآن والحديث. قال الله تعالى: {إنما جزاء الذين يحاربون الله ورسوله ويسعون في الأرض فساداً أن يقتلوا أو يصلبوا أو تقطع أيديهم وأرجلهم من خلاف أو ينفوا من الأرض} وعن أنس "أن ناساً من عِكل وعُرَيْنَة قدموا على النبي صلى الله عليه وسلم وتكلموا بالإسلام فاستوخموا المدينة فأمر لهم النبي صلى الله عليه وسلم بذَوْدٍ وراعٍ، وأمرهم أن يخرجوا فليشربوا من أبوالها وألبانها، فانطلقوا حتى إذا كانوا بناحية الحَرّة كفروا بعد إسلامهم، وارتدوا عن الإسلام , وقتلوا راعي النبي صلى الله عليه وسلم، واستاقوا الذَوْد، فبلغ ذلك النبي صلى الله عليه وسلم فبعث الطلب في أثرهم، فأمر بمسامير فأحميت فكحلهم، وقطع أيديهم وأرجلهم وماحسمهم، ثمّ ألقوا في الحَرّة، يستسقون فما سقوا حتى ماتوا" .
قال فأنزل الله فيهم وفي ذلك آية المحاربة " إنما جزاء الذين يحاربون الله ورسوله ويسعون في الأرض فسادا أن يقتلوا أو يصلبوا أو تقطع أيديهم وأرجلهم من خلاف أو ينفوا من الأرض " إلى قوله "غفور رحيم " الآية
قال أبو قِلابة: "قتلوا، وسرقوا، وحاربوا رسول الله صلى الله عليه وسلم، وسعوا في الأرض فساداً".
وفي سنن البيهقي الكبرى وصحيح مسلم عن أنس بن مالك رضي الله عنه :أن النبي صلى الله عليه وسلم إنما مثل بهم لأنهم مثلوا بالراعي وفي رواية عنه أيضا أن رسول الله صلى الله عليه وسلم إنما سمل أعين أولئك لأنهم سملوا أعين الرعاة .
لنفترض ان الرسول محمد سمل أعينهم لانهم سملوا اعين الرعاة ولكن لماذا زاد على ذلك بالتشميس حيث " ّ ألقوا في الحَرّة، يستسقون فما سقوا حتى ماتوا " والي الدرجة التي وصفهم بها انس بن مالك بقوله " فلقد رأيت أحدهم يكدم الأرض بفيه من العطش." .
اعمال اجرامية من قطع طرق ونهب مال المسلمين وقتل مسلم وخيانة وغدر وارتداد عن دين الله.. فما جزاءهم بكثير على جرائمهم , والجزاء من جنس العمل , والجزاء عقوبة وردع .. ويؤيد ذلك عموم قوله تعالى وإن عاقبتم فعاقبوا بمثل ما عوقبتم به وقوله تعالى فاعتدوا عليه بمثل ما اعتدى عليكم وقوله تعالى وجزاء سيئة سيئة مثلها
لكن ماذا اقول للحاقدين والكارهين والتافهين !!؟؟
أقول ألا لا نامت أعين الجبناء .
دع عنك اعين الجبناء والكلمات الكبيرة وأجبني بموضوعية هل القصد من تطبيق العقوبات في النظام القضائي الاسلامي هو اشباع شهوة الانتقام والارهاب ام احقاق الحق وتطبيق العدالة . اذا كان الامر هو الاخير اى احقاق الحق من منظور اسلامي فقد كان بامكان الرسول محمد ان يطبق حد الحرابة فقط في الحادثة المذكورة اعلاه لا ان يتعداه الي تسميل الاعين و التشميس . ومثل هذا الامر ينطبق ايضا على ابو بكر وعلي بن ابي طالب اللذان كانا يستطيعان قتل المرتدين دون الحاجة الي احراقهم .
إن من أسوء ما ينتج عن مظاهرة الكفار والتشبه بهم هو الرقة لهم والتسلي بهم والتودد معهم حتى أن بعض من يقع في هذا تزل عنده الفوارق بين المسلم والكافر فيألفه ويواكله ويشاربه ويضاحكه ويمازحه ويفضله على المسلم ويدخله بيته ويطلعه على عورته ويهنؤه على كفره بل ويذهب معه إلى مقر سجوده لصنمه ووثنه فأنى لهذا المخذول أن ينفذ أمر الله
فالمشابهة والمشاكلة قضت على الفوارق حتي جاءت الدعوات المشؤومة : المساواة بين المسلم وغيره واستبدال كلمة الكافر بالآخر وإلغاء حد الردة
هل يعني كلامك انك لو ملكت على رقاب الناس لا ستخدمت نفس الاساليب ( المذكورة اعلاه ) التى استخدمها الرسول وابو بكر وعلي في تعذيب وارهاب الكفار والمرتدين ؟؟
علمنا رسول الله صلى الله عليه و سلم أن للحرب آداب : ومنها : - حدثنا أحمد بن يونس أخبرنا الليث عن نافع أن عبد الله رضي الله عنه أخبره أن امرأة وجدت في بعض مغازي النبي صلى الله عليه وسلم مقتولة فأنكر رسول الله صلى الله عليه وسلم قتل النساء والصبيان . وكان رسول الله صلى الله عليه وسلم إذا بعث أميرا على جيش أوصاه في خاصة نفسه بتقوى الله ومن معه من المسملين خيرا فقال اغزو بسم الله وفي سبيل الله قاتلوا من كفر اغزوا ولا تغلوا ولا تغدروا ولا تمثلوا ولا تقتلوا وليدا . وكنا مع رسول الله صلى الله عليه وسلم في غزوة فرأى الناس مجتمعين على شىء فبعث رجلا فقال " انظر علام اجتمع هؤلاء " فجاء فقال على امرأة قتيل فقال " ما كانت هذه لتقاتل " قال وعلى المقدمة خالد بن الوليد فبعث رجلا فقال " قل لخالد لا تقتلن امرأة ولا عسيفا . وعن عبد الله بن يزيد الأنصاري قال: ((نهى النبي صلى الله عليه وسلم عن النهبى والمثلة)) ( النهبى ) أخذ الشيء من أحد عيانا وقهرا . ( المثلة ) العقوبة في تقطيع الأعضاء كجذع الأنف والأذن وفقء العين ونحوها إلا إذا كان ذلك قصاصا
.
تعترف بعظمة لسانك بان الرسول قال لا تباعه " أغزوا بأسم الله وفي سبيل الله قاتلوا من كفر " ..اغزوا وقاتلوا.. ثم تنكر على المستشرقين بحثهم عن العنف في الاسلام !!!!!!!
ومن ين جئت بأنها أكثر؟؟؟؟؟أم أنه الكتابة التهويلية التي تعودناها منكم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
بل هي الموضوعية فلعل هناك اكثر من حادثتين و من يدري ؟؟
ثانيا : قل لي : من آداب المحاورة أن تُلزم الشخص الذي تحاوره...........أو القوم الذين تحاورهم..........بالنقل من كتبهم (وهذا ما فعلته ) بشرط أن يكونوا قائلين بصحة ما نقلته عندهم
فهل أنت ملتزم بهذا الشرط كمنهجية في النقاش في (كل) ما تقوله؟؟؟؟
أريد أن أعرف هذا حتى أضيع وقتي بالنقاش معك.......
اذا كنت تعتبر ان وجودك في هذا المنتدى من قبيل تضييع الوقت , فهذا شأنك وارجو ان لا تقحمني فيه , واما المنهجية التى تتحدث عنها فلا اعتراض عليها اللهم انها تفتح الباب على مصراعيه للانتقائية - وهذه آفة البحث العلمي لدى الكثير من المسلمين مع الاسف الشديد . وعلى اية حال تستطيع انت ان تبدي اعتراضك على الحادثة التى لا تراها صحيحة ولن استطيع ان الزمك بشىء لم تلزم به نفسك .
بخصوص حديث تسمير الأعين أهدي لك مفاجأة............لقد صح الحديث في أنهم قاموا بتسمير عين الراعي قبل قتله...........ومقتضى العدل الذي (الله أعلم إن كنت تؤمن به ) أن يفعل ذلك فيهم.....
ستقول لي : أين مصدرك؟؟؟؟؟؟؟؟ وسأجيبك : كتبت هذا الرد وأنا بعيد عن مصادري.........لكن بعون الله غدا آتيك بالنص كاملا مع ذكر رقم الصفحة............ولكن ليس لك............بل للباحثين على الحق
الباحثين عن الحق لا ينتقون من كتب ما يوافق هواهم و حادثة تسمير الاعين لايمكن تفسيرها الا في سياق الرغبة في الانتقام و جعلهم عبرة للاخرين والدليل على ذلك انه طرحهم بعدها في الشمس المحرقة و امر بعدم سقايتهم الي الدرجه أن " احدهم كان يكدم الارض بفيه من العطش ".
أريد أن أسألك أولا : إذا كنت في الشرطة...........وقبضتم على صاحب مخدرات رفض أن يعترف بوكر العصابة والمنظمة........وقمتم باستجوابه وضربه.......وجاءك شخص يقول :
يا عدو الإنسانية : كيف تقوم بإيذاء إنسان آخر وضربه و...........و.............أنت إنسان شرير و..........و........... :sm_smile: ..أنتظر ردك يا شرطي :sm_smile:
موقف واقعي جدا و صعب جدا جدا .... و لكن لا حظ ان الحل الذي تتبناه - أى الذي يجيز استخدام التعذيب للحصول على المعلومات- هو حل غير اخلاقي لانه ينبع من المبدأ الميكيافيلي الغاية تبرر الوسيلة . ولكن لماذا نتحدث عن المثاليات , لماذا لا نلتصق بالواقع فنحن نتعامل مع بشر وليس ملائكة..اليس كذلك , حسنا ..هل تعلم يا عزيزي ان اجازة استخدام التعذيب , يؤدي عمليا لازدياد الجرائم بكافة انواعها بدلا من القضاء عليها او الحد منها . تقول كيف .. اجيبك انت تعتقد انك باستخدام التعذيب تستطيع انتزاع اعتراف يؤدي الي القبض على العصابة - ولعلك تكون محقا , ولكنك باجازة استخدام التعذيب قمت بفتح الباب على مصراعيه امام سؤ استخدام السلطة وهي أس الفساد في اي مجتمع .لاننا نعلم جميعا انه تحت دعاوي الحفاظ على امن الدولة يتم ملاحقة مكافحي الفساد وطالبي الحق والعدالة فيتم تعذيبهم وارهابهم ليكونوا عبرة للاخرين. ومتى ما خلا الجو للمطبلين للسلطان واغمض اصحاب الضمائر الحية اعينهم خوفا من رجال السلطة شاع الفساد وعم الخراب , بل وسترى انه سيتم استخدام الامن الجنائي في البلاد لمصلحة وحماية كبار تجار المخدرات وباقي الموبقات وضمان احتكارهم , وفي الكويت لدينا امثلة كثيرة يعرفها القاصي والداني ولو تسمح قوانين منتداكم لعرضت لكم بعضا منها . ولكن بما ان احد زملاؤكم قد تناول قصة ذلك المجرم الكويتي الذي سبق له ان سجن لاغتصابه طفلة ثم اطلق سراحه فقام باغتصاب طفله اخرى فاعدم مؤخرا , اقول بان هذا المجرم لم يكن ليخرج من السجن بجريمته الاولى لولا ان ناله عفوا اميريا - على الرغم من عدم انطباق شروط العفو الاميري عليه - ولكن من ذا الذي كان سيحمل امير البلاد ( الراحل ) وزر تلك الجريمة ؟؟
أنت تعلم أن فعل الصحابي............بل فعل كائن ما كان.............هو مردود عليه إذا خالف النص...........فأراك رددت على نفسك بنفسك يا فالح
حسنا ... عليا خالف النص , فما حكم الذي خالف النص واحرق بشرا احياء , وهل ستستمر في اعتباره احد الخلفاء الراشدين على الرغم من فعلته تلك ..وبالمناسبة لا تنسى ابا بكر ايضا ؟؟
حقيقة أستغرب دائما من ردود الملاحدة واللادينيين ....إذ أجد فيها دائما التحيز للظالم دون المظلوم.........
فكأنهم لم يسمعوا بالمجازر الحقيقية التي قام بها النصارى في أندنوسيا تحت سمع وبصر دول العالم المتحضرة دون أن تحرك ساكنا...........ولم يتم معاقبة أولئك الذئاب.......
وكأنهم لم يسمعوا بالمجازر التي قام بها الصرب ضد إخواننا في البوسنة.......ومن العاقل الذي يقول أن السجن المؤبد أو الحبس أو نحوهما هو الجزاء العالد على بقر بطون الحوامل وسلخ جلود الأطفال أو تقطيع أوصال الأبرياء؟؟؟..........ألا فلا نامت أعين الجبناء
و من قال لك انني ابرر تلك الجرائم الوحشية, ثم ان السؤال يجب ان يوجه اليك انت وصحبك لانكم تستنكرون ما يفعله العالم بالمسلمين ولكنكم لا ترون غضاضه في حدوث الوقائع التى ذكرتها لكم اعلاه ؟؟
الزميل مجدي مداخلتك منهجية وفيها من النقاط ما ينطبق على الملاحدة واللادينيين بقدر ما ينطبق على الدينيين انفسهم , ولعلك لو رجعت لمداخلتي لرأيت ان مقدمتها كانت ردا على البند الثاني المتعلق بعدم عرض الموضوع بطريقة موضوعية من قبل الزميل سيف الكلمة .
الثالثة : لا يفهموا الحياة ولا التنظيم او قل لا يريدوا ان يفهموها وهذا واضح من مناقشتهم للعقوبة خارج نظام العقوبات وعدم معرفتهم الا بالتعذيب من طرف واحد .
هناك بلا شك اختلاف في النظرة الي الحياة والتنظيم بين من يحاول ان يكيف الواقع ليتلائم مع النص وبين من يكيف النص ليتلائم مع الواقع . واما قولك بعدم معرفتهم بالتعذيب الا من طرف واحد , فارجو التوضيح فهل تقصد اننا نستمد معلوماتنا من طرف واحد , او هل تقصد اننا لا نرى السبب الذى ادى الي وقوع العذاب على متلقيه , فاذا كان الامر كذلك فدعني اذكرك بان هناك فرق كبير بين العقوبة - مهما كانت قساوتها , و بين التعذيب . العقوبة تقع ضمن حدود القانون , ولكن التعذيب هو ما يمارس خارجه . ما قام به الرسول محمد من القاء رجال في صحراء محرقة وتعطيشهم حتى الموت هو فعل خارج حد الحرابه . وما قام به ابو بكر وعلي بن ابي طالب من تحريق للناس هو خارج النص الذي وضعه محمد بهذا الشأن .
الرابعة : انهم قوم عميت اعينهم فلم يروا الا ما يشتهوا .
وماذا عن عين الرضا التى هي عن كل عيب كليلة - ما رأيك فيما فعله ابو بكر وعلي بن ابي طالب؟؟
السابعة : انهم يكذبوا التاريخ عادة ولا يقبلوا منه شيء اذا كان من عند المسلمين وعند قراءتهم لتلك الكتب التي كذبوها يستشهدوا بما يريدوا دون أخذه بعين الاعتبار ما ذكرته في الاولى والثانية .
هذا تعميم لا اساس له . وعلى اية حال اذا كنت لا تعتقد بصحة الحوادث التى اوردتها اعلاه فلماذا لا تعلن ذلك وتورد اسباب عدم اعتقادك بصحتها .
.
الثامنة .: انهم يعيشوا على المريخ او الزهري او على خلقات زحل لانهم يروا التعذيب الذي في الكتب ولا يروا التعذيب الذي في ابوا غريب ولن يجرؤا ان يتكلموا عن اسيادهم في غوانتنموا ولا عن اسيادهم في تل ابيب .
هذه النقطة رددت عليها سابقا ولا بأس من الاعادة ’ واقول ان وقوع خطأ لا يبرر التغاضي عن خطأ اخر , تفنن الغربيين في اختراع وابتكار اساليب وحشية في التعذيب لا يعطي الحق للمسلمين القيام بنفس الشىء وفقا لمبدأ " وفي ذلك فليتنافس المتنافسون " , ان وقوع الخطأ لا يبرر استمراره ابدا .
فخر الدين المناظر
05-25-2006, 08:13 PM
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله
الى خلفان الكويتي
لضيق الوقت وعدم اتساع المجال ارتأيت ان أرد باختصار على سؤالك حول هل التعذيب في الاسلام حلال ام حرام
وانا بدورك أسالك من هو الذي سوف يعذب؟ ولماذا سوف يعذب ؟ وكيف سوف يعذب وما درجة هذا التعذيب؟
اولا ينبغي ان اوضح أن كشط اللحم عن العظم ، والحرق ن وقلع الاعضاء وماشابه ذلك فهو محرم في الاسلام
العلماء أجازوا ضرب المجرم الذي لا يريد الاعتراف ولم يجيزوا تعذيبه بالوسائل التي نراها في سجون الولايات المتحدة والسجون والمعتقلات في بعض الدول العربية ودول العالم
وقد كانت هناك فتوى باشراف الدكتور عبد الله الفقيه فيها ما يلي
إن الله تعالى حرم الاعتداء على نفس المسلم أو على أي جزء من بدنه، وقرر عقوبة شرعية على من يعتدي على شيء من ذلك، قال الله تعالى: وَكَتَبْنَا عَلَيْهِمْ فِيهَا أَنَّ النَّفْسَ بِالنَّفْسِ وَالْعَيْنَ بِالْعَيْنِ وَالْأَنْفَ بِالْأَنْفِ وَالْأُذُنَ بِالْأُذُنِ وَالسِّنَّ بِالسِّنِّ وَالْجُرُوحَ قِصَاصٌ [المائدة:45]، وقال الله تعالى: وَالَّذِينَ يُؤْذُونَ الْمُؤْمِنِينَ وَالْمُؤْمِنَاتِ بِغَيْرِ مَا اكْتَسَبُوا فَقَدِ احْتَمَلُوا بُهْتَاناً وَإِثْماً مُبِيناً [الأحزاب:58].
وثبت في الحديث أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: إن الله يعذب الذين يعذبون الناس في الدنيا. رواه مسلم.
وقال صلى الله عليه وسلم: كل المسلم على المسلم حرام دمه وماله وعرضه. رواه مسلم.
وقال صلى الله عليه وسلم: صنفان من أهل النار لم أرهما قوم معهم سياط كأذناب البقر يضربون بها الناس..... رواه مسلم.
وخطب عمر بن الخطاب في إحدى خطبه فقال: إني لم أبعث عمالي ليضربوا أبشاركم وليأخذوا أموالكم، من فعل به ذلك فليرفعه إلي أقصه منه، فقال عمرو بن العاص: لو أن رجلاً أدب بعض رعيته أتقص منه؟ قال: إي والذي نفسي بيده، ألا أقصه وقد رأيت رسول الله صلى الله عليه وسلم أقص من نفسه. انتهى من جامع الأصول 4/467.
فعلم مما تقدم أن تعذيب المسلم بغير حق حرام، وأن تعذيب المسجونين والمتهمين حرام من حيث الأصل، ولكن بعض العلماء استثنوا من ذلك المتهم المعروف بالفجور، فأباحوا أن يمس بشيء من العذاب ليعترف بالجرم المتهم به، واتفقوا على جواز تعذيب من عُرف أن الحق عنده فجحده.
سئل شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله، هل السياسة بالضرب والحبس للمتهمين في الدعاوى وغيرها من الشرع أم لا؟ وإذا كانت من الشرع فمن يستحق ذلك، ومن لا يستحقه، وما قدر الضرب ومدة الحبس؟ فأجاب شيخ الإسلام إجابة مطولة نذكر منها ما يفي بالغرض، قال رحمه الله: فالدعاوى قسمان: دعوى تهمة ودعوى غير تهمة، فدعوى التهمة أن يدعي فعل محرم على المطلوب يوجب عقوبته، مثل قتل أو قطع طريق أو غير ذلك.... وغير التهمة أن يدعي عقداً من بيع أو قرض أو رهن أو ضمان أو غير ذلك..... وكل من القسمين قد يكون حداً محضاً كالشرب والزنا، وقد يكون حقا محضاً لآدمي كالأموال، وقد يكون متضمناً للأمرين كالسرقة وقطع الطريق.
ثم ذكر أن الدعاوى غير التهم إن أقام المدُعِى عليها حجة شرعية وإلا فالقول قول المدعى عليه مع يمينه...
وأما دعاوى التهم وهي دعوى الجناية والأفعال المحرمة كدعوى القتل وقطع الطريق والسرقة والقذف والعدوان، قال: فهذا ينقسم المُدعى عليه فيه إلى ثلاثة أقسام، فإن المتهم إما أن يكون بريئاً ليس من أهل تلك التهمة أو فاجراً من أهلها أو مجهول حال لا يعرف الوالي أو الحاكم عنه شيئاً.
فإن كان بريئاً لم تجز عقوبته اتفاقاً، واختلفوا في عقوبة المتهم له على قولين أصحهما: أنه يعاقب صيانة لتسلط أهل الشر والعدوان على أعراض البراء... والقسم الثاني المتهم مجهول الحال لا يعرف ببر ولا فجور، فهذا يحبس حتى ينكشف حاله عند عامة علماء الإسلام، والمنصوص عليه عند أكثر الأئمة أنه يحبسه القاضي والوالي.
القسم الثالث: أن يكون المتهم معروفاً بالفجور كالسرقة وقطع الطريق فإذا جاز حبس المجهول الحال فحبس هذا أولى.... وما علمت أحداً من أئمة المسلمين يقول إن المدعى عليه في هذه الدعاوى يحلف ويرسل بلا حبس ولا غيره.
فليس هذا على إطلاقه مذهباً لأحد من الأئمة الأربعة ولا غيرهم من الأئمة.... إلى أن قال: ويسوغ ضرب هذا النوع من المتهمين، كما أمر النبي صلى الله عليه وسلم، الزبير بتعذيب المتهم الذي غيب ماله حتى أقر به في قصة ابن أبي الحقيق، واختلفوا فيه هل الذي يضربه الوالي دون القاضي أو كلاهما، أو لا يسوغ ضربه على ثلاثة أقوال:
أحداهما: أن يضربه الوالي والقاضي.
الثاني: أن يضربه الوالي دون القاضي.
الثالث: أن يحبس ولا يضرب وهو قول أصبغ وكثير من الطوائف الثلاثة (المالكية والحنابلة والشافعية) بل قول أكثرهم.
ثم قال فصل: وأما عقوبة من عُرف أن الحق عنده وجحده فمتفق عليها بين العلماء، لا نزاع بينهم أن من وجب عليه حق من عين أو دين وهو قادر على أدائه وامتنع منه أن يعاقب حتى يؤديه ونصوا على عقوبته بالضرب، ذكر ذلك الفقهاء من الطوائف الأربعة.
وفي السنن عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال: مطل الواجد يحل عرضه وعقوبته، والعقوبة لا تختص بالحبس، بل هي في الضرب أظهر منها في الحبس... انتهى.
ويقول ابن عاصم المالكي في تحفة الحكام:
ومن على الأموال قد تقعددا === فالحبس والضرب الشديد سرمدا .
والله أعلم.
أما في مجال الأسرى فقد كتب المستشار فيصل مولوي مقالا حول الأسرى في الاسلام كان بيانه كالآتي
ينتج عادة عن الحروب أن يأخذ كلّ من الطرفين أسرى من الطرف الآخر. وقد يكون بين هؤلاء مقاتلون أو نساء أو أطفال. وكانت معاملة هؤلاء الأسرى تختلف بين أمّة وأخرى. حتى بعث رسول الله - صلى الله عليه وسلم - فكانت له في الأسرى أحكام محدّدة تنسجم مع طبيعة الرسالة التي حملها للنّاس. ثمّ جرى التوافق الدولي في العصر الحديث على كيفيّة معاملة الأسرى، وصدرت مواثيق دوليّة كان آخرها (اتفاقيّة جنيف بشأن معاملة أسرى الحرب) المؤرّخة في 12 أغسطس 1949 المجتمع. وسأتناول فيما يلي أهمّ الأحكام الشرعية المتعلّقة بأسرى الحرب في الإسلام مع مقارنتها بهذه الاتفاقيّة الدوليّة.
وقد اتّفق الفقهاء أنه لا يجوز أسر أحد من دار الكفر إذا كان بين المسلمين وبين هذه الدار عهد موادعة، لأنّ هذا العهد يفيد الأمان حتى لو خرج من بلده إلى بلاد أخرى ليس بينها وبين المسلمين موادعة.
واتفقوا أيضاً أنّ الحكم الشرعي للأسر أنه مشروع لقوله - تعالى -: "فشدوا الوثاق" (محمّد: 4).
الأسير في يد الدولة:
اتّفق الفقهاء أيضاً أنّ أسير الحرب ليس لآسره يد عليه ولا حقّ له في التصرّف فيه، وعليه بعد الأسر أن يسلمه إلى الأمير ليقضي فيه بما يرى. وليس له إلاّ أن يشدّ وثاقه لمنعه من الهرب(1).
وهذا ما نصّت عليه المادّة 12 من اتفاقية جنيف: (يقع أسرى الحرب تحت سلطة الدولة المعادية، لا تحت سلطة الأفراد أو الوحدات العسكرية التي تأسرهم).
معاملة الأسير: من إعجاز الكلام النبوي الشريف ما وصف به رسول الله - صلى الله عليه وسلم - هذا الدين عندما قال: (بعثت لأتمّم مكارم الأخلاق)(2).
ومن أعظم أخلاقه – صلى الله عليه وسلم - الصفح والعفو مع المقدرة على الانتقام. روى البخاري ومسلم (أنّ رسول الله - صلى الله عليه وسلم - كان في حرب، فجاء رجل هو (غورث بن حارث) حتى قام على رأسه بالسيف فقال: من يمنعك مني؟ فقال: الله. فسقط السيف من يده، فأخذه رسول الله - صلى الله عليه وسلم - وقال: من يمنعك مني؟ قال الرجل: كن خير آخذ. قال النبي - صلى الله عليه وسلم - : قل: أشهد أن لا إله إلاّ الله وأني رسول الله. فقال الرجل: لا. غير أني لا أقاتلك، ولا أكون معك، ولا أكون مع قوم يقاتلونك. فخلى سبيله. فجاء أصحابه وقال: جئتكم من عند خير الناس)(3).
ومن هذه الأخلاق معاملته الأسير، وتعليمه أصحابه كيف يعاملون الأسير، ويمكن تلخيصها بما يلي:
1- الرفق بالأسرى والإحسان إليهم وإكرامهم:
هذا ما أمر به رسول الله - صلى الله عليه وسلم - بقوله في أسرى غزوة بدر: (استوصوا بالأسارى خيراً)(4)، وقال الحسن: (وكان رسول الله - صلى الله عليه وسلم - يؤتى بالأسير فيدفعه إلى بعض المحسنين، فيقول: أحسن إليه. فيكون عنده اليومين والثلاثة، فيؤثره على نفسه)(5)، وروي أنّ النبي - صلى الله عليه وسلم - قال لأصحابه في أسرى بني قريظة بعدما احترق النهار في يوم صائف "أحسنوا أسراكم وقَيِّلوهم واسقوهم" (6) قيلوهم: أي ساعدوهم بالقيلولة وهي راحة نصف النهار عند حرّ الشمس. وقال: (لا تجمعوا عليهم حرّ هذا اليوم وحرّ السلاح)(7).
2- توفير الطعام والشراب والكساء لهم:
قال - تعالى -: "ويطعمون الطعام على حبه مسكينا ويتيما وأسيرا" (8) (الإنسان)، ويكون إطعام الأسير المشرك قربة إلى الله - تعالى -كما يقول القرطبي في تفسيره. ويذكر (أبو عزيز) أخو مصعب بن عمير، وكان من أسرى غزوة بدر: (وكنت في رهط من الأنصار حين أقبلوا من بدر، فكانوا إذا قدّموا غداءهم وعشاءهم خصوني بالخبز وأكلوا التمر، لوصية رسول الله - صلى الله عليه وسلم - إياهم بنا، ما تقع في يد رجل منهم كسرة خبز إلاّ نفحني بها. وقال: فأستحيي فأردّها على أحدهم، فيردّها ما يمسّها)(8) وكان الخبز عندهم أنفس من التمر، لندرة القمح وكثرة التمر، فلهذا كان إيثار الأسير بالخبز من باب الإكرام والحفاوة.
وذكر ابن كثير أنّ رسول الله - صلى الله عليه وسلم -: (أمر أصحابه يوم بدر أن يكرموا الأسارى، فكانوا يقدمونهم على أنفسهم عند الغداء) (9).
3 النهي عن تعذيبهم:
ورد في الموسوعة الفقهية الكويتية ما يلي: "التعذيب غير المشروع للإنسان، ومنه تعذيب الأسرى، فقد ذكر الفقهاء عدم جواز تعذيبهم، لأنّ الإسلام يدعو إلى الرفق بالأسرى وإطعامهم، قال - تعالى -: "ويطعمون الطعام على حبه مسكينا ويتيما وأسيرا" (8) (الإنسان)، وفي الحديث: (لا تجمعوا عليهم حرّ الشمس وحرّ السلاح، قيِّلوهم حتّى يبردوا)(10)، وهذا الكلام في أسارى بني قريظة حينما كانوا في الشمس. وإذا كان هناك خوف من الفرار فيصح حبس الأسير من غير تعذيب"(11).
وأجاز بعض الفقهاء ضرب الأسير إذا تبيّن وجود معلومات مهمّة عنده، وهذا أقصى ما يمكن أن يتعرّض له الأسير من إساءة.
أما التعذيب المعروف في هذا العصر، ومنه ما جرى في جوانتانامو وفي سجن أبوغريب في العراق وتناقلته وسائل الإعلام، فهو أمر مرفوض ويتناقض مع جميع المبادئ الأخلاقية والقيم الدينية والمواثيق الدولية. تنصّ اتفاقية جنيف بشأن معاملة الأسرى على ما يلي: (يجب معاملة الأسرى معاملة إنسانية في جميع الأوقات...وعلى الأخصّ ضدّ جميع أعمال العنف أو التهديد، ولهم الحقّ في احترام أشخاصهم وشرفهم في جميع الأحوال، ويحتفظون بكامل أهليتهم المدنية التي كانت لهم عند وقوع الأسر ويجب أن تعامل النساء الأسيرات بكلّ الاعتبار الواجب لجنسهنّ) م13 م14.
مصير الأسرى:
الحكم الأصلي في مصير الأسرى يقرّره القرآن الكريم بقوله - تعالى -: "فإذا لقيتم الذين كفروا فضرب الرقاب حتى إذا أثخنتموهم فشدوا الوثاق فإما منا بعد وإما فداء حتى تضع الحرب أوزارها" (محمّد: 4).
حول هذه الآية الكريمة نذكر المسائل التالية:
المسألة الأولى: يقول بعض العلماء أنّ هذه الآية منسوخة بقوله - تعالى -: (.. فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم) (التوبة: 5) ويقول آخرون أنها ناسخة. وقد ذكر الطبري هذه الأقوال ثمّ ردّها جميعاً بقوله: (والصواب من القول عندنا في ذلك أنّ الآية محكمة غير منسوخة) واستدلّ على ذلك (بفعل رسول الله - صلى الله عليه وسلم - فيمن صار أسيراً بيده من أهل الحرب فيقتل بعضاً ويفادي بعضاً ويمنّ على بعض... ولم يزل ذلك ثابتاً من سيره في أهل الحرب من لدن إذن الله بحربهم إلى أن قبضه إليه)(12).
كما ذكر القرطبي الأقوال المختلفة، واختار أنّ الآية محكمة واستدلّ على ذلك كما فعل الطبري، بفعل رسول الله - صلى الله عليه وسلم - الثابت في الصحيح، وأنّ النسخ إنما يكون لشيء قاطع، فإذا أمكن العمل بالآيتين فلا معنى للنسخ. (13)
المسألة الثانية: هذه الآية الكريمة تحدّد الحكم الأصلي في مصير الأسرى وهو أحد أمرين:
1- المنّ عليهم أي إطلاقهم بغير مقابل، وجواز المنّ على الأسرى هو مذهب الجمهور من المالكية والشافعية والحنابلة وغيرهم، واستدلوا بما ثبت في سيرته أنه منّ على العاص بن الربيع والمطلّب بن حنطب وصيفي ابن أبي رفاعة وأبي عزة الجهمي الشاعر وهم من أسرى بدر، كما منّ على ثمامة بن أسال سيد أهل اليمامة (البخاري)، ومنّ على ثمانين أسيراً من المشركين (مسلم).
2- أو الفداء، أي إطلاقهم في مقابل فدية يقدمونها للمسلمين. والفدية قد تكون مالاً، والفداء بالمال هو مذهب جمهور الفقهاء من الشافعية والحنابلة والمالكية ومحمّد بن الحسن من الحنفية، واستدلوا على ذلك بفداء رسول الله - صلى الله عليه وسلم - لأسرى بدر بالمال وكانوا سبعين رجلاً(14). وقد تكون الفدية إطلاق سراح أسرى المسلمين عندهم، وهذا هو المعروف بتبادل الأسرى، وهو مذهب جمهور الفقهاء من المالكية والشافعية والحنابلة وصاحبي أبي حنيفة، واستدلوا بفعل رسول الله - صلى الله عليه وسلم - ، فقد فادى رجلين من المسلمين بالرجل الذي أخذه من بني عقيل (أخرجه مسلم)، وفادى بالمرأة التي استوهبها من سلمة بن الأكوع ناساً من المسلمين كانوا قد أسروا بمكّة. (أخرجه مسلم).
وقد ثبت أنّ النبي - صلى الله عليه وسلم - فادى بعض أسرى بدر على تعليم جماعة من المسلمين الكتابة(15).
المسألة الثالثة: أضاف الفقهاء إلى الخيارين المذكورين في الآية الكريمة (المنّ والفداء)، ثلاثة خيارات أخرى وهي:
الأول: القتل:
فقد ثبت أنّ رسول الله - صلى الله عليه وسلم - قتل بعض الأسرى، منهم عقبة بن أبي معيط، وطعيمة ابن عدي والنضر بن الحارث، وهم من أسرى بدر(16). وجواز قتل الأسير هو مذهب جمهور الفقهاء من الأحناف والمالكية والشافعية والحنابلة وغيرهم. لكنّهم يجعلونه خياراً مرتبطاً بالمصلحة وجوباً، فإذا كانت المصلحة تقضي بعدم قتلهم، فلا يجوز في هذه الحال أن يحكم عليهم بالقتل، كما أنه إذا ارتبط المسلمون بمعاهدات دولية تمنع قتل الأسرى فيجب عليهم الوفاء بها، ولا يجوز في هذه الحالة قتل الأسير(17).
لكن ذكر ابن رشد في (بداية المجتهد): (وقال قوم لا يجوز قتل الأسير، وحكى الحسن بن محمّد التميمي أنه إجماع الصحابة)(18).
والذي نراه هنا أنّ قتل الأسير لمجرّد أنه أسير غير جائز أصلاً إستناداً إلى الآية الكريمة التي حصرت مصير الأسير بالمنِّ أو الفداء. لكنّه يصير جائزاً إذا وجد في أسير معيّن أسباب أخرى تبيح قتله، فهو عند ذلك يقتل لهذه الأسباب وليس للأسر. وهذا ما يفسّر كلّ الحوادث التي قضى فيها رسول الله - صلى الله عليه وسلم - بقتل بعض الأسرى. فأبو عزّة الجمحي استحقّ القتل لأنه عاهد ونقض العهد. وأسرى بنو قريظة استحقوا القتل لأنهم عاهدوا المسلمين على القتال معهم ضدّ كلّ عدو خارجي، فلمّا جاء المشركون وحاصروا المدينة في غزوة الأحزاب نقضوا عهدهم وانضمّوا إليهم، وقد كان هذا الغدر كفيلاً بالقضاء على الإسلام وإبادة المسلمين لولا أنّ رعاية الله حفظتهم. وأسرى بدر الذين قتلهم رسول الله - صلى الله عليه وسلم - وهم عقبة بن أبي معيط والنضر بن الحارث وطعيمة بن عدي كانوا قد قاموا بإيذاء المسلمين وتعذيبهم وتعريضهم للموت. ولذلك نقول: إنّ بعض الأسرى الذين يعتبرون في المعاهدات الدولية الحديثة مجرمي حرب، لتسببهم بقتل الأبرياء يجب أن يقدّموا للمحاكمة، ويمكن أن يحكم عليهم بالقتل أو بأي عقوبة أخرى. لكن لا يجوز لكلّ من أمسك بأسير أن يقتله، فذلك مخالف لصراحة النصّ القرآني، وللمعاهدات الدولية المعاصرة. وقد نصّت اتفاقية جنيف بشأن معاملة أسرى الحرب على جواز محاكمتهم من قبل الدولة الحاجزة، وعلى جواز اتخاذ الإجراءات القضائية بما في ذلك إنزال عقوبة الإعدام بحقّهم (المواد: 82 101) على أن تتمّ المحاكمة أمام المحاكم العسكرية النظامية، وأن تتوفّر فيها الضمانات الأساسية المتعارف عليها من حيث الاستقلال وعدم التحيز وحقّ الدفاع وغيرها.
الثاني: عقد الذمّة:
إذا طلب الأسير أن يكون من رعايا الدولة الإسلامية، له ما للمسلمين وعليه ما عليهم، ويخضع لنظام هذه الدولة مع الاحتفاظ بحقوقه الشخصية في العقيدة والعبادة، وهذا ما يسمى عقد الذّمة، فقد اتّفق الفقهاء من جميع المذاهب على حقّ السلطة في منحه عقد الذمّة(19) لكن بعض الشافعية لم يتركوا للإمام الحقّ في ذلك بل أوجبوا عليه قبول عقد الذمّة إذا طلبه الأسير، وحرموا قتله في هذه الحالة(20).
إنّ المعاهدات الدولية المتعلّقة بهذا الموضوع (وخاصة إتفاقية جنيف) لم تشر فيما نعلم إلى مثل هذه الحالة، كما أنّ جميع قوانين الدول لا تشير إليها. وهذا يؤكّد بما لا يدع مجالاً للشكّ أنّ الدولة الإسلامية، دولة مفتوحة لجميع بني البشر، وأنها تستقبل أي إنسان يرغب في أن يكتسب جنسيتها ويلتزم بقوانينها، مع حقّه في البقاء على دينه، ودون أن تلزمه باعتناق الإسلام. كما يؤكّد أنّ هذه الدولة سبقت بهذا الموقف جميع دول العالم على الإطلاق، وهي التي لم تصل إليه حتى الآن.
بناءً على ذلك نصل إلى الخلاصة التالية:
1- أنّ الحكم الشرعي الأصلي الذي يحدد مصير الأسرى هو المنّ أو الفداء.
2- أنّ واجب الإمام في قبول عقد الذمّة إذا طلبه الأسير، حكم إضافي مأخوذ من تحديد العلاقة مع غير المسلم. وهو يشمل جميع الأسرى.
3- أنّ قتل الأسير حكم استثنائي خاص، يبنى على أسباب محدّدة تبيح قتله. ولذلك لا يكون القتل إلاّ من الإمام بناءً على حكم قضائي.
هل يجوز شرعا إجبار المتهم على الاعتراف وذلك بممارسة أنواع من الضغوط النفسية أو المادية عليه؟ وهل هذا الإقرار يكون معتبرا شرعا؟
وقد أجاب الدكتور عبد الحميد الأنصاري بما يلي
جمهور الفقهاء من الشافعية والمالكية والحنابلة والحنفية الظاهرية أنه لا يجوز إكراه المتهم على الاعتراف، لا بالحبس ولا بالضرب، وأن الاعتراف الصادر نتيجة إكراه غير معتبر شرعا؛ بناء على أن الأصل في الإنسان البراءة، وبراءة الإنسان ثابتة بيقين، فلا يزول هذا اليقين إلا بمثله، وبناء على أن الإكراه لا يكون وسيلة لإحقاق الحق، بل هو ذريعة إلى شرور لا تحصى، وخطأ في عفو خير من إصابة بظلم، وليس من أصل الشريعة أن الغاية تبرر الوسيلة، وبناء على أن سد الذرائع يقتضي إبطال ما يؤدي إليه الإكراه، ولأن التعويل على ما يسفر عنه إقرار المكره يغري ضعاف النفوس بتعذيب المتهم.
وعندنا قول الرسول صلى الله عليه وسلم: "إن دماءكم وأموالكم وأعراضكم وأبشاركم حرام عليكم"، وهناك نصوص من القرآن أهدرت الإكراه في قوله تعالى: "إلا من أكره وقلبه مطمئن بالإيمان" فلم يرتب على إقرار المكرَه بالكفر أثر، وفي الحديث : "وُضع عن أمتي الخطأ والنسيان وما استُكرهوا عليه". وقال عمر رضي الله عنه: "ليس الرجل بأمين على نفسه إذا جوعته أو ضربته أو وثقته".
في مقابل رأي الجمهور هناك رأي ضعيف لابن القيم من الحنابلة وهو يرى مشروعية إكراه المتهم صاحب السوابق أو المتهم غير المعروف بالعدالة؛ استدلالا بأن النبي صلى الله عليه وسلم أمر الزبير بتعذيب اليهودي الذي خبّأ المال في خيبر، وأنه صلى الله عليه وسلم حبس رجلا في تهمة ليلة، ولكن هذا الاستدلال مردود عليه بأن تعذيب الزبير لليهودي كان في حرب، ومن شأن العدو المحارب أن يكذب، وفي الحروب يباح ما لا يباح في غيرها؛ فلا يقاس عليها حالة السلم، وبين المسلمين أنفسهم.
وأما الرواية التي فيها أن النبي حبس رجلا ففي سندها خلاف، وليس بمثل هذا الحديث يستحل المساس بكرامة الإنسان، ثم إن الرسول صلى الله عليه وسلم لم يحبس هذا الرجل لانتزاع الاعتراف منه، وإنما حجزه كما هو حاصل الآن فيما يسمى الآن الحبس الاحتياطي، عندما تكون هناك دلائل كافية على وقوع الجريمة من المتهم، وأن مصلحة التحقيق تتطلبه لجمع التحريات، وحتى لا يهرب المتهم أو يؤثر على الشهود أو يزيل آثار الجريمة، وحماية للمتهم نفسه، فليس المقصود من هذا الحبس الإكراه كما فهم ذلك ابن القيم ومن معه.
ومما يؤسف له أن البعض قد اغتر بقول ابن القيم وبنى على ذلك القول بجواز ضرب المتهم من أصحاب السوابق حتى يعترف، ولذلك فمن المهم أن نؤكد أن الإسلام لا يقر مثل هذا الرأي، وأن الاعتراف الصادر عن الإكراه هدر، بل إن جمهور الفقهاء يقررون حق المتهم في القصاص والتعويض المادي والمعنوي ممن مارس هذا الإكراه على المتهم، وقد ورد عن شريح القاضي أنه قال: "القيد كره والوعيد كره، والسجن كره"، ومن القواعد الشرعية: "لا ضرر ولا ضرار"؛ وعلى ذلك يكون من حق المتهم القصاص والتعويض وذلك دفعا للضرر وقمعا للعدوان ورعاية للحقوق، وجبرا للمتهم وزجرا للمعتدين.
وتزداد جسامة هذا العدوان إذا صدر ممن يُفترض فيهم صيانة هذه الحقوق، ويجب أن نقرر أن حق المتهم في القصاص والتعويض لا يسقط بالتقادم وذلك ما نصت عليه الدساتير العادلة.
وهكذا فقد اكتفيت بسرد موقف الاسلام من التعذيب ،، وينبغي أن يفهم الملاحدة شيئا واحدا ،، أي شخص يقوم بعمل تحت ذريعة الاسلام وتحت مطية الدين فانه ليس حجة على الاسلام ولا يمثل الاسلام ولا يدان الاسلام بأفعاله وكما قال الصحابي عمر ابن الخطاب رضي الله عنه
لا تعرف الحق بالرجال بل اعرف الحق تعرف اهله
وأختم بما رواه مسلم في صحيحه أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال
إن الله يعذب الذين يعذبون الناس في الدنيا
ولاحظ لفظة الناس في الحديث ،، والناس على مختلف معتقدهم بوذيين أو هندوس أو نصارى او ملاحدة او اي شخص
وآخر دعوانا ان الحمد لله رب العالمين
ناصر التوحيد
05-25-2006, 08:19 PM
[
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة ناصر التوحيد
يعني تدافع عن اعدى اعداء الله والرسول صلى الله عليه وسلم ودين الله ورجال الله و من امثال قريش , التي يعرف الكل انها ما حصلت الا بسبب نية ابو سفيان التعرض لقوافل المسلمين , فماذا تريد ؟؟؟؟؟؟ .
غزوة بدر حدثت بسبب نية ابو سفيان التعرض لقوافل المسلمين ؟!!!!!..استاذ ناصر انا لا اعرف ما هو تحصيلك العلمي ولكن اذكر ان اول ما تعلمناه في صف اول متوسط مخالف تماما لما تقول , اذ تعلمنا ان موقعة بدر حدثت بسبب نية المسلمين التعرض لقافلة قريش التى كان يقودها ابو سفيان الذي استنجد بقومه عندما علم بما كان يخطط له المسلمين , بل انه عندما غير مسار القافلة ونجا بعث الي قومه يدعوهم الي العودة الي ديارهم وترك قتال المسلمين .هذه هي الحادثة التاريخية التى يجمع عليها المسلمين , فاذا كان لديك شىء جديد , فيسرني جدا الاستماع اليه ..
--
هل انت متاكد مما تخرّف به يا خرفان !!!
الحقيقة ان اول ما تعلمناه في صف اول متوسط مخالف تماما لما تقوله انت .
اذكرك اذا كنت تريد الحقيقة .. وان كنت لا تريدها فقلها للراحل التلفان الرمة هادي العلوي عندما تلحق به .
قل له , انك حين اتبعت اكاذيبه سبّب لك التياسة والجهل ..
اسمع ما اقوله لك :
يوجد غزوتان سميتا ببدر .. وللتمييز بينهما سميت الاولى , والتي هي مدار الحديث , بغزوة بدر الصغرى , وسميت الثانية بغزوة بدر الكبرى .. بل وكلتاهما كانت بسبب المشركين ولنفس السبب وهو اعتراض وسلب قوافل المسلمين .
لذلك اقول لك : صباح الخير في الليل .
ارجع لكتب التاريخ وكتب صف اول متوسط واقرأ عن ذلك .
---
وعلى اية حال فانني لم اتدخل في هذه المحاورة لادافع عن ما فعله ابو سفيان او يهود خيبر او ام قرفة فالموضوع لا يتعلق بهم .بل يتعلق بالاسلام ذاته ..
أضحكتني يا خرفان .
وهل تعامل الرسول ( ص ) مع خلق الله من الكافرين والمشركين بمثل ما تعامل مع هؤلاء المجرمين المرتدين قطاع الطرق القتلة النهابين !!!
وهذا هو الاسلام ذاته ..
ام تظن انه يوجد اكثر من اسلام !!!!!!!
هناك سؤالين طرحتهما في مداخلتي وهما
اولا -هل يجيز الاسلام التعذيب من اجل الحصول على معلومات ام لا .؟
ثانيا - هل يجيز الاسلام التعذيب من اجل ارهاب خصومه ؟
ومن خلال الامثلة التى اتيت بها في مداخلتي السابقة ( ولم يكذبها احد حتى الان ) يتضح ان الاسلام يجيز الامرين السابقين .
لقد سبقت الاجابة على ذلك .. ولكن عقولكم لا تفهم واذانكم لا تسمع وعيونكم لا ترى ..
لقد قلت :
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة ناصر التوحيد
قال الله تعالى: {إنما جزاء الذين يحاربون الله ورسوله ويسعون في الأرض فساداً أن يقتلوا أو يصلبوا أو تقطع أيديهم وأرجلهم من خلاف أو ينفوا من الأرض}
جاء في سنن البيهقي الكبرى وصحيح مسلم عن أنس بن مالك رضي الله عنه : أن النبي صلى الله عليه وسلم إنما مثل بهم لأنهم مثلوا بالراعي وفي رواية عنه أيضا أن رسول الله صلى الله عليه وسلم إنما سمل أعين أولئك لأنهم سملوا أعين الرعاة
وقلت :
وضربوهما ظناً منهما أنهما يكذبان … وكان صلى الله عليه وسلم يصلي، فلما سلَّم، قال لهم: إذا صدقاكم ضربتموهما وإذا كذباكم تركتموهما، صَدَقا والله، إنهما لِقريش
هذا يا خرفان اسمه العقاب العادل والجزاء الاوفى ..وليس كما تسميه بالتعذيب
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة ناصر التوحيد
وبالنسبة لضرب الجواسيس , فالرسول عليه الصلاة والسلام منعهم من ذلك ..
معلومة جديدة ومنك نستفيد وليتك توضح اكثر ؟؟!
---
لقد قلت لك
وكان صلى الله عليه وسلم يصلي، فلما سلَّم، قال لهم: إذا صدقاكم ضربتموهما وإذا كذباكم تركتموهما، صَدَقا والله، إنهما لِقريش
فهل هذه تريد توضيحا اكثر .!!!!!!!!
لن اسرحها لك .. اطلب من اي طالب صف اول متوسط ان يوضحها لك , لترى كم هي سهلة وواضحة .
ألم اقل لكم ان عقولكم لا تفهم واذانكم لا تسمع وعيونكم لا ترى
--
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة ناصر التوحيد
الاسلام قوي .. وباليقظة التامة , والتحوط من الاعداء المحيطين بالمسلمين , وشن الهجمات الوقائية .. كان للمسلمين هذا الشان والشاو الذي وصلوه ..
من اعجبه اعجبه ومن لا يعجبه فليجد له دينا غيره , ففي ديننا لا مجال فيه للتغيير في احكامه .
وهو ديننا وعصمة امرنا وسر قوتنا وعظمتنا ..
طالما ان الامر كذلك فلماذا انكرت وجود التعذيب في الاسلام وجواز استخدامه .؟!
---
هل كلامي ينم عن هذا المعنى السقيم الذي تقوله !!!!
هل كلامي بان الاسلام قوي .. وباليقظة التامة , والتحوط من الاعداء المحيطين بالمسلمين , وشن الهجمات الوقائية .. معناه وجود التعذيب في الاسلام وجواز استخدامه !!!! :sm_smile:
ألم اقل لكم ان عقولكم لا تفهم واذانكم لا تسمع وعيونكم لا ترى
---
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة حازم
والله يا خلفان لولا سقوط منتدى الجامع لاتيتك برد يلجمك كتبه الاخ متعلم بخصوص حادثة تسمير الاعين فصبر جميل
وانا في الانتظار !
---
اي انتظار انت فيه يا خلفان الخرفان !!!!!!!!!!
الم تر ما قلته في المداخلة السابقة لك .. ام نحن نتعامل مع اوهام واشباح !!!!!!
لقد قلت لك:
جاء في سنن البيهقي الكبرى وصحيح مسلم عن أنس بن مالك رضي الله عنه :
أن النبي صلى الله عليه وسلم إنما مثل بهم لأنهم مثلوا بالراعي وفي رواية عنه أيضا أن رسول الله صلى الله عليه وسلم إنما سمل أعين أولئك لأنهم سملوا أعين الرعاة
معاملة بالمثل ..
ام انه يحق لاجدادك الكافرين ما لا يحق لاجدادنا المسلمين !!!
ايه العبط ده !!!!
---
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة حازم
بالمناسبة يا خلفان لماذا لم نرى لك مشاركة فى هذا الموضوع اتراك تخاف من التصريح بعقيدتك ام تراك لا تجد شىء تفعله غير اثارة الشبهات
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=4919
عقيدتي هي البحث عن الحقيقة , وطالما انني ابحث عنها , فلا يمكنني الادعاء بامتلاكها والتصريح بها ..اليس كذلك ؟
---
وهل البحث عن الحقيقة يكون في تلك الاماكن المفترية والكذابة التي تبحث فيها !!!
سبحانك ربي ..
لا يملك الحقيقة ويناطح بالاكاذيب والافتراءات ..
---
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة ناصر التوحيد
خلفان الذي خلف كاتب هذا الموضوع نقلا كلامهما من موقع تنصيري هذه الشبهات الساقطة .. عنوانه ( العنف في الاسلام) وهذه اتهامات بدا بها المستشرقون والمنصّرون ويكررها الكفار والملاحدة واتباع الهجمة الجديدة وقد خصص لها قادتها الغربيون مليارات الدولارات ....
وهل انا بحاجة الي الخواجات لكى يعلمونني عن العنف في الاسلام ؟ !!!
اعلم انك بحاجة الي الخواجات لكى يعلموك كيف تفتري وتكذب لتقول ان العنف في الاسلام .. فانت لا تعرف الخمس من الطمس ولا الكوع من البوع ..
----
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة ناصر التوحيد
وفي سنن البيهقي الكبرى وصحيح مسلم عن أنس بن مالك رضي الله عنه :أن النبي صلى الله عليه وسلم إنما مثل بهم لأنهم مثلوا بالراعي وفي رواية عنه أيضا أن رسول الله صلى الله عليه وسلم إنما سمل أعين أولئك لأنهم سملوا أعين الرعاة .
لنفترض ان الرسول محمد سمل أعينهم لانهم سملوا اعين الرعاة ولكن لماذا زاد على ذلك بالتشميس حيث " ّ ألقوا في الحَرّة، يستسقون فما سقوا حتى ماتوا " والي الدرجة التي وصفهم بها انس بن مالك بقوله " فلقد رأيت أحدهم يكدم الأرض بفيه من العطش." .
---
جهنم ستبلعهم .. وستبلع جميع المرتدين والمجرمين والقاتلين أمثالهم ..
كان قتلهم بالعطش .. نكالا من الله ورسوله والمسلمين لهم .
هم ليسوا اسرى .. هم مجرمون محكوم عليهم بالموت بسبب جرائمهم الشنيعة التي ارتكبوها .
شفقان عليهم يا خرفان !!! روح ابعث لهم مكيّف !!!!!
---
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة ناصر التوحيد
اعمال اجرامية من قطع طرق ونهب مال المسلمين وقتل مسلم وخيانة وغدر وارتداد عن دين الله.. فما جزاءهم بكثير على جرائمهم , والجزاء من جنس العمل , والجزاء عقوبة وردع .. ويؤيد ذلك عموم قوله تعالى وإن عاقبتم فعاقبوا بمثل ما عوقبتم به وقوله تعالى فاعتدوا عليه بمثل ما اعتدى عليكم وقوله تعالى وجزاء سيئة سيئة مثلها
لكن ماذا اقول للحاقدين والكارهين والتافهين !!؟؟ أقول ألا لا نامت أعين الجبناء .
دع عنك اعين الجبناء والكلمات الكبيرة وأجبني بموضوعية هل القصد من تطبيق العقوبات في النظام القضائي الاسلامي هو اشباع شهوة الانتقام والارهاب ام احقاق الحق وتطبيق العدالة . اذا كان الامر هو الاخير اى احقاق الحق من منظور اسلامي فقد كان بامكان الرسول محمد ان يطبق حد الحرابة فقط في الحادثة المذكورة اعلاه لا ان يتعداه الي تسميل الاعين و التشميس . ومثل هذا الامر ينطبق ايضا على ابو بكر وعلي بن ابي طالب اللذان كانا يستطيعان قتل المرتدين دون الحاجة الي احراقهم .
---
اقول لك : اعمال اجرامية من قطع طرق ونهب مال المسلمين وقتل مسلم وخيانة وغدر وارتداد عن دين الله.. وتسميل عيون المسلمين .. فتقول لي : كان بامكان الرسول محمد ان يطبق حد الحرابة فقط في الحادثة المذكورة ..
قطع طرق ونهب مال المسلمين يستحق حد الحرابة
وتسميل عيون المسلمين .. يستحق تسميل عيونهم
وقتل مسلم يستحق قتلهم واعدامهم
وخيانة وغدر تستحق تعطيشهم
وارتداد عن دين الله تستحق قتلهم واعدامهم
فهل لم يكن ذاك الجزاء والمعاملة بالمثل لا يستحقونه يا خرفان .. يا محامي الكفرة والمجرمين الفاشل !!
---
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة ناصر التوحيد
إن من أسوء ما ينتج عن مظاهرة الكفار والتشبه بهم هو الرقة لهم والتسلي بهم والتودد معهم حتى أن بعض من يقع في هذا تزل عنده الفوارق بين المسلم والكافر فيألفه ويواكله ويشاربه ويضاحكه ويمازحه ويفضله على المسلم ويدخله بيته ويطلعه على عورته ويهنؤه على كفره بل ويذهب معه إلى مقر سجوده لصنمه ووثنه فأنى لهذا المخذول أن ينفذ أمر الله فالمشابهة والمشاكلة قضت على الفوارق حتي جاءت الدعوات المشؤومة : المساواة بين المسلم وغيره واستبدال كلمة الكافر بالآخر وإلغاء حد الردة
هل يعني كلامك انك لو ملكت على رقاب الناس لا ستخدمت نفس الاساليب ( المذكورة اعلاه ) التى استخدمها الرسول وابو بكر وعلي في تعذيب وارهاب الكفار والمرتدين ؟؟
نعم ..
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة ناصر التوحيد
علمنا رسول الله صلى الله عليه و سلم أن للحرب آداب : ومنها : - حدثنا أحمد بن يونس أخبرنا الليث عن نافع أن عبد الله رضي الله عنه أخبره أن امرأة وجدت في بعض مغازي النبي صلى الله عليه وسلم مقتولة فأنكر رسول الله صلى الله عليه وسلم قتل النساء والصبيان . وكان رسول الله صلى الله عليه وسلم إذا بعث أميرا على جيش أوصاه في خاصة نفسه بتقوى الله ومن معه من المسملين خيرا فقال اغزو بسم الله وفي سبيل الله قاتلوا من كفر اغزوا ولا تغلوا ولا تغدروا ولا تمثلوا ولا تقتلوا وليدا . وكنا مع رسول الله صلى الله عليه وسلم في غزوة فرأى الناس مجتمعين على شىء فبعث رجلا فقال " انظر علام اجتمع هؤلاء " فجاء فقال على امرأة قتيل فقال " ما كانت هذه لتقاتل " قال وعلى المقدمة خالد بن الوليد فبعث رجلا فقال " قل لخالد لا تقتلن امرأة ولا عسيفا . وعن عبد الله بن يزيد الأنصاري قال: ((نهى النبي صلى الله عليه وسلم عن النهبى والمثلة)) ( النهبى ) أخذ الشيء من أحد عيانا وقهرا . ( المثلة ) العقوبة في تقطيع الأعضاء كجذع الأنف والأذن وفقء العين ونحوها إلا إذا كان ذلك قصاصا.
تعترف بعظمة لسانك بان الرسول قال لا تباعه " أغزوا بأسم الله وفي سبيل الله قاتلوا من كفر " ..اغزوا وقاتلوا.. ثم تنكر على المستشرقين بحثهم عن العنف في الاسلام !!!!!!!
انا لو ملكت لقلت كما قال الرسول ( ص ) لاتباعه " أغزوا بأسم الله وفي سبيل الله قاتلوا من كفر "
اما عن العنف فاسال اسيادك المجرمين عنه ..
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة ومضة
ومن ين جئت بأنها أكثر؟؟؟؟؟أم أنه الكتابة التهويلية التي تعودناها منكم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
بل هي الموضوعية فلعل هناك اكثر من حادثتين و من يدري ؟؟
روح لروح هادي العلوي الشيوعي وقل لك يخترع لك كم حادثة مفتراة .. وتعال ضعها هنا , وقل انك تبحث عن الحقيقة !! ;):
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة ومضة
ثانيا : قل لي : من آداب المحاورة أن تُلزم الشخص الذي تحاوره...........أو القوم الذين تحاورهم..........بالنقل من كتبهم (وهذا ما فعلته ) بشرط أن يكونوا قائلين بصحة ما نقلته عندهم
فهل أنت ملتزم بهذا الشرط كمنهجية في النقاش في (كل) ما تقوله؟؟؟؟
أريد أن أعرف هذا حتى أضيع وقتي بالنقاش معك.......
وهذه آفة البحث العلمي لدى الكثير من المسلمين مع الاسف الشديد .
كلامك تاكيد جديد واضافي للقاعدة المعروفة عن الجاهليين والافاكين المعاصرين , اتباعهم قاعدة : رمتني بدائها وانسلت .
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة ومضة
بخصوص حديث تسمير الأعين أهدي لك مفاجأة............
الباحثين عن الحق لا ينتقون من كتب ما يوافق هواهم و حادثة تسمير الاعين لايمكن تفسيرها الا في سياق الرغبة في الانتقام و جعلهم عبرة للاخرين والدليل على ذلك انه طرحهم بعدها في الشمس المحرقة و امر بعدم سقايتهم الي الدرجه أن " احدهم كان يكدم الارض بفيه من العطش ".
--
الباحثين - ايه ده يا خرفان ..!! مبتدأ منصوب بالكسرة ؟؟ ويقول لك دارس صف اول متوسط - !!!
نعم .. ومن اسماء الله المنتقم ..
نعم ... ولجعلهم عبرة للاخرين المجرمين الخونة الغدارين المرتدين قطاع الطرق امثالهم
---
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة ومضة
أنت تعلم أن فعل الصحابي............بل فعل كائن ما كان.............هو مردود عليه إذا خالف النص...........فأراك رددت على نفسك بنفسك يا فالح[/QUOTE]
حسنا ... عليا خالف النص , فما حكم الذي خالف النص واحرق بشرا احياء , وهل ستستمر في اعتباره احد الخلفاء الراشدين على الرغم من فعلته تلك ..؟؟
الجواب بمثل ما قاله لك الاخ الفاضل ومضة
وازيد واقول : علي :radia: احد الخلفاء الراشدين وهو رابعهم .. ونرجو - نحن المسلمين - ان نكون رفقاءه وجلساءه في الجنة .
---
[QUOTE]إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة ومضة
حقيقة أستغرب دائما من ردود الملاحدة واللادينيين ....إذ أجد فيها دائما التحيز للظالم دون المظلوم.........
فكأنهم لم يسمعوا بالمجازر الحقيقية التي قام بها النصارى في أندنوسيا تحت سمع وبصر دول العالم المتحضرة دون أن تحرك ساكنا...........ولم يتم معاقبة أولئك الذئاب....... وكأنهم لم يسمعوا بالمجازر التي قام بها الصرب ضد إخواننا في البوسنة.......ومن العاقل الذي يقول أن السجن المؤبد أو الحبس أو نحوهما هو الجزاء العالد على بقر بطون الحوامل وسلخ جلود الأطفال أو تقطيع أوصال الأبرياء؟؟؟..........ألا فلا نامت أعين الجبناء
السؤال يجب ان يوجه اليك انت وصحبك لانكم تستنكرون ما يفعله العالم بالمسلمين ولكنكم لا ترون غضاضه في حدوث الوقائع التى ذكرتها لكم اعلاه ؟؟
لا تعليــــــــــــق مني ..
" تعرفونهم من آثارهم -
وبقية كلامه لا يستحق ردا .. ولا تكرار الرد .
الزميل مجدي مداخلتك منهجية وفيها من النقاط ما ينطبق على الملاحدة واللادينيين بقدر ما ينطبق على الدينيين انفسهم , ولعلك لو رجعت لمداخلتي لرأيت ان مقدمتها كانت ردا على البند الثاني المتعلق بعدم عرض الموضوع بطريقة موضوعية من قبل الزميل سيف الكلمة .هداك الله الى الحق!!! الفارق كبير بيننا كمسلمين بينكم :فبالنسبة لأي مسلم يمكنك ان تلزمه بكتاب الله وسنة نبيه فان الاسلام يلزمه بترك فعله لما شرع الله ز اي انك تتكلم عن افراد تستطيع الزامهم بقوانين منظبطة . اما انتم فلا منهج محدد ولا قانون ثابت ولا قانون متفق عليه هذا ما جعلكم تمتازوا على غيركم بما ذكرت لكم ويمكن ان ابين لك ذلك من بعض ردودك . فكم مرة تكلموا لك عن من قتل الراعي وسرق الابل بانهم عوقبوا قصاصا واذ بك تقول وبكل سهولة
" العقوبة تقع ضمن حدود القانون , ولكن التعذيب هو ما يمارس خارجه . ما قام به الرسول محمد من القاء رجال في صحراء محرقة وتعطيشهم حتى الموت هو فعل خارج حد الحرابه . وما قام به ابو بكر وعلي بن ابي طالب من تحريق للناس هو خارج النص الذي وضعه محمد بهذا الشأن . "معذرة فأخي سيف الكلمة أعادها لك أكثر من مرة فلا داعي لان تعيد الكلام مرة أخرى اذهب وراجع الكتب التي قرأت منها القصة وانظر هل كانت عقوبة ام عباثا . فالمشكلة انكم تجادلوا من أجل الجدل وهذا امر سيء ز الذي يبحث عن الحق يعرف الحقيقة بعد الدراسة ولا يجعلها مسبقة . ويضع الفكرة بعدالدراسة لا قبلها . اليس من الغريب قولك ان عقوبة من قتل ذلك الراعي وسرق الابل هي ليست قصاصا !!!؟لاحظ كيف اعترضت على كلامي بذلك
(المشاركة الأصلية بواسطة مجدي)
الثالثة : لا يفهموا الحياة ولا التنظيم او قل لا يريدوا ان يفهموها وهذا واضح من مناقشتهم للعقوبة خارج نظام العقوبات وعدم معرفتهم الا بالتعذيب من طرف واحد .
فرددت
هناك بلا شك اختلاف في النظرة الي الحياة والتنظيم بين من يحاول ان يكيف الواقع ليتلائم مع النص وبين من يكيف النص ليتلائم مع الواقع . واما قولك بعدم معرفتهم بالتعذيب الا من طرف واحد , فارجو التوضيح فهل تقصد اننا نستمد معلوماتنا من طرف واحد , او هل تقصد اننا لا نرى السبب الذى ادى الي وقوع العذاب على متلقيه , فاذا كان الامر كذلك فدعني اذكرك بان هناك فرق كبير بين العقوبة - مهما كانت قساوتها , و بين التعذيب . العقوبة تقع ضمن حدود القانون , ولكن التعذيب هو ما يمارس خارجه . ما قام به الرسول محمد من القاء رجال في صحراء محرقة وتعطيشهم حتى الموت هو فعل خارج حد الحرابه . وما قام به ابو بكر وعلي بن ابي طالب من تحريق للناس هو خارج النص الذي وضعه محمد بهذا الشأن .
فانت لا تفهم حد الحرابة اصلا لان الحرابة يعود حكمها على اصل فعلهم : فتركهم يموتوا بنفس الطريقة التي قتلوا بها الراعي هو القصاص وهي داخلة بعموم لفظ "يقتلوا " واذا رجعت الى كتب التفاسير أخص ابن جرير فستجد اقولا في ذلك ليس منها شيء يساعدك .
تقول :
وماذا عن عين الرضا التى هي عن كل عيب كليلة - ما رأيك فيما فعله ابو بكر وعلي بن ابي طالب؟؟
بالنسبة لنا كمسلمين القران والسنة حكما علينا وافعالنا تقاس صحتها باتباع المنهج القراني واتباع السنة النبوية . اعود فاقول لك ثانية : ما هو المنهج الذي تقبلوا به التواريخ؟ اقصد هل مجرد ورودها كما تفعلوا ؟
ام بطريقتنا بتفصيل الاخبار واختبار الاسانيد ومعاملة المعلومة وفقا لمعاير معينة متفق عليها ؟
ام ان الامر عشوائي؟
تقول:
هذه النقطة رددت عليها سابقا ولا بأس من الاعادة ’ واقول ان وقوع خطأ لا يبرر التغاضي عن خطأ اخر , تفنن الغربيين في اختراع وابتكار اساليب وحشية في التعذيب لا يعطي الحق للمسلمين القيام بنفس الشىء وفقا لمبدأ " وفي ذلك فليتنافس المتنافسون " , ان وقوع الخطأ لا يبرر استمراره ابدا .كيف يقوم المسلمين بنفس الشيء ؟؟
هل تقصد ان فعلهم يكافيء فعل المسلمين ؟
هذا يبين انك اصلا لم تنظر الى الاسلام الا بعين الحاقدين عليه .
"ويطعمون الطعام على حبه مسكينا ويتيما واسيرا" تكافيء"الغاية تبرر الوسيلة" هكذا تقارن المباديء .
لقد أخبرتكم أكثر من مرة انكم لا تقارنوا الا بغمض عين وفتح اخرى . تنسوا ما فعل الناس فس الرعاة وتذكروا ماذا فعل بهم .
اتحدى ان تكونوا عرضتم اي موضوع بطريقة صحيحة . اذا قلت لك فلان أعدم وانت لا تعلم من هو . فان اول سؤال تسألني : لماذا اعدم ؟
بين لك د المناظر اساسيات العقوبة في الاسلام وبعض الاحكام المتعلقة بها .راجعها جيدا وان كنت لاأشك ان أغلبكم يعرف الكثير عن ذلك ولكن الكبر يدفعكم الى انكار ما تعرفوا .
عقيدتي هي البحث عن الحقيقة
كل يدعى وصلا بليلى***وليلى لا تقر لهم بذاكا
وطالما انني ابحث عنها , فلا يمكنني الادعاء بامتلاكها والتصريح بها ..اليس كذلك ؟
جميل هذا الاسلوب الجديد للتهرب والخروج بشىء من الكرامة ... انت لا تمتلك الحقيقة ولذلك لا تملك عقيدة تتكلم عنها ولكنك تستطيع الطعن فى الاسلام بل والتندر على ما فيه وتذكر وكلك حرقة ان الحديث عن التعذيب فى الاسلام ذو شجون يا لك من باحث نزيه لا ادرى لو لم يوجد مثلك فى البشرية ماذا كنا سنفعل ... الم تجد مسالة واحدة حقيقية منذ بدات البحث ايها الباحث الهمام مجرد بديل واحد عن الاسلام جعلك تتمسك به وتترك الاسلام شىء واحد تستطيع ان تتكلم عنه وتدافع عنه ..... فان لم تجد فانت ساعتها عابث ولست باحث هدفك الطعن لا اكثر فمن يترك شىء مصيرى عليه ان يجد بديل له والا اصبح من العابثين المستهترين
challenger
05-27-2006, 03:40 AM
الاعدام حرقا حتى الموت
ساذكر عدة وقائع تمت تصفية الضحايا بطريقة بشعة و ادنى ما يقال عنها انها حيوانية :
فرضه عبد الله بن قحافة الملقب بابو بكر الصديق على رجل مابون "لوطي سلبي" يدعى الفجاءة السلمى بعدما نقل اليه انه
"انه ياخذ من دبره كما تؤخذ النساء"
اللواط لم يكن معروفا او مالوفا في دنيا الجاهلية "كعادة متبعة" لقيم الرجولة و الفروسية كذلك لم تكن الحضارة الانستنية معقدة لكي تبرز مثل هكذا مضاعفات
نقل هذه الواقعة الؤرخ عبد البر في "الاستيعاب" ج2
ايضا "شجاع بن الورقاء" الرجل كان قاطع طريق و استتابه ابو بكر ثم خدعه و سرق سلاحه فبعث اليه بمفرزة جاءت به
و اوقد له نارا و احرق حيا حتى مات
و في حروب الردة "الاهلية" ضمن ابو بكر تعليمات لقادة الفيالق العسكرية التي ارسلها لسحق الحركة اوامر با الاحراق و روى الطبري في الجزء الثاني وقائع تم فيها احراق مرتدين كما فعل خالد بن الوليد :قام باحراق بعض اسرى المرتدين و قدم الصحابة اعتراضا على تصرف خالد للا بو بكر فردهم قائلا :لا اشيم سيفا سله الله على الكفار و يقصد خالد
اورد الطبري اقاوال لا بي بكر يظهر ندمه عند حضور الموت
اورد البلاذري في "انساب الاشراف" عدة روايات مفادها احراق علي بن ابي طالب لمرتدين تم اسرهم و و ردت الروايات
بصيغة متضاربة بين احراقهم احياء او احراق جثثهم بعد موتهم
من الصعب في بادى الامر التصور بان ذلك المتعصب لا احكام الشريعة يصدر منه ةهكذا افعال
لكن ورود الروايات عن مؤرخ له مكانته العلمية و الموضوعية يجعلنا نعلق الحكم
على العموم الوجه الثاني احرى عندي با القبول
استخدم بنو امية اسلوب التحريق لمواجهة الثائرين على حكمهم الامبراطوري الذي لم تكن العرب تعرفه شارك الجميع في مجرى الاحداث السياسية .
كانت الامبراطورية الاسلامية تدار من المشرق زمن بني امية و كذلك الثورات و منها توزع لبقية الامصار
تصدرها في البداية فئات الشيعة با اختلافها و القدريين ردا على جبرية الامويين و الاهم
الخوارج
احرق المغيرة بن سعيد العجلي حيا بامر خالد القسري و الي العراق بعهد هشام بن عبد الملك
هشام ورث الامراض المستعصية لدولة بني امية ,لم يستطع بقوته و جبروته و دهائه ايقاف الانهيار المحتوم على يد بني
العباس و في اوائل حكم المنصور اعدم الكاتب و المفكر عبد الله بن المقفع بنفس الطريقة على يد سفيان بن معاوية و الي المنصور با العراق و السبب كان سياسيا لانه اثقل المنصور بشروط تعجزية عند تحريره للا مان لعمه عبد الله بن علي
عمه ثار عليه عند موت ابو العباس السفاح و ادعى احقيته با الخلافة .
2_ الاعدام شيا
طور العباسيون الاحراق الى الشي اي اعدام الضحية بنار هادئة يدار عليها تماما لطريقة شوي الدجاج
و هذا ما فعلوه مع اسرى ثورات القرامطة و الزنج في سواد الكوفة و شرق "العربيا" و لدينا هنا مثال ممتاز
محمد بن الحسن المعروف بلقب "شيلمة" احد قادة الزنج في البصرة
اسر ثم اعطاه المعتضد الامان قم ااكتشف انه يواصل نشاطه التآمري فامر به ثم شد على خشب الخيم ثم ادير كما يدار الشواء حتى تقطع جلده ثم ضربت عنقه
و جد ت في "البداية و النهاية" لا بن كثير ان نصراني يشرب الخمر في نهار رمضان مع مسلمة فحكم نائب دمشق المنصور بن قلاوون با حراق النصراني و جلد المراة
احرق بسوق الخيل
حوادث(687ه) المنصور من حكام المماليك بمصر
يتبع....
challenger
05-27-2006, 05:33 AM
الزميل "ناصر" و "مسلم" و "سيف"
شكرا اتفاعلكم مع الموضوع لكنكم للا سف فشلتم فشلا يشهد له من كان لديه10%فقط من الموضوعية و الحياد
"ناصر التوحيد"
لم يقدم سوى العرض الهزلي الفاشل و السب و الشتم و اللف و الدوران
"مسلم"
حاول التصدي لكنه لا يملك المؤهلات العلمية المطلوبة لذلك
"سيف"
حاول ما بوسعه لكنه اما كان موافقا لي بتصوراتي و ان اختلف معي كان رده ضعيفا
فيجبني احدكم على هذه الاسئلة بدون مواربة :
هل استطاع احد تكذيب واقعة واحدة واحدة فقط من العرض التاريخي الذي قدمته؟
كلا
هل استطاع احد اجهاض الموضوع؟
كلا
هل استطاع احكم ان يقول لي اني كاذب؟
كلا
ناصر التوحيد
05-27-2006, 08:30 AM
انت وما تكتبه وما تخترعه وما تلفقه ولا يسوى الظفر الذي يقصه ويرميه المسلم .
الاخوة الزملاء لم يدعوا نقطة تتعلق بافتراءاتك , الا وردوا فيها على تخرصات , واقل ما يدل عليه كلامك انك لا تعرف الفرق بين التعذيب والعقاب ..
والعقوبات في الاسلام احكام الهية , لا يحيد المسلمون عنها , ولا تحيد دولة الاسلام عنها ,,
اما التعذيب فقد قلت لك روح اسال اسيادك المجرمين عنه , والذين ينطبق عليهم وعليك يا ذنبهم المثل " رمتني بدائها و انسلت " فهم اولى واحق بهذه التسمية
الاسلام يقول لذابح الحيوان ان يحسن الذبح كي لا يتعذب الحيوان عند ذبحه
اما الانسان الذي هو في مرتبة الحيوان , من الناحية العقلية , كونه يعمل ضد الاسلام والمسلمين , ويلفق الكلام ويفسر الاحداث بحسب نفسيته المريضة التي لا تريد الا الاساءة والتصميم على عدم الفهم .. فهذا يجب ان يطاله العقاب المناسب , فان فلت من عقاب الدولة , فلن يفلت من العقاب الالهي ..
ترمي الاسلام والمسلمين بما ليس فيهم وتدافع عن اعدائهم وتتجنب الخوض في جرائمهم الظاهرة لكل العيان ..
اتحداك ان تقر بان الغرب هو اكبر مجرم عرفه التاريخ ..
وفي الاسلام فان من يستحق ولو بنسبة 1% مسامحته , فسيسامحه المسلمون ..
اما المجرم القاتل قاطع الطرق والذي يعمل على إرهاب المسمين .. فجدير بان يذوق بعض ما اذاق المسلمين
هذا هو المنطق وهذا هو الحق .
انت ظفر ولا تسوى .
ان القراءة الواعية للتاريخ الاسلامي ومطالعة فاحصة لتشريعات الاسلام وتطبيقاته يكتشف فيها القارئ والمطلع والباحث ان ما يقال عن الاسلام والعنف، انما هي افتراءات من اعداء الاسلام والمسلمين .
لانه ببساطة ما حدث من عقاب لاكبر وأعتى المجرمين والخائنين والغادرين , هي احداث فردية وخاصة وليس هي الحكم الاصل ولا العام .
وينقل ترتون في كتابه " أهل الذمة في الإسلام " شهادة بطريك " عيشو بابه " الذي تولى منصب البابوية حتى عام 657هـ:" إن العرب الذين مكنهم الرب من السيطرة على العالم يعاملوننا كما تعرفون. إنهم ليسو بأعداء للنصرانية ، بل يمتدحون ملتنا ، ويوقرون قديسينا وقسسنا ، ويمدون يد العون إلى كنائسنا وأديرتنا " .
وبمثل هذا العدل عاشت الأمم المختلفة في ظل الإسلام ودولته ، فبقي الهندوس أغلبية في الهند التي حكمها المسلمون قرابة ألف عام ، وما يزال بين ظهراني المسلمين ما يقرب من 14مليون عربي مسيحي ، فكل ذلك شهادة ببراءة المسلمين من إجبار الأمم على اعتناق الإسلام.
ويقول المؤرخ درايبر في كتابه " النمو الثقافي في أوربا " : " إن العرب لم يحملوا معهم إلى أسبانيا لا الأحقاد الطائفية ، و لا الدينية و لا محاكم التفتيش ، و إنما حملوا معهم أنفس شيئين في العالم ، هما أصل عظمة الأمم: السماحة و الفلاحة".
و يقول غوستان لوبون في كتابه حضارة العرب: " إن القوة لم تكن عاملاً في نشر القرآن ، و إن العرب تركوا المغلوبين أحراراً في أديانهم…و الحق أن الأمم لم تعرف فاتحين رحماء متسامحين مثل العرب ، و لا ديناُ سمحاً مثل دينهم ".
و يقول السير توماس أرنولد: " لقد عامل المسلمون الظافرون العرب المسيحيين بتسامح عظيم منذ القرن الأول للهجرة ، واستمر هذا التسامح في القرون المتعاقبة ، ونستطيع أن نحكم بحق أن القبائل المسيحية التي اعتنقت الإسلام قد اعتنقته عن اختيار وإرادة حرة ، و إن العرب المسيحيين الذين يعيشون في وقتنا هذا بين جماعات المسلمين لشاهد على هذا التسامح "
هذا هو التسامح .. وهذه شهادات الباحثين عن الحق ..
لا مثلك ومثل العلوي , مجرد نابحون وناعقون ...
هذه منتديات حوارية يقصد منها الحوار ومناقشة الأفكار واستغرب هنا كيف تضع كلامك دون ان تناقش في صلب الموضوع .
هنا أود ان انبه الى ان أغلب الملحدين يدخلوا الى المنتدى "صم بكم عمي " يكتبوا ولا يناقشوا .. حتى ردودهم تكون على نقاط منتقاة ... انه لا ديني همه التلفيق وضلال الناس ...
أظن ان الملحد المذكور سيتدرج بنا حتى الوصول الى وسائل التعذيب في الدول الاسلامية حديثا !!!!
على كل حال اسألك أسئلة :
هل تؤمن بالتاريخ الذي كتبه المسلمون ؟ ان كان لا فلماذا تنقل منه ؟
وما هو حكم التعذيب في الاسلام ؟
ثانيا بعد ذلك يمكنن ان نناقشك في صحة ما ذكرت . للأسف انت لا تعرف أصلا كيف يقرء التاريخ وكيف توثق المعلومة .
الامر الأهم اذا كنت لا تريد نقاش الأخوة فيما سألوك وبينوا لك فارجوا من الادارة حذف موضوعك كاملا .
ناصر التوحيد
05-27-2006, 11:56 AM
هذه منتديات حوارية يقصد منها الحوار ومناقشة الأفكار واستغرب هنا كيف تضع كلامك دون ان تناقش في صلب الموضوع .
هنا أود ان انبه الى ان أغلب الملحدين يدخلوا الى المنتدى "صم بكم عمي " يكتبوا ولا يناقشوا .. حتى ردودهم تكون على نقاط منتقاة ... انه لا ديني , همه التلفيق وضلال الناس ...
أظن ان الملحد المذكور سيتدرج بنا حتى الوصول الى وسائل التعذيب في الدول الاسلامية حديثا !!!!
للأسف انت لا تعرف أصلا كيف يقرء التاريخ وكيف توثق المعلومة .
الامر الأهم اذا كنت لا تريد نقاش الأخوة فيما سألوك وبينوا لك فارجوا من الادارة حذف موضوعك كاملا .
نعم , فكلام من هذا القبيل التلفيقي وبهذا الاستدلال المغلوط ومن خلال النسخ , فان انسب مكان له هو سلة المهملات فقط ومن ثم الى مجمع المزابل ...
خلفان الكويتي
05-27-2006, 01:29 PM
لضيق الوقت وعدم اتساع المجال ارتأيت ان أرد باختصار على سؤالك حول هل التعذيب في الاسلام حلال ام حرام
وانا بدورك أسالك من هو الذي سوف يعذب؟ ولماذا سوف يعذب ؟ وكيف سوف يعذب وما درجة هذا التعذيب؟
الزميل الموقر اعتقد انه من الافضل اولا الاتفاق على ماهية التعذيب , وطالما انك حاولت من خلال مداخلتك التوفيق او ايجاد قواسم مشتركة بين الشريعة الاسلامية و الشرائع الدولية المتعلقة بحقوق الانسان فدعني اعرف التعذيب بحسب ما ورد في (إعلان حماية الأشخاص من التعذيب) الذي اعتمدته الجمعية العامة للأمم المتحدة يوم 9 كانون الأول عام 1975 وكذلك ما ورد في اتفاقية مناهضة التعذيب نجد أنه (أي عمل ينتج عنه ألم أو عناء شديد جسدياً ونفسياً يتم إلحاقه عمداً بشخصٍ ما من قبل أحد الموظفين الرسميين أو بتحريض منه لأغراض مثل الحصول من هذا الشخص أو من شخص آخر على معلومات أو اعتراف أو معاقبته على عملٍ ارتكبه أو يشتبه به في أنه ارتكبه أو تخويفه أو تخويف أشخاص آخرين…) هذا التعريف مأخوذ من الموقع التالي
(http://www.hussamkhader.org/internal/maqal/28.htm
ولمزيد من الد قة ارجو مراجعة الترجمة الانجليزية
http://www.ohchr.org/english/law/cat.htm#part1
بالرجوع الي اتفاقية مناهضة التعذيب نجد انها حظرت جميع اشكال التعذيب – البدني والنفسي , وضد أى شخص كان وفي اى ظرف من الظروف بما في ذلك حالة الحرب او عندما تكون دولة ما مهددة بالاخطار الخارجية . ولا حظ ان الاتفاقية تنص بوضوح على ان تعريف التعذيب لا يشمل الالم الناجم عن ايقاع عقوبات قانونية .على شخص مدان بجرم معين .
بالعودة الى اسألتك حول من هو الشخص الذي سوف يعذب ولماذا وكيف والي اى درجة , فانني اتفق تماما مع ما جاء في الاتفاقية المذكورة اعلاه . بل ودعني ازيد في ذلك بالقول انني ضد اى معاملة تحط من كرامة الانسان وتعمد الي اهانته سواء كان متهما مشهودا له بالاجرام او محكوما مدانا من قبل القضاء .
هذا بالنسبة لموقفي من التعذيب ولكن ماذا عن الاسلام . من خلال استعراض مداخلتك و مقارنتها بوقائع التاريخ الاسلامي سنجد ان الحساب لا يطابق البيدر ولنبدأ بقولك
وخطب عمر بن الخطاب في إحدى خطبه فقال: إني لم أبعث عمالي ليضربوا أبشاركم وليأخذوا أموالكم، من فعل به ذلك فليرفعه إلي أقصه منه، فقال عمرو بن العاص: لو أن رجلاً أدب بعض رعيته أتقص منه؟ قال: إي والذي نفسي بيده، ألا أقصه وقد رأيت رسول الله صلى الله عليه وسلم أقص من نفسه. انتهى من جامع الأصول 4/467.
فعلم مما تقدم أن تعذيب المسلم بغير حق حرام، وأن تعذيب المسجونين والمتهمين حرام من حيث الأصل، ولكن بعض العلماء استثنوا من ذلك المتهم المعروف بالفجور، فأباحوا أن يمس بشيء من العذاب ليعترف بالجرم المتهم به، واتفقوا على جواز تعذيب من عُرف أن الحق عنده فجحده.
تقول ان تعذيب المسلم بغير حق حرام . و بما انه تم الاستشهاد بعمر بن الخطاب فاليك هذه الحادثة التي يرويها صاحب كتاب العقد الفريد بشأن حادثة عزل عمر بن الخطاب لابي هريرة من ولاية البحرين :
" ثم دعا أبا هريرة فقال له: هل علمت من حين أني استعملتك على البحرين وأنت بلا نعلين ثم بلغني أنك ابتعت أفراساً بألف دينار وستمائة دينار قال: كانت لنا أفراس تناتجت وعطايا تلاحقت.
قال: قد حسبت لك رزقك ومؤونتك وهذا فضل فأده.
قال: ليس لك ذلك.
قال بلى والله وأوجع ظهرك.
ثم قام إليه بالدرة فضربه حتى أدماه ثم قال: إيت بها.
قال: احتسبتها عند الله.
قال: ذلك لو أخذتها من حلال وأديتها طائعاً.
أجئت من أقصى حجر البحرين يجبي الناس لك لا لله ولا للمسلمين! ما رجعت بك أميمة إلا لرعية الحمر.
وأميمة أم أبي هريرة."
هذه الرواية لا تعنى ان ابا هريرة سرق من مال بيت المسلين ولكنها تشير الي الطريقة التى حقق بها عمر معه .بالطبع هناك من يكذب رواية قيام عمر بضرب ابي هريرة ولكن ما يؤكدها هو ما ترويه كثير من كتب التاريخ من ان عمر راجع بعد تلك الواقعه ابو هريرة ليستعمله , وفي ذلك يقول ابو هريرة نفسه
"فقمت في صلاة الغداة فقلت : اللهم اغفر لأمير المؤمنين فلما كان بعد ذلك أرادني على العمل فأبيت عليه فقال : و لم و قد سأل يوسف العمل و كان خيراً منك ؟ فقلت : إن يوسف نبي ابن نبي ابن نبي ابن نبي و أنا ابن أميمة و أنا أخاف ثلاثاً و اثنتين قال : أو لا تقول خمساً ؟ قلت : لا قال : فما هن ؟ قلت : أخاف أن أقول بغير علم ، و أن أفتي علم و أن يضرب ظهري و أن يشتم عرضي و أن يؤخذ مالي بالضرب .).
اضغط هنا (http://www.islamweb.net/ver2/archive/hadithsearch.php?lang=A&BkNo=000&Word=يشتم%20عرضي&Scope=MainBook&StartNo=1)
ابو هريرة لم يرفض العمل كوالي مرة اخرى من حيث المبدأ بدليل انه تولى ولاية المدينة لصالح معاوية اثناء الصراع الذي نشب بينه وبين علي بن أبي طالب .
ان ابا هريرة ليس بالرجل الفاجر او السارق , وهو مسلم بكل تأكيد ومن كبار الصحابة ولكن ذلك لم يمنع عمر بن الخطاب من ضربه وتعذيبه لمعرفة من اين جاء بالاموال و اين ذهب بها .
لا حظ ان عمر بن الخطاب اباح لنفسه استخدام الضرب والتعذيب مع اناس مسلمين , وهو امر سنراه يتكرر في واقعه ضرب ضبيع التى سيأتي ذكرها بعد قليل .
واما بالنسبة للحديث عن الاسرى والحض على حسن معاملتهم فهذا امر يحسب للاسلام ولكن هذا لا يعني أن فقهاء المسلمين لا يبيحون استخدام الضرب ( التعذيب ) مع الاسرى في سبيل انتزاع المعلومات منهم وهم يستشهدون في ذلك بواقعة خيبر المشهورة . بل ان حياة ومصير الاسير تخضع لتقدير ولي الامر . وعلى العموم فان هذا لا يعني ان الباب مقفلا امام المسلمين لعقد او الالتزام بالاتفاقيات الدولية التى تحظر تعذيب الاسرى بغرض انتزاع معلومات منهم . ولكن ارجو ان تلاحظ ايها الزميل الفاضل اننا هنا انما نتحدث عن التعذيب في الاسلام من منظور تاريخي .
بالنسبة لرأى الدكتور عبدالحميد الانصاري , فلا ادري لماذا اوردته لانه يناقض رايك الذي تصدر بداية مداخلتك عندما ذكرت
العلماء أجازوا ضرب المجرم الذي لا يريد الاعتراف ولم يجيزوا تعذيبه بالوسائل التي نراها في سجون الولايات المتحدة والسجون والمعتقلات في بعض الدول العربية ودول العالم
وهذا الرأى يختلف تمام الاختلاف مع رأى الدكتور الانصاري الذي اوردته في مداخلتك و يقول
ومما يؤسف له أن البعض قد اغتر بقول ابن القيم وبنى على ذلك القول بجواز ضرب المتهم من أصحاب السوابق حتى يعترف، ولذلك فمن المهم أن نؤكد أن الإسلام لا يقر مثل هذا الرأي، وأن الاعتراف الصادر عن الإكراه هدر، بل إن جمهور الفقهاء يقررون حق المتهم في القصاص والتعويض المادي والمعنوي ممن مارس هذا الإكراه على المتهم، وقد ورد عن شريح القاضي أنه قال: "القيد كره والوعيد كره، والسجن كره"، ومن القواعد الشرعية: "لا ضرر ولا ضرار"؛ وعلى ذلك يكون من حق المتهم القصاص والتعويض وذلك دفعا للضرر وقمعا للعدوان ورعاية للحقوق، وجبرا للمتهم وزجرا للمعتدين.
وتزداد جسامة هذا العدوان إذا صدر ممن يُفترض فيهم صيانة هذه الحقوق، ويجب أن نقرر أن حق المتهم في القصاص والتعويض لا يسقط بالتقادم وذلك ما نصت عليه الدساتير العادلة.
لاحظ الخلاف بينكما حول هذا الامر !!
وهكذا فقد اكتفيت بسرد موقف الاسلام من التعذيب ،،
لحظة يا استاذي الفاضل ..انت اوردت ماتعتبره موقف الاسلام من التعذيب بخصوص اكراه المتهم على الاعتراف , ولكنك اغفلت الرد عن استخدام التعذيب من قبل ولاة الامر خارج نصوص العقوبات المعلنه . مما ينطوي على شبهة الرغبة في الانتقام , و ترهيب الاخرين بالمبالغة في انزال الاذى الشديد والوحشي بالمدانين . ان افعال رسول الاسلام هي جزء لا يتجزأ من تاريخ الاسلام وفي حادثة الاعراب الذين سرقوا ابل الصدقة وقتلوا الرعاة , نجد انه لم يكتفي بتطبيق حد الحرابة بل تعداه الي سمل الاعين والتشميس – و قد يقول قائل ان الرسول محمد انما كان يسعى للقصاص جزاء لما فعله أؤلئك المجرمين برعاته , من سمل وتشميس , ولكن هذه الرواية تصطدم بالرواية الواردة في كنز العمال المجلد الرابع الجزء الاول والذي يذكر ما يلي
11766- عن أنس أن نفرا من عرينة أتوا النبي صلى الله عليه وسلم فأسلموا وبايعوه، وقد وقع بالمدينة الموم وهو البرسام، فقالوا: هذا الوجع قد وقع يا رسول الله فلو أذنت لنا فخرجنا إلى الإبل فكنا فيها، فقال: نعم فأخرجوا فكونوا فيها، فخرجوا فقتلوا أحد الراعيين، وذهبوا بالإبل، وجاء الآخر وقد جرح، فبلغوا حاجتهم وذهبوا بالإبل وعنده شباب من الأنصار قريب من العشرين فأرسل إليهم وبعث معهم قائفا يقتص فأتى بهم فقطع أيديهم وأرجلهم وسمل أعينهم.
هذه الرواية اقرب للمنطق فلو ان المجرمين سملوا اعين الرعاة وطرحوهم في الشمس لا يستسقون , لما استدل الناجي طريق العوده لانذار الرسول الذي ارسل ورائهم من استطاعوا القبض عليهم قبل ان يبلغوا مأمنهم !
كما ان هذه الرواية تسنجم مع ما يذكره مصنف الصنعاني الجزء 10
19607 ـ عبد الرزاق عن إبراهيم عن صالح مولى التوأمة عن أبي هريرة قال: قدم على النبي صلى الله عليه وسلم رجال من بني فزارة قد ماتوا هزلاً، فأمر بهم النبي صلى الله عليه وسلم إلى لقاحه، يشربوا منها حتى صحّوا، ثم غدوا على لقاحه فسرقوها، فطُلبوا، فأُتي بهم النبي صلى الله عليه وسلم، فقطع أيديهم وأرجلهم، وسمل أعينهم، قال أبو هريرة: فنزلت فيهم هذه الآية (إنما جزاء الذين يحاربون الله ورسوله) قال: فترك النبي صلى الله عليه وسلم سمل الأعين بعد
لو ان اؤلئك المجرمين كانوا قد سملوا اعين اؤلئك الرعاة فعلا , لما كان اى هناك أى مبرر لابي هريرة لان يقول " فترك النبي سمل الاعين بعد .
واذا جئنا الي الخلفاء الراشدين , فقد اشرت الي احراق أبي بكر وعلي بن ابي طالب للمرتدين - بشكل يخالف لما نص على الرسول من النهي عن " التعذيب بعذاب الله " , ولكنني اريد ان اضيف هنا واقعة تتعلق بتعذيب عمر بن الخطاب لاحد المسلمين لبحثه في المتشابه في القرآن . اذ جاء في تفسير الشوكاني للاية السابعة من سورة ال عمران مايلي
وأخرج الدارمي في مسنده، ونصر المقدسي في الحجة، عن سليمان بن يسار: أن رجلاً يقال له ضبيع قدم المدينة، فجعل يسأل عن متشابه القرآن. فأرسل إليه عمر، وقد أعدّ له عراجين النخل، فقال: من أنت؟ فقال: أنا عبد الله ضبيع، فقال: وأنا عبد الله عمر، فأخذ عمر عرجونا من تلك العراجين، فضربه حتى دمى رأسه، فقال: يا أمير المؤمنين حسبك قد ذهب الذي كنت أجد في رأسي. وأخرجه الدارمي أيضاً من وجه آخر، وفيه: أنه ضربه ثلاث مرات يتركه في كل مرة حتى يبرأ، ثم يضربه. وأخرج أصل القصة ابن عساكر في تاريخه، عن أنس. وأخرج الدارمي، وابن عساكر: أن عمر كتب إلى أهل البصرة أن لا يجالسوا ضبيعاً، وقد أخرج هذه القصة جماعة .
كما اورد تفسير الالوسي ذات القصة اذ قال
وورد عن سليمان بن يسار أن رجلاً يقال له ضبيع قدم المدينة فجعل يسأل عن متشابه القرآن فأرسل إليه عمر بن الخطاب رضي الله تعالى عنه وقد أعدّ له عراجين النخل فقال: من أنت؟ فقال: أنا عبد الله ضبيع فأخذ عمر عرجوناً من تلك العراجين فضربه حتى أدمى رأسه ـ وفي رواية ـ فضربه بالجريد حتى ترك ظهره دبرة ثم تركه حتى برىء ثم عاد إليه ثم تركه حتى برىء فدعا به ليعود فقال: إن كنت تريد قتلتي فاقتلني قتلاً جميلاً فأذن له إلى أرضه وكتب إلى أبـي موسى الأشعري أن لا يجالسه أحد من المسلمين .
واما قولك
،، وينبغي أن يفهم الملاحدة شيئا واحدا ،، أي شخص يقوم بعمل تحت ذريعة الاسلام وتحت مطية الدين فانه ليس حجة على الاسلام ولا يمثل الاسلام ولا يدان الاسلام بأفعاله وكما قال الصحابي عمر ابن الخطاب رضي الله عنه
لا تعرف الحق بالرجال بل اعرف الحق تعرف اهله
انا لا ازعم ان الاسلام يحض على التعذيب , بل ان هناك من النصوص والمواقف ما يعاكس ذلك . ولكن المشكلة انه لا يوجد نص يجرم التعذيب الذي يمارس من قبل ولاة الامور و يعاقب فاعليه , مما فتح الباب على مصراعيه لا بتكار طرق وحشية في التعذيب اشار الي بعضها الزميل شالنجر في مداخلاته اعلاه .
ان عوده سريعة الي مداخلتك مرة اخرى تكشف لنا ان هناك مدرستين في الاسلام الاولى تبرر التعذيب والاخرى تتنصل منه , الاولى لا حاجة لنا بها , ولكن بالنسبة للمدرسة الثانية فطالما انها لا تستطيع اتخاذ موقفا نقديا شجاعا من جميع الافعال الوحشية التى حدثت في تاريخ الاسلام, فتدينها بلا استثناء بدلا من محاولة تبريرها او غض النظر عنها , فانه لا يمكن اعتبارها الا الوجه الاخر من المدرسة الاولى .
ناصر التوحيد
05-27-2006, 02:04 PM
نعم
ما هي الا الوجه الاخر من المدرسة الاولى
فالمدرسة الاولى تتعامل مع اعتى الظلمة والمجرمين والقتلة والخائنين والخونة ...
يوجد اناس يجب الاقتصاص منهم ولو تعلقوا باستار الكعبة .
والمدرسة الثانية تتعامل مع من اساء بجهل او لم يصل الى الدرجة التي تتعامل معهم المدرسة الاولى ..
وهذا يعني ان الاسلام فيه كل الحالات الممكن حدوثها , ولكل حالة لها حكمها اللائق بها .
خلفان الكويتي
05-27-2006, 05:03 PM
[
--
اسمع ما اقوله لك :
يوجد غزوتان سميتا ببدر .. وللتمييز بينهما سميت الاولى , والتي هي مدار الحديث , بغزوة بدر الصغرى , وسميت الثانية بغزوة بدر الكبرى .. بل وكلتاهما كانت بسبب المشركين ولنفس السبب وهو اعتراض وسلب قوافل المسلمين .
لذلك اقول لك : صباح الخير في الليل .
ارجع لكتب التاريخ وكتب صف اول متوسط واقرأ عن ذلك .
.
بل يوجد ثلاث غزوات سميت كل منها ببدر ..بدر الاولى وبدر العظمى وبدر الصغرى .
- غزوةبدر الاولى وقعت في السنة الاولى للهجرة عندما أغار كرز بن جابر الفهري على نواحي المدينة فخرج محمد واصحابه في اثرهم ولكنهم لم يتمكنوا منهم فلم يقع قتال .
- غزوة بدر الكبرى وحدثت في السنه الاولى للهجرة ايضا وهي التي خرج فيها المسلمين لاعتراض عير قريش التي كانت بقيادة ابو سفيان فلم يدركوها ولكن وقعت بينهم وبين قريش المعركة المشهورة .
- غزوة بدر الصغرى وقعت في السنة الرابعة للهجرة وحدثت بسبب تحدي ابو سفيان للمسلمين عقب غزوة احد وتلاسنه معهم ثم توعدهم بغزوهم في السنة المقبلة بقوله موعدنا بدر الصغرى . ولما كانت السنة القادمة اى الرابعة للهجرة خرج المسلمون للقاءه فلم يجدوه .
اضغط هنا (http://www.balagh.com/matboat/qbook/71/se0o9e9o.htm)
هذه معلومات موجودة ويعرفها الاطفال وبامكانك البحث عنها بسهولة في محركات البحث في الانترنت , واعتقد انه من المعيب ان نتناقش في مثل هذه المعلومات الاساسية , ولكن لا بأس فمن يدري لعلك تهتدي على يدي!!
بالنسبة لبقية ردك فاسمح لي بالترفع عن الرد عليه حفاظا على مستوى النقاش في هذا المنتدى الذي يفترض ان يحرص القائمون على مستوى الحوار فيه .
هداك الله الى الحق!!! الفارق كبير بيننا كمسلمين بينكم :فبالنسبة لأي مسلم يمكنك ان تلزمه بكتاب الله وسنة نبيه فان الاسلام يلزمه بترك فعله لما شرع الله ز اي انك تتكلم عن افراد تستطيع الزامهم بقوانين منظبطة . اما انتم فلا منهج محدد ولا قانون ثابت ولا قانون متفق عليه هذا ما جعلكم تمتازوا على غيركم بما ذكرت لكم ويمكن ان ابين لك ذلك من بعض ردودك.
انا لا انتمي الي مدرسة تعتبر ان الحرب خدعة وتجيز الكذب والتدليس للانتصار فيها , فلا تعظني عن الضوابط رجاء !!
. فكم مرة تكلموا لك عن من قتل الراعي وسرق الابل بانهم عوقبوا قصاصا واذ بك تقول وبكل سهولةمعذرة فأخي سيف الكلمة أعادها لك أكثر من مرة فلا داعي لان تعيد الكلام مرة أخرى اذهب وراجع الكتب التي قرأت منها القصة وانظر هل كانت عقوبة ام عباثا . فالمشكلة انكم تجادلوا من أجل الجدل وهذا امر سيء ز الذي يبحث عن الحق يعرف الحقيقة بعد الدراسة ولا يجعلها مسبقة . ويضع الفكرة بعدالدراسة لا قبلها . اليس من الغريب قولك ان عقوبة من قتل ذلك الراعي وسرق الابل هي ليست قصاصا !!!؟لاحظ كيف اعترضت على كلامي بذلك
فرددت
فانت لا تفهم حد الحرابة اصلا لان الحرابة يعود حكمها على اصل فعلهم : فتركهم يموتوا بنفس الطريقة التي قتلوا بها الراعي هو القصاص وهي داخلة بعموم لفظ "يقتلوا " واذا رجعت الى كتب التفاسير أخص ابن جرير فستجد اقولا في ذلك ليس منها شيء يساعدك .
وهناك اقولا اخرى لا تستقيم مع زعمكم بانهم سملوا اعين الرعاة وتركوهم يموتون تحت الشمس المحرقة واذا رجعت الي ردي على د.المناظر فستفهم ما اعني . بل ان قولك ان الرسول محمد ترك المجرمين ليموتوا بنفس الطريقة التي قتلوا فيها الراعي هي ادانه للرسول الذي لم يلتزم بالمبدأ الذي تنص عليه الاية
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ كُونُواْ قَوَّامِينَ لِلّهِ شُهَدَاء بِالْقِسْطِ وَلاَ يَجْرِمَنَّكُمْ شَنَآنُ قَوْمٍ عَلَى أَلاَّ تَعْدِلُواْ اعْدِلُواْ هُوَ أَقْرَبُ لِلتَّقْوَى وَاتَّقُواْ اللّهَ إِنَّ اللّهَ خَبِيرٌ بِمَا تَعْمَلُونَِ ( 8 المائدة )
وفي تفسيرها يقول القرطبي
ولا يجرمنكم شنآن قوم على ترك العدل وإيثار العدوان على الحق وفي هذا دليل على نفوذ حكم العدو على عدوة في الله تعالى ونفوذ شهادته عليه لأنه أمر بالعدل وإن أبغضه ولو كان حكمه عليه وشهادته لا تجوز فيه مع البغض له فلما كان لأمره بالعدل فيه وجه، ودلت الآية أيضاً على أن كفر الكافر لا يمنع من العدل عليه وأن يقتصر بهم على المستحق من القتال والاسترقاق، وأن المثلة بهم غير جائزة وإن قتلوا نساءنا وأطفالنا وغمونا بذلك فليس لنا أن نقتلهم بمثلة قصداً لإيصال الغم والحزن إليهم،
واما قولك
بالنسبة لنا كمسلمين القران والسنة حكما علينا وافعالنا تقاس صحتها باتباع المنهج القراني واتباع السنة النبوية . اعود فاقول لك ثانية : ما هو المنهج الذي تقبلوا به التواريخ؟ اقصد هل مجرد ورودها كما تفعلوا ؟
ام بطريقتنا بتفصيل الاخبار واختبار الاسانيد ومعاملة المعلومة وفقا لمعاير معينة متفق عليها ؟
ام ان الامر عشوائي؟
بالنسبة لي فان الروايات التاريخية لا تؤخذ على علاتها بل يجب ان تخضع لميزان العقل والمنطق وفق قاعدة تضارب المصالح بين البشر في فترة تاريخية معينه , و على هذا الاساس فانا لا يهمني اخلاق الراوي ومدى التزامه بالقرآن والسنة بقدر ما يهمني محاولته الالتصاق بالموضوعيه وابتعاده عن التحزب والانحياز لهذا الطرف او ذاك .
تقول:
كيف يقوم المسلمين بنفس الشيء ؟؟
هل تقصد ان فعلهم يكافيء فعل المسلمين ؟
هذا يبين انك اصلا لم تنظر الى الاسلام الا بعين الحاقدين عليه .
"ويطعمون الطعام على حبه مسكينا ويتيما واسيرا" تكافيء"الغاية تبرر الوسيلة" هكذا تقارن المباديء .
لقد أخبرتكم أكثر من مرة انكم لا تقارنوا الا بغمض عين وفتح اخرى . تنسوا ما فعل الناس فس الرعاة وتذكروا ماذا فعل بهم .
يبدو ان مشكلتك في الغرب في انهم يستخدمون كمية من العذاب ابشع من المسلمين . اى ان الخلاف في الكم ( الدرجة ) وليس في النوع ( المبدأ ) . ان التعذيب مهما كانت درجته انما يصدر من مبدأ واحد وهو هدر للكرامة الانسانية واما الكم فيه فيصدق عليه قول اسماء لابنها المحاصر " ما يضير الشاة سلخها بعد ذبحها " !!
وبالماسبة فانك في تهربت من الاجابة على السؤال حول رأيك فيما فعله ابو بكر وعلي بن ابي طالب من احراق لبعض الناس بالمخالفه مع نص صريح للرسول, ؟؟
اتحدى ان تكونوا عرضتم اي موضوع بطريقة صحيحة . اذا قلت لك فلان أعدم وانت لا تعلم من هو . فان اول سؤال تسألني : لماذا اعدم ؟
.
نعم من البديهي ان سأسالك لماذا اعدم . واذا علمت انه تم قلته بطريقة وحشية فانه يحق لي السؤال عن السبب في عدم الالتزام بالقانون الذي نص على اعدامه بطريقة معينه . لان الهدف من تطبيق القانون هو احقاق الحق وليس اشباع الرغبات المريضة .
بين لك د المناظر اساسيات العقوبة في الاسلام وبعض الاحكام المتعلقة بها .راجعها جيدا وان كنت لاأشك ان أغلبكم يعرف الكثير عن ذلك ولكن الكبر يدفعكم الى انكار ما تعرفوا .
وارجو تراجع جيدا ردي عليه وان تعرف انني لا اناقش هنا العقوبات الشرعية في الاسلام فهذا موضوع اخر . ان ما اتحدث عنه هو استعمال العنف والتعذيب لمتهم لم تتم ادانته بعد , او خارج اطار العقوبات الشرعية لشخص تمت ادانته بارتكاب جريمة معينه .
جميل هذا الاسلوب الجديد للتهرب والخروج بشىء من الكرامة ... انت لا تمتلك الحقيقة ولذلك لا تملك عقيدة تتكلم عنها ولكنك تستطيع الطعن فى الاسلام بل والتندر على ما فيه وتذكر وكلك حرقة ان الحديث عن التعذيب فى الاسلام ذو شجون يا لك من باحث نزيه لا ادرى لو لم يوجد مثلك فى البشرية ماذا كنا سنفعل ... الم تجد مسالة واحدة حقيقية منذ بدات البحث ايها الباحث الهمام مجرد بديل واحد عن الاسلام جعلك تتمسك به وتترك الاسلام شىء واحد تستطيع ان تتكلم عنه وتدافع عنه ..... فان لم تجد فانت ساعتها عابث ولست باحث هدفك الطعن لا اكثر فمن يترك شىء مصيرى عليه ان يجد بديل له والا اصبح من العابثين المستهترين
وهل يمنع الانسان عدم امتلاكه للحقيقة ,من قول كلمة الحق , يا استاذ حازم .انا هنا اتحدث عن وقائع تاريخية , تتعلق بحدوث التعذيب في الاسلام . واما ادعاؤك بضرورة العثور على بديل قبل ترك ما لدى ولا لكنت عابثا , فهذا امر قد يصدق على من ينهي عقد الايجار و يخلي شقته من اثاث ومتعلقات شخصية ثم يذهب ليحاول العثور على شقه جديدة . ولكن الامر عند البحث عن الحقيقة ليس كذلك ابدا , لانك لا تغادر عقلك بل تعيد اكتشاف ذاتك و توسع من مداركك , ولا تتخلى عن افضل ما لديك بل تضيف اليه . والحكمة ضالة الانسان اينما وجدها فهو احق بها !
challenger
05-27-2006, 05:45 PM
انت وما تكتبه وما تخترعه وما تلفقه ولا يسوى الظفر الذي يقصه ويرميه المسلم .
الاخوة الزملاء لم يدعوا نقطة تتعلق بافتراءاتك , الا وردوا فيها على تخرصات , واقل ما يدل عليه كلامك انك لا تعرف الفرق بين التعذيب والعقاب ..
والعقوبات في الاسلام احكام الهية , لا يحيد المسلمون عنها , ولا تحيد دولة الاسلام عنها ,,
اما التعذيب فقد قلت لك روح اسال اسيادك المجرمين عنه , والذين ينطبق عليهم وعليك يا ذنبهم المثل " رمتني بدائها و انسلت " فهم اولى واحق بهذه التسمية
الاسلام يقول لذابح الحيوان ان يحسن الذبح كي لا يتعذب الحيوان عند ذبحه
اما الانسان الذي هو في مرتبة الحيوان , من الناحية العقلية , كونه يعمل ضد الاسلام والمسلمين , ويلفق الكلام ويفسر الاحداث بحسب نفسيته المريضة التي لا تريد الا الاساءة والتصميم على عدم الفهم .. فهذا يجب ان يطاله العقاب المناسب , فان فلت من عقاب الدولة , فلن يفلت من العقاب الالهي ..
ترمي الاسلام والمسلمين بما ليس فيهم وتدافع عن اعدائهم وتتجنب الخوض في جرائمهم الظاهرة لكل العيان ..
اتحداك ان تقر بان الغرب هو اكبر مجرم عرفه التاريخ ..
وفي الاسلام فان من يستحق ولو بنسبة 1% مسامحته , فسيسامحه المسلمون ..
اما المجرم القاتل قاطع الطرق والذي يعمل على إرهاب المسمين .. فجدير بان يذوق بعض ما اذاق المسلمين
هذا هو المنطق وهذا هو الحق .
انت ظفر ولا تسوى .
ان القراءة الواعية للتاريخ الاسلامي ومطالعة فاحصة لتشريعات الاسلام وتطبيقاته يكتشف فيها القارئ والمطلع والباحث ان ما يقال عن الاسلام والعنف، انما هي افتراءات من اعداء الاسلام والمسلمين .
لانه ببساطة ما حدث من عقاب لاكبر وأعتى المجرمين والخائنين والغادرين , هي احداث فردية وخاصة وليس هي الحكم الاصل ولا العام .
وينقل ترتون في كتابه " أهل الذمة في الإسلام " شهادة بطريك " عيشو بابه " الذي تولى منصب البابوية حتى عام 657هـ:" إن العرب الذين مكنهم الرب من السيطرة على العالم يعاملوننا كما تعرفون. إنهم ليسو بأعداء للنصرانية ، بل يمتدحون ملتنا ، ويوقرون قديسينا وقسسنا ، ويمدون يد العون إلى كنائسنا وأديرتنا " .
وبمثل هذا العدل عاشت الأمم المختلفة في ظل الإسلام ودولته ، فبقي الهندوس أغلبية في الهند التي حكمها المسلمون قرابة ألف عام ، وما يزال بين ظهراني المسلمين ما يقرب من 14مليون عربي مسيحي ، فكل ذلك شهادة ببراءة المسلمين من إجبار الأمم على اعتناق الإسلام.
ويقول المؤرخ درايبر في كتابه " النمو الثقافي في أوربا " : " إن العرب لم يحملوا معهم إلى أسبانيا لا الأحقاد الطائفية ، و لا الدينية و لا محاكم التفتيش ، و إنما حملوا معهم أنفس شيئين في العالم ، هما أصل عظمة الأمم: السماحة و الفلاحة".
و يقول غوستان لوبون في كتابه حضارة العرب: " إن القوة لم تكن عاملاً في نشر القرآن ، و إن العرب تركوا المغلوبين أحراراً في أديانهم…و الحق أن الأمم لم تعرف فاتحين رحماء متسامحين مثل العرب ، و لا ديناُ سمحاً مثل دينهم ".
و يقول السير توماس أرنولد: " لقد عامل المسلمون الظافرون العرب المسيحيين بتسامح عظيم منذ القرن الأول للهجرة ، واستمر هذا التسامح في القرون المتعاقبة ، ونستطيع أن نحكم بحق أن القبائل المسيحية التي اعتنقت الإسلام قد اعتنقته عن اختيار وإرادة حرة ، و إن العرب المسيحيين الذين يعيشون في وقتنا هذا بين جماعات المسلمين لشاهد على هذا التسامح "
هذا هو التسامح .. وهذه شهادات الباحثين عن الحق ..
لا مثلك ومثل العلوي , مجرد نابحون وناعقون ...
عذرا هل فقد اتزانك؟؟
(...)
التقييم العلمي لحقبة زمنية معينة تؤخذ با الوقائع و الاحداث التي تساعنا على فهم منحى التاريخ بشكل صحيح
دع المؤرخين ينظرون الى ثورة الزنج و القرامطة التي اندلعت كما اسلفت كرد فعل ضد التقاوت الطبقي الحاد الذي شطر المجتمع الاسلامي لطبقتين : اغنياء و متنفذون و اصحاب تجارات و عقارات و الطبقة الاخرى المسحوقة التي لا تكاد تملك كفاف يومها
كيف تصرف بنو العباس و الحاشية التركية المحيطة؟
الجواب موجود لمن كان عنده 1 با العشرة من النظر السليم و موجود با اعلى الرد بثلاث او اربع ردود
دع اي مؤرخ منصف و موضعي ليقدم لنا تحليله و انا با الانتظار
هل نظرت يوما لتذابح السنة مع الشيعة؟(و ما زال)
هل نظرت للمجازر المجانية في حروب الردة؟؟
للمرة المليون هل نظرت لشرعيتك؟
سؤال اخير
هل استطعت تكذيب واقعة واحدة من العرض التاريخي الذي قدمته؟؟
هل استطعت اجهاض الموضوع؟
طبعا كلا ...طبعا كلا
عذرا هل تكلمت عن العرب الاندلسيين؟
الم اقدم شرحا مختصرا عن عصر "ملوك الطوائف"؟
التذابح على قدم و ساق للحصول على اكبر اقطاعية بعد تفتت الخلافة الاموية و برز منهم المعتمد بن عباد صاحب النصر المؤزر في سهل الزلاقة ؟
المعتمد بن عباد الا تذكره ام ان ذاكرتك بحاجة للصيانة؟
كان الخليفة شاعرا و بنفس الوقت حديقة قصره مشتلة برؤس اعدائه
يا سلام على الرومانسية!!!
الى هنا ساتجاهل كافة ردودك
لا يشرفني الحوار معك بينما بقية الزملاء يسعدني ذلك
حظا اوفر
متابعة إشرافية
مراقب 1
الزميل خلفان انتبه لكلامك جيدا وفكر قبل ان تكتب الرد ولو قليلا ولا تجعل الحقد يعمي عينيك عن الحق :
انا لا انتمي الي مدرسة تعتبر ان الحرب خدعة وتجيز الكذب والتدليس للانتصار فيها , فلا تعظني عن الضوابط رجاء !! اذا فالحرب عندك ليست خدعة !!! واذا سألك عدوك عن اسرار عسكرية فسوف تصدقه اليس كذلك !!!.
فكر ولو قليلا !! هل تعرف ماذا يسمى هذا عندنا ؟ اذا رأينا انسان يفعل بمثل هذا يقال له "ورع بارد "مثله مثل ورع من قتل الحسين وسأل عن نجاسة دم البعوضة !!!!
وهناك اقولا اخرى لا تستقيم مع زعمكم بانهم سملوا اعين الرعاة وتركوهم يموتون تحت الشمس المحرقة واذا رجعت الي ردي على د.المناظر فستفهم ما اعني . بل ان قولك ان الرسول محمد ترك المجرمين ليموتوا بنفس الطريقة التي قتلوا فيها الراعي هي ادانه للرسول الذي لم يلتزم بالمبدأ الذي تنص عليه الاية
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ كُونُواْ قَوَّامِينَ لِلّهِ شُهَدَاء بِالْقِسْطِ وَلاَ يَجْرِمَنَّكُمْ شَنَآنُ قَوْمٍ عَلَى أَلاَّ تَعْدِلُواْ اعْدِلُواْ هُوَ أَقْرَبُ لِلتَّقْوَى وَاتَّقُواْ اللّهَ إِنَّ اللّهَ خَبِيرٌ بِمَا تَعْمَلُونَِ ( 8 المائدة ) راجع كلامي عن خصائص اهل الالحاد وفي انهم يتخيروا من الاقوال ما يوافق هواهم : هناك اقولا أخرى؟ وانت تتكلم عن التأريخ !! ركز قليلا .
بالنسبة لي فان الروايات التاريخية لا تؤخذ على علاتها بل يجب ان تخضع لميزان العقل والمنطق وفق قاعدة تضارب المصالح بين البشر في فترة تاريخية معينه , و على هذا الاساس فانا لا يهمني اخلاق الراوي ومدى التزامه بالقرآن والسنة بقدر ما يهمني محاولته الالتصاق بالموضوعيه وابتعاده عن التحزب والانحياز لهذا الطرف او ذاك .
غير صحيح هذا مجرد ادعاء ونحن نطالبك بتحكيم العقل والمنطق. بالله عليك راجع ما يقوله لك الأخوة ...
ناصر التوحيد
05-27-2006, 06:37 PM
غزوة السويق سماها بدر الصغرى !!!
حتى ذلك الموقع الشيعي لم يذكر الا انها غزوة السويق في موقع بركة اسمها بدر ولم يحدث فيها اي مواجهة
(...) فيقول ان المعتمد بن عباد صاحب النصر المؤزر في سهل الزلاقة !! مع انه في الحقيقة هو يوسف بن تاشفين ...
وثورة عملاء المجوس الزنج والقرامطة الخارجين على الدولة الاسلامية سماها شيطانهما ثورة شيوعية وصراع طبقات !!!!
(...)
متابعة إشرافية
مراقب 1
muslimah
05-27-2006, 08:36 PM
ما يزال بعض الظرفاء يتغاضون عن تحريم تعذيب مخلوقات الله
ويخلطون بين ذلك وبين العقاب
ويتجاهلون الأحاديث النبوية الشريفة التي تحذر من تعذيب أي شيء
هذه بعض حقوق الحيوان في الاسلام لتدرك أن هذه الشريعة حفظت حقوق الحيوانات والبهائم فما بالكم بالانسان وليخرس بعد ذلك أرباب منظمات حقوق الإنسان وزاعمي إرهاب الإسلام :-
أولاً: الإحسان اليه حتى حال ذبحه، فعن شداد بن أوس رضي الله عنه، عن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: ((إن الله كتب الاحسان على كل شيء، فاذا قتلتم فأحسنوا القتلة، واذا ذبحتم فأحسنوا الذبحة، وليحد أحدكم شفرته وليرح ذبيحته)) راوه مسلم.
ثانياً: حرمة دم الحيوان، فدم الحيوان مصان الا ما أحل الله ذبحه لأكله أو قتله لأذيته.
ثالثاً: لايجوز تعذيب الحيوان، أخرج الشيخان عن عبدالله بن عمر رضي الله عنهما أنه مر بفتيان من قريش قد نصبوا طيراً وهم يرمونه، وقد جعلوا لصاحب الطير كل خاطئة من نبلهم، فلما رأوا ابن عمر تفرقوا، فقال ابن عمر: من فعل هذا؟ لعن الله من فعل هذا، إن رسول الله صلى الله عليه وسلم لعن من اتخذ شيئاً فيه الروح غرضاً. وأظن أنه لا يخفاك أخي المسلم ما تفتق عنه فكر الانسان المعاصر، المتسربل برداء المدنية المزيفة، المتحضر بحضارة القرن العشرين أن يتلذذ بمشاهدة مصارعة الثيران أو مصارعة الديكة، ومثله أكلة دماغ القردة في الفلبين، أو ما يقدم في بعض مطاعم اليابان من السمك المقلي أو المشوي وهو لايزال يتقلب حياً في الصحفة الى ذلك الزبون المفترس.
رابعاً: يحرم حبس الحيوان والتضييق عليه، ففي الصحيحين أن أمرأة عذبت ودخلت النار في هرة حبستها لاهي أطعمتها ولا هي تركتها تأكل من خشاش الأرض.
خامساً: عدم إرهاقه في العمل، فهذا حق للحيوان سوف تحاسب عنه يوم القيامة اذا حملته مالا يطيق، تأمل معي قصة الجمل الذي اشتكى ما يلاقيه من تعب وجوع الى المبعوث رحمة للعالمين صلوات ربي وسلامه عليه، فعن عبدالله بن جعفر رضي الله عنهما قال: أردفني رسول الله صلى الله عليه وسلم ذات يوم خلفه فأسّر إلي حديثاً لا أخبر به أحداً أبداً، وكان رسول الله صلى الله عليه وسلم أحب ما استتر به في حاجته هدف أو حائش نخل، فدخل يوماً حائطاً من حيطان الأنصار فإذا جمل قد أتاه، فجرجر وذرفت عيناه فمسح رسول الله صلى الله عليه وسلم سراته وذفراه (ذفري البعير: أصل أذنه)، وهو الموضع الذي يعرق منه الإبل خلف الأذن - فسكن فقال: ((من صاحب الجمل؟ فجاء فتىً من الأنصار فقال: هو لي يارسول الله فقال (أما تتقي الله في هذه البهيمة التي ملككها الله! إنه اشتكى إلي أنك تجيعه وتدئبه – أي تتعبه -)) ألا فليسمع هذا دعاة حقوق الانسان وأولئك الذين يظلمون الناس ويأكلون حقوقهم، وقد أمر رسول الله صلى الله عليه وسلم من كان عنده رقيق أن لا يكلفهم مالا يطيقون وأن فعل أن يعيينهم بنفسه، فكيف بمن يرهق عماله وخدمه ومستخدميه وموظفيه الأحرار، ثم يأكل حقوقهم وأموالهم بالباطل.
سادساً :استخدامه فيما خلق له، وعدم استخدامه في غير ما سخّر له، وفي الصحيحين أن رجلاً كان يسوق بقرةً قد حمل عليها، فالتفتت إليه البقرة فقالت: إني لم أخلق لهذا، ولكني إنما خلقت للحرث، فقال الناس: سبحان الله، أبقرة تكلّم؟ فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: ((وإني أومن به وأبوبكر وعمر)).
سابعاً: احترام مشاعر الحيوان، نعم احترام مشاعره، فقد نهى النبي صلى الله عليه وسلم أن يحد السكين بحضرة الحيوان الذي يذبح، فمرة مر على رجل واضع رجله على صفحة شاة وهو يحد شفرته وهي تلحظ إليه ببصرها، فقال: ((أفلا قبل هذا! أتريد أن تميتها موتتين؟)) رواه الطبراني وغيره. بل إن الإسلام راعى حق الأمومة عند الحيوان، فعن ابن مسعود رضي الله عنه قال: كنّا مع رسول الله صلى الله عليه وسلم في سفر، فانطلق لحاجته، فرأينا حمرةً معها فرخان، فأخذنا فرخيها، فجاءت الحمرة فجعلت تعرّش، فجاء النبي صلى الله عليه وسلم فقال: ((من فجع هذه بولدها؟ ردوا ولدها إليها!)).
هذه بعض حقوق الحيوان في الاسلام، ولقد أدرك الرعيل الأول من سلف هذه الأمة حقوق الحيوان وحرمتها وأنها مسؤلية وأمانة، ولذا لمّا ولاهم الله حقوق الانسان رعوها حق رعايتها، تأمل في كلام عمر بن الخطاب رضي الله عنه عندما قال: لو أن بغلة في العراق تعثرت لخشيت أن يسألني الله عنها لمَ لمْ أسوي لها الطريق. (عمر يخشى المحاسبة أمام الله عز وجل يوم القيامة لعدم تسوية الطريق لبغلة، وأين في العراق وليست عنده، لذلك لمّا تولى أمثال عمر الخلافة لم يحتاجوا إلى إنشاء منظمات لحفظ حقوق الإنسان لأن كرامة الإنسان محفوظة ابتداءً عندهم، ولم يحتاجوا الى أن يتبجحوا في وسائل إعلامهم أنهم قد أعطوا الإنسان كامل حقوقه).
وأبو هريرة نفسه رضي الله عنه ما سمي كذلك إلا لحفاوته بهرة صغيرة كان يحملها في كمه وقد قال له النبي صلى الله عليه وسلم: ((يا أبا هر)).
يحدث الامام الزمخشري عن نفسه أن إحدى رجليه كانت ساقطة، وكان يمشي في جارن خشب، فلما دخل بغداد سئل عن سبب قطع رجله – وكان يظن أن ذلك بسبب برد خوارزم الشديد لكنه قال: دعاء الوالدة: وذلك أني كنت في صباي أمسكت عصفوراً وربطته بخيط من رجله، فأفلت من يدي، فأدركته وقد دخل في خرق، فجذبته فانقطعت رجله في الخيط، فتألمت والدتي لذلك وقالت: قطع الله رجل الأبعد كما قطعت رجله، يقول فلما وصلت الى سن الطلب، رحلت الى بخارى أطلب العلم، فسقطت عن الدابة فانكسرت رجلي، وعملت عليّ عملاً أوجب قطعها.
والحمد لله على نعمة الإسلام
عبد الواحد
05-27-2006, 10:43 PM
بسم الله الرحمن الرحيم.
اولا: العقوبات الجسدية وفشل النظام الغربي
العقوبات الغير جسدية اثبتت فشلها وبجدارة في العالم الغربي قبل غيره الى درجة مطالبة مجموعة من علماء الاجتماع في السويد بالعودة الى العقوبة الجسدية كحل لبعض الجرائم. وحدث ولا حرج عن مغتصبي الاطفال في الولايات المتحدة حيث يقضي المغتصب حياته في السجن تارة وفور خروجه يغتصب مرة اخرى ليعود الى السجن مرة ثانية وثالثة.
يقول Terry Dedwards البروفيسور في جامعة لويزيانا ان العقوبة الجسدية يمكنها حل المشاكل التي نعيشها.
اما السجن فهو ببساطة مدرسة تخرج مجرم محتفر بعد ان دخلها كمبتدئ. Department’s Bureau of Justice Statistics يقول ان من كل 150 مواطن هناك سجين أي قرابة مليونين فكيف يمكن تايلهم اذا كانت وزارة العدل تقول صراحة:
For the first time since midyear 1997 the number of additional jail inmates grew faster than the number of new jail beds during the 12 months preceding June 30, 2002. Nonetheless, at midyear 2002 local jails were operating at 7 percent below their officially rated capacities
كيف يمكن تأهيل مجرم لا توفر له مكان للنوم في السجن؟ اذاً على ن يدعي ان هناك عقوبات بديلة افضل من العقوبة الجسدية عليه ان يخجل من كلامه الذي يناقض الواقع, او يذهب الى المدينة الفاضلة لينظِّر فيها.
ثانياً: التطفل على علم التأريخ من طرف الزميل وزميله صاحب المسح التاريخي. وذلك بنقل كل خبر دون اية دراسة لسند الخبر او محتواه.
مثلاً يقول الزميل (وردت الروايات بصيغة متضاربة) لكنه في الاخير يرجح الرواية التي على هواه. وهكذا يناقض نفسه اذ قال ان (علياً كان متعصباً للشريعة). أي انه ملتزم بأوامر النبي صلى الله عليه وسلم بعدم التعذيب بالنار. وهكذا يرد الزميل على نفسه من حيث لا يدري.
مثال آخر على نقل الاسفار دون إعمال العقل فيها, قوله ان الخليفة ابو بكر رضي الله عنه استتاب القتلة من قطاع الطرق ثم خدعهم وقتلهم. ولا ادري هل يمكن لأي عاقل يدعي الاكاديمية ان يصنف هذا الخبر على انه صحيح. في أي شرع يحق ايستتابة القاتل القاطع للطريق؟ علماً انه لا يحق للخليفة التنازل عن حد من حدود الله. اذاً ليتنا نفكر قليلاً اذا اردنا التطفل على اية دراسة تاريخية.
ونفس الحالة بالنسبة لبقية الامثلة من الزميلين. فكلاهما يدعيان الموضوعية ويقران بوجود تضارب في الروايات ثم يختاران ما يحلو لهما.
وحتى لا ندور في دوامة, من الطبيعي في حضارة طالت اكثر من الف سنة ان تحوي تجاوزات عديدة. هذه سنة كونية ونتيجة حتمية لا تحتاج الى مسح تاريخي من طرف شخص لا يهتم لا بسند ولا بمتن الخبر. وعلى من يدعي الحياد ان يقارن الحضارات فيما بينها. و اذا اردت ان تستخلص اية نتيجة من دراسة حضارة معينة فعليك ان تقدم نموذج كمعيار.
وذلك النموذج له بعدين:
الاول هو نموذج للتشريع, وقد سبق الحديث عن فشل نظام العقوبات في الدول الغربية.
الثاني هو نموذج للالتزام بالتشريع من طرف البشر بغض النظر عن طبيعة ذلك التشريع. ومعلوم مدى التزام دولة الحريات بقوانينها في سجن ابو غريب وجوانتنامو والفيتنام والفرنسيين في الجزائر الخ.
وهناك من يتخذ نموذجه من الامم المتحدة التي تحرم العقوبة الجسدية الفردية لكنها لا تحرم استعمال الاسلحة التقليدية كعقوبة جسدية جماعية للجنود. وهنا نحتاج الى وقفة. من اكثر اجراماً؟ الجندي المغلوب على امره في غلب الاحيان ام قاطع الطريق الذي استحل دماء المستأمنين؟
الزميل له رأي غريب حيث عرض قاطع الطريق الذي قتل الحُجاج والتجار , عرضه وكأنه هو الضحية, وتباكى على ما حل به من عقوبة.
هذه قسمة ضيزى. تقبل قتل الجندي بحجة المصلحة العامة ولا ترفض العقوبة الجسدية على من هو اكثر اجراماً.
وازددت غلواً الى درجت محاولة تجميل صورة المجرم . على سبيل المثال تسمي من ألّهوا علياً بالمتمردين. تعتبر ذلك حرية رأي لا تمس المصلحة العامة. اما اذا كان الصراع بين مصالح الدول فيباح حرق الجنود عن بعد بالقنابل الذكية وكل ذلك ضمن الحرب الشرعية.!
ثم دافعت عن الشواذ واعتبرنا متخلفين لا نتفهم احتياجاته! فتقول :
((اللواط لم يكن معروفا او مالوفا في دنيا الجاهلية "كعادة متبعة" لقيم الرجولة و الفروسية كذلك لم تكن الحضارة الانستنية معقدة لكي تبرز مثل هكذا مضاعفات))
والأمثلة كثيرة من كلام الزميل. علينا -في رأيه- ان نبرر ما سماها مضاعفات. و يرى ان العقوبة كانت حيوانية. وأعجب من اعتراض الزميل بعد علمه بكل ما سببه اللواط من وفايات للملايين. طبعاً النقاش مع الزميل هو على اساس انه لا يؤمن بالجرم الاخلاقي الذي في رأي المسلم افظع من اية عقوبة مادية.
وهنا ايضاً مثال صارخ لازدواجية المعايير عند المدافعين عن الشواذ. يقبلون تفجير الجنود في المعركة لحماية آخرين ولا يقبلون اقامة الحد على الشواذ وإن تسبب ذلك في موت الملاين بسبب مرض الايدز.
الزميل يريدنا ان نتخلى عن شرع الله. ففكر ملياً الى ان عثر على طريقة جديدة تسمى الخلط المقدس.
1- خلط بين الحدود وبين العقوبات الخارجة عن الشرع المنسوبة للبعض
2- ثم نقل تلك التجاوزات رغم اقراره بتضارب الروايات حولها.
3- ثم حاول اقناعنا بالتخلي عن العقوبة الجسدية بسبب بشاعة ما هو ليس ضمن الشرع
4- و حاول اقناعنا بالتخلي عن الحدود الشرعية بعد ان جمّل صورة المجرمين ولامنا لأننا لا نقدر ظروف الشواذ
ويبقى السؤال مطروحاً: هل الزميل قارن بين العقوبة الجسدية ضد الشاذ من جهة وبين النتيجة من امراض اجتماعية ونفسية وجسدية وضحايا بالملايين من جهة اخرى؟ اكيد سبق له المقارنة بين الضررين. لكنه يرى قمة الحيوانية قتل شاذ لإنقاذ الملايين.
اتركك مع مدينتك الفاضلة التي يرتع فيها الشواذ, ويحوم حولها قطاع الطرق. وتذكر ان في عرفك الاحتيال على قاطع الطريق للقبض عليه يعتبر خيانة كما ذكرتَ من قبل.
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة ناصر التوحيد
الاسلام قوي .. وباليقظة التامة , والتحوط من الاعداء المحيطين بالمسلمين , وشن الهجمات الوقائية .. كان للمسلمين هذا الشان والشاو الذي وصلوه ..
من اعجبه اعجبه ومن لا يعجبه فليجد له دينا غيره , ففي ديننا لا مجال فيه للتغيير في احكامه .
وهو ديننا وعصمة امرنا وسر قوتنا وعظمتنا ..
طالما ان الامر كذلك فلماذا انكرت وجود التعذيب في الاسلام وجواز استخدامه .؟!
لأن أحمق يا عزيزي خلفان :sm_smile: ..فأنت تضع جميع الممارسات في سلة واحده
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة ناصر التوحيد
وفي سنن البيهقي الكبرى وصحيح مسلم عن أنس بن مالك رضي الله عنه :أن النبي صلى الله عليه وسلم إنما مثل بهم لأنهم مثلوا بالراعي وفي رواية عنه أيضا أن رسول الله صلى الله عليه وسلم إنما سمل أعين أولئك لأنهم سملوا أعين الرعاة .
لنفترض ان الرسول محمد سمل أعينهم لانهم سملوا اعين الرعاة ولكن لماذا زاد على ذلك بالتشميس حيث " ّ ألقوا في الحَرّة، يستسقون فما سقوا حتى ماتوا " والي الدرجة التي وصفهم بها انس بن مالك بقوله " فلقد رأيت أحدهم يكدم الأرض بفيه من العطش." .
وما أدراك ما الذي فعلوه بالضبط مع الراعي؟؟؟؟ هل تستطيع (نفي ) قيامهم بممارسات خاطئة أخرى غير قلع العيون والقتل ونحوها حتى تتهم هذا الفعل بالظلم؟؟؟؟
طبعا قد تناسيت ما ثبت من فعلهم ووقفت على هذه الجزئية بعد أن لم تجد ما تقوله
ومثل هذا الامر ينطبق ايضا على ابو بكر
حدثنا أبو الحارث سريج بن يونس حدثنا يحيى بن زكريا بن أبي زائدة حدثنا مجالد عن عامر قال : لما قبض رسول الله صلى الله عليه وسلم وارتد من ارتد من الناس قال قوم نصلي ولا نعطي الزكاة فقال الناس لأبي بكر اقبل منهم فقال لو منعوني عناقا لقاتلتهم فبعث خالد بن الوليد وقدم عدي بن حاتم بألف رجل من طيء حتى أتى اليمامة قال وكانت بنو عامر قد قتلوا عمال رسول الله صلى الله عليه وسلم وأحرقوهم بالنار فكتب أبو بكر إلى خالد أن اقتل بني عامر وأحرقهم بالنار ففعل ذلك....رواه أبو يعلى
وهل ستستمر في اعتباره احد الخلفاء الراشدين على الرغم من فعلته تلك
إمام عظيم له العديد من المناقب التي أُلفت فيها المؤلفات الصحيحة في فضله وخلقه وإحسانه للناس.....وفي بحر حسناته تلك أخطأ في (كيفية) قتل أناس مستحقين للقتل على كل حال......هل ذلك يُنقص من قدره شيئا؟؟؟؟
(...)
هل يعني كلامك انك لو ملكت على رقاب الناس لا ستخدمت نفس الاساليب ( المذكورة اعلاه ) التى استخدمها الرسول وابو بكر وعلي في تعذيب وارهاب الكفار والمرتدين ؟؟
ليسوا كفارا أو مرتدين فحسب....بل المجرمين والجزارين والمحاربين كأمثال الصرب والروس.........وثق تماما أنه لووقع تحت يديك صربي أثناء الحرب وكنت بوسنويا........لفعلت أنت أفضع من ذلك
تعترف بعظمة لسانك بان الرسول قال لا تباعه " أغزوا بأسم الله وفي سبيل الله قاتلوا من كفر " ..اغزوا وقاتلوا.. ثم تنكر على المستشرقين بحثهم عن العنف في الاسلام !!!!!!!
كالعادة...............سياسة السلة الواحدة..........وتقول أنك باحث علمي نزيه..........سحقا للببغاوات
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة ومضة
ومن ين جئت بأنها أكثر؟؟؟؟؟أم أنه الكتابة التهويلية التي تعودناها منكم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
بل هي الموضوعية فلعل هناك اكثر من حادثتين و من يدري ؟؟
وهل من الموضوعية أن تفترض وجود أكثر من تلك الحادثتين أيها الباحث العلمي النزيه؟؟؟؟ :sm_smile:
الباحثين عن الحق لا ينتقون من كتب ما يوافق هواهم و حادثة تسمير الاعين لايمكن تفسيرها الا في سياق الرغبة في الانتقام و جعلهم عبرة للاخرين والدليل على ذلك انه طرحهم بعدها في الشمس المحرقة و امر بعدم سقايتهم الي الدرجه أن " احدهم كان يكدم الارض بفيه من العطش ".
ومن قال لك أنني اخترت الرواية لأنها فقط وافقت هواي..........؟؟؟؟لقد جئت بالرواية وقلت أنها صحيحة عندنا..........ولم أرك على الإطلاق تلتزم بالشروط التي أتى بها الأخ مجدي أو أتيت بها أنا........
وبأي حق تفسر الرواية على ما تشتهي وتعتبرها مقدمة على النص التاريخي يا فالح؟؟؟؟
متابعة إشرافية
مراقب 1
ناصر التوحيد
05-28-2006, 06:48 PM
عش رجبا تر عجبا .. فهذا البعبشان في التاريخ طلع من جماعتهم ... من الجماعة الذين يقولون .. والذمة على الراوي عديم الذمة .. انه البيضة طلعت قبل الدجاجة ... وبدون ديك يكبسها ... وبدون دجاجة ترقد عليها ... صارت صوص .. مش صوص دجاجة .. لا .. صارت صوص خنزير ... والخنزير لانه بشع ..تنكر بشكل قرد ... ومن كثر ما تقمص شكل القرد .. صاروا اولاد عم !!!!!!! بدون وجود عم ... هذه مش مشكلة عند اللادينيين !!!!!!! اي خرافة عندهم استعداد يتقبلونها ,المهم ان لا يقرّوا بالحقائق المشهودة ..
عقولهم مؤجرة ... وواحد منهم انتهى عقد تأجيره , فراح يجدده .. فاذا تأخر لا تهكلوا همه .
سيف الكلمة
05-29-2006, 02:38 AM
نعم الإسلام يوقع العقوبة على المذنبين
وأكثر ما تم عرضه هنا كان فيه قصاص
فما البديل لديك
دولة الإلحاد التى قامت فى الإتحاد السوفييتى قتلت 30 مليون مسلم فى خمس ولايات إسلامية فى ثورة البلاشفة 1917
ولم تصمد كنظام صالح لقيادة المجتمع وتصدعت وظلت تحكم بالحديد والنار والسجون حتى سقطت بعد 70 سنة وأسقط العمال والفلاحون تمثال لينين بأيديهم فقد انخدعوا فى هذا المنهج الفاسد وخلعوه عنهم
المسلمون حكموا ثلت العالم أكثر من ألف عام بأضعاف مدة حكم الملحدين
هذا عن دولتكم وما فيها من دماء
الآن يقول الملحدون أن الإسلام فيه تعذيب بعد أن فقدتم دولتكم
ستقول أنك لست شيوعى
فمن كانوا إلم يكونوا دعاة الإلحاد الذين تربيتم فى أحضان فكرهم المريض
ما البديل لديك؟
النصرانية
انظر كيف دخل المسلمون القدس أيام عمر بن الخطاب والعهدة العمرية وكم كان فيها من حفاظ على البلدة المفتوحة وأهلها وكنائسها
هناك فرق فى معاملته بين من انهزموا عسكريا وهم يريدون الشر للمسلمين وبين من فتحت بلادهم سلما
وللفتح فى كلتا الحالتين قواعد مختلفة وكانت هذه سنة ذلك الزمان
وهل تعلم كيف استرد الصليبيون مدينة القدس عام 492 هجرية
رصوا ثلاثة أهرامات عظيمة من جماجم 70 ألف من النساء والشيوخ والأطفال المسلمين فقد كان الرجال منهزمين بعيدا عن المدينة
وهل تعلم كيف كانت رحمة صلاح الدين بالصليبيين يوم استرد منهم القدس عام 583 هجرية
سمح لهم بالإقامة فى المدينة أو الخروج وفق مشيئتهم
الفرق بين وواضح بين قيم الإسلام وقيم أهل الكفر سواء كانوا ملحدين أو نصارى أو يهود ومذابح اليهود فى دير ياسين وصبرا وشاتيلا وغيرها كثير والعهد بها قريب
القصاص فيه حياة المجتمع
وقصة سمل العيون من هذا القصاص التى لمتنى فى عدم ذكر موضوع سمل العيون
وقد تغيبت لانشغالى بأمور ضرورية وأعلم أن فى الإخوان هنا الكفاية وقد ردو عليك فيها وسآتى لك بالأحاديث
138972 - قدم على رسول الله صلى الله عليه وسلم قوم من عكل أو عرينة . فاجتوا المدينة . فأمر لهم رسول الله صلى الله عليه وسلم بلقاح . وأمرهم أن يشربوا من أبوالها وألبانها . بمعنى حديث حجاج بن أبي عثمان . قال : وسمرت أعينهم وألقو في الحرة يستسقون فلا يسقون . وفي رواية : كنت جالسا خلف عمر بن العزيز . فقال للناس : ما تقولون في القسامة ؟ فقال عنبسة : قد حدثنا أنس ابن مالك كذا وكذا . فقلت : إياي حدث إنس . قدم على النبي صلى الله عليه وسلم قوم . وساق الحديث وفي رواية : قدم على رسول الله صلى الله عليه وسلم ثمانية نفر من عكل . بنحو حديثهم . وزاد في الحديث : ولم يحسمهم . وفي رواية : قدم على النبي صلى الله عليه وسلم رهط من عرينة . وفي حديث سعيد : من عكل وعرينة . بنحو حديثهم . وفي رواية : عن أنس ، قال : إنما سمل النبي صلى الله عليه وسلم أعين أولئك ، لأنهم سملوا أعين الرعاء .
الراوي: أنس بن مالك - خلاصة الدرجة: صحيح - المحدث: مسلم - المصدر: المسند الصحيح - الصفحة أو الرقم: 1671
--------------------------------------------------------------------------------
22128 - إنما سمل رسول الله صلى الله عليه وسلم أعين أولئك العرنيين لأنهم سملوا أعين الرعاء
الراوي: أنس بن مالك - خلاصة الدرجة: احتج به ، وقال في المقدمة: (لم نحتج إلا بخبر صحيح من رواية الثقات مسند) - المحدث: ابن حزم - المصدر: المحلى - الصفحة أو الرقم: 11/311
--------------------------------------------------------------------------------
5583 - إنما سمل النبي صلى الله عليه وسلم أعينهم لأنهم سملوا أعين الرعاة
الراوي: أنس بن مالك - خلاصة الدرجة: صحيح - المحدث: الألباني - المصدر: صحيح الترمذي - الصفحة أو الرقم: 73
--------------------------------------------------------------------------------
32825 - إنما سمل النبي صلى الله عليه وسلم أعين أولئك ، لأنهم سملوا أعين الرعاة
الراوي: أنس بن مالك - خلاصة الدرجة: صحيح - المحدث: الألباني - المصدر: صحيح النسائي - الصفحة أو الرقم: 4054
الأحاديث جميعها تبين سبب سمل عيونهم أنهم سملوا أعين الرعاة
والجرم فيه خيانة من قدم لهم الطعام والدواء حتى تم شفاءهم من مرض الإستسقاء
وقتل الرعاة ظلما بغير ذنب
وسمل عيونهم ظلما بغير ذنب
وقتل الإبل التى لم يقدروا على سرقتها استخسارا فى المسلمين وظلما لهم وأيضا ظلما للإبل بغير ذنب
وسرقة ما قدروا على سرقته من الإبل بغير حق
فقتلهم يقابل قتل الرعاة عقوبة بذنب
وسمل عيونهم تقابل سمل عيون الرعاة عقوبة بذنب
وتقطيع الأيدى والأرجل والترك حتى الموت تقابل الإفساد فى الأرض وخيانة من أحسن إليهم وتقابل قتل الإبل لغير حاجة الطعام نكاية فى المسلمين فتقطيع فكانت العقوبة هنا بذنب
فليتركوا فى نزفهم حتى الموت دون شراب أو طعام بجرائمهم
فما رحموا من داواهم من مرضهم
وما رحموا الإبل وقتل الحيوان عندنا محرم لغير حاجة الأكل
هؤلاء من ترى أنهم ظلموا
بل أنت من الظالمين الذين استحلوا التهجم على كل ما هو إسلامى ولم تجنح للعلم بحكم التشريع
المشاركات كثيرة فى الأيام الأربعة التى ابتعدت فيها وقد رد الإخوان بما يكفى للمحايد أن يعلم بأن هناك حكمة وراء التشريع
وما خرج على التشريع من أفعال البشر فلا يحسب على هذا الدين
والحمد لله على نعمة الإسلام
الأستاذ شالنجر...
إسمح لي أن أعقب على ما طرحته أنت وإن كان تعقيبي جاء متأخرا نسبيا.
يمكن القول بأن أي مثقف يحترم عقله وثقافته يخجل من أن يستشهد بكتاب مثل "من تاريخ التعذيب في الإسلام"، فمن قرائة هذا الكتاب يبدو واضحا تخلف مؤلفه وجهله وضحالة ثقافته وبأنه دخيل على عالم الثقافة والفكر، فالكتاب ينضح بالمغالطات والأخطاء والتناقضات التي جعلت منه كتابا يصلح للنكت والطرائف أكثر منه كتابا أكاديميا جادا.
خذ مثلا، يقول العلوي: "وبما ان الموضوع هو التعذيب في الاسلام، فسأمر على المسيحية، اما اليهودية فاعتذر وذلك لسببين، عدم معرفتي الكافية باالتاريخ اليهودي، وقصر المساحة الزمنية التي حكم بها اليهود".
فهنا يفضح العلوي نفسه كعميل أراد التستر على جرائم أسياده اليهود، فاليهود هم من صنع وأسس حزب البعث، والذي استخدموه كأداة نفذوا بها حرب إبادة منظمة ضد المسلمين، مارسوا خلالها كل أشكال التعذيب والقتل البشع داخل غرف تعذيب رهيبة نشروها في محافظة عراقية وسورية، هذا عدا عما يمارسه اليهود من عمليات تعذيب في كل من مصر والأردن وليبيا واليمن وغيرهم من خلال أنظمة حكم صنعوها وأمدوها يكل أسباب القوة والديمومة.
واليهود هم من خطط لإلقاء القنبلة الذرية على اليابان في الحرب العالمية الثانية، وهم من خطط الحرب الهلية اللبنانية والتي كان يديرها لحسابهم الإحتلال الأجنبي البعثي في سوريا المحتلة.
فانظر كيف أن بحث هذا العلوي متحيز بوضوح لليهود الذي ارتكبوا أبشع الجرائم بحق البشرية، ومضاد للمسلمين.
ومن خبث هذا العلوي العميل، هو أنه سجل حوادث تقطيع الأيدي والرؤوس وحملها على الرماح والتمثيل بالجثث والتي وقعت في تاريخ المسلمين على أنها ممارسات يقرها دين الإسلام، وهذه من أكبر إفتراءات هذا العميل الذليل، إذ أن هناك فرق هائل بين الإسلام كدين يدعو إلى الرحمة والتسامح ويحرم الإعتداء والتعذيب بكل أشكاله وصوره على الآخرين، وبين من ينتسب إلى الإسلام، فليس كل مسلم ملاك رحيم متمسك بما أمر به الله ورسوله من مكارم الأخلاق، فهناك مسلم مجرم قاتل، وهناك المسلم الذي يقتل ضحيته ويمثل بها، فيكون من السفاهة والجهل أن تسجل الجرائم التي يرتكبها المسلم على الإسلام كدين لمجرد أن دين المجرم هو الإسلام.
أما مسألة قطع يد السارق وجلد شارب الخمر ورجم الزاني المحصن التي أراد أن يعيب بها الإسلام هذا العلوي الكافر، فهذه عقوبات شرعها الله رحمة بالناس وليس من أجل تعذيبهم، وأراد بها تكوين مجتمع آمن يأمن فيه المسلم على نفسه وماله وعرضه، وتأمين الإنسان على نفسه وماله وعرضه هي أصل وأساس تقدم وازدهار أي مجتمع عرفه التاريخ، وإلا فهل تستطيع أن تقول لنا كيف سيتطور مجتمع موبوء بانتشار جرائم القتل والسرقة والإغتصاب...؟
ناصر التوحيد
05-29-2006, 08:08 PM
الأستاذ شالنجر... إسمح لي أن أعقب على ما طرحته أنت وإن كان تعقيبي جاء متأخرا نسبيا.
شالنجر - challenger - واحد من الذين يؤجرون عقولهم ... وقد انتهى مؤخرا عقد تأجيره , فراح يجدده .. وسيتأخر .
خلفان الكويتي
05-30-2006, 07:39 PM
نعم
ما هي الا الوجه الاخر من المدرسة الاولى
فالمدرسة الاولى تتعامل مع اعتى الظلمة والمجرمين والقتلة والخائنين والخونة ...
يوجد اناس يجب الاقتصاص منهم ولو تعلقوا باستار الكعبة .
والمدرسة الثانية تتعامل مع من اساء بجهل او لم يصل الى الدرجة التي تتعامل معهم المدرسة الاولى ..
وهذا يعني ان الاسلام فيه كل الحالات الممكن حدوثها , ولكل حالة لها حكمها اللائق بها .
الاعتراف بالحق فضيلة , وارجو ان يتبع الاخرون خطاك بهدذا الشأن ويروا كيف ان الاسلام يحتمل الشىء ونقيضه , فيكفوا عن نفي وقوع حوادث التعذيب في الاسلام !!
غزوة السويق سماها بدر الصغرى !!!
حتى ذلك الموقع الشيعي لم يذكر الا انها غزوة السويق في موقع بركة اسمها بدر ولم يحدث فيها اي مواجهة
هل هي المكابرة والعزة بالاثم , أم جهل مركب , أم تزوير التاريخ ليوافق هواك ؟؟
غزوة السويق ايها المتعالم وقعت في العام الثاني للهجرة عندما حاول ابو سفيان رد الاعتبار لقريش بسبب هزيمتها في موقعة بدر الكبرى , فأغار على نواحي المدينة وقتل بعض المسلمين وحرق مزارعهم ثم فر هاربا عندما سمع بملاحقة المسلمين له . بينما وقعت غزوة بدر الصغرى في العام الرابع للهجرة أى ان الفرق بينهما نحو عامين , ويبدو ان الامر اختلط عليك بسبب كلمة " السويق " التي وردت في احداث غزوة بدر الصغرى , حيث اطلقها أهل قريش تندرا على الجيش الذي خرج به ابو سفيان لملاقاة المسلمين بناء على الوعد الذي كان قد ضربه لهم في اعقاب غزوة احد . وفي ذلك تذكر كتب التاريخ ما يلي
وخرج أبو سفيان في أهل مكة حتى نزل مجنة ، من ناحية الظهران ; وبعض الناس يقول قد بلغ عسفان ، ثم بدا له في الرجوع فقال يا معشر قريش ، إنه لا يصلحكم إلا عام خصيب ترعون فيه الشجر وتشربون فيه اللبن وإن عامكم هذا عام جدب وإني راجع فارجعوا ، فرجع الناس . فسماهم أهل مكة جيش السويق ، يقولون إنما خرجتم تشربون السويق .
نقلا من موقع اغادير ( غير شيعي !) اضغط هنا (http://www.agadeer.com/seerah/seerah.php?f=hes2249)
ارجو ان تفهم الفرق بين غزوة السويق وبين جيش السويق وكليهما لا يتعلقان بالتعرض لقوافل المسلمين على حد زعمك , وارجو ان يضع هذا التوضيح حدا لهذا الموضوع , وبامكانك استشارة زملاؤك او اخوانك الصغار بهذا الشأن وان تكف عن احراج نفسك والمنتدى الذي تنتمي اليه !!
الزميل خلفان انتبه لكلامك جيدا وفكر قبل ان تكتب الرد ولو قليلا ولا تجعل الحقد يعمي عينيك عن الحق :
اذا فالحرب عندك ليست خدعة !!! واذا سألك عدوك عن اسرار عسكرية فسوف تصدقه اليس كذلك !!!.
فكر ولو قليلا !! هل تعرف ماذا يسمى هذا عندنا ؟ اذا رأينا انسان يفعل بمثل هذا يقال له "ورع بارد "مثله مثل ورع من قتل الحسين وسأل عن نجاسة دم البعوضة !!!!
ومن قال انك ملزم من حيث المبدأ بالاجابة على اسئلة العدو ؟؟ وطالما انك انسان مؤمن بعدالة قضيتك - أى لست غازيا ولا معتديا - فلن يوجد قوة في العالم تستطيع اجبارك على البوح بتلك الاسرار العسكرية .
وما أدراك ما الذي فعلوه بالضبط مع الراعي؟؟؟؟ هل تستطيع (نفي ) قيامهم بممارسات خاطئة أخرى غير قلع العيون والقتل ونحوها حتى تتهم هذا الفعل بالظلم؟؟؟؟
طبعا قد تناسيت ما ثبت من فعلهم ووقفت على هذه الجزئية بعد أن لم تجد ما تقوله
بصراحة لا استطيع نفي احتمال قيامهم بفظاعات اشد من قلع العيون , ولكن المعاملة بالمثل في هكذا حالات والنزول الى المستوى البشع الذي ينحط اليه عدوك هو امر يجب ان يمتنع عنه اصحاب المبادىء , ناهيك عن اصحاب الرسالات .افترض ان اؤلئك النفر من المجرمين قد قطعوا الاعضاء التناسلية للرعاة ثم حشوا افواههم بها وتركوهم ينزفون حتى الموت فهل كان الرسول محمد سيفعل الشىء ذاته بهم ؟؟
إمام عظيم له العديد من المناقب التي أُلفت فيها المؤلفات الصحيحة في فضله وخلقه وإحسانه للناس.....وفي بحر حسناته تلك أخطأ في (كيفية) قتل أناس مستحقين للقتل على كل حال......هل ذلك يُنقص من قدره شيئا؟؟؟؟
لعل تهاون المسلمون الاوائل في التصدي لما قام به ابو بكر من " خطأ " تعتبره لاينقص من قدره شيئا هو ما جعل ثقافة العنف وعدم احترام حقوق الانسان تطغى ويعاني منها كبار الصحابة والمسلمون انفسهم قبل غيرهم من الامم التى تسلطوا عليها .
ليسوا كفارا أو مرتدين فحسب....بل المجرمين والجزارين والمحاربين كأمثال الصرب والروس.........وثق تماما أنه لووقع تحت يديك صربي أثناء الحرب وكنت بوسنويا........لفعلت أنت أفضع من ذلك
المجرمين من الصرب اغتصبوا النساء المسلمات فهل كنت ستفعل بهم الامر ذاته ؟؟
.....سحقا للببغاوات
الببغاوات هم من وجدوا آباؤهم على امة وهم على اثارهم مهتدون
ومن قال لك أنني اخترت الرواية لأنها فقط وافقت هواي..........؟؟؟؟لقد جئت بالرواية وقلت أنها صحيحة عندنا..........ولم أرك على الإطلاق تلتزم بالشروط التي أتى بها الأخ مجدي أو أتيت بها أنا........
الرواية صحيحة عندكم لانها توافق هواكم , وهذا مبدأ لا تستطيع انت ولا الاخ مجدي انكاره , لانك تحكم الروايات التاريخية على ضوء قناعاتك الدينية ( القرآن والسنة حسب فهمك لها ) فان انسجمت الرواية مع ما يثبت هذه القناعات اعتبرتها صحيحة , وما يخدشها فهي لديكم في حكم الباطل .
وبأي حق تفسر الرواية على ما تشتهي وتعتبرها مقدمة على النص التاريخي يا فالح؟؟؟؟
الرواية هي النص التاريخ يا سيد الا اذا كنت تقصد النص الديني فهذا موضوع اخر !!!
نعم الإسلام يوقع العقوبة على المذنبين
وأكثر ما تم عرضه هنا كان فيه قصاص
بل الصحيح القول ان اكثر ما تم عرضه هو تجاوز على العقوبات المقررة في الشريعة الاسلامية .
فما البديل لديك
الالتزام بالقانون . وبالنسبة للمسلمين الالتزام بحدود شريعتهم دون زيادة او نقصان , فهل هذا مطلب شيوعي صليبي ماسوني صهيوني حاقد ؟؟
دولة الإلحاد التى قامت فى الإتحاد السوفييتى قتلت 30 مليون مسلم فى خمس ولايات إسلامية فى ثورة البلاشفة 1917
ولم تصمد كنظام صالح لقيادة المجتمع وتصدعت وظلت تحكم بالحديد والنار والسجون حتى سقطت بعد 70 سنة وأسقط العمال والفلاحون تمثال لينين بأيديهم فقد انخدعوا فى هذا المنهج الفاسد وخلعوه عنهم
المسلمون حكموا ثلت العالم أكثر من ألف عام بأضعاف مدة حكم الملحدين
هذا عن دولتكم وما فيها من دماء
الشيوعية كنظام سياسي سقط في اللحظة التي انقلب فيها الشيوعيين على الثورة الديمقراطية التى اطاحت بالقياصرة أى منذ عام 1917, وبالمثل فان الدولة الاسلامية سقطت في اللحظة التى بدأ فيها المسلمين غض النظر عن احراق البشر احياء باعتبار ذلك مجرد غلطة ارتكبها رجال عظام !!
الآن يقول الملحدون أن الإسلام فيه تعذيب بعد أن فقدتم دولتكم
اذا اخذنا بهذا المنطق , فانه يمكن القول انكم تنفون التعذيب في الاسلام بعد ان فقدتم دولتكم انتم ايضا !
ستقول أنك لست شيوعى
بالفعل انا لست شيوعيا .
فمن كانوا إلم يكونوا دعاة الإلحاد الذين تربيتم فى أحضان فكرهم المريض
لقد تربيت في احضان الاسلام , وأنا من " اهل مكة و ادري بشعابها " !
ما البديل لديك؟
النصرانية
التاريخ يسير الي الامام , والفكر الاسلامي يعتبر فكرا متطورا مقارنة بالمسيحية , ولكن هذي هي حدوده . وعجلة التاريخ لم تتوقف عند موت رسول الاسلام !
انظر كيف دخل المسلمون القدس أيام عمر بن الخطاب والعهدة العمرية وكم كان فيها من حفاظ على البلدة المفتوحة وأهلها وكنائسها
هناك فرق فى معاملته بين من انهزموا عسكريا وهم يريدون الشر للمسلمين وبين من فتحت بلادهم سلما
وللفتح فى كلتا الحالتين قواعد مختلفة وكانت هذه سنة ذلك الزمان
وهل تعلم كيف استرد الصليبيون مدينة القدس عام 492 هجرية
رصوا ثلاثة أهرامات عظيمة من جماجم 70 ألف من النساء والشيوخ والأطفال المسلمين فقد كان الرجال منهزمين بعيدا عن المدينة
وهل تعلم كيف كانت رحمة صلاح الدين بالصليبيين يوم استرد منهم القدس عام 583 هجرية
سمح لهم بالإقامة فى المدينة أو الخروج وفق مشيئتهم
ان الهرب من اللحظات البشعة في التاريخ الي اللحظات المشرقة منه , هو امر مفهوم ولكنه لا يحل المسألة و لايلغي ما تهرب منه .
الفرق بين وواضح بين قيم الإسلام وقيم أهل الكفر سواء كانوا ملحدين أو نصارى أو يهود ومذابح اليهود فى دير ياسين وصبرا وشاتيلا وغيرها كثير والعهد بها قريب
عجيب امر هذه الازدواجية وسياسة الكيل بالمكيالين ..انتم تنتقدون الذين يلصقون ممارسات بعض المسلمين الشنيعة بالاسلام وتبرؤون ساحة الاسلام منها , ولكنكم تعطون لانفسكم الحق وبكل اريحية بادانة جميع المعتقدات الاخرى بسبب ممارسات قام بها بعض معتنقيها ؟؟
القصاص فيه حياة المجتمع
وقصة سمل العيون من هذا القصاص التى لمتنى فى عدم ذكر موضوع سمل العيون
وقد تغيبت لانشغالى بأمور ضرورية وأعلم أن فى الإخوان هنا الكفاية وقد ردو عليك فيها
ان ما قمت به انت في المداخلة رقم 27 يعتبر من حيث المنهج تدليسا يلومنا عليه الزميل مجدي !
الأحاديث جميعها تبين سبب سمل عيونهم أنهم سملوا أعين الرعاة
والجرم فيه خيانة من قدم لهم الطعام والدواء حتى تم شفاءهم من مرض الإستسقاء
وقتل الرعاة ظلما بغير ذنب
وسمل عيونهم ظلما بغير ذنب
وقتل الإبل التى لم يقدروا على سرقتها استخسارا فى المسلمين وظلما لهم وأيضا ظلما للإبل بغير ذنب
وسرقة ما قدروا على سرقته من الإبل بغير حق
فقتلهم يقابل قتل الرعاة عقوبة بذنب
وسمل عيونهم تقابل سمل عيون الرعاة عقوبة بذنب
وتقطيع الأيدى والأرجل والترك حتى الموت تقابل الإفساد فى الأرض وخيانة من أحسن إليهم وتقابل قتل الإبل لغير حاجة الطعام نكاية فى المسلمين فتقطيع فكانت العقوبة هنا بذنب
فليتركوا فى نزفهم حتى الموت دون شراب أو طعام بجرائمهم
فما رحموا من داواهم من مرضهم
وما رحموا الإبل وقتل الحيوان عندنا محرم لغير حاجة الأكل
هؤلاء من ترى أنهم ظلموا
وهناك احاديث اخرى لا تشير الي انهم سملوا اعين الرعاة فلماذا لم تشر اليها , وعلى اية حال , لم يقل احد ان اؤلئك النفر من الناس ليسوا بمجرمين وانما الاعتراض هنا على ردة الفعل التي ما كان يجب ان ينساق اليها رسول الاسلام ( سمل وتشميس !!!!)
بل أنت من الظالمين الذين استحلوا التهجم على كل ما هو إسلامى ولم تجنح للعلم بحكم التشريع
اجنح للعلم بحكم التشريع ؟؟ كيف ..ارغم عقلي على تقبل تفسيرات لا تتوافق مع ابسط قواعد المنطق لمجرد تبرئة الرسول والخلفاء الراشدين من ارتكاب التعذيب ؟؟
وما خرج على التشريع من أفعال البشر فلا يحسب على هذا الدين
والحمد لله على نعمة الإسلام
كلام سليم واتفق معه ولكن طالما ان المسلمين لا زالوا يرفضون ادانة تلك الافعال الوحشية الخارجة على التشريع فان ممارساتهم تلك ستأخذ طابع العرف القانوني وبالتالي تعتبر جزءا مكملا لشريعتهم !!
احمد محمد حامد
05-30-2006, 10:12 PM
ارجو ان يقبل السيد تشالنجر والسيد خلفان الكويتي تطفلي على هذا الموضوع الذي اثاروه, ولا اريد هنا ان اناصر احدا, وانما كنت ابحث عن الست موضوعية ولعلي اجدها هنا ..
السيد تشالنجر .. ارجو ان يتسع صدرك لما سأسأل عنه ..
الاقتباس (1):
----------------
التعذيب في العرف الماركسي :احد اشكال القمع الاجتماعي الذي تسلطه الطبقات على بعضها مستهدفة غرضين رئيسيين ادامة الانتاج,منع المنتجين للوصول الى السلطة
لنبدا الرحلة......
-------------------
ارى انك بدأت الرحلة وعجلت,ولكن لنبدأ من جديد ...
اين الموضوعية في ان تضع تعريفا في القرن العشرين, ثم ترجع الى الوراء ما يقارب 1300 عاما ونيف لتحاكم مجتمعا ما على تعريفك؟؟؟
هذا اولا..
اما ثانيا, انك باسقاطك هذا التعريف على المجتمع الذي عايشه الرسول الكريم اعتبرت ان المجتمع الذي اقامه الرسول كان مجتمعا سلطويا!!! هل لك ان تقول لنا ماذا تعني بالسلطة؟؟؟ واين يلتقي مفهوم السلطة الماركسية بمفهوم السلطة النبوية - ان وجدت؟؟
ناصر التوحيد
05-31-2006, 04:20 AM
تبدا مشكلتي الاولى مع محمد في مايلي:
مشكلتي معه انه استقدم قوانين غاية في القسوة و فرضها على اتباع دينه
احتاج الى قانون عقوبات لتنظيم مجتمعه(دولته)في يثرب و ما اقتبسه يرجع اساسا الى التشريع الحمورابي
المعتمد من صناع النصر التاريخي المؤزر على الملك فرناندو الثالث في سهل الزلاقة!!
الحمد لله على سلامة challenger , فقد انتهى من تجديد عقد تاجير عقله للافاكين واعداء الاسلام والمسلمين .
" فذرني ومن يكذب بهذا الحديث سنستدرجهم من حيث لا يعلمون وأملي لهم إن كيدي متين "
التشريع الحمورابي لم يعرف الا مؤخرا .. ولا كان يعلم به العالم قبل ذلك
الزلاقة بين يوسف بن تاشفين ضد لذريق ...
لست شيوعيا
هي عقيدة الجيفة هادي العلوي الذي تنسخ كتابه !!
هو لو لحّق زمن القطب الاوحد لصار ذنبا اطول منك لاميركا الارهابية ..
تنكر انك شيوعي .. مع انك تقول واصفا لفكر زال كليا الا من بعض الحثالات الذين لم يقبل بهم الغرب الراسمالي ان يتحولوا لخدمته بعد سقوط الدولة والمذهب ووقف الدعم الشيوعي , فتمجده بما لا يمكن ان يمجد ( دعايات زائفة وادعاءات مصطنعة ) .
من يقول بهذا الكلام ليس الا شيوعي او متلبس بالشيوعية ليخفي حقيقته ..
ومثل ذلك الاستنكار والتنكر امر من الصعب تمريره .
challenger يلقى لا يريد الحوار بل التشهير
لا يملك العلم ولا يعرف الامانة العلمية
غزوة السويق وقعت في العام الثاني للهجرة عندما حاول ابو سفيان رد الاعتبار لقريش بسبب هزيمتها في موقعة بدر الكبرى ,
فأغار على نواحي المدينة وقتل بعض المسلمين وحرق مزارعهم ثم فر هاربا عندما سمع بملاحقة المسلمين له .
هل هذا موضوعك !!
موضوعك ما قاله #######والكذاب المسمى خلفان الكويتي ويدعي انه سعودي .. !!!!!
خلفان الكويتي:
التعذيب في الاسلام ...استخدمه الرسول محمد والمسلمون في عهده في واقعتين مشهورتين( على الاقل ) الاولى في موقعه بدر عندما امسك المسلمون ببعض الرعيان الذين قدموا مع جيش قريش فضربوهم لانتزاع المعلومات منهم , وكان ذلك يحدث في حضرة الرسول محمد فلم يستنكر فعلتهم وينهاهم عنها ..
مع ان الاخوة الافاضل ذكروا حقيقة القصة والرواية , وليس كما قالها هذا الافاك ..
والرواية تقول : " وأقبلت قريش فنزلت بالعدوة اليمانية ، وبعثت عبيدها تستعذب من الماء فأخذوهم أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم وحبسوهم ، فقالوا لهم : من أنتم قالوا : نحن عبيد قريش ، قالوا : فأين العير ؟ قالوا : لا علم لنا بالعير ، فأقبلوا يضربونهم ، وكان رسول الله صلى الله عليه وسلم يصلي [U]فانفتل من صلاته فقال ( في رواية :فلما سلَّم، قال لهم:) إذا صدقاكم ضربتموهما وإذا كذباكم تركتموهما، صَدَقا والله، إنهما لِقريش، *أخبِراني عن قريش؟ قالا: هم والله وراء هذا الكثيب الذي ترى بالعُدْوَة القصوى. فقال رسول الله – صلى الله عليه وسلم-: "كم القوم؟" قالا: كثير، قال: "ما عِدَّتُهم؟" قالا: لا ندري. قال: "كم ينحرون من الإبل كل يوم؟" قالا: يوماً تسعاً ويوماً عشراً. فقال رسول الله – صلى الله عليه وسلم: "القوم ما بين التسعمائة والألف".
هذه هي الحقيقة ,وليس الكذب والافتراء الذي تروجان له يا مجرمين ..
لعلمك ولعلم كل الساقطين , لو اقر الرسول صلى الله عليه وسلم بضربهم لهم , لاقررناه نحن ايضا بالتبعية , وروح وقل لاكبر هيئة اجرامية ظالمة ومتحيزة للظالمين والمعتدين التي هي هيئة الامم , وقل لاكبر دولة ارهابية وهي اميركا ان المسلمون يشرعون ضرب جواسيس الاعداء عندما يتم التحقيق معهم ..
لكن الحقيقة لم يقر الرسول صلى الله عليه وسلم ذلك .
أن أبا بكر قتل أم قرفة الفزارية في ردتها قتلة مثلة، شد رجليها بفرسين ثم صاح بهما فشقاها
ابو بكر يا إمعة !!!
تنقل الان الاخبار عن التنصيريين !!!!!!
هذه حقيقة قصة أم قرفة :
أم قرفة، وما أدراك ما أم قرفة! "أم قرفة" فاطمة بنت ربيعة الفَزارية، حاربت الله ورسوله، وأمعنت في تأليبها عليه. وكان العرب يضربون المثل لعزتها فيقولون: أعز من أم قَرفة. وقال الأصمعي: من أمثالهم في العزة والمنعة: أمنع من أم قَرفة. وفيها يضرب المثل في العزة والمنعة والشرف لكثرة أولادها الثلاثة عشر، وعزة قبيلتها وبيتها، فيقال: أعز من أم قرفة، وكانت إذا تشاجرت غطفان بعثت خمارها على رمح فينصب بينهم فيصطلحون!.. في السنة السادسة للهجرة خرج زيد بن حارثة في سرية فأسرها، فأمر النبي زيد بن حارثة أن يقتل أم قرفة، فقتلها قيس بن المحسر قتلا عنيفا ; ربط برجليها حبلين ثم ربطهما إلى بعيرين حتى شقاها.. فما نفعتها عزتها الجاهلية!
سرية زيد بن حارثة إلى أم قرفة في رمضان سنة ست
خرج زيد بن حارثة في تجارة إلى الشام ، ومعه بضائع لأصحاب النبي صلى الله عليه وسلم فأخذ خصيتي تيس فدبغهما ثم جعل بضائعهم فيهما ، ثم خرج حتى إذا كان دون وادي القرى ومعه ناس من أصحابه لقيه ناس من بني فزارة من بني بدر ، فضربوه وضربوا أصحابه حتى ظنوا أن قد قتلوا ، وأخذوا ما كان معه ثم استبل زيد فقدم المدينة على النبي صلى الله عليه وسلم فبعثه في سرية فقال لهم اكمنوا النهار وسيروا الليل . فخرج بهم دليل لهم ونذرت بهم بنو بدر فكانوا يجعلون ناطورا لهم حين يصبحون فينظر على جبل لهم مشرف وجه الطريق الذي يرون أنهم يأتون منه فينظر قدر مسيرة يوم فيقول اسرحوا فلا بأس عليكم هذه ليلتكم فلما كان زيد بن حارثة وأصحابه على نحو مسيرة ليلة أخطأ بهم دليلهم الطريق فأخذ بهم طريقا أخرى حتى أمسوا وهم على خطأ فعرفوا خطأهم ثم صمدوا لهم في الليل حتى صبحوهم وكان زيد بن حارثة نهاهم حيث انتهوا عن الطلب .
قال ثم وعز إليهم ألا يفترقوا . وقال إذا كبرت فكبروا . وأحاطوا بالحاضر ثم كبر وكبروا ، فخرج سلمة بن الأكوع فطلب رجلا منهم حتى قتله وقد أمعن في طلبه وأخذ جارية بنت مالك بن حذيفة بن بدر وجدها في بيت من بيوتهم وأمها أم قرفة وأم قرفة فاطمة بنت ربيعة بن زيد . فغنموا ، وعن عائشة رضي الله عنها ، قالت وقدم زيد بن حارثة من وجهه ذلك ورسول الله صلى الله عليه وسلم في بيتي ، فأتى زيد فقرع الباب فقام إليه رسول الله صلى الله عليه وسلم حتى اعتنقه وقبله بما ظفره الله .
من هي أم قرفة الفزارية ؟
قاطعة طرق على المسلمين , لها عصابة , تهجم على قوافل المسلمين فتقتلهم وتنهبهم , وكانت تحرك الناس ضد الرسول ( ص ) والمسلمين , حتى انها فكرت بتجهيز غزوة ضدهم , لولا ان المسلمين استبقوا الامر .
دولة ربانية ... تعمل بالامن الوقائي , وتدافع عن المسلمين اينما كانوا ..
وهكذا كان يعمل رسول الله ( ص ) مع عتاة المجرمين , فكان يرسل لقتلهم فرق الاغتيال ..
قتل كعب بن الأشرف اليهودي:
بقيت في المدينة طائفتان كبيرتان من اليهود: بنو النضير، وبنو قريظة، وما زالوا يعادون المسلمين رغم العهد الذي قطعه رسول الله صلى الله عليه وسلم معهم، فهذا رجل من أغنيائهم اسمه كعب بن الأشرف، لم يكتفِ بالحزن على قتلى الكفار في بدر، بل ذهب إلى مكة وعزَّاهم، وأخذ يرثي قتلاهم بشِعره ويشعل نار الثأر في قلوبهم كي يحاربوا المسلمين، ولم يكتف بهذا، فقد تطاول بإيذاء المسلمين مباشرة فأخذ يهجو رسول الله صلى الله عليه وسلم والصحابة -رضي الله عنهم- ويقع في أعراضهم.
فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: (مَنْ لكعب بن الأشرف؛ فإنه قد آذى الله ورسوله؟) فقام محمد بن مسلمة فقال: يا رسول الله، أتحب أن أقتله؟ قال: (نعم) قال: فأذن لي أن أقول شيئًا (أي يعيب الرسول صلى الله عليه وسلم والمسلمين حتى يطمئن إليه كعب) قال صلى الله عليه وسلم: (قل) فذهب محمد بن مسلمة إلى كعب بن الأشرف اليهودي، فقال له: إن هذا الرجل قد سألنا صدقة (أي مالا) وإنه قد عنانا (أتعبنا) وإني قد أتيتك أستسلفك (أي أطلب منك مالا) قال كعب: وأيضًا والله لتملنه (يصيبكم الملل من صحبة محمد) قال محمد بن مسلمة: إنا قد اتبعناه، فلا نحب أن ندعه (نتركه) ننظر إلى أي شيء يصير شأنه، وقد أردنا أن تسلفنا وسقًا أو وسقين (الوسق: كيل معلوم) فقال: نعم ارهنوني.
قالوا: أي شيء تريد؟ قال: ارهنوني نساءكم، قالوا: كيف نرهنك نساءنا وأنت أجمل العرب، قال: فارهنوني أبناءكم؟ قالوا: كيف نرهنك أبناءنا فيسب أحدهم فيقال: رهن بوسق أو وسقين؟ هذا عار علينا، ولكنا نرهنك اللأمة (السلاح) فواعده أن يأتيه، فجاءه ليلا ومعه أبو نائلة -وهو أخو كعب من الرضاعة- فدعاهم إلى الحصن، فنزل إليهم فقالت له امرأته: أين المخرج هذه الساعة؟ قال: إنما هو محمد بن مسلمة ورضيعي أبو نائلة، فنزل إليهم وهو ينفح منه ريح الطيب، فقال أبو نائلة: ما أريت كاليوم ريحًا أطيب، أتأذن لي أن أشم رأسك؟ قال: نعم، فلما استمكن منه قال: دونكم فاقتلوه، فقتلوه، ثم أتوا النبي صلى الله عليه وسلم فأخبروه. [الترمذي].
وهذه الاحداث قليلة جدا .. وانما بسبب كبر جرائمهم ضد الاسلام والمسلمين ونبي الاسلام ( ص ) .
أين هي الآن، في مزبلة التاريخ و هي وكل من كان يعمل بمثل جرائمها . بل وكل من يدافع عنها بالباطل .
اللهم من أرادنا أو أراد الإسلام بسوء فاجعل كيده في نحره، واجعل تدبيره تدميره، يا قوي يا عزيز.. يا قوي يا عزيز.. يا من لا يعجزه شيء في الأرض ولا في السماء.
وفي المقابل .... نسمع قصة :
سجاح بنت الحارث بن سويد بن عقفان التميمية، ارادت قتال النبي ( ص ) وتزوجت مسيلمة الكذاب , وامنت به كرسول , مع الأيام بدأت (سجاح) تسترد وعيها وتدرك فداحة الوهم الذي كان يسيطر عليها. اقتنعت بصعوبة الإقدام على قتال المسلمين، فانصرفت راجعة إلى أخوالها في الموصل. بعد بفترة وجيزة بلغها مقتل مسيلمة. لهذا فأنها أسلمت، ثم قررت أن تهجر الموصل ورحلت إلى البصرة حيث استقرت باقي عمرها حتى توفيت فيها. وصلى عليها (سمرة بن جندب) والي البصرة التابع لمعاوية.
عندمت قلت ان غزوة بدر حدثت بسبب نية ابو سفيان التعرض لقوافل المسلمين , فغر خلفان الكويتي فمه كالأبله مستغربا !!! وقال :
ان موقعة بدر حدثت بسبب نية المسلمين التعرض لقافلة قريش التى كان يقودها ابو سفيان
غزوة بدر الأولى:
وسببها أن رجلا اسمه كرز بن جابر الفهري اعتدى هو وبعض المشركين على مراعي المدينة ومواشيها، فطارده الرسول صلى الله عليه وسلم وبعض المسلمين ولكنه فرَّ هاربًا، وقد وقعت هذه الغزوة قريبًا من بئر بدر ولذلك سميت بدر الأولى.
غزة بدر الكبرى :
خرجت قافلة لقريش محملة بالبضائع بقيادة أبي سفيان من الشام في طريقها إلى مكة، فأرسل الرسول صلى الله عليه وسلم اثنين من أصحابه لمراقبة عير قريش، وكان أبو سفيان رجلا ذكيًّا، فأخذ يتحسس الأخبار، ويسأل من يلقاه عن المسلمين خوفًا على القافلة، فقابل أحد الأعراب يسمى مجدي بن عمرو فسأله: هل أحسست أحدًا؟ فقال: إني رأيت راكبين وقفا عند البئر، فرأونا ثم انطلقا، فذهب أبو سفيان إلى مكانهما، وأمسك روثة من فضلات الإبل ففركها في يده، فوجد فيها نوى التمر، وكان أهل المدينة يعلفون إبلهم منه، فقال أبو سفيان: هذه والله علائف يثرب. وعلم أن الرجلين من المدينة، فغير طريقه بسرعة وفرَّ هاربًا بقافلته، وأرسل إلى قريش يستنجد بهم؛ ليحموه من المسلمين، ووصل رسول أبي سفيان إلى قريش، ووقف على بعيره، وأخذ ينادي ويصيح: يا معشر قريش! أموالكم مع أبي سفيان، قد عرض لها محمد وأصحابه، لا أرى أن تدركوها .. الغوث، الغوث .. وظل الرجل ينادي حتى تجمع الناس، وخرجوا بأسلحتهم وعدتهم ليحموا أموالهم.
في الوقت نفسه كان أبو سفيان قد نجا بالقافلة، وأرسل إلى قريش يخبرهم بذلك، فرجع بعضهم، وكاد القوم يعودون كلهم؛ لأنهم ما خرجوا إلا لحماية قافلتهم، ولكن أبا جهل دفعه الكبر والطغيان إلى التصميم على الحرب، وعزم على أن يقيم هو والمشركون ثلاثة أيام عند بئر بدر، بعد أن يهزم المسلمين فيأكلون الذبائح، ويشربون الخمور، وتغني لهم الجواري حتى تعلم قبائل العرب قوة قريش، ويهابها الجميع، وهكذا أراد الله -تعالى- أن تنجو القافلة، وأن تقع الحرب بين المسلمين والمشركين.وبدأ الفريقان يستعدان للمعركة، وأول شيء يفكر فيه القادة هو معرفة أخبار العدو، فأرسل رسول الله صلى الله عليه وسلم جماعة من أصحابه؛ عليًّا وسعدًا والزبير إلى ماء بدر؛ ليعرفوا أخبار الكفار، فوجدوا غلامين لقريش، فأخذوهما إلى النبي صلى الله عليه وسلم فسألهما عن عدد قريش، فقالا: لا ندري، فسألهم النبي صلى الله عليه وسلم: كم ينحرون كل يوم من الإبل. فقالا: يومًا
تسعًا، ويومًا عشرًا. وكان معروفًا عند العرب أن البعير الواحد يكفي مائة رجل، فقال النبي صلى الله عليه وسلم: (القوم فيما بين التسعمائة والألف)
غزوة بني سليم (غزوة الكُدْر):
حشد بنو سليم جنودهم، واستعدوا لغزو المدينة وحرب المسلمين بعدما رأوا هزيمة قريش في بدر، فعلم رسول الله صلى الله عليه وسلم بذلك، فلم ينتظر حتى يأتوا المدينة بل قام بمهاجمتهم هجومًا مفاجئًا أدخل الرعب في قلوبهم فهربوا من هول المفاجأة، وأقاموا في ديار هذه القبائل ثلاثة أيام، ولم يكتفِ الرسول صلى الله عليه وسلم بذلك، ولكن بعد ما قدم المدينة أرسل غالب بن عبد الله في سرية إلى بني سليم وغطفان فقاتلوهم، وانتصر المسلمون .
غزوة السويق:
بينما كفار مكة يعيشون في حزن وغم لما أصابهم في غزوة بدر التي لم تترك لهم كرامة ولا كبرياء بين قبائل العرب، قام أبو سفيان من بينهم وأقسم أن يغزو المدينة، وخرج أبو سفيان ومعه مائتان من الفرسان، فدخلوا المدينة في الليل كاللصوص، وذهب أبو سفيان إلى سلام بن مِشْكَم سيد يهود بني النضير، فاستقبله أحسن استقبال، وعرفه أخبار المسلمين، فقام أبو سفيان ومن معه بحرق عدد من نخيل الأنصار، وقتلوا رجلين من الأنصار في أرضهما، وفروا هاربين.
وعندما علم الرسول صلى الله عليه وسلم بأمرهم أسرع لمطاردتهم، ولكنهم فروا، وأخذوا يرمون ما معهم من طعام لتخف أحمالهم، حتى ينجوا من أيدي المسلمين، وسميت هذه الغزوة بـ (غزوة السَّويق) نسبة لما كان يلقيه المشركون من الطعام.
وأصبح الكفار بين أمرين لا ثالث لهما: إما
مهادنة المسلمين حتى لا يقطعوا طرق تجارتهم إلى الشام، وإما الدخول في حرب شاملة ضد المسلمين، للقضاء عليهم واختار المشركون الأمر الثاني وهو الحرب الشاملة.. فخرجوا الى إلى المدينة، وجرت غزوة أحد .
وعندما قلت :
وفي سنن البيهقي الكبرى وصحيح مسلم عن أنس بن مالك رضي الله عنه :أن النبي صلى الله عليه وسلم إنما مثل بهم لأنهم مثلوا بالراعي وفي رواية عنه أيضا أن رسول الله صلى الله عليه وسلم إنما سمل أعين أولئك لأنهم سملوا أعين الرعاة .
قال خلفان الحاقد الخرفان الذي يريد الاسلام ضعيفا والمسلمين ضعفاء :
لنفترض ان الرسول محمد سمل أعينهم لانهم سملوا اعين الرعاة ولكن لماذا زاد على ذلك بالتشميس. القصد من تطبيق العقوبات في النظام القضائي الاسلامي هو اشباع شهوة الانتقام والارهاب
وما الحل يا خرفان ؟؟
قال :
كان بامكان الرسول محمد ان يطبق حد الحرابة فقط في الحادثة المذكورة اعلاه لا ان يتعداه الي تسميل الاعين و التشميس .
رايك هذا ارميه في اقرب مزبلة من مزابلكم ..
وجوابا لسؤالك :
هل يعني كلامك انك لو ملكت على رقاب الناس لا ستخدمت نفس الاساليب
اقول : بالتاكيد .. فنحن اذا تكرر من عدونا الحالي فعل ما فعله عدو الامس , سيلاقي منا ما لقيه عدو الامس تماما .
انكم تستنكرون ما يفعله العالم بالمسلمين ولكنكم لا ترون غضاضه في حدوث الوقائع التى ذكرتها لكم اعلاه ؟؟
هذا الكلام قله لاسيادك فهم اولى به .. تبرر لهم العنف والارهاب والاعتداء والتعذيب , وتفتري بالكلام فتنسب العنف للاسلام !!
challenger :
تابع وسائل التعذيب : الاعدام شيا
خذ هذه الصورة قد تعيد لك صوابك المفقود بسبب عمالتك وتعاميك عن جرائم اعداء الاسلام والمسلمين
جمديان اميركيان يشويان مواطن صومالي
http://alnoha.com/horeytohm/15.jpg
ام هذا حلال للكفار ما يفعلونه بالمسلمين يا ذنب !!!!
قال تعالى : قَدْ بَدَتِ الْبَغْضَاء مِنْ أَفْوَاهِهِمْ وَمَا تُخْفِي صُدُورُهُمْ أَكْبَرُ قَدْ بَيَّنَّا لَكُمُ الآيَاتِ إِن كُنتُمْ تَعْقِلُونَ
ناصر التوحيد
05-31-2006, 04:38 AM
خلفان الكويتي]
لقد تربيت في احضان الاسلام , وأنا من" اهل مكة و ادري بشعابها " !
جملة واحدة فيها ثلاث - اربع كذبات ... وعدة تناقضات ..
اي اسلام هذا الذي تربيت عليه ويسمح لك ان تكفر بالاسلام الحقيقي . وتفتري عليه , وتقول :
بصراحة لا استطيع نفي احتمال قيامهم بفظاعات اشد من قلع العيون , هو امر يجب ان يمتنع عنه اصحاب المبادىء , ناهيك عن اصحاب الرسالات .افترض ان اؤلئك النفر من المجرمين قد قطعوا الاعضاء التناسلية للرعاة ثم حشوا افواههم بها وتركوهم ينزفون حتى الموت فهل كان الرسول محمد سيفعل الشىء ذاته بهم ؟؟
وهل يخرج عما عليه الاسلام والمسلمون ,, ويقول :
الببغاوات هم من وجدوا آباؤهم على امة وهم على اثارهم مهتدون
ويضيف مستنكرا قبول حكم التشريع الاسلامي :
اجنح للعلم بحكم التشريع ؟؟ كيف ..ارغم عقلي على تقبل تفسيرات لا تتوافق مع ابسط قواعد المنطق لمجرد تبرئة الرسول والخلفاء الراشدين من ارتكاب التعذيب ؟؟
ويريد ان يؤكد تدليساته , ويقول :
ان المسلمين لا زالوا يرفضون ادانة تلك الافعال الوحشية !!
لا يقول بهذا الكلام - ممن ينتسب الى الاسلام اسما - الا الزنديق فقط ...
وان كنت اعلم انك لا تهتم بكونك زنديقا او مرتدا او كافرا او عميلا وخائنا ...
فمن أمن العقوبة أساء الأدب ..
قرآن الفجر
05-31-2006, 06:03 AM
هل هي المكابرة والعزة بالاثم , أم جهل مركب , أم تزوير التاريخ ليوافق هواك ؟؟
نفس السؤال يوجه لك
لقد تربيت في احضان الاسلام , وأنا من " اهل مكة و ادري بشعابها " !
هذا لا يعني شيئاً، أبو لهب كان عم الرسول صلى الله عليه وسلم ويسكن مكة ومصيره الخلود في النار!!
وهناك احاديث اخرى لا تشير الي انهم سملوا اعين الرعاة فلماذا لم تشر اليها , وعلى اية حال , لم يقل احد ان اؤلئك النفر من الناس ليسوا بمجرمين وانما الاعتراض هنا على ردة الفعل التي ما كان يجب ان ينساق اليها رسول الاسلام ( سمل وتشميس !!!!)
العين بالعين والسن بالسن والبادئ أظلم
ماذا تتوقع؟ أن يحملوهم بالعطايا والهدايا
ناصر التوحيد
05-31-2006, 06:19 AM
هذا الساقط وتوأمه يتكلمان عن بضعة احداث لم تتكرر .. بقصد الاساءة للنظام الاسلامي خاصة السياسي .. لانه النظام الوحيد الكفيل بردع المجرمين والقتلة والمتسلطين على ارواح الشعوب وناهبي ثرواتها ..
يقولان لك أم قرفة ... وراعيان .. ويهودي .. وزنديق ..
علما بان الدارسين للتاريخ انصفوا الاسلام , والصقوا بغيرهم ارتكاب كل اصناف الجرائم البشرية ..
الضابط البريطاني، تيم كولينز، (43 عاما) يخضع للتحقيق من قبل فرع التحقيقات الخاصة بالجيش حول ضرب الأسرى العراقيين باللكمات والركلات، وتعذيبهم بالصدمات الكهربائية وتوجيه التهديدات لهم , وكثيرا ما شوهد وهو يدخن سيجارا، ويرتدي نظارة شمس.
http://www.egypty.com/kan-zaman/new_issue/images/manshetat/62.jpg
17 مايو/أيار 2006 ـ قالت منظمة هيومن رايتس ووتش اليوم أن نقاشاً بين وفد أمريكي عالي المستوى ولجنة الأمم المتحدة لمناهضة التعذيب كشف امتناع الولايات المتحدة عن الوفاء بالتزاماتها الدولية في وضع حدٍّ للتعذيب والمعاملة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة.
ومن النتائج الرئيسية التي تنشر اليوم:
• إن الانتهاكات بحق المحتجزين واسعة الانتشار؛ فقد وثق المشروع لأكثر من 330 حالة بقيام العناصر المدنية أو العسكرية الأمريكية بالإساءة إلى المحتجزين أو تعذيبهم أو قتلهم. وهناك أكثر من 600 عنصراً أمريكياً متورطاً في هذه الانتهاكات التي طالت أكثر من 460 محتجزاً
سجون السي آي إي السرية بأوروبا
خلال السنوات الأربع الماضيات، قامت الولايات المتحدة بعمليات اختطاف في مناطق كثيرة من العالم، كما أنها احتجزت وعذبت ضحاياها في مراكز تعذيب سرية، وهو ما كشفت عنه صحيفة الواشنطن بوست. بعض المعتقلات غير القانونية متواجدة في أوروبا الشرقية، كبولونيا ،و وجود طائرة مخصصة كسجن اعتقال تمتكلها وكالة الاستخبارات المركزية في مطار "سريحغي" الروماني. وأثناء المؤتمر الدولي "محور السلام 2005 " أقيمت مائدة مستديرة أدارها كل من "راي ماكوفرن" ( محلل سابق في وكالة الاستخبارات المركزية)، سفيان أبو زيدة (وزير في السلطة الفلسطينية)، السفير "غريغ موراي" ( الذي استقال من "وايتهال" احتجاجا على مركز التعذيب البريطاني في أوزباكستان)، ماتوتز بسكورفسكي ( عضو برلماني بولوني الذي حمل القضية إلى المجلس التشريعي)، و الجنرال "روني فارغاس بازوس" ( القائد الأعلى للقوات المسلحة الاكواتورية، و الشاهد على خطة كونكورد)، وقد حلل هؤلاء معا شمولية التعذيب الذي يقوم به الحلفاء.
وتمثل قاعدة غوانتنامو الأمريكية المتواجدة في كوبا مجموعة من السجون المركبة والتي وضعت تحت وصاية وكالة الاستخبارات المركزية الأمريكية، وبالتنسيق مع مركز سري للاعتقال ...و كما ذكرت الواشنطن بوست فان أغلب مراكز الاعتقال يتم تشكيلها وتسييرها بتمويل من الكونغرس الأمريكي. .
من جرائم أمريكا عبر التاريخ
1- جرائم أمريكا في اليابان وفيتنام ومع الهنود الحمر. 2- جرائم أمريكا بحق المسلمين في العراق وأفغانستان. 3- إساءة أمريكا للأسرى المسلمين.
في مايو 1945م: قصف الطيران الأمريكي مدينة (درسدن) الألمانية رغم أن الزحف الروسي كان قد تجاوزها ولم تعد لهذا السبب تشكل هدفاً عسكرياً, وقد أدى القصف إلى قتل 150 ألف شخص مدني, كما تخرب 60% من أبنيتها.
6 اغسطس 1945م: أمر الرئيس الأمريكي (ترومان) بإلقاء قنبلة ذرية على مدينة هيروشيما اليابانية التي أودت بحياة (78150) شخصاً, إضافة لعشرات المشوهين.
9 أغسطس 1945م: أمر الرئيس الأمريكي (ترومان) بالفاء القنبلة الذرية الثانية على مدينة (ناكازاكي) اليابانية فحصدت (73884) قتيلاً, و(60.000) جريح مع آباد كاملة لكل حيوان وحشرة ونبات.
24ديسمبر 1966م: القوات الأمريكية تقتل 125 من المدنيين الفيتناميين رغم أنها أعلنت عن وقف القتال لمدة 48 ساعة بمناسبة أعياد الميلاد.
4أبريل 1968م: المخابرات المركزية الأمريكية تقتل الثائر مارتن لوثر كنج المناضل من أجل حقوق المظلومين.
عام 1978م: وكالة المخابرات المركزية الأمريكية تقتل (911) شخصاً في غايانا من جماعة (معبد الشمس) في مذبحة مروعة ادعت وكالة المخابرات الأمريكية أنها حادث انتحار جماعي.
ديسمبر 1981م: قامت كتيبة (أتلاكاتل) المتوحشة, والمرتبطة بوكالة المخابرات المركزية الأمريكية بحفلة قتل 1000 شخص مع عمليات اغتصاب وحرق في السلفادور.
3يوليو 1988م: أسقطت وحدات الأسطول الأمريكي في الخليج طائرة ركاب مدنية إيرانية لقي ركابها جميعهم (298) مصرعهم.
عام 1991م: الطائرات الأمريكية تقصف ملجأ العامرية في بغداد مما أدى إلى قتل العشرات من الأطفال والنساء والشيوخ.
نقلت مجلة "الشرق الاوسط" عن باحث "اسرائيلي" ارييه يتسحاقي الاستاذ في جامعة بار ايلان في تل ابيب قوله ان هناك مذابح بشعة جرت خلال حرب يونيو (حزيران) 1967 واوضح ان القوات "الاسرائيلية" اجهزت على ما يقرب من 900 جندي مصري بعد استسلامهم خلال هذه الحرب. وقتل 49 اسيرا مصريا في حرب عام 1956.
وفي كل ردّ يقدّمه خلفان الكويتي أجد دليلا جديدا أنه لا يقرأ..........وإذا قرأ لم يفهم..........وإذا فهم فإنه يفهم الفهم الأعوج..........وقد احترت من الكمّ الهائل من الأخطاء ....وزاد من حيرتي : تكرار الأخطاء ذاتها مرّة بعد أخرى.....ولذلك لعلّ وقفات سريعة معها توقظه من سباته :sm_smile:
انظروا إلى تفكيره المنطقي العقلي النادر هنا :
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة ناصر التوحيد
نعم
ما هي الا الوجه الاخر من المدرسة الاولى
فالمدرسة الاولى تتعامل مع اعتى الظلمة والمجرمين والقتلة والخائنين والخونة ...
يوجد اناس يجب الاقتصاص منهم ولو تعلقوا باستار الكعبة .
والمدرسة الثانية تتعامل مع من اساء بجهل او لم يصل الى الدرجة التي تتعامل معهم المدرسة الاولى ..
وهذا يعني ان الاسلام فيه كل الحالات الممكن حدوثها , ولكل حالة لها حكمها اللائق بها .
الاعتراف بالحق فضيلة , وارجو ان يتبع الاخرون خطاك بهدذا الشأن ويروا كيف ان الاسلام يحتمل الشىء ونقيضه , فيكفوا عن نفي وقوع حوادث التعذيب في الاسلام !!
يعني دعوة الناس بالحسنى من جهة..........وعقاب المجرمين من جهة أخرى........هما قمة التناقض عند خلفان.......
وعلى نفس التفكير : إعطاء الكويت لخلفان الرواتب.........وقيامها بإعدام أصحاب المخدرات........هما قمة التناقض
وتعليم الطلاب في المدرسة..........وفصل الطلبة المنحرفين............هما قمة التناقض :p:
الله يشفيك يا خلفان :sm_smile:
وطالما انك انسان مؤمن بعدالة قضيتك - أى لست غازيا ولا معتديا - فلن يوجد قوة في العالم تستطيع اجبارك على البوح بتلك الاسرار العسكرية .
لا تعليق :p: ...لأني أي تعليق سيفسد هذه النتيجة الهائلة
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة ومضة
إمام عظيم له العديد من المناقب التي أُلفت فيها المؤلفات الصحيحة في فضله وخلقه وإحسانه للناس.....وفي بحر حسناته تلك أخطأ في (كيفية) قتل أناس مستحقين للقتل على كل حال......هل ذلك يُنقص من قدره شيئا؟؟؟؟
لعل تهاون المسلمون الاوائل في التصدي لما قام به ابو بكر من " خطأ " تعتبره لاينقص من قدره شيئا هو ما جعل ثقافة العنف وعدم احترام حقوق الانسان تطغى ويعاني منها كبار الصحابة والمسلمون انفسهم قبل غيرهم من الامم التى تسلطوا عليها .
ومن قال لك أن أبوبكر قام بعمل التحريق؟؟؟؟؟؟؟؟وهل الرواية صحيحة؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وهذا يُرجعنا إلى منهجيتك في نقد ما عندنا من نصوص أو روايات........حضرتك بكل صفاقة اتهمت أننا نختار من الروايات ما يوافق أهواءنا.......وهو قولك هنا :
الرواية صحيحة عندكم لانها توافق هواكم , وهذا مبدأ لا تستطيع انت ولا الاخ مجدي انكاره
بينا أنت تلزمنا بما يحلو لك من الروايات ما دامت تخدم هدفك من تشويه الإسلام والكذب على المسلمين........فأينا أحق بالرمي بالكذب يا فالح؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
أعلمك شيئا يا صغيري..........إن قولك : رواه فلان أو علان ليس حجة بذاته ما لم يكن صحيح الرواة....فكيف تستند إذا على شيء باطل لتقرّر به قضية ما ؟؟؟؟؟ :39:
والآن........نأت إلى حماقة جديدة :
المشاركة الأصلية بواسطة ومضة
ليسوا كفارا أو مرتدين فحسب....بل المجرمين والجزارين والمحاربين كأمثال الصرب والروس.........وثق تماما أنه لووقع تحت يديك صربي أثناء الحرب وكنت بوسنويا........لفعلت أنت أفضع من ذلك
المجرمين من الصرب اغتصبوا النساء المسلمات فهل كنت ستفعل بهم الامر ذاته ؟؟
اسمح لي بوضع هذا العدد من علامات التعجب : !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
معقولة هذا هو مفهومك للعدل؟؟؟؟؟ :confused:
يعني إذا قتل أ خمسة رجال من ب يكون مقتضى العدل قتل أ + أربعة أفراد من قبيلته ؟؟؟؟؟؟؟؟
إذا كان هذا هو منطقك السليم فلا عجب أن تلتحق بصفوف المرتدين :p:
ولوتضيح المثل الذي ضربته يا صغيري..........الله سبحانهو تعالى يقول : { ولا تزر وازرة وزر أخرى } فإذا كان الرجل قد اغتصب امرأة من المسلمين....وقام المسلمون باغتصاب امرأة من الكافرين.........فهل قمنا بمعاقبة الرجل يا فالح؟؟؟ وما ذنب تلك المرأة من تصرف ذلك المأفون؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟كل يوم أزداد عجبا من سذاجة تفكيركم :p:
الببغاوات هم من وجدوا آباؤهم على امة وهم على اثارهم مهتدون
بل الببغاوات التي تسمع الكلام من الجهات الاستشراقية والتنصيرية وتردّده دون توقّف وتكفير في مدى صحّة تلك الدعاوى :emrose:
الحل : الالتزام بالقانون
أها...........هذا هو بيت القصيد...............الحل هو ترك الإسلام إلى القوانين الوضعية.........أليس كذلك ؟؟؟
همسة : حاول (إن كنت تريد الحق ) أن تراجع آخر عدد من مجلة البيان الإسلامية.فهناك مقال مهم حول مدى تأثير العقوبات المدنية الوضعية على زيادة معدّل الجريمة لا نقصها.وتم إرفاق وثائق وإحصائيات من الأمم المتحدة(أو شيء من هذا القبيل ) تؤكّد أنك تطحن في الهواء..........
خلفان : اليوم تسرح وتمرح.....وغدا يوقفك الله بين يديه..وسوف تعض يديك ندما على معرفتك بالحق واستكبارك عنه.......اتق الله في نفسك.فاليوم عمل ولا حساب.......وغدا حساب ولا عمل
أقولها لك ناصحا............حتى لا تأتيني يوم القيامة وتقول : لم لم تنصحني...........استيقظ..............فالناس من جميع الطبقات والأجناس والأعراق والمستويات الثقافية يؤمنون حينما وقفوا مع أنفسهم بجدّية فعلموا أن الإسلام حق
challenger
06-01-2006, 06:01 AM
الأستاذ شالنجر...
لست استاذا
ادرس التجارة و الاقتصاد با حد المعاهد المختصة بدمشق
و لكني مولع بعلم التاريخ الى درجة الهوس من مراقتي و ابلغ 21 سنة
لكني اعمل بلا ضافة للدراسة للك وقتي ضيق للغاية و اذا لا حظت ان الوقت الخامسة صباحا بتوقيت دمشق
إسمح لي أن أعقب على ما طرحته أنت وإن كان تعقيبي جاء متأخرا نسبيا.
الحوار دائما مفتوح للجميع و يسعدني الحوار مع المثقفين و العقلاء مهما اختلفت الاراء و تعددت انا لا اشتطرت الهدوء
بل العقلانية
يمكن القول بأن أي مثقف يحترم عقله وثقافته يخجل من أن يستشهد بكتاب مثل "من تاريخ التعذيب في الإسلام"، فمن قرائة هذا الكتاب يبدو واضحا تخلف مؤلفه وجهله وضحالة ثقافته وبأنه دخيل على عالم الثقافة والفكر، فالكتاب ينضح بالمغالطات والأخطاء والتناقضات التي جعلت منه كتابا يصلح للنكت والطرائف أكثر منه كتابا أكاديميا جادا.
هل قررت من عندك كل هذه الاحكام العرمرمية و فقط؟؟!
التحدي مفتوح بدوره
اثبت اني اكذب
با النسبة للمعلومة التي اوردتها عن المعتمد بن عباد حاكم اشبيليا في عصر"ملوك الطوائف" صحيحة
المعتمد ""من"" صناع النصر التاريخي المؤزر على الملك الفونسو الثالث(لا حظ حرف الجر "من")
ورد اسم الملك الاسباتي خطأ "فرناندو"
الاسبان يهددون الدويلات الاسلامية
يسعون للاسترداد ما تبقى من ارضهم
وضع صعب بلا شك و لذلك استجار المعتمد ب"يوسف بن تاشفين" زعيم المرابطين با المغرب
توقع طمع "يوسف"با اشبيليا" و كان توقعه صحيحا و مع ذلك قرر رد الاسبان على اعقابهم مهما بلغت التكلفة حتى و لو صير
الى"راعي ابل في المغرب" انه يفضل ذلك على ان يصبح"راعي خنازير با اسبانيا"
على حد تعبيره
لولاها ما تم هذا النصر يخبرنا "لسان الدين الخطيب" مؤرخ الفترة التاريخية المعنية بتفاصيل المعركة بان قوات المعتمد
دافعت بشكل ممتاز ثم تدخل المرابطين بعد انهاك القوات العسكرية الاسلامية
خذ مثلا، يقول العلوي: "وبما ان الموضوع هو التعذيب في الاسلام، فسأمر على المسيحية، اما اليهودية فاعتذر وذلك لسببين، عدم معرفتي الكافية باالتاريخ اليهودي، وقصر المساحة الزمنية التي حكم بها اليهود".
انا من قلت ذلك عن نفسي انا هو الذي معرفته با التاريخ اليهودي قليلة و قلت لك لماذا
المادة التاريخية من الكتاب و تاكدت منها شخصيا با الرجوع للمصادر المذكورة با الهامش ثم اعدت صياغتها بشكل جديد
فهنا يفضح العلوي نفسه كعميل أراد التستر على جرائم أسياده اليهود، فاليهود هم من صنع وأسس حزب البعث، والذي استخدموه كأداة نفذوا بها حرب إبادة منظمة ضد المسلمين، مارسوا خلالها كل أشكال التعذيب والقتل البشع داخل غرف تعذيب رهيبة نشروها في محافظة عراقية وسورية، هذا عدا عما يمارسه اليهود من عمليات تعذيب في كل من مصر والأردن وليبيا واليمن وغيرهم من خلال أنظمة حكم صنعوها وأمدوها يكل أسباب القوة والديمومة.
يا سلام!!
هادي العلوي اصبح عميلا و ساقطا لا اسياده اليهود!!!!!!
الراحل عاش عمره مشردا من بلد لا خر حتى استقر بدمشق و توفي 1998
هل تعلم لماذا؟؟
تولى صدام حسين الحكم با اعقاب الانقلاب على الرئيس السابق"ابو البكر" 1979 من ذلك التاريخ حمل حقيبته و توجه لبريطانيا ثم قبرص ثم غادر للصين ليعمل موظفا في احدى الدوائر الثقافية في بكين و شنغهاي...
قل لي يا سيف ماذا تعلم عن العلوي حتى تخرج بتلك الاتهامات ؟
عار عليك كيل الاتهامات بدون دليل.
اتحداك ثم اتحداك ثم اتحداك اثبات صحة المعلومات التي قلتها
و التحدي مفتوح حتى تقوم القيامة !
واليهود هم من خطط لإلقاء القنبلة الذرية على اليابان في الحرب العالمية الثانية، وهم من خطط الحرب الهلية اللبنانية والتي كان يديرها لحسابهم الإحتلال الأجنبي البعثي في سوريا المحتلة.
نحن هنا امام مثال ممتاز و ممتاز جدا لعقيدة المؤامرة التي تعد من ضروريات المنطق الديني المتهافت في تفسير التاريخ
((لو عاد ابن خلدون للحياة و راى ما يكتب الاسلاميين لعاد لعصره و احرق المقدمة بنفسه!!))
هل كان اسم تلك الدولة من على الطرف الاخر للمحيط الاطلسي "الولايات المتحدة التوراتية"؟!
الرئيس روزفلت ارتاى ضرب مدن يابانية للتاكد من مفعول القنبلة بدلا من تفجيرها في صحراء "كلا هاري" او "اريزونا"
صمم الرئيس الامريكي على ضرب البنية التحتية لليابن لا جبارها على الاستسلام دون قيد او شرط
(استمرت الحرب مع اليابان 3 اشهر اخرى بعد سقوط برلين بيد السوفييت)
و تولي الجنرال ماك ارثر حكم اليابان لعقد اخر اشرف على اعادة بناء ما دمرته الحرب
اين الاثر اليهودي؟؟
الحرب الاهلية اللبنانية
اسم ذو صدى يتردد في السبعينيات و الثمانينيات القرن الحالي لا اشهر و اقذر حرب اهلية شهدها الشرق الاوسط
لو كلف الزميل خاطره و بحث في الفترة التاريخية المعنيين بها لوجد قوى اليمين اللبناني المدعوم من السوريين ممثلا بحزب الكتائب "القوات اللبنانية" الحزب الماروني الذي "ازعجه" تصرفات المنظمات العسكرية الفلسطينيية و نشاطها بضرب مستعمرات الجليل و الرد الاسرائيلي العنيف الذي يطال الجنوب اللبناني اضف كراهية الموارنة للدروز الممثل با الحزب
التقدمي الاشتراكي بزعامة "كمال جنبلاط" و الحزب الشيوعي اللبناني بزعامة"جورج حاوي"
الحرب واضحة الاهداف و لكننا لا نعدم التدخل الاسرائيلي لضرب معسكر "اليسار" با الاشتراك مع السوريين
ايضا خلال حصار بيروت ارييل شارون لم يستهدف ضرب السوريين او حركة "امل"
هدفه ضرب الفلسطينيين بشكل اساسي
و "الياس سركيس" يتفرج !
و السوريين اشتروا اكياس من "البوشار" و "السنيكرز" و اخذوا يتفرجون على عمليات التصفية الجماعية للفلسطينيين
طبعا من بعد ازالة مخيم"تل الزعتر" من الوجود
الهدف من كل ها الكلام عرض موجز لقوى الصراع على هذه العشرة الاف من الكيلومترات المربعة "تزيد قليلا"
ليس "اليهود" يا سيف بل :
"الاسرائيليين"
فانظر كيف أن بحث هذا العلوي متحيز بوضوح لليهود الذي ارتكبوا أبشع الجرائم بحق البشرية، ومضاد للمسلمين.
ومن خبث هذا العلوي العميل، هو أنه سجل حوادث تقطيع الأيدي والرؤوس وحملها على الرماح والتمثيل بالجثث والتي وقعت في تاريخ المسلمين على أنها ممارسات يقرها دين الإسلام، وهذه من أكبر إفتراءات هذا العميل الذليل، إذ أن هناك فرق هائل بين الإسلام كدين يدعو إلى الرحمة والتسامح ويحرم الإعتداء والتعذيب بكل أشكاله وصوره على الآخرين، وبين من ينتسب إلى الإسلام، فليس كل مسلم ملاك رحيم متمسك بما أمر به الله ورسوله من مكارم الأخلاق، فهناك مسلم مجرم قاتل، وهناك المسلم الذي يقتل ضحيته ويمثل بها، فيكون من السفاهة والجهل أن تسجل الجرائم التي يرتكبها المسلم على الإسلام كدين لمجرد أن دين المجرم هو الإسلام.
عد الى الجزء الاو ل للمقال و سترى بوضوح كيف سجلت ان التعذيب :
ممارسة انسانية مشتركة لجميع المعاشر الطبيقية و اللا طبقية
اقتراف انساني يا "سيف" و ليس اقتراف اسلامي بحت
و جئت با امثلة عن اقترافات الحضارات السابقة
الفارق في ان المؤسسة القمعية الاسلامية توسعت بشكل مثير في تطبيق هذه العقوية لتطال الجرائم السياسية و المثير ايضا ان
احفاد محمد لم يكونوا على ملاك الاستثناء و بدء بنو امية بذبحهم!!
المسلم المتمسك باوامر دينه يقر يعقوبات القطع و الجلد و الرجم و حد "الحرابة"
كجزء لا يتجزا عن تعاليم الدين
و هنا المصيبة!!!!!!
مثال:
قاد ابن الزبير تمردا على خليفة بني امية "يزيد بن معاوية بن ابي سفيان" في الدينة فارسل له احد اكثر قواده المعية
و هو "مسلم بن عقبة المري" على راس حملة
قمع التمرد و دارت رحا معركة فاصلة وهي معركة الحراء(نسبة للحرة خارج المدينة") و النتيجة ان "مسلم" اباح لجنوده الشاميين المدينة ثلاثة ايام كاملة قتلا و سلبا و نهبا و اغتصابا للنساء
احصيت حالات الاغتصاب على اساس الولادات الغير شرعية و بلغت 7000 امراءة مغتصبة
يمكن التشكيك با الرقم اذا اخذنا بعين الاعتبار المبالغات الشائعة حول حدث كهاذا و لكن مهما حاولنا تخفيض الرقم سيكون بشعا للغية ة سيعطينا ***
أما مسألة قطع يد السارق وجلد شارب الخمر ورجم الزاني المحصن التي أراد أن يعيب بها الإسلام هذا العلوي الكافر، فهذه عقوبات شرعها الله رحمة بالناس وليس من أجل تعذيبهم، وأراد بها تكوين مجتمع آمن يأمن فيه المسلم على نفسه وماله وعرضه، وتأمين الإنسان على نفسه وماله وعرضه هي أصل وأساس تقدم وازدهار أي مجتمع عرفه التاريخ، وإلا فهل تستطيع أن تقول لنا كيف سيتطور مجتمع موبوء بانتشار جرائم القتل والسرقة والإغتصاب...؟
المشكلة يا "سيف" انت و الاسلاميين تستخدمون تعابير"هلامية" غير دقيقة على الاطلاق ك : الحفاظ على تماسك المجتمع
حماية المجتمع......الخ
من منا لا يريد صلاح المجتمع؟؟؟؟
من منا لا يريد تحقيق الامن الاجتماعي لافراد المجتمع كلفة؟؟
من منا لا يريد مجتمع تختفي فيه السرقة الاغتصاب و القتل؟؟
الفارق في الاسلوب لتحقيق لك يا سيف
ان تبني مجتمعا يخاف العقوبات الاجرامية يختلف كثيرا عن مجتمع يراعي الكرامة الانسانية
"سيف"
نحن في الالف الثالث
و ليس في عصور ما قبل الحقبة الاقطاعية
با المناسبة : انا هو الكافر الزنديق اللعين الذي يستنكر العقوبات الشرعية و ليس هادي
انتهى الرد
مراقبة إشرافية
احمد محمد حامد
06-01-2006, 02:10 PM
الزميل تشالنجر ...
اقتباس:
-----------
الحوار دائما مفتوح للجميع و يسعدني الحوار مع المثقفين و العقلاء مهما اختلفت الاراء و تعددت انا لا اشتطرت الهدوء
بل العقلانية
-----------
العقلانية تحتاج اول ما تحتاج الى نظارات, علّك تجيب عن الاسئلة التي طرحتها عليك سابقا ...
وحتى تجد الاجابة, سلّم لي على العقلانية أنّى صادفتها في طريقك ...
ناصر التوحيد
06-01-2006, 03:26 PM
الكافر الزنديق الحقود اللعين الذي يستنكر العقوبات الشرعية هادي العلوي رحل وحسابه على الله ..
وهاهو الكافر الحقود challenger يقول بكل الفظاظة المعهودة من الحثالات الساقطة والمرفوضة في كل مجتمع :
انا هو الكافر الزنديق اللعين الذي يستنكر العقوبات الشرعية
ولا فخر ...
وهو يعرف القاعدة التي تقول : من أمن العقوبة أساء الأدب ..
ولذلك ليس من الصعب ان نعرف لماذا يهاجم الساقطون والعملاء والخونة نظام العقوبات الاسلامي والحدود الاسلامية .. رغم انها غير مطبقة الان ..
سيرة هادي العلوي :
بعد قيام ثورة 14 تموز، قرر السفر إلى الصين واستقر بها . ثم الى سوريا ومات ودفن فيها .
كان هادي العلوي وقحا في اسلوبه التخاطبي حتى مع الذين يتعامل معهم , ومن ذلك انه كتب الى الشخص الذي كان يطبع مسودة كتابه يقول له :
عباس يا جرثومة الصندوق وذبابة في مركز مرموق
هذا زميلك كان قبل مهذباً فجعلته كلباً وأنت سلوقي
في أوائل الستينيات ألف كتابه (الشيرازي) وأهدر دمه أحد رجال الدين آنذاك.
وفي كتابه "فصول عن المرأة" يعرض لحياة المرأة العربية في الجاهلية وما حصلت عليه من مكاسب وما فقدته من حريات في الإسلام بالنسبة إلى الجاهلية ةبالمقارنة في أوضاع المرأة في حضارة الغربيين القديمة والحديثة وعن المرأة في الصين التي جعلها نموذجا لتحرر المرأة على يد الشيوعيين الصينيين .
كتب في التاريخ الإسلامي بحسب الماركسية التي اعتنقها .. فكانت كتاباته تتمحور حول فكرة الصراع والتصارع على طريقة الجدلية والذي من شأنها اثارة واختلاق مشكلات مختلفة في الإسلام ، معتمداُ على التيارات الفكرية في الجدلية الماركسية وعلى حسب النظرية المادية التاريخية والاجتماعية التناقضية .. مما جعل كتاباته تفتقر الى المنهجية العلمية او البحثية , ولم يفد إنتاجه الثقافة الإسلامية في شيء ..
كانت المصادر التاريخية المعتمدة أمامه في الفكر والتاريخ الإسلاميين قائمة بالأساس على استخدامات انحيازية وعلى تصورات محدودة .. كمن يضع العربة امام الحصان .. ليكون السائق هو المسوق !!! معتمداً على قلب الحقائق التاريخية والنظر اليها على اساس الجدلية الماركسية .
وهو على هذا النحو أراد أن يوصل الماركسية إلى المسلمين .. مما جعل هادي العلوي يعتبر من مفاخر الماركسية العراقية !!
ويتضح هذا جيداً في مجلده (فصول من تاريخ الإسلام السياسي الصادر في عام 1995 في نيقوسيا والذي ضم خمسة كتب هي (1) خلا صات في السياسة والفكر السياسي في الإسلام (2) الاغتيال السياسي في الإسلام (3) من تاريخ التعذيب في الإسلام (4) إضاءات (5) في الإسلام المعاصر .
ففي كتابه (من تاريخ التعذيب في الإسلام ) يساوي بين الحجاج وهتلر !!!!!!
وعرض في كتابه (الاغتيال السياسي في الإسلام ) ان الاغتيال السياسي في الإسلام حادث زماني – مكاني ليس له علاقة بالصراع العقلي الذي هو واحد من أساس الصراعات السياسية في الإسلام.
منهجه ومسعاه فيه:
1-ان الماركسية لا تتعارض مع الاسلام !!!
2-ادعاء المشاعية في الاقتصاد الاسلامي كما في الماركسية !!!!
3- على مستوى الغايات من الأمثلة التاريخية الانتقائية فإن كتابات هادي العلوي بطريقتها الماركسية تريد ان تعطي صورة الظلم والاستعباد للعصور الاسلامية .
4- وينظر هادي العلوي إلى الماركسية على إنها منظومة من الفكر الحي المتحرك والشمولي الجدلي ومن النقائض المختلقة منه قال أن الإسلام لا يشترط التدين كنهج فردي ولا السلفية كنهج سياسي . مؤكداً أن الفكر الفلسفي يمكن أن يأتي إلى الإسلام بمنهج ماركسي , ليؤسس عن طريق التلفيق والتلبيس لعلاقة " تضم هاتين القوتين العظيمتين (الإسلام والماركسية) باعتبارهما قوتيْ التاريخ المضاد للاضطهاد والعدوان في الزمن المعاصر" على حد قوله .
هذا طبعا بعد ان يعتمد تشليح الاسلام من اهم مقوماته الدينية والسياسية والفكرية .. فيكون الاسلام اسما والمنهج ماركسيا .
وقد نحا العلوي منحى طه حسين في التفريق بين (المسلم) و(المؤمن) التي وردت في مقدمته (تجديد ذكرى أبي العلاء) فأعتبر المسلم وصفاً يشمل جميع أولئك الذين عاشوا في العصور الإسلامية واخذوا بحضارة الإسلام بصرف النظر عما إذا كانوا مؤمنين بالإسلام أو المسيحية أو باليهودية أو باللادينية والإلحادية. متوحداً بذلك مع مواقف ومحاولات التلفيقيين أمثال (شبلي شميل..علي الوردي..سلامة موسى .. نصر حامد أبو زيد ..حسين مروة.. محمد شحرور.. سيد القمني..وآخرين من الذين تحالفوا مع الغرب ودوائره الاستخباراتية ، سراً أو علناً بهدف تقويض الفكر الاسلامي , على اساس الجدلية والمقدمات المحددة سلفاً .
وبتلك الافكار المسبقة قام هادي العلوي بحشد المعلومات بدون اي قاعدة بحثية من أجل أن يوجد نسقاً بين الإسلام والفكر الماركسي مديناً ثلاثة أشياء : الفقه والتشريع الإسلاميين ، وفلسفة الحكم على أساس العقيدة الدينية... مستخدماً الجدلية الهيجلية ولغة التصورات والفهم المحدود والمحصور في تحليل الدعوة الإسلامية والسلطة الإسلامية والأخلاق الإسلامية .
حتى انه قال : (لست أظن أن كارل ماركس بأشواقه المشاعية المعطرة برائحة التراب الشرقي كان سيبدو غريباً على المسلمين كما بدا في ثوبه السوفيتي المغربن)
وأسوأ منه قوله : ( فالمسلم يمكن أن يكون قومياً أو ليبرالياً أو شيوعياً ويبقى محافظاً على أيمانه الديني بطريقته الخاصة..والشيوعي ليس بالضرورة كافراً )
لا نبتعد عن الحقيقة حين نقول ان كتابات العلوي هي نماذج لــــ ثقافة التزوير
ونقترب من ذلك الى حقيقة هذا التشالينجر ..
هادي العلوي كتب بهذا النهج التلفيقي كي يوفق بهذا التزوير والتلفيق , التوفيق بين الاسلام والشيوعية ..
أما هذا التشالينجر .. فقد كتب بهذا النهج التلفيقي كي يطعن بهذا التزوير والتلفيق في الاسلام .
challenger
06-03-2006, 07:31 AM
الكافر الزنديق الحقود اللعين الذي يستنكر العقوبات الشرعية هادي العلوي رحل وحسابه على الله ..
وهاهو الكافر الحقود challenger يقول بكل الفظاظة المعهودة من الحثالات الساقطة والمرفوضة في كل مجتمع :
ولا فخر ...
وهو يعرف القاعدة التي تقول : من أمن العقوبة أساء الأدب ..
ولذلك ليس من الصعب ان نعرف لماذا يهاجم الساقطون والعملاء والخونة نظام العقوبات الاسلامي والحدود الاسلامية .. رغم انها غير مطبقة الان ..
حثالات....ساقطون.....خونة.....عملاء للا اجهزة الامن الغربية.......كلاب.....الساقط و توامه......الخ
ها هو المنطق الديني المتهافت الذي اتكلم عنه سدت الابواب فلجا الى السب و الشتم ولكن سؤالي..
هل علمك محمد شتم الموتى؟
سيرة هادي العلوي :
بعد قيام ثورة 14 تموز، قرر السفر إلى الصين واستقر بها . ثم الى سوريا ومات ودفن فيها .
كا العاد ة قرائة مبتسرة
بعد ثورة تموز قرر الراحل السفر من العراق الى انكلترا فاقام فيها قليلا ثم الى قبرص ثم الى الصين ليعود الى سوريا
الى ان توفي فيها
كان هادي العلوي وقحا في اسلوبه التخاطبي حتى مع الذين يتعامل معهم , ومن ذلك انه كتب الى الشخص الذي كان يطبع مسودة كتابه يقول له :
عباس يا جرثومة الصندوق وذبابة في مركز مرموق
هذا زميلك كان قبل مهذباً فجعلته كلباً وأنت سلوقي
هل لك ان اتدلني على المصدر لو سمحت؟
في أوائل الستينيات ألف كتابه (الشيرازي) وأهدر دمه أحد رجال الدين آنذاك.
هذا هو الجزء الثاني من اسلوب التامل الديني مع الاضداد و الخصوم الفكريين
التكفير ..... رفع الدعاوى في المحاكم المطالبة بفصله عن الزوجة!!!.....فتوى اهدار الدم....الخ الخ
وفي كتابه "فصول عن المرأة" يعرض لحياة المرأة العربية في الجاهلية وما حصلت عليه من مكاسب وما فقدته من حريات في الإسلام بالنسبة إلى الجاهلية ةبالمقارنة في أوضاع المرأة في حضارة الغربيين القديمة والحديثة وعن المرأة في الصين التي جعلها نموذجا لتحرر المرأة على يد الشيوعيين الصينيين .
اين مشكلتك با الضبط؟
هل تذكر خديجة بنت خويلد التاجرة الثرية صاحبة التجارات الواسعة التي كانت تصرف على محمد بينما هو منصرف لتاملاته
الميتافيزيقية؟
نعم تمتعت المراة في الجاهلية بحقوق معينة و لكنها مبتورة + العلاقات الانسانية التي كانت تسود المجتمع القرشي عموما غير
انسانية و ثورة محمد كانت لتحسين هذا الوضع و نجح بذلك لكن القوانين التي سنها مناسبة لعصره فقط+ال100
عام اللا حقة
كتب في التاريخ الإسلامي بحسب الماركسية التي اعتنقها .. فكانت كتاباته تتمحور حول فكرة الصراع والتصارع على طريقة الجدلية والذي من شأنها اثارة واختلاق مشكلات مختلفة في الإسلام ، معتمداُ على التيارات الفكرية في الجدلية الماركسية وعلى حسب النظرية المادية التاريخية والاجتماعية التناقضية .. مما جعل كتاباته تفتقر الى المنهجية العلمية او البحثية , ولم يفد إنتاجه الثقافة الإسلامية في شيء ..
كانت المصادر التاريخية المعتمدة أمامه في الفكر والتاريخ الإسلاميين قائمة بالأساس على استخدامات انحيازية وعلى تصورات محدودة .. كمن يضع العربة امام الحصان .. ليكون السائق هو المسوق !!! معتمداً على قلب الحقائق التاريخية والنظر اليها على اساس الجدلية الماركسية .
وهو على هذا النحو أراد أن يوصل الماركسية إلى المسلمين .. مما جعل هادي العلوي يعتبر من مفاخر الماركسية العراقية !!
ويتضح هذا جيداً في مجلده (فصول من تاريخ الإسلام السياسي الصادر في عام 1995 في نيقوسيا والذي ضم خمسة كتب هي (1) خلا صات في السياسة والفكر السياسي في الإسلام (2) الاغتيال السياسي في الإسلام (3) من تاريخ التعذيب في الإسلام (4) إضاءات (5) في الإسلام المعاصر .
ففي كتابه (من تاريخ التعذيب في الإسلام ) يساوي بين الحجاج وهتلر !!!!!!
وعرض في كتابه (الاغتيال السياسي في الإسلام ) ان الاغتيال السياسي في الإسلام حادث زماني – مكاني ليس له علاقة بالصراع العقلي الذي هو واحد من أساس الصراعات السياسية في الإسلام.
من تاريخ التعذيب في الاسلام في الجزء الثالث من الرسالة "لم" يساوي بين الحجاج و هتلر بل "قارن " بين اساليب الطغاة
صحيح ان الفترة الزمنية بعيدة نسبيا و الفارق الحضاري ابعد لكنه اعطا فكرة معينة و مقاربة لتصرف القتلة على امتداد العصور
ارعد الزميل فارغى فازبد فخرج ناقضا لا اساس الديالكتيك الجدلي في تفسيره المادي التاريخي!!!
هل لك ان تدلني على نظرية مناسبة ارجع لها لتفسير حركة التاريخ؟
هذا هو المنطق "اللاهوتي>الروحي:
لا عجب ان "الله" هو الذي مكن قريش و القبائل المناؤئة ل"محمد"
و لكن سؤالنا :
اين كان هذا الرب في حرب مؤتة يوم تعرض الجيش الاسلامي لعمليات ابادة جماعة؟
اين كان؟
با النسبة للمنهج الماركسي :
النظرية الماركسية الجدلية هي اكثر النظريات شمولية في ميدان علم الاقتصاد و التاريخ و علم الاجتماع ذكرت ان كتاب
"راس المال" يدرس في جامعات دول العالم الاول بدون تمييز حركة التاريخ هي حركة المجتمعات
و حركة المجتمعات هي نتاج للصراع الطبقي بين مالكي وسائل الانتاج و المنجين
منهجه ومسعاه فيه:
1-ان الماركسية لا تتعارض مع الاسلام !!!
2-ادعاء المشاعية في الاقتصاد الاسلامي كما في الماركسية !!!!
3- على مستوى الغايات من الأمثلة التاريخية الانتقائية فإن كتابات هادي العلوي بطريقتها الماركسية تريد ان تعطي صورة الظلم والاستعباد للعصور الاسلامية .
4- وينظر هادي العلوي إلى الماركسية على إنها منظومة من الفكر الحي المتحرك والشمولي الجدلي ومن النقائض المختلقة منه قال أن الإسلام لا يشترط التدين كنهج فردي ولا السلفية كنهج سياسي . مؤكداً أن الفكر الفلسفي يمكن أن يأتي إلى الإسلام بمنهج ماركسي , ليؤسس عن طريق التلفيق والتلبيس لعلاقة " تضم هاتين القوتين العظيمتين (الإسلام والماركسية) باعتبارهما قوتيْ التاريخ المضاد للاضطهاد والعدوان في الزمن المعاصر" على حد قوله .
هذا طبعا بعد ان يعتمد تشليح الاسلام من اهم مقوماته الدينية والسياسية والفكرية .. فيكون الاسلام اسما والمنهج ماركسيا .
وقد نحا العلوي منحى طه حسين في التفريق بين (المسلم) و(المؤمن) التي وردت في مقدمته (تجديد ذكرى أبي العلاء) فأعتبر المسلم وصفاً يشمل جميع أولئك الذين عاشوا في العصور الإسلامية واخذوا بحضارة الإسلام بصرف النظر عما إذا كانوا مؤمنين بالإسلام أو المسيحية أو باليهودية أو باللادينية والإلحادية. متوحداً بذلك مع مواقف ومحاولات التلفيقيين أمثال (شبلي شميل..علي الوردي..سلامة موسى .. نصر حامد أبو زيد ..حسين مروة.. محمد شحرور.. سيد القمني..وآخرين من الذين تحالفوا مع الغرب ودوائره الاستخباراتية ، سراً أو علناً بهدف تقويض الفكر الاسلامي , على اساس الجدلية والمقدمات المحددة سلفاً .
وبتلك الافكار المسبقة قام هادي العلوي بحشد المعلومات بدون اي قاعدة بحثية من أجل أن يوجد نسقاً بين الإسلام والفكر الماركسي مديناً ثلاثة أشياء : الفقه والتشريع الإسلاميين ، وفلسفة الحكم على أساس العقيدة الدينية... مستخدماً الجدلية الهيجلية ولغة التصورات والفهم المحدود والمحصور في تحليل الدعوة الإسلامية والسلطة الإسلامية والأخلاق الإسلامية .
حتى انه قال : (لست أظن أن كارل ماركس بأشواقه المشاعية المعطرة برائحة التراب الشرقي كان سيبدو غريباً على المسلمين كما بدا في ثوبه السوفيتي المغربن)
وأسوأ منه قوله : ( فالمسلم يمكن أن يكون قومياً أو ليبرالياً أو شيوعياً ويبقى محافظاً على أيمانه الديني بطريقته الخاصة..والشيوعي ليس بالضرورة كافراً )
لا نبتعد عن الحقيقة حين نقول ان كتابات العلوي هي نماذج لــــ ثقافة التزوير
ونقترب من ذلك الى حقيقة هذا التشالينجر ..
هادي العلوي كتب بهذا النهج التلفيقي كي يوفق بهذا التزوير والتلفيق , التوفيق بين الاسلام والشيوعية ..
أما هذا التشالينجر .. فقد كتب بهذا النهج التلفيقي كي يطعن بهذا التزوير والتلفيق في الاسلام .
لا عجب ان يكتب الزميل كل هذه الاتهامات بدون ادلة
من يعتقد ان ابو سفيان كان يقطع خطوط الامدادات و طرق التجارة عن المسلمين في يثرب لن يصعب عليه
كتابة كل هذا!!!!!!!!
با النسبة للمقولا ت :
نعم صحيحة و ان كنت لا تشاطر صاحبها الراي فهذا من حقك و لكن ليس من حقك اتهامه با العمالة و التبيعية لا اجهزة الامن
الغربية او سواها خاصة ان سيرة حياته لا توحي و لا باي شكل وجود اثر غربي معين
هل من مفكر اسلامي رد على مؤلفاته بشكل علمي يرقى لدرجة الموضوعية؟
الاسئلة الختامية :
هل استطاع احد ان يقول لي باني كاذب؟
هل استطاع احد اجهاض الموضوع؟
هل استطاع احد تكذيب معلومة واحدة فقط؟؟؟
طبعا كلا ....طبعا كلا...
انتهى الرد
challenger
06-03-2006, 08:20 AM
challenger :
خذ هذه الصورة قد تعيد لك صوابك المفقود بسبب عمالتك وتعاميك عن جرائم اعداء الاسلام والمسلمين
جمديان اميركيان يشويان مواطن صومالي
http://alnoha.com/horeytohm/15.jpg
ام هذا حلال للكفار ما يفعلونه بالمسلمين يا ذنب !!!!
قال تعالى : قَدْ بَدَتِ الْبَغْضَاء مِنْ أَفْوَاهِهِمْ وَمَا تُخْفِي صُدُورُهُمْ أَكْبَرُ قَدْ بَيَّنَّا لَكُمُ الآيَاتِ إِن كُنتُمْ تَعْقِلُونَ
الرد :
تفضل هذه عينة من التطرف السني :
http://www.alhalem.net/images/mys%20taghtiaa.jpg
هذا "صهريج " مفخخ و الخسائر البشرية با مكانك تقديرها :
http://www.alhalem.net/images/mys%20sahrij%202.jpg
"المقاومة الشريفة" :
http://www.alhalem.net/images/mys%20syrat%201.jpg
هذا ما تبقى من العراقيين "المدينيين"
http://www.alhalem.net/images/alhala%20ahtheaa.jpg
هل تريد المزيد؟
اجبني بحق الجحيم ما ذا تسمي كل ذلك؟!
الزميل challenger
اولا اود أن أخبرك ان مارست انواع من التدليس سأذكر لك شيء منها .
ثانيا نحن لا نتفق مع هادي الهلوي ولكنك لم تكن أمينا بالنقل . فانت نقلت من الكلام ما تريد وتركت كلاما له .
ثالثا كلامك عن المقاومة يبين الى اي درجة انت حاقد . فكيف لك ان تعرف من فعل هذه الصور التي وضعتها ؟
الذي رمى القنبلتين الذريتين على اليابان والذي ذبح الهنود الحمر والذي دمر فيتنام والعراق وافعغانستان بالطبع هم من يقوموا بالعمليات الارهابية . المقاومة تضرب المحتل والمحتل يريد حرب طائفية . هذا الواقع .
والغريب انكم لا تمتلكوا الحياء من الدفاع عن المجرمين بل تردوا عليه بالاكاذيب . فكيف عرفت بمصداقة صورك ؟ بالنسبة للصورالتي عرضت لك امنا مصادرها نفس الاحتلال وبهذه المناسبة أهديك هذا الربط الذي سبق وان عرض :
http://lvo.info/videos/The_cowboys_in_Irak.wmv
يجب ان تستخدم عقلك في الاحداث التي انت بعيدا عنها .لماذا يظهر كل شيء ينسب للزرقاوي من قتل ولا يظهر شيء ينسب لغيره من المقاومة العراقية؟ اليس غريبا ان تتعامى وسائل الاعلام عن القتل اليومي للاحتلال الصهيوني وللاحتلال الامريكي ثم تتكلم عن تصرفات بعض الناس إن صح النسبة لها .
لا أظنك بالسذاجة التي يصدق فيها كل ما يسمع :
اعلام هذا العصر شر ظاهر
فعلى يديه تزور الاخبار
وعلى يديه تشاع كل رذيلة
اما بالنسبة لموضوعك فسأبين لك هذه الامور :
اليك هذا النقل من نفس الكتاب :تاريخ التعذيب مع تحفظي عن صحة الكثير مما ذكر :
"موقف الفقهاء:
اشتملت مصادر الحديث على روايات في النهي عن المثلة، أي تعذيب الحي وتشويه الميت حدد الفقهاء على أساسها مواقفهم من التعذيب نعرضها فيما يلي:
ـ حديث عمران بن حصين، أخرجه أحمد بن حنبل في «المسند» والدرامي في «السنن» ونصه:
«ما قام فينا رسول الله خطيباً إلا أمرنا بالصدقة ونهانا عن المثلة». أورداه من عدةطرق.
ـ حديث عبد الله الخطيمي، أخرجه أحمد ونصه:
«نهى رسول الله عن النهبة المثلة».
ـ حديث المغيرة بن شعبة، أخرجه أحمد ونصه:
«نهانا رسول الله عن المثلة».
ـ حديث سمرة بن جندب، أخرجه أحمد ورواه ابن هشام في السيرة ونصه مماثل لنص عمران بن حصين.
ـ حديث هشام بن حكيم بن حزام، أخرجه أبو داود في «السنن» ومسلم في الصحيح ونصه:
«مر هشام بن حكيم على أناس من الأنباط بالشام قد أقيموا في الشمس، فقال: ما شأنهم؟ قالوا: حبسوا في الجزية، فقال هشام: أشهد لسمعت رسول الله يقول إن الله يعذب الذين يعذبون الناس في الدنيا، ودخل على حاكم فلسطين فحدثه بالحديث فأمر بهم فخلوا».
ـ وصية إلى سراياه أوردها ابن هشام في السيرة وأخرجها الترمذي في «الصحيح» نصها:
في السيرة: لا تغلوا ولا تمثلوا.
في الصحيح: لا تغدروا ولا تمثلوا.
ـ حديث هبار بن الأسود، أخرجه الطبري في «ذيل المذيل» وأبو داود في «السنن»وابن عبد البر في «الاستيعاب» وأورده ابن هشام في «السيرة» والزبير بن بكار في «نسب قريش» بصيغ تتفاوت قليلاً خلاصتها أنه أوصى سرية، أو عدة سرايا، إذا ظفروا بهبار بن الأسود أن يحرقوه، ثم استأنف: لا يعذب بالنار إلا الله، وأمره بقطع يديه ورجليه بدلاً من ذلك.
وكان هبار من بلطجية قريش وللنبي ثأر شخصي معه لأنه طارد ابنته زينت عندما هاجرت من مكة لتلتحق بوالدها وضربها فسقطت من بعيرها، وكانت حاملاً فأجهضت ويختص هذا الحديث بالنهى عن الإعدام حرقاً «ظفر محمد بهبار في فتح مكة وعفا عنه».
ـ أحاديث وردت عن طريق الشيعة، فيها رواية لليعقوبي تؤكد النهي عن التعذيب لأي سبب كان، وحديث في نهج البلاغة بالنهي عن المثلة، وآخر عن أئمة أهل البيت في معاقبة مرتكبي التعذيب بالسجن المؤبد.
تتصل هذه الفئة من الأحاديث فئة أخرى حرمت ضرب العبيد وتعذيبهم، منها:
ـ حديث لليعقوبي:
«لا أخبركم بشرار الناس؟ من أكل وحده ومنع رفده وجلد عبده».
«الرفد: العطاء».
ـ حديث هلال بن عساف، أخرجه مسلم وابن عبد البر:
كنا نبيع البر في دار سويد بن مقرن فخرجت جارية وقالت لرجل منا كلمة فلطمها، فغضب سويد وقال: لطمت وجهها؟ لقد رأيتني سابع سبعة من إخواني مع رسول الله مالنا إلا خادم واحدة فلطمها أحدنا فأمرنا رسول الله فأعتقناها «البر، بضم الباء، القمح».
ـ حديث أخرجه أبو داود في «السنن»:
«من لطم مملوكه فكفارته أن يعتقه».
ـ حديث مقارب أخرجه الخطيب في تاريخ «بغداد»:
«من ضرب عبده في غير حد حتى يسيل دمه فكفارته عتقه».
وهناك جملة أخرى من الأحاديث بشأن تعذيب الحيوان منها:
إن هذه الروايات تحظى بتوثيق علماء الجرح والتعديل منحي السند ولم يرد بشأنها ما يثير الشك في المصادر التي تناولت الأحاديث الموضوعة أو الشك في المصادر التي تناولت الأحاديث الموضوعة أو الضعيفة كاللآلئ المصنوعة للسيوطي والوائد المجموعة للشوكاني. لكن توثيق السند، رغم أهميته، ليس حاسماً في تصويب الرواية، ونحن نضع في حسابنا:
1 ـ اتجاهات الفرق المعارضة وبعض المتنورين الذين وقفوا ضد الإرهاب وما يحتمل أن تثيره من الحاجة إلى مبادئ شرعية تسند وقفتهم، وفي تاريخ الحدث أمثلة كثيرة على ذلك.
2 ـ وقائع المثلة في السيرة، وهي تعارض منطوق الأحاديث المذكورة، وقد جرى المستشرقون على الاستفادة من هذا التعارض للتشكيك بالأحاديث، وثمة مع ذلك حجة مقابلة لدى الطرف الرسمي. السلطة المعذبة ـ إلى شرعنة سياساته يمكن أن تقف وراء رواية هذه الوقائع في السرية وتخضعها لنفس القدر من التشكيك، على أني لا أرى مسوغاً لتصميم أحادي يمكن أن تغري به الرغبة في تجاوز أي من هذه الروايات، التي نقلت إلينا في مصادر معتمدة لا يصح إخضاعها للتشكيك الاعتباطي، وتعارض التوجيه والممارسة لا يكفي هنا للترجيح بالنظر لاختلاف الدوافع والظروف التي تحكم كلاً منها، ولأن منحى الانفصام بين الفكر والسلوك، كمنحى سائد بدرجات متفاوتة في تاريخ الوعي البشري يمنع من المعايرة بينهما.
مهما يكن من شيء، فقد تقبل الفقهاء هذه الأحاديث واعتبروها نصاً قاطعاً في تحريم التعذيب، ولا شك أنهم نظروا إلى ما صدر عن النبي في هذا الشأن خصوصياته التي لا تندرج في عداد السنة، وبنيت على ذلك جملة من الأحكام الفقهية تناولت قضايا التحقيق والعقوبات وأمور الحرب سنلم بها في السطور الآتية:
وسائل الإعدام:
لم يتطلع الفقهاء المسلمون إلى يوم تلغى فيه عقوبة الإعدام، مفترضين الضرورة الأبدية للعقوبات ما دام الإنسان مزيجاً من الخير والشر، وإنما تداولوا حديثاً نبوياً يقول: «أعف الناس قتلة أهل الإيمان» أي أن المؤمن إذا اضطر إلى القتل نفذه بأقل الوسائل إيلاماً، وقد استنتج منه ابن تيمية أن القتل المشروع هو ضرب الرقبة بالسيف ونحوه لأن ذلك أوحى أنواع القتل. يقصد أسرع بحيث لا يتعذب المحكوم به، وينبني على هذا أن الإعدم يجب أن ينفذ بالسيف مادام الوسيلة الأقل إيلاماً، فإذا وجدت وسيلة أخرى حلت محله، وهو المستفاد من الحديث، ولم يلتفت الفقهاء إلى تعارض هذا الحكم مع حكمين بالقتل يقترنان بالتعذيب، أولهما حكم قطاع الطرق، المنصوص عليه في القرآن، بقطع اليدين والرجلين والصلب وهو يقتضي قتلهم بهذه الطريقة، إلا أن جمهور الفقهاء، جعلوا الصلب بعد القتل، وقد أوله ابن تيمية برفعهم على مكان عال ليراهم الناس ويشتهر أمرهم. لكن القتل بقطع الأطراف هو حد ذاته تعذيب، ولم يكن للفقهاء الذين حرموا التعذيب إلا الامتثال لهذا الحكم بسبب صدوره عن الوحي الإلهي.
الحكم الآخر هو رجم الزاني والزانية المحصنين. أي المتزوجين وهي ذات أصل سومري وكانت تفرض على المرأة المراهطة، وانتقلت إلى المسلمين عن ريق التوراة، ينص هذا الحكم على الرجم حتى الموت، وكانت عقوبة الزانية المحصنة حبسها في منزلها حتى الموت وفقاً لنص الآية «15» من سور «النساء»، ثم نسخت بالرجم، وقد أثار حكم الرجم التباسات ناشة عن شناعته من جهة وعدم النص عليه في القرآن من جهة أخرى، فأنكره فريق من المسلمين بينهم الخوارج وتساهل آخرون في تنفيذه، ويبدو أن القائلين به شعروا بالحاجة أمام الإنكار، إلى توكيد وروده في الكتاب والسنة فقالوا إن حكم الرجم منصوص عليه في آية منسوخة التلاوة باقية الحكم.
ونص الآية كما ترد في مصادر التفسير والناسخ و المنسوخ منسوبة إلى عمر بن الخطاب:
«والشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة نكالاً من الله والله عزيز حكيم».
وقد نسخت تلاوة الآية برفعها من القرآن مع بقاء حكمها، ولا سبيل إلى البت في صحة هذه الرواية لأن أسلوب الآية المدعاة من الركاكة بحيث يصعب القول إنها صادرة عن القرآن، ويزداد الأمر التباساً حين يراد منا أن نقبل بأن آية باقية التلاوة «الآية 15 من سورة النساء» تنسخها آية منسوخة التلاوة «آية الرجم» مما لا جد له نظيراً في الناسخ والمنسوخ، على أن مصادر الحديث والسنة اشتملت على وقائع نفذ فها الحكم على يد النبي وبعض الأحاديث التي تصرح به، مما يعزز الاعتقاد بورود حكم شرعي منصوص عليه في الأصول، وعندئذ قد يكون من المعقول أن يقال أن الآية 15 من سورة النساء قد نسخت بالسنة، ويوافق معظم الأصوليين على أن السنة تنسخ القرآن، على أننا نعثر في «طبقات الصوفية» للسبكي أن الصحابي عبد الله بن أبي أوفى سئل إن كان النبي قد رجم فقال نعم، فسئل: بعدما نزلت سورة «النور» أم قبلها؟ فقال أدري «ص333» وتعزز هذه الرواية الشك في الرجم لأن سورة النور اقتصرت على عقوبة الجلد.
ونظراً لتحريم الاجتهاد في موضع النص، لم يكن ميسوراً إعلان رأي ما بشأن هاتين العقوبتين، ولعل الفقهاء قد وضعوهما على ملاك الاستثناء من حكم الحدث، وهو عام في سائر الأحكام التي قال الفقهاء بوجوب تنفيذها بضربة واحدة سريعة بالسيف.
ويبدو التمسك بهذا الحديث موجهاً ضد وسائل الإعدام التي شاعت بعد الراشدين وهي الإعدام بالتعذيب، وبناء على الاعتبارات نفسها حرم الفقهاء الإعدام بالنار، وقد استندوا إلى حديث هبار، ولم يجعلوا أفعال أبو بكر سابقة وإنما اعتذروا له باحتمال عدم سماعه بالحديث، كذلك لم يعتدوا بروايات حرق المرتدين على يد علي بن أبي طالب لأن الأحكام الشرعية لا تؤخذ عندهم من مصادر التاريخ العام، لا سيما أن هناك روايات تفيد أن كلاً من أبو بكر وعلي نهى عن المثلة.
التعذيب دون القتل:
حرمه الفقهاء بجميع أشكاله استناداً إلى النهي العام عن المثلة، وهو يشمل تعذيب الاعتراف العقوبة وتعذيب العبد وغير ذلك، وفيما يتعلق بالأوان قال أبو يوسف إن الاعتراف الناشئ عن رب المتهم وإيذائه لا يعتد به، وه ما قاله المحقق الحلي. من فقهاء الأمامية. في باب الحدود من «المختصر النافع» بأن السارق وإذا أقر بالسرقة تحت الضرب لا تقطع يده، وفرق بعض الفقهاء بين ضرب المتهم وتعذيبه بالوسائل الأخرى، فحرموا الأخيرة إطلاقاً وتسامحوا في الأول ـ الضرب ـ فقد أجاز ابن تيمية ضرب اللصوص لاستخراج الأقوال منهم. ووضع الماوردي قاعدة عامة بشأن الضرب تمنت جوازه مع قوة التهمة، أي أن تكون هناك دلائل ترجح صدور الفعل عن المتهم، على أن يكون ضرب تعزير لا ضرب حد، أي دون القدر الأدنى للعقوبات الشرعية وهو أربعون سوطاً، ووضع الماوردي للضرب هدفين: أن يضرب ليصدق عن حاله، وأن يضرب ليقر، والأول هو أن يقدم إجابات صحيحة عن أمور أخرى يحتاج المحقق إلى معرفتها في مجرى التحقيق، فإذا ضرب لهذا الغرض أخذت إفادته بالاعتبار، أما إذا ضرب لهذا الغرض أخذت إفادته بالاعتبار، أما إذا ضرب ليقر فإن إقراره لا يصح، لكن المارودي يفتر حالة ثالثة هي أن يضرب ليصدق عن حاله فيتجاوز ذلك إلى الإقرار ـ دون الإقرار أخذ به، وإذا أنكر جاز للمحقق أن يعمل بالإقرار الأول ولكن مع الكراهية، وهنا يتسامح المارودي فيعطي المحقق فرصة للاستفادة من الإقرار بالضرب على أن يكون الغرض من الضرب هو الإخبار عن أموره العامة وليس الإقرار بالتهمة، وهذا اجتهاد من الماوردي المعروف أنه شافعي المذهب، والشافعي لا يوافق على الضرب، وكذا أبو حنيفة ومالك وهو موقف الإمامية أيضاً كما أسلفنا عن المحقق الحلي، لكن المالكية أجازوه خلافاً لإمامهم وقالوا في إجازته إنه سيكون سبباً قي الازدجار حتى لا يكثر الإقدام على الجرائم.
التعذيب للعقوبة غير مسموح به خارج العقوبات المنصوص عليها، واعتبر الفقهاء ما صدر عن الحكام المسلمين بعد الراشدين مخالفاً للشرع، لا سيما في الجرائم السياسية والمخالفات التي تمس شخص الحاكم، وقد عنى الفقهاء بهذه المعضلة أكثر من غيرهم من فئات المثقفين المسلمين بحكم اختصاصهم كرجال قانون «وهم بهذه الصفة يتميزون عن كونهم رجال دين» وقاموا حينذاك بالدور الذي تقوم به منظمات حقوق الإنسان، ولو أنهم أخفقوا مثلها في صد هذه الموجة الجنونية التي لا تزال تعصف بالكثير من البلدان، وتحتوي مصادر الفقه والحديث على مادة وفيرة مضادة للتعذيب ربما تكون أكثر إشراقاً لو أن الفقهاء تجرأوا على إعادة النظر في بعض العقوبات الشرعية كالرجم والقطع لما فيها من عناصر المثلة، وقد مر بنا مع ذلك أنهم اختلفوا حول الرجم حيث أنكره بعض فقهاء الخوارج، ووضع آخرون لتنفيذه شروطاً تؤدي مراعاتها إلى تقليص مداه، فقد اشترطوا لثبوت الزنا أربعة شهود، وهو شرط أصلي في الشريعة ولكن معظم الفقهاء ذهب إلى إثقاله بشرط إضافي وهو أن يكون الشاهد قد رأى فعل الزنا عياناً، أي أن «يرى الميل في المكحلة» كما تعبر عنه عبارة تنسب إلى عمر بن الخطاب قصة زنا المغيرة بن شعبة، دون الوقوف على الهيئة الظاهرة للجماع، أي المضاجعة، ومن المؤكد أن هذا لن يتهيأ للمشاهد حتى في حدائق أوروبا العامة، ناهيك عن أن يكون في المجتمع الإسلامي والفقهاء على اتفاق في أن الرجل والمرأة إذا وجدا في لحاف واحد وكانا غير زوجين يعاقبان بالتعزير فقط.
إن عقوبة الرجم هي كما قلنا للزاني المحصن، أما العزّاب فيعاقبون بالجلد مائة سوط، وقد وضعت للجلد شروط تخفف من أضراره هي:
1 ـ أن يجلد بسوط خفيف بين الشدة واللين.
2 ـ ألا يجرد من ثيابه إلا ما كان منها ثخياً كالفرو.
3 ـ ألا يضرب في الحر الشديد والبرد الشديد وإنما عند اعتدال الهواء.
4 ـ تجنب المواضع المهلكة كالوجه والبطن.
5 ـ أن يضرب قاعداً مع عدم المد والغل والقيد.
6 ـ يجوز تقسيط الجلدات إلى خمسة أيام.
ومع هذه الشروط لا يبقى للجلد مفعول سوى دلالته الأدبية الماسة بكرامة الإنسان وهو ما أدى بالقوانين الحديثة إلى إلغائه في معظم المجتمعات، وللفقهاء تقييدات إضافية للعقوبات، فقد قال أبو حنيفة إن السكران لا يجلد إلا إذا بلغ في سكره حداً لا يفرق فيه بين السماء الأرض أو بين الرجل والمرأة. والمعروف عن أبو حنيفة أنه أباح النبيذ.. وقد استفاد الناس من هذه الرخصة، بينما أثارت هذه الفتوى زوبعة بين أتباعه فضلاً عن خصومه، وقال الفقهاء: إن السارق لا يقطع إلا إذا سرق من مال محرز، والمحرز أن يكون مقفلاً أو مدفوناً من مالكه، ولذا لا يقطع سارق البساتين والزروع، وكذا من سرق من حرز هتكه غيره، ولا يقطع سارق المواد التي يسرع إليها التلف كاللحم والفواكه وسارق المباح الكثير كالخشب، وحددوا معنى السرقة بأخذ المال على سبيل الخفية والاستتار فإن اختلس أو نشل لم يكن سارقاً ولا قطع عليه، ويشمل هذا الحكم النشالين أو الطرارين، ولا يستفاد من هذا إباحة السرقة في هذه الأمور فالمقصود هو عقوبة القطع فإذا لم تتوفر شروطها عوقب السارق بعقوبات أخف كالحبس أو التعزير.
وقال أبو حنيفة بعدم العقوبة على اللواط في رواية، وفي أخرى بالجلد ما دون الحد المقرر للزاني، ويروى عنه أن قال من استأجر امرأة ليزني بها لا يحد لأن العقد يصير شبهة، يقصد أن عقد الاستئجار هو كعقد الزواج، لأنه يتضمن ركنين هما المهر الذي يدفع للمرأة في شكل أجرة، والتراضي بينهما، وأخذ الأجرة دليل مادي على رضا المرأة، وفي المحلى لابن حزم أن أبا حنيفة لم ير الزنى إلا ما كان مطارفة، وأما ما كان فيه عطاء أو استئجار فليس زنا ولا حد فيه. وقد استند في هذا إلى خبر الجائعة التي أتت راعياً فسألته الطعام فأبى عليها حتى تعطيه نفسها فوافقت، ثم جاءت إلى عمر بن الخطاب، فأخبرته فقال: مهر، ودرأ عنها الحد. ولا يعنى هذا القول من أبو حنيفة إباحة البغاء، ويجب على أي حال أن يفهم في ضوء الاتجاه إلى تقليص حالات تطبيق العقوبة على الزنا، مع ما يحمله من التفريق بين زنا الرغبة وزنا الحاجة.
يقصد بالمطارفة ما كان عن مجرد رغبة عابثة، ورواية ابن حزم قرب إلى المعقول، وهي بحسب قصة الجائعة المنقولة عن عمر حكم خاص بالمرأة المزني بها دون الرجل، لأنها زنت اضطراراً ـ لا مطارفة ـ وهذا لا يرفع العقوبة عن الراعي الذي لا تذكر الرواية حكمه، إذا يبدو أنه كان مجهولاً لعمر، وإلا لكان من المفروض أن يقع عليه الحد، ورواية الجويني تفيد أن عدم العقوبة يشكل الرجل ويجب عدم الوثوق بها لأا كتابه مكرس للتشنيع بأبو حنيفة ليس لدراسة الأحكام الفقهية.
ويمكن أن نفهم من مجمل هذه الأقوال أن أبو حنيفة يريد رفع العقوبة عن المرأة التي تزني اضطراراً، وبالطبع فهذا يشمل البغايا لأن زناهن للحاجة وليس للرغبة، ولا بد أن العقوبة لا تسقط عن الرجل «الفاعل» لعدم توفر هذا القيد.ا
ويمكننا أن نرصد اتجاهاً عاماً بين الفقهاء في التشدد في جرائم القتل العمد وقطع الطريق واتساهل فيها عداها، وهناك قاعدة تقول: يخير الشهود «أي من شهدوا الجريمة» بين إقامة الحد عند الإمام وبين الستر على المشهود عليه واستتابته، بحسب المصلحة، فإن ترجح عندهم أنه يتوب ستروه وإن كان في ترك الحد عليه ضرر للناس كان الراجح رفعه إلى الأمام. وتعطي هذه القاعدة دراً للجمهور في معالجة الجريمة دون رفعها إلى السلطة، ولم يحدد صنف الجرائم المشمولة بهذا الإجراء، لكن الإشارة إلى ما فيه «ضرر للناس» يمكن أن تنسحب على جرائم القتل والسرقة التي لا يجوز التستر على فاعلها ولا بد بالتالي أن يكون المقصود هنا هو الجرائم الشخصية التي يسميها القرآن «فواحش» وهي الزنى وشرب الخمر وما أشبه.
وللقاعدة المذكورة أصل في القرآأن هو الآية 16 من سورة «النساء»:
«واللذان يأتيانها منكم فآذوهما، فإن تابا وأصلحا فاعرضوا عنهما، إن الله كان تواباً رحيماً».
والإشارة إلى الرجل المرأة، وقد ذكر الزمخشري في تفسير هذه الآية إن المراد بالإيذاء ذمهما وتعنيفهما وتهديدهما بالرفع إلى الأمام، فإن تابا قبل الرفع إلى الأمام فأعرضوا عنهما و تتعرضوا لهما، وقد وردت روايات تتضمن هذا المعنى، ففي طبقات ابن سعد عن عبد الرحمن بن حرملة أنه جاء إلى سعيد بن المسيب يسأله: وجدت رجلاً سكراناً افتراه يسعني ألا أرفعه إلى السلطان، فقال له سعيد: إن استطعت أن تستره بثوبك فاستره، ويورد ابن سعد توجيهاً لعمر بن عبد العزيز بعدم التعرض لمرتكبي الفواحش وراء البيوت.
وأوردت مصادر الفقه والحديث قول النبي: «تدرأ، أو ادرأوا الحدود بالشبهات»، ويشتمل هذا الحديث على مبدأ قضائي مهم هو تفسير الشك لمصلحة المتهم، ويقول ابن حزم إن أشد الفقهاء قولاً بمضمونه واستعمالاً له هو أبو حنيفة وأصحابه، ثم مالك،ثم الشافعي.
وشدد الفقهاء على مسألة تعذيب العبيد، وقد استعرضنا بعض الأحاديث المتعلقة بذلك، وهناك اتفاق عام على تحريم الخصاء لأنه مثلة، ويعتبر العبد منعتقاً تلقائياً إذا خصاه مولاه، ولهذا السبب لم تزدهر تجارة الخصيان في العالم الإسلامي آنذاك رغم الحاجة إلى هذا الصنف من العبيد، ويقول أنجلز في «أصل العائلة» إن الأندلسيين كانوا يحصلون على حاجتهم من الخصيان من الامبراطورية الجرمانية المقدسة التي تخصصت في هذه التجارة، وينعتق العبد تلقائياً كذلك إذا عذبه مولاه على رأي الأمامية، وحرموا الضرب واللطم للعبيد ولكن دون أن يرتبوا عليهما الانعتاق ما لم يبلغا حد التنكيل. وهو المبالغة في الإيلام، كما خففت عقوبة الجلد الشرعية على العبد إلى نصف مقدارها على الحر في الجرائم التي تستتوجبها، ويروى عن علي بن أبي طالب أنه قال في تعليل هذا التخفيف: إن الله أكرم من أن يجمع عليه الرق والحد، واختلفوا على حكم السيد إذ قتل عبده، وقد أخرج النسائي حديثاً يقول: «من قتل عبده قتلناه ومن جدعه جدعناه ومن خصاه خصيناه». والحديث مقبول عند عامة الفقهاء والمحدثين لكنهم تفاوتوا في التزامه نصياً: فسره بعضهم على سبيل الزجر والتغليظ في النهي فلم يعتبرون نصاً في العقوبة وقالوا بعقوبة القاتل بما دون القتل، واحتجوا عليه يخبر في سنن البيهقي يفيد أن رجلاً قتل عبده فجلده النبي ونفاه سنة ومحا سهمه من المسلمين ولم يقتله، وقال آخرون بقتل الحر إذا قتل عبد غيره ومن هؤلاء أبو حنيفة وسفيان الثوري، في وراية عنه، وابن أبي ليلى الشافعي وداود الظاهري، وقالت فئة ثالثة بقتل السيد إذا قتل عبده ومنهم البخاري وإبراهيم النخعي وسفيان الثوري في رواية أخرى عنه، وأهل السنة والأمامية على اتفاق بأن الحر لا يقتل بالعبد، سواء كان عبده أو عبد غيره، ويكرس رأي هاتين الطائفتين حالة التردي الأشمل في العصور البعد ـ إسلامية مما يتضح على الخصوص من مقارنته بآراء الفقهاء الذين ذكرنا أسماءهم للتو، وهم معدودون، حسب التصنيف الطائفي المعاصر، من أئمة أهل السنة.
وتسقط الحود بالتقادم، وهو للخمر بزوال ريحته من الفم عند العموم، وشهر عند الشيباني، وللزنا والقذف والسرقة مضى شهر عند الفقهاء الثلاثة والتقادم لا يشمل القتل العمد.
أحكام عامة:
1 ـ منع الخصاء للإنسان والحيوان، واعتبروه من واجبات المحتسب الذي يتولى تأديب الخاصي وملاحقته بالقصاص أو الدية في حال حدوث وفاة بسبب الخصاء، وقد طبق المنع الملموس فكان أمراء المسلمين وأغنياؤهم يحصلون بالشراء على الخصيان المجلوبين من خارج دار الإسلام.
2 ـ مراعاة حرمة المنازل بمنع دخولها بغير إذن أهلها، وسمح للمحتسب باقتحام المنزل عند الشك باحتمال وقوع جريمة كأن يصل إلى علم المحتسب أن رجلاً خلا بآخر ليقتله أو احتمال حصول زنا أو لواط، ولا يجوز الاقتحام في حال شرب الخمر لأنه من المخالفات الشخصية التي تعني صاحبها وحده، وفي السماح له بذلك في حال الزنا واللواط إشكال لأنها معدودة في المخالفات الشخصية ولم يوضح النص الفقهي ملابسات الحدث وما إذا كان الفعل على سبيل الاغتصاب."
بالطبع هذا الكلام مع ما فيه لم يعجبك ولم تنقله .
بالنسبة للكتاب مع تحفظاتي الكثيرة على ما جاء فيه الا انه يتكلم من وجهة نظر تختلف كثيرا عن طرحك ؟
مع تمنياتي ان يعجبك الفلم . فهو ممتاز جدا .
challenger
06-03-2006, 11:01 AM
الزميل "مجدي"
المعلومات الواردة اعلاه صحيحة و ماخوذة من الكتاب بامانة و حرفية
و لكن قبل ان تتهمني با"التدليس" يجب عليك ان تعرف لماذا لم انقل موقف الفقهاء
1_ بدات الموضوع با التسلسل
2_لم اكمل بعد كل مالدي
3_ الاحاديث الواردة تتعارض مع وقائع تعذيب في الطور المدني و هذا يجعلنا ان نشكك بصحة الاحاديث (ام قرفة)(حديث العرنيين)
4_نقلت الاحاديث في موضوع سابق نشرته في (...)و اليك رابط الموضوع
http://#######/forum/viewtopic.php?t=13598
الاحاديث ادرجتها في موضوع سابق و من العسير ان تتهمني باقلة الامانة العلمية و الاخلاقية
فلو كنتانقل ما يعجبني لكنت اوردت الحوادث دون الاشارة لنهي محمد عن التعذيب
متابعة إشرافية
مراقب 1
ناصر التوحيد
06-03-2006, 12:06 PM
اذن نستخلص بكل الدقة والامانة الوصفية ان المدعو challenger مدلس ومتجني وجاهل ..
بالنسبة للحوادث في العراق فلم يعد يجعل واحد انها من اعمال جنود الاحتلال ومخابراتهم , ولهم في ذلك مآرب كثيرة لا تخفى .
وقال الأخ الفاضل مجدي :
ثالثا كلامك عن المقاومة يبين الى اي درجة انت حاقد . فكيف لك ان تعرف من فعل هذه الصور التي وضعتها ؟
نعم ..
اذن وبكل الدقة والامانة الوصفية ندرك تماما ان المدعو challenger مدلس ومتجني وجاهل .. وحاقد .
بارك الله فيك اخي الفاضل مجدي ..
ما جاء هذا الدعي المدعو challenger بصفة جديدة ليست معروفة لدينا عن كل هؤلاء المجردين من الايمان والاخلاق والثقة والامانة ..
انا اعرف ان العلوي كان يقصد من كتبه التقريب بين الاسلام والشيوعية ..بطريقة التدليس والتحريف والكذب ..
لكن هذا المدعو challenger اخذ من الكتاب ما يتماشى مع عقله الملوث وقلبه المطموس عليه .. من عملية انتقائية , كي يجعل توقيع العقاب اللازم بالمجرمين من قبيل التعذيب !!!!!
ويكفينا ما شهد الله به لرسول الله صلى الله عليه وسلم لرد تخرصه . فقد قال الله تعالى : " فبما رحمة من الله لنت لهم ولو كنت فظاً غليظ القلب لانفضوا من حولك "
وعن صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم قال الله تعالى : { محمد رسول الله والذين معه أشداء على الكفار رحماء بينهم . تراهم ركعا سجدا يبتغون فضلا من الله ورضوانا سيماهم في وجوههم من أثر السجود . }
وكما قلت لهذا المأفون المدعو challenger , هذا هو دين الاسلام بقوته وبتسامحه .. هذا هو دين الاسلام بغلظته مع المجرمين وتسامحه مع المسالمين . ولذلك كانت الغلبة دائما للمسلمين والاسلام .
{ إنما وليكم الله ورسوله والذين آمنوا الذين يقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة وهم راكعون . ومن يتول الله ورسوله والذين آمنوا فإن حزب الله هم الغالبون }
ناصر التوحيد
06-03-2006, 12:15 PM
اوردت الحوادث دون الاشارة لنهي محمد عن التعذيب]
فإذا سألناه لماذا فعلت ذلك ؟؟!
يقول لك بصفاقة غير معهودة :
نقلت الاحاديث في موضوع سابق نشرته في (...)و اليك رابط الموضوع
http://#######/forum/viewtopic.php?t=13598
يقول لك وضع هنا جزء من موضوعه . والجزء الاخر وضعه في موقع اخر !!!!!!
ويشير بذلك الى موقع مجمّع النفايات والزبالات ..
ناصر التوحيد
06-03-2006, 12:22 PM
يدعي الشواء في الاسلام وعندما جئت له بصورة اسياده الكفار الذين يشوون المسلمين .. جاء لي بصور العمليات الاجرامية التي يقوم بها الاحتلال الاميركي والمخابرات اليهودية في العراق !!!!!!
لقد وضعت مداخلتك الاولى بتاريخ :وطلبت منك اكمال الموضوع الا انكم لا تكفوا عن التدليس . تركتك قليلا واذ بك لا تريد ان تجيب حتى على توثيق ما نقلته يداك وزعمت ان الموضوع الاساسي من الكاتب وانك اضفت عليه . وهذا كذب آخر
بالله كيف سنعرفك الفرق بين رواية قتل ام قرفة وبين الرواية التي ذكرتها اذا كنت لا تحسن الا القص واللصق .
اذا ضع كلامك لأخره وبما انك تنقله نقلا فلا أظن ان القص واللصق يستغرق وقتا . ولكن لا تتنصل مما كتبت . فالذي تكتبه يعبر عن رأيك حتى لو لم تكن قائله وهذا واضح من او كتابتك .
ولن تكون كتاباتك الا خزي على من يستحق الخزي صدقني ستعرف ذلك قريبا .
فلذا اكمل موضوعك ولنرى ماذ يتبع .
تقول:
*"المعلومات الواردة اعلاه صحيحة و ماخوذة من الكتاب بامانة و حرفية "
وقلت في مقالتك :"من ما ألف (من تاريخ التعذيب في الاسلام)1988 الصادر عن مركز الابحاث و الدراسات الاشتراكية في قبرص.
و طبعا الكتاب منع في غالب الدول العربية.
و منه اقتبس...(با الاضافة الى تحليلاتي الشخصية)"
يعني الموضوع الاصلي وتحليلاتك الشخصية ؟
ولكن اليك المقارنة ":والتي ستبدء بعد مقدمتك التي بعد مثلث النجم ..
سقط القناع ....
عن القناع...........
عن القناع.................
محمود درويش
الاهداء:
_الى كل قتيل .... و كل ضحية .....و كل شهيد..... سقط على مر العصور و القرون والحقب
تلاظى با النار
و قطعت اوصاله بسكاكينها و سواطيرها
و ييتم ولده
و ترملت امرأته......
ملاحظة :
ارجو من السادة المشرفين ان يتسع صدرهم للمقالة
هذه المقالة ليست للتشنيع با الاسلام و ليس تطاولا من طرف شخص ملحد على الاسلام بل محاولة للوصول الى الحقيقة و التعريف و الكشف عن تاريخنا و التعامل معه كما هو
الباحث التراثي الراحل"هادي العلوي"1932_1998 قضى الراحل حياته مطرودا من دولة لاخرى اوربا... الصين ...سوريا.... لبنان .....(عراقي الجنسية)
من ما ألف (من تاريخ التعذيب في الاسلام)1988 الصادر عن مركز الابحاث و الدراسات الاشتراكية في قبرص.
و طبعا الكتاب منع في غالب الدول العربية.
و منه اقتبس...(با الاضافة الى تحليلاتي الشخصية)
الى هنا من الواضح ان الكلام لك .
لنكمل المشوار لنرى اقتباسك الحرفي :
************
***********
**********
*********
********
*******
******
*****
****
***
**
*
التعذيب ممارسة انسانية رافقت انتقال الانسان من المرحلة الحيوانية و تقدم و عيه و انتقاله التدريجي الى طور الحضارة "الزراعية في البداية" عرفت هذه الممارسة جميع المجتمعات الانسانية الطبقية و الغير طبقية و ليس حكرا على اي مجتمعو مازالت تعصف با الكثير من المعتقلاتو السجون في الوقت الحاضر و لم تفلح جماعات حقوق الانسان من ايقافها و دورها
التوعية و القاء المحاضرات و تقديم التقارير الى منظمة العفو الدولية
يرتبط في البداية بظاهرة "القربان" او الفداء المقدم الى ألهة لا رضاءها و منع غضبها
و استجرار خيرها و رحمتها و كما هو في حضارة مصر القديمة و حضارات"ميزو بيتاميا"
بلاد ما بين النهرين و و كذلك امريكا اللا تينية و الوسطى"المايا و الانكا"
كانت الضحية تكتف و تربط و يقوم الكهنة"ممثلي الله" بذبحها اما في مصر القديمة فيقوم الكهنة برمي الفتيات الجميلات الى نهر النيل لتسكين غضبه و توقفت القرابين البشرية في عهد الفرعون"اخناتون"و امر با استبدال القرابين الحيوانية.
و مع ظهور ما يسمى اصطلاحا"الديانات السماوية او السامية" ابقت على هذه الشعائر
و تمسكت بها و جعلتها منسكا لا يتجزأ استمر الى اليوم.
(اشير الى انه من المفترض ان يكون العكس من ذلك اي الغائها و ذلك ما يفترض مما و جهته من انتقادات الى الاديان الوثنية)
و بما ان الموضوع التعذيب في الاسلام فسأمر على المسيحية اما اليهودية فاعتذر و ذلك لسببين:
عدم معرفتي الكافية با التاريخ اليهودي
قصر المساحة الزمنية التي حكم بها اليهود
التعذيب في العرف الماركسي :احد اشكال القمع الاجتماعي الذي تسلطه الطبقات على بعضها مستهدفة غرضين رئيسيين ادامة الانتاج,منع المنتجين للوصول الى السلطة
لنبدا الرحلة......
لم يكن التعذيب مألوفا في الجاهلية(كأخلاقية متعارف عليها) و ذلك لقيم البدواة و الفروسية التي يحملها اهل الصحراءثم ظهرت في المدن التجارية الكبرى "قريش و يثرب" لا جبار العبيد و الموالي للرجوع عن الدين الجديد
من منا لم يعرف بلال الحبشي و صهيب الرومي و عمار بن ياسر؟
لقد اصحبت صيحة بلال"احد احد"شعارا لاحد اكثر الاديان الاديان انتشارا في العالم القديم التشميس و الجلد و الضرب با العصى والسوط من الادوات الرئيسة في هذا المضمار
يأخذ التضحية و تقيد و تترك على رمل الصحراء وقت الظهيرة اي الوقت الذي تكون فيه الشمس في اوج قوتها و قد يستمر عدد ساعات النهار و قد وضع عليه ادرع من حديد لزيادة الايلام.
تبدا مشكلتي الاولى مع محمد في مايلي:
احتاج الى قانون عقوبات لتنظيم مجتمعه(دولته)في يثرب و ما اقتبسه يرجع اساسا الى التشريع الحمورابي اي تشريع حضارات العراق المنتقل اليه اساسا من الشريعة اليهودية
فا اليهود سكنوا العربيا و توضعوا في المدن الرئيسية يثرب و اليمن و الطائف و خيبر
على شكل تجمعت سكانية خارج قلب المدينة
احتاج الى قانون وو جد ضالته
محمد لم يكن بحاجة الى سكيرين و قطاع طرق و "لاهثين" وراء الجواري و سراق
محمد كان بحاجة لرجال شداد ذوي همة عالية و مال و جاه ومستعدين دوما للقتال و التضحية في سبيل الدعوة شخصيات كارزمية و ذات وزن في المعشر القرشي و اليثربي
لذلك مشكلتي معه انه استقدم قوانين غاية في القسوة و فرضها على اتباع دينه
نلاحظ ان التعذيب يزاد وتيرته مع تعقد التشكيل الاجتماعي فا الاسلام كان بدويا و عانى مخاضات الانتقال من البداوة الى مجتمع حضاري انتاجي يعتمد على المعرفة و التقدم الصناعي
و التجاري وهذا ما يفسر لنا حدة الثورات الاجتماعية كا القرامطة و الزنج في العصر العباسي
و انتفاضة الحسين في كربلاء و الثورة على عثمان بن عفان و اغتيال علي بن ابي طالب
يقسم التعذيب حسب الغاية منه الى التالي:
بالطبع الصاقك للتعذيب بانه اسلامي واضح فلا تكذب نفسك أكثر !!!!
حتى الان كل الكلام لك وليس من الكتاب الأصلي .
الان يبدأ عملك فانظر اقتباسك الحرفي !!!
لا اجل اغراض سياسية
لا اجل العقوبة
لااجل المماثلة في الفعل
لااجل الجباية
لااجل اغراض اخرى(التسلية مثلا!!!) كما هو معروف عن صدام و زبانيته و رفعت الاسد
و علي دوبا (قادة الاجهزة الامنية السورية)
الوسيلة ثم الضحايا و الجلادين
بينما في الكتاب الأصلي :
استخدم التعذيب في العصور الإسلامية المختلفة لأغراض شتى سنقسمها لغرض الدراسة قسمين عريضين:
1 ـ تعذيب لأغراض سياسية.
2 ـ تعذيب لأغراض أخرى.
وبعد شرح و كلام كثير يقول:"
وجدت حالات تعذيب السياسي على يد العباسيين الأوائل منتهية إلى نشوء التعذيب غير السياسي كاتجاه سائد.
يشمل التعذيب في هذا المنحى:
ـ التعذيب للاعتراف.
ـ التعذيب للجباية.
ـ التعذيب للعقوبة.
التعذيب للاعتراف:
هل هذه حرفيتك ؟؟
لنستمر في العرض :
1_حمل الرؤؤس المقطوعة:
تدخل هذه الوسيلة من باب التمثيل با الميت اي تشويه جثته و يرافقها نشوة النصر و اول من استعملها بني امية لمعاقبة الثائرين عليهم اول راس حمل في الاسلام كان من نصيب عمرو
بن الحمق(فتح القاف)احد شيعة علي بن ابي طالب بأمر زياد بن ابيه والي معاوية بن ابي سفيان و من الحوادث المشهور قطع رؤس الحسين بن علي و اصحابه بعد معركة كربلاء
ثبتت على رماح و سير بها من كربلاء الى الكوفة لتقديمها الى الوالي و من ثم سير بها من الكوفة الى دمشق لتقديمها يزيد بن معاوية خليفة بني امية
لم يتكرر هذا الاسلوب الحيواني كثيرا في العصر العباسي و لكنه انتشر في اسبانيا زمن ملوك الطوائف و من المبرزيين المعتمد بن عباد حاكم اشبيليا ينقل لنا ابن كثير انه كان شديد الرغبة با التمثيل بجثث قتلاه و اشتهر ت حديقة قصره التي شتل بها رؤس اعدائه
ملاحظة :
المعتمد من صناع النصر التاريخي المؤزر على الملك فرناندو الثالث في سهل الزلاقة!!
بينما هي عند الكاتب
"حمل الرؤوس المقطوعة:
وتدخل في باب المثلة بالميت. وقد بدأها الأمويون في زمان معاوية، ويقال إن أول رأس حمل في الإسلام هو رأس عمرو بن الحمق، أحد أتباع علي بن أبي طالب، وقد قتله زياد بن أبيه، ومن الحوادث المشهورة في هذا الباب حمل رؤوس الحسين وأصحابه بعد معركة كربلاء، وقد ثبتت الرؤوس على الرماح وسير بها من كربلاء إلى الكوفة حيث قدمت لحاكمها عبيد الله بن زياد، ثم استأنفوا السير بها إلى دمشق لتقديمها إلى الخليفة الأموي، ولم تتكرر هذه المثلة بكثرة أيام العباسيين، إلا أنها انتشرت في الأندلس أيام ملوك الطوائف ومن المبرزين فيها المعتمد بن عباد صاحب أشبيلية الذي أقام في قصره حديقة لزرع الرؤوس المقطوعة، وكان المعتمد شاعراً.
حرفيا أم بتصرف مخل ؟!!!!
2_الضرب و الجلد
با العصا الغليظة او السوط و هو الشكل الرائد للتعذيب معروف انه عقوبة شرعية تخصص للخارجين عن الاحكام الدينية ولكنه استعمل ايضا في سبيل الانتقام و التاديب السياسي
الضرب يكون صفعا على الوجه او القفا او المؤخرة و لم يكن الغرض منه ايلام بقدر ما كان الاذلال و يضرب با الهرواة على اليد و الظهر و الارداف و كما هو معروف من الضحاياه والد
الاديب الفارسي الاصل "ابن المقفع" ضرب على يديه حتى سال القيح و الصديد منهما
لا اختلاسه اموالا
عبارة الكاتب :
الضرب والجلد:
باليد أو السوط أو الهراوة أو المقرعة وهو الكل المعتاد في تعذيب الاعتراف، كما استعمل في التأديب والانتقام السياسي، والضرب باليد غالباً ما يكون صفعاً على القفا والوجنتين ولم يكن الغرض منه الإيلام بقدر الإهانة ويضرب بالهراوة على الكتفين والظهر والأرداف. أما المقرعة فللرأس وهي أشد إيلاماً من اليد والهراوة. ويمكن اعتبار المقرعة تطويراً للدرة، وهي عصا خفيفة كان عمر بن الخطاب يحملها في طوافه بالأسواق والدروب ويقرع بها المخالفين لتعليماته، وقد استبدل بها عثمان السوط، أو العصاب بحسب الروايات وكان ذلك من أسباب النقمة عليه.
حرفيا ولكن على طريقة الملحدين !!!!!!
اما الضرب با السوط فهي الطريقة الاكثر رواجا ينفذ با الضحية واقفا او مبطوحا مغلولا او حرا
عاريا او غير ذلك (حسب المزاج!)
كان من نصيب الفقيه مالك بن انس مؤسس المذهب المالكي لا نه افتى بعدم شرعية بيعة المنصور لانها اخذت با الاكراه فكان عقابه على يد والي الدينة و ايضا الامام ابو حنيفة
لتأييد ثورة اشتعلت في الكوفة و من ثم رفض عرضا للعمل في ادارة المنصور كقاضي و نقل لنا
المؤرخ "ابن عبد البر" في الاستيعاب انه قتل مسموما في سجن المنصور
ستدراك :
اعدم الشاعر الفارسي الاصل "بشار بن برد" جلدا حتى الموت بشار من كبار الزنادقة
"الملحدين" في العصر العباسي الاول بامر من الخليفة المهدي لا نه هجاه هجاء مرا
عبارة الكاتب
أما الضرب بالسوط فهو الجلد، وينفذ في المضروب واقفاً أو مبطوحاً وقد يقنطر ويضرب وهو ما اختاره وإلى المدينة لجلد مالك بن أنس مؤسس المذهب المالكي. وكان قد أفتى كما في رواية لابن عبد البر في «الانتقاء» بعدم شرعية البيعة للمنصور لأنها أخذت بالإكراه، فأمر الوالي بتأديبه، وتم ذلك برفعه من يديه ورجليه بعد أن قلبوه على وجهه وأخذوا بجلده على الظهر وليس للأسواط مقدار معلوم إلا في العقوبات الشرعية التي تضمنت حداً أعلى هو مائة جلدة لجريمة الزنى، لكن التحديد الشرعي لم يعمل به وكان المقدار يتحدد تبعاً لرغبة الآمر وربما استمر حتى الموت كما حدث لبشار بن برد الذي جلد بأمر المهدي بعد أن هجاه. وغالباً ما يتم الجلد دفعة واحدة ولكن يحدث أن يقسط على دفعات، ومن أمثلته جلد أبو حنيفة، مؤسس المذهب الحنفي، مائة سوط بأمر حاكم العراق الأموي ـ عمر بن هبيرة ـ لرفضه عرضاً بالعمل في إدارته وقد نفذ الحكم بالتقسيط كل يوم عشرة أسواط، وكان الهدف من التقسيط إعطاءه فرصة للتراجع وقبول المنصب الذي عرض عليه.
هنا نقل حرفي فقط .
ملاحظة :
بشار حين اعدم بلغ من الكبر عتيا(70 عام تقريبا)و كان ضريرا!!!
الوالي الذي جلد الامام ابو حنيفة "عمرو بن هبيرة" احد اهم اركان الحكم العباسي
(في احد الرويات للمؤرخ ابن حجر في "الخيرات الحسان" تقول كما قدمت انه توفي مسموما في سجن المنصور)
عبارة من عندك
الأن تبدأ رحلتك !!!!
تقطيع الاوصال :
قطع الايدي من الرسغ او من الكتف "استصالها" و الارجل "القدمين" الى الركبة او استاصال كامل الفخذ "جب المذاكير"اي قطع الاجهزة التناسلية او الخصاء(استأصال كيس الصفن) صلم الاذان "تعطيل حاسة السمع" جدع الانف"تعطيل حاسة الشم" او كسر عظم الانف"
قطع اليد من الرسغ عند السنة او قطع الاصابع عند الشيعة حد السارق في الاسلام منصوص عليه في الشريعة الاسلامية
توسع المسلمون في تطبيق هذه العقوية وو جهت الى الجرائم ذات الصبغة السياسية
كان المقطوع يترك لينزف حتى الموت و ان لم يمت(كما في حالة الحلاج)يقطع راسه
اقدم مثال لتطبيق هذه العقوية (عبد الرحمن بن ملجم )قاتل علي بن ابي طالب
حسب رواية "الدينوري"في الاخبار الطوال اخذ به فكبل و بترت اعضائه الواحد تلو الاخر
قطع الاعضاء التناسلية من النادر حدوثه للتشنيع الذ ي لاقاه من محمد
ينقل لنا "فريديرك انجلس" في كتابه"اصل العائلة و الدولة و الملكية الخاصة "ان الاندلسيين
كانوا يحصلون على حاجتهم من الخصيان من الامبراطورية الرومانية المقدسة"شارلمان".
تقطيع الأوصال:
ويشمل قطع اليدين والرجلين واللسان وصلم الآذان وجدع الأنف وجب المذاكير (الأعضاء التناسلية للرجل)، وقطع اليد الواحدة منصوص عليه في الشريعة عقوبة للسارق، وكذلك قطع اليدين والرجلين وهو لقطاع الطرق. وقد توسع الحكام المسلمون بعد الراشدين في هذه الوسيلة دون التقيد بالجرائم المنصوص عليها، وطبقت رئيسياً على الجرائم السياسية وكان المقطوع يترك حتى يموت من تلقائه فإذا لم يمت قطعوا رأسه، وأقدم مثال لهذه الطريقة هو قتل عبد الرحمن بن ملجم، قاتل علي بن أبي طالب، وقد أعدم ببتر يديه ورجليه ولسانه وسمل عينيه، ثم قطع رأسه، والبتر وهو الغالب في هذه الحالات أما الصلم والجدع فنادراً ما يحصل ولكن جب المذاكير كان في بعض الأحيان عقوبة يفرضها السيد على عبده إذا صدر منه فعل جنسي لا يرضاه السيد.
الكذب وعدم الاشارة الى عقوبة القصاص واضح .
سلخ الجلود : (فصل جلد الكائن الحي عن لحمه)
احد اكثر صنوف التعذيب وحشية و حيوانية و يتطلب الاقدام عليه نزعة مغرقة في السادية
لذلك لم يتكرر الا نادرا
تحدث ابن الاثير في "الكامل" ان قائد من الخوارج يدعى محمد بن عبادة اسر في خلافة المعتضد با الله فسلخ جلده كما تسلخ الشاة و في رواية ثانية ان احمد بن عبد الملك بن عطاش صاحب قلعة اصفهان الاسماعيلية حاصر السلاجقة الروم القلعة بقيادة السلطان
"محمد بن ملكشاه" ثم فتوحها و اسروا صاحبها فسلخوا جلده كما تسلخ الشاة و حشوه تبنا
و الغرض من حشوه ثم عرضه التخويف و التشهير "كما فعل الانكليز مع الثائر الاسكتلندي
و ليام ولاس" في فيلم "ميل غيبسون" قلب شجاع
و كما فعل الوزير العباسي "حامد بن الزيات" بعث براس الحلاج الى خراسان "فارس"
كان للحلاج اتباع كثر في تلك المنطقة صحيح ان الرجل كان "مدرسة في التصوف" و لكن ميله السياسي المعارض لسلطة بني العباس واضحا للتائيده الثورة القرمطية التي اندلعت كرد
فعل على التفاوت الطبقي الحاد في تلك الفترة.(بعد العصر العباسي الثاني)"وفاة المتوكل"
لنر ما عند الفاطميين :
بلغ المعز الفاطمي قول الفقيه الدمشقي "ابو بكر النابلسي" قوله: لو ان معي عشرة اسهم لرميت تسعة في المغاربة(الفاطميين)و واحدا في الروم
اعترف با القول و سبهم وشاتمهم فما كان منهم الا ان سلخوا جلده و حشوه تبنا ثم صلبوه
يتبع.......
الرواية الاصلية
سلخ الجلود:
في رواية لابن الأثير أن قائداً من الخوارج يدعى محمد بن عبادة أسر في أيام المعتضد بالله فسلخ جلده كما تسلخ الشاه. ونقل ابن الأثير حادثاً آخر كان ضحيته أحمد بن عبد الملك بن عطاش صاحب قلعة أصفهان الاسماعيلية. وكان السلاجقة قد حاصروا القلعة بقيادة السلطان محمد بن ملكشاه ثم افتتحوها وأسروا صاحبها ابن عطاش. يقول ابن الأثير: فسلخ جلده حتى مات، ثم حشى جلده تبناً. والغرض من حشوه عرضه بعد ذلك للتشهير والتخويف. وقبض المعز الفاطمي على الفقيه الدمشقي أبو بكر النابلسي بعد أن بلغه قوله: «لو أن معي عشرة أسهم لرميت تسعة في المغاربة (الفاطميين) وواحد في الروم» واعترف بالقول وأغلظ لهم بالكلام فسلخوا جلده وحشوه تبناً وصلبوه. والسلخ من أشنع صنوف التعذيب ويستدعى الإقدام عليه نزعة سادية في غاية الإفراط، ولذلك لم يتكرر كثيراً.
يوجد خلاف اما بالنسبة للادينيين فهي امانة علمية عندهم !!!!!
فما رأيكم .. هل نقل حرفيا ام انه كذاب مدلس .
ارجوا اضافته لموضوع الكذابون المدلسون !!!!!.
وأرجو ارغام الملاحدة بتوثيق مواضيعهم وذلك لانه لا يوجد امانة علمية عندهم .. وهذا واحد من عشرات المواضيع التي يكذبها هؤلاء
لم اقم بمعالجة الروايات والتي يعرف كثير منها بانها اخبار غير صحيحة ...
فالكاتب الاصلي ليس له دراية اصلا وانما هو ناقل لكلام لما يخدم أغراضه ..
تحية للصادقين .... و خزيا وعارا على الكاذبين المدلسين
خلفان الكويتي
06-03-2006, 10:13 PM
موضوعك ما قاله ###### والكذاب المسمى خلفان الكويتي ويدعي انه سعودي .. !!!!!
اولا انا لم ادع انني سعودي , وما حاجتي لمثل هذا الادعاء , واذا كنت قد فهمت بشكل حرفي المثل " اهل مكة ادرى بشعابها " فانت تضيف الي نفسك كثير من المزايا الرائعة التى لم اجدها قد تجمعت لدى احد من زملاؤك ..ومن يدري !!
وعلى اية حال بالنسبة لبذاءاتك وشتائمك فقد اتت في محلها في هذا الشريط حيث انني قد
قلت من قبل ان التعذيب في جوهرة هو هدر واستباحة لكرامة الانسان – أى انسان – والوسائل المستخدمة في ذلك قد تكون مادية او معنوية , والسب والشتائم التى تستخدمها انت وكثير من المسلمون في حواراتكم مع الاخرين الذين يخالفونكم معتقداتكم له اصل تستمدونه من الاية رقم 73 من سورة التوبة
" يا ايها النبي جاهد الكفار والمنافقين واغلظ عليهم وماواهم جهنم وبئس المصير "
مما يعني انه ما فيش فايده !!
خلفان الكويتي:
التعذيب في الاسلام ...استخدمه الرسول محمد والمسلمون في عهده في واقعتين مشهورتين( على الاقل ) الاولى في موقعه بدر عندما امسك المسلمون ببعض الرعيان الذين قدموا مع جيش قريش فضربوهم لانتزاع المعلومات منهم , وكان ذلك يحدث في حضرة الرسول محمد فلم يستنكر فعلتهم وينهاهم عنها ..
مع ان الاخوة الافاضل ذكروا حقيقة القصة والرواية , وليس كما قالها هذا الافاك ..
والرواية تقول : " وأقبلت قريش فنزلت بالعدوة اليمانية ، وبعثت عبيدها تستعذب من الماء فأخذوهم أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم وحبسوهم ، فقالوا لهم : من أنتم قالوا : نحن عبيد قريش ، قالوا : فأين العير ؟ قالوا : لا علم لنا بالعير ، فأقبلوا يضربونهم ، وكان رسول الله صلى الله عليه وسلم يصلي [U]فانفتل من صلاته فقال ( في رواية :فلما سلَّم، قال لهم:) إذا صدقاكم ضربتموهما وإذا كذباكم تركتموهما، صَدَقا والله، إنهما لِقريش، *أخبِراني عن قريش؟ قالا: هم والله وراء هذا الكثيب الذي ترى بالعُدْوَة القصوى. فقال رسول الله – صلى الله عليه وسلم-: "كم القوم؟" قالا: كثير، قال: "ما عِدَّتُهم؟" قالا: لا ندري. قال: "كم ينحرون من الإبل كل يوم؟" قالا: يوماً تسعاً ويوماً عشراً. فقال رسول الله – صلى الله عليه وسلم: "القوم ما بين التسعمائة والألف".
هذه هي الحقيقة ,وليس الكذب والافتراء الذي تروجان له يا مجرمين ..
ارجع الي الاقتباس يا مهذب وارني اين الكذب والافتراء ..الرسول لم ينهاهم او يستنكر فعلتهم مما يعني انه اقرهم عليها
لعلمك ولعلم كل الساقطين , لو اقر الرسول صلى الله عليه وسلم بضربهم لهم , لاقررناه نحن ايضا بالتبعية ,
ويقول انني امعه !!!!!!!!!!
وروح وقل لاكبر هيئة اجرامية ظالمة ومتحيزة للظالمين والمعتدين التي هي هيئة الامم , وقل لاكبر دولة ارهابية وهي اميركا ان المسلمون يشرعون ضرب جواسيس الاعداء عندما يتم التحقيق معهم ..
لكن الحقيقة لم يقر الرسول صلى الله عليه وسلم ذلك .
بل اقره - لعدم استنكاره منهم -واستخدمه مرة اخرى في حادثة خيبر وبأوامر صريحة ومباشرة منه
ابو بكر يا إمعة !!!
تنقل الان الاخبار عن التنصيريين !!!!!!
إمعة - أنظر اعلاه - لقد نقلت الحادثة عن البيهقي والدارقطني فان كانا من التنصيريين فهذه معلومة جديدة اسمعها للمرة الاولى !
هذه حقيقة قصة أم قرفة :
أم قرفة، وما أدراك ما أم قرفة! "أم قرفة" فاطمة بنت ربيعة الفَزارية، حاربت الله ورسوله، وأمعنت في تأليبها عليه. وكان العرب يضربون المثل لعزتها فيقولون: أعز من أم قَرفة. وقال الأصمعي: من أمثالهم في العزة والمنعة: أمنع من أم قَرفة. وفيها يضرب المثل في العزة والمنعة والشرف لكثرة أولادها الثلاثة عشر، وعزة قبيلتها وبيتها، فيقال: أعز من أم قرفة، وكانت إذا تشاجرت غطفان بعثت خمارها على رمح فينصب بينهم فيصطلحون!.. في السنة السادسة للهجرة خرج زيد بن حارثة في سرية فأسرها، فأمر النبي زيد بن حارثة أن يقتل أم قرفة، فقتلها قيس بن المحسر قتلا عنيفا ; ربط برجليها حبلين ثم ربطهما إلى بعيرين حتى شقاها.. فما نفعتها عزتها الجاهلية!
اذن ليس ابو بكر من قام بتلك الفعلة الشنيعة ..وانت تنسبها الي زمن رسول الرحمه يا حلاوة !!
لعلمك ان هناك من قال ان الحادثة وقعت في زمن ابو بكر ( سنن الدار قطني وسنن البيهقي وغيرهما ) وهناك من قال انها وقعت في زمن الرسول (فتح الباري واسد الغابة والاصابة في تمييز الصحابة وغيرهم )
وبما انك ذكرت بان الواقعة حدثت في زمن الرسول , فسألتزم بروايتك , التى تذكر " فامر النبي زيد بن حارثة أن يقتل أم قرفة، فقتلها قيس بن المحسر قتلا عنيفا ; ربط برجليها حبلين ثم ربطهما إلى بعيرين حتى شقاها.. فما نفعتها عزتها الجاهلية! "
ياللبشاعة ..ان حادثة تسميل اعين العرنيين وتشميسهم تبدو وكانها لعب عيال بالنسبة لهذه الحادثة الشنيعة - انت كنت مستخبي فين يا ناصر التوحيد !!
في حادثة العرنيين قلتم انما فعل بهم الرسول ما فعل قصاصا لما اقترفوه , ولكن اذا كان ذلك حقا فما الذي فعلتهم ام قرفه العجوز لكى تربط رجليها الي بعيرين فيشقاها الي نصفين !!
ام قرفة المرأة العجوز ,متهمة بقطع الطرق والقتل والتآمر على قتل الرسول وعقوبتها في اقصى تقدير هي حد الحرابة ولكن ما حدث لها يفوق كل تصور , وهو ابشع بكل تأكيد من حادثة سمل الاعين والتشميس .
سيقول البعض ان الرسول محمد ليس هو من امر بقتلها بتلك القتلة الشنيعة , ولكن السؤال وماذا فعل محمد بزيد بن الحارثة , والجواب هو واضح من طريقة الااستقبال الحافل للرسول لقائد السرية المظفر وفي هذا يقول الذهبي في كتابه " سير اعلام النبلاء "
وقدم زيدُ بنُ حارثة من وجهه ذلك ــــ تعني من سرية أم قِرْفَة ــــ ورسولُ الله في بـيتي. فقرع زيد الباب، فقام رسولُ الله ، يجرّ ثوبه عرياناً، ما رأيته عُرياناً قبلها ، حتى اعتنقه وقبله ثم ساءله، فأخبره بما ظفَّره الله.
الرسول محمد لم يكتفي بالاستقبال الحار للقائد المظفر بل انه رقاه من قائد سرية الي قائد جيش ,حيث ولاه قيادة جيش المسلمين في غزوة مؤته !!!!!!!!!!!!!!
ايلومني احد اذا قلت بعد ذلك ان الحديث عن التعذيب في الاسلام حديث ذو شجون ّّ؟
من هي أم قرفة الفزارية ؟
قاطعة طرق على المسلمين , لها عصابة , تهجم على قوافل المسلمين فتقتلهم وتنهبهم , وكانت تحرك الناس ضد الرسول ( ص ) والمسلمين , حتى انها فكرت بتجهيز غزوة ضدهم , لولا ان المسلمين استبقوا الامر .
دولة ربانية ... تعمل بالامن الوقائي , وتدافع عن المسلمين اينما كانوا ..
وتبرر شن الحرب الوقائية ..يا فرحة جورج بوش فيك!
وهكذا كان يعمل رسول الله ( ص ) مع عتاة المجرمين , فكان يرسل لقتلهم فرق الاغتيال ..
اذن الاغتيال لدى المسلمين من السنن النبوية !
عندمت قلت ان غزوة بدر حدثت بسبب نية ابو سفيان التعرض لقوافل المسلمين , فغر خلفان الكويتي فمه كالأبله مستغربا !!! وقال :
ان موقعة بدر حدثت بسبب نية المسلمين التعرض لقافلة قريش التى كان يقودها ابو سفيان
غزوة بدر الأولى:
وسببها أن رجلا اسمه كرز بن جابر الفهري اعتدى هو وبعض المشركين على مراعي المدينة ومواشيها، فطارده الرسول صلى الله عليه وسلم وبعض المسلمين ولكنه فرَّ هاربًا، وقد وقعت هذه الغزوة قريبًا من بئر بدر ولذلك سميت بدر الأولى.
غزة بدر الكبرى :
خرجت قافلة لقريش محملة بالبضائع بقيادة أبي سفيان من الشام في طريقها إلى مكة، فأرسل الرسول صلى الله عليه وسلم اثنين من أصحابه لمراقبة عير قريش، وكان أبو سفيان رجلا ذكيًّا، فأخذ يتحسس الأخبار، ويسأل من يلقاه عن المسلمين خوفًا على القافلة، فقابل أحد الأعراب يسمى مجدي بن عمرو فسأله: هل أحسست أحدًا؟ فقال: إني رأيت راكبين وقفا عند البئر، فرأونا ثم انطلقا، فذهب أبو سفيان إلى مكانهما، وأمسك روثة من فضلات الإبل ففركها في يده، فوجد فيها نوى التمر، وكان أهل المدينة يعلفون إبلهم منه، فقال أبو سفيان: هذه والله علائف يثرب. وعلم أن الرجلين من المدينة، فغير طريقه بسرعة وفرَّ هاربًا بقافلته، وأرسل إلى قريش يستنجد بهم؛ ليحموه من المسلمين، ووصل رسول أبي سفيان إلى قريش، ووقف على بعيره، وأخذ ينادي ويصيح: يا معشر قريش! أموالكم مع أبي سفيان، قد عرض لها محمد وأصحابه، لا أرى أن تدركوها .. الغوث، الغوث .. وظل الرجل ينادي حتى تجمع الناس، وخرجوا بأسلحتهم وعدتهم ليحموا أموالهم.
في الوقت نفسه كان أبو سفيان قد نجا بالقافلة، وأرسل إلى قريش يخبرهم بذلك، فرجع بعضهم، وكاد القوم يعودون كلهم؛ لأنهم ما خرجوا إلا لحماية قافلتهم، ولكن أبا جهل دفعه الكبر والطغيان إلى التصميم على الحرب، وعزم على أن يقيم هو والمشركون ثلاثة أيام عند بئر بدر، بعد أن يهزم المسلمين فيأكلون الذبائح، ويشربون الخمور، وتغني لهم الجواري حتى تعلم قبائل العرب قوة قريش، ويهابها الجميع، وهكذا أراد الله -تعالى- أن تنجو القافلة، وأن تقع الحرب بين المسلمين والمشركين.وبدأ الفريقان يستعدان للمعركة، وأول شيء يفكر فيه القادة هو معرفة أخبار العدو، فأرسل رسول الله صلى الله عليه وسلم جماعة من أصحابه؛ عليًّا وسعدًا والزبير إلى ماء بدر؛ ليعرفوا أخبار الكفار، فوجدوا غلامين لقريش، فأخذوهما إلى النبي صلى الله عليه وسلم فسألهما عن عدد قريش، فقالا: لا ندري، فسألهم النبي صلى الله عليه وسلم: كم ينحرون كل يوم من الإبل. فقالا: يومًا
تسعًا، ويومًا عشرًا. وكان معروفًا عند العرب أن البعير الواحد يكفي مائة رجل، فقال النبي صلى الله عليه وسلم: (القوم فيما بين التسعمائة والألف)
غزوة بني سليم (غزوة الكُدْر):
حشد بنو سليم جنودهم، واستعدوا لغزو المدينة وحرب المسلمين بعدما رأوا هزيمة قريش في بدر، فعلم رسول الله صلى الله عليه وسلم بذلك، فلم ينتظر حتى يأتوا المدينة بل قام بمهاجمتهم هجومًا مفاجئًا أدخل الرعب في قلوبهم فهربوا من هول المفاجأة، وأقاموا في ديار هذه القبائل ثلاثة أيام، ولم يكتفِ الرسول صلى الله عليه وسلم بذلك، ولكن بعد ما قدم المدينة أرسل غالب بن عبد الله في سرية إلى بني سليم وغطفان فقاتلوهم، وانتصر المسلمون .
غزوة السويق:
بينما كفار مكة يعيشون في حزن وغم لما أصابهم في غزوة بدر التي لم تترك لهم كرامة ولا كبرياء بين قبائل العرب، قام أبو سفيان من بينهم وأقسم أن يغزو المدينة، وخرج أبو سفيان ومعه مائتان من الفرسان، فدخلوا المدينة في الليل كاللصوص، وذهب أبو سفيان إلى سلام بن مِشْكَم سيد يهود بني النضير، فاستقبله أحسن استقبال، وعرفه أخبار المسلمين، فقام أبو سفيان ومن معه بحرق عدد من نخيل الأنصار، وقتلوا رجلين من الأنصار في أرضهما، وفروا هاربين.
وعندما علم الرسول صلى الله عليه وسلم بأمرهم أسرع لمطاردتهم، ولكنهم فروا، وأخذوا يرمون ما معهم من طعام لتخف أحمالهم، حتى ينجوا من أيدي المسلمين، وسميت هذه الغزوة بـ (غزوة السَّويق) نسبة لما كان يلقيه المشركون من الطعام.
وأصبح الكفار بين أمرين لا ثالث لهما: إما حتى لا يقطعوا طرق تجارتهم إلى الشام، وإما الدخول في حرب شاملة ضد المسلمين، للقضاء عليهم واختار المشركون الأمر الثاني وهو الحرب الشاملة.. فخرجوا الى إلى المدينة، وجرت غزوة أحد .
حسنا اين ذكر في ما نقلته لنا من اقتباس من ان غزوة بدر حدثت بسبب نية ابو سفيان التعرض لقوافل المسلمين كما زعمت لنا من قبل . عد لما اقتبسته انت واقرأه حرفا حرفا ولن تجد شيئا من مزاعمك ويبدو انك لاتفقه الاسفار التى تحملها !
وما رايك في ان نحسم الجدل حول هذه النقطة بان تأتي بشىء يثبت مزاعمك في ان غزوة بدر حدثت بسبب نية ابو سفيان التعرض لقوافل المسلمين , وساعتها سأعلن التوبة واعتذر على رؤوس الاشهاد , ولكن في المقابل اذا لم تستطع ان تأتي بشىء من ذلك فما عليك سوى تجاهل هذا الموضوع وعدم التطرق اليه حفاظا على التاريخ من العبث والتزوير !
وعندما قلت :
وفي سنن البيهقي الكبرى وصحيح مسلم عن أنس بن مالك رضي الله عنه :أن النبي صلى الله عليه وسلم إنما مثل بهم لأنهم مثلوا بالراعي وفي رواية عنه أيضا أن رسول الله صلى الله عليه وسلم إنما سمل أعين أولئك لأنهم سملوا أعين الرعاة .
قال خلفان الحاقد الخرفان الذي يريد الاسلام ضعيفا والمسلمين ضعفاء :
لنفترض ان الرسول محمد سمل أعينهم لانهم سملوا اعين الرعاة ولكن لماذا زاد على ذلك بالتشميس. القصد من تطبيق العقوبات في النظام القضائي الاسلامي هو اشباع شهوة الانتقام والارهاب
تزور التاريخ والان تتلاعب في مداخلتي , ولكن ماذا اقول فيمن يؤمن بان الحرب خدعة ويجوز فيها التزوير والتدليس والكذب , وعلى العموم المداخلة ورقمها 45 موجودة وشاهده على تدليسك وكذبك ويستطيع القراء الرجوع اليها .
بل ان ما فعلته بمداخلتي يصح اعتباره نموذجا لاؤلئك الذين يزيفون الحقائق والتاريخ انطلاقا من ان الحرب خدعة , فاكذب وزور ودلس وان ضبطوك متلبسا قل ان الحرب خدعه
في المداخلة رقم 45 قلت ما نصه
لنفترض ان الرسول محمد سمل أعينهم لانهم سملوا اعين الرعاة ولكن لماذا زاد على ذلك بالتشميس حيث " ّ ألقوا في الحَرّة، يستسقون فما سقوا حتى ماتوا " والي الدرجة التي وصفهم بها انس بن مالك بقوله " فلقد رأيت أحدهم يكدم الأرض بفيه من العطش." .
.
ثم قلت في موضع اخر من المداخلة نفسها ما نصه
دع عنك اعين الجبناء والكلمات الكبيرة وأجبني بموضوعية هل القصد من تطبيق العقوبات في النظام القضائي الاسلامي هو اشباع شهوة الانتقام والارهاب ام احقاق الحق وتطبيق العدالة . اذا كان الامر هو الاخير اى احقاق الحق من منظور اسلامي فقد كان بامكان الرسول محمد ان يطبق حد الحرابة فقط في الحادثة المذكورة اعلاه لا ان يتعداه الي تسميل الاعين و التشميس . ومثل هذا الامر ينطبق ايضا على ابو بكر وعلي بن ابي طالب اللذان كانا يستطيعان قتل المرتدين دون الحاجة الي احراقهم .
.
واخينا المسلم المحترم اخذ شطرا من هنا وشطرا من هناك والصقهما عنوة , بعد ان حذف اداة الاستفهام ليخرج بجملة قصد من وراءها تشويه كلامي تماما بحيث اصبح كالتالي
لنفترض ان الرسول محمد سمل أعينهم لانهم سملوا اعين الرعاة ولكن لماذا زاد على ذلك بالتشميس. القصد من تطبيق العقوبات في النظام القضائي الاسلامي هو اشباع شهوة الانتقام والارهاب
لا ادرى ما هي عقوبة من يقوم بمثل هذا الفعل في هذا المنتدى و لكن اعتقد ان على المنتديات المحترمة ان تضع حدا لمثل هذه التصرفات الدنيئة لكى لا ينحط مستواها وتحافظ على مصداقيتها .
وما الحل يا خرفان ؟؟
قال :
كان بامكان الرسول محمد ان يطبق حد الحرابة فقط في الحادثة المذكورة اعلاه لا ان يتعداه الي تسميل الاعين و التشميس .
رايك هذا ارميه في اقرب مزبلة من مزابلكم .. ..
وجوابا لسؤالك :
هل يعني كلامك انك لو ملكت على رقاب الناس لا ستخدمت نفس الاساليب
اقول : بالتاكيد .. فنحن اذا تكرر من عدونا الحالي فعل ما فعله عدو الامس , سيلاقي منا ما لقيه عدو الامس تماما .
ما هذه الدرر يا ناصر التوحيد , الله يكثر من امثالك لكى ينتبه الغافلون لحقيقة تفكيركم
.
انكم تستنكرون ما يفعله العالم بالمسلمين ولكنكم لا ترون غضاضه في حدوث الوقائع التى ذكرتها لكم اعلاه ؟؟
هذا الكلام قله لاسيادك فهم اولى به .. تبرر لهم العنف والارهاب والاعتداء والتعذيب , وتفتري بالكلام فتنسب العنف للاسلام !!
افتري !! وهل ظل هناك مجال للافتراء بعد اعترافك بحادثة ام قرفه !!!!
خلفان الكويتي
06-03-2006, 10:34 PM
وفي كل ردّ يقدّمه خلفان الكويتي أجد دليلا جديدا أنه لا يقرأ..........وإذا قرأ لم يفهم..........وإذا فهم فإنه يفهم الفهم الأعوج..........وقد احترت من الكمّ الهائل من الأخطاء ....وزاد من حيرتي : تكرار الأخطاء ذاتها مرّة بعد أخرى.....ولذلك لعلّ وقفات سريعة معها توقظه من سباته :sm_smile:
انظروا إلى تفكيره المنطقي العقلي النادر هنا :
المشاركة الأصلية بواسطة ناصر التوحيد
نعم
ما هي الا الوجه الاخر من المدرسة الاولى
فالمدرسة الاولى تتعامل مع اعتى الظلمة والمجرمين والقتلة والخائنين والخونة ...
يوجد اناس يجب الاقتصاص منهم ولو تعلقوا باستار الكعبة .
والمدرسة الثانية تتعامل مع من اساء بجهل او لم يصل الى الدرجة التي تتعامل معهم المدرسة الاولى ..
وهذا يعني ان الاسلام فيه كل الحالات الممكن حدوثها , ولكل حالة لها حكمها اللائق بها .
الاعتراف بالحق فضيلة , وارجو ان يتبع الاخرون خطاك بهدذا الشأن ويروا كيف ان الاسلام يحتمل الشىء ونقيضه , فيكفوا عن نفي وقوع حوادث التعذيب في الاسلام !!
يعني دعوة الناس بالحسنى من جهة..........وعقاب المجرمين من جهة أخرى........هما قمة التناقض عند خلفان.......
وعلى نفس التفكير : إعطاء الكويت لخلفان الرواتب.........وقيامها بإعدام أصحاب المخدرات........هما قمة التناقض
وتعليم الطلاب في المدرسة..........وفصل الطلبة المنحرفين............هما قمة التناقض :p:
الله يشفيك يا خلفان :sm_smile:
بما انك استخدمت تعبير التفكير المنطقي , فان القانون الاساسي الذي يقوم عليه المنطق هو قانون عدم التناقض الذي يقول أن انه لا يمكن ان يكون ان تكون سين هي سين و لا سين في الوقت نفسه , والاسلام اما ان يجيز شرب الخمر او لا يجيز شرب الخمر وكذلك ايضا الاسلام اما يجيز التعذيب او لا يجيزه ولكن يبدو ان الاسلام هو حالة استثنائية ولذلك فهو خارج نطاق التفكير المنطقي !!
ومن قال لك أن أبوبكر قام بعمل التحريق؟؟؟؟؟؟؟؟وهل الرواية صحيحة؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وهل يعني تشكيكك في الرواية انك ستدين مثل تلك الاعمال الاجرامية لو صح وقوعها ؟
وهذا يُرجعنا إلى منهجيتك في نقد ما عندنا من نصوص أو روايات........حضرتك بكل صفاقة اتهمت أننا نختار من الروايات ما يوافق أهواءنا.......وهو قولك هنا :
الرواية صحيحة عندكم لانها توافق هواكم , وهذا مبدأ لا تستطيع انت ولا الاخ مجدي انكاره
بينا أنت تلزمنا بما يحلو لك من الروايات ما دامت تخدم هدفك من تشويه الإسلام والكذب على المسلمين........فأينا أحق بالرمي بالكذب يا فالح؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
تتحدث عن المنهجية وترميني بالصفاقة وانت تمارس التدليس على طريقة ولا تقربوا الصلاة ..! لماذا لم تكمل الاقتباس الي اخره ليتضح للقراء حقيقة كلامي وهو موجود في المداخلة رقم 68 حيث ذكرت التالي
الرواية صحيحة عندكم لانها توافق هواكم , وهذا مبدأ لا تستطيع انت ولا الاخ مجدي انكاره , لانك تحكم الروايات التاريخية على ضوء قناعاتك الدينية ( القرآن والسنة حسب فهمك لها ) فان انسجمت الرواية مع ما يثبت هذه القناعات اعتبرتها صحيحة , وما يخدشها فهي لديكم في حكم الباطل .
!
هذا هو منهجكم واتحداك في انكار ذلك
أعلمك شيئا يا صغيري..........إن قولك : رواه فلان أو علان ليس حجة بذاته ما لم يكن صحيح الرواة....فكيف تستند إذا على شيء باطل لتقرّر به قضية ما ؟؟؟؟؟ :39:
حلوة صغيري ( :sm_smile: )..واما قولك " صحيح الرواة " فهو امر يثير السخرية حقا ولا يساوي ثمن البايت الذي كتب به !
والآن........نأت إلى حماقة جديدة :
المشاركة الأصلية بواسطة ومضة
ليسوا كفارا أو مرتدين فحسب....بل المجرمين والجزارين والمحاربين كأمثال الصرب والروس.........وثق تماما أنه لووقع تحت يديك صربي أثناء الحرب وكنت بوسنويا........لفعلت أنت أفضع من ذلك
المجرمين من الصرب اغتصبوا النساء المسلمات فهل كنت ستفعل بهم الامر ذاته ؟؟
اسمح لي بوضع هذا العدد من علامات التعجب : !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
معقولة هذا هو مفهومك للعدل؟؟؟؟؟ :confused:
يعني إذا قتل أ خمسة رجال من ب يكون مقتضى العدل قتل أ + أربعة أفراد من قبيلته ؟؟؟؟؟؟؟؟
إذا كان هذا هو منطقك السليم فلا عجب أن تلتحق بصفوف المرتدين :p:
ولوتضيح المثل الذي ضربته يا صغيري..........الله سبحانهو تعالى يقول : { ولا تزر وازرة وزر أخرى } فإذا كان الرجل قد اغتصب امرأة من المسلمين....وقام المسلمون باغتصاب امرأة من الكافرين.........فهل قمنا بمعاقبة الرجل يا فالح؟؟؟ وما ذنب تلك المرأة من تصرف ذلك المأفون؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟كل يوم أزداد عجبا من سذاجة تفكيركم :p:
تتعجب من ما تصفه بسذاجة تفكيرنا لانك لا تفهم ما تقرأ ..لقد قلت لك بالحرف الواحد " المجرمين من الصرب اغتصبوا النساء المسلمات فهل كنت ستفعل بهم الامر ذاته " قلت بهم ولم اقل بهن والسؤال هل سيعاقب الرجال بالاغتصاب انطلاقا من الفهم الحرفي لمقولة الجزاء من جنس العمل ؟؟ او انطلاقا من قوله فاذا عاقبتم فعاقبوا بمثل ما عوقبتم ؟؟ والجواب قطعا لا , لماذا ..لان هناك حدود يجب ان نقف عندها والا اصبحنا لا نفرق شيئا عن المجرمين الذين نحاول معاقبتهم . لنفترض انك وضعت يدك على الجنود الامريكيين الذين اعتدوا جنسيا على سجناء ابي غريب فماذا ستفعل بهم ؟؟
واما جوابك اعلاه " لا تزو وازرة وزر اخرى " فيوقعك في مأزق حقيقي لانه يفتح الباب على مصراعيه للسؤال في مشروعية قيام الرسول والمسلمين في سبي نساء المشركين الذين لم يكن لهن اى ذنب في المعارك الدائرة بين رجالهن وبين المسلمين ..ولكن هذا موضوع آخر ويكفيكم صداع التعذيب !!
بل الببغاوات التي تسمع الكلام من الجهات الاستشراقية والتنصيرية وتردّده دون توقّف وتكفير في مدى صحّة تلك الدعاوى :emrose:
وهل توقفت انت للحظة واحدة للتفكير في مدى صحة الدعاوي التى لقنها لك ابويك ومدرسيك
الحل : الالتزام بالقانون
أها...........هذا هو بيت القصيد...............الحل هو ترك الإسلام إلى القوانين الوضعية.........أليس كذلك ؟؟؟
همسة : حاول (إن كنت تريد الحق ) أن تراجع آخر عدد من مجلة البيان الإسلامية.فهناك مقال مهم حول مدى تأثير العقوبات المدنية الوضعية على زيادة معدّل الجريمة لا نقصها.وتم إرفاق وثائق وإحصائيات من الأمم المتحدة(أو شيء من هذا القبيل ) تؤكّد أنك تطحن في الهواء..........
يا رجل حرام عليك , الا تخجل من نفسك ..لماذا هذا التدليس لماذا الاصرار على ممارسة اسلوب ولا تقربوا الصلاة , ولماذا لم تكمل بقية الاقتباس لقد كان كلامي واضحا وضوح الشمس فلماذا تلاعبت فيه لقد قلت بالحرف في المداخلة رقم 68
الالتزام بالقانون . وبالنسبة للمسلمين الالتزام بحدود شريعتهم دون زيادة او نقصان , فهل هذا مطلب شيوعي صليبي ماسوني صهيوني حاقد ؟؟
كلامي واضح , و لنترك الحكم هنا للقراء
خلفان : اليوم تسرح وتمرح.....وغدا يوقفك الله بين يديه..وسوف تعض يديك ندما على معرفتك بالحق واستكبارك عنه.......اتق الله في نفسك.فاليوم عمل ولا حساب.......وغدا حساب ولا عمل
أقولها لك ناصحا............حتى لا تأتيني يوم القيامة وتقول : لم لم تنصحني...........استيقظ..............فالناس من جميع الطبقات والأجناس والأعراق والمستويات الثقافية يؤمنون حينما وقفوا مع أنفسهم بجدّية فعلموا أن الإسلام حق
وهل تعتقد انك بعد تدليسك علي واجتزائك لكلامي أمسيت تملك ذرة من مصداقية تخولك توجيه النصائح الي !!
الزميل خلفان . مشكلتك انك تكثر الحديث كثيرا . ولكنك للأسف لم تقرء المقال الأصلي لتعلم مدى مصداقية الكلام الموجود في الكتاب .
بالنسبة لنا كمسلمين نعرف كيف نتعامل مع الأخبار اما كونكم تجهلوا ذلك فهذا له سببين :
الاول انكم فقط تبحثوا عن الشبه . دون ان تعرفوا هل ما تنقلونه شبهة ام لا .
الثاني انك لا تقرؤوا مقدمات الكتاب ولا تعرفوا مصداقية ما ينقله الكاتب بل كل شيء عندك سواء .
بالطبع انت لم تقرء الكتاب . اليك هذه القصة وارجوا منك ان تقول لي عن رأيك
: "النفخ بالنمل:
سعيد بن عمر الحرشي كان والياً على خراسان لعمر بن هبيرة حاكم العراق (كان المشرق يدار من العراق أيام الأمويين) وكان يستخف بأوامره، فأرسل إليه رجلاً يستطلع حاله، فعاد الرجل فأيد ما ذكروا عنه. وكان سعيد بعد أن علم بالرجل وضع له سماً في بطيخة لكنه لم يمت ورجع إلى العراق فعولج حتى برء. وعزل عمر بن هبيرة سعيداً وعذبه بأن نفخ في بطنه النمل. ولم تذكر الرواية إن كان قد مات أم لا."
اما بالنسبة لنا فلنا حق ان نتسائل هل ينفخ بالنمل في الجسم ؟!!!
ثانيا لقد أخبرت صاحبك ان الذي ناقشناه فيه هو فقط بيان انه ليس امينا وانه حور الكلام ودلس . وأخبرته انا لم نناقشه بالروايات .
على كل حال لنبدأ بام قرفة .
اريدك ان تخبرنا ما الذي جنته ام قرفة حتى قتلت وان تخبرني مصدرا يصحح رواية ربطها بفرسين التي ذكرت ؟
لا نريد فقط ان تكتبوا وتختفوا نريد منكم التوثيق .
ناصر التوحيد
06-04-2006, 10:54 AM
هذا الشخص الظاهر انه مفلس ولا يريد الا شيئا معينا من وراء ما يطرحه .. وهو لا يريد ان يفهم ان الجزاء من جنس العمل .. ولكنه يريد ان يعرف :
- لنفترض انك وضعت يدك على الجنود الامريكيين الذين اعتدوا جنسيا على سجناء ابي غريب فماذا ستفعل بهم ؟؟
- وهل يعني تشكيكك في الرواية انك ستدين مثل تلك الاعمال الاجرامية لو صح وقوعها ؟
لا افهم ماذا يريد بهذه الاسئلة التحقيقية !!!!!
واخينا المسلم المحترم اخذ شطرا من هنا وشطرا من هناك والصقهما
أنت قلت هذا الشطر وذاك الشطر بنفسك وبنفس المداخلة .. والربط بينهما جاء لبيان دوافعك المشينة والمزرية والمخزية لك ولامثالك ..
وهل ظل هناك مجال للافتراء بعد اعترافك بحادثة ام قرفه !!!!ان حادثة تسميل اعين العرنيين وتشميسهم تبدو وكانها لعب عيال بالنسبة لهذه الحادثة الشنيعة
وهل وصلت هنا لمجرد الاستفسار عن حادثة ام قرفة !!
التسميل حصل لاثنين , والشق حصل لواحدة .
ثم لاختصار الجواب , اقول لك : يوجد عقاب في دولة الاسلام ضد كل المجرمين , والهدف هو العقاب والجزاء , لا التعذيب الذي تفتريه .
وهذا ينسف كل موضوعك الباطل والمفترى من اساسه .
رسول الله صلى الله عليه وسلم اقسم ان يمثّل بمن مثّل بجثة سيد الشهداء حمزة . ومع ذلك لم يوف بقسمه .
ماذا ستستنبط من هذه الحقيقية ..وكيف ستخبر سيدك بوش بها ؟؟؟ وهل سيتوقف بوش عن التمثيل بجثث المسلمين الذين تقتلهم جنوده واسلحتهم الحارقة ؟؟؟؟ ام انه سيتمادى في جرائمه ؟؟؟؟
عبد الواحد
06-04-2006, 12:36 PM
قال الزميل خلفان:
قلت من قبل ان التعذيب في جوهرة هو هدر واستباحة لكرامة الانسان – أى انسان – والوسائل المستخدمة في ذلك قد تكون مادية او معنويةالبعض حاول اقناعنا ان العقوبة الجسدية لا تليق لإقامة العدل على المجرم. وحين واجهناه بالأرقام وبالواقع خرس ولم يجب لأنه يعلم ان السجن لا يحل اية مشكلة بل له نتائج عكسية. وإذا استثنينا السجن فأية عقوبة بقيت اذاً؟ (هذا السؤال ليس موجه لمن يعيش في المدينة الفاضلة)
كان امل المعترض ان نرفض العقوبة الجسدية في الدنيا حتى نتهيأ نفسيا لرفض منطق العقوبة الجسدية في الآخرة.
خطة فاشلة اليس كذلك؟ المجرم يستحق العقوبة النفسية والجسدية وهي خير رادع له. وبدل ان تدس رأسك في التراب ابحث في احصائيات الدول التي تفيد ان نسبة السجناء في المجتمع ما فتئت تزداد منذ إلغاء العقوبة الجسدية في الغرب. علماً ان المتهم اليوم يسجن بعد توفر شروط لم تكن من قبل ومع ذلك نرى ان النسبة تزداد. وقد اعطيتك مثال على ذلك احصائيات وزارة العدل الامريكية.
والظاهر ان الزميل يتفادى النقاط التي تحشره في الزاوية. سألته هل يحق قتل الجندي لإنقاذ المئات؟
سكت الزميل وكأن على رأسه الطير. وبعد هنيهة عاد يتباكى لماذا تضربون المحاربين او المتسترين على جيش في وقت الحرب.
ما هذا الحول الفكري يا زميلي؟ تحرم الضرب وتحلل القتل في الحرب؟
-------------------------------
ننتقل لآن يا خلفان الى تخبطك الرائع في سردك لحادثة العرنيين وحادثة ام قرفة.
تقول:
((في حادثة العرنيين قلتم انما فعل بهم الرسول ما فعل قصاصا لما اقترفوه , ولكن اذا كان ذلك حقا فما الذي فعلتهم ام قرفه العجوز لكى تربط رجليها الي بعيرين فيشقاها الي نصفين !!))انت تعلم الجواب وستجيب على نفسك في هذا الاقتباس:
((ام قرفة المرأة العجوز ,متهمة بقطع الطرق والقتل والتآمر على قتل الرسول))جوابك ناقص ربما لأنك تنقل من مقالات جاهزة. فإذا اردت ان تحتج بقصة فعليك ان تقبلها كاملة او تأتي بالدليل الذي يجعلك تحتج بحادثة شق ام قرفة وتنكر من نفس المصدر مكانتها وسطوتها وأنها كانت تؤلب العرب على مقاتلة النبي صلى الله عه وسلم. وآخر ما اقترفته هو قطع الطريق على القافلة المسلمة (قافلة الشام) وقتلت منهم من قتلت وأسرت البقية وأخذت العير.
اذاً لا داعي لتلعب دور المحامي وتذكر ما اقترفته على استحياء وتجمل كلامك بعبارات من نوع ( المرأة العجوز .. المتهمة)
امركم عجيب ! انت تدافع عن ام قرفة وصديقك challenger يدافع عن الشواذ ويريدنا ان نجد لهم تبريرات لشذوذهم!
ثم تقول :
((وعقوبتها في اقصى تقدير هي حد الحرابة ولكن ما حدث لها يفوق كل تصور , وهو ابشع بكل تأكيد من حادثة سمل الاعين والتشميس .))هذا صحيح عقوبتها هي حد الحرابة وبذلك تقر انها تستحق القتل. وهذا ما امر به النبي صلى الله عليه وسلم, لكن لم يأمر بشقها بين جملين. لذلك تداركت الموقف لترد على نفسك. تقول :
((سيقول البعض ان الرسول محمد ليس هو من امر بقتلها بتلك القتلة الشنيعة))لكن تأبى ان تدلس حين تدعي ان النبي (ص) اقره على ذلك لأنه استقبل الجيش بحفاوة. وهذا فهم ساذج, وكأنك تقول ان أي جيش حدثت فيه مخالفات لا يُستقبل بحفاوة اذا انتصر! ثانياً ألم تذكر بنفسك ان الاستقبال الحار ســـبـــق إخبار زيد للنبي (ص) بتفاصيل الحرب. اذاً الظاهر انك لا تعي ما تنقل ومصيبتك ليست فقط في عقلك بل ايضاً في ذمتك وأمانتك حيث تفاديت الكلام في سند الروايات.
رواية شق ام قرفة جاءت في طبقات ابن سعد ونقل عنه الجوزي في المنتظم، وأوردها ايضاً ابن كثير في البداية والنهاية بايجاز دون تعليق وأوردها ابن هشام في السيرة.
انتشار القصة في الكتب لا تعني صحتها لان البعض نقل عن الآخر كما نقل الجوزي عن بن سعد مثلاً. القصة وصلتنا عن طريق محمد ابن اسحق الذي لم يذكر سند الرواية وعن طريق محمد بن عمر الواقدي وهو متهم بالكذب لدى علماء الحديث.
إذاً لا يجب ان تتطفل على أي دراسة تاريخية فحالك لا يرقى الى دور ساعي البريد.ورغم خوضك في حدث تاريخي إلا انك تتفادى الحديث عن الاسانيد, (وحجة البليد ان يقول انتم تصححون وتضعفون على هواكم.) إذاً لماذا لم يضعف علمائنا حديث العرنيين مثلاً؟
(واما قولك " صحيح الرواة " فهو امر يثير السخرية حقا ولا يساوي ثمن البايت الذي كتب به)ممكن ان تشرح لماذا؟ هل تجرؤ ان نقاش الاخوة في رابط مستقل حول علوم الحديث ومدى نزاهته. اذا لم تقبل فعليك ان تلزم قدرك لا تهرف بما لا تعرف. وبما انك تعاني من حساسية ضد الاسانيد لم يبقى لنا سوى التأمل في فهمك للنصوص. تقول مثلاً:
((وما رايك في ان نحسم الجدل حول هذه النقطة بان تأتي بشىء يثبت مزاعمك في ان غزوة بدر حدثت بسبب نية ابو سفيان التعرض لقوافل المسلمين وساعتها سأعلن التوبة واعتذر على رؤوس الاشهاد )). متى ستُعمل عقلك فيما تنقل و تكتب؟ الم تقرأ من قبل ان كفار مكة صادروا اموال مسلميها؟ ومع ذلك تطالب بدليل ان ابى سفيان له نية للتعرض لقوافل المسلمين؟؟؟ بذلك تعتبر الصراع القائم لعبة تفرق بين مال القوافل وبين ممتلكات الناس في ديارهم. لا نريدك ان تعتذر اذا جئناك بدليل عن نية قريش لكن عليك ان تعتذر على مستوى فهمك لما تنقل.
ورجاء -بما انك تخشى من الحديث عن السند- لا تدعي مرة اخرى انك حريص على صحة الاخبار بقولك (حفاظا على التاريخ من العبث والتزوير !)
نعود لى سلسلة التخبطات التي لن تنتهي , تقول :
(ولكن ماذا اقول فيمن يؤمن بان الحرب خدعة ويجوز فيها التزوير والتدليس والكذب )عجيب !! تستغرب من الاخ لانه يقبل الخدعة في الحرب؟ حضرتك اذا وقعت في يد العدو فسيكون خير مثال للخيانة فلن تدلس ولن تكذب عليهم فإذا سألوك عن مواقع الجند فسدلهم حتى يُبيدوهم. وطبعاً لن تحاول خادعهم حتى تهرب. وأما اذا كنت قائداً للجيش فستخبر العدو بخطتك حتى لا تخدعهم. معذرة لم ارى سذاجة مثل هذه من قبل.
بعد كل الدرر التي قدمتها لنا, اتحفتنا بالحديث عن قوانين المنطق ! فتقول :
((بما انك استخدمت تعبير التفكير المنطقي , فان القانون الاساسي الذي يقوم عليه المنطق هو قانون عدم التناقض الذي يقول أن انه لا يمكن ان يكون ان تكون سين هي سين و لا سين في الوقت نفسه , والاسلام اما ان يجيز شرب الخمر او لا يجيز شرب الخمر وكذلك ايضا الاسلام اما يجيز التعذيب او لا يجيزه ولكن يبدو ان الاسلام هو حالة استثنائية ولذلك فهو خارج نطاق التفكير المنطقي !!))كلامك هذا يدل على جهلك مدقع ببديهيات المنطق مع احترامي. لانك:
1- تخلط بين التدرج في حالة معين من جهة وبين التمييز بين حالات معينة من جهة اخرى
2- فهمك الخاطئ ( لقانون عدم التناقض ) جعلك تستنج ان فرض الشيء في بعض الحالات دون غيرها هو تناقض !!!! لو كتبت ذلك في امتحان الثانوية لأعادوك الى الاعدادية.
3- ادعيت ان التدرج -في تحريم الخمر- هي خطة مناقضة للمنطق!! ولو اتبع الناس رأيك لما كانت هناك مصحات تتبع اسلوب التدرج في علاج الادمان. اذاً فكرك مناف للواقع والطب, اما المنطق فأدعو الله ان يعوضك عنه ببسْطة في الجسم.
4- وادعيت ان اجازة انواع من العقوبة الجسدية في بعض الحالات دون غيرها هو تناقض, وكانت حجتك هي : (لا يمكن ان تكون سين هي سين و لا سين في الوقت نفسه )
فعلاً عبقري هذا الزميل. افترض ان العقوبات هي (سين) واحدة. وحجته انها تندرج تحتى نفس المسمى.
اقول لك وكذلك الدواء يندرج تحت مسمى واحد. فهل اتخاذ دواء دون غيره يسمى تناقض؟
ربنا يشفي.
------
والآن ننتقل الى فهم سقيم آخر وهذه المرة عن العقاب من جنس العمل. يقول الزميل:
((لقد قلت لك بالحرف الواحد " المجرمين من الصرب اغتصبوا النساء المسلمات فهل كنت ستفعل بهم الامر ذاته " قلت بهم ولم اقل بهن والسؤال هل سيعاقب الرجال بالاغتصاب انطلاقا من الفهم الحرفي لمقولة الجزاء من جنس العمل ؟؟))هذا فهمك القاصر فلا تلزمنا به. هل حد الزنى في الاسلام هو الزنى بالزاني؟
هل يمكنك ان تشرح لنا الفرق بين : (العقوبة من جنس العمل) وبين (ان تكون العقوبة هي ذات الجرم)؟
اذا شرب الرجل الخمر وأهان نفسه يهان بالجلد كعقوبة = العقوبة من جنس العمل
اذا سرق الرجل تقطع يده التي سرق بها = العقوبة من جنس العمل.
اذا سرق الرجل سرقنا منه (ليس تشريع اسلامي) = العقوبة هي ذات الجرم.
معذرة لكني اشعر وكأني في قسم لتعليم الاطفال. ولو أردت أتتبع كل غلطاتك لإحتجت الى صفحات.
نكمل. (النحل {126} وَإِنْ عَاقَبْتُمْ فَعَاقِبُوا بِمِثْلِ مَا عُوقِبْتُمْ بِهِ وَلَئِنْ صَبَرْتُمْ لَهُوَ خَيْرٌ لِلصَّابِرِينَ)
سيادتك تفهم من الآية اذا شق الكفار بطون الحوامل فيحق شرعاً شق بطون نسائهم؟ (مثل جرائم الصرب)
اترك القارئ الحكم على مستوى فهمك. الآية تتحدث عن القصاص العادل. وهذا القصاص يجب ان يكون ضمن الشرع. (وَلَئِنْ صَبَرْتُمْ لَهُوَ خَيْرٌ لِلصَّابِرِينَ)
{ وإن عاقبتم فعاقبوا بمثل ما عوقبتم به } روي أن المشركين مثلوا بالمسلمين يوم أحُد ، فروا بطونهم وقطعوا مذاكيرهم ما تركوا أحداً غير مثلوا به إلاَّ حنظلة بن الراهب ، فوقف رسول ( صلى الله عليه وآله وسلم ) على حمزة وقد مثلوا به فقال : « أما والذي أحْلف به لئن أظفرني الله بهم لأمثلن بسبعين مكانك » فنزلت الآية فكفّر عن يمينه وكفّ عما أراده ، ولا خلاف في تحريم المثلة وقد وردت الأخبار بالنهي عنها حتى الكلب العقور
نكمل يا زميلي:
((واما جوابك اعلاه " لا تزو وازرة وزر اخرى " فيوقعك في مأزق حقيقي لانه يفتح الباب على مصراعيه للسؤال في مشروعية قيام الرسول والمسلمين في سبي نساء المشركين الذين لم يكن لهن اى ذنب في المعارك الدائرة بين رجالهن وبين المسلمين ..ولكن هذا موضوع آخر ويكفيكم صداع التعذيب !!))ألم اقل لك انك لا تعي ما تكتب؟ من قال لك يا صاحب الفهم ان السبي هو حد او عقوبة لشيء اقترفته النساء؟ سبي النساء لا يندرج تحت العقوبات ولم يقل احد من السلف او من الخلف ان ذلك حد لوزر اقترفنه. المحارب - زوج المسبية- إما اسير او قتيل او هارب. فهل نبعثها مثلاً لمصلحة الشؤون الاجتماعية في السويد حتى تجد من يحميها ويعولها؟
اكتفي بهذا القدر من التناقضات التي اتحفتنا بها يا زميلي المحترم. :emrose:
ملخص:
1- هل اثبت السجن نجاحه في القضاء على الجرائم؟ الواقع يكذب ذلك. والمعترض يخجل من الاحصائات.
2- الزميل جاء باعتراضات دون ان يقدم حلاً بديلاً لردع المجرم.
3- الزميل يقبل قتل الجندي في الحرب وفي نفس لوقت يتباكى اذا ضُرب في خضم اتون المعركة لمعرفة اخبار العدو!
4- الزميل يشجب ويدين ويندد من يمارس الكذب والتدليس والخداع في الحرب !!!
5- الزميل بذكاء فائق استنتج ان النبي (ص) اقر بما فعله زيد لأنه استقبله بحفاوة قبل ان يقص علية تفاصيل الحرب!
6- الزميل يتهمنا بالتزوير في الاخبار ويـجـبـن ان يناقش الاخوة في نزاهة علوم الحديث.
7- الزميل يرى ان تدرج تحريم الخمر هو تناقض وكذلك التمييز بين انواع العقوبات اعتبرها تناقض. ودليله هو ( لا يمكن ان تكون سين هي سين و لا سين) !!!!!
8- الزميل حتى لا يفرق بين الجملتين: (العقوبة من جنس العمل) وبين (العقوبة هي ذات الجريمة) !!!
الخ ...
بعد كل هذه الدرر هل يتوقع احد من الزميل المحترم انه يأتي بأية دراسة أكاديمية سليمة؟
وللحديث بقية..
سبحان الله..............قلتها من قبل....ولم أتوقع حاجتي لاقتباسها من جديد..........
قلت :
بما انك استخدمت تعبير التفكير المنطقي , فان القانون الاساسي الذي يقوم عليه المنطق هو قانون عدم التناقض الذي يقول أن انه لا يمكن ان يكون ان تكون سين هي سين و لا سين في الوقت نفسه , والاسلام اما ان يجيز شرب الخمر او لا يجيز شرب الخمر وكذلك ايضا الاسلام اما يجيز التعذيب او لا يجيزه ولكن يبدو ان الاسلام هو حالة استثنائية ولذلك فهو خارج نطاق التفكير المنطقي !!
ورددت عليك :
لأن أحمق يا عزيزي خلفان ..فأنت تضع جميع الممارسات في سلة واحده
وقد أحوجتني إلى إعادة الاقتباس سامحك الله :sm_smile:
يا خلفان...تحتاج إلى مثال تفهمه؟؟؟ حسنا........عندنا ممارستان متشابهتان.......لحادثة واحدة.........قام رجل بشق صدر فتاة .........ستصيح غاضبا : هذا قمة التعذيب :204:
أقول لك اصبر أيها العجول...........أما الحادثة الأولى....فهو قاتل تسلسلي قتل امرأة في الشارع......هنا اتفق جميع العقلاء أن هذه جريمة........
والحادثة الثانية........فهي طبيب في المستشفى........قام بشق صدر المريضة لاستخراج ورم خبيث.........هنا اتفق العقلاء على أن هذا الفعل ليس بجريمة......
أليس هذا شق وذاك شق؟؟؟؟؟فلماذا تناقض الحكم (بزعمك) على الحادثتين من قبل عقلاء العالم؟؟؟؟؟؟؟ أجب أنت بنفسك
وهل يعني تشكيكك في الرواية انك ستدين مثل تلك الاعمال الاجرامية لو صح وقوعها ؟
ألم نقل لك في وقتها أنه ثبت عن علي رضي الله عنه إيقاع هذا الفعل بأناس استحقّوا القتل على كل حال........ومع ذلك استنكر الصحابة هذا الفعل منه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
المشاركة الأصلية بواسطة خلفان الكويتي
الرواية صحيحة عندكم لانها توافق هواكم , وهذا مبدأ لا تستطيع انت ولا الاخ مجدي انكاره , لانك تحكم الروايات التاريخية على ضوء قناعاتك الدينية ( القرآن والسنة حسب فهمك لها ) فان انسجمت الرواية مع ما يثبت هذه القناعات اعتبرتها صحيحة , وما يخدشها فهي لديكم في حكم الباطل
ها أنذا أكملت الاقتباس يا خلفان.....ثم ماذا؟؟؟ المقصود واحد.فأنت اعتبرت انسجام الروايات مع قناعاتنا يثبتها....واعتبرت كذلك انسجام (أهوائنا ) مع الرواية يثبتها عندنا..........فأينا أحق بهذا الوصف؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ألا تعلم أيها الحقود أن أحاديث كانت مفصلية لكثير من القضايا العقدية والفقهية لم تصح عندنا فلم نأخذ بها....ولو صحّت لكانت فاصلة............أهذا فعل من يبحث عن الرواية التي توافق هواه؟؟؟؟؟؟؟؟
أم هو فعلك أيها المدلس..........حين اقتطعت جزءا من حديث يخالف أوّله ما تريد.........
فقد قلت هنا :
بالطبع هناك من يكذب رواية قيام عمر بضرب ابي هريرة ولكن ما يؤكدها هو ما ترويه كثير من كتب التاريخ من ان عمر راجع بعد تلك الواقعه ابو هريرة ليستعمله , وفي ذلك يقول ابو هريرة نفسه
"فقمت في صلاة الغداة فقلت : اللهم اغفر لأمير المؤمنين فلما كان بعد ذلك أرادني على العمل فأبيت عليه فقال : و لم و قد سأل يوسف العمل و كان خيراً منك ؟ فقلت : إن يوسف نبي ابن نبي ابن نبي ابن نبي و أنا ابن أميمة و أنا أخاف ثلاثاً و اثنتين قال : أو لا تقول خمساً ؟ قلت : لا قال : فما هن ؟ قلت : أخاف أن أقول بغير علم ، و أن أفتي علم و أن يضرب ظهري و أن يشتم عرضي و أن يؤخذ مالي بالضرب .).
اضغط هنا
ووجدنا النص في الحديث الذي أشرت إليه هو ذا
عن أبي هريرة رضي الله عنه قال : : ( قال لي عمر : يا عدو الله و عدو الإسلام خنت مال الله قال : قلت لست عدو الله و لا عدو الإسلام و لكني عدو من عاداهما و لم أخن مال الله و لكنها أثمان إبلي و سهام اجتمعت . قال فأعادها علي و أعدت عليه هذا الكلام قال فغرمني اثني عشر ألفاً قال : فقمت في صلاة الغداة فقلت : اللهم اغفر لأمير المؤمنين فلما كان بعد ذلك أرادني على العمل فأبيت عليه فقال : و لم و قد سأل يوسف العمل و كان خيراً منك ؟ فقلت : إن يوسف نبي ابن نبي ابن نبي ابن نبي و أنا ابن أميمة و أنا أخاف ثلاثاً و اثنتين قال : أو لا تقول خمساً ؟ قلت : لا قال : فما هن ؟ قلت : أخاف أن أقول بغير علم ، و أن أفتي علم و أن يضرب ظهري و أن يشتم عرضي و أن يؤخذ مالي بالضرب .).
ولكنك استندت إلى الرواية بأنه عذبه........على الرغم أنها لا تقول ذلك بل تكتفي بذكر التغريم....فأينا المدلس؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
حلوة صغيري ( )..واما قولك " صحيح الرواة " فهو امر يثير السخرية حقا ولا يساوي ثمن البايت الذي كتب به !
الذي يثير السخرية هو محاولاتكم الفاشلة في الإشغاب على الإسلام.........ويأبى الله إلا أن يتم نوره ويزداد عدد المسلمين الذين وقفوا على تعاليمه مباشرة فلم يروا ما ترونه.........والأسبوع الماضي فحسب وقفت على إسلام رجلين في منطقتنا.......ولو كانوا يرون في الإسلام وحشية أو همجية كما تقولون..لما أسلموا وأسلم الكثير من العلماء والأكاديميين والباحثين والسفراء وغيرهم.............
المشاركة الأصلية بواسطة خلفان الكويتي
الالتزام بالقانون . وبالنسبة للمسلمين الالتزام بحدود شريعتهم دون زيادة او نقصان , فهل هذا مطلب شيوعي صليبي ماسوني صهيوني حاقد ؟؟
الحل هو التزام بالحدود الشرعية .والحدود الشرعية عندكم تعذيب............ما أكثر تناقضاتكم يا بني .................
وهل تعتقد انك بعد تدليسك علي واجتزائك لكلامي أمسيت تملك ذرة من مصداقية تخولك توجيه النصائح الي !!
وهل بقي بعد سلسلة ردودك التي أبيت فيها الالتزام بضوابط النقد والتي ذكرها الأخ مجدي وذكرتها وذكرها الآخرون مرارا وتكرارا..........هل بقي ثمة من شك أنك باغي فتنة لا حقيقة كما تدّعي...........
صدق أحدهم والله عندما قال :
وقد يبدو للجاهلية أنْ تسمع، وأنْ تطلب الأدلة، نعم قد تفعل هذا، فيظن الكرام أنها على الجادة فيما تقول: فيذهب في القول، ويطيل في التفصيل، ويأتي بالأدلة، ثم يجد فجأة جوابًا واحدًا، لدى الجاهلية في كل زمان، يتصدر وسائل الإعلام، وطرائق البث، في كل الأوقات:" أنَحْنُ نُصَدِّقُ مُحَمَّدًا بِمَا يَقُول؟؟؟؟؟؟!".
والحمد لله أولا وآخرا
وهنا أضيف للمسلمين والباحثين عن الحق..........لا لمثل الحاقدين والمشغبين...........أن الرواية التي ذكرت في قتل أم قرفة بالكيفية التي فيها الشقّ لم تصح..........والتي أشار إليها خلفان عن البيهقي والدارقطني.لأن في سندها انقطاعا.......فكيف يحتج بها علينا؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
سحقا للحاقدين
مشرف 2
06-04-2006, 01:50 PM
ارجوا من الزملاء الابتعاد عن اي نبرة شخصية .
ومن الآن فصاعدا سيكون ملزم على كل عضو توثيق كلامه اذا تكلم عن أمر تاريخي او حديث او تفسير في هذا الموضوع خصوصا ارجوا من الجميع الالتزام .
خلفان الكويتي
06-06-2006, 10:14 PM
. اليك هذه القصة وارجوا منك ان تقول لي عن رأيك
: "النفخ بالنمل:
سعيد بن عمر الحرشي كان والياً على خراسان لعمر بن هبيرة حاكم العراق (كان المشرق يدار من العراق أيام الأمويين) وكان يستخف بأوامره، فأرسل إليه رجلاً يستطلع حاله، فعاد الرجل فأيد ما ذكروا عنه. وكان سعيد بعد أن علم بالرجل وضع له سماً في بطيخة لكنه لم يمت ورجع إلى العراق فعولج حتى برء. وعزل عمر بن هبيرة سعيداً وعذبه بأن نفخ في بطنه النمل. ولم تذكر الرواية إن كان قد مات أم لا."
.
الزميل مجدي احيي فيك هذا التفكير النقدي , وارجو ان لا يتوقف عند هذه النقطة بل ان يمتد ليشمل جوانب عديدة من ما جاء في جميع كتب التراث من روايات تصطدم مع العلم والعقل والمنطق !! والنسبة لنفخ الجسم عن طريق الفم او عن طريق الدبر فهو امر ممكن ولكن يبقى السؤال عن مدى فائدة ضخ النمل الي جسم الشخص المراد تعذيبه والاغلب ان القدماء اعتقدوا بامكانية ان يعيش النمل في بطن الانسان اذا وصل اليه - الم يعيش يونس في بطن الحوت !!
وعلى اية حال انا لم اقل ان كل ما جاء في كتب التاريخ من روايات هو حقيقي ويؤخذ على علاته , بل ان على المرء ان يكون على حذر من قيام بعض المؤرخين بدس الروايات بغرض التحريض وتشويه السمعة , ولكن السؤال الذي يطرح نفسه في المسألة التى نحن بصددها هل يمكن ان نقول ان اؤلئك الذين اوردوا حادثة قتل ام قرفة بتلك الطريقة البشعة كانوا يهدفون الي التحريض على الرسول وتشويه سمعته ومن هؤلاء ابن حجر العسقلاني صاحب كتاب فتح الباري في شرح صحيح البخاري , وابن جرير الطبري في تاريخ الطبري , بدر الدين العيني في عمدة القارىء , وابن سعد في الطبقات الكبرى , والسرخسي في السير الكبرى , والواقدي في المغازي , والسهيلي في الروض الانف . وكذلك لا تنسى ابن هشام وابن كثير الذين اشارا الى تعرض ام قرفة الي قتله عنيفه !!
السؤال هو هل يعقل ان هؤلاء المؤرخين ارادوا التشنيع على الرسول محمد عندما اوردوا هذه القصة , ام يصح لي الاستئناس بآرائهم باعتبارهم " وشهد شاهد من اهلها " !!
على كل حال لنبدأ بام قرفة .
اريدك ان تخبرنا ما الذي جنته ام قرفة حتى قتلت وان تخبرني مصدرا يصحح رواية ربطها بفرسين التي ذكرت ؟
.
سؤال ممتاز ولكن يجب ان توجهه الي الزميل ناصر التوحيد فهو الذي اصر على ان الحادثة وقعت في زمن الرسول محمد وصحح لي معلوماتي بهذا الشأن فله الشكر الجزيل !!
لا نريد فقط ان تكتبوا وتختفوا نريد منكم التوثيق .
ارجع الي مداخلاتي السابقة ستجد انني دائما اوثق معلوماتي بذكر المرجع او بوضع الروابط الالكترونية . - وبالنسبة لحادثة ام قرفه فقد وضعت لك اسماء بعض الكتاب الذين اوردوا تلك الحادثة.
واخينا المسلم المحترم اخذ شطرا من هنا وشطرا من هناك والصقهما
أنت قلت هذا الشطر وذاك الشطر بنفسك وبنفس المداخلة .. والربط بينهما جاء لبيان دوافعك المشينة والمزرية والمخزية لك ولامثالك ..
لا تعليق !!
اذاً لا داعي لتلعب دور المحامي وتذكر ما اقترفته على استحياء وتجمل كلامك بعبارات من نوع ( المرأة العجوز .. المتهمة)
امركم عجيب ! انت تدافع عن ام قرفة وصديقك challenger يدافع عن الشواذ ويريدنا ان نجد لهم تبريرات لشذوذهم!
..
وهل المطالبة بالاكتفاء بتطبيق حد الحرابه على ام قرفة يعتبر دفاعا عنها من وجهة نظرك !!
ثم تقول :
هذا صحيح عقوبتها هي حد الحرابة وبذلك تقر انها تستحق القتل. وهذا ما امر به النبي صلى الله عليه وسلم, لكن لم يأمر بشقها بين جملين. لذلك تداركت الموقف لترد على نفسك. تقول :
لكن تأبى ان تدلس حين تدعي ان النبي (ص) اقره على ذلك لأنه استقبل الجيش بحفاوة. وهذا فهم ساذج, وكأنك تقول ان أي جيش حدثت فيه مخالفات لا يُستقبل بحفاوة اذا انتصر! ثانياً ألم تذكر بنفسك ان الاستقبال الحار ســـبـــق إخبار زيد للنبي (ص) بتفاصيل الحرب. اذاً الظاهر انك لا تعي ما تنقل ومصيبتك ليست فقط في عقلك بل ايضاً في ذمتك وأمانتك حيث تفاديت الكلام في سند الروايات.
..
شق امراة عجوز بربطها الي بعيرين هو في عرفكم مجرد مخالفة !! ثم ان المشكلة لست في الاستقبال الحار فقط - الذي لا بد ان سبقته الرسل بالمعلومات الي المدينة – المشكلة الحقيقية في قيام الرسول بترقية زيد بن الحارثة بعد تلك الحادثة ليتولى قيادة جيش المسلمين في مؤته .
المصيبة التى لا تريدون ان تفهموها هي ان جميع الاحاديث والايات التى تسوقونها للدلالة على ان الاسلام ينهى عن التعذيب لا قيمة لها وتسقط امام عدم معاقبة وادانة اؤلئك الذي يقومون بارتكاب تلك الجرائم . تقول ان الرسول لم يكن علم بتفاصيل تلك الحادثة . حسنا ولكن هل تستطيع ان تقول لي ما الذي فعله رسولك بعد ان علم بالتفاصيل ..انا اجيبك لقد قام بترقية قائد السرية الي قائد جيش ..يالها من عقوبة !!!!!!!!!!!
رواية شق ام قرفة جاءت في طبقات ابن سعد ونقل عنه الجوزي في المنتظم، وأوردها ايضاً ابن كثير في البداية والنهاية بايجاز دون تعليق وأوردها ابن هشام في السيرة.
..
مدد يا جيرازولم مدد !
انتشار القصة في الكتب لا تعني صحتها لان البعض نقل عن الآخر كما نقل الجوزي عن بن سعد مثلاً. القصة وصلتنا عن طريق محمد ابن اسحق الذي لم يذكر سند الرواية وعن طريق محمد بن عمر الواقدي وهو متهم بالكذب لدى علماء الحديث.
هو متهم بالكذب لدى علماء الحديث , و لكن هل نحن نبحث هنا في علم الحديث هنا يا محترم
إذاً لا يجب ان تتطفل على أي دراسة تاريخية فحالك لا يرقى الى دور ساعي البريد.ورغم خوضك في حدث تاريخي إلا انك تتفادى الحديث عن الاسانيد, (وحجة البليد ان يقول انتم تصححون وتضعفون على هواكم.) إذاً لماذا لم يضعف علمائنا حديث العرنيين مثلاً؟
ممكن ان تشرح لماذا؟ هل تجرؤ ان نقاش الاخوة في رابط مستقل حول علوم الحديث ومدى نزاهته. اذا لم تقبل فعليك ان تلزم قدرك لا تهرف بما لا تعرف. ..
مرة اخرى يا عزيزي ..نحن نتحدث في التاريخ وليس الحديث وان كنت لا تعرف الفرق بينهما فاسمح لى ياستعارة قولك " لا تهرف بما لا تعرف "
وبما انك تعاني من حساسية ضد الاسانيد لم يبقى لنا سوى التأمل في فهمك للنصوص. تقول مثلاً:
((وما رايك في ان نحسم الجدل حول هذه النقطة بان تأتي بشىء يثبت مزاعمك في ان غزوة بدر حدثت بسبب نية ابو سفيان التعرض لقوافل المسلمين وساعتها سأعلن التوبة واعتذر على رؤوس الاشهاد )).
متى ستُعمل عقلك فيما تنقل و تكتب؟ الم تقرأ من قبل ان كفار مكة صادروا اموال مسلميها؟ ومع ذلك تطالب بدليل ان ابى سفيان له نية للتعرض لقوافل المسلمين؟؟؟ بذلك تعتبر الصراع القائم لعبة تفرق بين مال القوافل وبين ممتلكات الناس في ديارهم. لا نريدك ان تعتذر اذا جئناك بدليل عن نية قريش لكن عليك ان تعتذر على مستوى فهمك لما تنقل.
..
اذن فهمكم وقرائتكم للتاريخ تعتمد وتقوم على تحليل نوايا الاخرين ...حسنا وبما ان ادارة المنتدى الموقرة تطالبنا بان نوثق ما ننقله فلماذا لا تأتينا بقصاصة من كتب التاريخ تؤكد ان المؤرخين الاوائل ارجعوا اسباب وقوع غزوة بدر الي نية ابو سفيان التعرض لقوافل المسلمين حتى نتخلص عن مسلسل التزوير هذا .
نعود لى سلسلة التخبطات التي لن تنتهي , تقول :
ولكن ماذا اقول فيمن يؤمن بان الحرب خدعة ويجوز فيها التزوير والتدليس والكذب عجيب !! تستغرب من الاخ لانه يقبل الخدعة في الحرب؟ حضرتك اذا وقعت في يد العدو فسيكون خير مثال للخيانة فلن تدلس ولن تكذب عليهم فإذا سألوك عن مواقع الجند فسدلهم حتى يُبيدوهم. وطبعاً لن تحاول خادعهم حتى تهرب. وأما اذا كنت قائداً للجيش فستخبر العدو بخطتك حتى لا تخدعهم. معذرة لم ارى سذاجة مثل هذه من قبل.
..
بل انا الذي لم ارى مثل هذا الاندفاع والرغبه في تبرير الكذب . يا اخي الا تستطيع في مثل هذه الحالة ان تلوذ بالصمت ..اصمت , لاتجاوبهم على اسئلتهم , لا توجد قوة في العالم ترغمك على الاجابة ..اصمت ..ما هي المشكلة في الصمت ..الم يقولوا ان السكوت من ذهب, فلماذا تترك الذهب وتجري خلف الفضة . ولكن المشكلة التى اعلمها وتعلمها انت جيدا لا تكمن في كيفية مواجهة العدو الغازي الذي يريد بك وببلدك شرا , المشكلة الحقيقية في من يريد السيطرة على الاخرين فيبيح و يبرر لنفسه استعمال كافة الوسائل لتحقيق اطماعه .
بعد كل الدرر التي قدمتها لنا, اتحفتنا بالحديث عن قوانين المنطق ! فتقول :
((بما انك استخدمت تعبير التفكير المنطقي , فان القانون الاساسي الذي يقوم عليه المنطق هو قانون عدم التناقض الذي يقول أن انه لا يمكن ان يكون ان تكون سين هي سين و لا سين في الوقت نفسه , والاسلام اما ان يجيز شرب الخمر او لا يجيز شرب الخمر وكذلك ايضا الاسلام اما يجيز التعذيب او لا يجيزه ولكن يبدو ان الاسلام هو حالة استثنائية ولذلك فهو خارج نطاق التفكير المنطقي !!))
كلامك هذا يدل على جهلك مدقع ببديهيات المنطق مع احترامي. لانك:
1- تخلط بين التدرج في حالة معين من جهة وبين التمييز بين حالات معينة من جهة اخرى
2- فهمك الخاطئ ( لقانون عدم التناقض ) جعلك تستنج ان فرض الشيء في بعض الحالات دون غيرها هو تناقض !!!! لو كتبت ذلك في امتحان الثانوية لأعادوك الى الاعدادية.
3- ادعيت ان التدرج -في تحريم الخمر- هي خطة مناقضة للمنطق!! ولو اتبع الناس رأيك لما كانت هناك مصحات تتبع اسلوب التدرج في علاج الادمان. اذاً فكرك مناف للواقع والطب, اما المنطق فأدعو الله ان يعوضك عنه ببسْطة في الجسم.
4- وادعيت ان اجازة انواع من العقوبة الجسدية في بعض الحالات دون غيرها هو تناقض, وكانت حجتك هي : (لا يمكن ان تكون سين هي سين و لا سين في الوقت نفسه )
فعلاً عبقري هذا الزميل. افترض ان العقوبات هي (سين) واحدة. وحجته انها تندرج تحتى نفس المسمى.
اقول لك وكذلك الدواء يندرج تحت مسمى واحد. فهل اتخاذ دواء دون غيره يسمى تناقض؟
..
كل هذا استنتجه من جملتي تلك ..بصراحة عيني عليك بارده ..ولكن اذا كان لديك مشكلة مع موضوع الخمر , فما رأيك بهذا المثل , الاسلام اما ان يجيز ممارسة الزنا او لا يجيز ممارسة الزنا اى ان سين اما ان تكون سين او لا سين ..ارجو ان تكون الفكرة فد وصلت .
والآن ننتقل الى فهم سقيم آخر وهذه المرة عن العقاب من جنس العمل. يقول الزميل:
((لقد قلت لك بالحرف الواحد " المجرمين من الصرب اغتصبوا النساء المسلمات فهل كنت ستفعل بهم الامر ذاته " قلت بهم ولم اقل بهن والسؤال هل سيعاقب الرجال بالاغتصاب انطلاقا من الفهم الحرفي لمقولة الجزاء من جنس العمل ؟؟))
هذا فهمك القاصر فلا تلزمنا به. هل حد الزنى في الاسلام هو الزنى بالزاني؟
هل يمكنك ان تشرح لنا الفرق بين : (العقوبة من جنس العمل) وبين (ان تكون العقوبة هي ذات الجرم)؟
اذا شرب الرجل الخمر وأهان نفسه يهان بالجلد كعقوبة = العقوبة من جنس العمل
اذا سرق الرجل تقطع يده التي سرق بها = العقوبة من جنس العمل.
اذا سرق الرجل سرقنا منه (ليس تشريع اسلامي) = العقوبة هي ذات الجرم.
..
ماذا اقول في هذا الاسلوب السقيم ..اسلوب ولا تقربوا الصلاة ثم السكوت و بعدها ممارسة الردح !! المصيبة انني قد نبهت زملاؤك ناصر التوحيد وومضة الي سقم وافلاس هذا الاسلوب , ولكن يبدو انه ما فيش فايدة فالطبع يغلب التطبع , ولكن على اية حال ساضع ذلك الجزء من مداخلتي رقم 87 كاملا وليحكم القاريء بنفسه
تتعجب من ما تصفه بسذاجة تفكيرنا لانك لا تفهم ما تقرأ ..لقد قلت لك بالحرف الواحد " المجرمين من الصرب اغتصبوا النساء المسلمات فهل كنت ستفعل بهم الامر ذاته " قلت بهم ولم اقل بهن والسؤال هل سيعاقب الرجال بالاغتصاب انطلاقا من الفهم الحرفي لمقولة الجزاء من جنس العمل ؟؟ او انطلاقا من قوله فاذا عاقبتم فعاقبوا بمثل ما عوقبتم ؟؟ والجواب قطعا لا , لماذا ..لان هناك حدود يجب ان نقف عندها والا اصبحنا لا نفرق شيئا عن المجرمين الذين نحاول معاقبتهم . لنفترض انك وضعت يدك على الجنود الامريكيين الذين اعتدوا جنسيا على سجناء ابي غريب فماذا ستفعل بهم ؟؟
انظر الي قولي ان الجواب هو قطعا لا , بل وانظر الي استنكارى للفهم الحرفي لمقولة الجزاء من جنس العمل ,ولنسأل الزميل الامين صاحب الاخلاق الرفيعة في سبب تجاهل هذه الاجابه ؟؟
نكمل يا زميلي:
واما جوابك اعلاه " لا تزو وازرة وزر اخرى " فيوقعك في مأزق حقيقي لانه يفتح الباب على مصراعيه للسؤال في مشروعية قيام الرسول والمسلمين في سبي نساء المشركين الذين لم يكن لهن اى ذنب في المعارك الدائرة بين رجالهن وبين المسلمين ..ولكن هذا موضوع آخر ويكفيكم صداع التعذيب !!
ألم اقل لك انك لا تعي ما تكتب؟ من قال لك يا صاحب الفهم ان السبي هو حد او عقوبة لشيء اقترفته النساء؟ سبي النساء لا يندرج تحت العقوبات ولم يقل احد من السلف او من الخلف ان ذلك حد لوزر اقترفنه. المحارب - زوج المسبية- إما اسير او قتيل او هارب. فهل نبعثها مثلاً لمصلحة الشؤون الاجتماعية في السويد حتى تجد من يحميها ويعولها؟
.
وهل هناك عقوبة اشد على المرأة الحره من السبي والاسترقاق يا سيد جيروزاليم ؟؟ المشكلة انك تنتسب بواسطة الاسم جيروزالم الي القدس التى يعاني اهلهما من الاحتلال الصهيوني مما يفرض عليك انت وقبل اى شخص اخر تقدير قيمة الكرامة و الحرية . بصراحة لقد اثارت اجابتك في نفسي الشفقة عليك وعلى امثالك ممن يقدمون الرغيف على الحرية والكرامة , واخشى ما اخشاه هو ان يكون هناك كثير من امثالك من بين ابناء قومك ممن يؤمنون بهذا المنطق المعوج والذي قد يفسر سبب بقاء القدس في اغلال المحتل طوال هذه الفترة من الزمن .
سبحان الله..............قلتها من قبل....ولم أتوقع حاجتي لاقتباسها من جديد..........
قلت :
بما انك استخدمت تعبير التفكير المنطقي , فان القانون الاساسي الذي يقوم عليه المنطق هو قانون عدم التناقض الذي يقول أن انه لا يمكن ان يكون ان تكون سين هي سين و لا سين في الوقت نفسه , والاسلام اما ان يجيز شرب الخمر او لا يجيز شرب الخمر وكذلك ايضا الاسلام اما يجيز التعذيب او لا يجيزه ولكن يبدو ان الاسلام هو حالة استثنائية ولذلك فهو خارج نطاق التفكير المنطقي !!
ورددت عليك :
لأن أحمق يا عزيزي خلفان ..فأنت تضع جميع الممارسات في سلة واحده
وقد أحوجتني إلى إعادة الاقتباس سامحك الله :sm_smile:
يا خلفان...تحتاج إلى مثال تفهمه؟؟؟ حسنا........عندنا ممارستان متشابهتان.......لحادثة واحدة.........قام رجل بشق صدر فتاة .........ستصيح غاضبا : هذا قمة التعذيب :204:
أقول لك اصبر أيها العجول...........أما الحادثة الأولى....فهو قاتل تسلسلي قتل امرأة في الشارع......هنا اتفق جميع العقلاء أن هذه جريمة........
والحادثة الثانية........فهي طبيب في المستشفى........قام بشق صدر المريضة لاستخراج ورم خبيث.........هنا اتفق العقلاء على أن هذا الفعل ليس بجريمة......
أليس هذا شق وذاك شق؟؟؟؟؟فلماذا تناقض الحكم (بزعمك) على الحادثتين من قبل عقلاء العالم؟؟؟؟؟؟؟ أجب أنت بنفسك
ابعد كل هذا تتحدث عن الحماقة ..لا تعليق !
إقتباس:
وهل يعني تشكيكك في الرواية انك ستدين مثل تلك الاعمال الاجرامية لو صح وقوعها ؟
ألم نقل لك في وقتها أنه ثبت عن علي رضي الله عنه إيقاع هذا الفعل بأناس استحقّوا القتل على كل حال........ومع ذلك استنكر الصحابة هذا الفعل منه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
الصحيح انك لم تعتبر مثل هذه الافعال لتنقص من قدره لديك بل قلت في مداخلة رقم 63
إمام عظيم له العديد من المناقب التي أُلفت فيها المؤلفات الصحيحة في فضله وخلقه وإحسانه للناس.....وفي بحر حسناته تلك أخطأ في (كيفية) قتل أناس مستحقين للقتل على كل حال......هل ذلك يُنقص من قدره شيئا؟؟؟؟
اما قولك ان الصحابة استنكروا فعلته تلك فهو امر يثير الغثيان نظرا لشناعة الجرم الذي قام به من تحريق اناس احياء , فابن عباس لم يقل فيه اكثر من " لو كنت انا لم احرقهم ولقتلتهم . انظر الي الحديث الوارد في مسند الامام احمد
(2555) ــ حدثنا عبد الله حدَّثني أبي ثنا عفان ثنا حماد بن زيد ثنا أيوب عن عكرمة : « أن علياً رضي الله عنه أُتي بقوم من هؤلاء الزنادقة ومعهم كتب ، فأمر بنار فأججت ، ثم أحرقهم وكتبهم ، قال عكرمة : فبلغ ذلك ابن عباس فقال : لو كنت أنا لم أحرقهم لنهي رسول الله صلى الله عليه وسلم ، ولقتلتهم » ، لقول رسول الله صلى الله عليه وسلم : « من بدّل دينه فاقتلوه » . وقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : « لا تعذبوا بعذاب الله ـ عز وجل ـ
المشاركة الأصلية بواسطة خلفان الكويتي
الرواية صحيحة عندكم لانها توافق هواكم , وهذا مبدأ لا تستطيع انت ولا الاخ مجدي انكاره , لانك تحكم الروايات التاريخية على ضوء قناعاتك الدينية ( القرآن والسنة حسب فهمك لها ) فان انسجمت الرواية مع ما يثبت هذه القناعات اعتبرتها صحيحة , وما يخدشها فهي لديكم في حكم الباطل
ها أنذا أكملت الاقتباس يا خلفان.....ثم ماذا؟؟؟ الوصف؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اتمن علي يا ومضه برجوعك الي الحق والالتزام بالامانة في النقل ؟؟
المقصود واحد.فأنت اعتبرت انسجام الروايات مع قناعاتنا يثبتها....واعتبرت كذلك انسجام (أهوائنا ) مع الرواية يثبتها عندنا..........فأينا أحق بهذا الوصف؟؟؟؟؟؟؟؟؟
يا سلام على التلاعب بالالفاظ , ولماذا سكت عن الروايات التى تخدش وتخالف القرآن والسنة وهي بيت القصيد !!
ألا تعلم أيها الحقود أن أحاديث كانت مفصلية لكثير من القضايا العقدية والفقهية لم تصح عندنا فلم نأخذ بها....ولو صحّت لكانت فاصلة............أهذا فعل من يبحث عن الرواية التي توافق هواه؟؟؟؟؟؟؟؟
ومضة ..كلامي واضح , هل تقبل باى رواية بل باى اكتشاف علمي او تاريخي يخالف الكتاب والسنة ..نعم او لا ؟؟
أم هو فعلك أيها المدلس..........حين اقتطعت جزءا من حديث يخالف أوّله ما تريد.........
إقتباس:
فقد قلت هنا :
بالطبع هناك من يكذب رواية قيام عمر بضرب ابي هريرة ولكن ما يؤكدها هو ما ترويه كثير من كتب التاريخ من ان عمر راجع بعد تلك الواقعه ابو هريرة ليستعمله , وفي ذلك يقول ابو هريرة نفسه
"فقمت في صلاة الغداة فقلت : اللهم اغفر لأمير المؤمنين فلما كان بعد ذلك أرادني على العمل فأبيت عليه فقال : و لم و قد سأل يوسف العمل و كان خيراً منك ؟ فقلت : إن يوسف نبي ابن نبي ابن نبي ابن نبي و أنا ابن أميمة و أنا أخاف ثلاثاً و اثنتين قال : أو لا تقول خمساً ؟ قلت : لا قال : فما هن ؟ قلت : أخاف أن أقول بغير علم ، و أن أفتي علم و أن يضرب ظهري و أن يشتم عرضي و أن يؤخذ مالي بالضرب .).
اضغط هنا
ووجدنا النص في الحديث الذي أشرت إليه هو ذا
عن أبي هريرة رضي الله عنه قال : : ( قال لي عمر : يا عدو الله و عدو الإسلام خنت مال الله قال : قلت لست عدو الله و لا عدو الإسلام و لكني عدو من عاداهما و لم أخن مال الله و لكنها أثمان إبلي و سهام اجتمعت . قال فأعادها علي و أعدت عليه هذا الكلام قال فغرمني اثني عشر ألفاً قال : فقمت في صلاة الغداة فقلت : اللهم اغفر لأمير المؤمنين فلما كان بعد ذلك أرادني على العمل فأبيت عليه فقال : و لم و قد سأل يوسف العمل و كان خيراً منك ؟ فقلت : إن يوسف نبي ابن نبي ابن نبي ابن نبي و أنا ابن أميمة و أنا أخاف ثلاثاً و اثنتين قال : أو لا تقول خمساً ؟ قلت : لا قال : فما هن ؟ قلت : أخاف أن أقول بغير علم ، و أن أفتي علم و أن يضرب ظهري و أن يشتم عرضي و أن يؤخذ مالي بالضرب
ولكنك استندت إلى الرواية بأنه عذبه........على الرغم أنها لا تقول ذلك بل تكتفي بذكر التغريم....فأينا المدلس؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
الرواية التى تذكر تعرضه للضرب ذكرت في كتاب العقد الفريد لابن عبدربه واما الرواية التى تكتفى بالاشارة الى تعرضه للتغريم والتى وضعت انا رابطا لها استندت اليها للاشارة الى تناقضها المفضوح مع ما جاء على لسان ابو هريرة نفسه في نهاية الرواية والتى عبر فيها عن خشيته من ان يضرب ظهره ويشتم عرضه وان يؤخذ ماله بالضرب ..يعني هل يعقل ان يصدر مثل هذا الكلام عن شخص بمكانة ابو هريرة اذا لم يكن قد تعرض بالفعل للاهانة والضرب
الذي يثير السخرية هو محاولاتكم الفاشلة في الإشغاب على الإسلام.........ويأبى الله إلا أن يتم نوره ويزداد عدد المسلمين الذين وقفوا على تعاليمه مباشرة فلم يروا ما ترونه.........والأسبوع الماضي فحسب وقفت على إسلام رجلين في منطقتنا.......ولو كانوا يرون في الإسلام وحشية أو همجية كما تقولون..لما أسلموا وأسلم الكثير من العلماء والأكاديميين والباحثين والسفراء وغيرهم.............
بقدر ما انا سعيد للمارسة هؤلاء حريتهم علنا في الدخول الي الاسلام فانني في الوقت نفسه حزين لانني لا استطيع ممارسة ذات الحرية واعلان خروجي منه !!
احمد محمد حامد
06-06-2006, 11:17 PM
مشكلتك مع التاريخ وليس مع الاسلام يا سيد خلفان
حاول تحلّها بهدوء
كنت اود ان اعلّق باكثر من ذلك غير اني خفت ان تكون من هواة القفز العالي كزميلك تشالنجر الذي قفز فوق مداخلاتي السابقة
الفرصة الأخيرة
06-06-2006, 11:48 PM
مررت من هنا الآن فوجدت هذا الموضع ولم أتمكن من متابعته كله لكنني طالعت أول مشاركة لكاتب الموضوع وفقط
والحق فقد تعجبت جدًا من جرأة صاحب الموضوع على الخلط بين الإسلام وبين المنتسبين للإسلام حقيقة أو المتسترين خلفه من الباطنية وغيرهم أمثال الفاطميين العبيدين المنسوبين زورًا للإسلام وهم في الحقيقة أبعد الناس عنه.
لابد أن نعلم أولا أن مجرد تأخر الإنسان في الوصول لمنزله وهو عطشان مثلا يعد نوعًا من العذا.. كما أن السفر قطعة من العذاب.. والجوع نوع من العذاب للنفس.
والعذاب أنواع ودرجات.
فالعذاب موجود في كل شيء في الدنيا بدرجة ما .. فانظر مثلا إذا تأخر صديق على صديقه في بعض المواعيد يقول له: عذبتني من الوقفة في الشمس.
وهذا مثال طريف وبسيط لكنه يلقي الضوء على المسألة.
المهم أن العذاب موجود وليس شيئًا خاصًا بالإسلام حتى يقال: تاريخ العذاب في الإسلام أو كلام من هذا القبيل.
هذا من جهة.
ومن جهة أخرى: فإن الإسلام قد حرم تعذيب النفس .. ونهى النبي صلى الله عليه وسلم رجلا أن يحج ماشيا ويمشي في الشمس ولا يستظل وقال صلى الله عليه وسلم: (إن الله غنيٌّ عن تعذيب هذا نفسَه).
ودخلت امرأةٌ النار في هِرَّةٍ (قطة) حبستها وعذبتها فلا هي أطعمتها ولا هي تركتها تأكل من أرض الله.
كما نهى رسول الله صلى الله عليه وسلم عن جلوس الرجل بعضه في الشمس وبعضه في الظل فإما أن يجلس في الظل بكل جسمه أو يجلس في الشمس بكل جسمه.. منعا للظلم.
كما نهى الإسلام عن ضرب الوجه .. ونهى عن التمثيل في القتلى .. بل وصل الحال في الإسلام أن يحترم النفس البشرية الغير مسلمة حتى ولو كانت يهودية.
وقد وقف النبي صلى الله عليه وسلم لجنازة يهودي فلما سُئل النبي صلى الله عليه وسلم عن ذلك قال: (أليست نفسًا).
حتى النفس اليهودية يحترمها الإسلام.
فلا مجال بعد كل ما ذكرته هنا وعشرات غيره من الأدلة المعروفة في الإسلام .. لا مجال بعد ذلك لوصم الإسلام بالتعذيب أو اضطهاد الناس أو غير ذلك من الكلام الفارغ الذي يردده بعضهم حقدًا على الإسلام لا أكثر.
أما العقوبة في الإسلام فليست تعذيبًا لأن الإسلام جعل العقوبة بالمثل.. والعقوبة بالمثل ليست تعذيبًا ولكنها منتهى العدل .. ولو كان الإسلام يرضى بتعذيب الناس واضطهادهم لشرع الزيادة في العقوبة.. ولقال لأتباعه إذا استمكنتم من أعدائكم فقعطوهم أشلاء ومثلوا بجثثهم.. ولكن هذا لم يكن بحمد الله عز وجل.
والموضوع طويل ولعلي أعود إليه إن سمح الوقت بهذا في وقت آخر.
وسألقى الضوء هنا على شيء من المشاركة الأولى لصاحب الموضوع وهي التي تمكنت من مطالعتها الآن.
لم يكن التعذيب مألوفا في الجاهلية(كأخلاقية متعارف عليها) و ذلك لقيم البدواة و الفروسية التي يحملها اهل الصحراءثم ظهرت في المدن التجارية الكبرى "قريش و يثرب" لا جبار العبيد و الموالي للرجوع عن الدين الجديد
هذا كلام رجل جاهل لا يعرف شيئًا عن مرحلة الجاهلة أو كذاب يعرف الحقيقة ولكنه يخفيها لأغراض في نفسه .. لأن مرحلة الجاهلية كانت من أبشع مراحل تعذيب النفس الإنسانية ..بل وصل الأمر إلى حد وَأْدِ البنت ..فكانوا يقتلون البنات أحياء ويدفنونهن أحياء.. فهل هناك أبشع من هذه الصور الجاهلية .. والتي لم تختف إلا بعد ظهور الإسلام وتحريمه لها!
محمد كان بحاجة لرجال شداد ذوي همة عالية و مال و جاه ومستعدين دوما للقتال و التضحية في سبيل الدعوة شخصيات كارزمية و ذات وزن في المعشر القرشي و اليثربي
الثابت أن أتباع الرسل هم الضعفاء لا الأغنياء.. نعم يوجد أغنياء.. ولكن أكثر أتباع الرسل وخاصة المسلمين الأوائل كانوا فقراء ضعفاء!
ومن خلال هذه الملاحظات نعلم تهافت باقي هذه المشاركة المشار إليها .
وما ذكره من أمثلة لفلان أو علان فليذهب وليسأل القرامطة أو الباطنية العبيدية الفاطمية وغيرهم لماذا فعلوا هذا وسيعرف السبب؟
لكن لا يصح أبدًا بحال من الأحوال أن يلصق هذه الأمور بالإسلام.. فالإسلام لم يأمر فلان بتعذيب علان.. وخطأ فلان في التطبيق لا يدل على الخطأ في القاعدة.
فينبغي الفصل بين الإسلام الناصع الآمر بالعدل والرحمة بالنفس الإنسانية وبين أخطاء البشر سواء من أتباعه أو من غيرهم.
وتمنياتي للجميع بنهاية سعيدة :emrose:
challenger
06-07-2006, 01:00 PM
مررت من هنا الآن فوجدت هذا الموضع ولم أتمكن من متابعته كله لكنني طالعت أول مشاركة لكاتب الموضوع وفقط
والحق فقد تعجبت جدًا من جرأة صاحب الموضوع على الخلط بين الإسلام وبين المنتسبين للإسلام حقيقة أو المتسترين خلفه من الباطنية وغيرهم أمثال الفاطميين العبيدين المنسوبين زورًا للإسلام وهم في الحقيقة أبعد الناس عنه
جراة صاحب الموضوع :
غريب با الفعل هل تطالبني باغلاق عقلي و الاكتفاء با الانطباعات السائدة ###### عن تاريخ الامبراطورية الاسلامية؟
اقدر القيمة الحضارية لهذه الامبراطورية و اسهاماتها في تقدم البشر و لكن لا يمنع مطلقا من البحث الجاد
الباطنيين , العلويين, الاسماعيليين ,الشيعة.(با انقساماتها), الخوارج(بتفرعاتهم) جميعهم يمثلون اوجه متعددة من الاسلام
و ليس من حقك طرد البعض من الملة لا نهم لا شاطرونك التوجه ذاته في الدين
السنة ماسوا التعذيب كما مارسه الشيعة كما مارسه الباطنيين
لابد أن نعلم أولا أن مجرد تأخر الإنسان في الوصول لمنزله وهو عطشان مثلا يعد نوعًا من العذا.. كما أن السفر قطعة من العذاب.. والجوع نوع من العذاب للنفس.
والعذاب أنواع ودرجات.
فالعذاب موجود في كل شيء في الدنيا بدرجة ما .. فانظر مثلا إذا تأخر صديق على صديقه في بعض المواعيد يقول له: عذبتني من الوقفة في الشمس.
وهذا مثال طريف وبسيط لكنه يلقي الضوء على المسألة.
المهم أن العذاب موجود وليس شيئًا خاصًا بالإسلام حتى يقال: تاريخ العذاب في الإسلام أو كلام من هذا القبيل.
هذا من جهة.
فرق بين التعذيب كممارسة ممنهجة و بين مواقف صعبة يتعرض لها البشر بحكم ظروف الحياة الصعبة
فرق بين ان تشوى كا الدجاجة و بين ان تعطش او تجو او تتحرق بحرارة الشمس (كا بعض الدول الخليجية)
اقو لك :
لو شخصا اغتصب اختي او امراة تخصني كيف اتعامل مع هذا الموقف؟
هل اغتصب اخته؟
طبعا كلا
هل اقطع عضوه التناسلي؟
طبعا كلا
ما الحل اذا؟
اذا اغتصبت اخته او قطعت اطرافه
بحق الجحيم هل اختلف عنه؟؟
ومن جهة أخرى: فإن الإسلام قد حرم تعذيب النفس .. ونهى النبي صلى الله عليه وسلم رجلا أن يحج ماشيا ويمشي في الشمس ولا يستظل وقال صلى الله عليه وسلم: (إن الله غنيٌّ عن تعذيب هذا نفسَه).
لا تعليق
انا اتكلم في الشرق و الزميل يجيبني من الجنوب
ودخلت امرأةٌ النار في هِرَّةٍ (قطة) حبستها وعذبتها فلا هي أطعمتها ولا هي تركتها تأكل من أرض الله.
سؤالي للزميل هل تفتخر بهذه القصة الطريفة؟
هل من العدالة ان تدخل امراة النار لا نها تسببت في تعذيب قطة؟
الا يوجد عقاب مناسب بدلا من الجحيم؟
و الان
كيف اطلع محمد على الغيب و شاهدها تحترق في الجحيم؟
كما نهى رسول الله صلى الله عليه وسلم عن جلوس الرجل بعضه في الشمس وبعضه في الظل فإما أن يجلس في الظل بكل جسمه أو يجلس في الشمس بكل جسمه.. منعا للظلم.
لا اعلم با الضبط ما هي الغاية من ا"المزوخية" المفرطة؟
كما نهى الإسلام عن ضرب الوجه .. ونهى عن التمثيل في القتلى .. بل وصل الحال في الإسلام أن يحترم النفس البشرية الغير مسلمة حتى ولو كانت يهودية.
وقد وقف النبي صلى الله عليه وسلم لجنازة يهودي فلما سُئل النبي صلى الله عليه وسلم عن ذلك قال: (أليست نفسًا).
حتى النفس اليهودية يحترمها الإسلام.
تعلمت من البحث في علم التاريخ و الاديان المقارن ان احكم على الشخصيات و المذاهب الفكرية من الافعال لا من الاقوال
من السهل الخروج با احكام مبنية على ماقله فلان
و من الصعب اقناع اي مسلم ان محمد مارس التعذيب كمماثلة با الفعل كما يبدو لنا في حادثة ام قرفة و الرعاة الذين عذبوا
راعي ابله النوبي
فلا مجال بعد كل ما ذكرته هنا وعشرات غيره من الأدلة المعروفة في الإسلام .. لا مجال بعد ذلك لوصم الإسلام بالتعذيب أو اضطهاد الناس أو غير ذلك من الكلام الفارغ الذي يردده بعضهم حقدًا على الإسلام لا أكثر.
كلام فارغ :
من السهل دفع"الشبهات" با رجاعها الى تامر النصارى و اليهود مع قليل من التاثير الامبريالي والمخططات الاستعمارية..
و لكن كتب التاريخ التي سلمت من العبث تصدح بهذ الممارسات من مختلف المؤخيين العرب و الغربيين
أما العقوبة في الإسلام فليست تعذيبًا لأن الإسلام جعل العقوبة بالمثل.. والعقوبة بالمثل ليست تعذيبًا ولكنها منتهى العدل .. ولو كان الإسلام يرضى بتعذيب الناس واضطهادهم لشرع الزيادة في العقوبة.. ولقال لأتباعه إذا استمكنتم من أعدائكم فقعطوهم أشلاء ومثلوا بجثثهم.. ولكن هذا لم يكن بحمد الله عز وجل.
الم تسمع عن حروب الردة؟
احرق خالد بن الوليد مرتدين بعلم ابو بكر و كذلك ابو بكر احرق شخصين احياء
اتحداك اثبات كذب هذه الحادثة
اور د الطبري في الجزء الثاني كلاما لابو بكر نادما على اقترفه من اخطاء بحقهم و لكن هيهات ان تعود عقارب الساعة الى الوراء
والموضوع طويل ولعلي أعود إليه إن سمح الوقت بهذا في وقت آخر.
باي وقت على الرحب و السعة
هذا كلام رجل جاهل لا يعرف شيئًا عن مرحلة الجاهلة أو كذاب يعرف الحقيقة ولكنه يخفيها لأغراض في نفسه .. لأن مرحلة الجاهلية كانت من أبشع مراحل تعذيب النفس الإنسانية ..بل وصل الأمر إلى حد وَأْدِ البنت ..فكانوا يقتلون البنات أحياء ويدفنونهن أحياء.. فهل هناك أبشع من هذه الصور الجاهلية .. والتي لم تختف إلا بعد ظهور الإسلام وتحريمه لها!
رجل جاهل؟؟
او كذاب؟
جيد اني لست المسيخ الدجال!!
راجع كلامي جيدا و ستجد العكس تماما
قلت "لم يكن التعذيب في الجاهلية مالوفا عليه "كاخلاقية متعارف عليها"
عقدت مقارنة بين الجاهليين و بقية الامم المعاصرة كا الرومان و الفارسيين و الاشوريين و الكنعانيين
التعذيب با اطلاق الضواري على الضحية الوب الرومان الامثل
الصلب عادة فارسية
التقطيع و الخوزقة ابداع الاشوريين
...
الثابت أن أتباع الرسل هم الضعفاء لا الأغنياء.. نعم يوجد أغنياء.. ولكن أكثر أتباع الرسل وخاصة المسلمين الأوائل كانوا فقراء ضعفاء!
هل تعلم لماذ؟
اتبع محمد في سنوات الدعوة الالى ما يقارب المائة رجل الغالبية من العبيد و الموالي المجلوبين من خارج "العربيا"
لا نه و عدهم با الحرية و حياة افضل
و بعد تمكين الدين الجديد
سقطوا من حساباته و لم يعد لهم مكان على الخريطة الجديدة
و اذا اردت التاكد اجبني :
هل الغى محمد العبودية؟
طبعا كلا
و لكنه وضع شروطا اكثر انسانية و عدالة من الوضع السابق
ومن خلال هذه الملاحظات نعلم تهافت باقي هذه المشاركة المشار إليها .
وما ذكره من أمثلة لفلان أو علان فليذهب وليسأل القرامطة أو الباطنية العبيدية الفاطمية وغيرهم لماذا فعلوا هذا وسيعرف السبب؟
لكن لا يصح أبدًا بحال من الأحوال أن يلصق هذه الأمور بالإسلام.. فالإسلام لم يأمر فلان بتعذيب علان.. وخطأ فلان في التطبيق لا يدل على الخطأ في القاعدة.
فينبغي الفصل بين الإسلام الناصع الآمر بالعدل والرحمة بالنفس الإنسانية وبين أخطاء البشر سواء من أتباعه أو من غيرهم.
القرامطة و الزنج و غيرهم ثاروا على الوضع الاقتصادي المزري للشريحة الدنيا من المجتمع الاسلامي
الباطنيين يسعون لنصيبهم من الكعكة "الامبراطورية"
و باقي الفرق تمردت على استئثار بعض الفئات با الحكم
هكذا يبحث بعلم التاريخ
انتهى الرد
طلبت منك ان لا تضع اي شيء الا بعد التوثيق !!!! اذا لم تكتب بمداخلة من اين هذه المعلومات توثيقا فاني سالغي مداخلتك كاملة . مشرف 2
ناصر التوحيد
06-07-2006, 03:01 PM
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
challenger:
هل اقطع عضوه التناسلي؟
######################
طال الموضوع رغم ان الموضوع لا موضوع فيه ...
فكاتب الموضوع يتكلم عن شيء لا يوجد في الاسلام .. ويوجد عند المخالفين للاسلام .. وجاء ليسقط حقيقته على الاسلام الذي حقيقته ايضا معروفة ..
وهذا مجرد جندي في الطابور الخامس , وباكثر تحديد هو مرسل من المخابرات قسم التهجم والافتراء والتحقير للاسلام ..
لان التسامح في الاسلام اقر به المسلمون وغير المسلمين ..
وهذا التوأم يقول لك التعذيب !!!!!
يعني لم تطاوعه خباثة ودونية نفسه ان يقول .. نعم الاسلام هو التسامح , ولكن اريد ان استفسر او اتحدث عن بعض الروايات التي يمكن ان يؤخذ منها على ان الاسلام شديد في نظام العقوبات والحدود حتى انه قد يصل الى درجة التعذيب وانتقاص كرامة الانسان ..
قلت ان هذا الكاتب عميل .. ونحن نرى ونسمع الان , وقبل الان , ان كل هذه الادعاءات التي يسقطعها على الاسلام هي في الحقيقة تخص اهل الغرب ودوله ...
هل تحدث هذا العميل كيف قتل الطليان المجاهد الليبي عمر المختار !!!! ولماذا لم يقل انه يوجد طريقة اخف من رمية من الطائرة في الجو وهو حي ومكبل بالحبال رغم ان عمره تجاوز التسعين !!!!!
لماذا لا يقول ان اميركا المجرمة تضع اسرى المسلمين في ظروف حياة استنكرتها كل مؤسسات حقوق الانسان الدولية والمحلية !!
لماذا لم يقل ان فرنسا قتلت في الجزائر مليون ونصف جزائري !!!!!!
ويقول لك أم قرفة !!!!!!!!!!
شوف ..
الاسلام قوي .. وهذه التهجمات والتخرصات من هذا التوأم , لن تجعل المسلمين كالخراف ..
وسيضع المسلمون حدا لكل الكفرة والمجرمين والارهابيين وعلى راسهم الغرب الصليبي ..
الغرب الصليبي يدرك تماما ان لا قوة تستطيع وقف الاجرام الغربي في حقوق الشعوب الا الاسلام ..
فيريد ان يجعل من الاسلام مجرد اسلام نظري , ويلغي عنه الاسلام الحركي ..
وبالارهاب تارة , وبالقتل والابادة الجماعية والتخريب والتدمير تارات , وبتسليط عملائه بين المسلمين لتحريف مفاهيم الاسلام تارة ..
فلماذا محاربة الحجاب وقمع المتحجبات في تونس ! هل هي حملة حكومية لتكفير المسلمين بالقوة , وحرمانهم من حقوقهم طالما تمسكوا حتى باهداب ومظاهر الاسلام !!!!!!!
الاسلام السياسي المغيب عن الوجود .. التشريع الاسلامي الممنوع من التطبيق !!!!!!
شو دخل هذا بالدعم المالي لهذه الحكومات !!!!! فيشترطون مراقبة وقمع الحركات الاسلامية والتجبر بالمسلمين المطالبين بحقهم في ان تحكمهم شريعتهم !!!!!!!
اي حكومة هذه التي تغلق جامعة القيروان الاسلامية وتفتح مكانها بيوت الدعارة !!!!!!! وما هدفها !!!
لو ان كل هذه الهجمات الفكرية والقتالية التي يقوم بها المجرمون ضد الاسلام والمسلمين , تحصل مع غيرهم لانتهى امرهم ..
اذكركم بحرب الافيون التي شنتها اميركا ضد الصين كي تجبرها على التعاطي والاتجار بالافيون .. ورضخت الصين ..
في الاسلام .. هذا لا يمكن .. الاسلام سد منيع .. ولكنه غُيّـب بعد التكالب والتحالف الاجرامي والكفري ضده !!
وقتل بعد ذلك ملايين المسلمين ....... فقط لانهم يقولون ربنا الله .. وديننا الاسلام .. ونحن على الحق !!!!
في الاتحاد السوفييتي 20 مليون مسلم !!!
في الجزائر مليون ونصف مسلم ..
وكذلك الامر في ليبيا والشيشان وكشمير والهند وفلسطين والعراق وافغانستان ..
يقتلون بيد الكفار .. وبيد اعوانهم .
اقول للتوأم ان الاسلام هو الامن والسعي لتحقيقه للدولة وللمسلمين ولكل المقيمين فيها حتى من الكفار ......
فيقول لك .. بوش لو يسمعك !!!!!!
اقول له يجب قطع دابر كبار المجرمين الذين ضررهم عام على كل المسلمين ..
فيقول لك .. لا يجوز .. هذا انتقاص من كرامة الانسان !!!!
وهل هؤلاء المجرمون حافظوا على كرامتهم اصلا .. وهل هؤلاء المجرمون تجنبوا القيام بالاعمال الاجرامية التي ستستوجب انزال العقوبة المناسبة لهم !!!
دائما يخطر على بالي هذا السؤال ..
هل , يا رب , حين نقوى ونتمكن من كل هؤلاء المجرمين , من اليهود والغربيين , هل نعاملهم بالتسامح الذي تأمرنا به , ام نذيقهم بعض الذي اذاقوه للمسلمين ....
ولا ازال ابحث عن الجواب !!!!!!
عبد الواحد
06-07-2006, 04:32 PM
شق امراة عجوز بربطها الي بعيرين هو في عرفكم مجرد مخالفة !! ثم ان المشكلة لست في الاستقبال الحار فقط - الذي لا بد ان سبقته الرسل بالمعلومات الي المدينة – المشكلة الحقيقية في قيام الرسول بترقية زيد بن الحارثة بعد تلك الحادثة ليتولى قيادة جيش المسلمين في مؤته .
المصيبة التى لا تريدون ان تفهموها هي ان جميع الاحاديث والايات التى تسوقونها للدلالة على ان الاسلام ينهى عن التعذيب لا قيمة لها وتسقط امام عدم معاقبة وادانة اؤلئك الذي يقومون بارتكاب تلك الجرائم . تقول ان الرسول لم يكن علم بتفاصيل تلك الحادثة . حسنا ولكن هل تستطيع ان تقول لي ما الذي فعله رسولك بعد ان علم بالتفاصيل ..انا اجيبك لقد قام بترقية قائد السرية الي قائد جيش ..يالها من عقوبة !!!!!!!!!!! اذاً يا عزيزي تعترف ان استدلالك "بالاستقبال الحار " كدليل تزكية هو خاطئ في تحليلك للأخبار التاريخية. والآن تدعي ان الترقية كانت بسبب شق ام قرفة وهذا خطأ مزدوج لانك تركت كل الاسباب من حنكة في الحرب وصرامة وتعلقت في قصة مكذوبة !! قصة شق ام قرفة قصة مكذوبة وأتحداك ان تأتي بسند صحيح لها. وقد ذكرت لك وكذلك الاخوة اعطوك اكثر من مرة الدلائل على بطلان تلك القصة. وكان جوابك غريب عجيب :
مدد يا جيرازولم مدد !
هو متهم بالكذب لدى علماء الحديث , و لكن هل نحن نبحث هنا في علم الحديث هنا يا محترم
مرة اخرى يا عزيزي ..نحن نتحدث في التاريخ وليس الحديث وان كنت لا تعرف الفرق بينهما فاسمح لى ياستعارة قولك " لا تهرف بما لا تعرف " افهم من كلامك انك تجهل معنى الدراسة التاريخية وتجهل ما هو علم الحديث على السواء !
حسناً لنرى من يهرف بما لا تعرف, علم الحديث هو نفسه علم التّأريخ مع الفارق. دراسة السند عند المسلمين لها شروط ومنهج اكثر أكاديمية وصرامة. اما اذا كنت تعتقد ان التاريخ هو نقل كل خبر دون النظر في طريقة وصولها إلينا, بذلك تتطفل على علم تجهل تعريفه. عزيزي هل هناك دراسة تاريخية لا تنظر في مصداقية الخبر ومحتوى الخبر؟ هل احتاج ان اعود الى ما درسناه في المدارس مثلاً؟ لا بأس اعطيك مثال: حرق المسلمين لمكتبة الاسكندرية خبر تاريخي
1- النظر في سند الخبر: (انقطاع السند ) الأسقف جريجوري Bishop Gregory Bar Hebræus هو او من كتب ذلك بعد 300 سنة من تاريخ الحرق المزعوم. تجد ذلك في الموسوعات مثل بريتانيا وانكارتا.. وايضاً في eHistory :
. These facts condemning Omar were written by Bishop Gregory Bar Hebræus weren't written down until 300 years after
1. النظر في مصداقية الرجل (علم الرجال) الأسقف جريجوري مصنف تاريخياً من الكذابين:
a Christian who spent a great deal of time writing about Moslem atrocities without much historical documentation
3- النظر في محتوى الخبر (متن الخبر) النص يشهد على نفسه بالكذب اذ يدعي الاسقف ان اوراق المكتبة استعملت لحمامات المدينة لمدة ستة اشهر !!!
-------------------------------------
ومازال السؤال مطروحاً: (تدعي ان لك دارسة تاريخية) اذاً عرف لنا ما هو علم التّأريخ وما هي قواعده. أنا شخصياً اكتفي بالتعريف الموجود في كتب السنة الاولى تخصص تاريخ.
اذن فهمكم وقرائتكم للتاريخ تعتمد وتقوم على تحليل نوايا الاخرين ...حسنا وبما ان ادارة المنتدى الموقرة تطالبنا بان نوثق ما ننقله فلماذا لا تأتينا بقصاصة من كتب التاريخ تؤكد ان المؤرخين الاوائل ارجعوا اسباب وقوع غزوة بدر الي نية ابو سفيان التعرض لقوافل المسلمين حتى نتخلص عن مسلسل التزوير هذا . وكأنك لم تقرأ الرد : الم تقرأ من قبل ان كفار مكة صادروا اموال مسلميها؟ ومع ذلك تطالب بدليل ان ابى سفيان له نية للتعرض لقوافل المسلمين؟؟؟ بذلك تعتبر الصراع القائم لعبة تفرق بين مال القوافل وبين ممتلكات الناس في ديارهم.
بل انا الذي لم ارى مثل هذا الاندفاع والرغبه في تبرير الكذب . يا اخي الا تستطيع في مثل هذه الحالة ان تلوذ بالصمت ..اصمت , لاتجاوبهم على اسئلتهم , لا توجد قوة في العالم ترغمك على الاجابة ..اصمت ..ما هي المشكلة في الصمت ..الم يقولوا ان السكوت من ذهب, فلماذا تترك الذهب وتجري خلف الفضة . ولكن المشكلة التى اعلمها وتعلمها انت جيدا لا تكمن في كيفية مواجهة العدو الغازي الذي يريد بك وببلدك شرا , المشكلة الحقيقية في من يريد السيطرة على الاخرين فيبيح و يبرر لنفسه استعمال كافة الوسائل لتحقيق اطماعه . الزميل يترنح وفقد اعصابه تماما ! خذ هذه الوردة :emrose: ولا تنفعل.
انت استنكرتَ الخدعة والكذب في الحرب!! فكان جوابي ستكون خير مثال للخيانة فلن تدلس ولن تكذب على العدو و ستَصْدقهم و تدلهم على اخوانك حتى يُبادوا... والسؤال مازال مطروحاً: هل تحرم الخدعة والكذب في الحرب ام لا ؟؟؟؟؟؟؟؟
كل هذا استنتجه من جملتي تلك ..بصراحة عيني عليك بارده ..ولكن اذا كان لديك مشكلة مع موضوع الخمر , فما رأيك بهذا المثل , الاسلام اما ان يجيز ممارسة الزنا او لا يجيز ممارسة الزنا اى ان سين اما ان تكون سين او لا سين ..ارجو ان تكون الفكرة فد وصلت . لم يجز الاسلام قط الزنى. لان الزنى هو جماعُ في اطار خارج عن الشرع. فزواج الاخ من الاخت لم يكن زنى في عهد آدم لأنه كان من ضمن الشرع. اما لعبة سين لا تساوي سين انت لا تفهمها والدليل انك ترفض التدرج في علاج مدمن الخمر.
ماذا اقول في هذا الاسلوب السقيم ..اسلوب ولا تقربوا الصلاة ثم السكوت و بعدها ممارسة الردح !! المصيبة انني قد نبهت زملاؤك ناصر التوحيد وومضة الي سقم وافلاس هذا الاسلوب , ولكن يبدو انه ما فيش فايدة فالطبع يغلب التطبع , ولكن على اية حال ساضع ذلك الجزء من مداخلتي رقم 87 كاملا وليحكم القاريء بنفسه ما ذكرتَه انت في مداخلتك رقم 87 ان هناك حدود يجب ان نقف عندها. لكن مازالت غارقاً في الخلط بين:
(العقوبة من جنس العمل) وبين (العقوبة هي ذات الجرم)؟
لو كنا نقول ( العقوبة هي ذات الجرم) ساعتها يمكن ان نقبل ردك رقم 87 . ونقول هناك حدود نقف عندها اذا كانت العقوبة هي ذات الجرم. عزيزي الظاهر انك مازلت لا تفرق بين الامرين. لذلك فانت تجيب وتقول (لا) لشيء لم نقله.
1- نحن نقول نعم ل(العقوبة من جنس العمل)
2- وأنت تقول لا ل( العقوبة هي ذات الجرم)
وهذا تخبط ارجو ان تتفاداه مشكوراً.
وهل هناك عقوبة اشد على المرأة الحره من السبي والاسترقاق يا سيد جيروزاليم ؟؟ المشكلة انك تنتسب بواسطة الاسم جيروزالم الي القدس التى يعاني اهلهما من الاحتلال الصهيوني مما يفرض عليك انت وقبل اى شخص اخر تقدير قيمة الكرامة و الحرية . بصراحة لقد اثارت اجابتك في نفسي الشفقة عليك وعلى امثالك ممن يقدمون الرغيف على الحرية والكرامة , واخشى ما اخشاه هو ان يكون هناك كثير من امثالك من بين ابناء قومك ممن يؤمنون بهذا المنطق المعوج والذي قد يفسر سبب بقاء القدس في اغلال المحتل طوال هذه الفترة من الزمن . عزيزي حال القدس هو من حال الامة كلها, والسبب اننا تركنا الجهاد الذي جئت تستنكره باستنكار الإغلاظ على المجرمين, فقذف الله في قلوبنا الوهن. قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ))و لينزعن الله من صدور عدوكم المهابة منكم و ليقذفن الله في قلوبكم الوهن ، فقال قائل :يا رسول الله و ما الوهن ؟ قال حب الدنيا و كراهية الموت " ))
الآن نعد الى صلب النقطة: ادعيت ان " لا تزو وازرة وزر اخرى " تتناقض مع سبي النساء.
وأجبتك ان سبي النساء ليس حد لجُرم اقترفته المرأة بل هو حل لأمر واقع إذ ان زوجها المحارب إما اسير او قتيل او هارب.
وسألتك . (هل نبعثها مثلاً لمصلحة الشؤون الاجتماعية في السويد حتى تجد من يحميها ويعولها؟)
إذا السبي هو حل لأمر واقع وليس حد من الحدود والدليل ان المسلم لا يحق له سبي زوجة غير المحارب. وبذلك تسقط دعواك بوجود تناقض.
الزميل challenger يقول:
اتبع محمد في سنوات الدعوة الالى ما يقارب المائة رجل الغالبية من العبيد و الموالي المجلوبين من خارج "العربيا"كذبت. المدينة اتبعت النبي صلى الله عليه وسلم قبل الهجرة, بل ان كبراء القوم هم من استدعوه ليها. هل تستطيع انكار ذلك؟ فهل كانوا مجلوبين من خارج الجزيرة؟ وماذا عن الحبشة وملكها ؟ هل كان يشكو استعباداً؟ قل كلاماً يعقل.
لو شخصا اغتصب اختي او امراة تخصني كيف اتعامل مع هذا الموقف؟ هل اغتصب اخته؟طبعاً لا. نفس اعتراض الزميل الخلفان وكأن بينهما تخاطر عن بعد, والصدفة انهما سقطا في نفس الخلط.
لا يعاقب الاسلام المجرم بنفس الجريمة. الزني لا يُزنى به كعقوبة بل يُجلد او يرجم.
سؤالي للزميل هل تفتخر بهذه القصة الطريفة؟ هل من العدالة ان تدخل امراة النار لا نها تسببت في تعذيب قطة؟ انصحك ان تقرأ الحديث مرة اخرى. النبي صلى الله عليه وسلم يخبرنا عن النار قائلاً (حتى رأيت فيها امرأة من حمير تعذب في هرة ربطتها فلم تدعها تأكل من خشاش الأرض فلا هي أطعمتها ولا هي سقتها حتى ماتت)
وقول الله تعالى: الأعراف {8} وَالْوَزْنُ يَوْمَئِذٍ الْحَقُّ فَمَنْ ثَقُلَتْ مَوَازِينُهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ
اذاً يوم القيام الناس ستحاسب حسب اعمالها وإذا رجحت كفة السيئات تعذب بقدر تلك الزيادة او يغفر الله لك. وإثم حبس القطة رحجت كفة سيئات تلك المرأة فعذبت بقدر اثمها الزائد = اثم حبسها للقطة أي ( تعذب في هرة) كما ذكر المصطفى.
الا يوجد عقاب مناسب بدلا من الجحيم؟ وسقط القناع. هذا ما توقعته من قبل وذكرته في المشاركة رقم 90 . وهذا ما كتبته بالنص (كان امل المعترض ان نرفض العقوبة الجسدية في الدنيا حتى نتهيأ نفسيا لرفض منطق العقوبة الجسدية في الآخرة. خطة فاشلة اليس كذلك؟ )
نعم هي خطة فاشلة .
و من الصعب اقناع اي مسلم ان محمد مارس التعذيب كمماثلة با الفعل كما يبدو لنا في حادثة ام قرفة و الرعاة الذين عذبوا قصة ام قرفة مكذوبة وأما الرعاة فقد اقترفوا كل انواع الجرائم من خيانة وردة وقتل وسرقة بعد ان كانوا جوعى ومرضى. فهم يستحقون الجحيم ولن تنجح في خطتك المفضوح تبدأ بالاعتراض على العقوبة الدنيوية حتى تهيئ الطرف الآخر لرفض العقوبة الأخروية...
...
فضحتك القطة http://www.druzya.org/gal/img/internet/smile/cat/icon_smile.gif يا عزيزي.
خلفان الكويتي
06-07-2006, 07:25 PM
مشكلتك مع التاريخ وليس مع الاسلام يا سيد خلفان
حاول تحلّها بهدوء
كنت اود ان اعلّق باكثر من ذلك غير اني خفت ان تكون من هواة القفز العالي كزميلك تشالنجر الذي قفز فوق مداخلاتي السابقة
كلامك على العين والرأس , المشكلة من وجهة نظري تكمن الي حد بعيد في التاريخ وليس في الاسلام ذاته , وهذه المشكلة تتعلق بالمسلمين انفسهم الذين يرفضون حتى يومنا هذا ادانة الافعال الوحشية التى حدثت في تاريخهم - سواء ما حدث في عهد الرسول وبواسطته او في عهد الخلفاء الراشدين ومن تلاهم . والسؤال الذي يطرح نفسه هو هل ادانه الرسول في حادثتى العرنيين و أم قرفة يمكن اعتباره ادانة للاسلام ؟؟
اذاً يا عزيزي تعترف ان استدلالك "بالاستقبال الحار " كدليل تزكية هو خاطئ في تحليلك للأخبار التاريخية. والآن تدعي ان الترقية كانت بسبب شق ام قرفة وهذا خطأ مزدوج لانك تركت كل الاسباب من حنكة في الحرب وصرامة وتعلقت في قصة مكذوبة !! قصة شق ام قرفة قصة مكذوبة وأتحداك ان تأتي بسند صحيح لها. وقد ذكرت لك وكذلك الاخوة اعطوك اكثر من مرة الدلائل على بطلان تلك القصة.
قصه مكذوبة ..هل تستطيع ان تخبرني عن السبب الذي يدفع كبار مؤرخي الامة الاسلامية الي دس قصة مكذوبه على الرسول , وما هدفهم من تشويه سيرة الرسول ..هل تستطيع الاجابة على هذا السؤال ..وبالاضافة الي ذلك هل تعتقد انه كان بامكان اؤلئك المؤرخين أن يجرؤوا على اختراع قصة بشعة كهذه والصاقها الي امراة كان يضرب بها المثل بالمنعة والعزة كام قرفة وتنتمي الي قبيلة عربية كبيرة كفزارة ..لو ان الحادثة تتلعق بامراة غير معروفة لهان الامر ,, ولكننا نتحدث عن امراه معروفة الاصل والفصل وأشهر من نار على علم كما يقال ..ثم لا تنسى يا عزيزي ان الكذب في الامور التى تتعلق بالنساء لدى العرب دونه الدم لانه يتعلق بالشرف فهل تعتقد حقا ان الفرازيين كانوا ليدسوا رؤوسهم في التراب وهم يرون المؤرخين يجللونه بالعار باختراع القصص والطعن في شرفهم ؟؟
افهم من كلامك انك تجهل معنى الدراسة التاريخية وتجهل ما هو علم الحديث على السواء !
حسناً لنرى من يهرف بما لا تعرف, علم الحديث هو نفسه علم التّأريخ مع الفارق. دراسة السند عند المسلمين لها شروط ومنهج اكثر أكاديمية وصرامة. اما اذا كنت تعتقد ان التاريخ هو نقل كل خبر دون النظر في طريقة وصولها إلينا, بذلك تتطفل على علم تجهل تعريفه. عزيزي هل هناك دراسة تاريخية لا تنظر في مصداقية الخبر ومحتوى الخبر؟ هل احتاج ان اعود الى ما درسناه في المدارس مثلاً؟ لا بأس اعطيك مثال: حرق المسلمين لمكتبة الاسكندرية خبر تاريخي
1- النظر في سند الخبر: (انقطاع السند ) الأسقف جريجوري Bishop Gregory Bar Hebræus هو او من كتب ذلك بعد 300 سنة من تاريخ الحرق المزعوم. تجد ذلك في الموسوعات مثل بريتانيا وانكارتا.. وايضاً في eHistory :
. These facts condemning Omar were written by Bishop Gregory Bar Hebræus weren't written down until 300 years after
1. النظر في مصداقية الرجل (علم الرجال) الأسقف جريجوري مصنف تاريخياً من الكذابين:
a Christian who spent a great deal of time writing about Moslem atrocities without much historical documentation
3- النظر في محتوى الخبر (متن الخبر) النص يشهد على نفسه بالكذب اذ يدعي الاسقف ان اوراق المكتبة استعملت لحمامات المدينة لمدة ستة اشهر !!!
هل تستطيع ان تذكر لي من هو العالم الجهبذ الذي قام بهذا التطبيق الرائع لعلم اصول الحديث على علم التاريخ ؟ اذكر المصدر ارجوك !
ومازال السؤال مطروحاً: (تدعي ان لك دارسة تاريخية) اذاً عرف لنا ما هو علم التّأريخ وما هي قواعده. أنا شخصياً اكتفي بالتعريف الموجود في كتب السنة الاولى تخصص تاريخ.
حسنا اذكر التعريف مع ذكر المصدر !
وكأنك لم تقرأ الرد : الم تقرأ من قبل ان كفار مكة صادروا اموال مسلميها؟ ومع ذلك تطالب بدليل ان ابى سفيان له نية للتعرض لقوافل المسلمين؟؟؟ بذلك تعتبر الصراع القائم لعبة تفرق بين مال القوافل وبين ممتلكات الناس في ديارهم.
لقد طالبتك بقصاصة تاريخية , وانا ما زلت بالانتظار !
الزميل يترنح وفقد اعصابه تماما ! خذ هذه الوردة :emrose: ولا تنفعل.
انت استنكرتَ الخدعة والكذب في الحرب!! فكان جوابي ستكون خير مثال للخيانة فلن تدلس ولن تكذب على العدو و ستَصْدقهم و تدلهم على اخوانك حتى يُبادوا... والسؤال مازال مطروحاً: هل تحرم الخدعة والكذب في الحرب ام لا ؟؟؟؟؟؟؟؟
شكرا على الورده , ولكنني اجبتك , خذ الذهب والتزم بالصمت :emrose:
وبالاضافة الي ذلك الا تعتقد ان الكذب اصبح موضة قديمة مع وجود اجهزة كشف الكذب !!
لم يجز الاسلام قط الزنى. لان الزنى هو جماعُ في اطار خارج عن الشرع. فزواج الاخ من الاخت لم يكن زنى في عهد آدم لأنه كان من ضمن الشرع. اما لعبة سين لا تساوي سين انت لا تفهمها والدليل انك ترفض التدرج في علاج مدمن الخمر.
ارفض التدرج في علاج مدمن الخمر ..ما علاقة هذا بالموضوع وعلى العموم لا تزعل يا عم خذ هذا المثال ,محمد رسول من عند الله او محمد ليس برسول من عند الله , وبالمثل سين هي سين او لا سين :p:
ما ذكرتَه انت في مداخلتك رقم 87 ان هناك حدود يجب ان نقف عندها. لكن مازالت غارقاً في الخلط بين:
(العقوبة من جنس العمل) وبين (العقوبة هي ذات الجرم)؟
لو كنا نقول ( العقوبة هي ذات الجرم) ساعتها يمكن ان نقبل ردك رقم 87 . ونقول هناك حدود نقف عندها اذا كانت العقوبة هي ذات الجرم. عزيزي الظاهر انك مازلت لا تفرق بين الامرين. لذلك فانت تجيب وتقول (لا) لشيء لم نقله.
1- نحن نقول نعم ل(العقوبة من جنس العمل)
2- وأنت تقول لا ل( العقوبة هي ذات الجرم)
وهذا تخبط ارجو ان تتفاداه مشكوراً.
لا وجود للتخبط الا في ذهنك , ارجع للمداخلة واقرأها بتمعن تجد انني ارفض التطبيق الحرفي لمفهوم الجزاء من جنس العمل ردا على من قال ان الرسول سمل اعين العرنيين لانهم قاموا بنفس الشىء ضد رعاة ابل الصدقة . واما قولك " العقوبة هي ذات الجرم " فهي جملة لا معنى لها , لم اقلها ولا ادري لم اقحمتها في الموضوع.
الآن نعد الى صلب النقطة: ادعيت ان " لا تزو وازرة وزر اخرى " تتناقض مع سبي النساء.
وأجبتك ان سبي النساء ليس حد لجُرم اقترفته المرأة بل هو حل لأمر واقع إذ ان زوجها المحارب إما اسير او قتيل او هارب.
وسألتك . (هل نبعثها مثلاً لمصلحة الشؤون الاجتماعية في السويد حتى تجد من يحميها ويعولها؟)
إذا السبي هو حل لأمر واقع وليس حد من الحدود والدليل ان المسلم لا يحق له سبي زوجة غير المحارب. وبذلك تسقط دعواك بوجود تناقض.
ارجو ان تذكر لي المصدر الذي يقول ان المسلم لا يحق له سبي زوجة غير المحارب ؟؟
ناصر التوحيد
06-07-2006, 07:32 PM
يعتب علي الاخ الحبيب ومضة على عدم ردي على نقطة أم قرفة , التي قرفت من كثر ما يرددها الخراصون .
وهؤلاء الإمعات لا يملون من تكرارها , رغم انهم واسيادهم يعرفون ان الحق هو خلاف ما يدعون به .
وعندما تاتي لهم بالجواب الواقعي والصحيح حولها .... وتاكيد تزويرهم وتلاعبهم بالنصوص والاخذ بالروايات الضعيفة والموضوعة ... تسمع احد المدلسين يقول بوقاحة صارت معهودة منهم لان من أمن العقاب أساء الأدب وخالف المعتقد:
تحكم الروايات التاريخية على ضوء قناعاتك الدينية ( القرآن والسنة حسب فهمك لها ) فان انسجمت الرواية مع ما يثبت هذه القناعات اعتبرتها صحيحة , وما يخدشها فهي لديكم في حكم الباطل .
وحين تاتيه بالبرهان , لا يبهت , لان كفره اقذر من كفر الذي بهت حين نوقش ولم يستطع ان ينكر الحجة ..
اما هذا فيقول :
هذا هو منهجكم واتحداك في انكار ذلك
ابدا .. فلا ادب ولا علم عندهم ..
ابدا ... لازم يتبعوا قاعدتهم : رمتني بدائها وانسلت ...
فلم تثبت رواية أم قرفة حيث اعتمد ابن سعد في كتابه على قوله (قالوا ) ونحن لانعتمد في الحقائق على (قالوا)
بل نعتمد على ( حدثنا فلان قال أخبرنا فلان ) .
وكما جاء في الطبقات نقله ابن هشام في كتابه السيرة النبوية .بدون ذكر سند للرواية .
وكتب التاريخ الاسلامي الواسعة تنقل كل الروايات الواردة , بقدها وقديدها , لمجرد الجمع والذكر والبيان , ومنها ما تعلق عليها ومنها ما تترك ذلك للقراء , اما لذكر السند فالعارف بها يعرف درجتها , واما بذكر القائل لها , فالعارف به يعرف درجتها .. وهكذا .
القصد الاساسي من وضع الملحدين لهذه الاخبار هو التهجم على كتب التراث الاسلامي .. فيقول الواحد فيهم :
هذا التفكير النقدي , وارجو ان لا يتوقف عند هذه النقطة بل ان يمتد ليشمل جوانب عديدة من ما جاء في جميع كتب التراث من روايات تصطدم مع العلم والعقل والمنطق
هذه الدعوة التي يعمل لها الملحدون .. دعوى غربلة التراث !!!!!
لذلك نحن في قصد وفي علم وفي اصول وتاصيل , وهم في نقد وجهل وخروج عن الاصول ..
يقولون لك الحمار يعفور ....... والغرانيق العلا ... وام قرفة ..
مع ان اغلب المؤرخين يذكرونها لا للاستدلال بها بل لبيان سقمها ..
ابن كثير في تاريخه وابن الأثير في أسد الغابة أشاروا إلى هذه القصة وقالوا بانها ضعيفة وأنكرها غير واحد من الحفاظ الكبار
فالكلام على هذه الروايات المذكورة في بعض الكتب والتي نقلها المؤرخ عن الاخر , جاءت من باب التاريخ , وليس الاحاديث , ثم ان منهج المؤرخ والتاريخ هو غير منهج المحدث وعلم الحديث .
جاءت الرواية في طبقات ابن سعد وعنه ابن الجوزي في كتابه المنتظم والقصة أوردها ابن كثير في البداية والنهاية وذكرها ابن هشام في السيرة ..
ومدار الرواية على محمد بن عمر الواقدي وهو شخص متهم بالكذب لدى علماء الحديث ...واشتهر بانه احد الكذابين ومن المتروكين .
فهؤلاء الملاحدة لا ياخذون الا باقوال الكذابين ويرددون اقوال المتروكين !!!
لماذا ؟
لان هذا هو المطلوب منهم بان يكون هكذا هو منهجهم ..
لماذا؟
ليشوهوا صورة الدين ويسيئوا الى عظماء المسلمين ..
وفي المقابل يشيدون باميركا وبريطانيا وباعمالهم ويدافعون عنهم ويبررون لهم ..
هذه هي وظيفتهم ..
لذلك لا تستغريون ان جاء احدهم فادعى ان ابا بكر الصديق حرق رجلين ... وانه شق امرأة .
ثم هم لا يريدون الا ان يُقتل المسلمون لا ان يقاتلوا من يقاتلهم ..وإذا سمحوا لهم بقتال من يقاتلهم ويقتلهم فلا يجوز للمسلمين ان يقتلوا !!!
فيقولون :
تريدون ان نقول ان اسلامكم كويس , افتحوا صدوركم وقلوبكم لمن يريدون قتلكم , واستباحة دياركم ونسائكم ونهب اموالكم وغصب دياركم .. والا فان التهم جاهزة عندهم لوصف المسلمين والاسلام بانه الارهاب والتعذيب !!!!!!!!
فقالوا بان الرسول صلى الله عليه وسلم قتل أم قرفة ..وابو بكر قتل ابنتها أم قرفة ..وخالد قتل حفيدتها أم زمل , ومعاوية قتل حفيدة حفيدتها !!!!
كيف يتم ذلك ؟
يختلق الكذاب المعركة، ويختلق القائدة ، ويختلق الراوي ليروى عنه الخبر المكذوب .
ومع ذلك , فكتب التاريخ الاسلامية اشرف من النهج الاعلامي الغربي والمستغرب ..
فكان المؤرخون المسلمون يكتبون كل الاخبار اللتي وردت في موضوع ما , صحيحها وسقيمها , طبعا مع التمحيص او التبيين او التعليق او التخريج .. كل بحسب منهجه في الكتابة والنقل ..
اما الاعلام الغربي والتغريبي فلا يذكر ولا ينقل الا الخبر من جهة واحدة .. ولو كان مكذوبا صدر من كذوب !! ويتجنب ذكر الاخبار الاخرى المتعلقة فيه !!!!!
وطبعا ..
خرج العلماء بكتابة كتب التوضيحات والتعليقات والتخريجات على الكتب بكتب اخرى ..
ولا يزال هذا النهج متبعا الى اليوم ..
يظن هؤلاء الجاهلون ان الكفار المقيمين في بلاد الاسلام ما كانوا يقولون ويكتبون بمثل ما يكتبون اليوم هم واذنابهم .. وان العولمة هي التي فتحت لهم هذا الباب النقدي والتهجمي والافترائي !!!!
وهذا جهل اخر فيهم ...
فابن ربن الطبري كان نصرانيا واسلم وكتب كتابا رد فيه على افتراءات النصارى التي يتناقلوها على الاسلام والمسلمين ..
اما الثورات الخارجة على الدولة مثل القرامطة والزنج , فهؤلاء كانوا مدسوسين ومحركين من الاعداء ..
والا فها هي الدرزية والعلوية وبقايا المعتزلة والخوارج وسائر الفرق التي حتى خرجت عن اصول الاسلام لا تزال موجودة وتعيش بين المسلمين ..
فرق بين الاختلاف الفكري والعقيدي والخروج عن مفاهيم الاسلام الصحيحة , وبين الخروج على دولة الاسلام والثورة عليها ومحاولة القضاء عليها ..!!!!!
سجاح ادعت النبوة وحالفت مسيلمة وتبعها الرجال والنساء ولكنها عرفت الحق وتابت .. فاكرمها المسلمون ... ولم يقتلوها .
وعمرو بن العاص اسر ارمانوسة ابنة المقوقس وكانت على راس جيش محارب , فاكرمها عمرو واوصلها الى ابيها مكرمة معززة ..
صلاح الدين سامح الصليبيين المجرمين القتلة حين طهر القدس من احتلالهم لها وتدنيسهم لارضها .. وكان بامكانه قتلهم جريرة جرائمهم ...
ولهذا اعترف كبار المستشرقين بسمو وعدالة الفتح والتحرير الاسلامي للشعوب المظلومة والمغلوبة على امرها من المتسلطين عليها من المحتلين .
وياتي هنا اقزام .. اصفار على الشمال .. لا قيمة لهم ..ويقولون التعذيب في الاسلام .. والدليل .. شق ام قرفة !!!!!!
واذا قلنا لهم ان ام قرفة هو حيوان بري معروف .. قالوا : هذا اشد جرما .. واذا قلنا لهم ان الله يدخل رجلا الجنة لانه عاد الى البئر ووضع الماء في حذائه ليسقي كلبا عطشانا , يقولون .. الجنة رخيصة عند اله الاسلام . !!
سبحان الله .
اهل مدينة سمرقند اسلموا بسبب عدالة الاسلام وعدالة حكم المسلمين ..
والهرمزان دخل الاسلام على يد الخليفة عمر لنفس السبب ..
وفي معركة اليرموك خرج من بين صفوف الروم جَرَجَة , واسمه جورج بن تيودور، وتجادل مع خالد فأسلم, ودخل المعركةإلى جانب المسلمين وقاتل حتى استشهد.
ويقول لك الإمعات .. التعذيب في الاسلام !!!!!
فالحاقدون على زيد وعلى الاسلام , اختلقوا القصة والمعركة وقالوا بان زيدا شقها نصفين .. كبقية مختلقاتهم، ليسبّب بها هذا التوهم , وينقل الخبر من جاء بعده , بدون توثيق له ولا اسناد , كأنه مجرد خبر يقع تحت باب الصدق والكذب فيه .
طبعا المحققون موجودون .. ومميزو الاخبار الصحيحة من المكذوبة موجودون ..
فقالوا لنا ما هو الخبر اليقين ..
سرية زيد بن حارثة إِلى أم قرفة :
حدثت .. حيث ان أم قرفة اعتدت ورجال عصابتها على قافلة زيد بن حارثة التجارية . فقتلت رجال القافلة ونهبتها . فاستاذن زيد الرسول صلى الله عليه وسلم لكي يقوم باسترداد حقه , وتقابل معهم في عقر دارهم , واسترد ما نهبوه منه .
وانتهت الرواية هنا .
وتجيء رواية اخرى تقول :
في عهد الصديق أبي بكر كانت قبيلة غطفان من القبائل التي ارتدت فأرسل الصديق إليها جيشاً بقيادة خالد بن الوليد وحصلت معركة ( بزاخة ) التي انتصر فيها المسلمون علي جيش المرتدين . إلا ان امرأة غطفان من بني فزارة هي أم قرفة جمعت الفلول وصارت تسير في القبائل حتى جمعت جيشاً لحرب المسلمين فوقعت وقعة ( ظفر ) حيث قتلت أم قرفة الفزارية الغطفانية .
فلا شق ولا زيد ...
فهذه هراءات الملحدين والكفار , ويظنون انهم بها ينفذون الى امكانية الطعن في الاسلام .
فيا حبذا لو تتم ازالة المشاركات التى لا فائدة منها سوى التجريح والطعن.
كنت كتبت ولكن مسحت ذلك بالخطأ!!
الزميل challenger تعود وكأنك لم تفعل شيء بل وتتمادى !!!
هل هذا اسلوب باحث كما تزعم
على اي علم تستند !!! اشك انك تعرف بالاسلوب العلمي اصلا من طريقتك بتغير الكلام . بالنسبة لما فعلته بنص المؤلف الاصلي فلو كنت بجامعة لرسبت من أجله لانه مزيج من السرقة الادبية والكذب على الكاتب بالتدليس على موضوعه .
اما السرقة فبعض الفقرات عبارة عن اقتباس حرفي دون ان تشير للمؤلف ولم يكن لك تصرف فيها . وقد بينته في ردي الاخير عليك . وما زلت تقول تاريخ الطبري !!! اين في تاريخ الطبري !! لا أظنك تعرف تاريخ الطبري : هل تخبرنا كم مجلد هو واين طبع وسنة الطبعة ؟
اما التدليس فانت حورت الكلام وغيرته واذا لم تكن تفرق بين الباطنين وبين أهل السنة وبين الشيعة فهذا امر لانك تفتقر الى الثقافة والمعرفة ولا يعني انهم شيء واحد .
والمعروف انك اذا اردت ان تجمع بين المتفرق في اسم تأخذ الجامع المشترك بينهم .
ثانيا لا أعرف أحد قبلك قال ان الاسلام يجيز الاغتصاب قصاصا ... يبدوا انك تتكلم حسب هواك و جهلك بالشيء واضح فلا تناقش حتى توثق .
قبل ان تكتب اي شيء اعطنا المبررلفعلك الذي تقوم به والتلفيق الذي حصل منك .
والا ارجوا من المنتدى منع جميع من يعتمد على القص واللصق دون تفكير ولا تثبت من الكتابة لان كتابتهم مضيعة للوقت
الزميل خلفان ... وما خلفان ؟؟؟ يمد رجله للخلاف من أجل الخلاف .....
يا زميلي ارجوا ان تتعظ بالنقاط التي أخبرتك عنها عن معاملة التاريخ .
الزميل مجدي احيي فيك هذا التفكير النقدي , وارجو ان لا يتوقف عند هذه النقطة بل ان يمتد ليشمل جوانب عديدة من ما جاء في جميع كتب التراث من روايات تصطدم مع العلم والعقل والمنطق !! والنسبة لنفخ الجسم عن طريق الفم او عن طريق الدبر فهو امر ممكن ولكن يبقى السؤال عن مدى فائدة ضخ النمل الي جسم الشخص المراد تعذيبه والاغلب ان القدماء اعتقدوا بامكانية ان يعيش النمل في بطن الانسان اذا وصل اليه - الم يعيش يونس في بطن الحوت !!
امرك غريب بتقبل فكرة النفخ !!! على اي حال يبدوا انك لم تنفخ خاروف في حياتك !!!
اما قصة يونس عليه السلام فالامر ليس كما تظن بل الامر هو آية من ايأت الله عز وجل .
والعقل لا ينفي ذلك ابدا ان ربطته بقدرة من خلق كل شيء .
اما نفخ الناس النمل فيجب عليك تصوره لأن الامر ليس كما تتصور حضرتك .
وعلى اية حال انا لم اقل ان كل ما جاء في كتب التاريخ من روايات هو حقيقي ويؤخذ على علاته , بل ان على المرء ان يكون على حذر من قيام بعض المؤرخين بدس الروايات بغرض التحريض وتشويه السمعة , ولكن السؤال الذي يطرح نفسه في المسألة التى نحن بصددها هل يمكن ان نقول ان اؤلئك الذين اوردوا حادثة قتل ام قرفة بتلك الطريقة البشعة كانوا يهدفون الي التحريض على الرسول وتشويه سمعته ومن هؤلاء ابن حجر العسقلاني صاحب كتاب فتح الباري في شرح صحيح البخاري , وابن جرير الطبري في تاريخ الطبري , بدر الدين العيني في عمدة القارىء , وابن سعد في الطبقات الكبرى , والسرخسي في السير الكبرى , والواقدي في المغازي , والسهيلي في الروض الانف . وكذلك لا تنسى ابن هشام وابن كثير الذين اشارا الى تعرض ام قرفة الي قتله عنيفه !!
السؤال هو هل يعقل ان هؤلاء المؤرخين ارادوا التشنيع على الرسول محمد عندما اوردوا هذه القصة , ام يصح لي الاستئناس بآرائهم باعتبارهم " وشهد شاهد من اهلها " !!
من خلال كلامك اجد انك تثبت الحادثة بمجرد وجودها في الكتب على أن كاتبها يقر بها !؟ بالطبع لم يقل أحد ذلك . انما التواريخ تجمع بالسند النقطع والبلاغات وليست كالحديث الثابت .
هل سمعت فقيها يوما يجيز ذلك ؟ اقصد يجيز ما ورد .
ثم انك تتغافل عن كثير من الأمور فالذي يرد هو فعل الصحابي الى الاسلام وليس الاسلام لفعل الصحابي . فالصحابي قد لا يبلغه بعض الامر فيفعله . فاذا علم النهي انتها .
والآن نتكلم عن نسبتك للحادثة :
ما ذكره الواقدي هو :"ذِكْرُ مَنْ قَتَلَ أُمّ قِرْفَةَ قَتَلَهَا قَيْسُ بْنُ الْمُحَسّرِ قَتْلًا عَنِيفًا ; رَبَطَ بَيْنَ رِجْلَيْهَا حَبْلًا ثُمّ رَبَطَهَا بَيْنَ بَعِيرَيْنِ وَهِيَ عَجُوزٌ كَبِيرَةٌ . وَقَتَلَ عَبْدَ اللّهِ بْنَ مَسْعَدَةَ ، وَقَتَلَ قَيْسَ بْنَ النّعْمَانِ بْنِ مَسْعَدَةَ بْنِ حَكَمَةَ بْنِ مَالِكِ بْنِ بَدْرٍ .
"مغازي الواقدي 1 ص564
اما الذي ورد عن ابن هشام . نقلا عن ابن اسحاق قال ":قَالَ ابْنُ إسْحَاقَ : فَلَمّا قَدِمَ زَيْدُ بْنُ حَارِثَةَ آلَى أَنْ لَا يَمَسّ رَأْسَهُ غُسْلٌ مِنْ جَنَابَةٍ حَتّى يَغْزُوَ بَنِي فَزَارَةَ ، فَلَمّا اسْتَبَلّ مِنْ جِرَاحَتِهِ بَعَثَهُ رَسُولُ اللّهِ صَلّى اللّهُ عَلَيْهِ وَسَلّمَ إلَى بَنِي فَزَارَة َ فِي جَيْشٍ فَقَتَلَهُمْ بِوَادِي الْقُرَى ، وَأَصَابَ فِيهِمْ وَقَتَلَ قَيْسَ بْنَ الْمُسَحّرِ الْيَعْمُرِيّ مَسْعَدَةَ بْنَ حَكَمَةَ بْنِ مَالِكِ بْنِ حُذَيْفَةَ بْنِ بَدْرٍ ، وَأُسِرَتْ أُمّ قِرْفَةَ فَاطِمَةُ بِنْتُ رَبِيعَةَ بْنِ بَدْرٍ كَانَتْ عَجُوزًا كَبِيرَةٌ عِنْدَ مَالِكِ بْنِ حُذَيْفَةَ بْنِ بَدْرٍ ، وَبِنْتٌ لَهَا ، وَعَبْدُ اللّهِ بْنُ مَسْعَدَةَ ، فَأَمَرَ زَيْدُ بْنُ حَارِثَةَ قَيْسَ بْنَ الْمُسَحّرِ أَنْ يَقْتُلَ أُمّ قِرْفَةَ فَقَتَلَهَا قَتْلًا عَنِيفًا ؛ ثُمّ قَدِمُوا عَلَى رَسُولِ اللّهِ صَلّى اللّهُ عَلَيْهِ وَسَلّمَ بِابْنَةِ أُمّ قِرْفَةَ وَبِابْنِ مَسْعَدَةَ ."
سيرة ابن هشام ج 2 ص 616
اذا ففي المصادر التي ذكرتها لم يكن ابو بكر هو الذي قتل ام قرفة !!!!! فهل انت مجرد ناقل لما لا يعرف ام ماذا !!!
اما الرواية التي أخبرك بها الأخ ومضة انها منقطعة والتي تنسب لابي بكر رضي الله عنه فهي كما أخبرك .
اليك هذا الكلام الذي لا تحبوا ان تجدوه في الكتب . :
قال البيهقي في السنن الكبرى :"(وأخبرنا) أبو سعيد بن أبى عمرو ثنا أبو العباس الاصم أنبأ الربيع أنبأ الشافعي قال فخالفنا بعض الناس في المرتدة وكانت حجته شيئا رواه عن عاصم عن أبى رزين عن ابن عباس في المرأة ترتد عن الاسلام تحبس ولا تقتل فكلمنى بعض من يذهب هذا المذهب وبحضرتنا جماعة من اهل العلم بالحديث فسألناهم عن هذا الحديث فما علمت منهم واحدا سكت ان قال هذا خطأ والذى روى هذا ليس ممن يثبت اهل الحديث حديثه (قال الشافعي) رحمه الله وقد روى بعضهم عن أبى بكر رضى الله عنه انه قتل نسوة ارتددن عن الاسلام فكيف لم يصر إليه - (لعله يريد ما أخبرنا) أبو حازم الحافظ أنبأ أبو الفضل بن خميرويه أنبأ احمد بن نجدة ثنا سعيد بن منصور ثنا خالد بن يزيد ابن أبى مالك الدمشقي حدثنى أبى ان ابا بكر الصديق رضى الله عنه قتل امرأة يقال لها ام قرفة في الردة (وروى) ذلك عن يزيد بن أبى مالك عن شهر بن حوشب عن أبى بكر رضى الله عنه - (وأخبرنا) أبو سعيد بن أبى عمرو ثنا أبو العباس الاصم ثنا بحر بن نصر ثنا عبد الله بن وهب حدثنى الليث بن سعد عن سعيد بن عبد العزيز التنوخى ان امرأة يقال لها ام قرفة كفرت بعد اسلامها فاستتابها أبو بكر الصديق رضى الله عنه فلم تتب فقتلها قال الليث وذاك الذى سمعنا وهو رأيى ، قال ابن وهب وقال لى مالك مثل ذلك (قال الشافعي) فما كان لنا ان نحتج به إذ كان ضعيفا عند اهل العلم بالحديث - قال الشيخ ضعفه في انقطاعه وقد رويناه من وجهين مرسلين"
وفي معرفة السنن والاثار ج 13 ص416
قتل المرتدة عن الإسلام أخبرنا أبو سعيد ، حدثنا أبو العباس ، أخبرنا الربيع ، قال : قال الشافعي رحمه الله : « وسواء في القتل على الردة الرجل والمرأة » ، وخالفنا بعض الناس ، وكانت حجته في أن لا تقتل المرأة على الردة شيئا رواه عن عاصم ، عن أبي رزين ، عن ابن عباس في المرأة ترتد عن الإسلام : تحبس ، ولا تقتل ، قال الشافعي : فكلمني بعض من يذهب هذا المذهب وبحضرتنا جماعة من أهل العلم بالحديث ، فسألناهم عن هذا الحديث فما علمت واحدا منهم سكت عن أن قال : هذا خطأ . والذي روى هذا ليس ممن يثبت أهل الحديث حديثه ، فقلت له : لقد سمعت ما قال هؤلاء الذين لا تشك في علمهم بحديثك وقد روى بعضهم عن أبي بكر « أنه قتل نسوة ارتددن عن الإسلام » ، فكيف لم تصر إليه ؟ ، قال الشافعي في موضع آخر في رواية أبي عبد الله بالإجازة : وقلت له : قد حدث بعض بحديثكم عن أبي بكر الصديق : أنه قتل نسوة ارتددن عن الإسلام « فما كان لنا أن نحتج به إذ كان ضعيفا عند أهل العلم بالحديث
- أخبرنا أبو عبد الله الحافظ ، أخبرنا أبو الوليد الفقيه ، حدثنا عبد الله بن محمد ، حدثنا أبو الوليد عبد الله محمد بن نصر ، حدثنا هشام بن عمار ، حدثنا عمرو بن واقد ، حدثني يزيد بن أبي مالك ، عن شهر بن حوشب ، عن أبي بكر ، أنه « أتي بأم قرفة الفزارية ، وكانت قد ارتدت عن الإسلام ، فأمر بها فقتلت »
-ورواه الليث بن سعد ، والوليد بن مسلم ، عن سعيد بن عبد العزيز : أن « امرأة يقال لها أم قرفة كفرت بعد إسلامها ، فاستتابها أبو بكر فلم تتب ، فقتلها » ، وهذا منقطع وروينا عن عبد الرحمن بن مهدي ، أنه قال : سألت سفيان الثوري عن حديث عاصم في « المرتدة ، فقال : أما من ثقة فلا »
وروينا عن عكرمة ، عن ابن عباس ، أن « أم ولد رجل سبت رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فقتلها ، فنادى منادي رسول الله صلى الله عليه وسلم أن دمها هدر (1) » وروينا عن رجل من بلقين أن امرأة سبت النبي صلى الله عليه وسلم ، فقتلها خالد بن الوليد ، وروى لنا في قتل المرتدة ، ولهم في تركها من القتل مرفوعا إلى النبي صلى الله عليه وسلم ، ولا ينبغي لأهل العلم أن يحتجوا بأمثال ذلك ، أخبرنا أبو سعيد ، حدثنا أبو العباس ، أخبرنا الربيع ، قال : قال الشافعي : قلت له : هل تعدو الحرة أن تكون في معنى من قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : « من بدل دينه فاقتلوه » ، فتكون مبدلة دينها ، فتقتل ، أو يكون هذا على الرجال دونها ؟ فمن أمرك بحبسها ؟ وهل رأيت حبسا قط ؟ إنما الحبس لتبين لك على الحد فقد بان لك كفرها . فإن كان عليها قتل قتلتها ، وإن لم يكن فالحبس لها ظلم ، وأنت لا تحبس الحربية ، قال : فيقول ماذا قلت ؟ أقول : إن قتلها نص في سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم بقوله : « من بدل دينه فاقتلوه » ، وقوله صلى الله عليه وسلم : « لا يحل دم مسلم إلا بإحدى ثلاث : كفر بعد إيمان ، أو زنى بعد إحصان ، أو قتل نفس بغير نفس » ، فكانت كافرة بعد إيمان فحل دمها كما إذا كانت زانية بعد إحصان أو قاتلة نفس بغير نفس قتلت «"
ارجوا ان تقرء بتمعن لتفهم الفرق بين الرواية وثبوتها .
قال العقيلي في الضعفاء الكبير :"يحيى بن محمد بن عباد بن هانئ الشجري عن محمد بن إسحاق ، في حديثه مناكير وأغاليط ، وكان ضريرا ، فيما بلغني أنه يلقن حدثنا محمد بن أيوب ، حدثنا إبراهيم بن يحيى بن محمد بن عباد بن هانئ الشجري ، حدثنا أبي ، عن محمد بن إسحاق ، عن الزهري ، عن عبد الله بن كعب بن مالك ، عن أبيه ، كعب بن مالك ، قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فذكر حديثا . . ."ج9 ص362.
وانظر نصب الراية ففيه تخريج الأحاديث التي تذكر قتل المرتدة .
اما ما قلته عن الحافظ ابن حجر فيا ليتك تفهم مصطلح أهل الحديث في قولهم واصطلاحهم :" . وَقَدْ تَتَبَّعْت مَا ذَكَرَهُ أَهْل الْمَغَازِي مِنْ سَرَايَا زَيْد بْن حَارِثَة فَبَلَغَتْ سَبْعًا كَمَا قَالَهُ سَلَمَة ، وَإِنْ كَانَ بَعْضهمْ ذَكَرَ مَا لَمْ يَذْكُرُهُ بَعْض ، فَأَوَّلهَا : فِي جُمَادَى الْأَخِيرَةِ سَنَة خَمْس قِبَل نَجْد فِي مِائَة رَاكِب ، وَالثَّانِيَة : فِي رَبِيع الْآخَرِ سَنَة سِتّ إِلَى بَنِي سُلَيْمٍ ، وَالثَّالِثَة : فِي جُمَادَى الْأُولَى مِنْهَا فِي مِائَةٍ وَسَبْعِينَ فَتَلَقَّى عِيرًا لِقُرَيْشِ وَأَسَرُوا أَبَا الْعَاصِ بْن الرَّبِيع ، وَالرَّابِعَة : فِي جُمَادَى الْآخِرَة مِنْهَا إِلَى بَنِي ثَعْلَبَة ، وَالْخَامِسَة : إِلَى حُسْمَى بِضَمِّ الْمُهْمَلَةِ وَسُكُونِ الْمُهْمَلَةِ مَقْصُور فِي خَمْسمِائَة إِلَى أُنَاسٍ مِنْ بَنِي جُذَام بِطَرِيقِ الشَّامِ كَانُوا قَطَعُوا الطَّرِيقَ عَلَى دِحْيَةَ وَهُوَ رَاجِع مِنْ عِنْدِ هِرَقْل ، وَالسَّادِسَة : إِلَى وَادِي الْقُرَى ، وَالسَّابِعَة : إِلَى نَاس مِنْ بَنِي فَزَارَة ، وَكَانَ خَرَجَ قَبْلَهَا فِي تِجَارَةٍ فَخَرَجَ عَلَيْهِ نَاس مِنْ بَنِي فَزَارَةَ فَأَخَذُوا مَا مَعَهُ وَضَرَبُوهُ فَجَهَّزَهُ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إِلَيْهِمْ فَأَوْقَعَ بِهِمْ وَقَتَلَ أُمّ قِرْفَةَ بِكَسْرِ الْقَافِ وَسُكُونِ الرَّاءِ بَعْدَهَا فَاءَ وَهِيَ فَاطِمَة بِنْت رَبِيعَة بْن بَدْر زَوْج مَالِك بْن حُذَيْفَة بْن بَدْر عَمّ عُيَيْنَةَ بْن حِصْن بْن حُذَيْفَة وَكَانَتْ مُعَظَّمَة فِيهِمْ ، فَيُقَال رَبَطَهَا فِي ذَنَب فَرَسَيْنِ وَأَجْرَاهُمَا فَتَقَطَّعَتْ ، وَأَسَرَ بِنْتَهَا وَكَانَتْ جَمِيلَة ، وَلَعَلَّ هَذِهِ الْأَخِيرَة مُرَاد الْمُصَنِّف ، وَقَدْ ذَكَرَ مُسْلِم طَرَفًا مِنْهَا مِنْ حَدِيث سَلَمَة بْن الْأَكْوَع"
هل تعلم معنى فيقال ؟؟؟
الذي استغربه انكم لا تميزوا بين أخبار المغازي والثابت عن النبي او الصحابة والفرق بينهم كبير فالذي يؤخذ منه الشرع هو الحديث الصحيح الثابت اما ما سقم من الأخبار او ما لا سند له او كان سنده منقطعا فلا يؤخذ منه شيئا .
فالاخبار عندنا انواع :
اولا ما كان للدين وللتشريعي فلا يقبل الا بالحديث الصحيح ومن احتج بالضعيف فقد اشترط ذات الضعف اليسير الذي يفضل عن القول بالرأي .
وما كان للتواريخ فان كل من يعرف كتب المغازي يعلم امور بشكل بديهي : ليست بديهية عند اي انسان ولكن عند كل من يعرف كتب التأريخ :
اولا اكثر هذه الكتب لا تذكر سندا وانما بلاغات وأخبار تنقل وبالعادة يكون ليس لسندها الا طرق مقطوعة وأكثر رواياتهم مرسلة .
لم يزعم الطبري ان ما يذكره بالتفسير ولا أن ما يذكر بالتاريخ هو امر لا خلاف فيه بل انه يذكر الخلاف ويروي الروايات ويبين احيانا تصحيح بعضها . وكذا يعرف عندنا ان التفاسير والمغازي والملاحم لا يشترط فيها ما يشترط للحديث وذلك لأسباب عدة منها :
ان كتب التفاسير تهتم بمعرفة المعنى وان اللفظ يستخدم بالمعنى وجمع الأقول . والتواريخ تعتمد على جمع الأخبار المتناثرة . .
لم يعتمد أحد من علماء المسلمين على حكم شرعي على كتب المغازي والتواريخ وحتى الحديث اذا لم يثبت عن النبي .
كتب التواريخ يمكن ان لا يفهم التعامل معها الكثير من الناس . فيرى الخبر منتشرا وهو عبارة عن رواية واحدة اصلها ابن اسحاق مثلا او الواقدي وهي لم تصح .
خلاصة الامر
القصة التي ذكرتها كلها ان كانت عن اسامة فلها طريقين مرسلين ضعيفين وثالث منقطع رواه الدارقطني .
والأمر الاهم : هل أجاز أحد من علمائنا التمثيل بالعدو ؟
والاغرب هل بحثتم عن خبر ام قرفة ونسيتم اقوال النبي عن حرمة التمثيل واحان القتل ومنع الظلم ؟؟
سبحان الله :
سبحان من لا شيء يعدله *** كم من بصير قلبه أعمى
احمد محمد حامد
06-07-2006, 11:46 PM
الزميل خلفان
اقتباس
--------
المشكلة من وجهة نظري تكمن الي حد بعيد في التاريخ وليس في الاسلام ذات
---------------
كلام جميل, بقي ان نستوضح الان حدود الاسلام وحدود التاريخ , وماهية الاسلام وماهية التاريخ....
والى لقاء قريب باذن الله
عبد الواحد
06-08-2006, 10:06 AM
الصراحة يا صديقي خلفان, الاخوة ردوا عليك اكثر من مرة لكني هنا فقط لوضع مصداقيتك في الميزان.
مثلاً تستنكر وتشجب كل من يكذب ويخادع في الحرب, ثم تضيف :
الا تعتقد ان الكذب اصبح موضة قديمة مع وجود اجهزة كشف الكذب !!عجيب. تستنكر على المسلمين الكذب في الحرب لان بوش له اجهزة كشف الكذب!
مازال السؤال مطروح. هل تحرم الكذب في الحرب ام لا؟ ولماذا تلوم المسلمين على ذلك؟
ورغم تفاهة هذه الجزئية إلا انها تكشف مدى مصداقيتك في نقد الآخر !
ارفض التدرج في علاج مدمن الخمر ..ما علاقة هذا بالموضوعوهذا مثال آخر. مستعد ان ترفض ما اتفق عليه العقلاء قبل الاطباء , كل ذلك حتى تنال من الاسلام.
اما علاقته بالموضوع انك بنفسك ذكرته (والاسلام اما ان يجيز شرب الخمر او لا يجيز شرب الخمر )
هل تستطيع ان تخبرني عن السبب الذي يدفع كبار مؤرخي الامة الاسلامية الي دس قصة مكذوبه على الرسول وما هدفهم من تشويه سيرة الرسول ..هل تستطيع الاجابة على هذا السؤالسؤال جميل لكنه يدل في نفس الوقت على جهلك بمنهج العلماء, فهم ينقلون الخبر بعلته كما هو للأمانة العلمية. بل هناك مجلدات خصصت للأحاديث الموضوعة.
وبالاضافة الي ذلك هل تعتقد انه كان بامكان اؤلئك المؤرخين أن يجرؤوا على اختراع قصة بشعة كهذه والصاقها الي امراة كان يضرب بها المثل بالمنعة والعزة كام قرفة وتنتمي الي قبيلة عربية كبيرة كفزارةالمؤرخ لم يخترع بل نقل الخبر. ونفس الشيء في كتب التفاسير. بل حتى القرآن نفسه ينقل على لسان الكفار ما قالوه في حق المصطفى.
لو ان الحادثة تتلعق بامراة غير معروفة لهان الامر ,, ولكننا نتحدث عن امراه معروفة الاصل والفصل وأشهر من نار على علم كما يقال .اجبت على نفسك, لأنها امرأة معروفة تكلم عنها الكثير, ولم يسلم عَلَم من اشاعة.
ثم لا تنسى يا عزيزي ان الكذب في الامور التى تتعلق بالنساء لدى العرب دونه الدم لانه يتعلق بالشرف فهل تعتقد حقا ان الفرازيين كانوا ليدسوا رؤوسهم في التراب وهم يرون المؤرخين يجللونه بالعار باختراع القصص والطعن في شرفهم ؟؟عجيب هذا التناقض. لا تستغرب من سكوتهم وقت الحرب وتستغرب من سكوتهم على راو جاء بعد مائتي سنة وقد ذهبت ريحهم !؟ والواقع ان انتشار تلك الاشاعة هو خير وسيلة وحرب النفسية لكسر انف كل من ساندها.
هل تستطيع ان تذكر لي من هو العالم الجهبذ الذي قام بهذا التطبيق الرائع لعلم اصول الحديث على علم التاريخ ؟ اذكر المصدر ارجوك !مشكلتك انك ترد قبل ان تفهم, متى ادعيتُ ان علم التاريخ يرقى الى علم الحديث حتى تطالبني بالدليل؟ هذا لا ينفي وجود تشابه في الأصول. ولم اطالبك بأكثر من تلك الأصول. يمكنك ان تتعلم اكثر هنا : http://www.saaid.net/Doat/Althahabi/35.htm
((لاشك أن رواية الخبر التاريخي يختلف عن رواية الحديث النبوي ، ولكل فن منهج خاص به ، وإن كانا يشتركان في بعض الأصول ..))
نريدك فقط ان تلتزم بتلك الاصول المشتركة. وليتك تذكر دارس للتاريخ يحترم عقله ويقبل الخبر دون النظر على الاقل في طريقة وصوله الينا ومصداقية ناقلي الاخبار ومحتوى الخبر.
فإذا قال الغرب نفسه عن الأسقف جريجوري انه كذاب - وبينوا السبب - اذاً لا نقبل اخباره
وكذلك حين بين اهل الحديث ان محمد بن عمر الواقدي متهم بالكذب , كذلك لا نقبل اخباره
للمرة الثالثة او الرابعة اسألك: عرف لنا ما هو علم التاريخ وما هي المعايير التي بها نحكم على صحة الخبر التاريخي.
وما هي الأصول المشتركة بين علم الحديث والتاريخ.
حسنا اذكر التعريف مع ذكر المصدر !اعترف اولاً انك جئت ببضاعة لا تعلم أصولها ولا حتى تعريف عنوانها. ساعتها فقط أعطيك التعريفات من عدة مصادر.
لا وجود للتخبط الا في ذهنك , ارجع للمداخلة واقرأها بتمعن تجد انني ارفض التطبيق الحرفي لمفهوم الجزاء من جنس العمل ردا على من قال ان الرسول سمل اعين العرنيين لانهم قاموا بنفس الشىء ضد رعاة ابل الصدقة . واما قولك " العقوبة هي ذات الجرم " فهي جملة لا معنى لها , لم اقلها ولا ادري لم اقحمتها في الموضوع.انت من اقحم مثل اغتصاب الصرب للنساء. وذلك لأنك اعتقدت خطأ ان العقوبة من جنس العمل تعني بالضرورة عقاب المجرم بجرمه.
خطأ يا عزيزي, ليس بالضرورة. ستقول العرنيين؟ اقول لك مازلت غارقاً في الخلط.
ركز : كل عقوبة بنفس الجُرم هي عقوبة من جنس العمل, لكن العكس ليس صحيح دائماً.
لا نعاقب المغتصب باغتصابه ولا المدلس بالتدليس عليه بل نعاقبه من جنسه عمله :
جاء في: سلسلة طالب العلم (8) ما نصه (فالمدلس ما دلس وما زيّف وما لبّس إلا لكي يقبل كلامه ، فكان لزاماً رد كلامه وقوله وحديثه حتى نرى ونتبين ، وذلك كي تكون العقوبة من جنس العمل )
اذاً لو كان جنس العمل ينحصر فقط في نفس العمل, ساعتها يحق لك ان تلزمنا بمثل اغتصاب الصرب للنساء.
ارجو ان تذكر لي المصدر الذي يقول ان المسلم لا يحق له سبي زوجة غير المحارب ؟؟خرجت عن الموضوع..
الكفار أربعة أقسام: ذميون، ومعاهدون، ومستأمنون، وحربيون.
الذميون نحميهم ونسائهم ودراريهم وأموالهم.
( سنن النسائي ) 4749 من قتل رجلا من أهل الذمة لم يجد ريح الجنة وإن ريحها ليوجد من مسيرة سبعين عاما . تحقيق الألباني : صحيح غاية المرام ( 450 ) ، التعليق الرغيب ( 3 / 204 - 205 ) // صحيح الجامع ( 6448 ) //
والمعاهدون:
التوبة {4} إِلَّا الَّذِينَ عَاهَدْتُمْ مِنَ الْمُشْرِكِينَ ثُمَّ لَمْ يَنْقُصُوكُمْ شَيْئًا وَلَمْ يُظَاهِرُوا عَلَيْكُمْ أَحَدًا فَأَتِمُّوا إِلَيْهِمْ عَهْدَهُمْ إِلَى مُدَّتِهِمْ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُتَّقِينَ
من قتل معاهداً لم يرح رائحة الجنة وإن ريحها توجد من مسيرة أربعين عاماً " أخرجـه البخاري (3166) .
ستقول الحديث عن القتل اقول لك وهل ستسبي دون قتال؟ ثانياً الآية شاملة.
وأما المستأمن: فهو الحربي الذي يدخل دار الإسلام بأمانٍ مؤقت لأمرٍ يقتضيه. (الدر النقي لابن عبد الهادي 1/290، المبدع (3/313 ، 398)، كشاف القناع (3/100).
إذاً حتى الحربي يعطى له الامان اذا طلبه ولم يقاتل. وطبعاً يكذب البعض ويدعي ان الجيش اذا مرة ببيت مزارع اعزل يسبي اهله!
وبما انك تهتم بالتاريخ. هل قرأت ان الجيش المسلم سبى أهل إيليا بعد فتحها دون حرب؟ وماذا عن الاقباط لم كونوا محاربين فهل سباهم احد؟
_________________________
ومازال السؤال مطروحاً, كيف نطمع في نقد تاريخي علمي من الزميل خلفان وهو:
1- يعترض على التدرج في الخمر (يخالف اطباء العالم حتى ينال من الاسلام) !
2- يعترض -اخلاقياً- على الكذب في الحرب لان العدو له اجهزة كشف الكذب !!
3- اعترف من حيث لا يدري أن الاعلام لا تسلم من الاشاعات.
4- ومع ذلك مازال يرفض تحديد الشروط الضرورية لصحة الخبر التاريخي
5- مازال يعتقد ان جنس العمل ينحصر فقط في نفس العمل (الجرم)
6- الواقع يشهد على فشل الاقتصار على عقوبة السجن. والزميل لم يأتي بحل الى الآن.
challenger
06-08-2006, 05:53 PM
السيد المشرف "2" طلبت مني توثيق المعلومات الواردة في المداخلة رقم(97 ) و هي استنتاجات شخصية "غالبيتها" اي انها ليست با الدرجة الاولى معلومات تاريخية
و معلومة ابو بكر و خالدبن الوليد موثقة في المداخلة رقم( 50 ) و في تاريخ الطبري ج 2 تراجع الصفحات من 300 الى 320 "تختلف ارقام الصفحات قليلا حسب الطبعة" (قسم حروب الردة) و بان عبد البر في الاستيعابج2
رجائي ان تطلب من الزميل"ناصر التوحيد" توثيق معلوماته الواردة في المداخلة رقم ( 98 )
و هي كا الاتي :
هل تحدث هذا العميل كيف قتل الطليان المجاهد الليبي عمر المختار !!!! ولماذا لم يقل انه يوجد طريقة اخف من رمية من الطائرة في الجو وهو حي ومكبل بالحبال رغم ان عمره تجاوز التسعين !!!!!
و
لماذا لم يقل ان فرنسا قتلت في الجزائر مليون ونصف جزائري !!!!!!
في الاتحاد السوفييتي 20 مليون مسلم !!!
في الجزائر مليون ونصف مسلم ..
وكذلك الامر في ليبيا والشيشان وكشمير والهند وفلسطين والعراق وافغانستان ..
يقتلون بيد الكفار .. وبيد اعوانهم .
المعلومة الواردة في المداخلة رقم(38) :
يعني تدافع عن اعدى اعداء الله والرسول صلى الله عليه وسلم ودين الله ورجال الله و من امثال قريش , التي يعرف الكل انها ما حصلت الا بسبب نية ابو سفيان التعرض لقوافل المسلمين , فماذا تريد ؟؟؟؟؟؟
اطلب الرقم و المصدر و التاريخ
تفضلوا بقبول فائق الاحترام
challenger
06-08-2006, 06:28 PM
###############
مشرف 2
06-08-2006, 07:25 PM
هذا منتدى حواري وليس للصق فقط !!!!!
انت لم توثق الجديد .
والقديم قد تبين انك دلست فيها .
أبو جهاد الأنصاري
06-08-2006, 09:08 PM
__________________
لا يعني أجلا ل المقدس بلا تردد أو اعتراض ألا اصا بتنا با الشلل أما مه .
تشكل فكرة المقدس ببسا طة و ا حدة من أكثر الا فكار محا فظة في أية ثقا فة لآنها تسعى الى تحو يل الا فكار الا خرى مثل الشك و التقدم و التغيير الى جرا ئم .
(سلمان رشدي) هل فهمتم شئ؟
فهمنا انه يتهجا ولا يجيد الكتابة!!!
كلام سلمان رشدي يقصد به ان لا شيء مقدس ادمج الكلام المتباعد ستفهم ما كتب!!!
ولكن المشكلة ان سلمان وغيره لا يعرف معنى المقدس. اذ لو كان يفهم معناها لكان اعتراضه على التقديس لا على اجلال المقدس
اذ لا احد يحق له ان يهين المقدس لانه مقدس .
المقدس هو المطهر عن كل سيىء .
قدس الله روحه معناها طهر الله روحه .
ولكن هؤلاء لا يهمهم الا ارضاء اسيادهم ولو على حساب اي شيء.
challenger
06-08-2006, 11:23 PM
السيد المشرف "المراقب2"
تصرفك غير منطقي نهائيا و غير مقبول بصفتك حكم للساحة
حذفت المداخلة الموثقة للمؤرخ ابن كثير "البداهية و النهائية" عن "خالد بن الوليد"
هذا كتم للحرية
و اشرت ان لا يتم الحذف و الرد بشكل علمي و موضوعي على المداخلة
و ووثقت لك ما حصل على يد خالد ةبن الوليد و ابو بكر الصديق
هل الرد يكون بحذف المداخلة؟؟!!
هل هذا دليل العجز و الضعف ام ماذا؟؟
هل تريد صورا زاهية فقط؟
الا تريد سماع الراي الاخر؟
لم اروج لا ادعآت بدون دليل
با نتظار ردك
challenger
06-09-2006, 12:55 AM
اعتذر بسبب الاخطاء الاملائية و ذلك لضيق الوقت
challenger
06-09-2006, 06:24 AM
لما ذا تم حذف مداخلتي الاخيرة؟
لماذا هذا التصرف الغير مسؤل؟
سيدي المشرف :
لو تكرمت ضع اشارة انه تم حذف المداخلة رقم كذا للسبب الاتي
لا داعي للعب "الغميضة"
ام ان التواطؤ لا حدود له في هذا المنتدى؟
مشرف 2
06-09-2006, 09:50 AM
لزميل challenger لم تستطع ان ترد ما ينسب اليك كل ما تفعله هو التهجم على الاسلام وعلى التشريع الاسلامي .
التوثيق لا يعني فقط ان تنقل وتشير فقط . وانما التوثيق هو ما يشير الى مرجعك لأمر مهم كي يرجع من يقرء كلامك الى المصدر الاصلي . لاحظ كيف فعلت بأصل الموضوع . لقد كان نقلك عن الاصل غير علمي . ثم انك ردك باسلوب شخصي أكثر من الكلام عن أصل الموضوع .
نعم هنا لا يسمح بالتدليس ولا بالتلاعب في كلام العلماء ولا في كتبهم .
الحرية ان تطرح رأيك بأدب
الحرية ان تنقل بأمانة علمية وبشكل صحيح
اما عكس ذلك فقد تكون عند غيرنا حرية ولكنها عندنا ليست كذلك .
Powered by vBulletin™ Version 4.2.1 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, ENGAGS © 2010