عايزة اسأل أحد المحاورين 15 سؤال

[سيهام نادر]

ارجوا ان اجد الصواب بعد نهاية هذا الحوار

بعد اذن المحاور ابو حب الله كنت عايز اسئلة 15 سؤال فى مجالات مختلفة عن التطور والاديان والرسول محمد وعن الاله

1_ لماذا لا تؤمن بنظرية التطور وما هى المشكلات التى تواجهك فى تصديق هذه النظريه؟ ارجوا رد علمى وليس فلسفى

[lightline]

والقسم الخاص كخة ؟؟؟؟ :):
اكرر بريدك full
احذف بعض الرسائل

[maroua]

سؤال فلسفي و تريدين رد علمي ؟

[muslim.pure]

في انتظار الاخ ابو حب الله يمكنك البدء بهذه الردود و التي كتبها الاخ ابو حب الله
http://abohobelah.blogspot.com/search/label/%D9%85%D8%A7%20%D9%8A%D8%AC%D8%A8%20%D8%A3%D9%86%2 0%D8%AA%D8%B9%D8%B1%D9%81%D9%87%20%D8%B9%D9%86%20% D9%86%D8%B8%D8%B1%D9%8A%D8%A9%20%D8%A7%D9%84%D8%AA %D8%B7%D9%88%D8%B1

[أبو يحيى الموحد]

http://www.youtube.com/watch?v=k3bxWN6p68k
اهداء خاص مخصوص للزميلة سيهام حول التطور .. 12 دقيقة للمتابعة :):

[أمَة الرحمن]

النقد اللاذع الموجه لنظرية التطور سبقنا إليه اللادينيون:


http://www.youtube.com/watch?v=XERFZs6sOJY


http://www.youtube.com/watch?v=UrVNCx1LWsg


http://www.youtube.com/watch?v=9kI_SpOdeWc


فهي نظرية هشة معدومة الدليل (بل و تواطىء عدد كبير من العلماء على تزوير الأدلة طوال عقود و افتضحوا في كل مرة)، و أسباب تمسك الدارونيين بها هو:


http://www.youtube.com/watch?v=AQd0f3x7UEI


http://www.youtube.com/watch?v=Jj5C5ojHlg0

[أمَة الرحمن]

للإستزادة أنصحك بمتابعة فيديوهات هذه القناة:

http://www.youtube.com/user/MrPipokhalid/videos

[إلى حب الله]

بارك الله في الإخوة والأخوات الأفاضل على مشاركاتهم ...
وأهلا بك أيتها الفاضلة ...


ارجوا ان اجد الصواب بعد نهاية هذا الحوار

ونحن أيضا لا نرجو لك إلا الخير بإذن الله ...
ولكن بداية ً:
أرجو من الإدارة تعديل العنوان وجعله مثلا : عايزة أسأل 15 سؤال ... أو ما شابه ..


بعد اذن المحاور ابو حب الله كنت عايز اسئلة 15 سؤال فى مجالات مختلفة عن التطور والاديان والرسول محمد وعن الاله

سأحاول ألا أتأخر عن الإجابة إن شاء الله ...
وأعتذر لأني لم ألحظ الموضوع إلا الآن ...


1_ لماذا لا تؤمن بنظرية التطور وما هى المشكلات التى تواجهك فى تصديق هذه النظريه؟ ارجوا رد علمى وليس فلسفى

سأذكر لك النقاط باختصار .. وإذا أردت التوسع في إحداها توسعت معك إن شاء الله ..

1...
التطور نوعان .. تطور صدفي عشوائي (أو دارويني) .. وهذا عماد الإلحاد في العصر الحديث : وأهميته لدى الملحدين تكمن في أنه يمثل (بديل الإله المُريد القادر الحكيم الخالق) عندهم ..
وأما التطور الثاني : فهو ما يُسمى بالتطور المُوجه .. وهو ما له علاقة في إثباته بما يُسمى بـ ( التصميم الذكي ) : وبغض النظر عن مَن هو المُصمم ..
--------

2...
بالنسبة للتصميم الذكي : أنا أؤمن بوجوده بالطبع - وهو ما يُمكن تسميته في الإسلام بكمال الخلق الإلهي مثلا - ..
ولكن اختلافي مع القائلين بالتصميم الذكي كمسلم هو في الآتي :

1- أني أعلم مَن هو صاحب ذلك الكمال في الخلق والتكامل والغائية التامة في المخلوقات والكون : والتي تتنافى مع العشوائية واللا غائية .. ولا أهرب من هذه الحقيقة - وهي الاعتراف بالله تعالى - كما يفعل بعض الملاحدة واللادينيين بجعل ذلك المُصمم مُبهما أو مجهولا .. فالله تعالى قد تواصل مع البشر بالفعل وأرسل رسلا ورسالات تضافرت الأدلة المادية والعقلية على صحتها وتفريده بالوحدانية في الخلق والأمر سبحانه .. ولعل التبسط في ذلك نتعرض إليه في أسئلة أخرى من باقي الأسئلة الـ 15 ..

2- أني لا أقول بالتطور المُوجه - أي تطور الكائنات بعضها من بعض حتى ولو بمُصمم عليم قادر - .. واعتراضي هنا ليس تقييدا لقدرة الله تعالى وإرادته وحاشاه .. وإنما مبني على العلم نفسه كذلك .. والسبب : أنه لم توجد أي حفريات بينية بين أنواع الكائنات تدل على التطور - العادي أو الموجه - .. فإذا فهمنا ذلك : وجدنا أن صورة التطور الموجه ساعتها لا تتعدى قولنا أن الله تعالى خلق من الحمار حصانا مثلا - هكذا مرة واحدة - وعلى هذا نقيس كل تصانيف الحيوانات المتقاربة - رغم أنه إلى اللحظة توجد فجوات كثيرة جدا في التصنيف الشجري للمخلوقات و (قفزات) لا يوجد ما يملأها بالتدريج : بجانب فروقات هائلة في الحمض النووي لا تتماشى مع تقارب الشكل الخارجي للأصناف المتقاربة أو مع الشكل المورفولجي كما يقولون - .. فإذا كان ذلك كذلك : فلا أجد ساعتها أي مسوغ لترك القول بالخلق المباشر - وهو الأساس وظاهر القرآن والسنة - فهو الأكثر منطقية .. والله تعالى أعلى وأعلم ...
--------

3...
والآن .. نأتي للحديث عن أسباب رفض التطور الصدفي أو العشوائي أو الدارويني القديم أو الحديث ...
ويمكن تلخيص أسباب رفضه في الآتي :

1-
عدم وجود آلية علمية ولا عقلية ولا منطقية للتطور !!!..
>>
فأما قديما وفي أيام التطوريين الأوائل - من قبل داروين بسنوات وإلى سنوات بعده - :
فقد لجأوا إلى فرضيات إمكانية تأثير البيئة على الكائن في تغيير جسمه على وفق متطلباتها وحاجته .. وقد تم وضع أكثر من سلوك لذلك على يد لامارك مثل :
((التأثير المباشر للعوامل الطبيعية على تحوير أعضاء الكائن ليتكيف معها))
وتفنيد ذلك هو أن التكيف : لا يُمكن أن يُـفسر التعقيد والغائية في الكائنات وأعضائها وخاصة في استحداث ((أعضاء جديدة)) !!.. كذلك : أي تحور أو تكيف في جسم الكائن بالمعنى الكبير الذي يقصده التطوريون - مثل أن يصل إلى درجة ظهور عضو جديد لم يكن موجود في الكائن - : فبفرض وقوعه - وهو محال - : فقد أثبت علم الوراثة من أيام مندل وما بعد إلى أن الصفات المكتسبة في حياة الكائن : لا تورث إلى أبنائه !!!.. وذلك ما أثبته علم الجينات وتعقيداتها فيما بعد .. مثال : عامل الحدادة أو النجارة ذي العضلات المفتولة : فلا يورث ذلك لأبنائه !!!.. وكذلك عملية ختان الذكور تتم منذ آلاف السنوات في بعض الأمم : ولا زال المواليد يولدون غير مختونين !!.. وكذلك النساء تفقد أغشية البكارة مع كل زواج في حياتهن منذ بداية البشرية : ولا يزالن يولدن بها من جديد !!..
((الاستخدام وعدم الاستخدام ..! أو : الاستعمال والإهمال))
والمقصود بها : أن بعض الاعضاء تنمو وتتقوى أو تتطول : وبعضها الآخر يضمحل أو يضعف أو يقصر : على حسب استخدام الكائن الحي له أو لا .. ولعل من أشهر الأمثلة على ذلك هو مثال عنق الزرافة .. حيث يدعي التطوريون أن الزرافة كانت كائنا قصير العنق في بداية الأمر .. ثم لما طال مدها لعنقها لتناول ثمار الأشجار المرتفعة والعالية : فتم استطالة هذا العنق بمرور الزمان وبكثرة تمطيطه ومده للأعلى !!!!!!!!!!!.. وتفنيد ذلك هو نفس التفنيد السابق .. إذ أن الصفات المكتسبة : لا تورث .. وأنه ما دام التغيير لم يتم تسجيله في الخلايا التناسلية للكائن الحي : فلن يتم انتقاله للأبناء ...
((وأما الوسيلة الثالثة والأخيرة فهي التهجين))
حيث عول عليه داروين وأترابه كثيرا في أنه يمكن في يوم من الأيام - ومع استمرار التهجين لملايين السنين - أن يخرج من دائرة تغيير الصفات الموجودة أصلا - مثل لون العينين والشعر والجسم والطول والقصر إلخ - إلى أن يستحدث أعضاء جديدة !!!!.. وتفنيد ذلك : أن داروين نفسه في كتابه : لم يستطع التدليل على وقوعه !!!.. بل أعلن تعجبه من أن أي تهجين ومهما تنوع واستمر : فإنه لا يخرج في النهاية عن الأنواع التي تم التهجين بينها !!!.. ولا يتخطاها أبدا بحال من الأحوال !!!.. وهو ما عرفه العلم قريبا باسم (الحوض الجيني) لكل كائن .. ويستحيل الخروج منه إلى غيره حتى مما جاوره !!!.. لأن كل ذلك يحتاج إلى تغييرات كثيرة وجذرية في شيفرات الحمض النووي الدقيق في خلايا الجسم التناسلية !!.. والسؤال : مَن الذي سيقوم بهذه التعديلات الخلقية (البرمجية) يا ترى ؟!!.. الكائن نفسه سيجلس مع نفسه ليقوم بإعادة ترتيب وتأليف جينات وراثية جديدة له ؟!!!..
هذا بالنسبة لأوائل التطوريين ..
>>
وأما بالنسبة لمتأخريهم .. فبعدما صدمتهم حقائق علم الوراثة وقوانينه وأذهلهم التعقيد البالغ في نظام الحمض النووي الحامل لجينات الصفات ودقة عمله وتركيبه إلخ إلخ : فقد ركزوا أكثر هذه المرة على فرضية : الطفرات التي تؤدي إلى ظهور صفات جديدة - ومن ثم أعضاء جديدة - : وتلك هي التي يتم تدخل الانتخاب الطبيعي لاصطفائها مع الزمن لانسجامها مع بيئة كل كائن : أو يستبعدها - أي تلك الطفرات - إن كانت ضارة أو لا تلائم بيئة الكائن ...
والتفنيد يتلخص في التالي : أولا : أن أغلب الطفرات هي أخطاء أو تغييرات (عشوائية) في الشريط الوراثي .. تماما كمَن يأتي لجهاز تلفاز ثم يخبطه بعنف .. والسؤال : هل نتوقع أنه نتاج تلك الخبطة أن يكون الحال أفضل مما قبلها ؟!!.. أم نتوقع وجود أخطاء وتبعثر وخلل في المحتويات ينتج عنه غالبا تخريب وقصور أو توقف وظيفة أو أكثر ؟!!.. بل : وإذا كان الحال هكذا : هل نتوقع أنه نتاج تلك الخبطة العشوائية : أن تظهر لنا وظيفة جديدة في التلفاز لم تكن موجودة من قبل ؟!!.. هل نتخيل ظهور قاريء فلاش ميموري مثلا فجأة !!!.. أو مشغل اسطوانات ؟!!!.. أو مُسجل صوت وفيديو ؟!!.. هذا هو حال الطفرات بالضبط .. ومن هنا نفهم كلام العلماء المختصين عندما ينفون أن يكون للطفرات أي نوع ((مفيد)) في مسألة استحداث صفة جديدة أو عضو جديد !!!.. ولعل من أبرز الأمثلة العملية على ذلك هو تعريضهم ذبابة الدروسوفيلا لمختلف التأثيرات على مدى أجيال كثيرة : من إشعاع لحرارة لموجات إلخ إلخ : ولم يحصلوا منها على أي طفرة ((مفيدة)) تذكر !!!.. - وسر اختيارهم لها أن متوسط عمرها قصير مما يتيح لهم متابعة ودراسة أجيالها بسرعة - ..
وحتى التغييرات الوراثية في بعض البكتريا والحشرات إلخ : والتي يحاول بعض التطوريين تصويرها في صورة طفرات : ثبت أنها في الحقيقة تغييرات عادية في المحتوى الجيني : لم ولن تنتج صفات جديدة تماما على الكائن !!!.. بل أقصى ما هنالك إما أنها تكسر رابطة في خلاياه يكون نتيجتها عدم تأثر الخلية بأمراض أو مرشوشات معينة !!.. - والغريب أنهم وجدوا نفس هذه التغييرات المرصودة : كانت موجودة كذلك في نفس البكتريا القديمة ! - .. كما ثبت أن التلاعب في جينات بعض الأعضاء لا يعد تطورا - مثل إنتاج زوج أجنحة زائد لبعض الفراشات إلخ .. فمثل هذا التلاعب البشري الجيني هو أشبه بمشاكل الجينات التي ينتج عنها في الإنسان مثلا أصبعا زائدا او قدما او يدا او حتى رأسا زائدة ! ويستحيل الادعاء بتكوين عضو جديد تماما صدفة أو عن طفرات ! -
هذا بالنسبة لصدمة الطفرات على أرض الواقع ...
وأما على سبيل التنظير : فهي فاشلة أيضا بل : وتتعارض مع مواصفات الانتخاب الطبيعي نفسه ومهماته التي أوكلوها إليه !!!..
إذ اننا لو افترضنا (نظريا) وقوع تغييرات على هيئة طفرات : أدت لظهور عضو كامل جديد (الجناح مثلا في الطيور) .. فنحن أمامنا ثلاثة خيارات لا رابع لهما .. إما أن هذه الطفرات حدثت ببطء شديد عبر ملايين السنين .. وإما أنها حدثت بسرعة .. وإما أن العضو ظهر كاملا فجأة !!!.. وببساطة نقول : الثلاثة خيارات يمكن نسفهم أيضا نظريا ولا كرامة !!!..
# فأما القول بأن العضو ظهر عن طريق طفرات كثيرة عبر زمن طويل : فيتناقض مع مواصفات الانتخاب الطبيعي لأن : ظهور أول طفرات سيكون بلا معنى لأنه لم يكتمل العضو بعد ولم تتحدد له وظيفة !!.. وعلى هذا : فالمفترض بالانتخاب الطبيعي ومواصفاته المزعومة : أنه كان سيتخلص من كل هذه الطفرات الصغيرة المتباعدة بآلاف أو ملايين السنين لأنها بلا فائدة !!!.. أليس ذلك كذلك ؟!!..
# وأما القول بأن الطفرات الكثيرة حدثت بسرعة - للهروب من مقصلة الانتخاب الطبيعي - فنسأل : إذا كان ذلك كذلك : لكان معناه أن نرى ذلك في يومنا هذا - وإلا : لماذا توقف ؟!!.. - وذلك لأنه يعني أن معدل وقوع الطفرات في الكائنات الحية هو معدل عالي وسريع - وقيسي على ذلك مليارات الأعضاء الجديدة والصفات المعقدة في كل الكائنات الحية برا وبحرا وجوا !! - والصواب : أننا لا نرى مثل تلك الخرافات والأكاذيب اليوم !!!.. ولا حتى من آلاف السنين !!!.. بل : ولا حتى من ملايين السنين وكما ينعكس من حفريات الكائنات الحية المُكتشفة : أنها من ملايين السنين لم تتغير ولم يتم رصد أي حفريات لكائنات بينية بأعضاء إضافية على كائنات أصلية !!!..
# وأما القول بأن العضو قد يكون ظهر (((فجأة))) وبطفرة واحدة كبيرة !!!.. فلا أعلم عاقلا الصراحة يمكن أن يقبل بمثل هذا السفه !!.. لأن العضو الواحد من الكائن الحي : يلزمه روابط كثيرة في جسده حتى يظهر ويمارس وظيفته وعمله !!.. يلزمه هيكل عظمي يُمثله ويساعده في تلك الوظيفة تماما !!.. ويلزمه اتصالات عصبية بالغة في التعقيد ومع ما جاوره من أعضاء وما تعلق به من خصائص أخرى لباقي الجسد !!.. ويلزمه ترجمة لكل خصائصه وأعماله وحالاته في المخ وفي الخلايا وفي الحمض النووي الوراثي والجينات (أي يلزمه برمجة كاملة جديدة لم تكن من قبل ! فمَن الذي سيفعلها ؟!) ويلزمه تغذية دموية !!.. ونظام إخراجي !!.. ونظام طاقة وأيض وتخطيط نمو إلخ إلخ إلخ !!!.. ولذلك كان من أشهر الحقائق التي أبرزها علماء (التصميم الذكي) في الكثير من أعضاء الكائنات الحية المركبة هو ما يُسمى بـ : (التعقيد الغير قابل للاختزال) .. فهناك أعضاء وأجهزة شهيرة إما أن تظهر مرة واحدة كي تمارس عملها : وإما لا !!!.. وأشهرهم كان السوط البكتيري الذي استدل به العلماء في هذه المسألة ...
أيضا هناك الغرائز التي لولا أن توجد مرة واحدة : لمات الكائن !!.. مثل غريزة الرضاعة لدى الوليد !!.. بل : وظهور اللبن نفسه المغذي لوليد الثدييات !!!.. إلخ

2-
السبب الثاني لرفض التطور هو عدم وجود حفريات لكائنات حية ميتة : تمثل التدرج المفترض في التطور من نوع إلى نوع !!!.. وهو عكس ما افترضه داروين تماما بل : لقد علق صحة نظريته في كتابه على أنه (((يجب))) أن يتم اكتشاف عدد من الحفريات (((لا نهاية له))) يتناسب مع الكثرة المفترضة للكائنات الانتقالية بين الأنواع التي بالملايين برا وبحرا وجوا !!!.. وحتى ذلك : لم يقع : لا في حياة داروين !!.. ولا بعده وإلى اليوم - وبعد مرور أكثر من قرابة قرن ونصف ! - ولا حتى في المستقبل !!!.. أتدرين لماذا ؟!!!..
لأنه قد تم اليوم الكشف على واستخراج حفريات الطبقات الأرضية المختلفة الممُثلة للعصور الحياتية والجيولوجية بأغلب كائناتها منذ مئات الملايين من السنين .. وأما المفاجأة :
فهي بدلا من تكوين الحفريات لشجرة التطور الخرافية والتخيلية والمزعومة : وذلك في شكل صغير في البداية يبدأ في التفرع والاختلاف مع مرور الزمن :
وجدوا أن كل كائن حي تمتاز حفرياته بالظهور (فجأة) في السجل الحفري !!!.. ثم يثبت على ذلك فيما تلاه من ملايين السنين لا تغيير يُذكر في شكله وتكوينه !!!..
بل : ولا زالت مشكلة انفجار العصر الكمبري تمثل ((عقدة)) للتطوريين : حيث ظهرت فيه فجأة حزمة كبيرة من الكائنات البحرية بمختلف تعقيداتها : ومن غير أي تدرج ولا سجل تطوري ولا لأعضائها المعقدة - مثل العين إلخ إلخ -
وهنا لا بد من الإشارة إلى خدعات التطوريين للتلبيس على العوام في مسألة الطفرات ...
# فمنهم مَن يلجأ لتركيب حفريات من عدة مخلوقات (مثل الديناصورات والطيور أو الطيور والزواحف مثلا) : للإيحاء بأنها كائنات انتقالية بين النوعين !
# ومنهم مَن يلجأ لـ (( بقايا )) حفريات قرود قديمة : ويقوم بإخراجها للناس والزيادة عليها من عنده ليضيف إليها بعض تكوينات البشر !!!..
# ومنهم مَن يلجأ إلى العكس : فيأتي لـ (( بقايا )) حفريات بشر قدامى : ويقوم بإخراجها للناس والزيادة عليها من عنده ببعض تكوينات القرود !!!..
# ومنهم مَن يستغل الاختلاف التكويني والتشريحي المعروف بين الفصائل البشرية (مثل اختلاف جمجمة وهيكل الأسيوي عن العربي عن الزنجي عن الأوروبي إلخ) : ليوحي للناس بأن حفريات أولئك البشر كانوا مختلفين عنا - أي كانوا نصف بشر ونصف حيوانات -
وهكذا لا يكاد تنطفيء لهم أكذوبة : حتى يسارعوا بأخرى لتبقى جذوة الإضلال والتضليل للملاحدة مشتعلة !!..
ولو أردتي أمثلة على كل ما كتبته بالأعلى اطلبي مني .. فإنما أقوم بعرض رؤوس المعلومات فقط منعا للتطويل .. أو يمكنك التجول في رابط مدونتي الذي وضعه لك الأخ مسلم بيور جزاه الله خيرا : ففيها الكثير من ذلك وبالصور ..
والصواب :
أنه إذا أخذنا كل نوع رئيسي من الأنواع التي يدعون تطورها من بعضها البعض (مثلا الأسماك لبرمائيات أو زواحف : والبرمائيات لزواحف : والزواحف لطيور أو ثدييات : وسلف مزعوم منحي كالقرود إلى إنسان) : لوجدنا ان كل نوع منها هو ملائم تمام الملاءمة لبيئته .. وأن أي تغيير يطرأ عليه بالتدريج : سوف يكون - وفي نظر الانتخاب الطبيعي نفسه كما قلنا : عيبا وليس ميزة - وإلا :
فما فائدة قدمين أو يدين للأسماك - بفرض ظهورهما الخرافي - : وهما الذان سيبطئان من حركتها كثيرا في الماء فتفترسها أعداؤها ؟!
وما فائدة حراشف للبرمائيات مثلا : تعوق وتقضي على تكامل عمل جسدها الخارجي الأملس !!.. وكيف يتحول بيض البرمائيات إلى بيض زواحف ؟!!
وما فائدة استقامة الظهر لسلف الإنسان الأشبه بالقرود في الغابة حيث يراه أعدائه ؟!!.. وما فائدة تحورات يديه وقدميه وغياب ذيله الذين يؤهلونه لمهارة تسلق الأشجار والعدو والمناورة في أرض وجو الغابة بين الأغصان ؟!!!..
عشرات - بل مئات - الأسئلة والتي تتعلق بكل نوع رئيسي يدعي التطوريون تطوره إلى آخر !!..
وما اقتصرت كما قلت : إلا لعدم التطويل ...
# أيضا قد يلجأ التطوريون لخدعة وهي استخدام بعض حفريات الكائنات المنقرضة !!.. والصواب : أن الكائنات المنقرضة حفرياتها أيضا ثابتة منذ أول ظهورها في السجل الحفري وإلى وقت انتهاءها !!.. ولا تمثل أي حلقات وسط !!!..
# كذلك يستغل التطوريون أحيانا بعض الكائنات التي حباها الله تعالى بإمكانيات مختلفة من أنواع أخرى على سبيل كمال وطلاقة الخلق والإعجاز فيه سبحانه .. مثل الخفاش الذي يطير رغم أنه ليس من الطيور !!.. ومثل خلد الماء !!.. ومثل السمك الزاحف أو الطائر إلخ إلخ .. والرد على كل هذه الادعاءات تكون أيضا بأن حفريات كل هذه الكائنات الحية : هي هي ثابتة لم تتغير ومنذ ظهورها أول مرة في السجل الحفري !!.. فضلا عن تضارب التطوريين في تحديد أسلاف بعضها !!.. بل :
وتضاربهم بوجه عام في تصنيف شجرة تطور حديثة تجمع بين تقارب الشكل الخارجي : وبين تشابه المحتوى الجيني معا !!!..
وليس لهم كلمة واحدة أبدا في ذلك - وإلى اليوم - : وكثيرا ما ينفون غدا ما يثبتونه بالأمس ! أو يثبتون غدا ما نفوه بالأمس !
وما زال إعجاز الله تعالى لهم جاريا أمام أعينهم وأعينا سبحانه !!!..

وبهذا أكون قد نقدت معك التطور من أكبر بابين له وهما :
>>
عدم وجود آلية للتطور تتفق مع خرافاتهم .. سواء الآليات القديمة مثلما وضعها لامارك ووافقه عليها داروين وزاد : أو الحديثة من طفرات وما يتعلق بها - ولاحظي أني لم أتحدث عن صعوبات الطفرات في الحمض النووي وإمكانية مرورها من الإصلاح الذاتي للأخطاء أثناء التضاعف إلخ إلخ -

>>
عدم وجود حفريات لكائنات انتقالية أبدا : فضلا عن أن يكون عددها كبير جدا - من المفترض وكما قال داروين نفسه - !!.. وإنما كلها أكاذيب في أكاذيب ..

فإذا لم يقنعك هذا : فأرجو أن تحددي لي بالضبط أي شيء هو الذي لم يقنعك - أو لم تفهميه أو تستوعبيه - وأنا أناقشك فيه إن شاء الله ..
ويمكنك أيضا الاطلاع على الرابط التالي : حيث حاولت جمع الموضوع فيه وبنقولات ومراجع موثقة : الويكيبديا والتطور :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?54234-%C7%E1%E6%ED%DF%ED%C8%CF%ED%C7-%E6%C7%E1%CA%D8%E6%D1-!

بالتوفيق ....
وأرجو ألا تؤاخذيني عند تأخري في الرد هذه الأيام للانشغال ...
هدانا وهداك الله ...

[سيهام نادر]

اذا كانت النظرية ضعيفة كده وتقوم على الافتراض والكذب والضليل
اذا لماذا تدرس هذه النظرية فى الدول الغربية ولماذا معظم العلماء مع هذه النظرية اذا كانت ضعيفة
مش ممكن يكون فعلا حصل تطور فى المخلوقات من الاله ..يعنى الاله ممكن يكون هو طور المخلوقات
مش معقولة تكون نظرية التطور لا اساس لها
وبعدين التشابه بين الانسان والقرد.حاجة غريبه فعلا تشابه يحير العقل
ممكن يكون فعلا فى سلف مشترك وبشوف ان القرد من اذكى الحيونات
وفى حاجة تانية ما القصة التى ذكرت فى القرءان (كونوا قرده خاسئين)

[( محمد الباحث )]

المشاهد اليوم هو التكيف و ليس التطور
و لا يوجد دليل علي التطور اليوم

https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/1236976_521228351292386_1367988880_n.jpg

مفاجئة اطرح دليلا ملاحظا يدعم التطور الدارويني Observable Evidence for Darwinian Evolution SURPRISE
https://www.youtube.com/watch?v=k3bxWN6p68k

الفرق بين التكيف و التطور
http://antishobhat.blogspot.com/2012/11/blog-post_17.html

[( محمد الباحث )]

اذا كانت النظرية ضعيفة كده وتقوم على الافتراض والكذب والضليل
اذا لماذا تدرس هذه النظرية فى الدول الغربية ولماذا معظم العلماء مع هذه النظرية اذا كانت ضعيفة
مش ممكن يكون فعلا حصل تطور فى المخلوقات من الاله ..يعنى الاله ممكن يكون هو طور المخلوقات
مش معقولة تكون نظرية التطور لا اساس لها
وبعدين التشابه بين الانسان والقرد.حاجة غريبه فعلا تشابه يحير العقل
ممكن يكون فعلا فى سلف مشترك وبشوف ان القرد من اذكى الحيونات
وفى حاجة تانية ما القصة التى ذكرت فى القرءان (كونوا قرده خاسئين)

هو لسه حد بيستدل بالتشابهات
:)
التشابهه الجينى بين الانسان والشامينزى هل هو حقيقه (http://antishobhat.blogspot.com/2012/09/2003-98-5-93-86-http-www.html)
إذا كانت نظرية التطور خاطئة, فلماذا تدرس في جامعات الغرب. (http://antishobhat.blogspot.com/2012/10/blog-post_8263.html)
اما كونوا قردة خاسئين هذه مسخ و ليس تطور و لا تقهقر حتي :)

من يريد ان يستمتع بتعرية خرافة التطور في معظم ان لم يكن اكثر حججهم فلينتظر مداخلتي القادمه في موضوع

فضائح الحادية و اخلاق دارونية اجرامية (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?52441-%DD%D6%C7%C6%CD-%C7%E1%CD%C7%CF%ED%C9-%E6-%C7%CE%E1%C7%DE-%CF%C7%D1%E6%E4%ED%C9-%C7%CC%D1%C7%E3%ED%C9-%28%E3%CA%CC%CF%CF%29)

و سأشعل طلقات ستجعل المتطور يخبط كف علي كف مما ساعرض بأذن الله
دمتي بخير

[مسلم أسود]

اذا كانت النظرية ضعيفة كده وتقوم على الافتراض والكذب والضليل
اذا لماذا تدرس هذه النظرية فى الدول الغربية ولماذا معظم العلماء مع هذه النظرية اذا كانت ضعيفة
هذه ليست بحجة !


وفى حاجة تانية ما القصة التى ذكرت فى القرءان (كونوا قرده خاسئين)
هؤلاء قوم من الله عليهم و أكرمهم فجحدوا و عصوا و تكبروا و تجاهلوا النصح فكان هذا من عقاب الله لهم . و اعلمي أنه لا يوجد نسل لمن خسف الله به .

[اكرم غانم]

لا اعتقد ان المسالة صعبة لهذا الحد
اولا من خلق الكون
اذا كان الجواب : الله سبحانه وتعالى ، انتهت المشكلة وعليك التعرف ماهو المطلوب منك في هذا الكون
اما اذا كان الجواب غير ذلك فلن تجد جوابا

[إلى حب الله]

بارك الله في الإخوة الأحباب ...
وفي الأخ محمد الذي يطل علينا من بعد غياب :):
وسعيد بتفاعلك معنا يا سيهام ...
وخصوصا أن اعتراضاتك الآن انتقلت من ف رضية التطور نفسها : إلى البحث في : لماذا يعتنقونها ؟!
وهذا الاعتراض يدل على اقتناعك - على الأقل - بالنقد الذي قرأتيه .. وهذا في حد ذاته تقدم ممدوح ...


اذا كانت النظرية ضعيفة كده وتقوم على الافتراض والكذب والضليل
اذا لماذا تدرس هذه النظرية فى الدول الغربية ولماذا معظم العلماء مع هذه النظرية اذا كانت ضعيفة

نفس السؤال سأله لي أحد تلاميذ المدارس أيام حسني مبارك في مصر ....
حيث قال لي : ما دام البلد كده مليانه ظلم ورشاوي ومحسوبيات وسرقة وظلم من الشرطة وأمن الدولة ودعارة باسم الفن إلخ :
لماذا يحصل الرئيس في كل انتخابات على 99.99 % من الأصوات ؟!!!!!!!!!!..

فلو تفكرتي يا سيهام في الإجابة عليه : لعرفتي أيضا إجابة سؤالك !!!!..
ولا أظن أحد اليوم - مع النقلة الهائلة لوسائل الاتصال الانترنتي وتبادل المعلومات ونشر الحقائق - صار صعبا عليه معرفة الأسباب !

مبارك :
معظم المصريين الشرفاء والعقلاء كانوا لا يشاركون أصلا في الانتخابات - وأنا منهم - لأنهم يعرفون أنها تحصيل حاصل ! + تزوير في عدد الأصوات والنتائج وخصوصا مع إعلام كاذب بالكامل يعمل للحكومة + أصوات لمواطنين موتى ينتخبون مبارك ! + ترهيب وتعدي وتهجم البلطجية على أي لجنة انتخابية تسير عكس الاتجاه + تخويف وتوعد بأمن الدولة وتعقبه لأي ناشط مناهض لمبارك إلخ إلخ
وكذلك التطور ........... :):

فلا تغررك الكثرة في مجتمع تحكمه القوة الغاشمة بلا عقل ولا نزاهة ولا قيم ومباديء !!!..
فهكذا كانت حكومة مبارك - وكل ديكتاتور - وهكذا هي حكومة العلم في العالم الجديد بعد تخلي المسلمين عن ريادتها بالحق والنزاهة والتي أنارت العالم بهم لقرون !!!..

وأما مع استئساد الباطل ومبالغته في الكذب والتضليل الإعلامي العالمي :
فلم يكن هناك بد من ظهور كلمات الحق وتجمعها - السلمي :): - للاعتراض على الافتراءات باسمهم والقول بأن معظم دكاترة العالم يؤمنون بخرافات التطور العشوائي الدارويني إلخ ..
وأتركك مع هذا النقل والاقتباس :



قوائم علماء بالآلاف : يناهضون التطور الدارويني المزعوم !!!..

منقول عن صفحة مكافحة الإلحاد من الفيسبوك ..



http://sphotos-f.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/313758_440406809374541_9829705_n.jpg




عاصفة كبيرة من الاحتجاجات ضد أسطورة التطور التي تم بناءها لسنوات عديدة، حيث نجد ما يقارب الألف عالم من العلماء الكبار والدكاترة : وقعوا على البيان التالي اعتبارا من عام2010: "نحن متشككون على قدرة الطفرات العشوائية والانتقاء الطبيعي لحساب تعقيد الحياة. وينبغي تشجيع دراسة متأنية لنظرية داروين :
http://www.canadafreepress.com/index.php/article/22722



وهذه قائمة أخرى تضم 100 عالم يتحدون التطور الدارويني :

http://www.reviewevolution.com/press/pressRelease_100Scientists.php


وهذه قائمة أخرى تضم 828 عالم ودكتور ومركز بحثي في مختلف التخصصات التي تعارض وقوع فرضية التطور الدارويني المزعوم بالصدفة والعشوائية :

http://www.dissentfromdarwin.org/




والجدير بالذكر أنه من أفضل الخطوات الشجاعة التي مهدت لتحدي نظرية دارون رسميا كانت تأسيس معهد ديسكفري في امريكا سنه 2001 :
http://en.wikipedia.org/wiki/A_Scien...From_Darwinism


وها هي قائمة أخري من 3000 عالم !!!..

http://www.rae.org/pdf/darwinskeptics.pdf




وقد جمعهم الدكتور جيري بيرجمان
وهذا الرابط التعريفي التالي : لمن لا يعرف الدكتور جيري برجمان :
http://creationwiki.org/Jerry_Bergman




وهو صاحب كتاب Vestigial Organs Are Fully Functional
أو : الأعضاء الأثرية : لها وظائف بالكلية ..!




وهذا خبر آخر عن ارتداد عن الدروانيه من علماء فزيائين وجراحيين أمريكان لا يؤمنون بالدارونيه ويشككون بها :
http://www.pssiinternational.com/index.php

__________________________________________________ _______________________________________________
وهذا خبر آخر حيث :
وافق وزير التعليم البريطاني في 17 يوليو على افتتاح ثلاث مدارس للخلق :
http://www.guardian.co.uk/education/...l-free-schools


بعدها قامت الحكومه مسرعه في شهر نوفمبر بدعم المدارس الحرة للانتخاب الطبيعي :

دعماً ماليا خوفا من انتشار مدارس الخلق كما هو مبين في الخبر الاتي :
http://www.bbc.co.uk/news/education-20547195


وبعدها ظهر خبر غريب ألا وهو يجب تعليم الانتخاب الطبيعي على أنه حقيقة علمية مسلم بهاوالغريب أن هذا الإجبار جاء لا لشي علمي وإنما خوفا من انتشار تعليم مدارس الخلق كما هو مبين بالخبر الاتي
http://www.telegraph.co.uk/education...e-classes.html




حيث عند التأمل البسيط لهذه الأخبار سنعرف معنى أيدولجية مفروضة علينا بالغصب
وأن الأمر سياسي بحت من قبل الحكومات ..


وليس علمي البته ..

أرجو أن يكفيك ذلك ...
وهذا رابط هدية آخر من كتابات الأخ أبي القاسم عن لماذا يلحد بعض العلماء : لتعرفي أن المسألة نفسية في الأساس وأن الهوى يعمي صاحبه ويمنعه من الاعتراف بالحق ويدفعه لقبول الباطل مهما كان غريبا أو شاذا :
http://abohobelah.blogspot.com/2013/01/blog-post_13.html


مش ممكن يكون فعلا حصل تطور فى المخلوقات من الاله ..يعنى الاله ممكن يكون هو طور المخلوقات

إذا كنت تقصدين تطور بالتدريج (مثلما يقول الملاحدة والتطوريون الداروينيون وغيرهم) :
فابتعدي عن الدين وأخبريني : أين هو الدليل ؟!!!..
نريد منك - أو منهم - الدليل على وقوع هذا التطور ؟!!.. فهلا طالبناكم بالمستحيل ؟!!..
أين حفريات الكائنات الحية الوسطية أو الانتقالية التي تثبت هذا التطور المزعوم - حتى ولو كان الله هو الذي فعله بالتدريج وما يُعرف بالتطور الموجه - فأين هي أيضا ؟!!..
مع العلم أنه اليوم قد أخرج العلماء آلاف الحفريات من (((كل))) طبقات الأرض وعصورها الجيولوجية : فلو كان صواب ما تقولين : لكان ظهرت الأعداد الهائلة للكائنات البينية أو الوسطية بين كل أنواع الكائنات الحية !!!!!... وهذا غير الواقع : ويمكنك الرجوع إلى ما كتبته لك بالأعلى عن مشكلة الحفريات ..


مش معقولة تكون نظرية التطور لا اساس لها

أساسها الوحيد الذي يعد شيئا : هو ظنهم أنه عندما يقوم عالم بتصنيف الكائنات الحية - وذلك لا شيء فيه - فيجعل لأنواع البكتريا والطفيليات تصنيفا وللنباتات وللأسماك والبرمائيات والزواحف والثدييات والطيور إلخ : فظنوا أن ذلك - بالضرورة - يوجب أن يكون هناك تطور !!!..
والحقيقة أن مسألة التصنيف هذه مسألة قديمة منذ آلاف السنين .. ولا علاقة لها بالتطور البتة !!!..
بل كانوا يضعون تراتيب الكائنات من الأدنى للأعلى (الجماد والنبات في الأدنى : وانتهاء بالإنسان في الأعلى ثم الملائكة ثم الله) : ولا يقول عاقل أن مَن قالوا بذلك كانوا يعنون تطور الكائنات من بعضها البعض وصولا لله تعالى وحاشاه !!!!!!!!!!!!!!...

وأما غير مسألة التصنيف هذه : فكل دعائم التطور هي محض خيالات وافتراضات وخرافات وتضليل وأهواء : ليس لها أي سند علمي (((تجريبي))) ولا ديني حتى لكي نقبلها كمسلمين !!!..
فهل المسألة (( عافية )) بقه في الآخر ولا إيه ؟!!!..


وبعدين التشابه بين الانسان والقرد.حاجة غريبه فعلا تشابه يحير العقل
ممكن يكون فعلا فى سلف مشترك وبشوف ان القرد من اذكى الحيونات

القرود والشيمبانزي والغوريلا إلخ : لها سلوكيات وأفعال وتصرفات قريبة بالفعل من البشر .. لا ننكر ذلك .. وأنهم أقرب الحيوانات شبها للإنسان في تصرفاته وسلوكياته إلخ .. ولكن : هكذا أيضا باقي الحيوانات الأخرى : كل منها له بينه وبين الإنسان بعض التصرفات والسلوكيات المتشابههة .. ولكأن الله تعالى يرسل بذلك رسالات للإنسان للنظر في عالم الحيوان ليعرف إلى أي سلوك تنتمي أفعاله !!!.. فهناك من الحيوانات ما يسرق ويعيش على غيره أو يتطفل !!.. وهناك من يتسحب إلى أن يتمكن !!!.. وهناك الغيور !!.. وهناك الديوث كالخنزير !!!.. وهناك القوي وهناك الضعيف وهناك المحتال وهناك العزيز وهناك اللعوب وهناك الرقاص الملعاب وهناك الجبان وهناك الشجاع وهناك الحكيم وهناك المخادع وهناك الرؤوف وهناك القاسي وهناك الكريم وهناك الوفي إلخ إلخ إلخ

والله تعالى يقول : " لقد خلقنا الإنسان في أحسن تقويم " ...
ويُذكر الإنسان بنعمة تميزه في الخلق والعقل عن غيره من الحيوانات بل وعن أقربها إليه مثل القرود والشيمبانزي والغوريلا فيقول :
" يا أيها الإنسان : ما غرك بربك الكريم ؟؟.. الذي خلقك : فسواك فعدلك ؟؟.. في أي صورة (أي من مخلوقاته التي تراها حولك) : ما شاء ركبك " ؟!!..

فسبحان الله العظيم !!!..
ما الفرق بيننا وبين هذه الكائنات الأقرب لنا : إلا أن الله تعالى مايزنا عنها في الخلقة والاعتدال والجمال والعقل والإبداع والفهم ؟!!!..
فهل يعي ذلك بنو الإلحاد والتطور : وهل يدركون هذه الرسالة وهذا التبكيت ؟!!...


وفى حاجة تانية ما القصة التى ذكرت فى القرءان (كونوا قرده خاسئين)

لما عاند اليهود الله تعالى : وتحايلوا على شرعه والتفوا عليه - ظنا منهم أنهم يخدعون الله - : فقد مسخهم الله تعالى بالطبيعة التي مالوا إليها عمدا وهي طبيعة القرود !!!.. وفي آيات أخرى : الخنازير كذلك !!!.. والله المستعان ! < وهذا يؤكد لك كلامي منذ قليل أنه في كل حيوان صفات من الإنسان يمكن أن يشابهها >

فقد منعهم الله تعالى من العمل والصيد يوم السبت : وكانت قرية منهم حاضرة البحر .. فلما أراد الله تعالى اختبار قوة يقينهم بالله وامتثالهم لأوامره : فكانت الأسماك تظهر لهم في يوم السبت على سطح الماء مشرعة لهم : تغريهم بالاصطياد - وهذا يحدث مع كل البشر من اختبار الله تعالى لنا بما نشتهي من المحرمات التي نقدر عليها ليقيس مدى طاعتنا له - وأما في باقي الأيام كانت لا تأتيهم بهذه الصورة المغرية المشرعة لهم (أي الظاهرة لهم على سطح الماء ومعلوم أن الاصطياد يكون للسمك من تحت الماء غالبا)
فماذا فعلوا ؟؟!!..
فقد حفروا حفرا في الشاطيء : وصاروا يسوقون الأسماك إليها يوم الجمعة : حتى يحبسونها فيها يوم السبت : ثم يأكلونها ويأخذونها يوم الأحد !!!.. وقال آخرون أن مبطليهم قالوا : إنما نهاكم الله عن أكلها : ولم ينهكم عن اصطيادها !!!.. فاصطادوها يوم السبت : ولكن لا تأكلونها إلا يوم الأحد !!!..
وكل ذلك عبث بأوامر الله تعالى والتفاف عليه ظنا منهم خداعه كما يخدع بعضهم بعضا !!!.. - وكتب اليهود فيها من مثل ذلك الكثير أي : تصويرهم لله تعالى وكأنه بشر يحزن ويندم ويقاتل بيده الإنسان ! إلخ إلخ -
وهكذا هو سائر حال اليهود مع الله : متلاعبون مستهينون كالقردة والخنازير !!!..
يقول رسولنا الكريم عنهم كما في الحديث الصحيح في البخاري ومسلم :
" قاتل الله اليهود ! حُرمت عليهم الشحوم : فباعوها وأكلوا ثمنه " !!!...
ورواه أبو داود بلفظ :
" لعن الله اليهود .. حُرمت عليهم الشحوم : فباعوها وأكلوا أثمانها !!.. وإن الله إذا حرم على قوم أكل شيء : حرم عليهم ثمنه " ..

وأما شبهة أن يكون هؤلاء القوم الممسوخون قردة : لهم علاقة بالتطور المزعوم من قريب ولا بعيد :
فيحسم رسولنا الكريم هذه الخرافة بقوله صراحة وكما في الحديث الصحيح :
" إن الله لم يجعل لمسخ ٍ: نسلاً ولا عقباً (أي لا يلدون) .. وقد كانت القردة والخنازير قبل ذلك " ...

وأما الله تعالى : فليس في حاجة لذلك ...
وإنما يُصور الإنسان من تراب وماء وطين وصلصال بتفاصيل خلقته : ثم ينفخ فيه من روحه فيصير بشرا !!!..
وكذلك فعل عيسى عليه السلام بأمر الله وبإذنه حيث قال لقومه :
" أني أخلق لكم من الطين كهيئة الطير : فأنفخ فيه : فيكون طيرا بإذن الله " ...........

وبس ....

والله تعالى الهادي لسواء السبيل ...

< هذا رابط يفيد حول قصة اليهود حاضري البحر والفوائد المستخلصة منها :
http://www.saaid.net/Doat/hasn/23.htm

[أبو يحيى الموحد]

اذا كانت النظرية ضعيفة كده وتقوم على الافتراض والكذب والضليل
اذا لماذا تدرس هذه النظرية فى الدول الغربية ولماذا معظم العلماء مع هذه النظرية اذا كانت ضعيفة
الاسباب كثيرة , لكن ربما السبب الابلغ هو أن اثبات وجود الخالق سيجرهم الى امور اخرى و تخلق لهم مشكلات عديدة في ذلك المجتمع الذي لا يزال يُلقّن و يتأدلج على التطور بكل بلادة منذ ما يقارب القرنين , العديد من المصالح ستتأثر و ستحدث بلبلة بين الاوساط العلمية الحالية لو تم الاستسلام لحقيقة وجود الخالق , و لماذا خلقنا و ماذا سيفعل بنا؟ غيرها من الاسألة التي تأتي تباعا بعد التسليم لوجود الخالق , ثم مواصفات الخالق الموجود كبديل للتطور هو الاله المسيحي و صفاته بزعم الكتاب المقدس هي صفات قريبة للتجسيم و ربما النقص ..
نسأل الله لك الهداية على يقين..

[سيهام نادر]

معلش تاخيرى فى الرد عشان كنت بشوف الروابط كلها

من ردود الاعضاء والروابط اللى شوفتها بنسبة كبيرة النظرية فيها شك كبير ولكن لا اجزم على عدم صحتها
لان الموضوع اكبر من مستوى فكرى هذه نظريات علماء وبعضهم مصدق والاخر مكذب
ولكن اختصارا اصبح عندى شك فى انها تكون صحيحة
انتقل الى السؤال الثانى..
لو كان الذى اوجد الكون الاله فمن اوجد هذا الاله؟
يعنى ابقى مجنونة لو صدقت ان الكون اتوجد صدفة ومبقاش مجنونة لو صدقت ان الاله اتوجد بدون اى صانع
ومش عايزة الجواب ان لازم يكون فى اول عشان هنوصل للمالا نهاية ..هذا لا يقنع احد تماما
ولكن لماذا نصدق ان الكون لا يمكن ان يكون بدون خالق ونصدق ان الاله هو الاول
لا يوجد انسان يعلم السر فى وجود الحياة والارض والسماء...ولا احد يعلم ايضا كيف وجد الاله من العدم

[محبة الاسلام والعلم]

معلش تاخيرى فى الرد عشان كنت بشوف الروابط كلها

من ردود الاعضاء والروابط اللى شوفتها بنسبة كبيرة النظرية فيها شك كبير ولكن لا اجزم على عدم صحتها
لان الموضوع اكبر من مستوى فكرى هذه نظريات علماء وبعضهم مصدق والاخر مكذب
ولكن اختصارا اصبح عندى شك فى انها تكون صحيحة
انتقل الى السؤال الثانى..
لو كان الذى اوجد الكون الاله فمن اوجد هذا الاله؟
يعنى ابقى مجنونة لو صدقت ان الكون اتوجد صدفة ومبقاش مجنونة لو صدقت ان الاله اتوجد بدون اى صانع
ومش عايزة الجواب ان لازم يكون فى اول عشان هنوصل للمالا نهاية ..هذا لا يقنع احد تماما
ولكن لماذا نصدق ان الكون لا يمكن ان يكون بدون خالق ونصدق ان الاله هو الاول
لا يوجد انسان يعلم السر فى وجود الحياة والارض والسماء...ولا احد يعلم ايضا كيف وجد الاله من العدم

معذرة على المداخلة ..
الكون ليس ازلى يا سيهام ..الكون بشهادة العلماء له بداية ..لهيك ما بنقول انه الكون خلقنا مثلا ..لانه مثلنا مخلوق..
اما بالنسبة لسؤالك من خلق الله ؟
فــــ سؤال فاسد منطقيا ...
لانه معنى كلامك انه ربنا مخلوق (حاشاه سبحانه وتعالى ) فكيف بده يكون مخلوق وخالق بذات الوقت ؟!
للتوضيح اكثر اقرئى كتب د.مصطفى محمود الله يرحمه حول هذه النقطة ..كتاب رحلتى من الشك للايمان ..وكتاب حوار مع صديقى الملحد ..
او انا بننقل الك المثال اللى ذكره د.مصطفى عشان توضح عندك الصورة زميلتى الفاضلة ...

[محبة الاسلام والعلم]

شوفى هذا الفيديو سيهام ..بيوضحلك بمثال كيف انه سؤال من خلق الله ..هو سؤال فاسد ...

حوار مع ملحد : تأملات في وجود الخالق (http://www.youtube.com/watch?v=-2g_tvqEFgM)

[محبة الاسلام والعلم]

السؤال :

يقول د.مصطفى محمود تحت عنوان " لم يلد ولم يولد " نقلاً عن صديقه الملحد (أنتم تقولون : إن الله موجود .. وعمدة براهينكم هو قانون "السببية" الذي ينص على أن لكل صنعة صانعاً.. ولكل خلق خالقاً .. ولكل وجود موجدا .. النسيج يدل على النساج .. والرسم يدل على الرسام .. والنقش يدل على النقّاش ..والكون ذا المنطق أبلغ دليل على الإله القدير الذي خلقه ..
صدقنا وآمنا بهذا الخالق .. ألا يحق لنا بنفس المنطق أن نسأل .. ومن خلق الخالق .. من خلق الله الذي تحدثوننا عنه .. ألا تقودنا نفس استدلالاتكم إلى هذا .. وتبعاً لنفس قانون السببية .. ما رأيكم في هذا المطب دام فضلكم ؟ )


الاجابة :


ونحن نقول له : سؤالك فاسد .. ولا مطب ولا حاجة فأنت تسلّم بأن الله خالق ثم تقول من خلقه ؟! فتجعل منه خالقاً ومخلوقا في نفس الجملة وهذا تناقض..
والوجه الآخر لفساد السؤال أنك تتصور خضوع الخالق لقوانين مخلوقاته .. فالسببية قانوننا نحن أبناء الزمان والمكان .
والله الذي خلق الزمان والمكان هو بالضرورة فوق الزمان والمكان ولا يصح لنا أن نتصوره مقيداً بالزمان والمكان .. ولا بقوانين الزمان والمكان . )

(أما ابن عربي فكان رده على هذا السؤال "سؤال من خلق الخالق".. بأنه سؤال لا يرد إلا على عقل فاسد.. فالله هو الذي
يبرهن على الوجود ولا يصح أن نتخذ من الوجود برهاناً على الله.. تماماً كما نقول إن النور يبرهن على النهار .. ونعكس
الآية لو قلنا إن النهار يبرهن على النور)

[أبو يحيى الموحد]

لو كان الذى اوجد الكون الاله فمن اوجد هذا الاله؟
يعنى ابقى مجنونة لو صدقت ان الكون اتوجد صدفة ومبقاش مجنونة لو صدقت ان الاله اتوجد بدون اى صانع
ومش عايزة الجواب ان لازم يكون فى اول عشان هنوصل للمالا نهاية ..هذا لا يقنع احد تماما
ولكن لماذا نصدق ان الكون لا يمكن ان يكون بدون خالق ونصدق ان الاله هو الاول
لا يوجد انسان يعلم السر فى وجود الحياة والارض والسماء...ولا احد يعلم ايضا كيف وجد الاله من العدم
لاحظي ست سيهام
متى كان من الممكن ان نطرح هذا السؤال ؟ او متى كان من الممكن ان نعتبر هذا السؤال منطقيا بل و معضلة للمؤمنين ؟
اذا وجدنا ان الكون و الكائنات من حولنا في حالة لا تستلزم وجود خالق لها حينها لك الحق أن تتسائلي , حينما ترين بأن الفوضى و العشوائية و اللانظام تعم الكون فلك الحق بأن تقولي و أين دور الخالق ؟ و ما الذي فعله ؟
لكن الشكل الحالي للكون يفرض وجود مصمم قد قنن كل قانون فيه , خالق اخرج الكون قبل 13مليار سنة من العدم او نقطة افتراضية بحجم يساوي صفرا و كتلة لا نهائية !! هل تتخيلين تلك اللحظة ؟ لحظة (كن) , ثم انبثق الكون بحجمه الحالي من تلك النقطة الصفر !! ثم توسّع بدرجة حرجة جدا جدا جدا كما يقول بول ديفس ( لقد دلت الحسابات ان سرعه توسع الكون تسير في مجال حرج للغايه ، فلو توسع الكون بشكل ابطأ بقليل جدا عن السرعه الحاليه لتوجه الى الانهيار الداخلي بسبب قوه الجاذبيه ، و لو كانت هذه السرعه أكثر بكثير عن السرعه الحاليه .. لتناثرت ماده الكون و تشتت الكون ، و لو كانت سرعه الانفجار تختلف عن السرعه الحاليه بمقدار جزء من مليار جزء لكان هذا كافيا للاخلال بالتوازن الضروري لذا فالانفجار الكبير ليس انفجار اعتياديا بل عمليه محسوبه جيدا و منظمه من جميع الاوجه ) ,يقول ايضا في شرحه لهذا التوازن الدقيق للكون ( ان من الصعب جدا انكار ان قوه عاقله و مدركه قامت بإنشاء بنيه هذا الكون المستنده على بنيه حساسه جدا ... ان الحسابات الرقميه الحساسه جدا و الموجوده في اسس الموازنات الحساسه دليل قوي جدا على وجود تصميم على نطاق الكون ) , و الامر ليس فقط في تلك اللحظة فقط بل الاهول هو كيفية الحفاظ على درجة التوسع بتلك الدرجة الحرجة على مدار ال13 مليار سنة ! كما يقول هاوكينغ ايضا ( ان سرعه توسع الكون سرعه حرجه جدا الى درجه انها لو كانت في الثانيه الاولى من الانفجار اقل من جزء من مليون في مليار جزء لانهار الكون حول نفسه قبل ان يصل الى وضعه الحالي ) يا لها من صدفة خلّاقة عظيمة أننا نراها ككيان مستقل تقوم مقام مدير الكون ! تحافظ على هذا القدر من التوسع الذي يعجز عنه كل كائن في الكون اجمع إلا ان يكون خالقا عليّا و ذاتا عليّة مهيمنة على الكون بأجمعه.

[أبو يحيى الموحد]

القصد : لا زال الكون بهذه الحالة النظامية الدقيقة الموزونة , فالسؤال لا يصح بل يعتبر سؤالا بهلوانيا غير منطقي.

[أمَة الرحمن]

يعنى ابقى مجنونة لو صدقت ان الكون اتوجد صدفة ومبقاش مجنونة لو صدقت ان الاله اتوجد بدون اى صانع

طبعاً هو جنون! لأنكِ ببساطة تسألين: (لماذا الخالق ليس مخلوقاً)!

[أمَة الرحمن]

الكون ليس ازلى يا سيهام ..الكون بشهادة العلماء له بداية ..

و هذا هو محل اجماع كل العلماء اليوم.

[( محمد الباحث )]

يعنى ابقى مجنونة لو صدقت ان الكون اتوجد صدفة ومبقاش مجنونة لو صدقت ان الاله اتوجد بدون اى صانع
ومش عايزة الجواب ان لازم يكون فى اول عشان هنوصل للمالا نهاية ..هذا لا يقنع احد تماما
ولكن لماذا نصدق ان الكون لا يمكن ان يكون بدون خالق ونصدق ان الاله هو الاول
لا يوجد انسان يعلم السر فى وجود الحياة والارض والسماء...ولا احد يعلم ايضا كيف وجد الاله من العدم
اما اعتراضك علي الحتميه :) هو انكار للعقل و انكار لوجودك
لو لا يوجد بدايه مطلقه لن تتواجدي سواء انتي او الكون

اذا كنتي موجودة فيجب ان يكون لك بداية

لان لن تكون موجودة الا اذا كان لك ببدايه

سأعطيك مثالاً تقريبياً
(
تخيلي ان السلام = وجودك في الكون

في المثال القادم
اذا وقفتي الي اصدقائك و مددتي يدك لتسلمي عليه فقال لك لن اسلم عليك الا اذا اخذت الاذن من فلان و
و فلان لن يعطيه الاذن الا من علان و هكذا الي ما لا نهايه ؟؟؟؟
هل سيسلم عليه يوماً؟؟؟؟
بالتأكيد لا ابداً سيظل مادداً ليده الي ما لا نهايه

لو سلم ستكون هذا البدايه بين وجود السلام وجود الارادة و الامر (ترابط السببيه)

رياضياً
اذا كنتي تعتقدي بتعدد الاكوان فانت تعتقد بانك غير موجود و سأدلل علي ذلك بمثال رياضي بسيط
نحن متأكدين من وجودك انتي او كوننا و لكن نخمن وجود اكوان اخري او افعال اخري لا بداية لها اذا
1divided by infinity= 0 (http://mathforum.org/library/drmath/view/62486.html)
و لن تكوني موجوده هذا دليل يسمي دليل الحتميه الفكرة التي كرهتيها


فانتي بين امرين اما انك لستي موجودة وهذا انكار للعقل اما تسلمي بوجود بداية
النقطة التالية لماذا الكون ليس صدفه
هنا شئ يدعي الظبط الدقيق للكون او الكون المثقول
و سأنقل بعض العبارات لملاحده حول هذا الامر

يقول العالم الفزيائي الملحد
Leonard Susskind,
"Physicists puzzled for some time about why the top-quark is so heavy, but recently we have come to understand that it’s not the top-quark that is abnormal: it’s the up- and down-quarks that are absurdly light. The fact that they are roughly twenty thousand times lighter than particles like the Z-boson and the W-boson is what needs an explanation. The Standard Model has not provided one. Thus, we can ask what the world would be like is the up- and down-quarks were much heavier than they are. Once again – disaster!"
Leonard Susskind,

علماء الفيزياء في حيرة لبعض الوقت عن السبب لماذا الكواركات العليا ثقيلة جدا،
لكن في الآونة الأخيرة لقد وصلنا إلى تفهم أنه ليست كواركات العليا هي التي غير طبيعيه
انها الكوركات العليا و السفلي هي التي خفيفة بشكل غريب
والحقيقة أنهم تقريبا عشرين ألف مرة أخف وزنا من جزيئات مثل
Z-boson و W-boson
هو ما يحتاج إلى تفسير لان النموذج القياسي الحالي لا يقدم تفسير لهذا و هنا يمكننا ان نسأل ماذا لو كانت الكوركات العليا و السفلي اكثر وزنا قليلا اكثر من هذا
ستكون كارثه



http://letterstonature.wordpress.com/2012/02/08/book-review-the-cosmic-landscape-by-leonard-susskind-part-1/


من كتاب
The Cosmic Landscape
http://www.amazon.com/Cosmic-Landscape-String-Illusion-Intelligent/dp/0316155799




https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/1238882_532469663501588_1396582789_n.png
الظبط الدقيق شوكه و دليل علمي قوي علي وجود موجه يتحكم بهذا الكون
يقول الملحد
Leonard Suss kind
A lumpiness of about 10^-5 is essential for life to get a start. But is it easy to arrange this amount of density contrast? The answer is most decidedly no! The various parameters governing the inflating universe must be chosen with great care in order to get the desired result.

التكتل الضروري للحصول على بداية للحياة حوالي 10 ^ -5
و لكن هل من السهل ترتيب هذا المقدار على تباين الكثافة ؟ الجواب هو بالتأكيد لا علي الارجح ! المعايير المختلفة التي تحكم تضخم الكون يجب ان يتم اختيارها بعناية فائقه من أجل الحصول على النتيجة المرجوة .
http://letterstonature.wordpress.com/2012/02/08/book-review-the-cosmic-landscape-by-leonard-susskind-part-1/


The Cosmic Landscape
http://www.amazon.com/Cosmic-Landscape-String-Illusion-Intelligent/dp/0316155799



(http://www.amazon.com/Cosmic-Landscape-String-Illusion-Intelligent/dp/0316155799)
هذا الفديو لاعترافات مباشرة حول هذا الامر من علماء ملاحدة لا يؤيدون فكرة خالق فقط يشرحون كيف يعمل الكون


http://www.youtube.com/watch?v=SA3iDT2-DOA
و للاستزادة لديكي شئ عن الظبط الدقيق و كيف ان الامر مستحيل ان ينشئ الكون بالمصادفة
من فضلك اقنعني بوجود اله ؟؟؟ (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?54351-%D9%85%D9%86-%D9%81%D8%B6%D9%84%D9%83-%D8%A7%D9%82%D9%86%D8%B9%D9%86%D9%8A-%D8%A8%D9%88%D8%AC%D9%88%D8%AF-%D8%A7%D9%84%D9%87-%D8%9F%D8%9F%D8%9F)

و هذا برهان يدعي برهان النظام و النسبية الذهبيه
برهان النظام و التصميم في الكون و النسبية الذهبية (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?54322-%D8%A8%D8%B1%D9%87%D8%A7%D9%86-%D8%A7%D9%84%D9%86%D8%B8%D8%A7%D9%85-%D9%88-%D8%A7%D9%84%D8%AA%D8%B5%D9%85%D9%8A%D9%85-%D9%81%D9%8A-%D8%A7%D9%84%D9%83%D9%88%D9%86-%D9%88-%D8%A7%D9%84%D9%86%D8%B3%D8%A8%D9%8A%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%B0%D9%87%D8%A8%D9%8A%D8%A9)


ومبقاش مجنونة لو صدقت ان الاله اتوجد بدون اى صانع
اول شئ مسلمة منطقيه الصانع غير المصنوع
الحادث ليس مثل المحدث
الاله هو خالق قانون السببيه و قانون الخلق او الايجاد
فاذا انطبقت عليه السببية سقطت عنه الالوهية و هذا سأوضحه بمثال
انتي اذا صنعتي كره من البلاستيك او الجلد هل صفات الكره التي صنعتها تنطبق عليكي تصبحي مكورة مثلا او مصنوعه من البلاستيك

؟اكيد لا فقوانين التي خلقها الخالق لا تنبطق عليه
ما تعريف القوانين ؟؟؟؟
كتعريف بسيط هي التعبير عن المشاهدات و الظواهر الكونيه المحكمه داخل الكون ؟؟؟؟!!!! فكيف ستنطبق عليه وهي وجدت مع الكون ؟؟؟ و كيف تلك القوانين ستخلق الكون وهي وجدت معه ؟؟؟
اذا سلمنا جدلا ان خالق يخلق خالق يخلق خالق الي ما لا نهايه
لن يتواجد كون اصلا لانه يجب ان تبدء ببدايه لاشئ قبلها
الا ما وجدت السببيه او العله الاولي ولا وجد كون ولا وجد اي شئ علي الاطلاق حتي تتواجد البداية


https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&amp;v=leWvGa2tdAs

النقطه الثانيه معني ان الاله مخلوق
اذا هو ليس اله فالاله غير مفتقر الي احد من مخلوقاته
اهتديتي للحق اينما كان :)
دمتي بخير

[muslim.pure]

أولا لنكون موضوعيين فأرى أنك تبحثين عن الحق و لكن مازال هناك بعض التردد و الافكار المسبقة التي لم تتخلي عنها و لا أنكر انك تحاولين و خاصة في موضوع التطور فرغم كل تلك الردود التي لا تدع مجالا للشك و لكن مازلت تشكين

من ردود الاعضاء والروابط اللى شوفتها بنسبة كبيرة النظرية فيها شك كبير ولكن لا اجزم على عدم صحتها
لان الموضوع اكبر من مستوى فكرى هذه نظريات علماء وبعضهم مصدق والاخر مكذب
ولكن اختصارا اصبح عندى شك فى انها تكون صحيحة
و ما لماذا هناك بعض العلماء الذين يقبلون التطور فشاهدي هذا الفيديو فحسب ما أرى الاشكال عندك ليس في صحة او خطأ التطور و لكن في العلماء الذين يعتقدون بالتطور
http://www.youtube.com/watch?v=mk828I6b-s4
و من هذا الفيديو فالعلماء قسمان قسم رافض للتطور و قسم يقبل التطور تحت ضغوط اديولوجية و مهنية
ثانيا يمكننا اثبات وجود الخالق بكل سهولة و جزا الله خيرا الاخوة على اجاباتهم و يمكنني ان اضيف
نحن نعلم ان المكان و الزمان ليس ازليين يعني لهما بداية يعني ان هناك مسببا لهذه البداية فكما نعلم لكل حدث سبب ادى لحدوثه و لكن يجب ان يكون المسبب غير خاضع لقوانين الزمان و المكان بل خارج نطاق الزمان و المكان ازلي لا يحيط به شيئ و هذه تحديدا صفات الله في الاسلام و اذا سلمنا بازلية الله و لا يحيط به شيئ فبالتالي مباشرة يمكننا القول ان الله خالق كل شيئ ازلي غير مخلوق و لكن لا يمكننا فهم معنى الازلية لانه بكل بساطة الامر اكبر من ان تحيط به عقولنا و نحن الان لا نفهم معنى اللانهاية في الرياضيات فما بالك بأن نفهم معنى الازلية و لكن نؤمن بوجودها لعدم مخالفتها للمنطق بل القول بعدم وجود الازلية هو المخالف للمنطق

[إلى حب الله]

معلش تاخيرى فى الرد عشان كنت بشوف الروابط كلها

من ردود الاعضاء والروابط اللى شوفتها بنسبة كبيرة النظرية فيها شك كبير ولكن لا اجزم على عدم صحتها
لان الموضوع اكبر من مستوى فكرى هذه نظريات علماء وبعضهم مصدق والاخر مكذب
ولكن اختصارا اصبح عندى شك فى انها تكون صحيحة


بداية :
أكرر اعتذارى - وكما أخبرتك به على الخاص - على عدم انتباهي لاستئنافك لأسئلتك .. بل :
ولم أنتبه كذلك لوصول الموضوع للصفحة الثانية من المشاركات !!.. ولعل ذلك صادف عندي انشغالا الفترة الماضية ..
أما بعد ..

فأواصل معك والله المستعان .. ومع الأخذ في الاعتبار أني لن أفعل سوى أن أعرض عليك الحق ..
ولست مُلزما بأن تقبليه أو تتركيه .. فمجرد عدم قدرتك على رده تكفيني - ومثلما وقع في أسئلة التطور - ..
لأن ذلك يضع الكرة في ملعبك حينها ... فإما أن تنصفي نفسك وعقلك وتكوني من الصادقين الذين يُنجيهم الله بصدقهم ..
وإما أن يكون لهواك عليك سبيل في صد الحق بغير مبرر وبغير رد وجيه نفسر به ذلك منك ...

واسمحي لي بتقسيم مشاركتك إلى عدة جمل ليسهل الرد عليها ..
هدانا الله وإياك إلى ما يحب ويرضى ..


انتقل الى السؤال الثانى..
لو كان الذى اوجد الكون الاله فمن اوجد هذا الاله؟
يعنى ابقى مجنونة لو صدقت ان الكون اتوجد صدفة ومبقاش مجنونة لو صدقت ان الاله اتوجد بدون اى صانع
ومش عايزة الجواب ان لازم يكون فى اول عشان هنوصل للمالا نهاية ..هذا لا يقنع احد تماما

الجنون الحق - كل الجنون - هو أن تتركي ((الممكن)) العقلي : لتؤمني ((بالمستحيل)) العقلي !!!!..
ولاحظي أن اللانهائية في حد ذاتها لا تعتبر مشكلة : إذا لم يترتب عليها شيء منتظر ...
بمعنى :
لا مشكلة لدينا إذا أدخلنا الله تعالى مثلا الجنة : وأخبرنا أننا سنعيش فيها إلى ما لا نهاية ..
فهنا : لا مشكلة ولا استحالة عقلية في تصور ذلك ولا في تعقله ..
ولكن المشكلة كل المشكلة : والمستحيل العقلي الذي لا يتقبله أحدنا :
هو أن يُقال لنا : ستدخلون الجنة إلى ما لا نهاية .. وفي نهاية الما لا نهاية لكم هدية كذ وكذا !!!!!!!!!!..

فتعبير ( نهاية الما لا نهاية ) هنا : هو مستحيل عقلي ولا يمكن قبوله إلا من مجنون !!!!..
لأنه جمع بين متناقضين لا يمكن الجمع بينهما أبدا بأي حال ولا بأي تصور !!!..
فالما لا نهاية = أنه لا نهاية .. فكيف يُقال بعد ذلك : عند (( نهاية )) (( الما لا نهاية )) لكم هدية ؟..
هذا يعني بطلان المعنى وعدم تحققه أصلا ...

ومن هنا رأيتي أننا تقبلنا خبر عيشتنا في الجنة إلا ما لا نهاية ((أو الخلود)) ..
ولم نتقبل معنى الما لا نهاية عندما ارتبط بترتب شيء ما عليه (( وهو هدية بعد انتهاء الما لا نهاية )) !!!..

فإذا فهمت ذلك :
فهمت لماذا يتقبل المؤمنون أولية الله عز وجل (أو أولية وأزلية الإله الخالق عموما) :
ولا يتقبلون سخافة فكرة تسلسل الخالق إلى ما لا نهاية !!!!..

وذلك لأن أولية الله عز وجل أو أزليته : تضع حدا ممكنا عقليا لتسلسل الحوادث وأن لها دوما خالق لم يُخلق ..
ولكن تسلسل الخالق - أو الأسباب - إلى ما لا نهاية في القدم = غير مقبول لترتب أشياء على ما لا نهاية !!!!..
مثلها مثل ترتب الهدية على نهاية الما لا نهاية !!!..
فكلتا الصورتين = غير منطقية = مستحيل عقلي = لا شيء سيحدث !!!..
فلا الهدية سنأخذ - لأن اللا نهاية لن تنتهي حتى نأخذ الهدية - : ولا الموجودات والمخلوقات ستوجد أيضا !!!..

لأنه إذا كان من خلقني - وهو الله - يحتاج في زعمك إلى خالق : فسوف نسألك بدورنا : ومن الذي خلق الله ؟
فإذا قلتي خلقه خالق آخر - لأنه عندك كل موجود لا بد له من خالق : وبعدما رفضتي أن يكون هناك موجود أزلي يخلق ولا يُخلق - :
فسنسألك من جديد : ومن خلق الخالق الذي خلق الله ؟؟.. ثم : من خلق الخالق الذي خلق الخالق الذي خلق الله ؟؟؟..
وهكذا سنستمر معك - وحسب كلامك حتى لا نكون مجانين في زعمك - : سنستمر معك في سلسلة لن تنتهي .. والسؤال :

إذا لم نصل (( في الزمن الماضي )) إلى نهاية هذه السلسة من الخالقين : فكيف بالله عليك أنا وأنت موجودين الآن ؟!!!!..

والسؤال بمعنى آخر :
أن وجود الموجودات ووجود المخلوقات ووجودي ووجودك : يعني حتما انتهاء سلسلة الما لا نهاية لكي يبدأ الخلق ! وإلا :
فلن يبدأ الخلق وستظل سلسلة الما لا نهاية بغير بداية للخلق !!!!!!!!..

وهنا :
إذا لم تكوني ترين في ذلك جنونا : فأنت وشأنك !!.. وأنت وما تختارينه لنفسك !!!!!..
ولكننا نحن نراه أجن الجنون !!!!...
ولكننا نحن نراه على رأس المستحيلات العقلية .. مثله مثل مَن ينفي أن 1 + 1 = 2 !!!!.. وعلى هذا :
فالمتقبل لهذه المستحيلات العقلية : قد كفر - أول ما كفر - بعقله الذي يريد أن يحكم به على الأشياء !!!..
لأنه لم يعد عقله ذو فائدة تذكر بعد تقبله للمستحيلات : وإنكاره للبديهيات !!!!..
< الشيء البديهي هو الذي لا يحتاج في ذاته إلى برهان .. بل يكفي استعراضه ليُفهم ويُعرف بغير تكلف شرح ولا تفسير ! >

والله تعالى يقول في أمثال هؤلاء وموقف نبيه صلى الله عليه وسلم منهم :
" فذكر : إنما أنت مُذكر !!.. لست عليهم بمُسيطر !!.. إلا مَن تولى وكفر .. فيُعذبه الله العذاب الأكبر " !!..
فالمسلم ليس عليه في الدنيا وفي عرض الدين والإيمان بالله : إلا العرض وتذكير الكافر بالعقل والفطرة السليمين ...
ولا يضر المسلم بعد أن أدى واجبه بعد ذلك أن يؤمن الكافر أو يكفر !!!.. فإنما الكافر ينجو بنفسه أو يلقي بها للعذاب بيده :
" يا أيها الذين آمنوا : عليكم أنفسكم .. لا يضركم من ضل : إذا اهتديتم " ...

والخلاصة :
أن وصف اللا نهاية في حد ذاته : ليس مرفوضا في العقل السليم ولا في الإسلام (وإلا فالمؤمنون سيدخلون الجنة إلى ما لا نهاية)
ولكن المرفوض كل الرفض من المؤمنين والعقلاء على حد سواء : هو الما لا نهاية عندما يرتبط ويترتب عليها - أو بعدها - شيء ..
وذلك الشيء هنا هو السببية ...
فهي مرفوضة في الدين والعقل جملة وتفصيلا .. ولا يؤمن بتسلسل الأسباب إلى ما لا نهاية - عندنا - إلا مجنون !!!!..


ولكن لماذا نصدق ان الكون لا يمكن ان يكون بدون خالق ونصدق ان الاله هو الاول
لا يوجد انسان يعلم السر فى وجود الحياة والارض والسماء...ولا احد يعلم ايضا كيف وجد الاله من العدم

أصل المشكلة لديك أنك ساويتي بين الله الذي نصفه بـ (( الأزلي )) ..
وبين الكون الذي هو (( حادث )) أي : كان بعد أن لم يكن !!!..

وبمعنى آخر :
أصل الإشكال لديك هو أنك تتصورين أن الأصل وأن البداية كانت هي (( العدم )) :
ثم طرأ على ذلك العدم (( إله )) و (( كون )) !!!.. ومن هنا تعجبتي - ولك حق في هذه الحال - :
لماذا قلنا أن الكون هنا احتاج لخالق : ولم نقل نفس الكلام على الله ؟!!!!..

والصواب :
أنه لم يقل أحد المؤمنين - ولا حتى الفلاسفة العقلاء - أن الأصل والبداية كانت هي (( العدم )) !!!!!!
بل نقول أن الأصل والبداية : هو (( الوجود )) .. هو وجود الله عز وجل أزلا ....
موجود بلا زمن يحده - وإنما الزمان المرتبط بالله تعالى زمان نسبي : فيه تراتيب الأفعال كذا قبل كذا : وليس له أول -
وهذا الوجود لله عز وجل وإن لم يكن يمكن (( تصوره )) من عقولنا العاجزه : إلا أنه يمكننا (( تعقله )) أي :
أنه يمكننا قبوله عقلا .. فهو ممكن عقلي وليس مستحيل عقلي .....
مثال :
نحن لا يمكننا (( تصور )) رقم يمثل الما لا نهاية .. ولكن يمكننا (( تعقل )) معنى الما لا نهاية وخصائصها والتعامل معها !!!..
مثال 2 :
نحن لا يمكننا تصور صفة السمع لله عز وجل لكل الخلائق في اللحظة الواحدة .. ولكنا يمكننا تعقل ذلك تبعا لقدرته التي لا يحدها شيء ..
والشاهد :
ليس معنى أنه لا يمكننا تصور الشيء : أنه لا يمكننا تعقله ...

والخلاصة :
أن الأصل والبداية هي (( الوجود )) وليس (( العدم )) .. وجود الله عز وجل (( الأول )) الذي ليس كمثله شيء ..
وهنا الفارق بين الكون ((المخلوق الذي لم يكن)) :
وبين الله تعالى ((الخالق)) الذي هو موجود أزلا : والذي لم يكن هناك وقت من الدهر لم يكن الله موجودا فيه !!

بالتوفيق ...

[كراد يس]

المشكله عندما يطرح سؤال من خلق الله هو اننا نعتبر الله ماده او طاقه بسبب ما نشعر به ونحسه ونراه من الماده والطاقه الموجوده حولنا وهذا غلط كبير لو كان الله ماده او طاقه (حاشاه سبحانه ) لما كان ازليا ..
علينا ان نعرف ان الله سبحانه ليس ماده او طاقه قبل ان نسئل هذا السؤال
اذا ما تفكرنا قليلاً في كل ما حولنا من ماده علمنا ان من خلقها يجب ان لايكون مثلها لان الماده لها بدايه ولها نهايه ومن خلق البدايه والنهايه يجب ان لاتحكمه هذه القوانيين
قوانيين البدايه والنهايه تنطبق على الحياه الماديه وليس على الله سبحانه وتعالى
ملخص الكلام
اذا ما علمنا ان الله ليس ماده او طاقه تحكمها القوانيين الطبيعيه التي سيرها ربي العظيم لمصلحة هذا الكون نعلم حينها ان سؤال من خلق الله ليس له اي قيمه تذكر لان من خلق الماديه الفانيه يجب ان لايكون من جنس هذا العالم المادي بل فوقها ومهيمن عليها