للزميل نيوتن , كيف ظهرت أجنحة الطيور ؟

[مشرف 7]

كعادة المنتدى في حظر كل ملحد مؤمن بالتطور الدارويني في أسئلة تفضح معتقده , نتوجه بهذه الأسئلة هنا إلى الزميل نيوتن , مع إعلامه بحظر مشاركاته عن التطور في هذا الموضوع وغير ذلك سيتم حذفه مع عقاب إداري بالوقف

والأسئلة المطلوب من الزميل الإجابة عليها لمناقشته فيها كالتالي :-
في ضوء نظريات التطور القديمة والحالية الواضح من الزميل نيوتن اطلاعه الكبير عليها
1. عن ماذا تطورت الطيور ؟
2. ما هو تكوين الأجنحة وكيفية عملها - نريد نبذة ولو بسيطة يقدمها الزميل لنا -
3. ما هي الآلية التي يراها الزميل قادت إلى ظهور الأجنحة في الطيور مع التمثيل

مع العلم بأن الحوار والنقاش سينحصر فقط في الإخوة المختصين في الكتابة في مواضيع التطور كالدكتور السرداب والدكتور هشام عزمي وأبي حب الله ومحمد الباحث وأحمد يحيى
في انتظار الردود ليبدأ النقاش
مع تحذير إشرافي بالوقف عند ظهور اللجاجة والإلتفاف في مشاركات الزميل

[نيوتن]

صار من المتفق عليه بين العلماء أن الطيور تطورت من الديناصورات، وأن أجنحة الطيور تطورت من أيدي الديناصورات. بل معروف أن الطيور تطورت من عائلة كبيرة من الديناصورات تسمى الثيروبودا حيث مقارنة الشكل والعظام والوسائد الهوائية يثبت القرابة بين الثيروبودا والطيور
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/32/Dino_bird_air_sac_%28Ger%29.jpg/800px-Dino_bird_air_sac_%28Ger%29.jpg

بل مقارنة بين عظام اليد عند الانسان وعظام جناج الطائر يؤشر بوضوح على الأصل المشترك للجناج والأيدي
http://www.brendanbody.co.uk/flight_tutorial/images/arm-wing.jpg

وسجل الحفريات يؤشر كذلك لعملية انتقال من الدينصورات للطيور
http://5xjkig.bay.livefilestore.com/y1pWF3Wk8XVGSvybIw8Y3ghdd1sLbuamaR9reBInG7CA-9WiUJ-a2jxe19sIcY2ikrNcRIUwMfDp8ZE07E81b8c7_d6Hc0qRYz_/Compsognathus%2C_Archaeopteryx%2C_Gallus_Small.jpg

From left to right: Compsognathus, Archaeopteryx, Gallus gallus-chicken

الآن هناك أربع نماذج او فرضيات للآلية التي أدت لتطور الطيور من الدينصورات هي النموذج الشجري و العدو المنحدر باستخدام الجناح و فرضية التحليق الانقضاضي نموذج العدو السريع. في النموذج الشجري كمثال كان الأركيوبتركس يعيش يسن الأشجار ويقفز من شجرة لأحرى ويستخدم أجنحته البدائية ليس في الطيران لكن في التوازن والانزلاق على الهواء ما يوفر عليه كثر من الطاقة في التلسق بين الأشجار. تفصيل للنماذج الأربعة يمكن قراءته هنا
أصل تحليق الطيور (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A3%D8%B5%D9%84_%D8%AA%D8%AD%D9%84%D9%8A%D9%82_ %D8%A7%D9%84%D8%B7%D9%8A%D9%88%D8%B1)

بالنسبة لتطور الريش فهو لم يظهر فجأة بالشكل الكامل لكن كان هناك انتقال تدريجي من مرحلة لأحرى وكل مرحلة كانت نافعة في حد ذاتها وهناك الكثير من أحافير الدينصورات المريشة التي تثبت كذلك الأصل الديناصوري للطيور
http://fc02.deviantart.net/fs70/i/2012/190/2/1/feather_evolution_by_ewilloughby-d56msug.png

وأخيرا فيديو مبسط ومختصر عن تطور الريش

http://www.youtube.com/watch?v=hPLgfGX1I5Y

[darkman1]

بالنسبة لتطور الريش فهو لم يظهر فجأة بالشكل الكامل لكن كان هناك انتقال تدريجي من مرحلة لأحرى وكل مرحلة كانت نافعة في حد ذاتها وهناك الكثير من أحافير الدينصورات المريشة التي تثبت كذلك الأصل الديناصوري للطيور


رائع
هل لك أن تذكر لنا ما هي المرحلة الأولى و كيف كانت نافعة؟
ثم هل لك أن تذكر لنا كم خطأ نافع حدث لجينوم هذا الكائن حتى ينتقل للمرحلة التالية؟

[محمد الثقفي]

دعني احكي لك قصة قصيرة يانيوتن، وهي بطبيعة الحال حقيقية مثتبة علميا.
كان يا ماكان مدينة في ارض دارون القاحلة، لم يكن فيها طعام. وذات يوم مر سحاب اسود واخذ يمطر بشدة لمدة أسبوعين.

حزر يا نيوتن ايش صار بعد هالأسبوعين


اخذت الارض تنبت البطيخ، واخذ البطيخ ينمو في جميع بلاد دارون وعاشوا بسعادة ... الخ.

بعد ماوجد العلماء هذه القصة في احد المخطوطات ارادوا التاكد من صحتها، وهنا تاتي المفاجئة اكتشفوا ان السحاب تطور الى بطيخ.
ودليلهم ان 98% السحاب ماء، كما 94% من البطيخ ماء.
وبما انهم اثبتوا ذلك استطاعوا ايضا اثبات ان الانسان والسمك لهم اصل واحد لان الانسان يملك خمسة اصابع وكذلك السمك.

بس خلاص انتهت الحتوتة.

عندي قصص كثير اي وقت تبا حتوتة مثل هذي اعطيك، واذا تريد تبحث عنها في النت فانصحط تكتب في محرك البحث ( Evolution ). كل ماتطفش مر واتسلى.

[أحمد عبدالله.]

العضو نيوتن...
هل تقبل هذا التحدي؟...
عندها يتبين لنا جميعا سعيك وراء الحقيقة من عدمه...
أريد اجابة واضحة وصريحة...

كل الطيور التي في عالمنا الآن...
1- هل لها سلف واحد لا يطير تطور ليطير؟
2- هل لها عدة أسلاف لا تطير ثم اصبحت تطير وكل منها تطورت بشكل منفرد لتعطينا تقاربا مرعبا بين مختلف الطيور (الريش, الرئتان, الهيكل...)؟

ارجو عدم العجلة... ان كان الجواب 1 ارجو الدليل...
وإن كان الثاني ... الدليل ايضا...
اقصد ما الذي يمنع السيناريو الاول؟ أو السيناريو الثاني؟

سأوضح... هب اني- احمد عبدالله.- من منتدى التوحيد اريد ان اصوغ نظرية... على الاقل نحن ندعي ان الداروينة قصص بشرية خرافية... فماذا يمنع ان أفضي بسيناريو خاص بـي؟!... ما الذي يمنع ان اثور على كل الشجرة التطورية المعتمدة عالميا واتبنى النظرية القائلة: " الطيور عندها عدة أسلاف لا تطير ثم اصبحت تطير وكل منها تطورت بشكل منفرد لتعطينا تقاربا مرعبا بين مختلف الطيور (الريش, الرئتان, الهيكل...)"

هذه نظريتي الخاصة:
1- هل تؤيدني؟ ولماذا؟
2- ام هل هناك عائق ما؟وما هو؟ لماذا لا يكون السيناريو هذا صحيحا؟

وفقك الله إلى خيري الدنيا والآخرة

[طالبة علم و تقوى]

صار من المتفق عليه بين العلماء أن الطيور تطورت من الديناصورات، وأن أجنحة الطيور تطورت من أيدي الديناصورات. بل معروف أن الطيور تطورت من عائلة كبيرة من الديناصورات تسمى الثيروبودا حيث مقارنة الشكل والعظام والوسائد الهوائية يثبت القرابة بين الثيروبودا والطيور

لا حول و لا قوة إلا بالله ! ما إعتقدتك يا زميل نيوتن حتى في التطور تخطأ و تتأخر عن الركب ! أولا ما هذا الزعم العظيم العريض ؟ من قال لك أنه من "المتفق " أن الطيور تطورت من الديناصورات ؟؟؟؟؟ (!)

هل أتحفك ببحث علمي من مجلة science العالمية ببحث عن فرضية معاكسة تسفه أحلام ما كتبته و تقلبه ؟ فبدل أن الدينوصرات هي أجداد للطيور تصبح أحفادا ؟؟ ( طبعا لأن المنطق و الدلائل لعبة بيد الداروينيين كلما عجزوا إنطلقوا لخطة بديلة )
فهذه وحدها تكفي


Bird-From-Dinosaur Theory of Evolution Challenged: Was It the Other Way Around?



و تتوافد دلائل لدراسة جديدة نشرت في الاكاديمية الوطنية للعلوم يوفر المزيد من الأدلة حتى الآن

ترجمة : على أن الطيور لم تنحدر من الديناصورات ذوات الأقدام التي تعيش في الأرض، كما يقول الخبراء، ويستمر التحدي لعقود من النظريات المقبولة عن تطور الطيران! .


A new study just published in the Proceedings of the National Academy of Sciences provides yet more evidence that birds did not descend from ground-dwelling theropod dinosaurs, experts say, and continues to challenge decades of accepted theories about the evolution of flight.

http://www.sciencedaily.com/releases/2010/02/100209183335.htm


أما الدراسة التالية فهي تعلن صراحة عصف دراسة تشكيكية جديدة بفرضية تطور الطيور من الدينوصرات ؟
و أقتبس


Discovery Raises New Doubts About Dinosaur-Bird Links



Researchers at Oregon State University have made a fundamental new discovery about how birds breathe and have a lung capacity that allows for flight – and the finding means it's unlikely that birds descended from any known theropod dinosaurs

and the finding means it's unlikely that birds descended from any known theropod dinosaurs !!!!!!!!!


ترجمة : وهذا الاكتشاف يعني أنه من غير المحتمل أن الطيور من سلالة الديناصورات ذوات الأقدام المعروفة
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/06/090609092055.htm


أو دراسة أخرى ترد على صورة الريش التي وضعت من National Geographic News !


Feathered" Dinosaur Was Bald, Not Bird Ancestor, Controversial Study Says



Lingham-Soliar and colleagues' results support the arguments of a small but highly vocal group of scientists who say there's no evidence of dinosaurs ever having feathers.

"The existence of protofeathers in these dinosaurs was considered critical evidence that birds were derived from dinosaurs," said study co-author Alan Feduccia, a bird evolution expert at the University of North Carolina at Chapel Hill.

"What we have shown is that there's absolutely no evidence whatsoever that protofeathers existed in dinosaurs, period.
http://news.nationalgeographic.com/news/2007/06/070601-dino-feathers.html


المشكلة أن حضرتك لست على دراية حتى بجديد ما تدعيه ، و الأكثر ترمي فرضيات بدائية و مجرد كلام خيالي دارويني ....حتى أن نقضه سيكون أكبر منه بكثير ! فهل أنت مستعد و جاد أن ندقق فيما تقوله مع العروج على علم الوراثة و جينات الوظائف التي ذكرت و التي ستنسف نسفا كل أقوالك ؟

أم تكفي الدراسات العلمية موثقة أكاديميا التي ترد رأسا على مزامعمك وهي حاسمة فلا كلام بعد كلام العلماء المقتبس أعلاه -و منهم دارونيين-

لأنني لن أخصص وقتا لأكتب و أفصل و أجمع المصادر مع طرف مشهور بتهرباته و تجاهلاته ..

[نيوتن]

النقطة المهمة والحاسمة في هذا الموضوع هو أن الطيور تطورت وأن لا أحد من العلماء يجادل في كون ذلك ممكن أم لا، الجدال والنقاش والأبحاث هو في تفاصيل ذلك وكيف تتطورت ومما تطورت وشجرة التطور بالتفصيل، البعض يظن أنه إن اتى بدراسة علمية تعارض بعض ما هو شائع بين العلماء فهو بذلك يثبت خطأ نظرية التطور كلها أو أنه يثبت عدم امكانية تطور الطيور. وهذا جهل كبير فحتى الدراسات التي أتى بها البعض هنا فهي في سياق التطور أولا وأخيرا. كل علم البيولوجيا الآن قائم على التطور. لا شيء في البيولوجيا له معنى بدون نظرية التطور كما قال العالم الروسي ثيودوسيوس دوبجانسكي.
لذلك لا جدوى هنا من النقاش في تفاصيل تطور الطيور لكن أنا أتحدى أي أحد هنا أن يأتينا دراسة واحدة وحيدة تعارض التطور من أساسه أو تتحدث عن عدم امكانية تطور الطيور بسبب تعقيدها كما يروج البعض هنا. لكن أن تاتيني بدراسة تقول أن الطيور لم تتطور من هذا النوع من الديناصورات لكن تطورت من الآخر، أو أن الديناصورات والطيور لهما سلف مشترك فهذه أمور طبيعية لا تؤثر على صحة التطور بشكل عام.

[HUMMER]

والأسئلة المطلوب من الزميل الإجابة عليها لمناقشته فيها كالتالي :-
في ضوء نظريات التطور القديمة والحالية الواضح من الزميل نيوتن اطلاعه الكبير عليها
1. عن ماذا تطورت الطيور ؟
2. ما هو تكوين الأجنحة وكيفية عملها - نريد نبذة ولو بسيطة يقدمها الزميل لنا -
3. ما هي الآلية التي يراها الزميل قادت إلى ظهور الأجنحة في الطيور مع التمثيل


ممكن اسال سؤال ؟
لماذا الطيور بالذات ؟ هل لان تطور الطيور عليه خلاف بين علماء التطور؟
جميع النظريات العلمية تواجه مشكلات في نواح معينة .
فهل هذه طريقة علمية في النقاش ؟ هل هذه طريقة البحث عن الحق؟
الطريقة الصحيحة هي مناقشة الادلة حول التطور؟

[أم سمـية]

ممكن اسال سؤال ؟
لماذا الطيور بالذات ؟ هل لان تطور الطيور عليه خلاف بين علماء التطور؟
جميع النظريات العلمية تواجه مشكلات في نواح معينة .
فهل هذه طريقة علمية في النقاش ؟ هل هذه طريقة البحث عن الحق؟
الطريقة الصحيحة هي مناقشة الادلة حول التطور؟
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?33160-%E3%C7-%ED%CC%C8-%C3%E4-%CA%DA%D1%DD%E5-%DA%E4-%E4%D9%D1%ED%C9-%C7%E1%CA%D8%E6%D1-%C7%E1%C8%ED%E6%E1%E6%CC%ED-(%E3%CC%C7%D2%C7-%E4%D9%D1%ED%C9-%CF%C7%D1%E6%ED%E4)

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?16564-%E4%D9%D1%ED%C9-%C7%E1%CA%D8%E6%D1-%E3%D3%E1%D3%E1-%E3%E4-%C7%E1%CA%D2%ED%ED%DD

[أحمد عبدالله.]

لماذا تجاهل الزميل مشاركتي؟
ساقطف الحق من فمه بإذن الله ثم أهديه اياه...
ولكن ذلك رهن جرأته في الاجابة!
أكرر...
السؤال باختصار: هل تطورت الطيور من عدة أسلاف كانت لا تطير ثم طارت... كأن يكون للدجاج سلفا تطوريا من الزواحف غير ذلك الذي للصقور وهكذا... هذا السيناريو تحديدا هل هو موافق للطفرة فالانتخاب ام انهما عاجزان عن احداث ذات الخط التطوري في خطين مختلفين!
لماذا يحرص التطوريون على إيجاد سلف واحد لكل الطيور؟ ما هو الدافع لذلك؟ هل لأن الطفرة والانتخاب لا يمكن ان ينتجا ذات الخلق؟
انتظر اجابة واضحة

[HUMMER]

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?33160-%E3%C7-%ED%CC%C8-%C3%E4-%CA%DA%D1%DD%E5-%DA%E4-%E4%D9%D1%ED%C9-%C7%E1%CA%D8%E6%D1-%C7%E1%C8%ED%E6%E1%E6%CC%ED-(%E3%CC%C7%D2%C7-%E4%D9%D1%ED%C9-%CF%C7%D1%E6%ED%E4)

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?16564-%E4%D9%D1%ED%C9-%C7%E1%CA%D8%E6%D1-%E3%D3%E1%D3%E1-%E3%E4-%C7%E1%CA%D2%ED%ED%DD

طيب كويس
الان اذا كان نيوتن متخصص في الاحياء التطورية فهي فرصتنا للتعرف على الحقيقة
لا لأرى مانعا من نقاش اخر اذا كان مع شخص مختص
وانا ارى ان يكون النقاش
كل دليل على حدة
بمعنى ان العضو نيوتن يضع اكثر دليل يراه قويا
وينم النقاش حوله وهكذا يستفيد الجميع

[HUMMER]

امر اخر : وهو ان يتم الحوار فقط بين نيوتن و بين اكثر واحد عنده معلومات عن التطور بين معارضي التطور
حتى لا بتشتت الحوار ويضيع على الكل

[محمود عبدالله نجا]

أنا أتحدى أي أحد هنا أن يأتينا دراسة واحدة وحيدة تعارض التطور من أساسه أو تتحدث عن عدم امكانية تطور الطيور بسبب تعقيدها كما يروج البعض هنا. لكن أن تاتيني بدراسة تقول أن الطيور لم تتطور من هذا النوع من الديناصورات لكن تطورت من الآخر، أو أن الديناصورات والطيور لهما سلف مشترك فهذه أمور طبيعية لا تؤثر على صحة التطور بشكل عام.

حسنا اليك هذا المقال الرائع بعد قبول التحدي
The Scientific Case Against Evolution
by Henry M. Morris, Ph.D.
http://www.icr.org/home/resources/resources_tracts_scientificcaseagainstevolution/

اياك أن تقول غير علمية, ستجد المراجع آخر المقال

و ننتقل الي التحدي من المسلمين لك
أثبت أنت علميا وجود تطور علي مستوي الماكروتطور و ليس الميكروتطور, مبينا كافة الحلقات الوسطي انتقالا من كائن قديم س الي كائن حديث ص

[طالبة علم و تقوى]

أولا آخر من سيتحدث عن الجهل الكبير أو الصغير هو حضرتك فكن محترماً مع من يحاورك لكن لاضير فالكِبر صفة ملازمة للملاحدة .

يكفني جدا حتى لا ألتفت لكل كلامك المرسل العاطفي الذي لا أراه سوى هجوما مضاداً بلا تهديف غلطتك الفادحة يا زميلي (الدارويني) والتي صُلحت لك بخصوص أجداد الطيور الذين إنقلبوا أحفادا فجأة و أنت لا تدري فافتريت على أنسابهم (اللعب بالأدلة عنذ الدارونيين ككرات السرك )! بل يكفيني لذلك أنك لم تقرأ الدراسات التي وضعت و إكتفيت بإلقاء كلام على عواهنه لتذكيرنا بالولاء الشديد للداروينية أما نقطتك الحاسمة تلك فهي بلا دليل بالمطلق سوى الإدعاء!..أنت تكتفي بإلقاء الكلام مدافعا عن التطور و نحن نرد بالدليل .


لبعض يظن أنه إن اتى بدراسة علمية تعارض بعض ما هو شائع بين العلماء فهو بذلك يثبت خطأ نظرية التطور كلها أو أنه يثبت عدم امكانية تطور الطيور

أتحداك أن تثبت هذا الإدعاء و ألقي بأية دراسة شئت و تعالى لنشرحها و ندرسها معا ! أما أن تتكلم أو حتى تصرخ بإيمانك بأن الطيور فعلا تطورت فأنا عنه غافلة و لا أكترث له و فضلا لا تزعجني بقولك كل مرة أن البيولوجيا بلا تطور لا قيام لها هل حضرتك متخصص ؟ هل تعرف عن ما تتحدث ؟ و لا يعنيني أن تدرس هذه النظرية المتهافتة في كل جامعات المجرة! لأنني أفرق و لربي الحمد بين الدليل العلمي المُثبت و التأويل المحشور و الخيال الماتع للتطوريين . و إني على دراية بالأهمية الإيديولوجية و السياسية لهذه الخرافة بإسم العلم و أعلم محوريتها في إلحادك ، في كليتي و بعد سنة من الإنتظار لقبول حذف التطور و تدريسه كنظرية من المقررات بِطلب رفعه الأساتذة الجامعيين و تصويت طلبة الماجستير و الدكتوراه بالأغلبية لرئيس الجامعة و هيئة البحث العلمي والتعلم العالي فتمّ الرفض من قبل الدولة!
فبما تحاول إقناعنا بالله عليك ؟! البروفيسورة ثريا بن عزو و هي أول إمرأة في العالم العربي و الإسلامي لها الريادة في عِلم الجينات و إكتشافاته فيه في فرنسا و هي لن تتقاعد لأنها موشحة بوسام من الملك و هي أستاذتي في مادة الوراثة : أعربت غير مرة عن شكها في النظرية و أنها معترضة أكثر من كونها مؤيدة لكنها لا تصرح بذلك إلا في المحاضرات بل و تفاجئني كلما شاهدت لها مداخلة في مؤتمر تحاول إخفاء ذلك أو تشير له عن إستحياء و هي معروفة بكرهها لخلط الدين بالعلم في النقاش ، و مع ذلك إن سألتها عن إنفراد و حتى أساتذة آخرين تجيبني بأن التطور مجرد فرضية دلائله جد مشكوك فيها و يعاني من قصور علمي حقيقي و ربي مولاي على قولي شهيد ! ولي زملاء يحضرون الدكتوراه لهم نفس الرأي كُثر لكنهم يضطرون لحشر المصطلحات الداروينية في بحوثهم و رسائلهم و إن عارضوها و من المحاسن أنها غير ذات تأثير أو أهمية في مسار البحث المعزز بأدلة حسب موضوع الرسالة .............هذا فضلا على قسم كبير من علماء الغرب الشجعان( و ليسوا بالضرورة من الخلقيين ) الذين صرحوا على رفضهم للنظرية و كتبوا عنها و إن كانوا الفئة الأقل ( ليس من السهل التفريط في الوظيفة و بريق الشهرة لغرض نبيل ليس فقط لن يعود بالنفع بل بالوبال!) و كما ذكرت أنت ثيودوسيوس دوبجانسكي سأذكر أنا مايكل دانتون و مايكل بيه ...إخ . فهل هكذا تورد عنذك الإبل أن نتراشق بالأسماء ؟
حتى الويكي يا زميل تخص عمودا لصعوبة النظرية و فجواتها و داروين نفسه في كتابة أصل الأنواع ! فكفاك هذا التمجيد المبالغ فيه ! Objections to evolution: http://en.wikipedia.org/wiki/Objections_to_evolution

فأرجو أن تلقي بهذه الأسطوانة المشروخة بعيدا و لا تحاججني بها خصوصا في شريط أحاورك فيه أنا ...و سآتيك بدليل على كلامي بدخول السياسة و الأهواء في البيولوجيا من الدراسة العلمية حتى! و التي لم تقرأها للأسف .

----------------------------------
سآخد دراسة واحدة فقط لنرى إدعائك http://www.sciencedaily.com/releases/2009/06/090609092055.htm
Discovery Raises New Doubts About Dinosaur-Bird Links



بل معروف أن الطيور تطورت من عائلة كبيرة من الديناصورات تسمى الثيروبودا حيث مقارنة الشكل والعظام والوسائد الهوائية يثبت القرابة بين الثيروبودا والطيور


لكن أن تاتيني بدراسة تقول أن الطيور لم تتطور من هذا النوع من الديناصورات لكن تطورت من الآخرأو أن الديناصورات والطيور لهما سلف مشترك فهذه أمور طبيعية لا تؤثر على صحة التطور بشكل عام

لا ،الطيور لم تتطور من عائلة الثيروبودا و هذا شبه مؤكد على لسان الداروينيين صحح معلوماتك ، و لم تتطور من أي نوع من الديناصورات قطعا نظرا لكشوفات تشريحية و خصائص مميزة عذ الطيور و الشاهد أنهم أعلنوا فجأة شعبة الطيور إنفصلت عن الدينصوات في خط مسقل لعظم تعقيد أنظمتها و تفرداتها ليس فقط عن الدينصور بل كل الكائنات الحية (كما سيأتي ذكره من الدراسة فيما بعد ) و مع هذه الضربة القاسية لشجرة داروين و التي زاد شتاتها تبقى دعوى أن الطيور و الدينصورات لهم سلف مشترك و إن ثبت الآن إنفصالها عن أية قرابة و أن الطيور بلا سلف مباشر يتيمة الآن هي دعوى بلا دليل هو مجرد إفتراض تنصه النظرية الداروينية و الدوغما التطورية وهو عين ما نتجادل عنه فلا معنى أن تذكرني بأن السلف بينهما باقٍ لأن النظرية صحيحة بإيمانك أنت !! فهذا محل الخلاف بيننا أصلا! أما عن الصياغة و سياق الدراسة التطوري فطبيعي جدا نحن لم ندعي أن النظرية أسقطت " رسميا " بل علميا لذلك لازلت المنشورات هي رسميا داروينية و علميا تكذب نفسها و تفضحه (!) ........و هذا كل قول العلماء بهذا الخصوص :

We aren't suggesting that dinosaurs and birds may not have had a common ancestor somewhere in the distant past," Quick said. "That's quite possible and is routinely found in evolution

المهم الطيور و الدينوصورات لا علاقة قرابة بينهم كما كنت تعتقد قبل ساعات في أول مداخلة لك و تتخذه حجة لشرح آلية الطيران و ظهور الريش و تبني فروضا و سيلا من الخيالات و هكذا ينهار صرح "فرضياتك" الذي بنيته تباعا ..و يتوجب عليك الشكر لأنك الآن أصبحت تعلم حسب زعمك (كما تتهم الكائنات جميعها) أن لهما " سلف مشترك " و ليست الطيور أحفادا مباشرة للدينصورات .



The implication, the researchers said, is that birds almost certainly did not descend from theropod dinosaurs, such as tyrannosaurus or allosaurus. The findings add to a growing body of evidence in the past two decades that challenge some of the most widely-held beliefs about animal evolution


ربما!

an OSU professor of zoology. "This discovery probably means that birds evolved on a parallel path alongside dinosaurs, starting that process before most dinosaur species even existed."

ما إدعيته بكل أريحية أصبح على فم الخبراء هو مشكل خطير و يشكل تناقضا كبيرا مع نظريات أخرى ما يعني-> نظريات تخص تطور حيوانات أخرى لأن هناك خطوط فيلويجنية ستتشابك و أخرى ستنهار ...و يبقى مفهوم التطور الذي يعني " الإرتقاء " بلا معنى لأنه لسنين كان تعد الدينصورات بدائية مقارنة بالطيور و أنظمتها الآن أصبح العكس أو بالتوازي أو الأفضل " لا نعلم " كما يقولون (!)



That's a pretty serious problem, and there are other inconsistencies with the bird-from-dinosaur theories


أنا أتحدى أي أحد هنا أن يأتينا دراسة واحدة وحيدة تعارض التطور من أساسه أو تتحدث عن عدم امكانية تطور الطيور بسبب تعقيدها كما يروج البعض هنا

حتى العلماء لا يتحدثون بهذه الثقة يا زميل نيوتن بل داروين نفسه لم يخفي شكوكه و شروطه ( التي لم تتحق ) لصحة نظريته! و لا ينكرون تعقيد أنظمة ووظائف الطيور و يصفونها بأبهى الكلمات ......حسناً لنقرأ :


بعد قرون و لم يفهموا بعد قسم أساسي من بيولوجيا الطيور و بكل تعجب يعترفون بهذا :

"It's really kind of amazing that after centuries of studying birds and flight we still didn't understand a basic aspect of bird biology


لنقرأ عن خصائص الطيور التي حسمت عدم قرابتها للدينصورات بل و بيت تفردها عن كل الكائنات و شدة تميزها :

عظمة الفخد the femur or thigh bone التي عند الحيونات التي تمشي على الأرض متحركة ولها نظام حركي مختلف جدا عن نظيرتهاعنذ الطيور التي هي عنذها ثابتة قارة و دائرية و لها دور محوري متصل بحفظ الرئة الفريدة و فعالية وظيفتها عنذ لطيور و هذه العظمة لو تحركت لثقبت الرئة عنذها و نحن نعلم أهمية هذه الأخيرة في آلية الطيران إذ تحتاج 20 ضعفا من الأكسجين و سرعة في ضخه مقارنة برئة الزواحف! ما يستلزم أن تكون عنذها قدرة عالية على الإستيعاب O2 و سرعة وقوة في التنفس أي هي أفضل و أقوى نظام رئوي معروف وهو الحال عنذ الطيور ...و المعضلة أن هذه العظمة هي من تثبت الرئة و تضمن فعاليتها عنذ الطيور و هي مختلفة تماما لأنه يجب أن تكون قارة باختصار لا يمكن للرئة التي هي عماد آلية الطيران أن تتطور من كائن كان يمشي بأقدام أبدا !!---> علم التشريح يقف راسخا في وجه سيناريو تطور الطيران !

It's been known for decades that the femur, or thigh bone in birds is largely fixed and makes birds into "knee runners," unlike virtually all other land animals, the OSU experts say. What was just discovered, however, is that it's this fixed position of bird bones and musculature that keeps their air-sac lung from collapsing when the bird inhales.
Warm-blooded birds need about 20 times more oxygen than cold-blooded reptiles, and have evolved a unique lung structure that allows for a high rate of gas exchange and high activity level


Their unusual thigh complex is what helps support the lung and prevent its collapse.

فللطيور عظام + عضلات خاصة كلها تؤسس و تميز نظام رئوي خاص بالطيران لا يمكن تشبيهه بكل كائنات الأرض !


This is fundamental to bird physiology," said Devon Quick, an OSU instructor of zoology who completed this work as part of her doctoral studies. "It's really strange that no one realized this before. The position of the thigh bone and muscles in birds is critical to their lung function, which in turn is what gives them enough lung capacity for flight."
However, every other animal that has walked on land, the scientists said, has a moveable thigh bone that is involved in their motion – including humans, elephants, dogs, lizards and – in the ancient past – dinosaurs.

و هنا يقول فريق البحث ما معناه أن الشكوك بتميز الطيور و تسرع حشرها في أي مكان من الشجرة الداوينية و نسبها تطوريا لأي نوع كان قديما منذ سنة 1990 و رغم تزايد الأدلة تبقى النظرة التطورية التقليدية فارضة بقوة لنفسها و أنها القليل من تجرأ على إثارة الشكوك


OSU research on avian biology and physiology was among the first in the nation to begin calling into question the dinosaur-bird link since the 1990s. Other findings have been made since then, at OSU and other institutions, which also raise doubts. But old theories die hard, Ruben said, especially when it comes to some of the most distinctive and romanticized animal species in world history

و هنا تُعلن صراحة كما سبق و ذكرت أن سياسة الأهواء لأصحاب المصالح تتدخل في فرض مبتغاها على الساحة العلمية فيذكر العالم قائلا أن للمتاحف و" الأسماء " تدخلا كبيرا في هذا المجال رغما عنالدلائل العلمية الجديدة التي تظهر ! !! مع إشارة للتزييف الذي تقوم به المتاحف التي تعرض هياكل الدينصورات كأسلاف للطيور و أنه المتفق عيه مع إشارة جانبية ثانوية أن هناك علماء ضد! و أن فريق Ruben و Quick العلمي من بين من تجرأ عن إعلان هذا و التكلم عنه


"Frankly, there's a lot of museum politics involved in this, a lot of careers committed to a particular point of view even if new scientific evidence raises questions," Ruben said. In some museum displays, he said, the birds-descended-from-dinosaurs evolutionary theory has been portrayed as a largely accepted fact, with an asterisk pointing out in small type that "some scientists disagree."
"Our work at OSU used to be pretty much the only asterisk they were talking about," Ruben said. "But now there are more asterisks all the time. That's part of the process of science


و أخيرا : هل لازلت تتجرأ حضرتك على إختلاق سيناريو لتطور آلية التطور التي أعجزت العلماء تفسيرا .................... ؟ ( و هل أنت متخصص أو دارس للبيولوجيا أكديميا ؟ ) تفضل :

[نيوتن]

حسنا اليك هذا المقال الرائع بعد قبول التحدي
The Scientific Case Against Evolution
by Henry M. Morris, Ph.D.
http://www.icr.org/home/resources/resources_tracts_scientificcaseagainstevolution/

اياك أن تقول غير علمية, ستجد المراجع آخر المقال

و ننتقل الي التحدي من المسلمين لك
أثبت أنت علميا وجود تطور علي مستوي الماكروتطور و ليس الميكروتطور, مبينا كافة الحلقات الوسطي انتقالا من كائن قديم س الي كائن حديث ص

نقول دراسة علمية يعني على الأقل أن تكون ورقة بحثية منشورة في مجلة علمية محكمة peer reviewed research article
أما أن تأتيني بكلام خلقيين أمريكين على أنه علم فهذا من العجائب. أي شخص يمكن أن يكتب ما يشاء ويدعي أنه علم.

[ابن سلامة القادري]

نعم، ما أشد تخبط الداروينيين و ما أبعد استرسالهم في الخيالات .. لا لشيء إلا ليثبتوا أن نظريتهم الإلحادية على صواب :

مجلة العلوم الأمريكية
http://www.oloommagazine.com/Articles/ArticleDetails.aspx?ID=333

مطلع المقالة (العلمية) :

حتى عهد قريب كان أصل الطيور واحدا من الأسرار الكبيرة في البيولوجيا. فالطيور تختلف إلى حد مثير عن المخلوقات الحية الأخرى جميعها. وما الرِّيش والمناقير الخالية من الأسنان، وكذلك العظام الجوفاء والأقدام الجاثمة perching feet وعظام التَّراقيِّ النحيلة وعظام القص العميقة وعظام الذيل المجدوعة الشكل، إلا جزء من تركيبة من الملامح الهيكلية لا يشارك الطيورَ بها أي حيوان حي آخر. أما كيف طورت الطيور ريشها وطيرانها، فأمر أكثر استعصاء على التقدير.

منتصف المقالة :

لا يمكن أن تكون الرئتان المعقدتان لدى الطيور قد تطورتا من رئتي الثيروپودات. ولا يمكن دعم هذا الادعاء أو تكذيبه في الوقت الحاضر لعدم حفظ رئات أحفورية في السجل الپاليونتولوجي. وكذلك، لا يقدِّم مؤيدو هذه الحجة أيَّ حيوان يمكن أن تكون رئتاه قد أدت إلى رئتي الطيور اللتين تتّصفان بغاية التعقيد ولا تشبهان رئتي أي حيوان حي.

نهاية المقالة :

ولكن لا يوجد شك مقبول في أن جميع مجموعات الطيور الحالية والمنقرضة انحدرت من دينوصورات ثيروپودية لاحمة صغيرة. وفي الحقيقة، ما الطيور الحالية إلا دينوصورات ثيروپودية صغيرة قصيرة الذيل وذات ريش.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

هل فهمتم شيئا ؟؟

[أورسالم]

أي شخص يمكن أن يكتب ما يشاء ويدعي أنه علم.
لا فظّ فوك من كل جميل. أفضل ما كَتبت منذ دخولك المنتدى يا نيوتن. وكفى بهذه الحكمة عظة تعظُ بها نفسك.




مع تحذير إشرافي بالوقف عند ظهور اللجاجة والإلتفاف في مشاركات الزميل

لا أحبّذ الإيقاف.
فعلى العكس تمامًا دعوا الناس يرون لجاجته والتفافه ليتبيّنوا بخلاء جوف الإلحاد. ومن ثمّ نقاشاتنا معه إثراءٌ لمحتوى المنتدى ومادته العلمية الدسمة وتنوعها عن طريق تشجيع الأعضاء للكتابة ردًا علّيه.

[طالبة علم و تقوى]

و أضيف: هذه الدراسات العلمية التي تتزايد سنة بعد أخرى لتشكك و تعصف بالشجرة الداروينية أكثر مما يفعل الخريف بالأشجار لهي أكبر دليل على حيرة و تهافت و تشتت الأفكار الداروينية عن الأحياء ! لا رؤية واضحة للصلات بين الكائنات و لا مفهوم حقيقي فعلا "للإرتقاء" بينها ، فلو كانت نظرية تصف الحقيقة و لو "جزيئا" لكانت الدلائل و الإثباتات لصالحها في خط تصاعدي مع تطور العلم لا أن تتدحرج للأسفل كما حصل الآن . لذلك للمرة الثانية كف عن الرد على كل دراسة تدحض إدعائتك بمدح و تمجيد نظرية تريد أن تؤمن بها رغما عن أنوفنا و تثق بها حتى أكثر من أهلها المختصين .-النقاش كان بالتنزل عن الشق المنطقي الذي يهدم النظرية و عن علم الجينات الصارم الذي ينسفها - فجينات وظائف الرئة + ضبط ضغط الدم الحار و الحامل لكميات مضافة من الأكسجين + الجهاز الدوري الخاص + جينات وظائف الدماغ المميزة عنذ الطيور نظرا لخصائص إضافية خفة العظام + الغدد الذهنية في أطراف الريشة ، كلها يستحيل أن تتطفر كلها و ينجو الكائن من جهة و من جهة أخرى يجب أن تتطفر بشكل متوازي متزامن مضبوط كلها معا لس هذا فقط بل أن تتسق العلاقات بينها و تتشابك بشكل متناغم لإنجاح كل وظائف آلية مميزة كالطيران . و الأمر لا يفكر فيه حتى من درس بجدية أوليات علم الجينات لأنه مستحيل حسب كل قواعد الوراثة المعروفة . لذلك علماء الوراثة و علماء علم التشريح anatomists غالبا ما يعارضون علماء البليوتولوجي paleontologists المتحمسين لإيجاد الأحافير و ربطها ببعض لأنه محل عملهم و إبداعهم الوحيد و على هذا أمثلة كثيرة.

[محمد الثقفي]

يا نيوتن وياليتك كنت تملك من علمه نصيب او حتى من ايمانه بالله.
لم تلفق على العلماء هذه الفرية والجهل ( الداروينية ). لو تاخذ من وقتك القليل فقط وتبحث في النت عن العلماء ضد التطور او عليك بموضوع اخونا ابوحب الله. ومن الكتب الشهيرة ضد الداروينية كتاب Darwins black box او كتاب evolution a theory in crisis.

[HUMMER]

يا نيوتن وياليتك كنت تملك من علمه نصيب او حتى من ايمانه بالله.
لم تلفق على العلماء هذه الفرية والجهل ( الداروينية ). لو تاخذ من وقتك القليل فقط وتبحث في النت عن العلماء ضد التطور او عليك بموضوع اخونا ابوحب الله. ومن الكتب الشهيرة ضد الداروينية كتاب Darwins black box او كتاب evolution a theory in crisis.

مؤلف كتاب Darwins black box هو مايكل بيهي
وأثناء شهادته في محكمة دوفر قال ان "التنجيم" هو نظرية علمية والاثير ايضا بالرغم من ان العلماء نفو وجود الاثير
من زمن بعيد

فكيف تأخذ بعلوم رجل كهذا

[HUMMER]

و بالنسبة لمن لايؤمنون بالتطور
بسيطة ، احضروا لنا تفسير علمي لظهور الحياة على سطح الاض وتنوعها
حتى نترك نظرية التطور

[بن حيان]

و بالنسبة لمن لايؤمنون بالتطور
بسيطة ، احضروا لنا تفسير علمي لظهور الحياة على سطح الاض وتنوعها
حتى نترك نظرية التطور

يا سلام عليك يعني أنت تؤمن بالتطور الدارويني الذي يعتمد على الطفرات العشوائية التي تتغربل بالانتخاب الطبيعي ومعنى هذا أن الله لم يخلق آدم وحواء خلقا مباشرا بل إن البشر ينتمون للرئيسيات ذات السلف المشترك :rolleyes:
والسؤال هنا على اعتبار أنك مسلما كما هو موضح في خانة الديانة لديك
ألا ترى أن ذلك يتعارض مع ما هو معلوم من الدين بالضرورة ؟ حيث أننا نعلم بالضرورة أن الله خلق آدم بيديه خلقا مباشرا

[HUMMER]

يا سلام عليك يعني أنت تؤمن بالتطور الدارويني الذي يعتمد على الطفرات العشوائية التي تتغربل بالانتخاب الطبيعي ومعنى هذا أن الله لم يخلق آدم وحواء خلقا مباشرا بل إن البشر ينتمون للرئيسيات ذات السلف المشترك :rolleyes:
والسؤال هنا على اعتبار أنك مسلما كما هو موضح في خانة الديانة لديك
ألا ترى أن ذلك يتعارض مع ما هو معلوم من الدين بالضرورة ؟ حيث أننا نعلم بالضرورة أن الله خلق آدم بيديه خلقا مباشرا


اما ان يكون خلق ادم عليه السلام معجزة خاصة بالانبياء لا تنطبق على غيرهم
فمثلا ولادة عيسى عليه السلام ولادة عذرية لايعني ان جميع المخلوقات ولدت بهذه الطريقـة

بالنسبة الى تطور الحيوانات من بعضها بعضا فلا يوجد في الدين مايمنع ذلك
ولا يوجد ما يمنع تطور الانسان من عصر ادم حتى عصرنا

أو حل اخر
وهو تاويل القران بحيث يكون الله قد اخذ السلف المشترك بيننا وبين القرود
او الحلقة المفقودة اوايا ماكان هو
ورفعه الى السماء ونفخ فيه الروح ثم اعاده الى الارض
وبهذا يتشابه الانسان مع الحيوانات جسديا ويختلف عنها روحيا

بالنسبة الى موضوع الخلق المباشر
فدعنا ننظر فيه من وجهة نظر دينية
فهل هو اثبات لوجود الله؟

اولا الخلق المباشر فكرة قديمة التي هي الخلق التلقائي
ومن امثلتها خروج الديدان من قطعة لحم متعفنة
فالخلق المباشر والخلق التلقائي يشتركان في ظهور كائنات حية معقدة بدون تفسير علمي
فلا فرق بينهما

هذا يقودنا الى الاسئلة التالية
كيف كانت المخلوقات تظهر في العصور القديمة مثل الدينصورات؟
هل كانت تخرج من الارض مثلا ام تظهر هكذا فقط؟

ام انها موجودة في الاحافير ولم تكن موجودة في الواقع ؟
لماذا الاسماك موجودة قبل الزواحف ؟ ولماذا الزواحف قبل الثديات؟

ماذا لو رجعنا الى الوراء في الزمن وراينا كيف كانت الدينصورات والطيور تظهر فجأة من الهواء
بدون تفسير علمي
ماذا لو راها احد الملحدين تخرج هكذا فجأة فسيقول اننا لسنا بحاجة لأله خالق حيث ان الحيوانات تظهر فجأة لوحدها
ففكرة الخلق المباشر لا تقدم ولا تؤخر في مسأله وجود الله من عدمه

أما من ناحية علمية
فلا داعي للكلام فيها فالخلق المباشر لا يمت للعلم بصلة

[البراء بن مالك 11]

يا أخ هامر الموضوع كان للزميل الملحد نيوتن.. هل أنت هنا خصيصا لتؤيده أم لتدافع عن أفكارك الفذة عن التطور ؟

[إلى حب الله]

حسنا ...
الأخت الفاضلة طالبة علم وتقوى ما شاء الله قدمت إبداعا آخرا في تسفيه الجمود الإلحادي والتعصب الدارويني والتخلف والرجعية التطورية :):
وبما لا يستطيع نيوتن معها إلا التهرب ((((((( كعادته ))))))) ورسم دور الأعمى الذي لم يقرأ أو تمثيل دور ( ما تاقدرش ) في مسرحية لمحمد صبحي !

وسوف أقوم بتلخيص ما قرأته ورأيته حتى الآن ...

الأخ HUMMER للأسف : يمثل حالة التعلق (العاطفي) بما لا علم له ولا دليل ...
مررت بذلك في إحدى نقاشاتي معه والتي سأعرض رابطها بعد قليل ..
وبناء على ذلك - ولأنه حديث في المنتدى ولم يقف على الماضي الباهر للزميل نيوتن في تهرباته من قبل وخصوصا مع أستاذنا عبد الواحد - يقول :


ممكن اسال سؤال ؟
لماذا الطيور بالذات ؟ هل لان تطور الطيور عليه خلاف بين علماء التطور؟
جميع النظريات العلمية تواجه مشكلات في نواح معينة .
فهل هذه طريقة علمية في النقاش ؟ هل هذه طريقة البحث عن الحق؟
الطريقة الصحيحة هي مناقشة الادلة حول التطور؟

ويقول أيضا :


طيب كويس
الان اذا كان نيوتن متخصص في الاحياء التطورية فهي فرصتنا للتعرف على الحقيقة
لا لأرى مانعا من نقاش اخر اذا كان مع شخص مختص
وانا ارى ان يكون النقاش
كل دليل على حدة
بمعنى ان العضو نيوتن يضع اكثر دليل يراه قويا
وينم النقاش حوله وهكذا يستفيد الجميع

وكأن المنتدى منذ افتتاحة في 2004 إلى اليوم لم يفتح موضوعا ينسف فيه خرافات التطور نسفا من عشرات الجوانب ويسفه أسسه ويفضح آلياته الهزلية !
وأنصحك - إذا أردت - : أن تبحث عن مواضيع الأستاذ عبد الواحد :
ففضلا عن الفوائد الجمة التي فيها - ليس في التطور فقط - : فقد قفز نيوتن فيها كسلفه من القرود للتشغيب :
فألجمه الأستاذ عبد الواحد إلجاما :):
يمكنك رؤيته هناك ..
شكله بيبقى جميل قوي وهو مكبوس كل مرة : ثم يغيب بعدها تلت أربع شهور يهضم : وعمال ما الناس تنسى وبعدين ييجي من جديد ..

وأما قولك :


مؤلف كتاب Darwins black box هو مايكل بيهي
وأثناء شهادته في محكمة دوفر قال ان "التنجيم" هو نظرية علمية والاثير ايضا بالرغم من ان العلماء نفو وجود الاثير
من زمن بعيد

فكيف تأخذ بعلوم رجل كهذا

يا رااجل !!!..
ورغم أنك لم تذكر ما قصده الرجل بالفعل : إلا أن (التنجيم) سواء في صورته العلمية الحلال : أو ربطه بالغيب المحرمة :
فكلا الفريقين يطلقون عليه اسم (علم) !!!.. وابحث في ذلك لتعرف أنهم جميعا يسمونه (علم) !!!!!!!!!!!!!!..
وهذا رابط من الإسلام ويب يفيدك في التعرف أكثر على معنى المصطلح وأوجه علومه الحلال والحرام :
http://articles.islamweb.net/media/index.php?page=article&lang=A&id=168355

وكذلك نظرية الأثير .. والتي بغض النظر عما يعنيه بها كذلك :
فهي نظرية .. مُطالب - كغيره - بالتدليل عليها .. وإلا : فيرفضها العقلاء ولا كرامة - وهو نفسه يقر بضرورة التجريب في العلم -
والآن :
ما هي مقارنة الدكتور مايكل بيهي وما قال :
بتخاريف داروين عن الدب الذي تحول إلى حوت !!!.. أو إلى تبنيه لنظريات التغيرات الجسمية التي تنتقل بالوراثة ؟!!..
ما هي المقارنة بينه وبين مخرف مثل داوكينز ما يفتأ يكذب كل يوم كذبة ويتناقلها مغفلو الإلحاد وينشرونها بكل عته ؟!!..
والذي كلما كذب كذبة تطورية ((بنفس ثقة نيوتن الموروثة فيهم تماما بتمام)) :
كذبته الأبحاث والاكتشافات العلمية الحديثة - راجع ما كان يقوله عن الجانك جين وما فضحه المتخصصون عليه اليوم كمثال -
فضلا عن تخريفاته في جواز قتل الرضع إذا كانوا مرضى وأن الخنزير أفضل من الجنين البشري وأن الاغتصاب قد يكون مبررا !! وأنه لماذا يعارض أحد الزوجين أن يستمتع الآخر جنسيا مع غيره ؟!!..
ما مقارنة دكتور مثل مايكل بيهي بمن يقولون لك :
أن خرطوم الفيل كان أنفا قصيرا فجذبه التمساح فطال ؟!!.. أو أن اللبن كان غدد عرقية ؟!!!..
يا راجل استحي على نفسك وانظر وزن كلامك قبل أن تكتبه ...
وحتى لا يراك الناس دائرا في فلك الملاحدة بلا عقل ..!


و بالنسبة لمن لايؤمنون بالتطور
بسيطة ، احضروا لنا تفسير علمي لظهور الحياة على سطح الاض وتنوعها
حتى نترك نظرية التطور

لو كان الله تعالى أظهر نفسه وهو يخلق الخلق - أيها الأخ الذكي ما شاء الله - : فعلام امتحان الدنيا إذا والإيمان والكفر ؟!
عجيـــــــــــــــــب !!!!..
وأما العاقل :
فينظر لدلائل خلق الله تعالى ليصل بذلك إلى ربه !!!!..
وأما عبيد الصدفة والعشوائية ومَن والاهم : فما أسخف عقولهم وما أخفها في ميزان المنطق والبداهة !!!!!!!!!!..
حيث لا يرون في كمال خلق الله تعالى والتعقيد والتركيب والغائية شيئا !!.. ولا عتب على الأعمى إذا تعامى عن رؤية الشمس !
ولكي أريحك - لو أردت أن تجادل بمنطق - :
فالخلق إما صدر عن خالق حكيم مريد قادر .. وإما عن صدفة وعشوائية .. وليس لهما اختيار ثالث ..
فإذا سقط أحد الاختيارين : فعليك أن تأخذ بالاختيار الثاني وأنت قرير العين !
هذا عندي :
أفضل من التهرب من الرد على ما هدم ( أساسيات التطور ) كما طلبت في الموضوع الآخر الذي أجبتك فيه فلم تعقب ولم ترد :
من المشاركة 34 هنا :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?54645-%E4%D9%D1%ED%C9-%CF%C7%D1%E6%E4-%CB%C8%CA-%C8%D8%E1%C7%E4%E5%C7-%DD%E1%E3%C7%D0%C7-%ED%CA%E3%D3%DF%E6%E4-%C8%E5%C7%BF-%E3%E4%D9%E6%D1-%CC%CF%ED%CF-%E1%E4%D9%D1%ED%C9-%C7%E1%CA%D8%E6%D1/page3

والآن .. ننتقل إلى معضلة الزميل نيوتن مع عقله واستخفافه المتكرر - بدأت أرى أنه مريض نفسيا والله أعلم -
أقول :
الأخ المشرف ذكر ثلاثة طلبات ..
ولا أراه اختارها جزافا أو على غير ارتباط فيما بينها - وإنما ليجعل الزميل يفضح ما سيكذب به نفسه بنفسه -
فسأله :


1. عن ماذا تطورت الطيور ؟
2. ما هو تكوين الأجنحة وكيفية عملها - نريد نبذة ولو بسيطة يقدمها الزميل لنا -
3. ما هي الآلية التي يراها الزميل قادت إلى ظهور الأجنحة في الطيور مع التمثيل


أقول :
الزميل نيوتن أجاب على 1 و 3 فقط .. ولم يجب عن 2 لأنها تفضح أكاذيبه التي وضعها وغلفها بغلاف الثقة والعلم !!
ويكفي معرفة التركيب المعجز للأجنحة والريش : ليدرك بعدها أبسط الناس مدى تفاهة تفسيرات الملاحدة والتطوريين :
وليكتشف كذلك ( القفزات البهلوانية ) في الرسومات والفيديو الذي قدمهما الزميل ليضحك بهم على العامة كما ضحك بهم صانعوها عليه !

فتنظر إلى الهيكل العظمي من الديناصور للذي بعده للطير : تجد قفزات غير مبررة !!!.. حتى تلاحم عظام اليدين في أجنحة الطيور : غير مبرر !
عظمة القص والذيل : غير مبررة !!!..
تطور نتوء في جسم الزاحف إلى ريشة غاية في التركيب والتعقيد والغائية والديناميكية للطيران : غير مبرر !!!..
مجرد قفزات في الرسومات أو الفيديو تلعب على وتر العوام في تصديقهم لكل ما هو مرسوم أو فيديو تحت مسمى (علمي) !

فإذا أضفت إلى ذلك التبريرات المضحكة التي أحالنا عليها الزميل في الويكيبديا عن آلية تطور ذراعي الديناصورات إلى أجنحة :
علمت أن المساكين - أي الملاحدة والتطوريين - وكلما حاولوا رسم دور العقلانية والعلم بالابتعاد عن خرافات التطور الثلاثة عند لامارك وداروين :
التأثير المباشر للعوامل الطبيعية - التهجين - الاستخدام وعدم الاستخدام :
والتي نسفتها الحقيقة العلمية الوراثية والتجريبية أن (( الصفات المكتسبة لا تورث )) :

لم يستطيعوا إلا الوقوع فيها من جديد يقينا - ولو لم يصرحوا - لأنها الطرق العقلية الوحيدة لتبرير التحورات الغريبة في الكائنات المزعوم تطورهما من بعضها البعض !
وأما كلمة السر لحفظ ماء الوجه :
فهي وضع كلمة (مع الانتخاب) في آخر كل خرافة وسخافة تحورية !!.. أي وكأنهم يقولون :
أن هناك آلاف آلاف الطفرات العشوائية التي تمت : فكان الانتخاب في كل مرة يدع الـتسعمائة وتسعة وتسعين ألف : ليأخذ المفيد لللغاية التي يريدونها كل مرة !
بالله عليكم هذا الكلام يقبله إلا مخرفون أو من سفه نفسه وعقله ؟!!..
" ومَن يرغب عن ملة إبراهيم إلا مَن سفه نفسه " ؟!.. صدق الله العظيم !

الغريب أننا حتى لو جاريناهم في هذه الخرافات المضحكة عن الديناصور الذي يرفرف بيديه أو يقفز فوق الأشجار أو يجري أو ينقض إلخ : فظهرت له - بقدرة قادر كده - ريش وأجنحة غاية في الإحكام والتعقيد :
بالله عليكم - ومع هذا الوزن الغير مناسب لطيران الديناصور - :
أكان من الأولى أن يطير هو - وهو الذي لم يكن بلا ريش ولا حتى أجنحة - :
أم الدجاج والنعام الذين لديهم ومنذ ظهورهم أجنحة وريش وتركيب الطيور ؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!..

بالله عليكم :
أكان من الاولى أن يطير هو وتظهر له هذه الرحلة الطويلة من الأجنحة والريش التي لا يصدقها عاقل : أم السنجاب الطائر ؟!
أصحاب العقول في راحة والله !!!..

وأما المضحك المبكي :
فهو أن أجسام الطيور الطائرة بالفعل : غاية في التعقيد ((((((( المناسب تماما للطيران ))))))) !!!..
بدءا من التكوين المخفف للوزن في الجهاز الهضمي والعظمي والتناسلي إلخ .. ومرورا بتعقيد الجهاز العضلي مع العظمي مع الأكياس الهوائية مع رئة ونظام تنفس فريد لا يوجد في غير الطيور !!!!.. مع تركيب غاية في التعقيد والخفة للأجنحة والعظام والريش بأنواعه !!!!..
وقبل أن أواصل معكم استعراض باقي المشاركات للزميل وردود الإخوة ..
أنقل لكم من الرابط التالي للرد على شبهة الطيور التي لا تطير :
http://abohobelah.blogspot.com/2012/06/3_461.html

الجزء الهام التالي عن تعقيد تشريح الطيور الذي لم يذكره نيوتن رغم مطالبة المشرف له به :





6...

أقول ...

لم نفهم الكثير من تفاصيل معجزات طيران الطيور : إلا بعد تقدم علوم الطيران بين البشر : ومعها نظريات الحركة (الديناميكا) الهوائية !!..

فهناك إعجاز في بداية التحليق نفسه : وانطلاقه من الأرض ..

ثم إعجاز آخر في كيفيات وآليات الطيران نفسها : واستعداد جميع أجهزة جسم الطير لذلك !!!..

ولأني لو فتحت المجال لكل هذا التفصيل : فربما طالت الرسالة كثيرا ً.. فسوف أكتفي بذكر نبذات ٍقليلات فقط :

ولمَن يحب الاستزادة والاطلاع على الإعجاز الرباني : أن يبحث في الكتب أو النت ..

وسوف يجد الكثير والكثير من المواضيع المدهشة بإذن الله ..

والآن ...

تعالوا نستعرض معا ًجزءً جزءً في الطيور لنرى :

هل يُعقل أن تم ظهور كل ذلك <<< صدفة >>> ؟!!!..

أترككم مع عجائب خلق الله عز وجل :





7...

ولنبدأ بالحديث عن العظام ....





فالهيكل العظمي للطيور يوافق الهيكل العظمي لمعظم الفقاريات الأخرى ومنها الإنسان .. ولكنْ هناك عدد من الفروق المهمة المرتبطة بالقدرة على الطيران : والتي نضعها في عين كل ملحد مختال : وكل تطوري محتال : يعبد الصدفة وينسب إليها العقل والحكمة !!!..





فأبرز صفة للهيكل العظمي للطيور هي : التحام معظمه لتقوية الطائر في طيرانه أو سباحته أو غوصه إلخ !!!..





http://www.marefa.org/images/thumb/c/c8/%D8%A7%D9%84%D9%87%D9%8A%D9%83%D9%84_%D8%A7%D9%84% D8%B9%D8%B8%D9%85%D9%8A_%D9%84%D9%84%D8%B7%D9%8A%D 9%88%D8%B1.jpg/400px-%D8%A7%D9%84%D9%87%D9%8A%D9%83%D9%84_%D8%A7%D9%84% D8%B9%D8%B8%D9%85%D9%8A_%D9%84%D9%84%D8%B7%D9%8A%D 9%88%D8%B1.jpg





>>

ففقرات العمود الفقري : ملتحمة مع بعضها البعض .. مع استثناء فقرات الرقبة .. وهذا دليل بديع حكمة خلق الله سبحانه :

" ألا يعلم مَن خلق : وهو اللطيف الخبير " ؟!!.. الملك 14 ..

بل وحتى رقبة الطيور - لو لاحظتم - تنحني في نسق واحد : وتدور كنسق واحد - وكما ترونها في حركة ومشي الحمام مثلا ً- : وتتلخص أهمية ذلك في الحفاظ على اتزان الطير وعدم اختلال وضعه الثابت : أثناء ضربه القوي بجناحيه في الطيران أو التحليق !!!..





>>

كما تتميز عظمة القص بكبر حجمها (أنتم تعرفون هذه العظمة عند أكلكم للدجاج أو البط إلخ) : ويبرز لها جؤجؤ بشكل : يزداد حدة في الطيور التي تطير : لأنه يوفر لها الارتكاز الجيد لعضلات الطيران المرتبطة به ..





http://mmlkat.com/up//uploads/images/mmlkat-5c00d21eef.jpg





ولتميز هذا القص في الطيور : فقد كان أحد أدلة بطلان أكاذيب التطوريين المحتالين عن نسبتهم لطائر الأركيوبتركس كحلقة وسطى بين الديناصورات والطيوربزعمهم (فاتضح أنه طير كامل التكوين) !!!..

فقد جاء في مجلة الطبيعة (Nature) :

" تحتفظ العينة السابعة المكتشفة أخيراً من طائر الأركيوبتركس بقص شبه مستطيل كان يشتبه في وجوده منذ فترة طويلة ولكن : لم يتم على الإطلاق توثيقه من قبل .. وتشهد هذه العينة على قوة عضلات الطيران الخاصة بهذا الطائر " !!..

Nature, Vol 382, August, 1, 1996, p. 401.





>>

كما توجد نواتئ متجهة نحو الخلف كالمهماز في الأضلاع : لتمنح القفص الصدري المزيد من المتانة ..





http://h.imagehost.org/0395/3_16.jpg





>>

ويلاحظ أيضاً التحام بعض أجزاء عظام الأطراف .. كالتحام عظمي الترقوة الواحد مع الآخر .. والتحام عظمي الساق والقصبة بالشظية .. وكذلك اندماج عظام الرسغ مع المشط .. والتحام عظام القحف !!..

وكل ذلك من أجل زيادة صلابة الهيكل العظمي ومقاومته لمخاطر الطيران أو السقوط إلخ ..





كما أن أغلب عظام الطيور - وبخلاف سائر الفقاريات الأخرى وذلك من حكمة الله - : هي عظام جوفاء وغنية بأملاح الكلسيوم : مما يعطيها القوة وخفة الوزن في وقت ٍواحد !!!..

وسبحان الله رب العالمين !!..





http://mmlkat.com/up//uploads/images/mmlkat-ac76687aa2.jpg





>>

وأخيرا ً.. تتميز الجمجمة بتلاحم أجزائها أيضا ً.. وكذلك تتميز بصغر حجمها مقارنة بالجسد عموما ً: مع كبر مكان العينين لتعظيم قدرات الإبصار أثناء التحليق والطيران وقد فصلت لكم بعض تلك القدرات في مشاركات سابقة .. أيضا ًرغم خفة عظام الطيور : إلا أنها تتميز بالقوة !!!..

وأخيرا ً: ليس للطيور أسنان عادة ًللمحافظة بقدر الإمكان على خفة الطائر في الطيران !!!..





وقد قام أحد أشهر علماء تشريح الطيور في العالم وهو ألان فيدوتشيا من جامعة كارولينا الشمالية : بالاعتراض على النظرية القائلة بأن هناك قرابة بين الطيور والديناصورات !!.. وذلك على الرغم من أنه هو نفسه أحد دعاة التطور فقال :

" حسناً .. لقد درست جماجم الطيور لمدة خمس وعشرين سنة !!.. وأنا لا أرى أي وجه تشابه بينها وبين جماجم الديناصورات .. إن نظرية تطور الطيور من كائنات ذات أربع أرجل : هي في رأيي وصمة عار على جبين علم البالانتولوجيا في القرن العشرين " !!..

Pat Shipman, "Birds Do It... Did Dinosaurs?", p. 28. 255





8...

وأما بالنسبة للجهاز الهضمي والأحشاء الداخلية للطيور ..

فلن أتحدث عنهم كثيرا ًلتوفير بيان الإعجاز لأشياء أخرى في أجهزة الطيور ..

ولكني سأنتقي من المعلومات هنا فقط : ما قد لا يعلمه الكثيرون وهو :




>>

وجود الحويصلة في الكثير من الطيور : وفيها يحمل الطائر الغذاء ويختزنة .. سواء لنفسه أو أطفاله إلخ ..





http://h.imagehost.org/0794/2_26.jpg





>>

في حين لا يمثل وزن رأس الطائر غالبا ًإلا نسبة ضئيلة جدا ًمن وزن جسده (تبلغ في بعض الطيور الطائرة 0.01 !!) نجد تركز أعضاء الطائر وأحشائه في منتصف الجسم - الجزء المنتفخ من الجسم - وذلك كله ليعطي اتزانا ًرائعا ًوانسيابيا ًللطائر في طيرانه أو مشيه أو غوصه أو سائر حركته عموما ً...





http://www.marefa.org/images/thumb/c/c3/%D8%A7%D9%84%D8%AC%D9%87%D8%A7%D8%B2_%D8%A7%D9%84% D9%87%D8%B6%D9%85%D9%8A_%D9%84%D9%84%D8%B7%D9%8A%D 9%88%D8%B1.jpg/400px-%D8%A7%D9%84%D8%AC%D9%87%D8%A7%D8%B2_%D8%A7%D9%84% D9%87%D8%B6%D9%85%D9%8A_%D9%84%D9%84%D8%B7%D9%8A%D 9%88%D8%B1.jpg





>>

نجد أيضا ً(ويا سبحان الله) اختزال أو ضمور بعض الأعضاء الداخلية في بعض الطيور لتخفيف الوزن في الطيران !!.. - ألم أقل لكم أن الطيور عالم ثاني تماما ً- !!!.. إذ ليس في الأنثى مثلا ًسوى مبيض واحد فقط !!!.. وعادة ما يضمر المبيض لديها أيضا ًفي غير موسم التكاثر لتخفيف الوزن في سائر أوقات الطائر !!!.. كما أن تكوين البيض لا يحتاج إلى فترة زمنية كبيرة كغيرها من الحيوانات !!!.. وعليه .. فالطيور لا تحمل البيض لفترة طويلة فيعيق حركتها أو طيرانها لفترة ..!

أما فيما يتعلق بالجهاز الإخراجي : فقد اختفت المثانة البولية !!!.. ويتم التخلص من الفضلات النيتروجينية على صورة حامض البوليك :

مما يقلل أيضا ًكمية الماء التي تصاحب عملية الإخراج !!.. وعليه : فالطائر ليس بحاجة إلى حمل كمية كبيرة من الماء !!!..

فسبحان مَن خلق فأبدع !!!..





>>

وكلما كان بذل الطائر للمجهود في يومه كبيرا ً: كانت قدرته على تناول الطعام وكميته أكبر !!!..

فطائر مثلا ًمثل طائر الطنان الذي أشرت إليه بالأعلى : فنشاط الأيض عنده ضخم : لضخامة المجهود العضلي الذي يقوم به جسمه وعدد ضربات جناحيه المعجزة في الثانية الواحدة ..

ولذلك يتناول طائر الطنان من الغذاء في اليوم الواحد : ما يوازي وزنه بأكمله !!!!..

وأما طائر كالدجاج مثلا ً: فيأكل ما يوازي 30 : 33 % من وزنه تقريبا ً...





9...

وعلى ذكر النشاط الأيضي للطيور .. وما يستتبعه ذلك من توليد الطاقة اللازمة للطيران : وما لدور الجهاز التنفسي من أهمية كبرى في كل ذلك .. فدعونا نلقي نظرة سريعة على الجهاز التنفسي في الطيور وإعجازه هو الآخر .. لينظر الملاحدة المخدوعين بخرافات وأساطير التطور : هل فعلا ًكل هذا التوافق وملاءمة جميع أجهزة الطيور لحياتها :

هل كل ذلك يمكن أن ينتج صدفة ؟!!..





>>

بداية ًيجب أن نعرف أن سرعة الهدم والبناء في أجساد الطيور : كبيرة جدا ًمقارنة ًبغيرها من الحيوانات .. كما أن درجة حرارتها الداخلية تكون مرتفعة نتيجة كل ما يبذله الطائر من طاقة في الطيران ونحوه .. ومن هنا :

فنحن بحاجة لنظام هوائي وتنفسي يتميز بـ : السرعة العالية في تبادل الأكسجين وثاني أكسيد الكربون .. وأيضا ًجودة وسرعة انتشار عبر جسم الطائر .. وأيضا ً: قدرة عالية على تخليص الطائر من مخلفاته الجسدية وترطيب درجة حرارته بالبخر - لأن الطيور لا تعرق !! - فهذا بعض من كل ما نحن بصدد الحديث عنه الآن ...





< ولأهمية هذا الجهاز عند الطيور : ففي الوقت الذي يبلغ فيه حجم رئة الإنسان مثلا ً5 % : فإن الرئة والأكياس الهوائية المتصلة بها في بعض الطيور كالبط مثلا ً: قد تصل إلى 20 % من حجم الجسم !!.. كما تبلغ نسبة الأكسجين التي يتعامل معها الجهاز التنفسي للطيور : أضعاف ما يتعامل معه الإنسان بكثير !!.. كما أن الجهاز التنفسي للطيور أيضا ًلديه القدرة الفائقة على استخلاص الهواء : ورغم ضغط الهواء في الارتفاعات الشاهقة التي يصل إليها الطير !!.. >





>>

يُعد الجهاز التنفسي في الطيور : هو أكفأ من الإنسان والثدييات بكثير !!!!..

والأغرب : أنه متوافق مع وظائف الطيور وحياتها تماما ًبتمام !!!.. بل : ويُعد الجهاز التنفسي في الطيور هو من النوع الذي لا يُتخيل أبدا ًتطوره على مراحل كما في رؤوس التطوريين والملحدين الخربة !!!.. بل يجب ظهوره مرة واحدة وإلا :

حيث لا معنى لأي جزء فيه معزول عن باقي الأجزاء : فيموت الطير !!!!..





>>

ولتعقيد هذا الجهاز التنفسي في الطيور : فلن أخوض في تفاصيل التفاصيل :

وسأكتفي فقط بالإشارة إلى أهم ما فيها : ومَن أراد الاستزادة : فعليه أن يبحث ...





>>

يتكون النظام التنفسي في الطيور من أربعة مكونات وهي :

1- الرئتان :

وتمثلان 12 % تقريبا ًمن حجم الجهاز التنفسى : ويغيب عنهما النسيج الليفى ( الاسفنجى ) المعروف لرئة الثدييات والإنسان : وبذلك يقل بكثير مدى حركة انقباضها وانبساطها : فلا يؤثر على اتزانها في الطيران !!!!..

2- الممرات التنفسية :

وهى الطرق التى يمر منها الهواء من وإلى الرئتين مثل الفتحات الأنفية : ومنها إلى البلعوم : ومنه إلى الحنجرة الأمامية : ومنها إلى القصبة الهوائية : ومنها إلى الحنجرة الحلقية (عضو الصوت المميز لكل طائر) : ومنها إلى الشعب الهوائية : ثم إلى الشعيبات الهوائية : وأخيرا إلى الرئتين !!..

3- العظام التنفسية :

وهى العظام التى تتصل بالجهاز التنفسى مباشرة !!!.. وهى عظام مفرغة ومملوءة بالهواء لخفتها ولتحقيق أقصى سرعة لوصول الطاقة التي ستنتشر في أطراف الطائر !!!.. وتلك العظام التنفسية هي : الجمجمة - العضد – القص – الترقوة – فقرات القطن والعجز ..

4- الأكياس الهوائية :

وهذه مع الرئة : تعد أغرب وأعقد وأكفأ جهاز تنفسي في الفقاريات !!!!..

حيث تتصل هذه الأكياس الهوائية بالعظام التنفسية : وهناك 9 أكياس هوائية كالتالى :

2 من الأكياس الهوائية البطنية - 2 من الأكياس الهوائية الصدرية الأمامية - 2 من الأكياس الهوائية الصدرية الخلفية - 2 من الأكياس الهوائية العنقية - وكيس هوائى واحد بين ترقوى ..




http://desmond.imageshack.us/Himg142/scaled.php?server=142&filename=001oc5.jpg&res=medium





وتتلخص وظيفة الأكياس الهوائية فى الآتي :

تنظيم درجة حرارة الجسم – تنظيم درجة حرارة الخصيتين مما يساعد على تكوين الاسبيرمات – رفع ضغط الهواء داخل الجسم مما يقلل من الوزن النوعى للطائر ويساعده على الطيران !!..

وأما علاقتها بتدوير الهواء بطريقة فريدة ومعجزة وناسفة لأكذوبة التطور :

فحدث ولا حرج !!!!...





http://img151.imageshack.us/img151/4172/000ke4.gif





>>

ففي الوقت الذي نجد فيه أجهزة تنفس الثدييات والإنسان ثنائية الاتجاه :

فتنفرد الطيور بجهاز تنفسي : أحادي الاتجاه !!!!..

وقد بلغ من تعقيده بقنواته وحويصلاته ورئته وصماماته المعجزة في اتجاهاتها :

أنه لا يمر أي وقت في رئة الطائر : إلا وفيه هواء نقي !!!!...

سواء في الشهيق أو الزفير !!!!..

وكل هذا التعقيد لا يمكن ظهوره بتدرج أو تطور إلى آخر هذا العته ولكن : يُخلق مرة واحدة !!..





>>

وأما شرح التنفس عند الطيور الأحادي الاتجاه باختصار :

فإنه يدخل الهواء النقي من جهة : ويخرج الهواء المستهلك من جهة أخرى .. وهذه الطريقة المعقدة توفر التغذية المستمرة المطلوبة بالأوكسجين عند الطيور : مما يلبي حاجاتها لكميات الطاقة الكبيرة التي تستهلكها .. ويتجزأ النظام التنفسى عند الطيور إلى أنابيب صغيرة جداً : تتفرع وتتجتمع هذه التفرعات التي تشبه النظام التقصبي مرة أخرى : لتشكل نظاماً دورانياً يمر فيه الهواء خلال الرئة باتجاه واحد ..


http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&amp;v=lkerY5dbVNs

ولشرح ما ترونه بالأعلى - وأعتذر لأني لم أجد مقطع فيديو باللغة العربية - :



فعند شهيق الطائر : يملأ الهواء الذي تأخذه الرئة : كييسات الهواء الخلفية .. وفي الوقت نفسه : يجري الهواء الفاسد الذي داخل الرئة : من كُييس الهواء في الجهة الأمامية ..
وأما عند الزفير : فيتم تفريغ كُييس الهواء من الجهة الأمامية المليئة بالهواء الفاسد : إلا أنه في الوقت نفسه : يفرغ الكُييسُ المليء بالهواء النظيف في الجهة الخلفية أيضا ً: وتملأ الرئة بالهواء النظيف الآتي هذه الجهة !!.. وهكذا عند الشهيق والزفير تبقى الرئة مليئة بالهواء النظيف دوماً !!.. وذلك بالإضافة إلى تفاصيل دقيقة جداً أخرى تؤمن هذا العملَ .. منها مثلاً الصمامات الصغيرة التي تديرُ الهواء الذي بين الرئة والكييس : ليكون في الجهة الصحيحة دوماً !!..


http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&amp;v=iigxJXFJF4U

ورغم وجود الأكياس الهوائية هذه في بعض الزواحف : إلا أن تركيبها بهذه الصورة هذه المرة في الطيور : وتكامل عملها المعجز مع الرئة وغير ذلك مما رأيناه : يؤكد تفرد الطيور بهذا الخلق المعجز الخاص بها والذي يستحيل تكونه عن أكذوبة التطور المزعوم !!..



يقول البروفيسور مايكل دانتون :
" يتجزأ النظام الرغامي عند الطيور إلى أنابيب صغيرة جداً .. وفي النهاية : تجتمع هذه التفرعات التي تشبه النظام التقصي مرة أخرى : لتشكل نظاماً دورانياً يمر فيه الهواء خلال الرئة باتجاه واحد !!..

وعلى الرغم من وجود الأكياس الهوائية في أنواع معينة من الزواحف : إلا أن البنية الرئوية عند الطيور وعمل النظام التنفسي بشكل عام : فريد تماماً !!.. ولا يوجد أي بنية رئوية عند الفقاريات : تشبه تلك التي تحملها الطيور !!.. علاوة على أن هذه البنية : مثالية بكل تفاصيلها " !!..

Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis, London, Burnett Books Limited, 1985, p. 210-211.



10...

وبإهمال الحديث عن إعجاز الله تعالى في خلق وتنوع منقير الطيور - لعدم تطويل الرسالة - :
فإذا تحدثنا الآن عن الريش .. فنحن مع قاصمة الظهر للتطوريين .. وفاضحة العمر للكذابين المحتالين !!!..
فتركيب الريش المذهل والمخلوق في غاية الكمال من الخبير العليم :
كان أحد الصخرات التي تحطمت عليها أكذوبة الأركيوبتركس ككائن انتقالي مزعوم بين الديناصورات والطيور !
فقد صرح عالم المتحجرات المشهور كارل دانبار بأن:
"ريش الأركيوبتركس هو السبب في تصنيفه بشكل متميز مع فئة الطيور" !!..
Carl O. Dunbar, Historical Geology, New York: John Wiley and Sons, 1961, p. 310


فقد سئمنا والله من الافتراضات الغاية في الطفولية والسطحية للتطوريين : عندما يصفون لنا تطور كائن من بيئة إلى أخرى وتغير مقصود بحكمة في جسده : فيصفون لنا كل ذلك - ولإلصاقه بنظرية التطور المزعومة - يصفونه وكأننا ننظر لإحدى قصص الأطفال الخيالية كالأمير الذي يتحول إلى ضفدع أو البجعة التي تتحول إلى أميرة !!!..


وكما سنرى بعد لحظات التصميم الفريد والمميز للريش : والذي لا يتشابه بوجه ٍمن الأوجه بأي كائن آخر ثديي أو زاحف إلخ :
فقد اعترف بتلك الحقائق علماء التطور المنصفين أنفسهم تحرجا ًمن رمي الناس لهم بالسفاهة إذا واصلوا الكذب الأقرع كأصحابهم !!!..
فهذا أ. هـ. بروس، أستاذ الفسيولوجيا والبيولوجيا العصبية من جامعة كنكتكت يقول - وهو أحد دعاة التطور - :
" كل مقوم - بدءاً من بنية الجينات وتنظيمها حتى النمو والتشكل وتنظيم النسيج - مختلف في الريش والقشور " !!..
H. Brush, «On the Origin of Feathers». Journal of Evolutionary Biology, Vol. 9, ,1996 p.132
ويقول أيضا ً:
" ولا يوجد دليل من المتحجرات على أن ريش الطيور قد تطور من قشور الزواحف .. بل على العكس : يظهر الريش فجأة في سجل المتحجرات بوصفه صفةً فريدة- بشكل لا يمكن إنكاره - تتميز بها الطيور .. وبالإضافة إلى ذلك : لم يكتشف حتى الآن في الزواحف أي تركيب للبشرة يعطينا إمكانية تحوله أصلا ًلريش الطيور " !!..
A. H. Brush, “On the Origin of Feathers” p. 131


كما نرى في الصور التالية :
يبدأ تكوين الريشة الواحدة : بتغليظ فى خلايا البشرة وتكاثف للخلايا :


http://l.yimg.com/lo/api/res/1.2/DlwPw2O6f05ea4SV3wzAUg--/YXBwaWQ9bWtihttp://img100.imageshack.us/img100/6161/055ed6.gif


ثم تتشكل تلك الخلايا : لتكون منبت الريشة :


http://l.yimg.com/lo/api/res/1.2/WQIwFYWQtsY.L78j5eN5nA--/YXBwaWQ9bWtihttp://img100.imageshack.us/img100/9111/056td2.gif


ثم تتكاثر الخلايا حول حلقة منبت الريشة : لتكون الجراب .. وفى قاعدة الجراب : تنتج الخلايا الكيراتينية : والتى تؤدى إلى دفع الخلايا الأكثر قدماً إلى أعلى : مما يؤدى إلى تكوين الريشة الأنبوبية بالكامل :


http://l.yimg.com/lo/api/res/1.2/DMwYtqzsjWXMqeImJcpMoQ--/YXBwaWQ9bWtihttp://img100.imageshack.us/img100/2280/057tv2.gif


ثم تصبح الطبقة الخارجية للبشرة هي غمد الريشة : والذى يعتبر بنية مؤقتة : تحمى الريشة المتنامية .. وفى تلك الأثناء : تتجزأ الطبقة الداخلية للبشرة إلى سلسلة من الأقسام : والتى تسمى الأنصال ..


http://l.yimg.com/lo/api/res/1.2/xk.8G8c4LTiHRx9CVZctbQ--/YXBwaWQ9bWtihttp://img100.imageshack.us/img100/5503/058bt7.gif


ومع تقدم النمو : تنبثق الريشة من الغمد : ثم تنبسط لتأخذ الشكل المستوى ..


http://l.yimg.com/lo/api/res/1.2/_ejlKaw4H4nB3eAVvipUUA--/YXBwaWQ9bWtihttp://img100.imageshack.us/img100/1993/059qu2.gif



>>

يكسو أجسام الطيور الريش كما هو معروف .. وحتى الطيور التي يظن البعض أنها بغير ريش - كالبطريق مثلا ً- فلديها ريشا ًأيضا ًكما سنرى عند حديثنا عنالبطريق .. ولكن خصه الله تعالى بخلق ٍ: يُناسب طبيعته وطريقة حياته ..
ويتمتع ريش الطيور عموما ًبـ : القوة .. والمرونة .. وخفة الوزن ..!
كما أنه يؤمن لها : الحماية .. والعزل الحراري .. ويساعدها بالطبع على الطيران ..!



>>



http://l.yimg.com/lo/api/res/1.2/eqD7RV3a6kJkeQV_g_mDGQ--/YXBwaWQ9bWtihttp://img100.imageshack.us/img100/3170/0512xo8.gif


صورة توضح ألوان ريش الطيور المبهرة والمبهجة للعين ... والتي تتحكم فيها مجموعة من الصبغات ..
صبغة الميلانين Melanin : للون الأصفر والبني بدرجاته ..
صبغة البروفيرين Porphyrins : للون الفسفوري والألوان البمبى والأحمر ..
وإذا اتحدت مع النحاس كونت صبغة التيوراسين Turacin : للون الأحمر لأجنحة كثير من الطيور ..
صبغة التيركفردين Turacaverdin : للون الأخضر .. وقد يتكون من خلط الأزرق مع الأصفر ..
مادة الكاروتين وهى صبغة يكتسبها الطائر من غذائه على النباتات للون الأحمر والبرتقالي وبعض الأصفر ..
وهناك ألوان ودرجات غير معروفة المصدر حتى الآن مثل بعض الصبغات الصفراء واللون الأزرق ..
وأما اللون الأبيض في ريش الطيور : فيرجع إلى عدم تكون صبغات ..
ويا ليت أمر ألوان ريش الطيور يتوقف عند مجرد تلوين منطقة معينة - رغم التناغم الرهيب في ألوان الطائر الواحد كما في الصورة السابقة - أقول : يا ليت الأمر اقتصر على ذلك .. ولكن الأعجب هو وجود تكوينات رسومية ودائرية غاية في الجمال والغائية والدقة في الريش - وليس الطاووس إلا أشهرها فقط - !!!..


http://l.yimg.com/lo/api/res/1.2/.6Wg8f.w5PX.uVO_YjwT7w--/YXBwaWQ9bWtihttp://img222.imageshack.us/img222/3855/wonderful165ur3.jpg


فسبحان مَن خلق وأبدع كل هذا الجمال والتنسيق والتماثل المبهر في ريش الطيور !!!..



>>

ويمكن تمييز أنواع الريش في الطائر الواحد إلى أربعة أنواع - وبالتأكيد قد وقعت إحداها أو كلها علينا في يوم من الأيام !! -


http://www.marefa.org/images/thumb/5/5d/%D8%A3%D9%86%D9%88%D8%A7%D8%B9_%D8%A7%D9%84%D8%B1% D9%8A%D8%B4.jpg/400px-%D8%A3%D9%86%D9%88%D8%A7%D8%B9_%D8%A7%D9%84%D8%B1% D9%8A%D8%B4.jpg


- الريش المحيطي (أو الكفافي) : وهو الريش الخارجي للطائر .. والذي يعطي للجسم شكله المميز.


- الزغب : وهو يلي الريش المحيطي ويساعد على العزل الحراري .. فهو يتألف من محاور رفيعة تحمل فروعاً دقيقة ذات زوائد جانبية صغيرة.


- الوبر (أو الخيطي) : وهو عبارة عن خيوط دقيقة جداً تنتشر بين النوعين السابقين .. وله وظيفة حسية أحياناً.


- ريش التحليق : وهو الريش القلمي الموجود في الذيل والجناحين .. ويشبه الريش المحيطي ولكنه أطول وأقوى .. ويتألف من محور قوي ومرن يحمل على جانبيه زوائد تسمى السَّفَوات : تتفرع بدورها إلى فروع أدق تسمى السُّفَيّات !!.. - ويمكن تسميتهم أيضا ًبالقصبات والقصيبات - والتي تتشابك وتترابط مع بعضها البعض بوساطة خطاطيف !!!.. وهي التي تساعد في عمل مسافات بينية بين الريش لمرور الهواء أو غلق الريش تماما ًبكل سهولة !!!.. كما أن تلك الخطاطيف هي التي تعطي الريش المتانة المطلوبة ..


http://l.yimg.com/lo/api/res/1.2/QKCCNtoWjv86xFlx1G53mQ--/YXBwaWQ9bWtihttp://img100.imageshack.us/img100/1701/052nb9.gif


وتحتوي الريشة الرافعة الواحدة على 650 قصبة على كل جانب من جانبي القصبة الرئيسية !!!!..
ثم يتفرع ما يقارب 600 قصيبة عن كل قصبة !!!..
وكل قصيبة من هذه القصيبات : تتصل مع غيرها بواسطة 360 خطافا !!..
وتتشابك الخطافات مع بعضها البعض : كما تتشابك أسنان الزالق على جانبيه !!!..
وهذا التشابك للقصيبات بهذه الطريقة : لا يسمح حتى للهواء المنساب عليها باختراقها !!!..
فإذا انفصلت القصيبات لأي سبب : يمكن للطائر أن يستعيد الوضع الطبيعي للريشة :
إما بتعديلها بمنقاره : أو بالانتفاض !!!...


http://l.yimg.com/lo/api/res/1.2/wtGrB.8ctPvuc_voKQIWgg--/YXBwaWQ9bWtihttp://img100.imageshack.us/img100/8724/053ur8.gif



>>

ولأن نظام الريش في أجسام الطيور هو نظام متكامل - رغما ًعن أنف الملحدين والتطوريين !! - فعلى الطائر أن يحتفظ بريشه نظيفا مرتبا وجاهزا دوماً للطيران أو غيره من الوظائف .. ولذلك وهب الله تعالى أغلب الطيور بغدة زيتية موجودة أسفل الذيل !!.. حيث يقوم بصيانة ريشه بواسطة هذا الزيت ويُلمعه !!.. كما أن عمليةالتشميع والتلميع هذه : تقي ريش مختلف الطيور من البلل عندما تسبح أو تغطس أو تطير في الأجواء الممطرة !!!.. وهي مهمة أخرى للريش بجانب حفظه لدرجة حرارة جسم الطائر من الهبوط في الجو البارد : كما تحفظ برودته في الجو الحار عن طريق التصاق الريش بالجسم !!..
ومع العلم أيضا ًبأن أغلب الطيور يتساقط ريشها - بالتدريج - في العام مرة أو مرتين : لينتج عنه ريشٌ جديد ..!
وقد يقوم الطائر نفسه بنتف ريشه لذات الغرض ..
ويتم ذلك بالتدريج كما قلت : حتى لا يؤثر سلبا ًعلى حياة الطائر وتدفئته أو قدرته على الطيران ...
ولهذا الريش المتساقط أو المنتوف مكانا ًفي حياة البشر !!!..
فمنهم مَن يستخدمه في حشو الوسائد .. ومنهم مَن يتخذ ريشه الكبير المُزخرف للزينة في الملابس والقبعات ونحوه ...



>>

وللتكوين الفريد للريش ووظيفته : كان دوما ًعلامة ًفاصلة ًكما رأينا من قبل : لتكذيب ادعاءات التطوريين بخصوص تطور الطيور من الديناصورات : ومحاولة افتراءحلقات وسيطة في ذلك كعادتهم - والتي لا يصدقها إلا المخدوعون -
حيث في عام 1996 أثار علماء المتحجرات القديمة ضجة حول متحجرات ما يُسمّى بالدينصور ذي الريش : والمكتشف في الصين (والمعروف باسم سينوسوروبِتْركس sinosauroptryx).. ومع ذلك : ففي عام 1997 : تم الكشف عن أن هذه المتحجرات : لا شأن لها ولم تكن تملك أي تركيب مشابه لريش الطيور !!!..
Plucking the Feathered Dinosaur», Science, Vol. ,872 41 November ,1997 p. 1229


وكذلك يعلن آلان فيدوشيا : عالم تشريح الطيور المشهور :
" إن كل مواصفة من مواصفات الريش : تملك خاصية أيروديناميكية (أي ديناميكية-هوائية) !!.. فهي خفيفة إلى أقصى حد !!.. ولديها المقدرة على الارتفاع : والتي تقل عند السرعات المنخفضة !!.. ويمكنها العودة إلى أوضاعها السابقة بكل سهولة " !!..
ثم يواصل قائلاً :
" لا أستطيع أن أفهم أبداً : كيف يمكن لعضو مصمم بشكل مثالي للطيران : أن يكون قد ظهر نتيجة ضرورة أخرى عند البداية " !!..
Douglas Palmer, «Learning to Fly» (Review of The Origin of and Evolution of Birds by Alan Feduccia, Yale University Press, 1996), New Scientist, Vol. ,153 March, 1 ,1997 p. 44


ويقول لاري مارتن : اختصاصي الطيور القديمة بجامعة كنساس :
" لأصدُقَك القول .. إذا اضطرِرْتُ إلى تأييد الفكرة القائلة بأن أصل الطيور هو الديناصورات بصفاتها الحالية : فسأشعر بالخجل في كل مرة أضطر فيها للنهوض والتحدث عن هذا الموضوع " !!..
Pat Shipman, "Birds Do It... Did Dinosaurs



>>

وأما ميكانيكية الطيران لمَن يريد أخذ فكرة ...

فالقسم الخلفي لجناحي الطائر : ينثني للأسفل قليلاً : وبذلك يصطدم الهواءَ المار من أسفل الجناح بهذا الانثناء ويتكاثف .. وبهذا يرتفع الطائر باتجاه الأعلى .. وأما الهواء المار من القسم الأعلى للجناح : فيدفع القسم الأمامي في الجناح للأعلى .. فيقِل بذلك ضغط الهواء الذي فوق الجناح : مما يَجْذِب الطائر إلى الأعلى هو الآخر!!!.. < صدفة !! >



http://www.smsec.com/ar/encyc/learn/birds/images/06-9.gif


فإذا كان هناك مجرى هواء كاف : فإن قوة الجاذبية تلك المتكونة فوق الجناح : مع قوة الرفع تحت الجناح : كليهما تكفي لتعلق الطائر في الجو !!.. حيث تستطيع الكثير من الطيور البقاء في الجو لساعات : باستخدام الرياح الصاعدة فقط : ودون حتى أن ترفرف بجناحيها !!.. وهو ما يُسمى بالتحليق .. ويعطي التحليق الفرصة للطيور لزيادة مسافة الطيران لمسافات بعيدة : لأنه يُقلل كثيرا ًمن الطاقة المبذولة في الرفرفة بالجناحين ..


وأما بعض الطيور : فتكوّن بنفسها تيار الهواء الذي يلزم أن يكون تحت جناحيها .. ولهذا ترفرف بالجناح وكأنها تجدف به في الهواء !!.. وطريقة ذلك أنه أثناء رفع جناحيه إلى الأعلى : يضم نصفه باتجاه الداخل .. وهكذا يقلل احتكاك الهواء به !!.. ثم يتفتح جناحه كاملاً : عندما ينزل باتجاه الأسفل !!.. وتتداخل الريشات بعضها في بعض في كل حركة : ولكن يبقى القسم الأسفل أملسَ : رغم تغيرِ حركةِ الجناح في كل لحظة !!!.. وذلك في صورة كاملة في الديناميكية الهوائية !!!..
ولذلك فطائر مثل البط مثلا ً: وبفضل بنيته الديناميكية الهوائية الرائعة : يُرى وكأنه يحلق في الجو ببطء : رغم أن طيرانه قد يصل لسرعة 70 كيلو مترا ًفي الساعة تقريباً !!!..
كما أن لريش ذيل الطيور فائدة كبرى في التوجيه كدفة السفينة في الطيران وزيادة التحكم في المناورات بذلك ..!! كما أنه يعمل كفرامل أيضا ً!!..



>>

آخر ما يمكن إضافته هنا :
هو بخصوص سلوك عجيب للطيور أثناء هجراتها الجماعية الطويلة ..
حيث بحساب وزن الطائر - الدهون - قبل الهجرة وبعدها : ثم مقارنته بمقدار الطاقة اللازم لطيرانه طوال هذه الفترة (قد تصل لـ 88 ساعة طيران متواصل) .. وجدوا شيئا ًغريبا ًألا وهو : أن الطاقة المفترضة لهذا السفر الطويل المتواصل : كانت أكثر من التي بذلها الطائر بالفعل في رحلته !!!.. فكان السؤال هو :

أين ذهب هذا الفرق في الطاقة ؟!.. وكيف وفره الطائر ؟!..



وبالبحث :
وجد العلماء أن الطيور في أسرابها تتخذ دوما ًهذا الشكل (( > )) !!!..
حيث يكون رأس الشكل : هو الطائر الذي في المقدمة .. وهو يبذل الجهد العادي في الطيران وشق الهواء بجناحيه ..
ثم يليه طائران على جانبيه .. ويكون جهدهما في الطيران أخف .. وهكذا تتدرج الطاقة المبذولة للرفرفة عبر سرب الطيور !!..
فيكون أخفها مشقة هما الطائران الأخيران !!!!..
ثم تعمل الطيور على تبديل أماكنها كل فترة !!.. وسبحان مَن خلق فهدى !!!!!!..

[HUMMER]

وكأن المنتدى منذ افتتاحة في 2004 إلى اليوم لم يفتح موضوعا ينسف فيه خرافات التطور نسفا من عشرات الجوانب ويسفه أسسه ويفضح آلياته الهزلية !

وكيف ساعرف بوجود تلك المواضيع
هل تريد مني ان الف على جميع مواضيع المنتدى منذ 2004
ضع لي روابط مواضيع حوارية مع نيوتن


يا رااجل !!!..
ورغم أنك لم تذكر ما قصده الرجل بالفعل : إلا أن (التنجيم) سواء في صورته العلمية الحلال : أو ربطه بالغيب المحرمة :
فكلا الفريقين يطلقون عليه اسم (علم) !!!.. وابحث في ذلك لتعرف أنهم جميعا يسمونه (علم) !!!!!!!!!!!!!!..
وهذا رابط من الإسلام ويب يفيدك في التعرف أكثر على معنى المصطلح وأوجه علومه الحلال والحرام :
http://articles.islamweb.net/media/i...ng=A&id=168355


الرجل قال Astrology ولم يقل astronomy
يعني التنجيم وليس علم الفلك
ونظرية الاثير اعتطك عمرها من زمان
مثل نظري دوران الشمس حول الارض
ونظرية الخلق التلقائي ايضا


لو كان الله تعالى أظهر نفسه وهو يخلق الخلق - أيها الأخ الذكي ما شاء الله - : فعلام امتحان الدنيا إذا والإيمان والكفر ؟!
عجيـــــــــــــــــب !!!!..


الله غيب ولا يظهر نفسه وانا اعرف ذلك
ولكن الحيوانات التي نراها ليست غيبا ويحق لنا ان نعرف كيف جاءت
اذا كنت ترى ان مجيء الحيوانات خارج مجال العلم فيكفيني ذلك
فهذا ليس الا هروب كبـييييير
فأي شخص يمكنه ان يؤلف اي خرافة ويقول بانها خارج مدى العلم
يمكنني ان ادعي ان الاله المزعوم "زيوس " استنفد كل الموارد في سبيل
خلق الحيوانات ولم يجد ما يكفي من الموارد لخلق الانسان فكان الانسان اضعف
جسديا من الحيوانات المفترسة
وعندما يسألني احد اقول له ان هذا خارج مدى العلم


أفضل من التهرب من الرد على ما هدم ( أساسيات التطور ) كما طلبت في الموضوع الآخر الذي أجبتك فيه فلم تعقب ولم ترد :
من المشاركة 34 هنا :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread...D8%E6%D1/page3



لأن الحوار معك لا يصل الا الى طريق مسدود
مشاركات طويلة وكلام كثير وبلا فائدة تحسب ان الكلام الكثير سيخيف الطرف الاخر
ففي ذلك الموضوع لازلت تصر على ان التشابه في الحمض النووي
لا يعني شيئا
بناء على كلامك فان التشابه في الحمض الننوي بين الاشقاء ليس شرطا
وبمكننا ان نجد ايضا توأمان لايشبهان بعضهما في dna هذا عندك عادي جدا


فالخلق إما صدر عن خالق حكيم مريد قادر .. وإما عن صدفة وعشوائية .. وليس لهما اختيار ثالث ..

وما ادراك ان الله لم يخلق الحوانات بالتطور ؟ هل كنت موجود ورأيت ذلك؟


يا راجل استحي على نفسك وانظر وزن كلامك قبل أن تكتبه ...
وحتى لا يراك الناس دائرا في فلك الملاحدة بلا عقل ..!


بل انت من يجب ان يستحي ويحترم نفسه
من اول دخولي الى المنتدى لم اتوجه اليك ولا باساءة واحدة
بينما ردودك لا تخلوا من الاساءة

وانا ادور في فلك العلم ضد الخرافة

[إلى حب الله]

والآن ....
وبالله عليكم .......
وبعد الاطلاع على عشرات الصفات الفريدة لمختلف أعضاء الطير الطائر والتي :
لا يُتخيل ظهور معظمها إلا لغرض الطيران فقط وإلا :
فعلى الملحد المسكين - صاحب الخيال الواسع والعقل الخارفي - أن يفترض التالي :
1-
أنه كان هناك ديناصورا مسكينا : صاحب أسوأ حظ في الديناصورات - سنكتشف بعد ذلك أنه صار جدا لأعظم الديناصورات والطيور معا ! -
2-
أصابه التحام في عظام يديه وترقوته ..
3-
مات وورث تلك الطفرة إلى أحد أبنائه - التعيس بالضرورة هو الآخر -
4-
أصيب هذا الديناصور الابن بمرض عضال - نتيجة طفرة أيضا - لتقليل وزن أحشائه !!!..
5-
مات ذاك الآخر وورث تلك الطفرات إلى ديناصور جديد ..
6-
هذا الجديد أصيب - فوق كل الأمراض السابقة التي لا ندري لما اصطفاها الانتخاب إلى الآن ولم يقضي عليها - ! أصيب بمرض جلدي ! بعض البروزات الغريبة فوق قشور جسده السميكة !!!!..
7-
مات هذا الأجرب ليورث كل تلك البلايا إلى مسكين آخر :
أصيب بتطور ملحوظ في نمو تلك البروزات الغريبة على جسسده !!.. فصار شكله مضحكا مع طريقة عدوه بعظامه الملتحمة !
8-
مات هذا المسكين ليورث كل أمراضه لبئيس آخر زاد عليها مرضا عضالا في رئتيه نتيجة طفرة غريبة !!!..
وظلت هكذا الطفرات تلازم هذه العائلة جيلا من بعد جيل - مع افتراض أنه ليس هناك أجيال بينية - :)
9-
طريقة غريبة في التنفس ..
10-
تساقطت أسنانه - يا حرااااااااام -
11-
بدأت البروزات على جلده تتركز أيضا في ذراعيه التان يلوح بهما : وغير معروف إلى الآن لماذا لم تتركز بنفس الصورة في قدميه !!.. يبدو أن الانتخاب الطبيعي يدبر له أمرا ما أو مفاجأة تعوضه صبر السنين .. أقصد : صبر ملايين السنين !!.. وهو ما يؤكد لنا تقاعس الانتخاب الطبيعي عن كل تلك الطفرات الضارة إلى الآن !!.. هي هدية للطبيعة إذا بظهور عضو جديد في شجرة الحياة !
12-
انتفاخ في الأكياس الهوائية وانتشارها في جسده في شكل عجيب - هذا غن كانت لديه أكياس - ؟؟
13-
بدأت البروزات تأخذ أشكالا مضحكة وتلافيف عجيبة وغريبة لم يعهدها الكائنات من حوله من قبل !!..
14-
بدأ في القفز عاليا - وبدأت الدنيا تضحك لهذه العائلة البئيسة - لاكتشافه أنه صار - بهذه الأمراض - يقفز أعلى من أقرانه ..!
15-
بدأ يرفرف بيديه الغريبتين ..!
16-
بدأت مجموعة أخرى من الأمراض المتوالية :
17-
مرض جيني أعاد ترتيب عظام أحد الأحفاد بصورة غريبة - ولكن لا غريب بعد اليوم -
18-
طفرة قضت على بويضة من بويضتين إناثه - أهو برضه دفعة للأمام - لسبب غير معروف - أكيد تشوه جيني -
< لاحظوا كل ذلك في أسرة ديناصورية منكوبة : ولكن ليس على الدوام >
19-
طفرة أخرى ضرورية - بطلب خاص من الانتخاب الطبيعي لتأخر موعد استلام الطائر - أصابت الديناطير بصغر حجم رأسه !
20-
طفرة للعينين وغشاء العينين لكي يستطيع الرؤية مع ضوء الشمس ..
21-
طفرة
طفرة
طفرة
طفرة
يمكن لمَن يصدق هذه الخزعبلات التي تتعارض مع أبسط مفاهيم الانتخاب الطبيعي نفسه مراجعة باقي المطاليب في المشاركة السابقة ولله في خلقه شئون !
على أن يعطينا رقما مبدئيا لعدد الطفرات المطلوبة للوصول إلى طائر يطير بكل تفاصيله !!!..
والسؤال الآن :

إذا حدث كل ذلك بالفعل - وحسب الرواية الخيالية الكوميدية السابقة - في عائلة واحدة من الديناصورات المنكوبة :
فهذا بالفعل أغرب من الخيال !!!..
واما لو كان عبر تداخل مجموعة من الأسر والعائلات : فأين يا ولاد الحلال أية آثار على هذه الطفرات في المتحجرات ؟!!!..

والجواب :
ولأن كل تطور مزعوم من ملايين التطورات للكائنات على الأرض يتطلب نفس التمثيل الحفري للتغييرات :
فلا جواب ..
لأن الجواب بلا :

لا يعجب الغارقين في مرض الإيمان بالتطور بغير دليل : ويفيقهم من نوم عميق !!..
أولئك الذين لا يستحيون من القول :


صار من المتفق عليه بين العلماء أن الطيور تطورت من الديناصورات، وأن أجنحة الطيور تطورت من أيدي الديناصورات. بل معروف أن الطيور تطورت من عائلة كبيرة من الديناصورات تسمى الثيروبودا

ثم ما يلبث بعدها بعدة مشاركات - عند مواجهة الإخوة له بما يفضح هذا الثبات والإجماع المزعوم بقوله :


النقطة المهمة والحاسمة في هذا الموضوع هو أن الطيور تطورت وأن لا أحد من العلماء يجادل في كون ذلك ممكن أم لا، الجدال والنقاش والأبحاث هو في تفاصيل ذلك وكيف تتطورت ومما تطورت وشجرة التطور بالتفصيل



صار من المتفق عليه بين العلماء أن الطيور تطورت من الديناصورات، وأن أجنحة الطيور تطورت من أيدي الديناصورات. بل معروف أن الطيور تطورت من عائلة كبيرة من الديناصورات تسمى الثيروبودا

فالمهم والأهم :
أنها تطورت والسلام !!!.. حتى ولو لم تتطور الطيور من الديناصورات : فالمهم أن هناك تطور والسلام : ولا يقدح ذلك في صحة التطور الذي كل يوم ينكشف جزء من ستره ولكن الغرقى لا يتعظون !!!..
مثلهم مثل الواقع في النار وألقى له الناس سلمين ..
سلما خشبيا كل ثلاث ثواني تحترق منه درجة .. وآخرا معدنيا مطليا مضادا للحريق ..
فيترك الذكي المعدني المضاد للحريق السليم : ليذهب إلى الخشبي الذي كل ثلاث ثواني يفقد درجة من درجاته !!!.. والحجة :
أن الخشبي يعجبه : وأنه طالما تبقت فيه درجات لم تحترق : فلا بأس !!!!!!!!..
< أي لن يقتنع إلا لما يحترق ((كله)) أخيرا : ثم يهوي به في النار ! >
ولهذا :
فردا على الصور الهزلية للزميل نيوتن : والتي تجنبت الإشارة لعشرات الاختلافات الجوهرية :
وركزت بتفاهة على التشابهات الظاهرية مثل هذه :

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/32/Dino_bird_air_sac_%28Ger%29.jpg/800px-Dino_bird_air_sac_%28Ger%29.jpg

وهذه :

http://www.brendanbody.co.uk/flight_tutorial/images/arm-wing.jpg

وهذه :

http://5xjkig.bay.livefilestore.com/y1pWF3Wk8XVGSvybIw8Y3ghdd1sLbuamaR9reBInG7CA-9WiUJ-a2jxe19sIcY2ikrNcRIUwMfDp8ZE07E81b8c7_d6Hc0qRYz_/Compsognathus%2C_Archaeopteryx%2C_Gallus_Small.jpg

وهذه :

http://fc02.deviantart.net/fs70/i/2012/190/2/1/feather_evolution_by_ewilloughby-d56msug.png

وهذا الفيديو الخرافي ذو الرسوم الكارتونية الجيدة :


http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=hPLgfGX1I5Y

فساعتها :
لا حرج من تصديق فكاهة الأخ محمد الثقفي وفقه الله :


دعني احكي لك قصة قصيرة يانيوتن، وهي بطبيعة الحال حقيقية مثتبة علميا.
>
>
>
بعد ماوجد العلماء هذه القصة في احد المخطوطات ارادوا التاكد من صحتها، وهنا تاتي المفاجئة اكتشفوا ان السحاب تطور الى بطيخ.
ودليلهم ان 98% السحاب ماء، كما 94% من البطيخ ماء.
>
>
>
عندي قصص كثير اي وقت تبا حتوتة مثل هذي اعطيك، واذا تريد تبحث عنها في النت فانصحط تكتب في محرك البحث ( Evolution ). كل ماتطفش مر واتسلى.

وبالفعل :
هذا هو حال مواضيع الويكيبديا - كمثال - لمَن يبحث ..
أمر يبعث على الطرافة والله !!!..
ويجعل مَن لا يصدق في أدلجة التطور على النت : يصدقون :):

مثال :
انظر لرابط صعوبات واعتراضات التطور باللغة الإنجليزية والتي أوردته الأخت طالبة علم وتقوى كمثال على الاعتراضات :
http://en.wikipedia.org/wiki/Objections_to_evolution

وانظر للصفحة المقابلة له باللغة العربية والتي :
لا ترجمة ولا ملخص ولا أي شيء البتة وإنما :
قلبوا الصفحة لعكس المفترض منها ولا من عنوانها حتى - ولو من باب الحيادية العلمية - !!!!..
http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D8%B9%D8%AA%D8%B1%D8%A7%D8%B6%D8%A7%D8%AA_% D8%B9%D9%84%D9%89_%D8%A7%D9%84%D8%AA%D8%B7%D9%88%D 8%B1

وبالمناسبة :
نيوتن له مجهودات في حذف أحد مواضيعي على الويكيبديا كذلك : التفاصيل هنا :
http://abohobelah.blogspot.com/2012/10/1859-1-2-3-1-1.html

ثم :
لا ننسى تهرباته من إلزام الأخ أحمد عبد الله - واضح أنه لمس حقيقة الفخ الذي نصبه له أحمد ما شاء الله - !


العضو نيوتن...
هل تقبل هذا التحدي؟...
عندها يتبين لنا جميعا سعيك وراء الحقيقة من عدمه...
أريد اجابة واضحة وصريحة...
>
>
>
كل الطيور التي في عالمنا الآن...
1- هل لها سلف واحد لا يطير تطور ليطير؟
2- هل لها عدة أسلاف لا تطير ثم اصبحت تطير وكل منها تطورت بشكل منفرد لتعطينا تقاربا مرعبا بين مختلف الطيور (الريش, الرئتان, الهيكل...)؟


ثم :


لماذا تجاهل الزميل مشاركتي؟
ساقطف الحق من فمه بإذن الله ثم أهديه اياه...
ولكن ذلك رهن جرأته في الاجابة!
أكرر...
السؤال باختصار: هل تطورت الطيور من عدة أسلاف كانت لا تطير ثم طارت... كأن يكون للدجاج سلفا تطوريا من الزواحف غير ذلك الذي للصقور وهكذا... هذا السيناريو تحديدا هل هو موافق للطفرة فالانتخاب ام انهما عاجزان عن احداث ذات الخط التطوري في خطين مختلفين!
لماذا يحرص التطوريون على إيجاد سلف واحد لكل الطيور؟ ما هو الدافع لذلك؟ هل لأن الطفرة والانتخاب لا يمكن ان ينتجا ذات الخلق؟
انتظر اجابة واضحة

وصدقت الأخت طالبة علم وتقوى :


أولا آخر من سيتحدث عن الجهل الكبير أو الصغير هو حضرتك فكن محترماً مع من يحاورك لكن لاضير فالكِبر صفة ملازمة للملاحدة .


ووالله :
مشاركاتها وما نقلته ليوزن بالذهب ..
فجزاها الله خيرا على مجهودها ووقتها وترجمتها ..


لا فظّ فوك من كل جميل. أفضل ما كَتبت منذ دخولك المنتدى يا نيوتن. وكفى بهذه الحكمة عظة تعظُ بها نفسك.


هي أصدق كلمة قالها فعلا والله !!!..

وانظر لما ساقه أخونا ابن سلامة من عجائب مجلاتهم :



مجلة العلوم الأمريكية
http://www.oloommagazine.com/Articles/ArticleDetails.aspx?ID=333


مطلع المقالة (العلمية) :
حتى عهد قريب كان أصل الطيور واحدا من الأسرار الكبيرة في البيولوجيا. فالطيور تختلف إلى حد مثير عن المخلوقات الحية الأخرى جميعها. وما الرِّيش والمناقير الخالية من الأسنان، وكذلك العظام الجوفاء والأقدام الجاثمة perching feet وعظام التَّراقيِّ النحيلة وعظام القص العميقة وعظام الذيل المجدوعة الشكل، إلا جزء من تركيبة من الملامح الهيكلية لا يشارك الطيورَ بها أي حيوان حي آخر. أما كيف طورت الطيور ريشها وطيرانها، فأمر أكثر استعصاء على التقدير.


منتصف المقالة :
لا يمكن أن تكون الرئتان المعقدتان لدى الطيور قد تطورتا من رئتي الثيروپودات. ولا يمكن دعم هذا الادعاء أو تكذيبه في الوقت الحاضر لعدم حفظ رئات أحفورية في السجل الپاليونتولوجي. وكذلك، لا يقدِّم مؤيدو هذه الحجة أيَّ حيوان يمكن أن تكون رئتاه قد أدت إلى رئتي الطيور اللتين تتّصفان بغاية التعقيد ولا تشبهان رئتي أي حيوان حي.


نهاية المقالة :
ولكن لا يوجد شك مقبول في أن جميع مجموعات الطيور الحالية والمنقرضة انحدرت من دينوصورات ثيروپودية لاحمة صغيرة. وفي الحقيقة، ما الطيور الحالية إلا دينوصورات ثيروپودية صغيرة قصيرة الذيل وذات ريش.

!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


وفي النهاية :


و أضيف: هذه الدراسات العلمية التي تتزايد سنة بعد أخرى لتشكك و تعصف بالشجرة الداروينية أكثر مما يفعل الخريف بالأشجار لهي أكبر دليل على حيرة و تهافت و تشتت الأفكار الداروينية عن الأحياء ! لا رؤية واضحة للصلات بين الكائنات و لا مفهوم حقيقي فعلا "للإرتقاء" بينها ، فلو كانت نظرية تصف الحقيقة و لو "جزيئا" لكانت الدلائل و الإثباتات لصالحها في خط تصاعدي مع تطور العلم لا أن تتدحرج للأسفل كما حصل الآن . لذلك للمرة الثانية كف عن الرد على كل دراسة تدحض إدعائتك بمدح و تمجيد نظرية تريد أن تؤمن بها رغما عن أنوفنا و تثق بها حتى أكثر من أهلها المختصين .


وهذا هو ما ملازم هذه النظرية المتهافتة من أول ظهورها وإلى اليوم وفي أكابر كتبها :
تخبط في تخبط ..
خيال في خيال ..
استخفاف وغباء وهوى !

والله المستعان ..

[darkman1]

إلى الزميل Hummer
هل مشكلتك هي أنك تريد أن توائم بين الخلق و العلم؟
الله خلق الكون من العدم. هل يستطيع العلم أن يجيب كيف؟
إذا لم يستطع العلم ذلك فهل هذا يعني أن قصة خلق الكون خرافية؟
سؤال آخر
الذي خلق الكون من العدم ألا يستطيع أن يخلق الحيوانات من العدم و أن تظهر فجأة بدون الحاجة للتطور؟

لكنني سأتنازل معك و سأحاول أن أضع الخلق في إطار علمي
ما الذي يمنع علميا من خلق الإنسان أو الحيوان من التراب أو من مكونات الأرض بدون اللجوء التطور؟

[محمد الثقفي]

مؤلف كتاب Darwins black box هو مايكل بيهي
وأثناء شهادته في محكمة دوفر قال ان "التنجيم" هو نظرية علمية والاثير ايضا بالرغم من ان العلماء نفو وجود الاثير
من زمن بعيد

فكيف تأخذ بعلوم رجل كهذا

لا علم لي بالامور التي ذكرتها، ولكن نحن ناخذ علمه كما ناخذ النسبية من اينشتاين رغم اعتقاده باله اسبينوزا، وناخذ علم نيوتن رغم انه مسيحي يعتقد بما يعتقده من ثالوث او خلق مباشر، ونأخذ علم بيهي كما تاخذ الجامعة التي هو فيها وناخذ علمه وهو البروفيسور صاحب الشهادات التي اقروه معلموه بها. كفاية تقزيما للرجل وهو الذي زلزل الداروينية وهدم بناءها المصنوع من السراب والخيالات.

اضافة بسيطة هناك امور اثبتت نفسها كالعلاج بالابر الصينية مثلا ومشاعر النباتات رغم عدم اثبات العلم لها.


و بالنسبة لمن لايؤمنون بالتطور
بسيطة ، احضروا لنا تفسير علمي لظهور الحياة على سطح الاض وتنوعها
حتى نترك نظرية التطور

بسيطة (Irreducible complexity and intelligent design)

[أحمد عبدالله.]

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?54911-%C7%E1%D2%E3%ED%E1-hummer-%D6%DA-%CA%D3%C7%C4%E1%C7%CA%DF-%E5%E4%C7&p=2904398#post2904398

ارجو من الزميل Hummer ان يشارك في هذا الشريط دون تشتيت الموضوع هنا

[محمد الثقفي]

ارجو من همر بدل التنطيط من موضوع لموضوع ان يجيب على الدكتور هيثم اسئلته
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?54748-%E3%E4%C7%D9%D1%C9-%C7%E1%CF%DF%CA%E6%D1-%D3%D1%CF%C7%C8-%E6%C7%E1%D2%E3%ED%E1-%C7%E1%D2%E4%CF%ED%C7%E4%ED-%CD%E6%E1-%C3%D3%D3-%C7%E1%C5%E1%CD%C7%CF-%E6%C8%DA%D6-%CA%DD%D1%ED%DA%C7%CA%E5/page2

[HUMMER]

حسنا انتم محقون وانا على خطأ
والتطور ليس حقيقي ولن اشارك بموضوع عن التطور في المنتدى

[ابن سلامة القادري]

إلى أين يا هامر ؟ هل دخول الحمام مثل خروجه ؟؟؟

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?54911-%C7%E1%D2%E3%ED%E1-hummer-%D6%DA-%CA%D3%C7%C4%E1%C7%CA%DF-%E5%E4%C7&p=2904398#post2904398

[HUMMER]

إلى أين يا هامر ؟ هل دخول الحمام مثل خروجه ؟؟؟

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?54911-%C7%E1%D2%E3%ED%E1-hummer-%D6%DA-%CA%D3%C7%C4%E1%C7%CA%DF-%E5%E4%C7&p=2904398#post2904398

اسمع دعك من الثقة الزائدة عن حدها
فإياك ان تظن يعني ان حججكم قوية جدا و لايمكن الرد عليها

ولكن الحوار ليس الا مضيعة للوقت
ومن قال لك انني اريد الحوار اصلا

ونعم دخول الحمام مثل خروجه ماذا ستفعل بشأن ذلك؟ لاشيئ

[أحمد عبدالله.]

اسمع دعك من الثقة الزائدة عن حدها
فإياك ان تظن يعني ان حججكم قوية جدا و لايمكن الرد عليها

ولكن الحوار ليس الا مضيعة للوقت
ومن قال لك انني اريد الحوار اصلا

ونعم دخول الحمام مثل خروجه ماذا ستفعل بشأن ذلك؟ لاشيئ

نحن ندعي اننا ذوو ثقة زائدة
وانت تدعي أنك تملك أدلة للرد على حججنا

كلامنا قبل كلامك مردود ان لم نرصعه بالدليل... الحكم بيننا هو الدليل لا التقاذف...
ولو لاحظت اني أكلمك بكل ادب...
نحن نعرض عليك ان تسمع لادلتنا في حين أنك تدعي ان الحوار مضيعة للوقت مع أنك انت من جاءنا وواجبنا طبعا ان نرحب بك...
فإن كنت تدعي ما تدعيه من وجوب جعبة للردود دون ان تلقم ذلك دليلا دسما فاعلم انه هباء لا وزن له...

[ابن سلامة القادري]

اسمع دعك من الثقة الزائدة عن حدها
فإياك ان تظن يعني ان حججكم قوية جدا و لايمكن الرد عليها

ولكن الحوار ليس الا مضيعة للوقت
ومن قال لك انني اريد الحوار اصلا

ونعم دخول الحمام مثل خروجه ماذا ستفعل بشأن ذلك؟ لاشيئ


أنت بهذا لا تستدرجني للمحاججة كما يبدو ... الحمام معك لا ينفع يا هامر .. طبعا لا شيء بإمكاني أن أستطيعه لك .. الله يكون في عونك

[HUMMER]

فإن كنت تدعي ما تدعيه من وجوب جعبة للردود دون ان تلقم ذلك دليلا دسما فاعلم انه هباء لا وزن له...
اعتبرني تراجعت عن اعتقادي بالتطور
لعدم كفاية الادلة
وشكرا على حسن الضيافة

[ابن سلامة القادري]

اعتبرني تراجعت عن اعتقادي بالتطور
لعدم كفاية الادلة
وشكرا على حسن الضيافة

(هل جزاء الإحسان إلا الإحسان) ؟

[أحمد عبدالله.]

اعتبرني تراجعت عن اعتقادي بالتطور
لعدم كفاية الادلة
وشكرا على حسن الضيافة
ان كنت جادا فنعما هي
وإن كانت الأخرى فهذا شأن لك... والمصير مصيرك انت...
ولا تنسى انك من قدم الينا وكتب في الرد عن التطور وليس العكس...
واهلا بك

[إلى حب الله]

تعقيب بسيط جرني إليه مشاركة لم أرها إلا الآن للأخ هامر ...
ولكن قبل البدء :
أود إهدائه هذا الرابط عن أمثلة للأكاذيب التطورية الفجة لإثبات تطور الطيور من الديناصورات :
وهو من موضع التطور - من مدونتي - والذي يأتي لأحباء التطور دوما بالصداع لا أعرف لماذا :):
وسيرى فيه (التلفيق المتعمد) لأجزاء من هياكل مختلفة : وسيرى فيه تواطؤ كبريات المجلات على تمرير الأخبار المزورة عن عمد :
http://abohobelah.blogspot.com/2012/06/6_9827.html

والآن نبدأ استعراض كلمات الزميل :


وكيف ساعرف بوجود تلك المواضيع
هل تريد مني ان الف على جميع مواضيع المنتدى منذ 2004

وهل أفترض على ذلك أنك ( أعمى ) مثلا لم ترى المواضيع المثبتة في المنتدى ومنها موضوع لفهرسة قسم المذاهب الفكرية هنا ؟!
أم أفترض مثلا أنك لم تلحظ أي فارق بين مشاركاتك التي لم تصل للـ 30 : ومشاركات بعض الإخوة التي بالمئات والآلاف ؟!!..
هل تظننا نأتي للمنتدى هنا لنشرب القهوة والشاي مثلا أم ماذا ؟!!!..
عجيب .....


ضع لي روابط مواضيع حوارية مع نيوتن

أرشدتك عن ماذا تبحث .. وليس وقتك بأثمن من وقتي لأبحث لحضرتك عن الروابط !!..
انظر لأعلى صفحات المنتدى تجد شريطا صغيرا للبحث : يمكنك كتابة ما تشاء فيه ..
بالتوفيق :):


الرجل قال Astrology ولم يقل astronomy
يعني التنجيم وليس علم الفلك

وأنا لم أقل أني سمعت الرجل بل ولم أعرف بالموقف إلا منك أصلا ..!
وأنت لم تحدد .. وإنما قلت (التنجيم) ..
فأما والأمر هكذا :
فقد احتطت لهذه المشاغبة منك فقلت لك :


ورغم أنك لم تذكر ما قصده الرجل بالفعل : إلا أن (التنجيم) سواء في صورته العلمية الحلال : أو ربطه بالغيب المحرمة :
فكلا الفريقين يطلقون عليه اسم (علم) !!!.. وابحث في ذلك لتعرف أنهم جميعا يسمونه (علم) !!!!!!!!!!!!!!..
وهذا رابط من الإسلام ويب يفيدك في التعرف أكثر على معنى المصطلح وأوجه علومه الحلال والحرام :
http://articles.islamweb.net/media/i...ng=A&id=168355


أقول :
وقصدت بتوجيهك للرابط لكي تقف على أصل معنى الكلمة .. فالتنجيم مأخوذ من النظر في النجوم ..
فأما من نظر فيها للحسابات والقياسات إلخ : فهذا علم الفلك ..
وأما من نظر فيها للاطلاع على الغيب زعم : فهذا السحر .. وهو الذي ارتبط أكثر باسم التنجيم أكثر من الفلك ..
ولكن ....
يبدو أن عقدة الصد عن قراءة مواضيعي قد طالت كل رابط أضعه لك حتى لو كان من الإسلام ويب !!!!!..
لا بأس لا بأس ..
وبالمناسبة :
ترجمة astronomy : هي علم الفلك ..
وترجمة Astrology : هي علم التنجيم ..
فكل ما له أسس وقواعد محددة يتم تناقلها وتداولها وتعلمها يُسمى علما ..
والإمام الشافعي رحمه الله كان سيخوض في علم التنجيم لولا أن الله تعالى صرفه في بداية حياته عنه ..

ودمتم :):


ونظرية الاثير اعتطك عمرها من زمان
مثل نظري دوران الشمس حول الارض
ونظرية الخلق التلقائي ايضا

وأنا بدوري قلت لك :


وكذلك نظرية الأثير .. والتي بغض النظر عما يعنيه بها كذلك :
فهي نظرية .. مُطالب - كغيره - بالتدليل عليها .. وإلا : فيرفضها العقلاء ولا كرامة - وهو نفسه يقر بضرورة التجريب في العلم -


والآن :
وما دامك لم تضف شيئا بتعقيبك على كلامي إلا أن أكدت أن الأبيض أبيض والأسود أسود :
فلماذا لم نر لك شجاعة وتعقيبا و (تسفيها) لخرافات التطوريين والملاحدة منهم التي عرضت عليك نبذة عنها ؟؟


ما هي مقارنة الدكتور مايكل بيهي وما قال :
بتخاريف داروين عن الدب الذي تحول إلى حوت !!!.. أو إلى تبنيه لنظريات التغيرات الجسمية التي تنتقل بالوراثة ؟!!..
ما هي المقارنة بينه وبين مخرف مثل داوكينز ما يفتأ يكذب كل يوم كذبة ويتناقلها مغفلو الإلحاد وينشرونها بكل عته ؟!!..
والذي كلما كذب كذبة تطورية ((بنفس ثقة نيوتن الموروثة فيهم تماما بتمام)) :
كذبته الأبحاث والاكتشافات العلمية الحديثة - راجع ما كان يقوله عن الجانك جين وما فضحه المتخصصون عليه اليوم كمثال -
فضلا عن تخريفاته في جواز قتل الرضع إذا كانوا مرضى وأن الخنزير أفضل من الجنين البشري وأن الاغتصاب قد يكون مبررا !! وأنه لماذا يعارض أحد الزوجين أن يستمتع الآخر جنسيا مع غيره ؟!!..
ما مقارنة دكتور مثل مايكل بيهي بمن يقولون لك :
أن خرطوم الفيل كان أنفا قصيرا فجذبه التمساح فطال ؟!!.. أو أن اللبن كان غدد عرقية ؟!!!..
يا راجل استحي على نفسك وانظر وزن كلامك قبل أن تكتبه ...
وحتى لا يراك الناس دائرا في فلك الملاحدة بلا عقل ..!

أم تراك تعمل بالمثل القائل :
عين الرضى عن كل عيب كليلة !!!..


الله غيب ولا يظهر نفسه وانا اعرف ذلك
ولكن الحيوانات التي نراها ليست غيبا ويحق لنا ان نعرف كيف جاءت

إذا كنت ترى أن كيف : تشمل رؤية بداية الخلق - سواء للحيوانات أو للإنسان أو حتى الكون - :
فأنت واهم يا أخي للأسف : بل : وغير قاريء للقرآن نفسه أيضا كلام الله - وهذا اتضح من أول مشاركاتك - !
يقول عز وجل :
" ما أشهدتهم خلق السماوات والأرض ولا خلق أنفسهم : وما كنت متخذ المضلين عضدا " !!!.. سورة الكهف ..
فلك أن تبحث في مخلوقات الله :
لترى كيف تدلك على خالق مدبر حكيم عليم قادر ...
وليس لكي تقول صنعتها طبيعة وصدفة وعشوائية ولكن (( بمشيئة الله )) !!!!!!!!!!!..
بل عليك :
ده كلام واحد مسلم بيحترم دينه !!!!..
جعلت من الطبيعة خالقا مع الله : ومن الصدفة والعشوائية أداة للخلق على وجه الكمال الذي يباهي الله تعالى به الناس !
لا حول ولا قوة إلا بالله العظيم ..
أهديك هذا الرابط كذلك عن التطور والإسلام :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?54599-%C7%E1%C5%D3%E1%C7%E3-%E6%E4%D9%D1%ED%C9-%C7%E1%CA%D8%E6%D1-%BF



اذا كنت ترى ان مجيء الحيوانات خارج مجال العلم فيكفيني ذلك

نعم هي خارج مجال العلم كيفا .. ولكن سخرها الله تعالى لنا لنتدبر فيها وفي تركيبها وإعجاز خلقها ...
فالله أخبرنا عن خلق آدم من تراب وماء .. وكذا خلق كل دابة من ماء ...
وعيسى عليه السلام صور من الطين كهيئة الطير فنفخ فيه بإذن الله فصار طيرا !!!!!..
فهل انتظر عيسى عليه السلام - فضلا عن الله تعالى وحاشاه - ملايين السنين حتى يتكون الطير ؟!!!..
أرجو مراجعة الرابط أعلاه ..


فهذا ليس الا هروب كبـييييير

هذه كلمة الملاحدة عند سماعهم لكلمة ( الله ) !!.. تشمئز قلوبهم !!.. ولكن لو قلت صدفة بلهاء وطبيعة عمياء :
فحيهلا على الاستخفاف والبلاهة والتوهان والخرافات وقصص الأميرة والضفدع والأميرة البجعة والأميرة والوحش !!!..
" وإذا ذكر الله وحده : اشمأزت قلوب الذين لا يؤمنون بالآخرة !!!.. وإذا ذكر الذين من دونه : إذا هم يستبشرون " سورة الزمر !
فمجرد أن تذكر الله تعالى الخالق سبحانه إلا سمعت :
هذا تهرب .. هذه ميتافيزيقا .. هذا إله فجوات .. هذا .. هذه .. هذا .. هذه ........
ولا أتعجب من تكرارك لنفس عباراتهم ..
واضح أنك احتككت بهم لفترة ليست بالقليلة والله أعلم !


فأي شخص يمكنه ان يؤلف اي خرافة ويقول بانها خارج مدى العلم
يمكنني ان ادعي ان الاله المزعوم "زيوس " استنفد كل الموارد في سبيل
خلق الحيوانات ولم يجد ما يكفي من الموارد لخلق الانسان فكان الانسان اضعف
جسديا من الحيوانات المفترسة
وعندما يسألني احد اقول له ان هذا خارج مدى العلم

نفس السفسطات الإلحادية والمراهقة الفكرية وخلط الحابل بالنابل !!!..
وهل بإمكانك - أيها المتمكن - أن تعقد لنا مقارنة بين الله في الإسلام : وبين زيوس من كارتون هركليز ؟!
لا حول ولا قوة إلا بالله العظيم !!!..
ثانيا :
كلا الإيمان والإلحاد يؤمنان بغيب لم يروه ولن يروه - وأتحدى أي ملحد على هذا والله شهيد - ..
ولكن :
غيب المؤمن : كل الأدلة العقلية والمنطقية والخلقية والاستدلالية والمعرفية والاستنباطية العلمية تدل عليه !!!..
فهو من الممكن العقلي الذي لا يتوقف عقل في تصديقه - حتى الطفل الصغير بفطرته التي لم تتلوث بعد -
وأما غيب الملحد : فمجموعة من المستحيلات العقلية والمغالطات العلمية والتلبيسات والغش والخداع !!!..
واسأل عن أكذوبة تلبيس الفراغ الكمي بلبسة العدم لتعرف عن ماذا أتحدث ؟!!!..


لأن الحوار معك لا يصل الا الى طريق مسدود
مشاركات طويلة وكلام كثير وبلا فائدة تحسب ان الكلام الكثير سيخيف الطرف الاخر

كل الذين قبلك قالوا نفس الكلام ولكن :
لم يأت أحدهم بأي نقد للحق ..! فالحق بالفعل طريقه مسدود وليس بعده شيء لتماري فيه - هواية المسفسطين المفضلة - :
" فماذا بعد الحق إلا الضلال فأنى تصرفون " ؟!!.. سورة يونس ..
والحق طريقه غير ملتف :
تجد إجاباتنا في صلب المسألة وتنسف الباطل نسفا .. وأما إجاباتكم :
فخليط من الجهل الذي لا تعترفون فيه بقدركم ولو مرة : والتلبيس والالتفاف والتدليس إلخ !!!..
وانظر لإجابتك في موضوع هل تستطيع الطبيعة صنع حاسوب : لتعرف عن ماذا أتحدث ومن الذي يلتف ويتهرب !
وإن كانت مواضيعي طويلة :
فأتحداك أن تأتيني فيها بجزء كامل وتقول : هذا ليس له فائدة ..
فكل ما أورده له فائدة في نسف شبهة قائمة أو محتملة :):
بمعنى آخر :
أرد على الماضي والمستقبل لأني مش فاضي للعب العيال :)


ففي ذلك الموضوع لازلت تصر على ان التشابه في الحمض النووي
لا يعني شيئا
بناء على كلامك فان التشابه في الحمض الننوي بين الاشقاء ليس شرطا
وبمكننا ان نجد ايضا توأمان لايشبهان بعضهما في dna هذا عندك عادي جدا

إذا كنت أنت - وقد اتضح لي الآن - لا تفهم الألف من كوز الذرة في تركيب الحمض النووي ومواضع التشابه المعنية فيه !
فماذا أفعل ؟!!..
هل آخذ بيدك في أقرب موضوع لنمر على الحروف والكلمات سويا لأشرح لك كل ما درسته في الأحياء والبيولوجيا ؟!!..
هذا كورس خاص يا أخي يكلفك كثيرا ....... :)
والعجيب :
أننا لم نر لك ردا هناك !!!!!!!!!!!!!!!!..
وإلى الآن ...


وما ادراك ان الله لم يخلق الحوانات بالتطور ؟ هل كنت موجود ورأيت ذلك؟

وأين أدلة التطور ؟!!!..
أين الحفريات ؟!!!..
أين إثبات الآليات والطفرات ؟!!!..
مَن فينا الآن الذي يتقول على الله بغير علم ولا استحياء ؟!!!..
مَن فينا الآن الذي يصدق كل فاسق يأتيه بنبأ : فقط : لأنه يوافق هواك ؟!!!..
" يا أيها الذين آمنوا إن جاءكم فاسق بنبأ : فتبينوا " سورة الحجرات !!..


بل انت من يجب ان يستحي ويحترم نفسه
من اول دخولي الى المنتدى لم اتوجه اليك ولا باساءة واحدة
بينما ردودك لا تخلوا من الاساءة

بل أنت من أول دخولك للمنتدى وأنت تضع نفسك في خانة الملحدين وفي صف أجوبتهم وردودهم !!!..
فتضطرنا لنعاملك في الإجابات مثلهم لعلك تفيق من غفوتك وتستعمل عقلك بعيدا عنهم !!!..
وأنا عندما قلت لك ألا تستحي :
فقد ذكرت لك ما السبب .. فأجب عليه ...
في انتظارك ...


وانا ادور في فلك العلم ضد الخرافة

طيب يا أخ يا عالم ...
دعنا نضرب عصفورين بحجر ...
أنت تدعي أنك تركت الرد في الموضوع الآخر لأن ولأن ولأن ولأن .........
وكذلك الأمر هنا :
لم نرى لك كلمتين على بعضهم يصلحوا لنفهم منهم شيئا ذا قيمة في نفي أو حتى إثبات تطور الطيور !!!..
فما رأيك أن ندمج الموضوعين معا لنرى ردك ؟!!..
وخصوصا :
أني سألبي لك أمنيتك الأولى وهي أنك تريد تفنيدا لأساس من أساسات التطور ؟!!..
سأدمج لك نقدي لخرافة الطفرات هناك : مع خرافة تطور الطيور من الديناصورات هنا !!!..
موافق ؟!!..
بالتأكيد موافق ..
فأنا اعرف أنك تحارب الخرافة ما شاء الله ولن يرضيك أن تسمح للخرافات بالتسكع هنا بين المسلمين ..
لقد ضربت مثالا ساخرا في مشاركتي الأخيرة لافتراض تطور ديناصور بالطفرات ..
ودعك من أن الطفرات أصلا لا تزيد معلومات جينية جديدة غير معروفة للكائن ..
ودعك من التعقيد في أعضاء الطيور عظاما وعضلات ورئة وريش إلخ : والتي لا توازيها طفرة خرافية ..
ودعك من أساس تخيل أي تطور بالطفرات على أساس التحور مع البيئة والحاجة رغم أن الصفات المكتسبة لا تورث ..
دعك من كل ذلك وسنفترض معا أن هناك طفرات (إعجازية) بالفعل وقعت كما افترضت كالتالي :


1-
أنه كان هناك ديناصورا مسكينا : صاحب أسوأ حظ في الديناصورات - سنكتشف بعد ذلك أنه صار جدا لأعظم الديناصورات والطيور معا ! -
2-
أصابه التحام في عظام يديه وترقوته ..
3-
مات وورث تلك الطفرة إلى أحد أبنائه - التعيس بالضرورة هو الآخر -
4-
أصيب هذا الديناصور الابن بمرض عضال - نتيجة طفرة أيضا - لتقليل وزن أحشائه !!!..
5-
مات ذاك الآخر وورث تلك الطفرات إلى ديناصور جديد ..
6-
هذا الجديد أصيب - فوق كل الأمراض السابقة التي لا ندري لما اصطفاها الانتخاب إلى الآن ولم يقضي عليها - ! أصيب بمرض جلدي ! بعض البروزات الغريبة فوق قشور جسده السميكة !!!!..
7-
مات هذا الأجرب ليورث كل تلك البلايا إلى مسكين آخر :
أصيب بتطور ملحوظ في نمو تلك البروزات الغريبة على جسسده !!.. فصار شكله مضحكا مع طريقة عدوه بعظامه الملتحمة !
8-
مات هذا المسكين ليورث كل أمراضه لبئيس آخر زاد عليها مرضا عضالا في رئتيه نتيجة طفرة غريبة !!!..
وظلت هكذا الطفرات تلازم هذه العائلة جيلا من بعد جيل - مع افتراض أنه ليس هناك أجيال بينية -
9-
طريقة غريبة في التنفس ..
10-
تساقطت أسنانه - يا حرااااااااام -
11-
بدأت البروزات على جلده تتركز أيضا في ذراعيه التان يلوح بهما : وغير معروف إلى الآن لماذا لم تتركز بنفس الصورة في قدميه !!.. يبدو أن الانتخاب الطبيعي يدبر له أمرا ما أو مفاجأة تعوضه صبر السنين .. أقصد : صبر ملايين السنين !!.. وهو ما يؤكد لنا تقاعس الانتخاب الطبيعي عن كل تلك الطفرات الضارة إلى الآن !!.. هي هدية للطبيعة إذا بظهور عضو جديد في شجرة الحياة !
12-
انتفاخ في الأكياس الهوائية وانتشارها في جسده في شكل عجيب - هذا غن كانت لديه أكياس - ؟؟
13-
بدأت البروزات تأخذ أشكالا مضحكة وتلافيف عجيبة وغريبة لم يعهدها الكائنات من حوله من قبل !!..
14-
بدأ في القفز عاليا - وبدأت الدنيا تضحك لهذه العائلة البئيسة - لاكتشافه أنه صار - بهذه الأمراض - يقفز أعلى من أقرانه ..!
15-
بدأ يرفرف بيديه الغريبتين ..!
16-
بدأت مجموعة أخرى من الأمراض المتوالية :
17-
مرض جيني أعاد ترتيب عظام أحد الأحفاد بصورة غريبة - ولكن لا غريب بعد اليوم -
18-
طفرة قضت على بويضة من بويضتين إناثه - أهو برضه دفعة للأمام - لسبب غير معروف - أكيد تشوه جيني -
< لاحظوا كل ذلك في أسرة ديناصورية منكوبة : ولكن ليس على الدوام >
19-
طفرة أخرى ضرورية - بطلب خاص من الانتخاب الطبيعي لتأخر موعد استلام الطائر - أصابت الديناطير بصغر حجم رأسه !
20-
طفرة للعينين وغشاء العينين لكي يستطيع الرؤية مع ضوء الشمس ..
21-
طفرة
طفرة
طفرة
طفرة

السؤال الآن يا عم هامر :

الطفرات السابقة - على فرض صحتها جدلا - :

1...
لو قلنا أنها جرت بنفس هذا التواتر والتتابع على كل جيل أو فترات متقاربة :
لكان اعترافا أن الطفرات يجب أن نراها اليوم بنفس الكثافة في كل الكائنات الحية !!!..
وهذا لم ولن يحدث مطلقا !!!!.. بل :
ولو حدث في الماضي :
لكان يقينا يجب وجود مليارات من الحفريات التي تترجم مراحل تطفرية كثيرة لكل كائن حي أو بين كائنين !!..
فهل بالله عليك قد تحقق شيئا من كل هذا الخبل ؟!!!..
هل تقبل بهذه الخرافة يا من تحارب الخرافة ؟!!!..

2...
وإذا قلنا أن تلك الطفرات قد جرت على مسافات زمنية متباعدة جدا - مئات أو آلاف أو ملايين السنين -
السؤال :
أي تغير في الكائن نحو أعضاء جديدة : يكون في أوله عائقا للكائن وغير مفيد - راجع النقاط التخيلية السابقة -
فكيف يتركه الانتخاب الطبيعي مئات أو آلاف أو ملايين السنين من غير أن يقضي عليه ليعيد الكائن إلى وضعه الأصلي الأصح ؟!
والجواب الوحيد الذي يتلاعب به التطوريون حينا - إلى أن ينفضحوا كما حدث مع السوط البكتيري - :
هو زعمهم أن كل مرحلة وطفرة تطورية كانت مفيدة للكائن : ولذلك أبقاها الانتخاب الطبيعي !!!..
أقول :
بغض النظر عن عدم استنادهم في ذلك لأدلة وتأريخ زمني مقارن - راجع صدمتهم في السوط البكتيري والحاقنة - :
إلا أن ذلك يتهاوى أيضا مع أقل نظر في نوعية التغييرات التي يدعون ظهورها بالطفرات !!!..
إذ أن أغلبها بالفعل (وغصبا عنهم ورغما عنهم) : هي غير مفيدة بالفعل بمفردها وفي أولها !!!..
وهو ما فتح على مصراعيه باب النجاح والانتشار لقاعدة (التعقيد الغير قابل للاختزال) لتثبيت قدميها من جديد !

فأهلا بك أخي على أعتاب الحقيقة .. فقط :
أخلص وجهك لله .. وأخلص في تقبل الحق ودعك من الدوجما ..
وانظر لحديثنا معك بالعلم لا بالكلمات والعواطف ..
يهديك الله إن شاء الله ... :):

بالتوفيق ..

[نيوتن]

طالبة علم و تقوى
التقرير والاقتباسات التي أتيت بها لا تشكك بأي حال في تطور الطيور، هي ان صحت وهذا سيتبين في السنوات القادمة ستعيد رسم شجرة تطور الطيور، مع المزيد من الأبحاث سيتبين هل الاعتقاد الشائع هو الصحيح وهذا هو الأرجح أو أن مزيد من الأدلة ستتراكم على خلاف ذلك وستؤشر لخط تتطور آخر. أنت تدركين أن التطور مسلم به عند علماء الأحياء والبروفيسورة التي تتحدثي عنها هي فقط تحاول ألا تجرح مشاعر المسلمين أو أن تحافظ على مكانتها الاجتماعية في مجتمع يعتبر من يصدق بالتطور ملحد لكنها في الاطار العلمي لا تستطيع إلا الحديث بالعلم. لا زلنا بانتظار أي بحث علمي محكم يعارض أساسيات التطور.

[( محمد الباحث )]

اين هي الاجنحة يا نيوتين ؟؟؟؟؟


https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/1376379_547688121979742_1393430941_n.jpg

Palaeontology: The truth about T. rex
http://www.nature.com/news/palaeontology-the-truth-about-t-rex-1.13988


هل اجنحة الطيور فيها دليل تصميم ؟؟؟
https://docs.google.com/document/d/1UF3DhlUnDM0Qrwh8ZmyLJA2r9hGFvHjoXki6WTzYg5M/edit
.http://journals.witpress.com/paperinfo.asp?pid=399


http://www.evolutionnews.org/2011/01/peer-reviewed_pro-intelligent042261.html


(http://www.evolutionnews.org/2011/01/peer-reviewed_pro-intelligent042261.html)

[طالبة علم و تقوى]

طالبة علم و تقوى
التقرير والاقتباسات التي أتيت بها لا تشكك بأي حال في تطور الطيور، هي ان صحت وهذا سيتبين في السنوات القادمة ستعيد رسم شجرة تطور الطيور، مع المزيد من الأبحاث سيتبين هل الاعتقاد الشائع هو الصحيح وهذا هو الأرجح أو أن مزيد من الأدلة ستتراكم على خلاف ذلك وستؤشر لخط تتطور آخر. أنت تدركين أن التطور مسلم به عند علماء الأحياء والبروفيسورة التي تتحدثي عنها هي فقط تحاول ألا تجرح مشاعر المسلمين أو أن تحافظ على مكانتها الاجتماعية في مجتمع يعتبر من يصدق بالتطور ملحد لكنها في الاطار العلمي لا تستطيع إلا الحديث بالعلم. لا زلنا بانتظار أي بحث علمي محكم يعارض أساسيات التطور.

لما ترضى لنفسك أن تجيب بهذا الشكل ؟ عناد وتجاهل لكل ما قيل .لا بأس...

يا زميل نيوتن كن لمرة منصفا و عاقلا ، و عذرا إن قلت أنني أشك في أنني أتحدث مع شخص يقرأ مع أقل درجات التركيز أو أن له رغبة في أن يفهم أصلا ، و لي الحق لأنه يصعب مع حضرتك التواصل بشكل كبير .


التقرير والاقتباسات التي أتيت بها لا تشكك بأي حال في تطور الطيور، هي ان صحت وهذا سيتبين في السنوات القادمة ستعيد رسم شجرة تطور الطيور

سبق الرد على هذا في مقدمة مداخلتي السابقة .


مع المزيد من الأبحاث سيتبين هل الاعتقاد الشائع هو الصحيح وهذا هو الأرجح أو أن مزيد من الأدلة ستتراكم على خلاف ذلك وستؤشر لخط تتطور آخر

ألازلت تقول هو الأرجح ؟! رباه هو الأرجح!!! إقرأ الدراسات فالأمر حُسم ! هو أقوال العلماء عنذ حضرتك كخة ؟! على الأقل قل لهما "سلف مشترك" لتبقى دارويني مطلع علمي على كل مستجد كما تحب أن تكون و تظهر ... -> مجرد نصيحة إنسانية.


والبروفيسورة التي تتحدثي عنها هي فقط تحاول ألا تجرح مشاعر المسلمين أو أن تحافظ على مكانتها الاجتماعية في مجتمع يعتبر من يصدق بالتطور ملحد لكنها في الاطار العلمي لا تستطيع إلا الحديث بالعلم

لولا علمي أنها لا تتقن العربية ولا تكثرت للحوار الفكري الديني- الإلحاي للأسف لدعوتها لهنا ليس لتبين لك عوار الداروينية جينيا بشكل حاسم فقط بل لتنهرك عن الدخول في نيتها! أفتُماري حتى فيما رأيت منها و عشته ؟ لا تعليق! وشكرا : ما تبين لك من واقعي و محيطي و أنت في بلدك لم تراه عيناي و أنا فيه.

إن تحققت لي أمور أسأل لربي ذلك سأتقدم لهذه الخطوة ..سأدعوها و سأعمل على هذا إن شاء الله و ستكون كهدية لهذا المنتدى العزيز بشرط أن يترشح دارويني متخصص لمستوى دكتور أو ماجستير على الأقل حتى يتمكن الإخوة و الزملاء من التعرف على المعطيات الكثيرة المهولة في علم البيولوجيا و التي تنسف التطور نسفا في أهم مجالين : البيولوجيا الجزيئية و الوراثية قلب البيولوجيا! لأنهما أساس لتفرع البقية ، معطيات أنا التي مجرد طالبة لم تنهي دراستها بعدُ "مع بعض " ما أعرف منها أتحاشا وضعها هنا يقينا بعدم إلمام العضو المخالف بناءً على سطحية الطرح و تكرار أفكار تطورية بدائية و داروينية ال150 سنة إلى الوراء !أ تصدق يا زميل ؟ هناك دلائل أخرى أقوى بكثير و لم أرى ملحد (عربي) يتعرض لها حتى الآن و حتى هي (مردود عليها) .


لا زلنا بانتظار أي بحث علمي محكم يعارض أساسيات التطور.

بل المطرب و الأحلى لنا نحن حقا هو أن يستمر الدجل و التعصب الإلحادي في زي الداروينية في أبحاث علمية محكمة و أن نقوم بفرزها ...تشرِيحها و نقدها علميا و منطقيا لأننا سنضرب عصفورين بحجر واحد أولا هدم علمية التطور بالدليل و ليس مجرد الإدعاء ثانيا كشف التعصب (و الذي تنعتون به المؤمنين) و الأساس الإيديولوجي الذي وحده يفسر ما يبقيه التطور على الساحة ...(و الطريف أنه حتى في الدراسات العلمية الداروينية هذه يدسون جمل تشكيكة في النظرية بنسب "متفاوتة" بل صراحة أصبحوا يعترفون بمساهمة الأجندات في تحريف العلم و بحمد الله جئتك بدليل و عليه فليقس العقلاء ) و يوما ما ...يوما ما سيتحقق ما تخشاه لأن الدلائل في دالة خطية تصاعدية و إن غدا لناظره لقريب .


و لا أنسى أن أحييك على "إنتقائيتك العالية" في الرد و هذا وحده يكفي فلا مزيد! و لن أجاري باقي مداخلاتك إن لم تتضمن ما يستحق الرد بعد الآن .

زميل نيوتن : لا تستهن بمصيرك ، فإن الأمر عظيم ... فلا تظلم نفسك أكثر .
---------

أستاذنا أبو حب الله منكم تعلمنا و إستفدنا الكثير ، بارك الله فيكم .

[HUMMER]

### تهربك الدائم من الإجابات ومراهقتك في انتقاص المحاورين تفضح إفلاسك وجهلك - وقف 3 أيام ### متابعة إشرافية

[bluedaemon]

### وقف لثلاثة أيام أخرى - واختر لك معرفا واحدا - مع مراجعة قوانين المنتدى - متابعة إشرافية

[( محمد الباحث )]

https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/1379923_10202517404956102_1796900134_n.jpg

الطيور الحديثة وجدت مع الديناصورات اين هي الحلقات الوسيطه ؟؟؟!!!!!!!!
---------------------------
يقول الدكتور Carl Werner انه تم العثور على حفريات للعديد من الطيور الحديثة في نفس الطبقات الأحفورية للديناصورات ، ولكن العديد من المتاحف التي يديرها التطوريون لايعرضون ذالك ..... لماذا ؟ هلى المتاحف تحاول تضليل الرأي العام لخلق الوهم بأن الطيور تطورت من الديناصورات أترك لكم سرد قصته أثناء زيارته
note that :Dr Werner visited 60 natural history museums and ten dinosaur dig sites in seven different countries
http://kgov.com/modern-birds-with-dinosaurs
http://creation.com/modern-birds-with-dinosaurs

(http://creation.com/modern-birds-with-dinosaurs)
130 مليون سنه ؟؟؟؟ لحفرية كامله complex اين هي الحلقات الوسيطه ؟؟؟!!!!!!!!!!!!!
Working together on fossilized remains, Chinese and U.S. researchers have discovered a previously unknown species of primitive bird, a finding that offers new evidence that early bird evolution was considerably more complex than previously believed. In the process, the scientists have identified the world's oldest surviving horny beak on its nearly complete skeleton, part of a fossil dating back some 130,000,000 years. They maintain that this adds more weight to the argument that birds descended not from dinosaurs, .

http://www.thefreelibrary.com/New+Bird+Species+Found+in+China.-a062685295

http://www.unc.edu/news/archives/jun99/feducci061499.htm
http://www.questia.com/library/1G1-62685295/new-bird-species-found-in-china
(http://www.questia.com/library/1G1-62685295/new-bird-species-found-in-china)

[ابن سلامة القادري]

هنا ينتهي الحديث عن التطور .. أين أحافير الحلقات الوسطية ؟؟؟

''لا يمكن أن تكون الرئتان المعقدتان لدى الطيور قد تطورتا من رئتي الثيروپودات. ولا يمكن دعم هذا الادعاء أو تكذيبه في الوقت الحاضر لعدم حفظ رئات أحفورية في السجل الپاليونتولوجي. ''

http://www.oloommagazine.com/Articles/ArticleDetails.aspx?ID=333

( لا يوجد شاهد حفري على المراحل الوسطية في تطور الفكوك عن أسماك ليس لها فكوك ) ،

النص الأصلي :
( No direct evidence of the various intermediate steps exist ( vanished worlds ، P ، 254

هذان مثالان فقط و اللائحة تطول .. و لمن شاء الإستزادة ليستطلع مجلة العلوم الأمريكية فهي حافلة بشكل لا يصدق بافتراضات لا يُبنى أي منها على أدلة أحفورية .. كأننا نحكي قصة الغول و العنقاء في المدرجات الجامعية على أعلى مستوى.

[مسلم أسود]

سؤال : درسنا في المتوسطة أن الصفات المورثة لا تورث أبداً . فإن تدرب أحدهم و صارت لديه عضلات فإنها لن تنتقل إلى ابنه بل سيضطر الأخير إلى التدرب هو الآخر . فكيف حدث هذا في التطور المزعوم ؟

[أورسالم]

سؤال : درسنا في المتوسطة أن الصفات المورثة لا تورث أبداً . فإن تدرب أحدهم و صارت لديه عضلات فإنها لن تنتقل إلى ابنه بل سيضطر الأخير إلى التدرب هو الآخر . فكيف حدث هذا في التطور المزعوم ؟

هذه الصفات المكتسبة

[ابو علي الفلسطيني]

بسم الله الرحمن الرحيم

خطر ببالي سؤال للزميل نيوتن حينما تحدث عن تطور اجنحة الطيور ... وان كان لا يتعلق بالطيور مباشرة فهو يتعلق بالحشرات التي تطير ايضا فهو قريب من موضوع البحث ... فهل الحشرات التي لها اجنحة وتطير ونحن نعلم ان انواعها بالالاف قد تطورت من الديناصورات ايضا؟؟؟؟؟
اتمنى الرد من الزميل

[( محمد الباحث )]

أنا أتحدى أي أحد هنا أن يأتينا دراسة واحدة وحيدة تعارض التطور من أساسه أو تتحدث عن عدم امكانية تطور الطيور بسبب تعقيدها كما يروج البعض هنا. لكن أن تاتيني بدراسة تقول أن الطيور لم تتطور من هذا النوع من الديناصورات لكن تطورت من الآخر، أو أن الديناصورات والطيور لهما سلف مشترك فهذه أمور طبيعية لا تؤثر على صحة التطور بشكل عام.

https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/971422_513152585433296_50132846_n.jpg
هدية إلى التطوريين
دراسة جديدة تقلب التطور رأسا على عقب
http://phys.org/news/2013-07-scientific-evolution.html

في الفقرة الثانية نجد :
Contrary to popular belief, not all animal groups continued to evolve fundamentally new morphologies through time. The majority actually achieved their greatest diversity of form (disparity) relatively early in their histories.

على عكس المعهود , لم تكمل كل الحيوانات تطوير صفات مورفولوجية أساسية جديدة بمرور الوقت , ولكن معظم هذه الحيوانات حصلت على أعلى نسبة من التفاوت والإختلاف في وظائفها مبكرا نسبيا في تاريخها .

ويكمل البحث

Lead researcher from the Department of Biology & Biochemistry, Dr Matthew Wills said: "This pattern, known as 'early high disparity', turns the traditional V-shaped cone model of evolution on its head. ."

يقول باحث رائد في قسم الأحياء والكيمياء الحيوية
"هذا النمط , المعروف ب "التفاوت العالي المبكر" قام بقلب الشكل القمعي التقليدي للنموذج التطوري على رأسه.

ويستطرد أحد الباحثين قائلا أن هذا البحث يعني أنه هناك قيود أو حدود على نطاق الأشكال الجديدة في مجموعات الحيوانات

ويتسائل أحد الباحثين
A key question now is what prevents groups from generating fundamentally new forms later on in their evolution.

ما الذي يمنع تلك المجموعات من تطوير أشكال جديدة لاحقا في تاريخهم التطوري !

وأخيرا

"Our results hint that this may hinge upon the evolution of new 'key innovations' that enable groups to exploit new resources or habitats, for example dinosaurs growing feathers and evolving wings or fish evolving legs and moving onto land to claim new territory."

إن هذه النتائج تشير إلى إمكانية توقف هذا على تطور "إبتكارات جديدة " وظيفية" تسمح لهذه المجموعات بإستغلال موارد أو مواطن جديدة , على سبيل المثال ديناصورات تطور ريشا أو أجنحة , أو أسماك تطور أرجل وتمشي على الأرض."

الدراسة كاملة
http://www.pnas.org/content/early/2013/07/24/1302642110

http://www.pnas.org/content/early/20...0.full.pdf+htm (http://www.pnas.org/content/early/2013/07/24/1302642110.full.pdf+htm)

[Mahmoud HS]

بسم الله الرحمن الرحيم

ماذا عن الخفاش ياترى .. كيف تطور أيضا ؟!!
قد يظن البعض أن الخيول قريبة جدااا من البقر من الناحية التشريحية والفسيولوجية والسلوكية .. بالنسبة لارتباطها بالخفافيش ..
فالخفافيش تبدو مختلفه تماما وبعيده كل البعد من الجهه التشريحيه وترتيبات الانسجه والنظام الغذائى واسلوب الحياه ..
لذلك ووفقا لاعتماد اليات شجرة التطور المزعومه فان الخفافيش هو بعيد جدا تطوريا عن الخيول ..
انظر لشجرة تصنيف الثديات ومسافة البعد التصنيفي
http://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%86%D9%82%D8%A7%D8%B4_%D8%A7%D9%84%D8%AA%D8%B5% D9%86%D9%8A%D9%81:%D8%B9%D9%84%D9%85_%D8%A7%D9%84% D8%A3%D8%AD%D9%8A%D8%A7%D8%A1

لكن
نتائج المقارنات كانت صدمه بكل المقاييس حيث تم اكتشاف العكس تماما
اتت المقارنات لتوضح ان الخفافيش والخيول على درجة عالية من التشابه فى الحمض النووى ..
عن درجة التشابهه بينها وبين شبيهتها الابقار لتهدم تلك النظره التطوريه بالكليه ..
يقول (نوريهيرو أوكادا) من معهد طوكيو للتكنولوجيا باليابان. وهى احد القائمين على الدراسه "لم يتوقع أحد هذا." "أعتقد أن هذا سيكون مفاجأة للكثير من العلماء"،
http://www.newscientist.com/article/dn9402-bats-and-horses-get-strangely-chummy.html#.Un0A2-Kbt1o

http://www.newscientist.com/article/dn9402-bats-and-horses-get-strangely-chummy.html

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1849890/

لمتابعة المقالة :
http://therealityofevolution.blogspot.com/2013/09/blog-post_10.html

[نيوتن]

لما ترضى لنفسك أن تجيب بهذا الشكل ؟ عناد وتجاهل لكل ما قيل .لا بأس...
يا زميل نيوتن كن لمرة منصفا و عاقلا ، و عذرا إن قلت أنني أشك في أنني أتحدث مع شخص يقرأ مع أقل درجات التركيز أو أن له رغبة في أن يفهم أصلا ، و لي الحق لأنه يصعب مع حضرتك التواصل بشكل كبير .
سبق الرد على هذا في مقدمة مداخلتي السابقة .
ألازلت تقول هو الأرجح ؟! رباه هو الأرجح!!! إقرأ الدراسات فالأمر حُسم ! هو أقوال العلماء عنذ حضرتك كخة ؟! على الأقل قل لهما "سلف مشترك" لتبقى دارويني مطلع علمي على كل مستجد كما تحب أن تكون و تظهر ... -> مجرد نصيحة إنسانية.

لولا علمي أنها لا تتقن العربية ولا تكثرت للحوار الفكري الديني- الإلحاي للأسف لدعوتها لهنا ليس لتبين لك عوار الداروينية جينيا بشكل حاسم فقط بل لتنهرك عن الدخول في نيتها! أفتُماري حتى فيما رأيت منها و عشته ؟ لا تعليق! وشكرا : ما تبين لك من واقعي و محيطي و أنت في بلدك لم تراه عيناي و أنا فيه.

إن تحققت لي أمور أسأل لربي ذلك سأتقدم لهذه الخطوة ..سأدعوها و سأعمل على هذا إن شاء الله و ستكون كهدية لهذا المنتدى العزيز بشرط أن يترشح دارويني متخصص لمستوى دكتور أو ماجستير على الأقل حتى يتمكن الإخوة و الزملاء من التعرف على المعطيات الكثيرة المهولة في علم البيولوجيا و التي تنسف التطور نسفا في أهم مجالين : البيولوجيا الجزيئية و الوراثية قلب البيولوجيا! لأنهما أساس لتفرع البقية ، معطيات أنا التي مجرد طالبة لم تنهي دراستها بعدُ "مع بعض " ما أعرف منها أتحاشا وضعها هنا يقينا بعدم إلمام العضو المخالف بناءً على سطحية الطرح و تكرار أفكار تطورية بدائية و داروينية ال150 سنة إلى الوراء !أ تصدق يا زميل ؟ هناك دلائل أخرى أقوى بكثير و لم أرى ملحد (عربي) يتعرض لها حتى الآن و حتى هي (مردود عليها) .

بل المطرب و الأحلى لنا نحن حقا هو أن يستمر الدجل و التعصب الإلحادي في زي الداروينية في أبحاث علمية محكمة و أن نقوم بفرزها ...تشرِيحها و نقدها علميا و منطقيا لأننا سنضرب عصفورين بحجر واحد أولا هدم علمية التطور بالدليل و ليس مجرد الإدعاء ثانيا كشف التعصب (و الذي تنعتون به المؤمنين) و الأساس الإيديولوجي الذي وحده يفسر ما يبقيه التطور على الساحة ...(و الطريف أنه حتى في الدراسات العلمية الداروينية هذه يدسون جمل تشكيكة في النظرية بنسب "متفاوتة" بل صراحة أصبحوا يعترفون بمساهمة الأجندات في تحريف العلم و بحمد الله جئتك بدليل و عليه فليقس العقلاء ) و يوما ما ...يوما ما سيتحقق ما تخشاه لأن الدلائل في دالة خطية تصاعدية و إن غدا لناظره لقريب .
و لا أنسى أن أحييك على "إنتقائيتك العالية" في الرد و هذا وحده يكفي فلا مزيد! و لن أجاري باقي مداخلاتك إن لم تتضمن ما يستحق الرد بعد الآن .
زميل نيوتن : لا تستهن بمصيرك ، فإن الأمر عظيم ... فلا تظلم نفسك أكثر .


لماذا من الصعب عليكم جدا الاتيان ببحث علمي واحد محكم يعارض التطور؟ لأنه ببساطة لا يوجد، هذا أمر مفروغ منه والبحث الآن في تفاصيل التطور.
لماذا لا يوجد أسلوب أمامكم للاعتراض على التطور غير الادعاءات الشخصية؟
ان كان عندك أو عند دكتورتك أي محتوى علمي حقيقي ضد التطور فتفضلوا انشروه في أحد المجلات العلمية! طلاب الماجستير ينشرون أبحاث محكمة ودكتورتك ان كان عندها أي نقد حقيقي للتطور فسيكون النشر عندها من أسهل ما يمكن.
لماذا تدعين دكتورتك للحضور هنا وهناك مئات من المجلات العلمية التي ستعطي لادعائاتها قيمة علمية حقيقية؟ وبعد ذلك يمكنك الاستدلال بهذه الأبحاث مباشرة. اقترحي عليها مباشرة أن تنشر في مجلات علمية ان كان عندها أي شيء علمي ضد التطور.
فلنفترض أن شجرة تطور الطيور الشائعة حاليا خاطئة تماما. هل يعني ذلك أن التطور خطأ او أن الطيور لم تكن لتطور؟ لا فهذان أمران مختلفان تماما. فلنفترض أننا لا نعلم شيئا عن شجرة تطور الطيور وأننا لم نكتشف أي أحافير وأننا لم نكتشف حتى أن هناك ديناصورات عاشت على الأرض يوما ما. هذا لا يؤثر على الاطلاق في صحة نظرية التطور وأن الطيور تطورت، لأن الدلائل الأخرى تكفي لوضع التطور كاطار عام لنشوء الكائنات الحية، ثم يكون البحث في كيفية تطور كل نوع من ملايين أنواع هذه الكائنات. بالنسبة للطيور فلا خلاف على قرابتها للديناصورات، وجود بعض الخلاف على تفاصيل ذلك لا يؤثر على التطور كنظرية شاملة.

السطر الأخير من مداخلتك يكشف البعد النفسي الأيديولوجي الديني لكل ما تكتبينه رغم محاولتك اخراجه في قالب علمي.

[نيوتن]

بسم الله الرحمن الرحيم

خطر ببالي سؤال للزميل نيوتن حينما تحدث عن تطور اجنحة الطيور ... وان كان لا يتعلق بالطيور مباشرة فهو يتعلق بالحشرات التي تطير ايضا فهو قريب من موضوع البحث ... فهل الحشرات التي لها اجنحة وتطير ونحن نعلم ان انواعها بالالاف قد تطورت من الديناصورات ايضا؟؟؟؟؟
اتمنى الرد من الزميل

لا لم تتطور من الديناصورات طبعا، تطورت من الحشرات كما تطور الخفاش من الثدييات أيضا. الطيران تطور في الطيور وفي الخفافيش وفي الحشرات كل على حدة وهذا ما يعرف بالتطور التقاربي Convergent evolution
تطور تقاربي (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%AA%D8%B7%D9%88%D8%B1_%D8%AA%D9%82%D8%A7%D8%B1% D8%A8%D9%8A)

[أحمد عبدالله.]

لا لم تتطور من الديناصورات طبعا، تطورت من الحشرات كما تطور الخفاش من الثدييات أيضا. الطيران تطور في الطيور وفي الخفافيش وفي الحشرات كل على حدة وهذا ما يعرف بالتطور التقاربي Convergent evolution
تطور تقاربي

سبحان الله... إذا راجع القارئ اسئلتي يرى ان نيوتن تحاشاها عمدا أو مستخفا... لا يهم...
المهم وقع نيوتن في الفخ من حيث لا يدري...
الآن يا نيوتن... هل انت مستعد للحوار حول ال convergent evolution في مسألة الطيور؟
ستجد العجب العجاب الذي يدك النظرية رأسا على عقب...

[مشرف 7]

لماذا من الصعب عليكم جدا الاتيان ببحث علمي واحد محكم يعارض التطور؟ لأنه ببساطة لا يوجد، هذا أمر مفروغ منه والبحث الآن في تفاصيل التطور.
لماذا لا يوجد أسلوب أمامكم للاعتراض على التطور غير الادعاءات الشخصية؟


الصواب - إن كان الحال كما ذكرت - هو أن تسأل - لو كنت عاقلا - وهل المجلات العلمية والبير ريفيو هي محل ثقة أم لا؟ وهل لديهم فضائح واعترافات بالأدلجة والدوغما التطورية أم لا؟ هذا أوقع لكسر شوكة الكذب والتنطع التي تملأ بها مواضيعك وكأن علماء التطور وأياديه في الكيانات العلمية والجامعية هم قديسون عندك!
وعلى هذا أطالب الإخوة بالكتابة في هذا الاتجاه لفضح ادعاءات نيوتن ولكي تتهاوى آخر ورقة شجر يستر بها عورته الإلحادية والتطورية بعدما وضح تهربه المخزي من كل إلزامات ونقولات وأسئلة الإخوة السابقة

[أحمد عبدالله.]

الاخ أبو ذر الغفاري كتب على صفحته في الفايس


قال تعالى (وَقَدْ مَكَرُوا مَكْرَهُمْ وَعِنْدَ اللَّهِ مَكْرُهُمْ وَإِنْ كَانَ مَكْرُهُمْ لِتَزُولَ مِنْهُ الْجِبَالُ 46 فَلَا تَحْسَبَنَّ اللَّهَ مُخْلِفَ وَعْدِهِ رُسُلَهُ إِنَّ اللَّهَ عَزِيزٌ ذُو انْتِقَامٍ)

حسبى الله ونعم الوكيل ..........أقسم بالله العظيم أن الداروينية دين وليست علم

لقد تقدمت ببحث علمى لواحدة من المجلات العلمية المرموقة لبدأ عملية peer-review
البحث يقضى على نظرية التطور بفضل الله وقد اجتاز مرحلة التقييم الأولى Initial assessment وهذا التقييم يقوم به هيئة التحرير وهى مكونة من مجموعة من العلماء وأستاذة الجامعة فى مجال الطب والبيولوجيا النظرية وبرئاسة علماء تجاوز أحدهم الثلاثة آلاف بحث علمى وتم ارساله لثلاثة علماء متخصصين أحدهما تعلل بسوء اللغة الإنجليزية التى كتب بها البحث ثم حكم أن البحث لا يمكن نشره بدلا من أن يطلب اعادة كتابته بعد تصحيح الأخطاء اللغوية والإثنان الآخرون أبدوا أهتماما كبيرا بفكرة البحث وأنها مثيرة للإهتمام لكنهم طلبوا تعديلات أساسية تتمثل فى نقاط محددة وتم ارسال هذه التقارير لى ولولا أن الأمر مازال به بصيص أمل لنشرت هذه التقارير ولعلى سأفعل قريبا
المهم أننى قمت بعمل التعديلات التى طلبوها على البحث بالحرف الواحد وكان هذا توفيقا لا يمكن وصفه من به الله على وقمت باعادة ارسال البحث بعد التعديلات مع خطاب يشرح هذه الخطوات وفق سياسة المجلة فى مثل هذه الأمور cover letter
وهذه العملية تسمى resubmission و هنا ينبغى على المجلة ارسال النسخة المراجعة من البحث للمراجعين مرة أخرى لكى يقيموا مدى تنفيذى للتعديلات التى طلبوها ثم يرسلوا تقاريرهم مرة أخرى ثم يكون للمجلة القرار النهائى فى النشر بعد أن ترسل لى تقارير المراجعين أيا كان القرار وطبعا هذه العملية تتكلف وقتا لا يقل عن شهر

ففوجئت بعد يومين فقط برفض البحث وبدون وجود تقارير للمراجعين وعندما سألت عن سبب الرفض قيل لى أن أحد المحررين قال أنه أرسل التقارير للمراجعين وأنهم قالوا أنه لا جديد فى النسخة المعدلة أى أننى لم أقوم بأى تعديل من تلك التى طلبوها
وأنا أقسم بالله العظيم أن هذا مستحيل أن يكون قرار المراجعين عندما يقرؤا النسخة المعدلة لأننى قمت بكتابة البحث من جديد تماما فليس بين البحثين إلا الفكرى الجوهرية لكن شتان بين الأول والثانى فضلا عن أننى قمت بتنفيذ طلباتهم بالحرف الواحد وبين ذلك فى الخطاب المرفق مع البحث فضلا عن أن الزمن الذى يدعى هذا المحرر أنه أرسل البحث للمراجعين ثم استقبل تعليقاتها مستحيل ثم أين هذه التقارير التى تلقاها ؟

حسبى الله ونعم الوكيل ....لقد تقدمت بشكوى لرؤساء التحرير والله المستعان وأنا على يقين أن نصر الله آت لا محالة و أن وعده حق

[بن حيان]

نيوتن يريد أن يكون الخصم والحكم
يقول لابد من وجود بحوث في مجلات علمية محكمة
ألا يعلم هذا الزميل أن ما يطلق عليه مجلات علمية
هي مجلات تتبنى وجهة النظر الدارونية لأن البديل هو
الخلق المباشر أو التصميم الذكي
وهو كمن يريد منا الذهاب للرئيس الأمريكي الأسبق جورج بوش
ويطلب منه إلغاء إسرائيل من الوجود
اسرائيل = نظرية التطور
جورج بوش يمثل الدواب الملحدة

[( محمد الباحث )]

هدية إلى التطوريين
دراسة جديدة تقلب التطور رأسا على عقب
http://phys.org/news/2013-07-scientific-evolution.html

في الفقرة الثانية نجد :
Contrary to popular belief, not all animal groups continued to evolve fundamentally new morphologies through time. The majority actually achieved their greatest diversity of form (disparity) relatively early in their histories.

على عكس المعهود , لم تكمل كل الحيوانات تطوير صفات مورفولوجية أساسية جديدة بمرور الوقت , ولكن معظم هذه الحيوانات حصلت على أعلى نسبة من التفاوت والإختلاف في وظائفها مبكرا نسبيا في تاريخها .

ويكمل البحث

Lead researcher from the Department of Biology & Biochemistry, Dr Matthew Wills said: "This pattern, known as 'early high disparity', turns the traditional V-shaped cone model of evolution on its head. ."

يقول باحث رائد في قسم الأحياء والكيمياء الحيوية
"هذا النمط , المعروف ب "التفاوت العالي المبكر" قام بقلب الشكل القمعي التقليدي للنموذج التطوري على رأسه.

ويستطرد أحد الباحثين قائلا أن هذا البحث يعني أنه هناك قيود أو حدود على نطاق الأشكال الجديدة في مجموعات الحيوانات

ويتسائل أحد الباحثين
A key question now is what prevents groups from generating fundamentally new forms later on in their evolution.

ما الذي يمنع تلك المجموعات من تطوير أشكال جديدة لاحقا في تاريخهم التطوري !

وأخيرا

"Our results hint that this may hinge upon the evolution of new 'key innovations' that enable groups to exploit new resources or habitats, for example dinosaurs growing feathers and evolving wings or fish evolving legs and moving onto land to claim new territory."

إن هذه النتائج تشير إلى إمكانية توقف هذا على تطور "إبتكارات جديدة " وظيفية" تسمح لهذه المجموعات بإستغلال موارد أو مواطن جديدة , على سبيل المثال ديناصورات تطور ريشا أو أجنحة , أو أسماك تطور أرجل وتمشي على الأرض."

الدراسة كاملة
http://www.pnas.org/content/early/2013/07/24/1302642110

http://www.pnas.org/content/early/20...0.full.pdf+htm



تقريبا مداخلتي شفافة -_-
أو مكتوبة بحبر سري -_-

[( محمد الباحث )]

هههه ملحد يستدل بال
Convergent Evolution

إن هذا النوع من التطور ينص على التالي:
1- هناك كائنات عديدة في قمة التشابه ولكنها ليس لها سلف مشترك, ولكن كيف أتت؟
2- أتت عن طريق الصدفة البحتة, حيث اتخذت الطفرات العشوائية طريقا متشابها جدا لهذه الكائنات الحية مما أدى إلى ظهورهم بهذا الشكل المتشابه بالرغم من أنه ليس لهم سلف مشترك.

فهذا ينفي فكرة السلف المشترك بسبب التشابه الجيني, فلو أتى أي شخص بكائنان متشابهان جدا جينيا أو شكليا وقال لي أنه دليل على السلف المشترك, سأقول له, أنا آسف جدا فالتطور نفسه رد على هذه النقطة وقال أنه ليس شرطا ان يكون هناك سلف مشترك للكائنات المتشابهة مهما وصلت درجة التشابه وهناك أمثلة عديدة "يمكنك البحث في أي وقع علمي شهير وستجد أمثلة كثيرة"

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_examples_of_convergent_evolution



وهنا يتضح مدى تأثير ذلك النوع من التطور على فكرة السلف المشترك والصفات والجينات المتشابهة
ورقه علميه معتمده من الجهات الاتيه
مدرسة قسم الكيمياء الحيوية وعلم الوراثة الجزيئي، جامعة كولورادو للطب
قسم الأحياء، جامعة ميسيسيبي
مركز العلوم الحاسوبية، جامعة ميامي
قسم الأحياء، جامعة سنترال فلوريدا
ومسجله بعدة دوريات علميه واشهرها موقع البحث العلمى الشهير بانس
الدراسه تتكلم بوضوح عن افقاد التقارب الجزئى الاستدلالية بالتشابه الجينى على شجرة الانساب ويفقدها مصداقيتها تماما
ذكرت الدراسه عشرات الامثله عن التشابهات التى يستحيل عزوها الى السلف المشترك لان ادخلها فى النطاق ببساطه يدمر الشجره تماما
اذا عزوها الى التقارب يفقد الاستدلال بالتشابهه الجينى بين الانواع كدليل قرابه وادخالها فى النطاق يدمر الشجره المزعومه

[h=2]كيف يمكن لنا الاستدلال بالتشابه بين الانواع على شجرة النشوء النسبيه فى ظل وجود الكثير من التطابقات الجزيئيه والبنيويه لانواع يستحيل اشتراكها فى نسب مزعوم متسق مع هذه الشجره حصره التطوريون تحت مصطلح convergent_evolution
التحدى بوضوح
على اى اساس ارجئ التطوريون التشابهه الاول الى سلف مشترك ما دام هناك تشابهات مثلها يستحيل عزوها للاسلاف المزعومه
التحدى قائم ولا توجد اجابه سوا الايمان الاعمى وننتظر من يثبت العكس

وهذه المراجع المتصدره للدراسه
http://precedings.nature.com/documents/2123/version/1
(http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fprecedings.nature.com%2Fdocum ents%2F2123%2Fversion%2F1&h=-AQGwEASg&s=1)
http://www.pnas.org/content/106/22/8986

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20129036

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3104589/


http://www.nature.com/hdy/journal/v108/n5/full/hdy2011119a.html




ولكن النقطة التالية وهي تسليم الملحد للصدفة إلى أبعد الحدود, فلو نظرت جيدا في هذا النوع لوجدت أنه استنادا إلى أسس التطور فإن الكائنات التي تمثل هذا النوع قامت الطفرات العشوائية "صدفة بحتة"

On a molecular level, this can happen due to random mutation unrelated to adaptive changes
http://www.sciencedaily.com/articles/c/convergent_evolution.htm



بتكوين أعضاء وظيفية مماثلة للأخرى , ثم كانت الظروف التي تعرض لها هذان الكائنان مماثلة حتى يتمكن من العيش, والمتطلبات المعيشية مماثلة, ثم كانت الكائنات المحيطة به غير مهددة له وكان هو الأفضل حسب الاصطفاء الطبيعي ومن ثم مرر صفاته إلى أجياله القادمة.

فهل يعقل عاقل أن يكون كل هذا قد تم بمحض المصادفة؟
ال Convergent evolution وكيف يمكن لعقل أن يتصور أن كل هذا يحدث بالصدفة "في التعليق الأول مرفق نبذة بسيطة"
وهنا بحث جديد "عن الدولفين والخفاش" , يقول فيه العالم أنه كان يتوقع أنه سيجد تشابه في عد ليس بالكبير في الجينات , ولكن التشابه في صفة ال echocolation او إستخدام الصوت في تحديد أماكن الأجسام وجد في ما يقرب من 200 جزء في الجينوم
وهو على حد تعبيره أمر مذهل للغاية

"We had expected to find identical changes in maybe a dozen or so genes but to see nearly 200 is incredible," explains Dr Joe Parker, first author on the paper.

"We know natural selection is a potent driver of gene sequence evolution, but identifying so many examples where it produces nearly identical results in the genetic sequences of totally unrelated animals is astonishing."

Read more at: http://phys.org/news/2013-09-scientists-uncover-genetic-similarities-dolphins.html#jC

و علي نفس المنوال سأعطيك طامه اخري لنفس فكرة الخفاش و الدولفين ؟؟؟

الثعالب تستخدم الحقل المغنطيسي للارض للكشف عن فرائسها المخفية صورة
لثعلب يستعد للانقضاض علي فرسيته للغطس تحت الارض ب2 أو3 قدم
ليظفر بفأر الحقل
http://dsc.discovery.com/tv-shows/north-america/videos/fox-dives-headfirst-into-snow.htm

.
و يبدوا ان السلاحف البحرية لديها نفس هذه الآلية و تستخدمها ايضا في الملاحة و تحديد خط السير
http://www.wired.com/wiredscience/2011/02/turtle-navigation/


السؤال هو كيف تشابهت هذه الالية في كائنان بعيدين كل البعد عن بعضهما في الشجرة التطورية ؟؟؟
السلف المشترك تعيش انت -_-
يا زميلي انك تؤمن بانك شخص مجرد صدفة ؟؟بهذا الاستدلال ؟؟ هل صرت تعلم الان ان ايمانك بالتطور يعد الان سخافة عندما تستدل
بالConvergent Evolution
-_-

[نيوتن]

الصواب - إن كان الحال كما ذكرت - هو أن تسأل - لو كنت عاقلا - وهل المجلات العلمية والبير ريفيو هي محل ثقة أم لا؟ وهل لديهم فضائح واعترافات بالأدلجة والدوغما التطورية أم لا؟ هذا أوقع لكسر شوكة الكذب والتنطع التي تملأ بها مواضيعك وكأن علماء التطور وأياديه في الكيانات العلمية والجامعية هم قديسون عندك!
وعلى هذا أطالب الإخوة بالكتابة في هذا الاتجاه لفضح ادعاءات نيوتن ولكي تتهاوى آخر ورقة شجر يستر بها عورته الإلحادية والتطورية بعدما وضح تهربه المخزي من كل إلزامات ونقولات وأسئلة الإخوة السابقة

أومال يعني يعني الجرايد والكتب القديمة هي اللي محل ثقة؟! لماذا الكيل بمكيالين في التعامل مع العلم ومع الدين، اذا كنتم بهذه الشكوكية اتجاه المنهج العلمي الصارم في مراجعة وقبول أي شيء جديد فكيف تطلبون من الآخرين تصديق أي شيء اعتمادا على كتب ألفها أصحاب دين معين لدعم دينهم ولم يراجعها أي مصدر مستقل؟
العلماء والعلم ليسوا مقدسين لكن أي بحث علمي محكم هو أكثر مصداقية بمليون مرة من أي "كتاب مقدس"!

زملاؤك يزعمون أنهم يعارضون التطور بناء على العلم وعلى أبحاث علمية محكمة، فإن كانوا صادقين فليأتوا بهذه الأبحاث أو فليتم الاعتراف أن العلم هو مع التطور وأنهم لا يقبلون العلم في هذه المسألة. توافقوا مع أنفسكم أولا هل العلم يعارض التطور أم أن العلم مع التطور لكن العلم غير جدير بالثقة؟

[نيوتن]

تقريبا مداخلتي شفافة -_-
أو مكتوبة بحبر سري -_-

التقرير يؤكد التطور! كيف تقرأون وكيف تفكرون؟

[إلى حب الله]

التقرير يؤكد التطور! كيف تقرأون وكيف تفكرون؟

التقرير يبين تخبط التطوريين أنفسهم في إثبات التطور - والتخبط دليل بطلان وخصوصا مع غياب الأصل الذي يحتكمون إليه عند الاختلاف !


أومال يعني يعني الجرايد والكتب القديمة هي اللي محل ثقة؟! لماذا الكيل بمكيالين في التعامل مع العلم ومع الدين، اذا كنتم بهذه الشكوكية اتجاه المنهج العلمي الصارم في مراجعة وقبول أي شيء جديد فكيف تطلبون من الآخرين تصديق أي شيء اعتمادا على كتب ألفها أصحاب دين معين لدعم دينهم ولم يراجعها أي مصدر مستقل؟
العلماء والعلم ليسوا مقدسين لكن أي بحث علمي محكم هو أكثر مصداقية بمليون مرة من أي "كتاب مقدس"!

زملاؤك يزعمون أنهم يعارضون التطور بناء على العلم وعلى أبحاث علمية محكمة، فإن كانوا صادقين فليأتوا بهذه الأبحاث أو فليتم الاعتراف أن العلم هو مع التطور وأنهم لا يقبلون العلم في هذه المسألة. توافقوا مع أنفسكم أولا هل العلم يعارض التطور أم أن العلم مع التطور لكن العلم غير جدير بالثقة؟

تفضل يا عم - عشان احنا بنفرح كتير كل ما تفتح على نفسك الردود اللي تفضح الإلحاد والتطوريين أكتر وأكتر :): -

مشكلتك يا نيوتن أنك ممثل فاشل نصب نفسه للدفاع عن قضية فاشلة :
وتريد استكمال المهزلة باختيار القضاة الفاشلين مثلك لكي تخرج النتيجة التي تتمناها من قلبك !
أنت تمثل على القراء دوما - ولكن الحقيقة أن مبالغاتك في الإيمان بالباطل جعلتك ملكيا أكثر من الملك !
وكان لهذا الكذب أن ينتشر قديما حينما كان التعتيم الإعلامي والأكاديمي على فضائح وأكاذيب التطور المزعوم على أوجه !
أما الآن ؟؟!!..
وبعد أن صارت تلك الأخبار والنقولات تملأ المنتديات والمدونات بل وصار يعاد تناقلها في صور وفيديوهات :
فموقفك يرثى له يا زميل .......

قلنا لا تكن ملكيا أكثر من الملك - أي لا تدافع عن الملك أكثر مما يدافع هو عن نفسه - :
وإليك اعترافات أكابر التطوريين قديما وحديثا التي تفضح مزاعم مجلاتك وبيير ريفيوهاتك - سأتعرض لها بعد قليل -
وأنقل لك من مجهودات الإخوة - الجيل الجديد الذي سيقصم ظهوركم إن شاء الله - جزاهم الله خيرا :

https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/541725_522568781108807_210429506_n.png

رابط :
http://www.arn.org/arnproducts/audios/c010.htm

فالتطور ( إيمان ) بالكفر :): - لو صح التعبير -
( إيمان ) بالمستحيل :): : وهذه هي حقيقته المرة على أصحابه !

ويعترف السير آرثر كيث - من أكبر وأقدم مُنظري التطور - :

https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/294368_263714696994218_1799105324_n.jpg

ويعترف البروفيسور الملحد جورج والد :

https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/317382_280493061983048_1176631467_n.jpg

ويعترف كذلك وبصورة أوضح :

https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/310797_249883765043978_7996938_n.jpg

ويعترف البروفيسور فرانكلن هارولد :

https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/579790_539266346105717_1178077659_n.png

بل وإليك هذا الاعتراف المثير من مقدمة طبعة كتاب أصل الأنواع لداروين 1971م - أي بعد 100 عام تقريبا لهاريسون ماثيوز يقول :

https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc6/5839_542873909078294_1913813069_n.png

وأما بالنسبة لأكذوبة أن التطور صار عماد كل العلوم الحديثة - تلك الأكذوبة المتوارث فرضها (بالقوة) من أيام الشيوعية الملحدة - :
فإليك اعتراف عالم دارويني - فيليب سكيل - :

https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/318264_437635029651719_644143476_n.png

الرابط من مجلة ذا ساينتست :
http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/16649/title/Why-Do-We-Invoke-Darwin-/

والآن - وهذا غيض من فيض - :
ننتقل لدوغمائية الاحتكام للـ (إجماع) و ( الكثرة) و حصرية (المراجعة العلمية) التي يتلاعب بها التطوريون والملاحدة !!!..
حيث العلم التجريبي : لا مكان فيه لإجماع ولا كثرة ولا (احتكارية) مراجعة علمية وإنما : الدليل الصحيح !!!.. حتى ولو قال به واحد فقط !
فلو أن شخصا قال 1 + 1 = 2 .. ثم أتينا بألف أو مليون مجلة وشخص ومراجعة علمية لتثبت أنهما = 3 : فلا عبرة لهم كلهم !!!..

https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/482583_490135814356818_1747774236_n.png

وهذا مقال آخر على نفس الطريق يفضح : متى يلجأ الفشلة والمخاديون إلى حجة ( الإجماع ) العلمي ؟؟!!..

https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/31468_463606313708184_243608643_n.png

ورغم ذلك : فحتى هذه الاكاذيب عن (العدد الهائل) للعلماء المعتقدين بالتطور الدارويني قد اتضح زيفها وخداعها اليوم !!..
وأن نصفها كان يعتمد على ((سكوت)) المختصين وبروفيسورات الجامعات ((خوفا)) من البطش بهم والتضضيق عليهم والطرد !!..
وأن النصف الآخر كان أغلبه أكاذيب وتلاعب في الأحصائيات غير الصحيحة !!!..

قوائم علماء بالآلاف يناهضون التطور الدارويني المزعوم :
http://abohobelah.blogspot.com/2013/03/blog-post_8992.html

ونواصل خرافة الإجماع والاحتكام للمراجعات العلمية (البير ريفيو) << المعصومة >> :):

في الرابط التالي من مجلة نيتشر على النت :
http://www.nature.com/news/no-theory-is-too-special-to-question-1.10182

نجد مقالا يتعجب من (((( الثقة العمياء )))) التي يحب الكثير من التطوريين التحلي بها مع نظريتهم الأم ( التطور ) !!!..
وكيف يتبجحون بنفي أي نقد أو طعن في نظرية التطور وكأنها الصواب الذي بلغ 100 % - أقول : والحقيقة هي لم تتجاوز حتى 0 % ! -
وإليكم الملخص :
حيث يتحدث الفيزيائي جيوفاني أميليون-كاميلينا عن كيف تعرضت النظرية النسبية لآينشتاين (وهي أعز نظرية على قلوب الفيزيائيين على حد وصفه) للمساءلة حين اكتشاف جسيمات النيوترينو والتي كان يظن أنها تجري بسرعة تفوق سرعة الضوء. ولكن رغم أنه تم إثبات خطأ ذلك (حيث أنه تبنين أن التنيوترينو لا يجري بسرعة أكبر من سرعة الضوء) إلا أنه مجرد تعريض النظرية النسبية للمساءلة رغم أهميتها ومدى تمسك الفيزيائيين جميعا بها يحد أمرا صحيا وإيجابيا بحد ذاته!فمن يدري؟ لعل الاكتشاف العظيم القادم يكون على بعد خطوة صغيرة منا ونحن لا ندري! فربما تبين خطأ النظرية النسبية وظهور نظرية أهم منها وأدق!ثم يتندر كاتب المقال على الحال مع نظرية التطور, ويذكر أنه على عكس ما يحصل عند الفيزيائيين من استعداد تام لتعريض أهم نظرياتهم للمساءلة, فإن التطوريين لا يبدون أي استعداد لفعل الشيء نفسه مع نظريتهم. بل على العكس, فإنك ستجد دوما مقالات وكتابات تصر وتلح بعناد ومكابرة على أن نظرية التطور هي حقيقة تامة ولا تشوبها شائبة!!
وأما في المقال التالي :
http://www.evolutionnews.org/2012/02/problems_with_p056241.html

فيستعرض مشاكل ( حصر ) القبول العلمي في هيئات تم رسمها والاقتصار عليها ( ظاهريا ) تحت مسمى (البيير ريفيو - مراجعة الأقران أو المراجعة العلمية)
وننقل منه مقتطفات مع ترجمتها كما أوردها الأخ mrkira (http://www.eltwhed.com/vb/member.php?14494-mrkira) جزاه الله خيرا :

1...

Point 1. Good science does not have to be published in the peer-reviewed literature. Groundbreaking scientific books, like Darwin's Origin of the Species or Newton's Principia were not published in peer-reviewed journals. There are many examples of leading journals like Nature and Science having rejected important research, including research that later won the Nobel prize. It's a fallacy to claim that a scientific idea is necessarily unreliable if it hasn't appeared in the peer-reviewed literature

• العلم الجيد ليس عليه أن يكون منشورًا في الكتابات المراجعة.

الكتب العلمية الرائدة مثل كتاب داروين " أصل الأنواع" أو كتاب نيوتن "المبادىء الأولية" لم تكن منشورة في مجلات علمية مراجعة.
توجد العديد من الأبحاث التي تم رفضها والتتي تتضمن أبحاث فازت فيما بعد بجائزة نوبل.
إنها مغالطة في الإدعاء بأن الفكرة العلمية لا يُعتمد عليها إذا لم تظهر في الكتابات المراجعة

2...

Point 2: The peer-review system faces two common criticisms: (1) that the system wrongly rejects scientifically valid papers, and (2) that the system wrongly accepts scientifically flawed papers

.

• نظام المراجعة يتعرض لنقدين شائعين:
1) إنها ترفض الأوراق المقبولة علميًا.
2) إنها تقبل الأوراق الخاطئة علميًا.



3...

Point 3: If you believe that scientific peer-reviewers are like perfectly objective robots, then you believe a myth
• إذا كنت تؤمن بأن المراجعين المتخصصين مثل الروبوتات المنصفة، فأنت تؤمن بخرافة.


4...

Point 4: Scientific dogmatists increasingly play the "peer-review card" to silence scientific dissent.
• المتعصبون علميًا يلعبون بشكل متزايد بـ "بطاقة الورقة المراجعة" لإسكات المعارضة العلمية.

5...


Point 5: The peer-review system is often biased against non-majority viewpoints
• نظام المراجعة غالبًا ما يكون متحيز ضد وجهة نظر الأقلية.


6...

Point 6: ID proponents have published a significant body of legitimate peer-reviewed research, but it's important to understand that being recognized in the peer-reviewed literature (http://www.discovery.org/a/2640) is not an absolute requirement to demonstrate an idea's scientific merit
•أنصار نظرية التصميم الذكي نشروا كمية كبيرة من الأبحاث المشروعة المراجعة علميًا، لكن من المهم أن نفهم أنه ليس شرطًا نهائيًا لكي تكون مقبولا في الكتابات العلمية المراجعة حتى تعرض جدارة الفكرة العلمية.


والخلاصة كما يقول أستاذنا عبد الله الشهري وفقه الله :



موضوع مهم يعرفه الملاحدة المقلّدون من العرب ويريدونه على حسب هواهم: أي أن كل مراجعة علمية - كتلك التي في Nature أو غيرها - هي عبارة عن حكم قطعي وختم نهائي على جودة المنتج ونزاهة الطرح. وممن اشتكى من عنصرية المراجعين التطوريين عالم الفيزياء الرياضية فرانك تبلر وممن ألمح إلى هذه الآفة لديهم من التطوريين أنفسهم التطوري الكبير - عندهم - ستيفن جولد، والأمر لا يحتاج إلى شهادة هؤلاء لأن من لم تصبه غشاوة التقليد والانبهار يمكنه الوقوف على لك.

يعني الأمر لا يعدو كونه - ملجأ أخير لحماية الكفر وهيبته - تماما كما لجأ كفار مكة لبعض المطالب التي علقوا عليها إسلامهم إن لم تتحقق !!

وهذا اعتراف من موقع ساينس ديلي :



بعد 10 سنوات من البحث, الأوراق ال Peer review التقليدية ليست بما فيه الكفاية لنثق بها في جودة المعلومات.


Traditional peer review is not enough to ensure data quality amid the recent boom in scientific research findings, according to results of a 10-year collaboration between the National Institute of Standards and Technology (NIST) and five technical journals.

الرابط :
http://www.sciencedaily.com/releases/2013/09/130917181227.htm?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+sciencedaily+%28ScienceDaily% 3A+Latest+Science+News%29

وأكتفي بهذا القدر فقط - لضيق الوقت وخروجي من العمل الآن - ..
فإذا عدت ببجاحة : أطالب الإشراف بوقفك - فإما أن تقدم ردا عقلانيا مقبولا .. وإما تمتعنا بصمت المهزومين :):
وهذا رابط موضوع الأخ محمد الباحث وتجميعات الأخ عماد لصور فضائح الملاحدة والتطوريين :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?52441-%DD%D6%C7%C6%CD-%C7%E1%CD%C7%CF%ED%C9-%E6-%C7%CE%E1%C7%DE-%CF%C7%D1%E6%E4%ED%C9-%C7%CC%D1%C7%E3%ED%C9-(%E3%CA%CC%CF%CF)

[محمود عبدالله نجا]

أومال يعني يعني الجرايد والكتب القديمة هي اللي محل ثقة؟! لماذا الكيل بمكيالين في التعامل مع العلم ومع الدين، اذا كنتم بهذه الشكوكية اتجاه المنهج العلمي الصارم في مراجعة وقبول أي شيء جديد فكيف تطلبون من الآخرين تصديق أي شيء اعتمادا على كتب ألفها أصحاب دين معين لدعم دينهم ولم يراجعها أي مصدر مستقل؟
العلماء والعلم ليسوا مقدسين لكن أي بحث علمي محكم هو أكثر مصداقية بمليون مرة من أي "كتاب مقدس"!

زملاؤك يزعمون أنهم يعارضون التطور بناء على العلم وعلى أبحاث علمية محكمة، فإن كانوا صادقين فليأتوا بهذه الأبحاث أو فليتم الاعتراف أن العلم هو مع التطور وأنهم لا يقبلون العلم في هذه المسألة. توافقوا مع أنفسكم أولا هل العلم يعارض التطور أم أن العلم مع التطور لكن العلم غير جدير بالثقة؟

أوافقك الرأي اذا لم يكن هناك توجهات معلومة تحكم المحكمين الذين تتكلم عنهم, فالدارونية من النظريات التي تم استغلالها سياسيا و أيديولوجيا, فلا يمكن لعقل سوي أن يسلم لأبحاثها المنشورة و نحن نعلم أن هناك من يحركهم

ثم أنت لا تقبل بأي بحث يأتيك و تتهمه بأنه جرائد صفراء, مع أن الأصل أن لا نأتي نحن لك بأبحاث تنفي دعواك الباطلة , بل الواجب عليك أنت أن تأتي بما يثبت دعواك, فالبينة علي من ادعي
الدارونية لها عمر مديد, و ابحاث عديدة
فأت أنت ببحث واحد علمي علي طريقتك التي تطلبها منا تثبت فيه أنه يمكن تحويل كائن (أ) الي كائن (ب) معمليا و أرجو ألا تتحجج بحاجتك الي ملايين السنين فالصدفة الدارونية كانت غبية و جاهلة بالعلم فاحتاجت الي وقت طويل أما علومك الحديثة فليست كذلك و معاملك مجهزة بأعلي التجهيزات فأرنا نموذج واحد لعلنا نتبع السحرة ان كانوا هم الغالبون
تعرف كيف تصنع الطفرات و كيف يمكن اعادة ترتيب الجينات بل ان كريج فينتر يزعم أنه قادر علي خلق بكتيريا و ايجاد حمض نووي, يعني المفروض ان ده زمن العلم قادر فيه علي خلق الذباب, أرنا قدرات علومك المزعومة
افترض جدلا نحن لا نملك أبحاث علمية تثبت أن التطور باطل لا أساس له من الصحة
و نحن عقولنا لا تقبل الا ما كان منطقي بنسبة 100 %, فعندما تقول الصدفة جمعت مكونات الطبيعة و نظمتها لتصنع البروتين و الحمض النووي ثم تطور صنعتها بلا صانع الي كل ما نشاهد اليوم من كائنات حية , فاعذرنا ألا نقبل ذلك الطرح لننا كما قلت لك عقلانيون لا نؤمن الا بما كان منطقي, و هذه فكرة خرافية تنافي العقل بالكلية, و لو عشت عمرك كله و فوقه اعمار كثيرة لتقنع صبي صغير ما استطعت الا أن يكون مجنون
فأثبت لنا قول الدارونية بتجربة عملية
أعرف أنك لن تفعل
و لذا سأسهل عليك التحدي
بحث علمي واحد يثبت امكانية صناعة بروتين كامل يمكن توظيفه أو حمض نووي صغير الحجم, دون استعمال أي منتجات بيولوجية
الطبيعة فعلت ذلك بزعمك, فهل تعجز عن ذلك أنت و الطائفة الدارونية المتشدقة بالعلم و الأبحاث العلمية

في انتظار ابحاثك عالية التوثيق

[( محمد الباحث )]

:41:
التقرير يؤكد التطور! كيف تقرأون وكيف تفكرون؟
وواضح واضح
:sm_smile:
انت طلبت طلب جيبتهولك بالميلي
عايز تاني في بردوا متزعلش نفسك يا سلام انت تؤمر بس

https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/999866_513152375433317_829180900_n.png
http://www.uncommondescent.com/darwinism/peer-reviewed-paper-neo-darwinism-falsified/ (http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.uncommondescent.com%2Fdar winism%2Fpeer-reviewed-paper-neo-darwinism-falsified%2F&h=JAQEKyvNV&enc=AZMIDnIkH80Bou4BzYgd1Y_0N1r6Fntl0avEzo2rgLgUj4 H3gSTmd9n3xBAouoN0vnZb-Wmtw2oxJsUZyLFPNnhSRmzZZ39lP-BIHSTgWWjT3BaUDTkKs9P_kw6t-EDz38kTrwvRggQv5WOrhGaLVO5-&s=1)

و هذه هي الورقة الاصلية
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1113/expphysiol.2012.071134/full (http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fonlinelibrary.wiley.com%2Fdoi %2F10.1113%2Fexpphysiol.2012.071134%2Ffull&h=PAQEIZ1Ss&enc=AZPu75cRWSdonm5v8nkO3S2kQGWss8p8fxQ7VM9a5Zofrr YFeSGu5aOkhEGrlGDbpHSEidCk8TXBwGjfiFvMX3cIqUdxujn_-j_ywaYZqYx2ZI93KwRG2dcvHUV7xxGRvm9Ci6LXBXNZ-HxyKGFbce0g&s=1)
المحاضرة بالكامل
http://www.youtube.com/watch?v=MzD1daWq4ng

[طالبة علم و تقوى]

لماذا من الصعب عليكم جدا الاتيان ببحث علمي واحد محكم يعارض التطور؟ لأنه ببساطة لا يوجد، هذا أمر مفروغ منه والبحث الآن في تفاصيل التطور.
لماذا لا يوجد أسلوب أمامكم للاعتراض على التطور غير الادعاءات الشخصية؟
ان كان عندك أو عند دكتورتك أي محتوى علمي حقيقي ضد التطور فتفضلوا انشروه في أحد المجلات العلمية! طلاب الماجستير ينشرون أبحاث محكمة ودكتورتك ان كان عندها أي نقد حقيقي للتطور فسيكون النشر عندها من أسهل ما يمكن.
لماذا تدعين دكتورتك للحضور هنا وهناك مئات من المجلات العلمية التي ستعطي لادعائاتها قيمة علمية حقيقية؟ وبعد ذلك يمكنك الاستدلال بهذه الأبحاث مباشرة. اقترحي عليها مباشرة أن تنشر في مجلات علمية ان كان عندها أي شيء علمي ضد التطور.
فلنفترض أن شجرة تطور الطيور الشائعة حاليا خاطئة تماما. هل يعني ذلك أن التطور خطأ او أن الطيور لم تكن لتطور؟ لا فهذان أمران مختلفان تماما. فلنفترض أننا لا نعلم شيئا عن شجرة تطور الطيور وأننا لم نكتشف أي أحافير وأننا لم نكتشف حتى أن هناك ديناصورات عاشت على الأرض يوما ما. هذا لا يؤثر على الاطلاق في صحة نظرية التطور وأن الطيور تطورت، لأن الدلائل الأخرى تكفي لوضع التطور كاطار عام لنشوء الكائنات الحية، ثم يكون البحث في كيفية تطور كل نوع من ملايين أنواع هذه الكائنات. بالنسبة للطيور فلا خلاف على قرابتها للديناصورات، وجود بعض الخلاف على تفاصيل ذلك لا يؤثر على التطور كنظرية شاملة.

السطر الأخير من مداخلتك يكشف البعد النفسي الأيديولوجي الديني لكل ما تكتبينه رغم محاولتك اخراجه في قالب علمي.



لماذا من الصعب عليكم جدا الاتيان ببحث علمي واحد محكم يعارض التطور؟ لأنه ببساطة لا يوجد، هذا أمر مفروغ منه والبحث الآن في تفاصيل التطور.
لماذا لا يوجد أسلوب أمامكم للاعتراض على التطور غير الادعاءات الشخصية؟

خفف من نبرتك هذه فهي لا تليق بموقفك صدقني ، و الصراخ و العصبية لن تنفعك معنا أما التحدّي فهو آخر شيء يجب أن تفكر فيه !

يا زميل لن آتيك ببحث علمي محكم واحد فقط ، فلترتح سيصلك المطلوب ..و لو لم أكن زاهدة يائسة من نقاشك لألزمتك في أن تناقش معي ( محتوى ) البحث بعد أن تحديتنا بوجوده و آتيتك به ، لكن للأسف حضرتك تخيب الظن كثيرا فمرة نصحح لك إيمانك الدارويني و معلوماتك به عن الدينصور جد العصفور و مرة لا تدري أو تعامى أن هناك فعلا أبحاث تشكك بطريقة مباشرة و غير مباشرة في التطور كما إقتبست لك و أي عاقل لن ينكر هذا بعد قراءة معطيات المجلة العلمية التي وضعت سلفاً و لكن الذي يظهر لي أنك تتجاهلها عمدا و عنادا و تتشبت بآخر قشة " لا ... جيبولي بحث علمي محكم مباشر ينقض التطور رأسا :wallbash:"
---> رغم أنها قشة ليست ملزمة لنا في شيء لأن القضية لها بعد إيديولوجي سياسي يتجاوز و يتحكم في البعد العلمي ...و كل ما يفعله العقلاء المنصفون يتداولون الدلائل و يتناقشون ويحللون بلغة المنطق و الإثبات و لسنا في حاجة " للمباركة " الرسمية الأكاديمية للعقبات و الأساب السالف ذكرها ( و قد رد الأستاذ الفاضل أبو حب الله بما يكفي على هذه النقطة و فضح المدلسين أعلاه )

و مع ذلك سوف نمتثل لرغبتك لترى أن القداسة التي كنت تعتقدها عن نظرية التطور قد أنتهكت فعلا بالأبحاث العلمية المحكمة كما تفضلت و جعلتها السلاح الوحيد الذي سيقضي عليها :):

لقد بالغت في الإدعاء و العناد كثيرا كثيرا ... و نحن بالغنا في الرد عليك بالدليل وِفق كل رغبة و شبهة عنذك لذلك أطالب الإشراف الكريم بعد أن يتم فضح تحدّ الزميل الأخير أن يلزمه باحترام ما نضعه و فهمه قبل الرد بأي كلام . لأن حوار الطرشان هذا ممل جدا....و الزميل يرتع و يتجاهل و يرد بأي كلام في هذا الشريط ( !)


أي محتوى علمي حقيقي ضد التطور فتفضلوا انشروه في أحد المجلات العلمية!


لا! إنتهت قصة المجلات العلمية ، حان وقت الأوراق العلمية المباشرة و من المواقع العلمية الأكاديمية المتخصصة


The Case Against a Darwinian Origin of Protein Folds

Peer-Reviewed Article بحث علمي للدكتور Douglas D. Axe نشر بموقع bio-complexity : يبين إستحالة وجود أي تفسير داريني لكيفية تطور " طيات " البروتين التي تكفل وظيفته بشكل محوري

http://bio-complexity.org/ojs/index.php/main/article/view/BIO-C.2010.1

كما نعلم أن البرتين هو الرسول الوظيفي لكل عملية و تفاعل و مظهر بيولوجي وأكثر من ثلثي الخلية هي عبارة عن بروتينات (و الإشكال هنا أمام الداروينية ما يشرح العالم أنه عقبة ضخمة في بحثه هو فقط عن " الطيّات " و الأشكال الثلاثية الأبعاد للبروتينات و المواقع النشطة les sites actifs و النتوؤات الوظيفية ليس حتى عن التسلل الحمضي الأميني و الشفرة الجينية!! ) فإن إستحال تفسير تطور البروتين إنهارت الداروينية كليا!!!



Focusing specifically on the origin of new protein folds, I argue here that the sampling problem remains. The difficulty stems from the fact that new protein functions


If this is correct, the sampling problem is here to stay, and we should be looking well outside the Darwinian framework for an adequate explanation of fold origins.

http://media.tumblr.com/c2668633c7b6c73564f12a00635161e1/tumblr_inline_mqt51hsHeS1qz4rgp.png


http://origin-ars.els-cdn.com/content/image/1-s2.0-S0969212697002724-gr2.jpg

تفصيل ورقة البحث العلمية The Case Against a Darwinian Origin of Protein Folds
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&ved=0CDwQFjAB&url=http%3A%2F%2Fbio-complexity.org%2Fojs%2Findex.php%2Fmain%2Farticle% 2Fdownload%2FBIO-C.2010.1%2F56&ei=c5aAUrenFMiY0AW634DoDw&usg=AFQjCNE83oJ1AmPy6B73CkTva6O9ImEdRQ&sig2=Op4gMI67qZG_AERlq34tOQ&bvm=bv.56146854,d.d2k


___________________

Dissecting Darwinism

Joseph A. Kuhn


http://www.weblo.com/asset_images/large/Baylor_University_Medical_459487fa44f1c.jpg

وجه Kuhn أحد رؤساء أقسام الجامعة الطبية في جامعة Baylor ضربات للداروينية من مجال تخصصه الطب و التشريح و الكيمياء الحيوية رفقة متخصصين آخرين بإنتقادت و شروط صارمة دقيقة تقف ضد نظرية التطور لتفسير أصل الحياة و تنوع الأجناس و عدد من الأنظمة البيولوجية + مع إشارته لتعقيدها المذهل المعيق للتفسير الطبيعي ..و لإستمتاع أرجو قراءة الحيادية التي أعجبتني عنذه في بحثه هذا المنشور في أشهر موقع أكاديمي عالمي للطب nbci

Dissecting Darwinism
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3246854/


يتبع ..

[إلى حب الله]

The Case Against a Darwinian Origin of Protein Folds[/CENTER]

Peer-Reviewed Article بحث علمي للدكتور Douglas D. Axe نشر بموقع bio-complexity : يبين إستحالة وجود أي تفسير داريني لكيفية تطور " طيات " البروتين التي تكفل وظيفته بشكل محوري
[CENTER]http://bio-complexity.org/ojs/index.php/main/article/view/BIO-C.2010.1


أقسم بالله العظيم كنت بالأمس أفكر في اسم لموضوع : (المُكتسب لا يُورث : معضلة شكل البروتين !)
حيث إذا كانت حقيقة (الصفات المُكتسبة لا تورث) قد قصمت ظهر خرافة التطور بالتحور :
فإن (( ثبات )) أشكال وتكوينات البورتينات في الخلية :
لا سبيل بتاتا لتوقع (( أي طريقة )) علمية للمحافظة على شكلها و (( ثباته )) منذ أول ظهوره - لو افترضنا جدلا أنه ظهر صدفة - !
والله إن أقل نظر في الكائنات الحية - من الخلية وأصغر ما فيها : إلى أي كائن حي صغير أو كبير - :
ليصرخ بالكمال التام في خلق الله عز وجل للكائنات وفق ما شاء وأراد سبحانه !!!..

هذا لو افترضنا - جدلا وتنزلا فقط رغم أنه فرض متهافت - أن أشكال وتكوينات البروتينات يمكن ظهورها صدفة !!!..
وذلك لأنها قمة في الغائية الوظيفية هي الأخرى - ويستحيل تكونها صدفة من غير علم مسبق بالدور المطلوب منها !!..

جزاك الله خيرا أختنا الفاضلة ...
والله إجابات الإخوة - محمد الباحث والأخ طالبة علم وتقوى - تزيد شهية المرء للكتابة والنقل والتدوين من جديد :):
بارك الله فيكم أن أطلعتمونا على آخر التحديثات والضربات القاصمات ...

[( محمد الباحث )]

دعماً لاختي طالبة علم و تقوي
اهديك هذا الموضوع :thumbup:
الأبحاث الحديثة و العقبات المتتالية فى طريق التطور (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?51373-%C7%E1%C3%C8%CD%C7%CB-%C7%E1%CD%CF%ED%CB%C9-%E6-%C7%E1%DA%DE%C8%C7%CA-%C7%E1%E3%CA%CA%C7%E1%ED%C9-%DD%EC-%D8%D1%ED%DE-%C7%E1%CA%D8%E6%D1)

[طالبة علم و تقوى]

دراسة علمية تثبت إستحالة تطور الأنزيمات من بعض:


The Evolutionary Accessibility of New Enzymes Functions: A Case Study from the Biotin Pathway


http://bio-complexity.org/ojs/index.php/main/article/view/BIO-C.2011.1


دراسة علمية تجريبية مثبتة 2011 للعالمين Ann K. Gauger, Douglas D. Axe تبين إستحالة تطور و تحول وظائف الأنزيمات المنتمية لنفس المجموعة !!
الأنزيمات المتماثلة هي تلك البروتينات المتقاربة في الشكل الثلاثي 3D و في صيغة الأحماض الأمينية : و كان الداروينيون يدعون أن كل مجموعة أنزيمات قد تطورت من بعض بالتدريج نظرا للتشابه في التسلسل و الهندسية عندها و بعد محاولة المحاكاة و التجريب ثبت بطلان هذا الزعم و أنه يلزم على الأقل 7 نيكليوتيدات أن تتطفر لأبسط تغيير تافه قد يؤدي لتحول الأنزيم بشكل جزئي لوظيفة جديدة!! و المفاجأة التي أثبتتها في هذه الدراسة هي أن هذا فاشل مخبريا و مستحيل واقعيا لأن إحتمال أن تتطفر كل هذه النكليوتيدات لإعطاء كل هذه الوظائف الجديدة يتطلب وقتا و زمنا يفوق عمر الحياة على الأرض و نحن نتحدث فقط عن تحول أنزيم لأنزيم آخر مماثل شكلا وطفيف الإختلاف وظيفيا و ليس عن تكون الأنزيم أصلا !!


الأنزيمات تركيبة جد معقدة و دقيقة و حساسة حتى تنجح وظيفتها حتى أن تكون شديدة النوعية محددة لينجح الإلتصاق بهدفها و أداء عملها و في الدراسة أسفله تؤكد عدم إمكان تطور بعض من بعض و لو بتحول بسيط فما بالك أن تتطور رأسا بدأ من سلسلة الأحماض + نوعيتها اليسارية+ شكلها الفضائي + الشفرة محددة للوظيفة ...إلخ


http://www.mun.ca/biology/scarr/F09-20bsmc.jpg


http://images.tutorvista.com/cms/images/81/enzyme-kinetics.png

و أقتبس :


but nonetheless fails to produce detectable BioF2-like function in vivo. We infer from the mutants examined that successful functional conversion would in this case require seven or more nucleotide substitutions. But evolutionary innovations requiring that many changes would be extraordinarily rare, becoming probable only on timescales much longer than the age of life on earth!!!

و هنا ينتقد العالمان الفظاعة العلمية لفِكرة أن التشابه الشكلي للأنظمة البيولوجية يوحي بالقرابة بينها و بالتالي إمكانية تطور بعضها ن بعض و أن سبب هذا هو الدوغما البدائية للداروينية !!


this result and others like it challenge the conventional practice of inferring from similarity alone that transitions to new functions occurred by Darwinian evolution[/SIZEn.


و أكرر يلزم وقت أكثر من عمر الحياة على الأرض لينجح أبسط تحول طفيف وظيفي على أنزيم موجود أصلا

But evolutionary innovations requiring that many changes would be extraordinarily rare, becoming probable only on timescales much longer than the age of life on earth

_______________________

وقفة مع David L. Abel متخصص في الدراسات حول أصل الحياة Origin of Life Science Foundation

ليس هناك فقط أبحاث علمية منشورة تشكك و تهدم الداروينية بل أبحاث تشكك مباشرة في العقيدة المادية لأصل الحياة ، أبحاث تؤكد العجز البيولوجي المنطقي عن إثبات الرؤية التطورية الطبيعية و أن نتائج العلم تثبت نظاما و تعقيدا مشفرا تحت إمرة معلومات ذكية صارمة تعجز قوى الفزياء و المادة عن الإتيان بها فضلا عن التفسير على ضوئها ( ! )

بحث علمي للدكتور David L. Abel يشرح فيه تعقيد أنظمة البيولوجية و غائيتها و رعوة ظاهرة الحياة و تفردها في مقابل فشل قوى المادة و جنون الصدف أن تقترب منها تفسير!!


??? Is Life Unique
David L. Abel

http://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/106
Abstract

Is life physicochemically unique? No. Is life unique? Yes. Life manifests innumerable formalisms that cannot be generated or explained by physicodynamics alone. Life pursues thousands of biofunctional goals, not the least of which is staying alive. Neither physicodynamics, nor evolution, pursue goals. Life is largely directed by linear digital programming and by the Prescriptive Information (PI) instantiated particularly into physicodynamically indeterminate nucleotide sequencing. Epigenomic controls only compound the sophistication of these formalisms. Life employs representationalism through the use of symbol systems. Life manifests autonomy, homeostasis far from equilibrium in the harshest of environments, positive and negative feedback mechanisms, prevention and correction of its own errors, and organization of its components into Sustained Functional Systems (SFS). Chance and necessity—heat agitation and the cause-and-effect determinism of nature’s orderliness—cannot spawn formalisms such as mathematics, language, symbol systems, coding, decoding, logic, organization (not to be confused with mere self-ordering), integration of circuits, computational success, and the pursuit of functionality. All of these characteristics of life are formal, not physical.


___________________

بحث آخر لنفس العالم نشر في الجريدة الدولية للبيولوجيا الجزيئية international journal of molecular sciences يدرس ما مدى قدرات و إحتمالات العشوائية و الغائية المبرمجة لشرح الأنظمة البيولوجية بدء من أصغر ببتيد


The Capabilities of Chaos and Complexity
http://www.mdpi.com/1422-0067/10/1/247


Abstract: To what degree could chaos and complexity have organized a Peptide or RNA World of crude yet necessarily integrated protometabolism? How far could such protolife evolve in the absence of a heritable linear digital symbol system that could mutate, instruct, regulate, optimize and maintain metabolic homeostasis? To address these questions, chaos, complexity, self-ordered states, and organization must all be carefully defined and distinguished. In addition their cause-and-effect relationships and mechanisms of action must be delineated. Are there any formal (non physical, abstract, conceptual, algorithmic) components to chaos, complexity, self-ordering and organization, or are they entirely physicodynamic (physical, mass/energy interaction alone)? Chaos and complexity can produce some fascinating self-ordered phenomena. But can spontaneous chaos and complexity steer events and processes toward pragmatic benefit, select function over non function, optimize algorithms, integrate circuits, produce computational halting, organize processes into formal systems, control and regulate existing systems toward greater efficiency? The question is pursued of whether there might be some yet-to-be discovered new law of biology that will elucidate the derivation of prescriptive information and control. “System” will be rigorously defined. Can a low-informational rapid succession of Prigogine’s dissipative structures self-order into bona fide organization?

[/COLOR]

http://www.mdpi.com/1422-0067/10/1/247

و هذا غيض من فيض ... و والله لولا قلة الوقت و الظروف لجلسنا نفصل و نتباحث لنزع هالة القداسة عن نظرية التطور و الإجماع حولها على عيني الزميل نيوتن الوفي للداروينة و التي أعمته كليا حتى أصبح يؤمن بجزم و يقين فاق به إيمان الخلقيين !!


لأنه ببساطة لا يوجد، هذا أمر مفروغ منه والبحث الآن في تفاصيل التطور!!



____________________
هناك أبحاث من مختخصين في الرياضيات والإمبستيمولوجيا و الأنطولوجيا لهم منشورات أكاديمية محكمة ضد التطور إن شئت جئت بها و هي من أكسفورد لكن الآن نكتفي بأبحاث البيولوجيا و قوانين هذا العلم الذي يهدم الداروينية بالدرجة الأولى!!
___________________

و كما قلت سابقا و قاله الأخوة هناك حجر و قمع و شروط قسرية تفرض على أي بحث علمي حسب تنوع الأجندات و المصالح و هذه ظاهرة معروفة و قد نشرت مجلة news sciene مقالا 16/May/2013 عن الصراع الذي يخوضه العلماء ضد الهيئات المسؤولة و أنهم يريدون أن يكسروا كل قيد يقف ضد شفافية العلم و أدواته وحدها يجب أن تكون المعيار
In 'Insurrection,' Scientists, Editors Call for Abandoning Journal Impact Factors

http://news.sciencemag.org/2013/05/insurrection-scientists-editors-call-abandoning-journal-impact-factors

و قد أفردت الويكي الإنجليزية صفحة عن مثال للصراع و محاكم التفتيش التي يتعرض لها كل منشور عن التصميم الذكي كمحولة للتنقيص و الإقصاء حتى قبل النقاش !!

Sternberg peer review controversy
http://en.wikipedia.org/wiki/Sternberg_peer_review_controversy

_________________

السطر الأخير من مداخلتك يكشف البعد النفسي الأيديولوجي الديني لكل ما تكتبينه رغم محاولتك اخراجه في قالب علمي
ذاك السطر كشف دعوة و تعاطف مني لك لم تكن تستحقه مع إحترامي. أما البعد الإيديولوجي و بالأخص النفسي فلست الشخص المناسب لتعير به أحدا أبدا ...
_________________
بارك لله فيكم الأخ الفاضل محمد الباحث ، أستاذ أبو حب الله وفق الله رميكم و سعيكم ..و فعلا لو أمكن تجميع كل الردود في موضوع مع صياغة منطقية و محكمة أكثر لكان أفضل لتعم الفائدة .

[نيوتن]

طالبة علم و تقوى
بالنسبة لما ذكرتيه واضح أنه مأخوذ من قائمة معهد ديسكفري للخلقيين الأمريكيين والذين فشلوا في الحصول على اي اعتراف من أي جهة علمية لنظريتهم التي يسمونها التصميم الذكي وهي عبارة عن تطور يتدخل الله أحيانا، فهم يضعون في موقعهم على الانترنت قائمة ببعض الأبحاث التي يزعمون أنها peer reviewed وتدعم نظريتهم. المهم الأبحاث التي ذكرتيها هنا فيها مشاكل ولا يمكن اعتبارها peer reviewed حقيقية وذات مصداقية.
أولا/ المجلة المسماة Bio-complexity هي مجلة أسسها أصحاب معهد ديسكفري أنفسهم لينشروا هرائهم بعد أن يراجعوه لأنفسهم. ولم تنشر إلا عدة أبحاث منذ سنوات.

ثانيا/ الأبحاث المنشورة من الشخص المسمى David L. Abel مجرد هراء فهذا الشخص لا هو عالم ولا هو دكتور ولا يعمل في أي جامعة معروفة. والمؤسسة التي يضع عنوانها كتعريف عن نفسه اتضح أنها مؤسسة وهمية وقد حاول البعض البحث في أمر هذا المؤسسة فوجد أنها مجرد كراج سيارة.
Zooming in on the Origin of Life Science Foundation (http://freethoughtblogs.com/pharyngula/2012/02/04/zooming-in-on-the-origin-of-life-science-foundation/)

ثالثا/ بحث Dissecting Darwinism فهو منشور في مجلة طبية وهذا ليس المكان المناسب لمعارضة التطور، وهذه المجلة التي هي مجلة لمركز طبي لجامعة أمريكية هي مجلة تنشر أبحاث طبية وفلسفية وتاريخية خاصة من أعضاء الجامعة، لذلك مؤلف هذا البحث وهو جراح من نفس الجامعة ليس غريبا أن ينجح في تمرير بحثه، لكن محتوى البحث نفسه مجرد كلام مكرر من الخلقيين ولا يحتوي على أي تجارب أو مشاهدات أو نتائج جديدة. والمجلة نفسها عرفت الخطأ الذي ارتكبته بتمرير البحث لذلك قامت بعد ذلك بنشر تعليقات لعلماء الأحياء عليه يمكن قراءتها هنا
Reader comments
“Irreducible complexity” or “delightful challenge (http://www.baylorhealth.edu/Documents/BUMC%20Proceedings/2012%20Vol%2025/No.%202/25_2_Reader_comment.pdf)”

[نيوتن]

:41:
وواضح واضح
:sm_smile:
انت طلبت طلب جيبتهولك بالميلي
عايز تاني في بردوا متزعلش نفسك يا سلام انت تؤمر بس

https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/999866_513152375433317_829180900_n.png
http://www.uncommondescent.com/darwinism/peer-reviewed-paper-neo-darwinism-falsified/ (http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.uncommondescent.com%2Fdar winism%2Fpeer-reviewed-paper-neo-darwinism-falsified%2F&h=JAQEKyvNV&enc=AZMIDnIkH80Bou4BzYgd1Y_0N1r6Fntl0avEzo2rgLgUj4 H3gSTmd9n3xBAouoN0vnZb-Wmtw2oxJsUZyLFPNnhSRmzZZ39lP-BIHSTgWWjT3BaUDTkKs9P_kw6t-EDz38kTrwvRggQv5WOrhGaLVO5-&s=1)

و هذه هي الورقة الاصلية
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1113/expphysiol.2012.071134/full (http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fonlinelibrary.wiley.com%2Fdoi %2F10.1113%2Fexpphysiol.2012.071134%2Ffull&h=PAQEIZ1Ss&enc=AZPu75cRWSdonm5v8nkO3S2kQGWss8p8fxQ7VM9a5Zofrr YFeSGu5aOkhEGrlGDbpHSEidCk8TXBwGjfiFvMX3cIqUdxujn_-j_ywaYZqYx2ZI93KwRG2dcvHUV7xxGRvm9Ci6LXBXNZ-HxyKGFbce0g&s=1)
المحاضرة بالكامل
http://www.youtube.com/watch?v=MzD1daWq4ng

اقرأ يا أخي التفاصيل، غرك العنوان وصاحب البحث مع مزيد من التطور وآلياته. مختصر البحث
The ‘Modern Synthesis’ (Neo-Darwinism) is a mid-20th century gene-centric view of evolution, based on random mutations accumulating to produce gradual change through natural selection. Any role of physiological function in influencing genetic inheritance was excluded. The organism became a mere carrier of the real objects of selection, its genes. We now know that genetic change is far from random and often not gradual. Molecular genetics and genome sequencing have deconstructed this unnecessarily restrictive view of evolution in a way that reintroduces physiological function and interactions with the environment as factors influencing the speed and nature of inherited change. Acquired characteristics can be inherited, and in a few but growing number of cases that inheritance has now been shown to be robust for many generations. The 21st century can look forward to a new synthesis that will reintegrate physiology with evolutionary biology.

[طالبة علم و تقوى]

طالبة علم و تقوى
بالنسبة لما ذكرتيه واضح أنه مأخوذ من قائمة معهد ديسكفري للخلقيين الأمريكيين والذين فشلوا في الحصول على اي اعتراف من أي جهة علمية لنظريتهم التي يسمونها التصميم الذكي وهي عبارة عن تطور يتدخل الله أحيانا، فهم يضعون في موقعهم على الانترنت قائمة ببعض الأبحاث التي يزعمون أنها peer reviewed وتدعم نظريتهم. المهم الأبحاث التي ذكرتيها هنا فيها مشاكل ولا يمكن اعتبارها peer reviewed حقيقية وذات مصداقية.
أولا/ المجلة المسماة Bio-complexity هي مجلة أسسها أصحاب معهد ديسكفري أنفسهم لينشروا هرائهم بعد أن يراجعوه لأنفسهم. ولم تنشر إلا عدة أبحاث منذ سنوات.

ثانيا/ الأبحاث المنشورة من الشخص المسمى David L. Abel مجرد هراء فهذا الشخص لا هو عالم ولا هو دكتور ولا يعمل في أي جامعة معروفة. والمؤسسة التي يضع عنوانها كتعريف عن نفسه اتضح أنها مؤسسة وهمية وقد حاول البعض البحث في أمر هذا المؤسسة فوجد أنها مجرد كراج سيارة.
Zooming in on the Origin of Life Science Foundation (http://freethoughtblogs.com/pharyngula/2012/02/04/zooming-in-on-the-origin-of-life-science-foundation/)

ثالثا/ بحث Dissecting Darwinism فهو منشور في مجلة طبية وهذا ليس المكان المناسب لمعارضة التطور، وهذه المجلة التي هي مجلة لمركز طبي لجامعة أمريكية هي مجلة تنشر أبحاث طبية وفلسفية وتاريخية خاصة من أعضاء الجامعة، لذلك مؤلف هذا البحث وهو جراح من نفس الجامعة ليس غريبا أن ينجح في تمرير بحثه، لكن محتوى البحث نفسه مجرد كلام مكرر من الخلقيين ولا يحتوي على أي تجارب أو مشاهدات أو نتائج جديدة. والمجلة نفسها عرفت الخطأ الذي ارتكبته بتمرير البحث لذلك قامت بعد ذلك بنشر تعليقات لعلماء الأحياء عليه يمكن قراءتها هنا
Reader comments
“Irreducible complexity” or “delightful challenge (http://www.baylorhealth.edu/Documents/BUMC%20Proceedings/2012%20Vol%2025/No.%202/25_2_Reader_comment.pdf)”


ألا تستحي أن ترميني بهذا ؟ خلقيين ماذا وأين ؟ و أنا التي وضعت أوراق علمية مباشرة من مواقع معتمدة عديدة!!! ثم تحاججني ب blog للملحد الشرس PZ Myers في محاولة للتذاكي ليضرب في قوة و مصداقية منشورات عالم خنقه تنشر له جميع المواقع فإختار أن ينكر وجوده جملة هو و مركزه !! ما دمت لا تقبل للخلقيين جملة حتى بير ريفيو في مواقع علمية أكثر إحكام و دراسات معروضة باتساق علمي و منطقي ..تحاججني أنت ب blog شخصي ينتهج بالأصال الفكر العلمي " الحر" freethoughtblogs من صنيع دارويني شرس معروف ؟؟

فهل يا من يحترم نفسه و محاوره يقوم بالرد ب blog free ! " علمي " إلحادي ثم يتهمه بلامصداقية كل peer reviewed الموثقة بإعتراف حتى تطوريي الغرب و إن عارضوهم ؟ ( ملحدوا الغرب صراحة أكثر إحترام و أنضج عقلا ) . هل أصدق مثلا هذا الهراء و الرشق في freethought /blog أم كل المواقع المحكمة التي نشرت Dr abel ؟
هل تعي ما تطلبه مني ؟!

أعطيك مثال : هذه صحفته على Acadimia.edu هل تعرف هذا الموقع ؟ هو موقع مخصص للخبراء فقط و طلبة ما فوق الماجستير
DrDavidLAbel
https://lifeorigin.academia.edu/DrDavidLAbel

و هنا موقع ncbi الذي لا يفوقه موقع آخر في العالم مصداقية نُشر له فيه أكثر من مقالٍ
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Abel%20DL%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=15563395

و هنا في Amazon أحد كتبه و صورته The First Gene: The Birth of Programming, Messaging and Formal Control (Nov 2, 2011)
http://www.amazon.com/David-L-Abel/e/B0068JMQ22/ref=ntt_athr_dp_pel_1

أزيدك من الشعر بيتا ..كنت أدخر هذا البحث له لحين أدرس كل ورقته نُشرت في موقع ncbi و الذي بالمناسبة( لا يعلم القائمون عليه السر الكبير الذي عرفته أنت عن كراج السيارات !! .. إذ يا حصرة الأكاديميون الأمريكان ينشرون لدكاترة وهميين !! )

و عودة لطلبك ..أنت طلبت مني بحث واحد في مجلة علمية واحدة فقط !! فخذ لك هذا الذي يهاجم نظرية التطور و التصور الإلحادي لأصل الحياة و أكرر من الموقع ncbi فتجرأ عليه هو الآخر ..

Chance and necessity do not explain the origin of life.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15563395


و خذ لك هذا من عالم آخر Sherman M. و إبحث له عن حجة هو الآخر إنفيه أو إنكر وجوده أو قل أنه بائع متجول ! نشر بحثه في ncbi
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17660714
فما قولك به أيضا أموقع فاتيكاني أيضا ؟

و خذ لك هذه الورقتين أيضا من الموقع ncbi و لعلماء آخرين Douglas D. Axe و Sternberg RV. إبحث لهم عن سجل و إسحب منهم دكتوراتهم أيضا

واحدة عن إستعصاء شرح الخصائص الفريدة للأنزيمات و ثباتها و أخرى عن الهيكلة المعلوماتية و علائقها المنظمة للجينوم ( شرحهما فيما بعد إن شاء الله )

DNA codes and information: formal structures and relational causes.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18465197

Estimating the prevalence of protein sequences adopting functional enzyme folds


http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15321723


نشرتُ أيضا من موقع Molecular Diversity Preservation International شكك به أيضا ...سبحان الله إن لم تستحي فاصنع ما شئت
http://www.mdpi.com/

http://en.wikipedia.org/wiki/MDPI




ثالثا/ بحث Dissecting Darwinism فهو منشور في مجلة طبية وهذا ليس المكان المناسب لمعارضة التطور، وهذه المجلة التي هي مجلة لمركز طبي لجامعة أمريكية هي مجلة تنشر أبحاث طبية وفلسفية وتاريخية خاصة من أعضاء الجامعة، لذلك مؤلف هذا البحث وهو جراح من نفس الجامعة ليس غريبا أن ينجح في تمرير بحثه، لكن محتوى البحث نفسه مجرد كلام مكرر من الخلقيين ولا يحتوي على أي تجارب أو مشاهدات أو نتائج جديدة. والمجلة نفسها عرفت الخطأ الذي ارتكبته بتمرير البحث لذلك قامت بعد ذلك بنشر تعليقات لعلماء الأحياء عليه يمكن قراءتها هنا

هل أنا مضطرة لتذكيرك بتحديك ؟؟ أنت قلت تريد مجرد بحث واحد ضد التطور يقوم به متخصص علمي و منشور في مجلة علمية لأن العلم و رجاله كلهم مع التطور!! ............صحيح ؟ أنت نفيت رأساً وجود مثل هكذا بحث جملة من شدة التقديس الذي تعتقده بحق الدروينية ! و ها قد جئتك به إذن فالمنطقي هو أن تعترف من جديد أنه تمّ رد إدعائك كاملا و جواب تحديك ولكن لا طبعا.. هذا لا ... ستضل تنتقل من مستوى حجاجي لآخر بكل أريحية و هذا مفقد جدا لمنفعة الحوار مشتت له .

أما رابط الرد من الطبيعي أن تظهر ردود داروينية تحاول نقده و ما جئت سبق أن رأيته قبل أن أنشر البحث لأنه مشار له و لم تعترف المجلة بل أرفقت النقد في ما بعد لهدف الحيادية و هذا يا زميل مبادرة و تكتيك جد جد جد معروف في مجال الأبحاث العلمية الجديدة و ليس بجديد إلا على من يجهل ذلك !!

-------
فكل ما فعلت إختفيت لشي أسبوع تبحث و تنقب و تقتنص و تراوغ مع إحترامي فلم تجد سوى (خطة التشكيك بأي شكل و بأدنى تفصيل) للردّ ..و لا زلت لا تريد أن تواجهه و لا أن تناقش ما وضع لك و تواجه الحقيقة..


فهو منشور في مجلة طبية وهذا ليس المكان المناسب لمعارضة التطور، وهذه المجلة التي هي مجلة لمركز طبي لجامعة أمريكية هي مجلة تنشر أبحاث طبية وفلسفية وتاريخية خاصة من أعضاء الجامعة، لذلك مؤلف هذا البحث وهو جراح من نفس الجامعة ليس غريبا أن ينجح في تمرير بحثه

إن شئت أن تعطي للتخصصات حرمتها حقا ما بين طب و بيولوجيا و تعترض ب : هذه مجلة طبية و أخرى بيولوجية ..و تسفه علم دكتور هو من Top Doctors في أمريكا و جراج و دارس جيدا للفزيولوجيا فمن تكون حضرتك أنت أصلا بهذا و بأي حق تناقش و تعترض ؟؟ ما حجتك (العلمية) لتعطي رأيك إبتداءً ?? إن شئت أن تعطي للتخصصات حرمتها لتعلم أنني تنازلت لك أن أناقشك أنت أولا و لست بدارس و لا متخصص في البيولوجيا ! بل أصحح لك أخطائك في معتقداتك الداروينية حتى ! أبسط جدول لتوزيع الصفات بالقوانين الوراثية و الإحتمالات الرياضية قد تزلّ فيه و مع ذلك إحترمتك و ناقشت ( صلب ) إدعاء اتك مباشرة لأن هذا هو -> العدل و الإنصاف و طالب الحق لا يجادل بغيره ، فإحترم قدر الناس و العلماء و كفاك تكبرا و قدّر قيمة ما يوضع لك و إفهمه و إقرئه و كفى مرواغات مكشوفة ..


لكن محتوى البحث نفسه مجرد كلام مكرر من الخلقيين ولا يحتوي على أي تجارب أو مشاهدات أو نتائج جديدة

و هل الخلقيين أنفسهم الذين ترمي فقط بإسمهم كأنه "لعنة" ! لتنصل من كل ما يوضع لك مغمضا عنه العين جابوا شواهدهم من معاهد للرقص و الموسيقى ؟!!

أفقط لأنهم يؤمنون بالله تسقط دُكاتراهم في الوراثة و البيولوجيا الجزيئية و كل أبحاثهم هكذا و بجرة قلم من حضرة جنابك ؟!

هناك علماء ملحدون و علماء خلقيون كل له عقيدته (((الميتافيزيقية))) = وراء الكون هناك خالق حكيم / وراء الكون لا مدبر فقط صدفة و عبثية

مهما أنكرتم هذه الحقيقة ....بيضنا في نفس السلّة ومهما هاجمتم ميتافزيقية معززة بالدليل من كل نوع بميتافزيقية فقيرة لا تحسن سوى الإنكار تحت غطاء "المادية" -> كلنا يتفلسف يستقرأ يستنتج بمساعدة الدليل العلمي تحته .

إذن فناقش في اللب ..الفحوى ..الدلائل ..في كل ورقة بحثية وضعت لك ! - و لتهنأ تنزلا لأبعد حد ..خذ لك أوراق ncbi حصرا و من كل عالم آخر غير الذي إفتريت عليه -
_______________
أي إدعاء شخصي و دليل مهتوك -> لا رد عليه . للوقت حرمة و لن نحاور إلا المنصف العاقل المحترم .. من معه الطاقة المبذولة و المادة المقدمة لهما معاً قيمة.

[( محمد الباحث )]

يا ريت تقرء انت اللي فيها ده هدم صريح لالية دروانية صريحة
لاحظ ما يلي يقول انه تم استبعاد ان الطفرات العشوائية تستطيع إحداث تغييرات تدريجية من خلال الانتقاء الطبيعي. تم استبعاد أي دور في التأثير على اي وظيفة فسيولوجية في الوراثة الجينية
خلال الانتخاب الطبيعي-_-
نحن نعلم الآن أن حجم التبادل الجيني لا يزال بعيدا عن العشوائية وغالبا ما تكون غير تدريجي
يعني فين التطور الدرويني !!!!! كل تطور و انت طيب


The ‘Modern Synthesis’ (Neo-Darwinism) is a mid-20th century gene-centric view of evolution, based on random mutations accumulating to produce gradual change through natural selection. Any role of physiological function in influencing genetic inheritance was excluded. The organism became a mere carrier of the real objects of selection, its genes. We now know that genetic change is far from random and often not gradual. Molecular genetics and genome sequencing have deconstructed this unnecessarily restrictive view of evolution in a way that reintroduces physiological function and interactions with the environment as factors influencing the speed and nature of inherited change. Acquired characteristics can be inherited, and in a few but growing number of cases that inheritance has now been shown to be robust for many generations. The 21st century can look forward to a new synthesis that will reintegrate physiology with evolutionary biology
و ده بردوا مش مكتوب بحبر سري
الأبحاث الحديثة و العقبات المتتالية فى طريق التطور (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?51373-%C7%E1%C3%C8%CD%C7%CB-%C7%E1%CD%CF%ED%CB%C9-%E6-%C7%E1%DA%DE%C8%C7%CA-%C7%E1%E3%CA%CA%C7%E1%ED%C9-%DD%EC-%D8%D1%ED%DE-%C7%E1%CA%D8%E6%D1)

[مشرف 7]

أي إدعاء شخصي و دليل مهتوك -> لا رد عليه . للوقت حرمة و لن نحاور إلا المنصف العاقل المحترم .. من معه الطاقة المبذولة و المادة المقدمة لهما معاً قيمة.

لا تقلقي أختنا الفاضلة - لقد ذهب هذا المهتوك عقليا في إجازة طويلة تريحنا من سقم أمراضه النفسية
جهل + كفر + عناد + قلة حياء + كذب + استهتار + تضييع وقت الإخوة والأخوات - ولكن فيما يفيد والمشاركة الأخيرة للأخت أكثر من رائعة
ومثل هذا الصنف القرداتي لا يشرفنا أن نقرأ تفاهاته كثيرا , يجب إعطائه وإعطائنا إجازة منه من الحين للحين

[( محمد الباحث )]

يتضح ان الزميل نيو10
-_-
لا يملك الا تشكيك في المصادر هو ده مستواكم

[manhalr78]

آسف على المداخلة مع أن المشرفين اشترطوا عدم مشاركة غير الإختصاصيين.
ياسيد نيوتن ، هل أنت مؤمن تماماً أن نظرية التطور هي علم بحت ؟؟ أم أنها نظرية فلسفية تحاول جاهدة تفسير ظاهرة تشابه الكائنات بالعلم ؟ ولم تجد لذلك سبيلا بعد.
أثبت لنا نظرية التطور من ناحية علمية ثم نستطيع إكمال الحوار معك

[( محمد الباحث )]

https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/t1.0-9/p526x296/10487597_333003883521086_7157542991420842594_n.png
ممممممم الملاحده لازالوا يؤمنون بان الطيور تطورت من الديناصورات
مصااادر !!!!!!!!
http://www.plosone.org/annotation/listThread.action?root=53829

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2064952/Microraptor-First-proof-bird-eating-dinosaur-scientists-flap.html

http://www.examiner.com/article/first-evidence-that-feathered-dinosaurs-ate-birds-revealed

http://www.pnas.org/content/early/2011/11/17/1117727108.full.pdf+html

http://creation.mobi/3-birds-in-a-dinosaur

[darkman1]

مع أنني من المعارضين بشدة لفرضية التطور لكن وجود الطيور و الديناصورات في نفس الزمن لا ينفي أن الطيور تطورت من الديناصورات
منطقيا يمكن أن يتطور فصيل من الديناصورات إلى طيور مع استمرار فصائل ديناصورات أخرى على حالها

[( محمد الباحث )]

لا يا اخي المشكله باختصار ان
الطيور في بطن الديناصور المكتشف كانت قادرة علي الطيران و ايضا كان لديها منقار و ليس اسنان
هذة حفريه كومبليكس وليست انتقاليه
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2064952/Microraptor-First-proof-bird-eating-dinosaur-scientists-flap.html
لا حظ ادعائتهم عن تطور منقار الطيور من اسنان
(http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?57645-%C7%E4%E5%ED%C7%D1-%C7%E1%CC%CF-%C7%E1%E3%D4%CA%D1%DF-%DD%ED-%C7%E1%D3%E1%D3%E1%C9-%C7%E1%CA%D8%E6%D1%ED%C9-%E1%E1%D8%ED%E6%D1-%C7%E1%C3%D1%DF%ED%E6%C8%CA%D1%DF%D3)
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?17141-%CA%D8%E6%D1-%C7%E1%CF%ED%E4%C7%D5%E6%D1%C7%CA-%C5%E1%EC-%D8%ED%E6%D1-%CE%D1%C7%DD%C9-%DB%ED%D1-%DA%E1%E3%ED%C9

[darkman1]

لا يا اخي المشكله باختصار ان
الطيور في بطن الديناصور المكتشف كانت قادرة علي الطيران و ايضا كان لديها منقار و ليس اسنان
هذة حفريه كومبليكس وليست انتقاليه

مفهوم
لكن ما المشكلة في سيناريو تتطور فيه الطيور بشكل كامل من أحد فصائل الديناصورات في حين تبقى باقي فصائل الديناصورات على حالها؟

[المدافع عن الاسلام]

مفهوم
لكن ما المشكلة في سيناريو تتطور فيه الطيور بشكل كامل من أحد فصائل الديناصورات في حين تبقى باقي فصائل الديناصورات على حالها؟
فهمت قصدك انه يمكن ان تتطور في نفس وقت الديناصورات لكن ما يهدم هذا التطور هو ان الطيور التي وجدت داخل الديناصورات هي بلا اسنان اي تقريبا نفس الطيور الموجودة الان مع اختلافات قليلة في الحجم فقط