ٍس سؤال / ج جواب - أسئلة وأجوبة سريعة فى دمغ خرافة الالحاد

[محمد احمد السلامى]

ٍٍس/ كيف حالك يا سيد مؤمن.
ج/ الحمد لله الذي احيانا بعد مماتنا .
س/ الله ؟ من هو الله ؟
ج/ الخالق البارىء المصور .. الهدف الاسمى للحياة وبعد الممات .
س/ لكني لا اعرف الله .
ج/ هذا لانك نحيت العقل وتكاسلت عن اسمى مهمة لك فى الحياة وانشغلت بأشياء اخرى.
س/ ماذا تقصد ؟
ج/ يعني انشغلت بالمأكل والمشرب والترفيه عن سبب وجودك .
س/ وماذا تقصد بسبب وجودي ؟
ج/ ان تعبد الله كأنك تراه حتى وان لم تكن تراه.
س/ لكني لا أراه.
ج/ صحيح وهذا جوهر الايمان وجوهر الاستخلاف .
س/ وماهو هذا الجوهر ؟
ج/ أي انك تعبد الله وتخشاه وتتقيه وتحبه بدون ان تراه لانك علمت وجوده باستخدام ادنى درجات العقل .
س/ وما العقل ؟
ج/ العقل هو اداة تواصلك مع الوجود الذي تسميه انت الدماغ اذا احببت.
س/ اها .. فهمتك ... وكيف لي ان اعلم وجود الله بالعقل ؟
ج/ باستخدام هذه الاداه ترشدك لوجوده ومعرفته حق المعرفة بكل سهولة.
س/ وكيف هذا ؟
ج/ اي انك اذا رأيت اي شيء تسأل عن سببه ومصدره اليس لكل شيء مصدر .
س/ أكيد ولكن ماذا تقصد .. وضح اكثر...
ج/ اقصد ان الكون الهائل البديع بالتأكيد ان له مصدر ومبدأ ومنتهى .
س/ لكن لماذا نفترض العكس ؟
ج/ لآن ذلك مخالف للعقل والمنطق لان لكل شيء سبب ومصدر .
س/ اذا افترضنا ذلك ماهو مصدر وصانع الوجود ؟
ج/ الله ..
س/ ومن خلق الله ؟
ج/ السؤال خاطىء لان الله ليس مادة نعرفها ولكن شيء غير المادة وليس له خالق فهو ازلي حي قيوم.
س/ ولماذا نفيت عن الرب قانون السببية ولم تقبل بأزلية المادة ؟
ج/ لأن الله سبحانه وتعالى ليس مادة ولكنه فوق المادة ... المادة مسكينة وخاضعة لقوانينها التي نعرفها من خلال التجربة فهي لا تخرج عن نطاقها.
س/ اليس من المخالف للمنطق افتراض مثل ذلك ؟
ج/ حسنا .. الاداة التي اتفقنا انا وأنت فى بداية اللقاء على استخدامها وجعلها هي الاداة التي سوف نستخدمها في محاولة وصولنا للحقيقة هي العقل .. والعقل نفسه يخبرنا بأنه هناك اشياء ضد العقل .. واشياء فوق العقل .. والاله من الاشياء التي هي فوق العقل وليست ضده ..
س/ مهلا .. ماهذا .. ضد العقل وفوق العقل ؟؟ هل هذا تلاعب بالالفاظ ام انني التبس علي الامر ؟
ج/ اعتقد انه التبس عليك الامر .. اسمعني .. اذا قال لك شخص بأنه العسل حلو ومالح في نفس الوقت ستقول انه مجنون لانه لا يجتمع النقيضين ابدا تجريبيا وتجريديا.
س/ جميل .. هل لك ان تستمر في التوضيح ؟
ج/ نعم .. اجتماع النقيضين او النفي والايجاب بنفس الوقت هو ضد العقل .. لكن اذا قلت لك ان هناك جهاز لا يستطيع عقلك ان يتصوره لانه يحتوي برنامج يستطيع وضع عدد لا نهائي من الصناديق داخل بعضها .. هذا فوق العقل .. عقلك عاجز ان يتصوره بلا شك..
س/ صحيح انا لا استطيع ان اتصور الصوره الذهنية لهذا المنظر ..فقد استطيع ان اتصور مثلا الف صندوق داخل صندوق ولكن بالاستمرار في التفكير تتوقف الصورة فى ذهني عند نقطة معينة تلتحم بالسواد ..ولكن هل لك ان توضح اكثر ما ترمي اليه ؟
ج/ انت تعرف ان البقرة لن تستطيع ابدا في يوم من الايام ان تفهم كيفية عمل اله صنع القهوة من حيث طحن البن وخلطه بالماء الساخن ثم صبه فى الكأس .. لان عقلها له قدرات محدودة .. قد تستطيع البقرة فهم كيف تحصل على الطعام من وراء السور بحيث تدور من خلف السور وتقوم بالتهام الطعام .. لكن لن تستطيع فهم خدعة جهاز صنع القهوة .. كذلك عقل البشر .. يستطيع تفهم بعض الاشياء ولكن لن يستطيع ان يفهم كل شيء على حقيقته لانه محدود وعاجز نسبيا ..
يتبع ان شاء الله ...

[محمد احمد السلامى]

ٍس/ ماقلته صحيح .. لكن واقعيا وفي النهاية افتراض وجود اله ازلي نوع من التطرف الفكري صحيح ؟
ج/ سواء اختلفنا ام اتفقنا ان تصور اله فوق المادة تطرف فكري لان كثير من الشعوب البدائية جدا فى الماضي ومنها شعوب كوريا الشمالية القديمة وشعوب امريكا الشمالية والجنوبية والفرس والهنود امنوا بفكرة الاله الازلي الواحد .. لكن فى النهاية هي ضرورة عقلية منطقية .
س/ ومن الذي جعلها ضرورة ؟
ج/ العقل ذاته ياعزيزي .
س/كيف ذلك ؟
ج/ الطبيعة والمادة لا تستطيع خلق نفسها .. وبغض النظر عن اكتشافات العلماء الجديدة والتي حتى الان تقف عند حقيقة مفادها ان الكون جاء من لا شيء .. فلا بد من تصور يمر الى ماوراء فكرة المادة بذاتها وهل هي بذاتها قائمة تستطيع تشكيل نفسها ووضع قوانين لذاتها بذاتها .. ليس كافيا .. لابد عندما نعمل العقل ان نتصور اشياء ورائية تفسر الكون .. حيث ان فكرة شريط لا نهائي من الاحداث والاسباب غير منطقي ومنقطع عقلا.
س/ الا يصلح ان يكون هذا الشيء الماورائي ظاهرة كونية معينة او كائن فضائي ماورائي ؟
ج/ جيد . لقد اقررت بأنه ماورائي .. يعني وارد جدا ان يكون هناك شيء فوق مادي ماورائي ... ولكن ماصفات هذا الكائن .. انا أقول انه هو اله الاسلام .
س/ ولماذا اله الاسلام وليس غيره ؟ كيف عرفت صفاته وشخصه ؟
ج/ لان الخلق نفسه يوضح ذلك .. فهو يعكس صفاته خالقه .. او على الاقل يعبر عن بعض صفاته.
س/ مثل ماذا ؟
ج/ مثلا فكرة وجود الفاكهة والخضر .. فتنوع الالاف الاصناف من الخضر والفاكهة المختلفة فى الطعم والقيمة الغذائية لهو دليل على حب الخالق للمخلوق .. لذلك خلق له كثير من أنواع الفاكهة التي يستمتع بها .. فهذا الاله بالضرورة اله محب ودود منعم كريم .
س/ توصيف وتحليل اكثر من رائع وماذا ايضا ؟
ج/ اذا علمنا ان هذه الاله محب وودود وله مشيئة وقصد وهو عليم بخلقه لانه هو من خلق كل شيء من الذرة الى المجرة .. فهو بالضرورة يعلم كل شيء .. فهو من أبدع وظبط قيم الذرات وسرعة الانفجار الكبير لكي يتكون عنصر الهيليوم ومن ثم الهيدروجين وبعدها خلق النجوم لكي تكون بمثابة مصانع للعناصر الاثقل مثل الفلزات .. فهو محب-ودود-عليم-خبير-سميع-حكيم .. وهو ايضا شديد العقاب .
س/ شديد العقاب ؟ غريب
ج/ ليس بغريب .. فبعد تيقننا من انه ودود وغفور ومنعم .. قد علمنا ايضا انه قد يعاقب خلقه بشدة .. وذلك نراه واضحا فى الزلازل والبراكين والامراض والحروب حيث يستخدم الاله بعض البشر ليذيق بعضهم الاخر بأسهم .. فأذا كنا قد تيقنا ان هذا الاله حكيم وخبير وايضا شديد العقاب .. فأننا لا نشك ان عقابه هو يأتي بناءا على حكمته ... اي انه منتهى العدل ولا يمكن ان يكون نوعا من الظلم .
س/ تحليل رائع وتوصيف جميل جدا .. لكن هل يمكن معرفة كل صفاته من خلال ما يعكسه خلقه ؟
ج/ ليس بالظبط ..
س/ أها قد وقعت فى الفخ .. اذن لا يمكن معرفة هذا الماورائي من خلال خلقه فقط ... فصفاته ليست واضحه بالشكل الكافي للوصول الى معرفة من هو الخالق .. قد يكون اله او كائن اخر .. فكيف لك ان تدعي انه اله الاسلام .. قد ماعت الامور ياصديقي اليس كذلك ؟
ج/ جميل .. قد اصبت كبد الحقيقة .. وبالصدفة فلقد اكدت انت مبدأ اسلامي وهو ان القران جاء تبيانا لكل شيء .. فنحن نؤمن ان الاله وصفاته قد تتفاوت من شخص لاخر فقد يصفه البعض بالضعف .. ويصفه البعض الاخر بالنسيان والندم والارهاق بل ويصفه البعض بالنوم والظلم !
س/ مهلا .. من قال بأنه هذا الاله او الكائن الماورائي المسئول عن الكون ضعيف او نسي ؟ او حتى يندم ؟
ج/ قال هذا بعض البشر ممن حرفوا كتاب اليهود والنصارى .. بل ومنهم من وصفه بأنه ينقسم الى ثلاثة اجزاء وانه يتجسد فى جسد بشر يتبول ويتبرز ويضرب ويبصق عليه.
س/ جميل, لكن لم تجبني على سؤالي .. كيف نعرف صفات هذا الاله ( اذا احببت ان تسميه كذلك ) اذا كان بعضها يعرف من المخلوقات والبعض الاخر مختلف عليه ؟
ج/ ولآن هذا الاله حكيم وعادل فأنه لم يترك البشر يتخبطون في وصفهم له .. فأنزل كتابا يحوي اسماءه وصفاته لكي يعرف البشر من يعبدون.
س/ طبعا ان تؤمن ان هذا الكتاب لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه.
ج/ صحيح ولكن هذا ليس موضوعنا فأنت ملحد ولست الوهي او لاديني .. من الاحرى أن نناقش قضية الخالق.
س/جميل انك عدت بي للخلف قليلا فأنا اؤمن بنظرية اخرى للوجود تختلف عن نظريتك كثيرا اسميها النظرية المادية .. وقد يجعلك هذا تتنتقل لكرسي السائل وأنتقل انا لكرسي المجيب ..
س/ صحيح وأريد ان اسألك على ماذا ترتكز نظريتك المادية هذه هل لك ان تحدثني مثلا كيف بدأ الكون ومن اين جاء ولماذا هو هنا وكيف سينتهي اذا كان سينتهي ؟
ج/ كيف بدأ الكون حقيقة لا أعلم فأنا ابدأ معرفتي من لحظة الانفجار الكبير الذي هو ايضا مازال في طور النظرية الغير مؤكدة..من اين جاء هو مثل سابقه لا أعرف حقيقة هناك بعض الفرضيات ولكنها لا تختلف عن فرضيات ان تفوز الجابون بكأس العالم القادم (( انا صريح معك )) .. لماذا هو هنا لآنه هنا .. فقط هذه هي الاجابة ..وكيف سينتهي لا نعلم هناك بعض الفرضيات ايضا ..
س/ جميل .. واذا كنت تجهل كل هذا ماذا تعلم اذا ؟
ج/ مانعلمه انه انفجرت كتلة معينة حرجة بسرعة معينة هذه السرعة لو كانت اسرع قليلا لانهار الكون ولو كانت اقل قليلا ايضا لانهار لاسباب فيزيائية ترتبط بطاقة الجاذبية وطاقة التمدد وتبيانها او تساويها مع بعضها لتخليق الالكترونات والبروتونات ومن ثم المجرات ..
س/ يعني لو كانت السرعة اعلى قليلا لما كنا هنا لنسأل ماذا حدث ؟ لكنا في طي العدم ؟
ج/ جميل .. اعلم ان هذا مثير للدهشة ولكني لا اقفز لاستنتاجات قد تكون نوع من الرفاهية الفكرية او التطرف الفكري.
س/ من وجهة نظرك هذه استنتاجات متسرعة او مبالغ فيها ولكن في وجهة نظري هي واجب علي لانه عندما يكون لديك معطيات لابد لك ان تقوم بالاستنتاج والا اصبحت مثل الحيوان الذي يذهب ليأكل طعام المصيده ويقع فى الشرك بناءا على اهماله او عدم المامه بالمعطيات التي تحيط بالمصيدة .. فأنا اؤمن اني لدي اداه زائدة عن الحيوان ولا بد من استخدامها في موضعها.ولكن استمر في شرحك اريد ان أستزيد.
ج/ بعد هذه الخطوات الكونية تصادف ان كوكبنا ..
س/ توقف .. هل قلت تصادف ؟
ج/ نعم قلت تصادف ..هو مجرد تعبير استخدمه لوصف ماحدث لكن الصدفة ليس لها تفسير علمي
س/اذن اكمل ولو أنه من السذاجة تفويت شيء مثل ذلك
ج/ وبسبب ان كوكب من احدى بلايين الكواكب كان يحتوي على عناصر تسمح بالحياه مثل الاكسجين والماء ودرجة الحرارة والغلاف الجوي وتوافر الغازات المطلوبة تجمعت هذه الغازات بتفاعلات مستمرة حتى كونت حياة بدائية.
س/ لقد استخدمت كلمة حياه وهذا توصيف ديني او فلسفي اكثر منه علمي صحيح ؟
ج/ نعم هذا صحيح الاحيائيين يستخدمون توصيف " عضوي " اي مركبات عضوية تتحرك ولها تنظيم وتصميم معين يخدم هدف معين.
س/ وماهو هذا الهدف ؟
ج/ الهدف هو الاستمرار والبقاء على قيد الحياة .
س/ ولماذا تسعى الكائنات للبقاء ؟
ج/ لان هذا يحقق لها التوازن الكيميائي مثل الرابطة الايونية بين الكلور والصوديوم والذي ينتج كلوريد الصوديوم حيث تعطي ذرة الصوديوم زوج من الالكترونات لذرة الكلور ويحدث التوازن لذرة الكلور .
س/جميل وهذا يشير لك بأن الكلور عندما تكون فى الفضاء وكذلك عندما تكون الصوديوم خرج كل منهما ينقصه التوازن لكي يصبح كل عنصر محتاج لعنصر اخر لكي يرتبط معه ويكون عنصر جديد كلور+صوديوم = ملح طعام له مزايا مختلفة عن العنصرين المكونين له. الا يدهشك هذا ؟
ج/ انا اعتبر هذا نوع من الاستنتاج المبالغ فيه انا انظر لتوصيف مايحدث وليس لماذا يحدث.
س/جميل انك اعترفت .. اكمل اذا احببت.
ج/ بعد نشوء هذه المواد العضوية البسيطة تفاعلت اكثر واكثر فى المحيط الخاص بها وما يحتويه من غازات متنوعة ذات اعداد ذرية مختلفة ثم تحولت لكائنات عضوية اعقد قليلا ومن ثم بدأت مرحلة التوالد..
س/ تقصد نسخ الكائن لنفسه فى كائن جديد؟
ج/ نعم ولا نعلم كيف حدث هذا ولماذا حدث .. المهم بعد تكون هذه العضويات واثناء توالدها وتكرارها بفعل العناصر الخارجية مثل اشعة الشمس ودخول مواد كيمائية جديدة تطورة اكثر واكثر لكائنات بديعة وذات وظائف اعقد بكثير الى ان وصلت لمرحلة الانسان ..
س/ اتمنى ان لا تندهش اذا اخبرتك اني اعلم تفاصيل ماتؤمن به .. من الالف الى الياء وماذا تعلم وماذا تجهل .. لكن بالمحصلة النهائية سيناريو تفسيرك للوجود وكيف جاء ولماذا جاء وماهو مآله في النهاية لا يقنعني وينقصه اكثر مما فيه بالاساس لكن دعنا نعود لنقطة التطور نظرية التطور التي يبنى عليها تسعين بالمئة من الالحاد .. هل تظن ان الطفرات قادرة على تحويل اكسجين+هيدروجين+نيتروجين+ماء+عناصر أخرى الى = صقور+نمور+حيتان+جرذان+بشر+ديناصورات+فواكه+خضراوات+ حشرات+نخيل+ورود وأزهار ؟
ج/ لا أستطيع التيقن حقيقة .. لكن ظن مني مبني على مارأيته من ظهور تدريجي لهذه الكائنات في طبقات الارض بترتيب معين .
س/ كيف هذا؟
ج/ أقصد ان الكائنات البسيطة ظهرت مبدأيا ثم ظهرت الرخويات ثم الاسماك ثم الزواحف ثم الديناصروات ثم الثدييات ثم البشر .
س/جميل هذا الترتيب .. هل بنيت عليه ايمانك بأن كل صنف تطور من الاخر بالطفرات ؟
ج/ لابديل لي سوى هذا الايمان لان العلم يتعامل مع معطيات لا يستطيع الخروج عنها.
س/ يعني انت تعترف ان العلم قاصر ؟
ج/ قد يكون قاصرا في بعض النواحي اذا كنت تقصد العلم التجريبي لكنه اجاب عن كثير من الاسئلة التي لم يكن يعرفها البشر فى الماضي ونسجوا حولها كثير من الاساطير لتفسيرها .. كما انه هو الذي قاد قاطرة التطور والرفاهية للبشرية.
س/لكنه فى النهاية يبقى اداة لمعرفة كيف وليس لماذا .. هل تتفق معي ؟
ج/ قد يكون كذلك .. ولكن هناك حتى بعض العلماء الذين يؤمنون بناءا على علومهم ويعترفون بأن الكون مصمم ولكنه لا يعترفون بأله الاسلام.
س/ صحيح ومن ضمن هؤلاء ليونارد سوسكيند الفيزيائي المعروف وغيره الكثير .. لكن هؤلاء العلماء لا يريدون الافصاح عن الدليل الذي وجدوه في معرفة حقيقة وجود الاله لكي لا تستولي المؤسسات الدينية مرة اخرى على زمام القيادة فى مجتماعتهم .. فهم يخبئون الكثير والكثير عن العوام .. او حتى يبخلون باعطاء كل التفاصيل والرؤى لزبائنهم لكي لا يفلت العيار من يديهم .. هل هذا صحيح ؟
ج/ سوف أكون كاذبا لو خالفتك .. هذا صحيح بالفعل .. وقد اعترف بعض العلماء الحاصلين على جائزة نوبل بهذا ومنهم ستيفن ويانبرج الحاصل على نوبل في الفيزياء ..وقد قال ان كل المؤشرات والمحصلة النهائية لدراسات الكون ودراسات الاحياء على الارض تشير لخالق معين وصفاته تشبه كثيرا صفات اله الاسلام لكنه من الصعب ان يعيد المجتمع الغربي العلماني القائم على تركز السلطات فى المجتمع العلمي-المالي على تحويل دفة القيادة فى المجتمع الى رجال الدين في حالة انهم اعلنوا وبكل صراحة عن حقيقة وجود الاله .. حتى ان ريتشارد داوكينز فى النهاية قال انه ليس ملحد وهذا يعد تراجع عن قوله .. يبدو ان العلم يدفع الكثير فى اتجاه الايمان بالله ولكن كثيرا منهم مازالوا يتكبرون ويستنكفون بل ويتكاسلون عن هذه الحقيقة.
س/ وبعد اعترافاتك الصريحة هذه التي احييك عليها .. هل تفكر انت شخصيا ياصديقي الملحد في أن تسلم وجهك لله ؟
ج/ أشهد ان لا اله الا الله .. وأن محمدا عبده ورسوله.