نسف خرافات التطور بأبحاث peer reviewed

[طالبة علم و تقوى]

نسف خرافات التطور بأبحاث peer reviewed
تم تثبيت الموضوع اعترافا من الإدارة بمجهودات الإخوة الجدد ومجهودات الأخت الفاضلة - متابعة إشرافية ##


لماذا من الصعب عليكم جدا الاتيان ببحث علمي واحد محكم يعارض التطور؟ لأنه ببساطة لا يوجد، هذا أمر مفروغ منه والبحث الآن في تفاصيل التطور.
لماذا لا يوجد أسلوب أمامكم للاعتراض على التطور غير الادعاءات الشخصية؟
ان كان عندك أو عند دكتورتك أي محتوى علمي حقيقي ضد التطور فتفضلوا انشروه في أحد المجلات العلمية! طلاب الماجستير ينشرون أبحاث محكمة ودكتورتك ان كان عندها أي نقد حقيقي للتطور فسيكون النشر عندها من أسهل ما يمكن.
لماذا تدعين دكتورتك للحضور هنا وهناك مئات من المجلات العلمية التي ستعطي لادعائاتها قيمة علمية حقيقية؟ وبعد ذلك يمكنك الاستدلال بهذه الأبحاث مباشرة. اقترحي عليها مباشرة أن تنشر في مجلات علمية ان كان عندها أي شيء علمي ضد التطور.
فلنفترض أن شجرة تطور الطيور الشائعة حاليا خاطئة تماما. هل يعني ذلك أن التطور خطأ او أن الطيور لم تكن لتطور؟ لا فهذان أمران مختلفان تماما. فلنفترض أننا لا نعلم شيئا عن شجرة تطور الطيور وأننا لم نكتشف أي أحافير وأننا لم نكتشف حتى أن هناك ديناصورات عاشت على الأرض يوما ما. هذا لا يؤثر على الاطلاق في صحة نظرية التطور وأن الطيور تطورت، لأن الدلائل الأخرى تكفي لوضع التطور كاطار عام لنشوء الكائنات الحية، ثم يكون البحث في كيفية تطور كل نوع من ملايين أنواع هذه الكائنات. بالنسبة للطيور فلا خلاف على قرابتها للديناصورات، وجود بعض الخلاف على تفاصيل ذلك لا يؤثر على التطور كنظرية شاملة.

السطر الأخير من مداخلتك يكشف البعد النفسي الأيديولوجي الديني لكل ما تكتبينه رغم محاولتك اخراجه في قالب علمي.



لماذا من الصعب عليكم جدا الاتيان ببحث علمي واحد محكم يعارض التطور؟ لأنه ببساطة لا يوجد، هذا أمر مفروغ منه والبحث الآن في تفاصيل التطور.
لماذا لا يوجد أسلوب أمامكم للاعتراض على التطور غير الادعاءات الشخصية؟

خفف من نبرتك هذه فهي لا تليق بموقفك صدقني ، و الصراخ و العصبية لن تنفعك معنا أما التحدّي فهو آخر شيء يجب أن تفكر فيه !

يا زميل لن آتيك ببحث علمي محكم واحد فقط ، فلترتح سيصلك المطلوب ..و لو لم أكن زاهدة يائسة من نقاشك لألزمتك في أن تناقش معي ( محتوى ) البحث بعد أن تحديتنا بوجوده و آتيتك به ، لكن للأسف حضرتك تخيب الظن كثيرا فمرة نصحح لك إيمانك الدارويني و معلوماتك به عن الدينصور جد العصفور و مرة لا تدري أو تعامى أن هناك فعلا أبحاث تشكك بطريقة مباشرة و غير مباشرة في التطور كما إقتبست لك و أي عاقل لن ينكر هذا بعد قراءة معطيات المجلة العلمية التي وضعت سلفاً و لكن الذي يظهر لي أنك تتجاهلها عمدا و عنادا و تتشبت بآخر قشة " لا ... جيبولي بحث علمي محكم مباشر ينقض التطور رأسا :wallbash:"
---> رغم أنها قشة ليست ملزمة لنا في شيء لأن القضية لها بعد إيديولوجي سياسي يتجاوز و يتحكم في البعد العلمي ...و كل ما يفعله العقلاء المنصفون يتداولون الدلائل و يتناقشون ويحللون بلغة المنطق و الإثبات و لسنا في حاجة " للمباركة " الرسمية الأكاديمية للعقبات و الأساب السالف ذكرها ( و قد رد الأستاذ الفاضل أبو حب الله بما يكفي على هذه النقطة و فضح المدلسين أعلاه )

و مع ذلك سوف نمتثل لرغبتك لترى أن القداسة التي كنت تعتقدها عن نظرية التطور قد أنتهكت فعلا بالأبحاث العلمية المحكمة كما تفضلت و جعلتها السلاح الوحيد الذي سيقضي عليها :):

لقد بالغت في الإدعاء و العناد كثيرا كثيرا ... و نحن بالغنا في الرد عليك بالدليل وِفق كل رغبة و شبهة عنذك لذلك أطالب الإشراف الكريم بعد أن يتم فضح تحدّ الزميل الأخير أن يلزمه باحترام ما نضعه و فهمه قبل الرد بأي كلام . لأن حوار الطرشان هذا ممل جدا....و الزميل يرتع و يتجاهل و يرد بأي كلام في هذا الشريط ( !)


أي محتوى علمي حقيقي ضد التطور فتفضلوا انشروه في أحد المجلات العلمية!


لا! إنتهت قصة المجلات العلمية ، حان وقت الأوراق العلمية المباشرة و من المواقع العلمية الأكاديمية المتخصصة


The Case Against a Darwinian Origin of Protein Folds

Peer-Reviewed Article بحث علمي للدكتور Douglas D. Axe نشر بموقع bio-complexity : يبين إستحالة وجود أي تفسير داريني لكيفية تطور " طيات " البروتين التي تكفل وظيفته بشكل محوري

http://bio-complexity.org/ojs/index.php/main/article/view/BIO-C.2010.1

كما نعلم أن البرتين هو الرسول الوظيفي لكل عملية و تفاعل و مظهر بيولوجي وأكثر من ثلثي الخلية هي عبارة عن بروتينات (و الإشكال هنا أمام الداروينية ما يشرح العالم أنه عقبة ضخمة في بحثه هو فقط عن " الطيّات " و الأشكال الثلاثية الأبعاد للبروتينات و المواقع النشطة les sites actifs و النتوؤات الوظيفية ليس حتى عن التسلل الحمضي الأميني و الشفرة الجينية!! ) فإن إستحال تفسير تطور البروتين إنهارت الداروينية كليا!!!



Focusing specifically on the origin of new protein folds, I argue here that the sampling problem remains. The difficulty stems from the fact that new protein functions


If this is correct, the sampling problem is here to stay, and we should be looking well outside the Darwinian framework for an adequate explanation of fold origins.

http://media.tumblr.com/c2668633c7b6c73564f12a00635161e1/tumblr_inline_mqt51hsHeS1qz4rgp.png


http://origin-ars.els-cdn.com/content/image/1-s2.0-S0969212697002724-gr2.jpg

تفصيل ورقة البحث العلمية The Case Against a Darwinian Origin of Protein Folds
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&ved=0CDwQFjAB&url=http%3A%2F%2Fbio-complexity.org%2Fojs%2Findex.php%2Fmain%2Farticle% 2Fdownload%2FBIO-C.2010.1%2F56&ei=c5aAUrenFMiY0AW634DoDw&usg=AFQjCNE83oJ1AmPy6B73CkTva6O9ImEdRQ&sig2=Op4gMI67qZG_AERlq34tOQ&bvm=bv.56146854,d.d2k


___________________

Dissecting Darwinism

Joseph A. Kuhn


http://www.weblo.com/asset_images/large/Baylor_University_Medical_459487fa44f1c.jpg

وجه Kuhn أحد رؤساء أقسام الجامعة الطبية في جامعة Baylor ضربات للداروينية من مجال تخصصه الطب و التشريح و الكيمياء الحيوية رفقة متخصصين آخرين بإنتقادت و شروط صارمة دقيقة تقف ضد نظرية التطور لتفسير أصل الحياة و تنوع الأجناس و عدد من الأنظمة البيولوجية + مع إشارته لتعقيدها المذهل المعيق للتفسير الطبيعي ..و لإستمتاع أرجو قراءة الحيادية التي أعجبتني عنذه في بحثه هذا المنشور في أشهر موقع أكاديمي عالمي للطب nbci

Dissecting Darwinism
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3246854/


يتبع ..

[( محمد الباحث )]

دعماً لاختي طالبة علم و تقوي
اهديك هذا الموضوع :thumbup:
الأبحاث الحديثة و العقبات المتتالية فى طريق التطور (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?51373-%C7%E1%C3%C8%CD%C7%CB-%C7%E1%CD%CF%ED%CB%C9-%E6-%C7%E1%DA%DE%C8%C7%CA-%C7%E1%E3%CA%CA%C7%E1%ED%C9-%DD%EC-%D8%D1%ED%DE-%C7%E1%CA%D8%E6%D1)

[طالبة علم و تقوى]

دراسة علمية تثبت إستحالة تطور الأنزيمات من بعض:


The Evolutionary Accessibility of New Enzymes Functions: A Case Study from the Biotin Pathway


http://bio-complexity.org/ojs/index.php/main/article/view/BIO-C.2011.1


دراسة علمية تجريبية مثبتة 2011 للعالمين Ann K. Gauger, Douglas D. Axe تبين إستحالة تطور و تحول وظائف الأنزيمات المنتمية لنفس المجموعة !!
الأنزيمات المتماثلة هي تلك البروتينات المتقاربة في الشكل الثلاثي 3D و في صيغة الأحماض الأمينية : و كان الداروينيون يدعون أن كل مجموعة أنزيمات قد تطورت من بعض بالتدريج نظرا للتشابه في التسلسل و الهندسية عندها و بعد محاولة المحاكاة و التجريب ثبت بطلان هذا الزعم و أنه يلزم على الأقل 7 نيكليوتيدات أن تتطفر لأبسط تغيير تافه قد يؤدي لتحول الأنزيم بشكل جزئي لوظيفة جديدة!! و المفاجأة التي أثبتتها في هذه الدراسة هي أن هذا فاشل مخبريا و مستحيل واقعيا لأن إحتمال أن تتطفر كل هذه النكليوتيدات لإعطاء كل هذه الوظائف الجديدة يتطلب وقتا و زمنا يفوق عمر الحياة على الأرض و نحن نتحدث فقط عن تحول أنزيم لأنزيم آخر مماثل شكلا وطفيف الإختلاف وظيفيا و ليس عن تكون الأنزيم أصلا !!


الأنزيمات تركيبة جد معقدة و دقيقة و حساسة حتى تنجح وظيفتها حتى أن تكون شديدة النوعية محددة لينجح الإلتصاق بهدفها و أداء عملها و في الدراسة أسفله تؤكد عدم إمكان تطور بعض من بعض و لو بتحول بسيط فما بالك أن تتطور رأسا بدأ من سلسلة الأحماض + نوعيتها اليسارية+ شكلها الفضائي + الشفرة محددة للوظيفة ...إلخ


http://www.mun.ca/biology/scarr/F09-20bsmc.jpg


http://images.tutorvista.com/cms/images/81/enzyme-kinetics.png

و أقتبس :


but nonetheless fails to produce detectable BioF2-like function in vivo. We infer from the mutants examined that successful functional conversion would in this case require seven or more nucleotide substitutions. But evolutionary innovations requiring that many changes would be extraordinarily rare, becoming probable only on timescales much longer than the age of life on earth!!!

و هنا ينتقد العالمان الفظاعة العلمية لفِكرة أن التشابه الشكلي للأنظمة البيولوجية يوحي بالقرابة بينها و بالتالي إمكانية تطور بعضها ن بعض و أن سبب هذا هو الدوغما البدائية للداروينية !!


this result and others like it challenge the conventional practice of inferring from similarity alone that transitions to new functions occurred by Darwinian evolution[/SIZEn.


و أكرر يلزم وقت أكثر من عمر الحياة على الأرض لينجح أبسط تحول طفيف وظيفي على أنزيم موجود أصلا

But evolutionary innovations requiring that many changes would be extraordinarily rare, becoming probable only on timescales much longer than the age of life on earth

_______________________

وقفة مع David L. Abel متخصص في الدراسات حول أصل الحياة Origin of Life Science Foundation

ليس هناك فقط أبحاث علمية منشورة تشكك و تهدم الداروينية بل أبحاث تشكك مباشرة في العقيدة المادية لأصل الحياة ، أبحاث تؤكد العجز البيولوجي المنطقي عن إثبات الرؤية التطورية الطبيعية و أن نتائج العلم تثبت نظاما و تعقيدا مشفرا تحت إمرة معلومات ذكية صارمة تعجز قوى الفزياء و المادة عن الإتيان بها فضلا عن التفسير على ضوئها ( ! )

بحث علمي للدكتور David L. Abel يشرح فيه تعقيد أنظمة البيولوجية و غائيتها و رعوة ظاهرة الحياة و تفردها في مقابل فشل قوى المادة و جنون الصدف أن تقترب منها تفسير!!


??? Is Life Unique
David L. Abel

http://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/106
Abstract

Is life physicochemically unique? No. Is life unique? Yes. Life manifests innumerable formalisms that cannot be generated or explained by physicodynamics alone. Life pursues thousands of biofunctional goals, not the least of which is staying alive. Neither physicodynamics, nor evolution, pursue goals. Life is largely directed by linear digital programming and by the Prescriptive Information (PI) instantiated particularly into physicodynamically indeterminate nucleotide sequencing. Epigenomic controls only compound the sophistication of these formalisms. Life employs representationalism through the use of symbol systems. Life manifests autonomy, homeostasis far from equilibrium in the harshest of environments, positive and negative feedback mechanisms, prevention and correction of its own errors, and organization of its components into Sustained Functional Systems (SFS). Chance and necessity—heat agitation and the cause-and-effect determinism of nature’s orderliness—cannot spawn formalisms such as mathematics, language, symbol systems, coding, decoding, logic, organization (not to be confused with mere self-ordering), integration of circuits, computational success, and the pursuit of functionality. All of these characteristics of life are formal, not physical.


___________________

بحث آخر لنفس العالم نشر في الجريدة الدولية للبيولوجيا الجزيئية international journal of molecular sciences يدرس ما مدى قدرات و إحتمالات العشوائية و الغائية المبرمجة لشرح الأنظمة البيولوجية بدء من أصغر ببتيد


The Capabilities of Chaos and Complexity
http://www.mdpi.com/1422-0067/10/1/247


Abstract: To what degree could chaos and complexity have organized a Peptide or RNA World of crude yet necessarily integrated protometabolism? How far could such protolife evolve in the absence of a heritable linear digital symbol system that could mutate, instruct, regulate, optimize and maintain metabolic homeostasis? To address these questions, chaos, complexity, self-ordered states, and organization must all be carefully defined and distinguished. In addition their cause-and-effect relationships and mechanisms of action must be delineated. Are there any formal (non physical, abstract, conceptual, algorithmic) components to chaos, complexity, self-ordering and organization, or are they entirely physicodynamic (physical, mass/energy interaction alone)? Chaos and complexity can produce some fascinating self-ordered phenomena. But can spontaneous chaos and complexity steer events and processes toward pragmatic benefit, select function over non function, optimize algorithms, integrate circuits, produce computational halting, organize processes into formal systems, control and regulate existing systems toward greater efficiency? The question is pursued of whether there might be some yet-to-be discovered new law of biology that will elucidate the derivation of prescriptive information and control. “System” will be rigorously defined. Can a low-informational rapid succession of Prigogine’s dissipative structures self-order into bona fide organization?

[/COLOR]

http://www.mdpi.com/1422-0067/10/1/247

و هذا غيض من فيض ... و والله لولا قلة الوقت و الظروف لجلسنا نفصل و نتباحث لنزع هالة القداسة عن نظرية التطور و الإجماع حولها على عيني الزميل نيوتن الوفي للداروينة و التي أعمته كليا حتى أصبح يؤمن بجزم و يقين فاق به إيمان الخلقيين !!


لأنه ببساطة لا يوجد، هذا أمر مفروغ منه والبحث الآن في تفاصيل التطور!!



____________________
هناك أبحاث من مختخصين في الرياضيات والإمبستيمولوجيا و الأنطولوجيا لهم منشورات أكاديمية محكمة ضد التطور إن شئت جئت بها و هي من أكسفورد لكن الآن نكتفي بأبحاث البيولوجيا و قوانين هذا العلم الذي يهدم الداروينية بالدرجة الأولى!!
___________________

و كما قلت سابقا و قاله الأخوة هناك حجر و قمع و شروط قسرية تفرض على أي بحث علمي حسب تنوع الأجندات و المصالح و هذه ظاهرة معروفة و قد نشرت مجلة news sciene مقالا 16/May/2013 عن الصراع الذي يخوضه العلماء ضد الهيئات المسؤولة و أنهم يريدون أن يكسروا كل قيد يقف ضد شفافية العلم و أدواته وحدها يجب أن تكون المعيار
In 'Insurrection,' Scientists, Editors Call for Abandoning Journal Impact Factors

http://news.sciencemag.org/2013/05/insurrection-scientists-editors-call-abandoning-journal-impact-factors

و قد أفردت الويكي الإنجليزية صفحة عن مثال للصراع و محاكم التفتيش التي يتعرض لها كل منشور عن التصميم الذكي كمحولة للتنقيص و الإقصاء حتى قبل النقاش !!

Sternberg peer review controversy
http://en.wikipedia.org/wiki/Sternberg_peer_review_controversy

_________________

السطر الأخير من مداخلتك يكشف البعد النفسي الأيديولوجي الديني لكل ما تكتبينه رغم محاولتك اخراجه في قالب علمي
ذاك السطر كشف دعوة و تعاطف مني لك لم تكن تستحقه مع إحترامي. أما البعد الإيديولوجي و بالأخص النفسي فلست الشخص المناسب لتعير به أحدا أبدا ...
_________________
بارك لله فيكم الأخ الفاضل محمد الباحث ، أستاذ أبو حب الله وفق الله رميكم و سعيكم ..و فعلا لو أمكن تجميع كل الردود في موضوع مع صياغة منطقية و محكمة أكثر لكان أفضل لتعم الفائدة .

[نيوتن]

طالبة علم و تقوى
بالنسبة لما ذكرتيه واضح أنه مأخوذ من قائمة معهد ديسكفري للخلقيين الأمريكيين والذين فشلوا في الحصول على اي اعتراف من أي جهة علمية لنظريتهم التي يسمونها التصميم الذكي وهي عبارة عن تطور يتدخل الله أحيانا، فهم يضعون في موقعهم على الانترنت قائمة ببعض الأبحاث التي يزعمون أنها peer reviewed وتدعم نظريتهم. المهم الأبحاث التي ذكرتيها هنا فيها مشاكل ولا يمكن اعتبارها peer reviewed حقيقية وذات مصداقية.
أولا/ المجلة المسماة Bio-complexity هي مجلة أسسها أصحاب معهد ديسكفري أنفسهم لينشروا هرائهم بعد أن يراجعوه لأنفسهم. ولم تنشر إلا عدة أبحاث منذ سنوات.

ثانيا/ الأبحاث المنشورة من الشخص المسمى David L. Abel مجرد هراء فهذا الشخص لا هو عالم ولا هو دكتور ولا يعمل في أي جامعة معروفة. والمؤسسة التي يضع عنوانها كتعريف عن نفسه اتضح أنها مؤسسة وهمية وقد حاول البعض البحث في أمر هذا المؤسسة فوجد أنها مجرد كراج سيارة.
Zooming in on the Origin of Life Science Foundation (http://freethoughtblogs.com/pharyngula/2012/02/04/zooming-in-on-the-origin-of-life-science-foundation/)

ثالثا/ بحث Dissecting Darwinism فهو منشور في مجلة طبية وهذا ليس المكان المناسب لمعارضة التطور، وهذه المجلة التي هي مجلة لمركز طبي لجامعة أمريكية هي مجلة تنشر أبحاث طبية وفلسفية وتاريخية خاصة من أعضاء الجامعة، لذلك مؤلف هذا البحث وهو جراح من نفس الجامعة ليس غريبا أن ينجح في تمرير بحثه، لكن محتوى البحث نفسه مجرد كلام مكرر من الخلقيين ولا يحتوي على أي تجارب أو مشاهدات أو نتائج جديدة. والمجلة نفسها عرفت الخطأ الذي ارتكبته بتمرير البحث لذلك قامت بعد ذلك بنشر تعليقات لعلماء الأحياء عليه يمكن قراءتها هنا
Reader comments
“Irreducible complexity” or “delightful challenge (http://www.baylorhealth.edu/Documents/BUMC%20Proceedings/2012%20Vol%2025/No.%202/25_2_Reader_comment.pdf)”

[نيوتن]

:41:
وواضح واضح
:sm_smile:
انت طلبت طلب جيبتهولك بالميلي
عايز تاني في بردوا متزعلش نفسك يا سلام انت تؤمر بس

https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/999866_513152375433317_829180900_n.png
http://www.uncommondescent.com/darwinism/peer-reviewed-paper-neo-darwinism-falsified/ (http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.uncommondescent.com%2Fdar winism%2Fpeer-reviewed-paper-neo-darwinism-falsified%2F&h=JAQEKyvNV&enc=AZMIDnIkH80Bou4BzYgd1Y_0N1r6Fntl0avEzo2rgLgUj4 H3gSTmd9n3xBAouoN0vnZb-Wmtw2oxJsUZyLFPNnhSRmzZZ39lP-BIHSTgWWjT3BaUDTkKs9P_kw6t-EDz38kTrwvRggQv5WOrhGaLVO5-&s=1)

و هذه هي الورقة الاصلية
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1113/expphysiol.2012.071134/full (http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fonlinelibrary.wiley.com%2Fdoi %2F10.1113%2Fexpphysiol.2012.071134%2Ffull&h=PAQEIZ1Ss&enc=AZPu75cRWSdonm5v8nkO3S2kQGWss8p8fxQ7VM9a5Zofrr YFeSGu5aOkhEGrlGDbpHSEidCk8TXBwGjfiFvMX3cIqUdxujn_-j_ywaYZqYx2ZI93KwRG2dcvHUV7xxGRvm9Ci6LXBXNZ-HxyKGFbce0g&s=1)
المحاضرة بالكامل
http://www.youtube.com/watch?v=MzD1daWq4ng

اقرأ يا أخي التفاصيل، غرك العنوان وصاحب البحث مع مزيد من التطور وآلياته. مختصر البحث
The ‘Modern Synthesis’ (Neo-Darwinism) is a mid-20th century gene-centric view of evolution, based on random mutations accumulating to produce gradual change through natural selection. Any role of physiological function in influencing genetic inheritance was excluded. The organism became a mere carrier of the real objects of selection, its genes. We now know that genetic change is far from random and often not gradual. Molecular genetics and genome sequencing have deconstructed this unnecessarily restrictive view of evolution in a way that reintroduces physiological function and interactions with the environment as factors influencing the speed and nature of inherited change. Acquired characteristics can be inherited, and in a few but growing number of cases that inheritance has now been shown to be robust for many generations. The 21st century can look forward to a new synthesis that will reintegrate physiology with evolutionary biology.

[طالبة علم و تقوى]

طالبة علم و تقوى
بالنسبة لما ذكرتيه واضح أنه مأخوذ من قائمة معهد ديسكفري للخلقيين الأمريكيين والذين فشلوا في الحصول على اي اعتراف من أي جهة علمية لنظريتهم التي يسمونها التصميم الذكي وهي عبارة عن تطور يتدخل الله أحيانا، فهم يضعون في موقعهم على الانترنت قائمة ببعض الأبحاث التي يزعمون أنها peer reviewed وتدعم نظريتهم. المهم الأبحاث التي ذكرتيها هنا فيها مشاكل ولا يمكن اعتبارها peer reviewed حقيقية وذات مصداقية.
أولا/ المجلة المسماة Bio-complexity هي مجلة أسسها أصحاب معهد ديسكفري أنفسهم لينشروا هرائهم بعد أن يراجعوه لأنفسهم. ولم تنشر إلا عدة أبحاث منذ سنوات.

ثانيا/ الأبحاث المنشورة من الشخص المسمى David L. Abel مجرد هراء فهذا الشخص لا هو عالم ولا هو دكتور ولا يعمل في أي جامعة معروفة. والمؤسسة التي يضع عنوانها كتعريف عن نفسه اتضح أنها مؤسسة وهمية وقد حاول البعض البحث في أمر هذا المؤسسة فوجد أنها مجرد كراج سيارة.
Zooming in on the Origin of Life Science Foundation (http://freethoughtblogs.com/pharyngula/2012/02/04/zooming-in-on-the-origin-of-life-science-foundation/)

ثالثا/ بحث Dissecting Darwinism فهو منشور في مجلة طبية وهذا ليس المكان المناسب لمعارضة التطور، وهذه المجلة التي هي مجلة لمركز طبي لجامعة أمريكية هي مجلة تنشر أبحاث طبية وفلسفية وتاريخية خاصة من أعضاء الجامعة، لذلك مؤلف هذا البحث وهو جراح من نفس الجامعة ليس غريبا أن ينجح في تمرير بحثه، لكن محتوى البحث نفسه مجرد كلام مكرر من الخلقيين ولا يحتوي على أي تجارب أو مشاهدات أو نتائج جديدة. والمجلة نفسها عرفت الخطأ الذي ارتكبته بتمرير البحث لذلك قامت بعد ذلك بنشر تعليقات لعلماء الأحياء عليه يمكن قراءتها هنا
Reader comments
“Irreducible complexity” or “delightful challenge (http://www.baylorhealth.edu/Documents/BUMC%20Proceedings/2012%20Vol%2025/No.%202/25_2_Reader_comment.pdf)”


ألا تستحي أن ترميني بهذا ؟ خلقيين ماذا وأين ؟ و أنا التي وضعت أوراق علمية مباشرة من مواقع معتمدة عديدة!!! ثم تحاججني ب blog للملحد الشرس PZ Myers في محاولة للتذاكي ليضرب في قوة و مصداقية منشورات عالم خنقه تنشر له جميع المواقع فإختار أن ينكر وجوده جملة هو و مركزه !! ما دمت لا تقبل للخلقيين جملة حتى بير ريفيو في مواقع علمية أكثر إحكام و دراسات معروضة باتساق علمي و منطقي ..تحاججني أنت ب blog شخصي ينتهج بالأصال الفكر العلمي " الحر" freethoughtblogs من صنيع دارويني شرس معروف ؟؟

فهل يا من يحترم نفسه و محاوره يقوم بالرد ب blog free ! " علمي " إلحادي ثم يتهمه بلامصداقية كل peer reviewed الموثقة بإعتراف حتى تطوريي الغرب و إن عارضوهم ؟ ( ملحدوا الغرب صراحة أكثر إحترام و أنضج عقلا ) . هل أصدق مثلا هذا الهراء و الرشق في freethought /blog أم كل المواقع المحكمة التي نشرت Dr abel ؟
هل تعي ما تطلبه مني ؟!

أعطيك مثال : هذه صحفته على Acadimia.edu هل تعرف هذا الموقع ؟ هو موقع مخصص للخبراء فقط و طلبة ما فوق الماجستير
DrDavidLAbel
https://lifeorigin.academia.edu/DrDavidLAbel

و هنا موقع ncbi الذي لا يفوقه موقع آخر في العالم مصداقية نُشر له فيه أكثر من مقالٍ
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Abel%20DL%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=15563395

و هنا في Amazon أحد كتبه و صورته The First Gene: The Birth of Programming, Messaging and Formal Control (Nov 2, 2011)
http://www.amazon.com/David-L-Abel/e/B0068JMQ22/ref=ntt_athr_dp_pel_1

أزيدك من الشعر بيتا ..كنت أدخر هذا البحث له لحين أدرس كل ورقته نُشرت في موقع ncbi و الذي بالمناسبة( لا يعلم القائمون عليه السر الكبير الذي عرفته أنت عن كراج السيارات !! .. إذ يا حصرة الأكاديميون الأمريكان ينشرون لدكاترة وهميين !! )

و عودة لطلبك ..أنت طلبت مني بحث واحد في مجلة علمية واحدة فقط !! فخذ لك هذا الذي يهاجم نظرية التطور و التصور الإلحادي لأصل الحياة و أكرر من الموقع ncbi فتجرأ عليه هو الآخر ..

Chance and necessity do not explain the origin of life.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15563395


و خذ لك هذا من عالم آخر Sherman M. و إبحث له عن حجة هو الآخر إنفيه أو إنكر وجوده أو قل أنه بائع متجول ! نشر بحثه في ncbi
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17660714
فما قولك به أيضا أموقع فاتيكاني أيضا ؟

و خذ لك هذه الورقتين أيضا من الموقع ncbi و لعلماء آخرين Douglas D. Axe و Sternberg RV. إبحث لهم عن سجل و إسحب منهم دكتوراتهم أيضا

واحدة عن إستعصاء شرح الخصائص الفريدة للأنزيمات و ثباتها و أخرى عن الهيكلة المعلوماتية و علائقها المنظمة للجينوم ( شرحهما فيما بعد إن شاء الله )

DNA codes and information: formal structures and relational causes.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18465197

Estimating the prevalence of protein sequences adopting functional enzyme folds


http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15321723


نشرتُ أيضا من موقع Molecular Diversity Preservation International شكك به أيضا ...سبحان الله إن لم تستحي فاصنع ما شئت
http://www.mdpi.com/

http://en.wikipedia.org/wiki/MDPI




ثالثا/ بحث Dissecting Darwinism فهو منشور في مجلة طبية وهذا ليس المكان المناسب لمعارضة التطور، وهذه المجلة التي هي مجلة لمركز طبي لجامعة أمريكية هي مجلة تنشر أبحاث طبية وفلسفية وتاريخية خاصة من أعضاء الجامعة، لذلك مؤلف هذا البحث وهو جراح من نفس الجامعة ليس غريبا أن ينجح في تمرير بحثه، لكن محتوى البحث نفسه مجرد كلام مكرر من الخلقيين ولا يحتوي على أي تجارب أو مشاهدات أو نتائج جديدة. والمجلة نفسها عرفت الخطأ الذي ارتكبته بتمرير البحث لذلك قامت بعد ذلك بنشر تعليقات لعلماء الأحياء عليه يمكن قراءتها هنا

هل أنا مضطرة لتذكيرك بتحديك ؟؟ أنت قلت تريد مجرد بحث واحد ضد التطور يقوم به متخصص علمي و منشور في مجلة علمية لأن العلم و رجاله كلهم مع التطور!! ............صحيح ؟ أنت نفيت رأساً وجود مثل هكذا بحث جملة من شدة التقديس الذي تعتقده بحق الدروينية ! و ها قد جئتك به إذن فالمنطقي هو أن تعترف من جديد أنه تمّ رد إدعائك كاملا و جواب تحديك ولكن لا طبعا.. هذا لا ... ستضل تنتقل من مستوى حجاجي لآخر بكل أريحية و هذا مفقد جدا لمنفعة الحوار مشتت له .

أما رابط الرد من الطبيعي أن تظهر ردود داروينية تحاول نقده و ما جئت سبق أن رأيته قبل أن أنشر البحث لأنه مشار له و لم تعترف المجلة بل أرفقت النقد في ما بعد لهدف الحيادية و هذا يا زميل مبادرة و تكتيك جد جد جد معروف في مجال الأبحاث العلمية الجديدة و ليس بجديد إلا على من يجهل ذلك !!

-------
فكل ما فعلت إختفيت لشي أسبوع تبحث و تنقب و تقتنص و تراوغ مع إحترامي فلم تجد سوى (خطة التشكيك بأي شكل و بأدنى تفصيل) للردّ ..و لا زلت لا تريد أن تواجهه و لا أن تناقش ما وضع لك و تواجه الحقيقة..


فهو منشور في مجلة طبية وهذا ليس المكان المناسب لمعارضة التطور، وهذه المجلة التي هي مجلة لمركز طبي لجامعة أمريكية هي مجلة تنشر أبحاث طبية وفلسفية وتاريخية خاصة من أعضاء الجامعة، لذلك مؤلف هذا البحث وهو جراح من نفس الجامعة ليس غريبا أن ينجح في تمرير بحثه

إن شئت أن تعطي للتخصصات حرمتها حقا ما بين طب و بيولوجيا و تعترض ب : هذه مجلة طبية و أخرى بيولوجية ..و تسفه علم دكتور هو من Top Doctors في أمريكا و جراج و دارس جيدا للفزيولوجيا فمن تكون حضرتك أنت أصلا بهذا و بأي حق تناقش و تعترض ؟؟ ما حجتك (العلمية) لتعطي رأيك إبتداءً ?? إن شئت أن تعطي للتخصصات حرمتها لتعلم أنني تنازلت لك أن أناقشك أنت أولا و لست بدارس و لا متخصص في البيولوجيا ! بل أصحح لك أخطائك في معتقداتك الداروينية حتى ! أبسط جدول لتوزيع الصفات بالقوانين الوراثية و الإحتمالات الرياضية قد تزلّ فيه و مع ذلك إحترمتك و ناقشت ( صلب ) إدعاء اتك مباشرة لأن هذا هو -> العدل و الإنصاف و طالب الحق لا يجادل بغيره ، فإحترم قدر الناس و العلماء و كفاك تكبرا و قدّر قيمة ما يوضع لك و إفهمه و إقرئه و كفى مرواغات مكشوفة ..


لكن محتوى البحث نفسه مجرد كلام مكرر من الخلقيين ولا يحتوي على أي تجارب أو مشاهدات أو نتائج جديدة

و هل الخلقيين أنفسهم الذين ترمي فقط بإسمهم كأنه "لعنة" ! لتنصل من كل ما يوضع لك مغمضا عنه العين جابوا شواهدهم من معاهد للرقص و الموسيقى ؟!!

أفقط لأنهم يؤمنون بالله تسقط دُكاتراهم في الوراثة و البيولوجيا الجزيئية و كل أبحاثهم هكذا و بجرة قلم من حضرة جنابك ؟!

هناك علماء ملحدون و علماء خلقيون كل له عقيدته (((الميتافيزيقية))) = وراء الكون هناك خالق حكيم / وراء الكون لا مدبر فقط صدفة و عبثية

مهما أنكرتم هذه الحقيقة ....بيضنا في نفس السلّة ومهما هاجمتم ميتافزيقية معززة بالدليل من كل نوع بميتافزيقية فقيرة لا تحسن سوى الإنكار تحت غطاء "المادية" -> كلنا يتفلسف يستقرأ يستنتج بمساعدة الدليل العلمي تحته .

إذن فناقش في اللب ..الفحوى ..الدلائل ..في كل ورقة بحثية وضعت لك ! - و لتهنأ تنزلا لأبعد حد ..خذ لك أوراق ncbi حصرا و من كل عالم آخر غير الذي إفتريت عليه -
_______________
أي إدعاء شخصي و دليل مهتوك -> لا رد عليه . للوقت حرمة و لن نحاور إلا المنصف العاقل المحترم .. من معه الطاقة المبذولة و المادة المقدمة لهما معاً قيمة.

[( محمد الباحث )]

يا ريت تقرء انت اللي فيها ده هدم صريح لالية دروانية صريحة
لاحظ ما يلي يقول انه تم استبعاد ان الطفرات العشوائية تستطيع إحداث تغييرات تدريجية من خلال الانتقاء الطبيعي. تم استبعاد أي دور في التأثير على اي وظيفة فسيولوجية في الوراثة الجينية
خلال الانتخاب الطبيعي-_-
نحن نعلم الآن أن حجم التبادل الجيني لا يزال بعيدا عن العشوائية وغالبا ما تكون غير تدريجي
يعني فين التطور الدرويني !!!!! كل تطور و انت طيب


The ‘Modern Synthesis’ (Neo-Darwinism) is a mid-20th century gene-centric view of evolution, based on random mutations accumulating to produce gradual change through natural selection. Any role of physiological function in influencing genetic inheritance was excluded. The organism became a mere carrier of the real objects of selection, its genes. We now know that genetic change is far from random and often not gradual. Molecular genetics and genome sequencing have deconstructed this unnecessarily restrictive view of evolution in a way that reintroduces physiological function and interactions with the environment as factors influencing the speed and nature of inherited change. Acquired characteristics can be inherited, and in a few but growing number of cases that inheritance has now been shown to be robust for many generations. The 21st century can look forward to a new synthesis that will reintegrate physiology with evolutionary biology
و ده بردوا مش مكتوب بحبر سري
الأبحاث الحديثة و العقبات المتتالية فى طريق التطور (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?51373-%C7%E1%C3%C8%CD%C7%CB-%C7%E1%CD%CF%ED%CB%C9-%E6-%C7%E1%DA%DE%C8%C7%CA-%C7%E1%E3%CA%CA%C7%E1%ED%C9-%DD%EC-%D8%D1%ED%DE-%C7%E1%CA%D8%E6%D1)

[( محمد الباحث )]

يتضح ان الزميل نيو10
-_-
لا يملك الا تشكيك في المصادر هو ده مستواكم

[أحمد عبدالله.]

عن نفسي الجزء المفضل لدي في التطور هو شجرة الحياة...
وإن آسف اني افتح النت من بيتي وليس من الجامعة فلا يتاح لي إلا رؤية ال abstract:
امثلة سريعة:


Phylogenomics and the reconstruction of the tree of life.
Delsuc F, Brinkmann H, Philippe H.
Source

Canadian Institute for Advanced Research, Département de Biochimie, Centre Robert-Cedergren, Université de Montréal, Succursale Centre-Ville, Montréal, Québec H3C3J7, Canada.
Abstract



As more complete genomes are sequenced, phylogenetic analysis is entering a new era - that of phylogenomics. One branch of this expanding field aims to reconstruct the evolutionary history of organisms on the basis of the analysis of their genomes. Recent studies have demonstrated the power of this approach, which has the potential to provide answers to several fundamental evolutionary questions. However, challenges for the future have also been revealed. The very nature of the evolutionary history of organisms and the limitations of current phylogenetic reconstruction methods mean that part of the tree of life might prove difficult, if not impossible, to resolve with confidence

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15861208

ركزوا الآن جيدا جدا على الجملة التي ألونها باللون الاصفر


Phylogenetic classification and the universal tree.
Doolittle WF (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Doolittle%20WF%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=10381871).

Source
Canadian Institute for Advanced Research, Department of Biochemistry and Molecular Biology, Dalhousie University, Halifax, Nova Scotia B3H 4H7, Canada. ford@is.dal.ca

Abstract
From comparative analyses of the nucleotide sequences of genes encoding ribosomal RNAs and several proteins, molecular phylogeneticists have constructed a "universal tree of life," taking it as the basis for a "natural" hierarchical classification of all living things. Although confidence in some of the tree's early branches has recently been shaken, new approaches could still resolve many methodological uncertainties. More challenging is evidence that most archaeal and bacterial genomes (and the inferred ancestral eukaryotic nuclear genome) contain genes from multiple sources. If "chimerism" or "lateral gene transfer" cannot be dismissed as trivial in extent or limited to special categories of genes, then no hierarchical universal classification can be taken as natural. Molecular phylogeneticists will have failed to find the "true tree," not because their methods are inadequate or because they have chosen the wrong genes, but because the history of life cannot properly be represented as a tree. However, taxonomies based on molecular sequences will remain indispensable, and understanding of the evolutionary process will ultimately be enriched, not impoverished.





http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10381871

[مشرف 7]

أنوه للإخوة الأفاضل أنه أثناء نقل المشاركات إلى الموضوع وتثبيته تم فقد بعض المشاركات الأصلية - آخرها كان للأخ mrkira - فنرجو استدراك أي نقص ثم الزيادة عليه وفقكم الله - ونعتذر عن هذا الخطأ الغير مقصود

[mrkira]

أنوه للإخوة الأفاضل أنه أثناء نقل المشاركات إلى الموضوع وتثبيته تم فقد بعض المشاركات الأصلية - آخرها كان للأخ mrkira - فنرجو استدراك أي نقص ثم الزيادة عليه وفقكم الله - ونعتذر عن هذا الخطأ الغير مقصود
لا بأس حصل خير، و يمكن للأخوة مشاهدة مشاركاتهم القديمة عن طريق النسخة المصورة للصفحة المحذوفة على الرابط التالي: http://tinyurl.com/ohf52kh

[( محمد الباحث )]

لمن يستدل بال
Convergent Evolution
إن هذا النوع من التطور ينص على التالي:
1- هناك كائنات عديدة في قمة التشابه ولكنها ليس لها سلف مشترك, ولكن كيف أتت؟
2- أتت عن طريق الصدفة البحتة, حيث اتخذت الطفرات العشوائية طريقا متشابها جدا لهذه الكائنات الحية مما أدى إلى ظهورهم بهذا الشكل المتشابه بالرغم من أنه ليس لهم سلف مشترك.

فهذا ينفي فكرة السلف المشترك بسبب التشابه الجيني, فلو أتى أي شخص بكائنان متشابهان جدا جينيا أو شكليا وقال لي أنه دليل على السلف المشترك, سأقول له, أنا آسف جدا فالتطور نفسه رد على هذه النقطة وقال أنه ليس شرطا ان يكون هناك سلف مشترك للكائنات المتشابهة مهما وصلت درجة التشابه وهناك أمثلة عديدة "يمكنك البحث في أي وقع علمي شهير وستجد أمثلة كثيرة"

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_examples_of_convergent_evolution (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...gent_evolution)



وهنا يتضح مدى تأثير ذلك النوع من التطور على فكرة السلف المشترك والصفات والجينات المتشابهة
ورقه علميه معتمده من الجهات الاتيه
مدرسة قسم الكيمياء الحيوية وعلم الوراثة الجزيئي، جامعة كولورادو للطب
قسم الأحياء، جامعة ميسيسيبي
مركز العلوم الحاسوبية، جامعة ميامي
قسم الأحياء، جامعة سنترال فلوريدا
ومسجله بعدة دوريات علميه واشهرها موقع البحث العلمى الشهير بانس
الدراسه تتكلم بوضوح عن افقاد التقارب الجزئى الاستدلالية بالتشابه الجينى على شجرة الانساب ويفقدها مصداقيتها تماما
ذكرت الدراسه عشرات الامثله عن التشابهات التى يستحيل عزوها الى السلف المشترك لان ادخلها فى النطاق ببساطه يدمر الشجره تماما
اذا عزوها الى التقارب يفقد الاستدلال بالتشابهه الجينى بين الانواع كدليل قرابه وادخالها فى النطاق يدمر الشجره المزعومه

كيف يمكن لنا الاستدلال بالتشابه بين الانواع على شجرة النشوء النسبيه فى ظل وجود الكثير من التطابقات الجزيئيه والبنيويه لانواع يستحيل اشتراكها فى نسب مزعوم متسق مع هذه الشجره حصره التطوريون تحت مصطلح convergent_evolution
التحدى بوضوح
على اى اساس ارجئ التطوريون التشابهه الاول الى سلف مشترك ما دام هناك تشابهات مثلها يستحيل عزوها للاسلاف المزعومه
التحدى قائم ولا توجد اجابه سوا الايمان الاعمى وننتظر من يثبت العكس

وهذه المراجع المتصدره للدراسه
http://precedings.nature.com/documents/2123/version/1

http://www.pnas.org/content/106/22/8986

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20129036

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3104589/


http://www.nature.com/hdy/journal/v108/n5/full/hdy2011119a.html (http://www.nature.com/hdy/journal/v1...y2011119a.html)




ولكن النقطة التالية وهي تسليم الملحد للصدفة إلى أبعد الحدود, فلو نظرت جيدا في هذا النوع لوجدت أنه استنادا إلى أسس التطور فإن الكائنات التي تمثل هذا النوع قامت الطفرات العشوائية "صدفة بحتة"

On a molecular level, this can happen due to random mutation unrelated to adaptive changes
http://www.sciencedaily.com/articles/c/convergent_evolution.htm (http://www.sciencedaily.com/articles..._evolution.htm)



بتكوين أعضاء وظيفية مماثلة للأخرى , ثم كانت الظروف التي تعرض لها هذان الكائنان مماثلة حتى يتمكن من العيش, والمتطلبات المعيشية مماثلة, ثم كانت الكائنات المحيطة به غير مهددة له وكان هو الأفضل حسب الاصطفاء الطبيعي ومن ثم مرر صفاته إلى أجياله القادمة.

فهل يعقل عاقل أن يكون كل هذا قد تم بمحض المصادفة؟
ال Convergent evolution وكيف يمكن لعقل أن يتصور أن كل هذا يحدث بالصدفة "في التعليق الأول مرفق نبذة بسيطة"
وهنا بحث جديد "عن الدولفين والخفاش" , يقول فيه العالم أنه كان يتوقع أنه سيجد تشابه في عد ليس بالكبير في الجينات , ولكن التشابه في صفة ال echocolation او إستخدام الصوت في تحديد أماكن الأجسام وجد في ما يقرب من 200 جزء في الجينوم
وهو على حد تعبيره أمر مذهل للغاية

"We had expected to find identical changes in maybe a dozen or so genes but to see nearly 200 is incredible," explains Dr Joe Parker, first author on the paper.

"We know natural selection is a potent driver of gene sequence evolution, but identifying so many examples where it produces nearly identical results in the genetic sequences of totally unrelated animals is astonishing."

Read more at: http://phys.org/news/2013-09-scientists-uncover-genetic-similarities-dolphins.html#jC (http://phys.org/news/2013-09-scientists-uncover-genetic-similarities-dolphins.html#jC)

[طالبة علم و تقوى]

بحث علمي قاصم لعماد أساسيات الداروينية ( الإنتخاب الطبيعي ) أرجو التركيز فيه جيدا ..لأنه يشرح قوانين البيولوجيا المثبتة الأساسية و بقطعية في هذا العلم ..لذلك يجب شرحه و تفصيله بعناية .

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19273248

هو دراسة رائعة للعالم Abel DL. تندرج ضمن مشروع البحث عن أصول الجينوم ( الحمض النووي DNA ) المعلومات الجينية و طرق و خبايا عملها The Gene Emergence Project, The Origin-of-Life Science Foundation تُلقي الضوء على أهم مفهوم في نظرية التطور و هو حقيقة ( الإنتخاب الطبيعي )

The GS (genetic selection) Principle.

صار من المعروف في الداروينية الجديدة المستحدثة بعد إكتشاف DNA و في كل إصداراتها أنها تعزو عملية الإنتخاب الطبيعي لصفة مفيدة ظهرت أنها الأصلح و أكثر رقيا للكائن لإنتخاب يتم بشكل جوهري على جيناتها المتطفّرة في حمضه النووي فيتم تثبيتها -> أي أن مكان عمل هذا الإنتقاء فتتطور صفات الكائنات مظهريا هو -> الجينوم DNA و لا شيء غيره فهو الآمر الناهي و ورشة العمل لكل حدث أو تغيير كان ...


الآن و بعد الأبحاث يكشف لنا Abel DL عن حقيقة هذا المبدأ Genetic Selection الإنتخاب الجيني و قوانينه المثبتة و المختلف أو لنقل المعاكس تماما لمفهوم الإنتخاب الطبيعي و معناه الوهمي و السطحي كما سنرى !!

في د ن آ DNA هناك عوامل مراقبة و معالجة للمعلومات تستدعي إختيار لجينات معينة و تثبيط أخرى ( و كلها جينات موجودة سلفا في الجينوم ) حسب إحتياجات الخلايا الخاصة كظاهرة methylation أو تعديل هيستونات الشريط الوراثي البروتينية histone protein ... إلخ أو حسب حاجيات المنظومة البيولوجية للأجهزة الحيوية الكبرى في جسم الكائن و هي دقيقة العمل محددة الوظيفة ، و هذا الإنتقاء و الإنتخاب الدقيق لنيكليوتيدات الجينات يتم وفق نظام مشفر قبلي مسبق قمة في الذكاء ! يطلق عليه العالم Abel إسم digital programming / genetic algorithms = برمجة رقمية / لوغاريتميات جينية ، إذ أن وجود معلومات مسبقة مشفرة (واضحة يمكن رصدها و دراستها) هي من تتحكم بأي تغيير أو إنتقاء مع ذكاء في عملية تنشيط و تثبيت نيكيوتيد جين مطلوب تعبيره و عمله هو ---> مربط الفرس في كل الدراسة ! أولا دعونا نقرأ أول ملاحظة من الخبير Abel في مشروع The Gene Emergence Project : حول إنعدام قصة الإنتخاب الطبيعي و آليته أو آثاره في الفضاء الجيني الوراثي بشكل مبهم !!


The GS (Genetic Selection) Principle states that biological selection must occur at the nucleotide-sequencing molecular-genetic level of 3'5' phosphodiester bond formation. After-the-fact differential survival and reproduction of already-living phenotypic organisms (ordinary natural selection) does not explain polynucleotide prescription and coding!!!

يقول ما معناه :لم نجد لا جينات أو كود لمعلومات تعمل على إنتخاب وظائف موجودة على حساب أخرى "كما يدعي الداروينيون " -بغض النظر على فائدتها من ضررها هذا ليس بعامل ذي بال لأن المبدأ فاسد رأساً - بل لا يوجد حتى أثر للوصف لشرح هذه القصة !! كل ما نلاحظه هي مظاهر و صفات خارجية دون سجل جيني يحكي عن قصة تطورها و تدرجها في الظهور أو أية آلية معلوماتية تعني بهذا الإصطفاء المزعوم ( مما يعني أنه مجرد تأوّل دارويني و إفتراض و إستنتاج مبني حقيقة على " لاشيء " و العمدة د ن آ DNA ينفيه و لا يعترف به ! )
-----------------
( كان هناك إدعاء حول الجينات الكاذبة و جينك أنها دلالة عن " مستحثات " جينية و بقايا ما خلفه الإنتخاب لكن هذه أصبحت خرافة ولّى عليها الزمن و لا يذكرها الداروينيون إلا عن إستحياء بعد أن لم يُكتشف فقط خطأهم بشأنها بل لأنه على النقيض تماما فهي جينات بلغت من الأهمية بمكان أن تسمى " مايسترو " باقي الجينات الوظيفية بعد أن نعتوها بالزبالة و فضلات الجينوم،)
----------------


و الآن كيف يتم التحكم في كل تغير أو إنتقاء لجين و تنشيطه ثم بثبيته " وظيفيا " Genetic Selection ؟


يتم ذلك من خلال دراسة مسبقة تتبع معلومات دقيقة لمعرفة خصائص البروتين و ماهية وظيفته قبل أن ينتجه هذا الجين أصلا! أي و هو في طور إعداده تقوم آليات وراثية جزيئية بتحضير كمية من الطاقة الضرورية لِ : التعرف على البروتين + ثبيت الجين الخاص به بعدها مباشرة أي أن إنتقاء وظيفة لشفرة يتم قبل أن تخرج للوجود أصلا حسب برنامج معلوماتي يعي جدا مايفعله منذ البدأ ... ما يعني هو لا يحتج أن ينتقي وظائف موجودة أصلا ثم ينتظر هل هي مفيدة أم لا ( تنبيه : فضلا أن كل وظيفة هي مشفرة محددة مسبقا و لا وجود لوظيفة تنبثق مخترقة الشفرة الأساسية للجينوم المميزة لكل كائن )

و روعة التنسيق و التعقيد أن آليات genetic selection لا تثبت عمل الجين إلا بعد أن تستقرأ شكل البروتين الثلاثي الأبعاد و طياته ثم وظيفته في الخلية قبل خروجه للحياة إعتمادا فقط على الشكل الأولي الخطي للبروتين the primary structure و تسلسل الأميني للبروتينات الضخمة chaperones و هي ذات شكل كقمع أو أنبوب يلجها البروتين ليتحول من شكل خطي لثلاثي الأبعاد و أيضا ليكسب الأهلية و نقاط الفاعلية بعد خروجها منها


بروتينات ضخمة chaperone التي تطوي البروتين و تكسبه شكلا فضائيا و خصائص لوظيفته و نقطة هدفه
http://www.yellowtang.org/images/how_one_type_of_cha_c_la_784.jpg

ملاحظة جانبية : تجدر الإشارة أن بروتينات chaperone هي قطعا ضرورية ليكسب كل بروتين القدرة على العمل و لها أشكال و طرق عمل مختلفة ووجودها يشكل عائقا للتفسير الدارويني لأصل الحياة لأنها ستسقطنا في تناقض دوري ألا وهو : من الذي أكسبها هي بدورها هذه الوظيفة ؟ لأن هي المتخصصة في توظيف و تأهيل كل بروتين ...في عدم وجودها يستحيل لأي بروتين أن يكسب فاعليته و شكله الهندسي الفضائي و بالتالي لن يعمل ولن تفيد سلسلةالأحماض حتى و إن إجتمعت و كانت صحيحة مكونة إياه في إحتمال خيالي صدفوي حى هذا لن يفيد دون chaperone!! والله إن الداروينية ضرب من الجنون حين يتتبع المرء كل هذه التفاصيل !

ورقة البحث العلمية

Abstract
The GS (Genetic Selection) Principle states that biological selection must occur at the nucleotide-sequencing molecular-genetic level of 3'5' phosphodiester bond formation. After-the-fact differential survival and reproduction of already-living phenotypic organisms (ordinary natural selection) does not explain polynucleotide prescription and coding. All life depends upon literal genetic algorithms. Even epigenetic and "genomic" factors such as regulation by DNA methylation, histone proteins and microRNAs are ultimately instructed by prior linear digital programming. Biological control requires selection of particular configurable switch-settings to achieve potential function. This occurs largely at the level of nucleotide selection, prior to the realization of any integrated biofunction. Each selection of a nucleotide corresponds to the setting of two formal binary logic gates. The setting of these switches only later determines folding and binding function through minimum-free-energy sinks. These sinks are determined by the primary structure of both the protein itself and the independently prescribed sequencing of chaperones. The GS Principle distinguishes selection of existing function (natural selection) from selection for potential function (formal selection at decision nodes, logic gates and configurable switch-settings)


النتيجة: تثبيت عمل الجينات ( الموجودة سلفا في DNA ) و إنتقائها يتم قبل أن يتصنع البروتين لوظيفة مستقبلية و ليست فاعلة و موجودة في الفضاء البيولوجي بعد ، أي كل وظيفة موجودة أو حتى يتمّ تنشيطها هي تحت مراقبة معلوماتية مشفرة مسبقة تدبّر لها سلفا .....و لا علاقة للمفهوم الدارويني الذي يفرض أن " يقيس " الإنتخاب ( نفعيتها و صلاحها ) بعد مدة من زمن وجودها أي ختبارها ثم يقرر اإنتخاب الجينومي هل يثبتها إذن أم لا !!


أنهي بالمقدمة و الإستنتاج الذي وضعه الدكتور في بحثه


The GS (Genetic Selection) Principle states that biological selection must occur at the nucleotide-sequencing molecular-genetic level of 3'5' phosphodiester bond formation. After-the-fact differential survival and reproduction of already-living phenotypic organisms (ordinary natural selection) does not explain polynucleotide prescription and coding

------------>


he GS Principle distinguishes selection of existing function (natural selection) from selection for potential function (formal selection at decision nodes, logic gates and configurable switch-settings).

و هذه لهي أقسى ضربة ليس لأنها فقط هدمت مبدءً محوريا في نظرية التطور على المستوى الجيني DNA بل لأنها أثبتت من جديد أن كل الصفات هي مبرمجة سلفا في حمض و لا يتم شيء خلافه و إن تطفرت جينة هُتكت معلومة و بالتالي إنهار النظام المشفر للجينوم الذي يفوق تعقيدا ودقة البرنامج الآلي الرقمي كما يصفه الدكتور Abel وهذا أساسا ما يفجر السرطان في الخلية "الطفرات"! ،
أما الدفاعات التي نرى من علماء البيولوجيا عن التطور لهي العجب حقا مثل عالم الحيوان دوكينز الذي يهذي بداروينية 150 سنة للوراء عن عِلم فقط ليرضي عقيدته الإلحادية .

[طالبة علم و تقوى]

هذا بحث للعالم Sherman M. يشكك في مفهوم التطور و الإرتقاء بين الكائنات من أساسه و إنعدام إثباته نظرا للإكتشافات الجديدة في الباليوتوجي و الوراثة و embryology شارحا العقبات التي تواجهه الرؤية الدارونية عن أصل الأنواع (إنطلاقا من ملاحظاته على ثبات التعقيد في جينوم الكائنات التي تعتبر بدائية ووحدته و عالميته "DNA ")


Universal genome in the origin of metazoa: thoughts about evolution.
الجينوم العالمي في أصل "الكائنات" metazoa : أفكار حول التطور

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17660714

http://www.nsf.gov/news/mmg/media/images/bacterial_dna1_f.jpg


قائلا أنها تثير أسئة عديدة حول أصل و علاقة الكائنات في مملكة الحيوان
هذه الإكتشافات بينت الآتي :

*الظهور في وقت واحد لمختلف شعب الكائنات في العصر الكمبري !
*التشابه في جينوم الكائنات في مختلف درجات العقيد
*التعقيد المفرط حتى في جينوم الكائنات DNA التي تعتبر من شعبة "أدنى"


(1) seemingly simultaneous appearance of diverse Metazoan phyla in Cambrian period, (2) similarities of genomes among Metazoan phyla of diverse complexity, (3) seemingly excessive complexity of genomes of lower taxons and (4) similar genetic switches of functionally similar but non-homologous developmental programs


و نظرا لهذه المعطيات إقترح العالم ( فرضيتين ) الوحيدتين للإبقاء على شيء من " المنطقية " للمبدأ الدارويني الذي يرى أن الأحياء في قصة وجودها على الأرض ظهرت من بعضها البعض عن طريق ( تحول ) ذو إتجاه ( تطوري ) ..و لتفسير عاملية الكود الجيني و الجينوم DNA الثابت التعقيد بين الكائنات مع درجات قليلة التفاوت و حتى هما فرضيتان تعانيان من عقبات لا تُتجاوز تمنع صحتها !


Here I propose an experimentally testable hypothesis of Universal Genome that addresses these questions

فرضية (a): أن الحمض النووي عنذ كل الكائنات قد إنبثق عن شكل أولي بدائي عن خلية وحيدة و بدائية قبيل العصر الكمبري بقليل و في وقت قصير أخذ الشكل الذي نعرفه الآن عنذ جميع الأحياء من البكتيريا إلى الإنسان

فرضية (b) : أن الحمض النووي هو نفسه عنذ الكائنات موحد أي لم يتغير تركيبيا لكن يظهر بكل وضوح مختلفا بينها ( يقصد في التعبير و آليات العمل نسبيا ) و هذا فقط لأنه يستعمل توليفات متمايزة و مميزة لكل منها أي أن المسألة ( قضية إختلاف في التوليفة و الشفرات ما يعني يجب أن يفهم التطور على هذا المستوى أي "الصياغة" )


(a) the Universal Genome that encodes all major developmental programs essential for various phyla of Metazoa emerged in a unicellular or a primitive multicellular organism shortly before the Cambrian period;
(b) The Metazoan phyla, all having similar genomes, are nonetheless so distinct because they utilize specific combinations of developmental programs



و لكن إن صح هذا فهناك أمرين يجب أن نتنبأ بحصولها two major predictions :




This model has two major predictions

إن صحت الفرضية (a) : أن شقا من المعلومات الوراثية في الشعب الأدنى يجب أن تكون عديمة الجدوى و غير وظفية ثم نجد أنها أصبحت وظيفية كبرهان على حصول تطور مزعوم خلال الزمن ! يقصد : يجب أن يظهر سلم إرتقائي على المستوى الجيني ) و هذا غير وارد كما هو معروف و كما قبل سبق ذكره في المعطيات أعلاه

first that a significant fraction of genetic information in lower taxons must be functionally useless but becomes useful in higher taxons

إن صحت الفرضية (b) : بما أن التحول التطوري هو فقط على مستوى التوليفة المميزة لكل كائن حسب مكانه في " السلم " يجب أن يصبح من المشاهد و الممكن أن ( يعود ) نظام أرقى لنظام أدنى منه بلا أي مشكلة !! لنتخيل الأمر كمفتاح خزنة دائري ( و هو قياسا للجينوم الثابت التركيب العالمي الموحد بين جميع الكائنات ) فكما أنك تستطيع أن تحركه لأمام لرقم و شفرة أرقى تستطيع بيسر أن تعود إلى الوراء لرقم أدنى منه !! هذا يفرضه وحدة المادة الوراثية + إختلاف التوليفة الجينية هو كل ما يميز بين الكائنات فإذن لما كان هناك قدرة على التحول من توليفة لأخرى على مر الزمن ( في خط "تصاعدي" كما يدعي التطوريون والإتجاه غير هام هنا ) لما لا نرى العكس ؟؟ دام أن تغير التوليفة هو الأمر الذي يميز بين الكائنات حقيقة لما لا يعود بنا أحدها القهقرى بل نحن ننقاش فقط " القابلية " أصلا لذلك ؟!


second that one should be able to turn on in lower taxons some of the complex latent developmental programs, e.g., a program of eye development or antibody synthesis in sea urchin
كما قال العالم Sherman M. أن هذا الفرض غير موجود ولازالت تناقش إمكانيته أصلا


An example of natural turning on of a complex latent program in a lower taxon is discussed



( و أقول ببساطة : هو أمر مستحيل لأن هناك حدود تحفظ كل جينوم إن إرتئينا إحترام قوانين الوراثة بعيدا عن هذه الخيالات )


ورقة البحث العلمية

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17660714


Universal genome in the origin of metazoa: thoughts about evolution.
Sherman M.
Source
Department of Biochemistry; Boston University Medical School, 715 Albany St., Boston, Massachusetts 02118, USA. sherma1@bu.edu
Abstract
Recent advances in paleontology, genome analysis, genetics and embryology raise a number of questions about the origin of Animal Kingdom. These questions include1) seemingly simultaneous appearance of diverse Metazoan phyla in Cambrian period, (2) similarities of genomes among Metazoan phyla of diverse complexity, (3) seemingly excessive complexity of genomes of lower taxons and (4) similar genetic switches of functionally similar but non-homologous developmental programs. Here I propose an experimentally testable hypothesis of Universal Genome that addresses these questions. According to this model, (a) the Universal Genome that encodes all major developmental programs essential for various phyla of Metazoa emerged in a unicellular or a primitive multicellular organism shortly before the Cambrian period; (b) The Metazoan phyla, all having similar genomes, are nonetheless so distinct because they utilize specific combinations of developmental programs. This model has two major predictions, first that a significant fraction of genetic information in lower taxons must be functionally useless but becomes useful in higher taxons, and second that one should be able to turn on in lower taxons some of the complex latent developmental programs, e.g., a program of eye development or antibody synthesis in sea urchin. An example of natural turning on of a complex latent program in a lower taxon is discussed.
PMID: 17660714 [PubMed - indexed for MEDLINE] Free full text

[طالبة علم و تقوى]

بارك الله فيكم مشرفنا الكريم مشرف 7 رفع الله قدركم في الدارين ..تمت الإضافات بحمد الله ، و أشكركم جزيل الشكر أخونا الفاضل Mrkira على مجهوداتكم و الموقع الذي دللتنا عليه ..لقد ساعدني باسترداد المشاركات بيسر ..

[طالبة علم و تقوى]

أرجو من الأخوة إضافة peer reveiwed المعتمدة العلمية فقط إلى أن تعاد صياغة الموضوع و شرح كل ورقة بتفصيل بإذن الله في وقت شاء ، بارك الله فيكم و جزاكم أجمعين و نفع بكم..

[mrkira]

ما كتبته مسبقا:-

بارك الله فيك أختنا الفاضلة على هذا الموضوع الرائع..
نظرية التطور فندت علميًا أكثر من مرة، لكن كلما فندت النظرية تم تعديلها حتى تتوافق مع الأدلة الحالية، هذه المحاولات لجعل النظرية متوافقة مع الأدلة تسمى: (ad hoc rationalizations)
طبعا لا أعترض على هذه المحاولات لتعديل النظرية، فالعلم يتغير باستمرار، لكن ما أريد بيانه أن النظرية تم تفنيدها مسبقأ وردًا على من يزعم أنه لا يوجد ما ينقض النظرية.
وعلى أية حال، هذه المحاولات الأخيرة لإبقاء النظرية على قيد الحياة أيضًا تم الرد عليها وتفنيدها، ولا يبقى إلى نسميها بفرضية التطور.
http://www.discovery.org/a/10651
من الرابط الذي وضعته، نجد العديد من الأوراق العلمية التي تناقش أدلة السلف المشترك وتبين تناقضها مع الأدلة الحالية، وربما تتفضل الأخت (طالبة علم وتقوى) بعرض هذه الأوراق العلمية بأسلوبها الفريد بحكم تخصصها في هذا المجال.

[احمد ابويحى]

بارك الله فيكى اخت طالبة علم
موضوعاتك على قدر كبير من المسئولية والتدقيق
طرح رائع ويحتاج الى دعم واستكمال كمشروع
احببت ان اضيف مجموعة متواضعة من الورقات التى تناقض التصور الداروينى المتعلقة بالفيلوجينى
وسوف اضيف المزيد المتعلق بكثير من المشاكل لاحقا باذن الله ان اتيح ذلك
بير ريفيو مرفقه صادمة وصريحة تقر بان التناقضات موجودة على كافة المستويات التصنيفية فى الاحياء بما لا يوافق النموذج التطورى والشجرات الفيلوجينية
وان الساعة الجزيئية لا تصلح لشئ اظن انها قد تهم المختصين

الاختلافات ظاهرة على كل المستويات التصنيفية
http://www.sciencemag.org/content/310/5756/1933.full

وهنا ايضا
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3573643/

افتبس منه
"لقد أصبح التناقض بين اشجار التطور المستمدة من البيانات المورفولوجية مقابل التحليلات الجزيئية بمختلف المجموعات الفرعية يزداد انتشارا كلما توسع حجم البيانات في كافة الأنواع
".
"Phylogenetic conflict is common, and frequently the norm rather than the exception."

"التضارب والتعارض فى شجرة النشوء والتطور يعتبر هو الحدث الشائع ، القاعدة وليس الاستثناء. "

"Phylogenetic conflict has become a more acute problem with the
advent of genomescale data sets."

وهذا ايضا من نفس الورقة
"Incongruence between phylogenies derived from morphological versus molecular analyses, and between trees based on different subsets of molecular sequences has become pervasive as datasets have expanded rapidly in both characters and species.

ليست استثناء

http://www.sciencemag.org/content/283/5407/1435.summary

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11553790

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19836098

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8876205

تخريف الساعة الجزيئية وعدم صلاحيتها بالمرة لعدم انتظام دقاتها

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC392283/

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10070256

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9223263

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14532706


http://link.springer.com/article/10....239-003-0028-x


http://www.pitt.edu/.../Schwartz&Maresca_Mol_clocks.pdf



تناقض عام وشامل بالفيلوجينى ووضعت بعض الاقتباسات
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3082006

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1893057/

It is now clear that any kind of molecular clock ticks erratically, but it is nevertheless widely used [unfortunately] for estimating species divergence times.”

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16754610

Evolution is not evenly paced and there are no real molecular clocks.

لكن للاسف ملاحدة العرب لا يعرفون الا دوكينز رسول الالحاد رغم منطقة المتهافت فى اغلب الاطروحات
هو ايضا يتفق حول هذه الجزيئية وينصح بعدم استخدامها وعدم اهليتها

“neither radioactive clocks nor molecular clocks tick in a regular fashion like a pendulum clock or watch.”


وهنا
http://rosenberglab.stanford.edu/papers/agt.pdf


http://books.google.com.eg/books?id=...KM4UC&pg=PA336...

مشاكل حرجه وانقطاعات


http://www.sciencemag.org/content/284/5418/1305

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21714941

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21714942

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21714941

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16572163

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18701430

وايضا طبيعة بيولوجيى غير قابلة للاختزال فى حقيقات النووى يعنى ان لم تفهم لا يمكن ان تاتى بالية تطورية كما يزعمون
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16709776

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19788731

[احمد ابويحى]

ا
لورقة نشرتها Protein Sci. لكل من Behe ، Snoke فى اكتوبر 2004 لتقييم فعالية gene duplication باستخدام النمذجة الرياضية بافتراض أبسط طريقة لإنتاج وظيفة جديدة للجين المنتسخ باحتساب الحد الأدنى لعدد التعديلات المطلوبة لإنشاء وظيفة جديدة.. وخلصت الدراسة الى ان فرص تثبيت ميزات جديدة للجينات غير مجدية لإنتاج البروتينات الجديدة .

http://ariev.biologie.uni-konstanz.d..._Evolution.pdf

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2286568/
فى نفس السياق ورقة للعالمان Durrett R, Schmidt D التى تم نشرها فى 2007 بمجلة علم الوراثة بغرض التوصل الى استنتاجات نظرية حول المعدل الزمنى المطلوب لتثبيت الطفرات داخل المجموع السكانى لنوع من الاحياء عن طريق العمليات الحسابية ونماذج المحاكاة الحاسوبية .
وجد Durrett , Schmidt أن الفترة الزمنية اللازمة لتثبيت طفرة واحدة فقط فى اسلاف الرئيسيات هى ستة ملايين سنة . وأن الحصول على إثنين فقط من الطفرات وثبيتها عبر التطور الدارويني "للبشر هو 260 مليون سنة". وهو امر عبثى وجنونى بالنسبة للسيناريو التطورى

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2581952/

[احمد ابويحى]

الدور القاتل والمدمر للطفرات على كافة الجينوم ودليل على وظيفية كافة الجينوم واسقاط لما تبقى من مفهوم الجانك جينوم

http://www.sciencedirect.com/science...92867412000840

[احمد ابويحى]

عبث اخر فى شجرة الانساب الجزيئية وتضارب الفيلوجينى
.http://link.springer.com/article/10.1007/PL00006382

[إلى حب الله]

بارك الله فيك يا بطل :):

[طالبة علم و تقوى]

نفع الله بكم أخانا الفاضل و جعل عملكم خالصا لوجه الكريم ....
حبذا إن وجدتم وقتا أن ترفقوا ملخصا تفسيريا مستخرجا لنقاط القوة في هذه البحوث ولو بشكل ملخص ما أمكنكم حتى ييسر الله لنا وقتا للرجوع إليها

[إلى حب الله]

إخواني الأفاضل - والأخت طالبة علم وتقوى وفقها الله - ...
طرأت لي فكرة عمل موازية لهذا الموضوع :
ويمكننا عملها هنا في ذات الشريط : أو فصلها في شريط آخر ...
والفكرة قد تكون غير مألوفة بعض الشيء ...
ولكنها هامة بإذن الله ..

الفكرة هي :
هل يمكننا إدراج أبحاث بير ريفيو قديمة : ثبت خطأها فيما بعد بأبحاث أخرى - سواء بير ريفيو أو لا - ؟
والهدف :
دليل عملي جازم على عدم (معصومية) البير ريفيو : فضلا عن إمكانية تمرير أبحاث دون المستوى الذي يدعونه :
لأغراض أيدلوجية معلومة لنا بالطبع ...

هل ؟

[طالبة علم و تقوى]

هذا طبيعي جدا حصوله في مجال الأبحاث العلمية أن يجدد أو يعمق بحث آخر أو حتى يخطأه فقط يجب أن يكون الهدف علميا بحق و هنا مربط الفرس و لب الفكرة المقترحة ..
الفكرة عظيمة أستاذنا و يلزمها دراسة نقدية دقيقة كجهد شخصي أو البحث عن أبحاث جاهزة مضادة لها ..هناك من تظهر منذ أول يوم ينشر فيه بحث خصوصا تلك الناقدة للداروينية ذات البعد الإديولوجي المزعزع لأركان فلسفة العلوم المتفق عليها عندهم للأسف ...
وضع هذا الموضوع إبتداء لمطالبة الطرف الملحد ببير ريفيو لعلماء ينتقدون أسس الداروينية بلهجة تحدي و كأنها المعصومة عندهم ....

و إني أشجع حقا أستاذنا الفاضل التعرض بالنقد للأبحاث التي تمرر دون المستوى الذي يدعونه فقط هذه يلزمها دراسة متأنية من الناحية العلمية أما المنطقية فسيكون أسهل لعوار التطور كما تعلمون في شريط خاص ظاهر ...

وفقكم الله و بارك همتكم و جهودكم.

[طالبة علم و تقوى]

لقد بدأ فعلا أخونا الفاضل بتحقيق طرف من الفكرة المقترحة في موضوع أستاذ أبا حب الله

هل تحتكر البير ريفيو Peer review العلم ؟
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?55554-%E5%E1-%CA%CD%CA%DF%D1-%C7%E1%C8%ED%D1-%D1%ED%DD%ED%E6-Peer-review-%C7%E1%DA%E1%E3-%BF

من جهتي توكلوا على الله سدد الله خطاكم

[إلى حب الله]

جزاك الله خيرا على التنبيه للموضوع الهام ...
سأحاول جمع ما لدي الآن في موضوع واحدعلى مدونتي بتنسيق جيد يصلح للاقتباس السريع ..
بارك الله فيكم جميعا ...

[احمد ابويحى]

وفيكم بارك الله وزادكم من فضله
فكرتكم رائعة
بالفعل اختنا طالبة الكريمة طالبة علم
تعرضت لاكثر هذه الاشكاليات التى ذكرت اوراقها بالشرح فى اكثر من موضع ونشرتها هنا فى المنتدى ساحاول الربط بالشرح باذن الله

[احمد ابويحى]

استجابة لدعوة الأخت طالبة علم حول ورقات داحضة للداروينية

إذا كان التطور نظرية علمية قابلة للتحقق والتفنيد ،لكانت هذه البيانات المتناقضة الان تدرس كدليل على عدم صلاحيتها. ولكن في الواقع التطور هو أيديولوجية ميتافيزيقية / فلسفية /دينية، وبذلك فهي قادرة على ان تمتص تلقائيا هذه البيانات المتناقضة

يمكنهم العبث بأريحية في توظيف البيانات على حسب الحاجة فحين توائم تلك البيانات فرضية التداخل الهرمي وشجرة الانساب المزعومة phylogenetics. يدعون أن هذا التماثل او التشابه أو التقارب هو نتاج سلف مشترك homologous ، ولكن حين تتضارب البيانات وتناقض هذا المخطط المأمول فالحلول والتبريرات والحكايات الخيالية جاهزة كخلق مسارات وهمية لإلتقاء أنساب السلالات فى الماضي ، وحين تفشل مثل هذه المقاربات تماما يمكنهم القول ببساطة أن هذه البيانات المناقضة لشجرة الانساب المزعومة والتطابقات التي في غير محلها المطلوب هي عبارة عن Homoplastic أي تشابهات غير مرتبطة بسلف وتطورت منعزلة لتنتج هذا التشابه
بإختصار التطور نظرية غير قابلة للتفنيد أو الاختبار unfalsifiable

وخريطة البيانات الجزيئية هى عبارة عن فوضى عارمة
http://www.nature.com/nature/journal/v5 ... 12511.html

[إلى حب الله]

أخي الحبيب أحمد :
لو تعيد وضع الرابط مرة أخرى كاملا ؟
وجزاك الله خيرا ..

[احمد ابويحى]

اعتذر عن الخطأ أستاذى
تفضل الرابط
http://www.nature.com/nature/journal/v502/n7470/full/nature12511.html

[احمد ابويحى]

دراسة أخرى شبيهة بدراسات سابقة تؤكد عدم جدوى معدل التطفر الزمني فى انتاج تنوع الحياة
يشرح S Ohno أنه لحدوث تغير في قاعدة التسلسل للحمض النووى بنسبة ١% فقط ، فإنه من المتوقع أن يستغرق مثل هذا الحدث ١٠ مليون سنة تحت معدل الطفرة التلقائية القياسية، و ظهور كل الشعب الموجودة في المملكة الحيوانية خلال زمن يتراوح بين ٦-١٠ ملايين سنة بالإنفجار الكمبري لايمكن تفسيره عن طريق التحول الأنحرافي لوظائف جينية منفردة"

http://www.pnas.org/content/93/16/8475.full.pdf

[احمد ابويحى]

الرد على الافتراض بأن تشابه تسلسل احداث لاكتساب ادراجات متطابقه من الERVs بين نوعين لا يمكن تفسيره الا بالسلف المشترك ،


ادراجات ال ERVs فعليا لا تدعم النمط التطوري المتوقع من "الميراث" والسلف المشترك .
وفقا لشجرة النشوء والتطور الشمبانزي هي أقرب إلى البشر من الغوريلا.
من هذا ا السيناريو ماذا نتوقع ؟
إذا كانت ادراجات الرتروفيروس تنتقل رأسيا بطريق السلف المشترك والتوارث orthologous ، فإن تشارك الغوريلا والشمبانزي فى نوع من ERV ، يعني بديهيا إن هذا ERVs قد تم ادراجة فى جينوم سلف مشترك قبل انفصال اسلاف الغوريلا والشامبنزى والانسان وطبيعي ان يتواجد فى الانسان ،

لكن فى الأسرة K من الرترو (HERV-K provirus) يمكننا أن نرى الادراجات متواجدة في الشمبانزي والغوريلا، وليست في البشر.
أيضا انواع الرترو المعروفة باسم CERV 2 و 1 CERV ادراجاتها موجودة في الشمبانزي، والبونوبو والغوريلا و غائبة في الإنسان، والاورينغتان ، قرود العالم القديم، قرود العالم الجديد.

وبعدين فى المصيبة دى ؟
بطبيعة الحال زى ما اتعودنا من انصار الداروينية لازم يكون فى تبرير للمصايب دي بحلول هزيله او دائرية
التفسير الداروينيى هنا ابسط من البساطة ومش عارف ازاى غاب عننا (الجهلة اللي مبنفهمش تطور) الحل هو أن البشر فقدوا ال ERV ده بعد تاريخ الانفصال عن الشامبنزى عن طريق طفرات لعبت فى مناطق الادراج بتاعته .طيب هنا عندنا اعتراض بديهي جدا
ازاى المجموع السكاني للبشر وقتها فقد ادراج ال ERVs ؟


أيضا الرترو PTERV1 غائب تماما فى الانسان والاورنغتان وموجود فى باقي القردة ،
طبعا الرد الجاهز طالما انه مش جاي على مزاج الفيلوجينى انه كل نوع فقد الادراجات تماما بعد انفصاله بمعزل عن التاني
يعني كل واحد فقد الادراجات بعد تفرده فى السلف وحده وهنا المشكلة
ازاي يمكن تفسير تطابق تسلسل الاحداث فى فقد سلسلة الادراجات فى كلا النوعين

يعني إذا كانت هذه المواقع كانت موجودة ومتوارثه orthologous ، بين الانسان والاورينغتان فده يتطلب تطابق طفرات تحذف ما لايقل عن ستة مواقع لادراجات الرترو في نسب الإنسان والاورنغتان و سلسلة من أحداث الحذف المستقلة في نفس أماكنها المحددة في الجينوم .
طبعا سلسلة الاحداث دي زي ما بيقول اصدقائنا من علماء الداروينية فى الدراسة احتمالية غير مرجحة

"We performed two analyses to determine whether these 12 shared map intervals might indeed be orthologous. First, we examined the distribution of shared sites between species ( Table S3 ). We found that the distribution is inconsistent with the generally accepted phylogeny of catarrhine primates. This is particularly relevant for the human/great ape lineage. For example, only one interval is shared by gorilla and chimpanzee; however, two intervals are shared by gorilla and baboon; while three intervals are apparently shared by macaque and chimpanzee. Our Southern analysis shows that human and orangutan completely lack PTERV1 sequence (see Figure 2 A). If these sites were truly orthologous and, thus, ancestral in the human/ape ancestor, it would require that at least six of these sites were deleted in the human lineage. Moreover, the same exact six sites would also have had to have been deleted in the orangutan lineage if the generally accepted phylogeny is correct. Such a series of independent deletion events at the same precise locations in the genome is unlikely ( Figure S3 ).

مفيش امامهم غير احتمالين كما ذكروا فى الدراسة
الاول : ان الشامبنزى والغوريلا والمكاك والبابون اكتسبوا الادراجات دى كل واحد منهم على حدة
وهنا نرجع للعبة الاحتمالات فى حدوث درجة من التطابق المشترك بين الانواع المختلفة دي مش اتنين ولا تلاته دي كل الرئيسيات ما عدا نوعين بس وللحظ المهبب انهم الابعد فى شجرة الانساب المزعومة

الثاني : ان شجرة الانساب والفيولوجينى دي غلط
يعني جم يكحلوها عموها
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1054887/

[احمد ابويحى]

امثلة اكثر من الادراجات المتطابقة الغير مرتبطة بسلف تطوري :

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11404340

http://sysbio.oxfordjournals.org/conten ... l.pdf+html

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15712380/

http://www.pnas.org/content/96/18/9979.full.pdf



http://mbe.oxfordjournals.org/content/17/5/825.full.pdf
Only one species from the domestic cat lineage, F. silvestris, possessed a SINE within Smcy, an indication that this event was unique and occurred after the Zfy insertion. The presence of this SINE within the same location with identical flanking sequences (fig. 1B)of Smcy in L. rufus, a species only distantly related to the domestic cat lineage, is likely an example of insertion dictated by the target sequences within the flanks. This provides strong evidence that SINE insertion at identical sites within different species can occur independently of phylogeny , and it counters the hypothesis that SINEs are exempt from parallel or convergent evolution]

[احمد ابويحى]

ورقة بتوضح اشتراك الانسان والأغنام بكودون وقف واحد على احد الجينات الزائفة دون وجود أصل تطوري مشترك
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1134321/?tool=pubmed
ورقة أخرى نشرت بمجلة البيولوجيا الجزئية والتطور توضح اشتراك اخطاء وأعطال بجينة زائفة اخرى بالقردة العليا التى يستلزم حدوثها منفصلة فى كل نوع على حدى
http://www.goutpal.com/wp-content/uploads/2010/07/uric-acid-evolution.pdf

[احمد ابويحى]

دراسات توضح الدور الحيوي للرتروفايروس ووظائف تلك الادراجات المتموضعة بدقة
ومنها نشكك جديا فى رواية ادراجات فيروسية قديمة عشوائية

بعض الوظائف
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18694346
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16112824
http://www.pnas.org/content/early/2010/07/01/1004139107.short
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12533431
http://www.plosgenetics.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pgen.0010044
http://www.zi.ku.dk/evolbiology/courses/me05_projekter/transposable%20elements/peaston.pdf

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15644441

http://www.pnas.org/content/104/47/18613.abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18535086

[احمد ابويحى]

هدية لمن لا زال يتحجج بمقاومة البكتريا للمضادات الحيوية كدليل على التطور

مقاومة البكتريا للمضادات الحيوية ظاهرة طبيعية تسبق الضغط الانتقائي الحديث بسبب إستخدام تلك المضادات الحيوية
هذا ما تقوله ورقة نشرتها nature مؤخرا في نهاية ملخصها :
These results show conclusively that antibiotic resistance is a natural phenomenon that predates the modern selective pressure of clinical antibiotic use

فعندما قام الباحثون بتحليل الحمض النووي القديم للبكتريا المحفوظة داخل رواسب دائمة التجمد عمرها 30،000 عام ، كانت المفاجئة بالتعرف على مجموعة متنوعة للغاية من الجينات المقاومة للمضادات الحيوية.
علينا أن نذكركم بأن المضادات الحيوية قد أكتشفت قبل سبعين عاما فقط .
http://www.nature.com/nature/journal/v477/n7365/full/nature10388.html

[مشرف 7]

بارك الله في الأخ أحمد يحيى على زياداته الرائعة وفقكم الله جميعا
ولدي سؤال بخصوص الريتروفيروس وهو :- هل اكتشف العلماء أن مواقع الريروفيروس هي منها مواقع مشتركة على جينوم الكائنات الحية لوجود وظائف محددة لها اثناء النسخ أيضا ؟ وبذلك نفهم خطأ العلماء من البداية إذ كانوا يعتبرون كل المناطق المشتركة هي أماكن إصابة بالفيروسات قديما ؟ أم أن انطباق مواقع الريتروقيروس على المواقع الوظيفية في الجينوم ناتج من تخصص دخول الفيروسات على تلك المناطق بالذات كمناطق بدايات النسخ ونحوه ؟ واعذرنا لأننا في الإشراف نحاول أن نجاريكم أنتم أهل التخصص :):

[احمد ابويحى]

وبارك فيك أخي الحبيب منكم نتعلم
هذا المجال البحثي جديد وشأنه شأن المقارنات المقاربات الفيلوجينية الاخري( المعتمدة على المقارنة الجينية)
والحقيقة أن إختبار تلك الشجرة الهرمية المتداخلة التي ترسم العلاقة بين الانواع الحية جينيا هي مجرد (أمنية ) فلم تتم أى مقاربات على نطاق شجرة الحياة اصلا لتأكيد تلك العلاقة ، ولكن على النقيض فرغم ضألة حجم البيانات فإنها تبدي تناقضات فادحة والفجوة تزداد مع تزايد نطاق الفحص .
"Incongruence between phylogenies derived from morphological versus molecular analyses, and between trees based on different subsets of molecular sequences has become pervasive as datasets have expanded rapidly in both characters and species."
"سار التناقض بين اشجار التطور المستمدة من البيانات المورفولوجية مقابل التحليلات الجزيئية بمختلف المجموعات الفرعية يزداد انتشارا كلما توسع حجم البيانات في كافة الأنواع
"Phylogenetic conflict has become a more acute problem with the
advent of genomescale data sets."
"لقد أصبح التعارض بشجرة النشوء والتطور مشكلة أكثر حدة مع ظهور المزيد من البيانات على نطاق الجينوم
"التضارب والتعارض فى شجرة النشوء والتطور يعتبر هو الحدث الشائع ، القاعدة وليس الاستثناء. "
"Phylogenetic conflict has become a more acute problem with the
advent of genomescale data sets."

(Liliana M. Dلvalos, Andrea L. Cirranello, Jonathan H. Geisler, and Nancy B. Simmons, "Understanding Phylogenetic Incongruence: Lessons from Phyllostomid Bats," Biological Reviews of the Cambridge Philosophical Society, Vol. 87: 991-1024 (2012).)
http://www.sciencemag.org/content/310/5756/1933.full
سبب ذكري لهذه المقدمة أن هذا يسري تماما على رسم مقاربات فيلوجينية لشجرة نسب متوارثة للرتروفايروس
يعني الامر ببساطة يبدو حتي شبيه بالمتاهة والسير فى غابه متشابكه لا يوجد فيها أى طرق معبدة ترسم خط الاسلاف المزعوم .
بالعودة الى ما تم ذكره من دراسات تقول بأن ادراجات الرتروفايروس كانت عشوائية على نطاق معين (محدودة الانتقائية) ومن ثم تموضعت فى الجينوم لتقوم بوظائف متعلقة بحياة الكائن الحي سواء كانت تنظيمية على مستوى كافة الجينوم أو إنشائية تدخل فى تكويد المشيمه والكبد والطحال وغيرها من الأعضاء الحيوية ، هو سيناريو لا يمكننا تصديقه أو قبوله والاصرار على كونها ادراجات فيروسية قديمة غير مبرر . والتفسير الاكثر قبولا أنها جزء أصيل من التكوين
ومن ناحية أخري فإن استخدام بعض التطابقات فى مواقع الادراج بين الانسان والشامبنزى كدليل حتمي على توارثها من سلف مشترك قديم هو محض هراء ، لأنه ومن نفس المنطق فقد تم رصد تطابقات بين ادراجات رتروفيروسية لا يمكن تفسيرها بسلف مشترك لانها لا تلائم شجرة الحياة وتم عزوها للتطور التقاربي convergent evolution
يعني الحجة مرتدة وغير مقبولة
الاشتراك فى الادراجات على فرض قبول صحة أنها ادراجات فيروسية لا تدل أبدا على السلف المشترك ،

[طالبة علم و تقوى]

شكر لله لكم أخانا أحمد يحي و بارك جهودكم ..و قد ذكرني كلامكم عن مقاومة البكتيريا و ربطها بالتطور كدليل أنني سألت أحد أساتذتي متخصص في المايكريولوجي و يشرف على رسائل الطلبة يعني أستاذ متمكن فرد علي مستغربا من قال لك هذا الهراء -حتى أحسست بالإحراج- ؟ قال : تلك صفة ذاتية مشفرة في البلازميد و لها آلية معقدة و ليست بتطور أبدا في مرحلة ما من حياة البكتيريا و كلام آخر معقد بدأ يشرحه لي من هناك فهمت أن الأمر لا يعدّ أن يكون شرح و تأويل دارويني يتصيد الظواهر بفهم متكلف محرف يحتمل أكثر مما تكشف عنه حقيقة ، هنا موضوع تعريفي قديم
البلازميد و ظاهرة النقل الجيني و خداع الدارونيين : الطفرات " النافعة "
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?47422-%C7%E1%C8%E1%C7%D3%E3%ED%CF-%E6-%D9%C7%E5%D1%C9-%C7%E1%E4%DE%E1-%C7%E1%CC%ED%E4%ED-%E6%CE%D0%C7%DA-%C7%E1%CF%C7%D1%E6%ED%E4%ED%E4-%C7%E1%D8%DD%D1%C7%CA-quot-%C7%E1%E4%C7%DD%DA%C9-quot-!
و كان للدكتور عزمي موضوع آخر ينتقد هذا الدليل الواهي
هل تعتبر مناعة الباكتيريا ضد المضادات الحيوية نموذجًا يثبت صحة نظرية التطور

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?47422-%C7%E1%C8%E1%C7%D3%E3%ED%CF-%E6-%D9%C7%E5%D1%C9-%C7%E1%E4%DE%E1-%C7%E1%CC%ED%E4%ED-%E6%CE%D0%C7%DA-%C7%E1%CF%C7%D1%E6%ED%E4%ED%E4-%C7%E1%D8%DD%D1%C7%CA-quot-%C7%E1%E4%C7%DD%DA%C9-quot-!

سنعود إن شاء الله حضرة المشرف لقضية الريتروفيروس لأنه يتطلب تفصيل و جمع مصادر تتعلق به هو أولا ثم بعلاقته و" حشره " خطأ في العلاقات الفيلوجينية كما سيتبين لاحقا خصوصا بين الإنسان و الشمبانزي ...و هناك دراسة ضخمة نشر منها مطلع هذه السنة جزء تحمل قنبلة بمعنى الكلمة تفضح أخيرا سر التشابه الجيني المزعوم بين الإنسان و الشمبنزي و مستجد .. إلى حين و يسر الله سنكتب عنها..إن أذن الله

[طالبة علم و تقوى]

هذه فقرة إضحك مع " " !
الأقدام الأطراف الخلفية لم تتطور إستجابة لخروج الأسماك لليابسةو ضرورة المشي على الأرض بل وسط الماء طورت أرجلها و سيقانها المستقبلية إنطلاقا من الزعانف الخلفية : نتيجة درسة مستحاثة سمك Tiktaalik roseae يناير هذه السنة November 12, 2013 / January 13, 2014
http://www.pnas.org/content/early/2014/01/08/1322559111.abstract
Fish Fossil Challenges Standard View on Evolution
http://www.newser.com/story/180670/fish-fossil-challenges-standard-view-on-evolution.html

How a bizarre fish could explain how your limbs evolved
An analysis of a 375-million-year-old fish suggests that our ancestors evolved structures for hind legs prior to moving to land, say scientists.
http://www.csmonitor.com/Science/2014/0113/How-a-bizarre-fish-could-explain-how-your-limbs-evolved

http://www.history.com/news/wp-content/uploads/2014/01/Tiktaalik-roseae.jpg

[احمد ابويحى]

بارك الله فيكي اختنا الكريمة على هذه اللفتة.
بالفعل البلازميدات تم تصميمها مع ميزات تمكن البكتيريا من التكيف مع مصادر غذائية جديدة . أو مقاومة السموم ،و بعيدا عن الية النقل الافقى للجينات فهي ليست محل خلاف مع الداروينية فإن التفاصيل حول الية وكيفية حدوث ذلك التكيف تحتاج الى مزيد من الفحص .
عند عرضنا لأحد أهم الأمثلة المطروحة داخل النموذج التطوري ، حول تطوير البكتريا لميزة جديدة تمكنها من هضم النايلون .نجد أن النتائج تشير بوضوح إلى أن هذه التعديلات لم تأت عن طريق الطفرات العشوائية، ولكن من خلال آلية مصممة مسبقا . هذه الآلية قد تكون مشابهة للطريقة التي تولد بها الفقاريات الأجسام المضادة بسرعة كبيرة .

فالجينات المسؤولة عن تشفير انزيمات هضم النايلون فى البكتريا محمولة على البلازميدات فقط . وليست على الكروموسومات البكتيرية الرئيسية .
فقد تلاحظ على البلازميد pOAD2 وجود خسمة عناصر قابلة للنقل transposable elements .
والضغوط المفروضة خارجيا مثل ارتفاع درجة الحرارة، والتعرض للسموم، أو الموت جوعا يمكنها تنشيط انزيمات transposases للعمل ، وهذه الانزيمات تحفز حركة الترانسبوزنات transposon إلى جزء آخر من الجينوم من خلال آلية قص ولصق أو آلية تبديل تنسخي ، وعرف عن هذه الآلية كميزة ونوع من التكيف الطبيعي الذي تمتلكه الكائنات الحية ويميز البكتريا بخصوص ويمكنها من ملائمة الوسط المحيط ومقاومة المضادات الحيوية .
"Bacteria have more active transposable elements, which shuttle genes for antibiotic resistance around"

http://www.rcsb.org/pdb/101/motm.do?momID=84

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12603728

ويعزز هذا القول بوجود تلك الالية التكيفية المسبقة ، ما لاحظه بعض علماء اليابان خلال تجربه معمليه اخضعت فيها بكتريا برية من نوع Pseudomonas aeruginosa لا تحتوي ميزة هضم النايلون ، لظروف معينه وكانت المفاجئة هي قدرة البكتريا على انتاج انزيمات
هضم النايلون خلال مدة قدرها 9 أيام فقط .
http://aem.asm.org/content/61/5/2020.full.pdf

بالطبع يتفادى أصدقائنا من أرباب الداروينية أن يذكروا تلك الحقيقة حول تميز بكتريا Pseudomonas aeruginosa بقدرتها على التكيف مع مصادر هذه الأغذية غير عادية كالتولوين، النفثالين، الكافور، الساليسيلات والكانات. وهذه الميزات محمولة على البلازميدات المعروفة باسم TOL ، NAH، CAM ، SAL .
وتظهر دراسة بواسطة Negoro ، تبرهن بقوة على أن هذه الميزات لما تنشأ كنتاج إضافة معلومات جديدة بل نتيجة كتكيف من جينات فعلية carboxyesterase . وأن الإنزيم nylonase تم انتاجة من انزيم استريز الموجود من قبل.
http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs002530000434

وتنفي دراسة يابانية أخري فرضية حدوث طفرة من نوع frame shift كما تدعي الفرضية التطورية حول هذا الامر ، بسبب خلو منطقة هذه الجينات من كودونات الوقف stop codons التى تولدها هذا النوع من الطفرات . وترجع الامر الى الية غير معروفة وراء هذا الحدث . فلا ندري من أين تحصل هؤلاء على التبجح بشئ لا يعرفون ماهيته من الاساس .
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC525574/

[طالبة علم و تقوى]

جميل هذه النقطة التي أثرتم أخانا الفاضل ...
وهي دليل محوري لأعداء التصميم الذكي شهير باسم Nylon-eating bacteria لأنه- بزعمهم- يهولون من قضية كيف ظهر أنزيم مفاجئ إنبثق حديثا من البكتيريا ليفتت النايلون و يهضمه وهو عنصر كيميائي نفطي مصنع جديد تماما و غريب عن الطبيعة ؟!
أليس دليلا على إضافة معلومة جديدة بالتطفر أو غيره أو أيا كان المهم ظهور معلومة جديدة ووظيفة جديدة لمتطلب و ضرورة حياتية أوليس هكذا تتطور الكائنات ؟

هي بصراحة الفكرة صحيحة لكن لحظة!

لا يجب أن ننسى أننا نتحدث عن البكتيريا و هي كائن خاص جدا جدا جدا لأنها كائنات بالأساس تتميز بوجود آلية جينية تمكنها من المقاومة و التمكن من الإستفادة من أي مكون توفر أمامها بوسطها لتأخذ حاجتها من الكربون مثلا و سيأتي تفصيل هذا ...

هنا أنظروا حجم التهويل من هذا الدليل و التأويل بمجلة livescience
Intelligent Design: 'The Death of Science'
http://www.livescience.com/9361-intelligent-design-death-science.html

و هنا رد جميل قرأت أغلبه وجدته الآن للرد لكاتب إسمه Don Batten بموقع للخلقيين
The adaptation of bacteria to feeding on nylon waste
http://creation.com/the-adaptation-of-bacteria-to-feeding-on-nylon-waste


بالنسبة لي فيكفي إكتشاف بكتيريا تتغدى على الزرنيخ Arsenic !!!! بدل الفوسفور بل تدخله لحمضها النووي كما أعلن من قبل (فيما عد تم تفنيد دوله بجينومها) وهو من إكتشاف العالمة Felisa Wolfe-Simon بولاية كلفورنيا بإشراف النازا ، فإن تمكنت بكتيريا من الإستفادة من أكثر مادة سامة موجودة على الأرض بإطلاق بواسطة جينات معقدة كامنة بالبلاسميد معدة مسبقا للتأهب لإنقاد البكتيريا ولو في أحلك ظرف و أفقر وسط سواء للمقاومة أو تفتيت أي مركب كيميائي يحوي عنصر تحتاجه كالكربون مثلا ؟ فأين الغرابة بالله عليهم ؟

Arsenic is notoriously poisonous to multicellular life, although a few species of bacteria are able to use arsenic compounds as respiratory metabolites. Arsenic contamination of groundwater is a problem that affects millions of people across the world.
الزرنيخ عنصر كيميائي له الرمز As والعدد الذري 33 في الجدول الدوري للعناصر. كتلته الذرية 74،92 ويقع في المجموعة الخامسة من الجدول الدوري الحديث. يعتبر الزرنيخ من أشد المواد سمية, وكثيرآ ما استخدم للتخلص من الأعداء وذلك لسهولة الحصول عليه, ويمكن كشفه بسهولة بغض النظر عن محاولة تنظيف الأدوات التي استعملت في عملية تناول الزرنيخ ومناقلته.
http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%B2%D8%B1%D9%86%D9%8A%D8%AE


http://www.sciencemag.org/content/332/6034/1163
A Bacterium That Can Grow by Using Arsenic Instead of Phosphorus

أكرر و أقول تفكيك النايلون لأخذ الكربون عن طريق توليد أنزيم جديد هو محض مهام ووظيفة قسم مهم من جينوم البكتيريا البلازميدي هذا لا يدل إلا على مدى التعقيد و الروعة و الإبداع بالأحياء الدقيقة
أنظروا كيف يغظون طرفا على قسم من الحقيقة و يمسكون بقشة "من أين حصلنا على جينة الأنزيم هذا تطور و فوقها عشوائي بطفرة !"

عندنا وسط فقير لا يحوي إلا النايلون ---> بلازميد بجينات معقدة للمقاومة بأحلك ظرف ---> إنتاج أنزيم خاص بتفتيت النايلون للإستفادة من الكربون===> فأين العشوائية ؟؟؟؟
بل حتى لو هناك طفرة فهي ليست " عشوائية " إذ أمامنا أنزيم نوعي خاص يعرف ماهية و كيميائية النايلون بالضبط لقطعه !

http://content.answcdn.com/main/content/img/McGrawHill/Encyclopedia/images/CE535300RX0010.gif

و تبقى تفاصيل مثل صحة طفرة frame shift من عدمه لا ينفع شيئا ، لأننا أمام مركب كيميائي واع لست أفهم كيف مثل هذه السيناريوهات تقنع عاقلا فما البال بعالم ، يا دكتور Aminocaproic_acid شديد التخصص و أنتج بظرف معين بوسط به نايلون فقط المصدر الوحيد قهرا للعناصر الكيميائية عند البكتيريا هذا إبداع جيني مخيف ورئه آلية معقدة رائعة مشفرة بالبلازميد ->العقل المدبر =====> ففي ماذا ستقنعني أن ورائه طفرة مجنونة عشوائية أصلا ؟

ثم إن البكتيريات معروفة بخواص مذهلة معقدة و غريبة يكفي قراءة عن بكتيريات الإكستريموفيلز extremophiles كما أنه ليس بغريب لمن "تأكل" زرنيخا أي شيء ....

هكذا مردودة عندي هذه النقطة و كم إرتحت لما علمت أنها أقوى دلائل التطوريين الجدد لأنه تبين لي أنهم فقط يبحثون عن أي ظاهرة ليحرفوها و يشوهوا معناها مع إلغاء حقائق كثيرة لعل دليلا لهم يقوم

بارك الله فيكم على الحوار ذكرني هذا بنقاشات الطلبة مع أستاذة البيولوجيا الجزيئية ، في قسم من الدروس ندرس تجارب البكتيريا في أوساط تحاكي ظروف سطح المريخ و الفضاء و كم يولد هذا ضرورة السؤال و البث لأن البكتيريا كائن تفوق خواصه الشروط البيولوجية المتعارف عليها و يتجاوزها .....فلا غرابة لأي شيء يكتشف عندها مستقبلا ..و لهذه الخصيصة كثير أشياء تقال بصف أنصار الخلق و التصميم لا غيرهم .

[طالبة علم و تقوى]

قمت بحث سريع الآن حول نوعية هذه الأنزيمات التي تتولد فجأة و حقيقتها فوجدت أنها بالعادة يكون ورائها جين مميز باختلاف كيفية قرائته بمعنى كيفيات فك الشفرة هنا التنوع لا في إنبثاق جين جديد و لا حصول أي طفرة حتى من نوع duplication !! وهو بحث قديم هنا
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC345072/

Birth of a unique enzyme from an alternative reading frame of the preexisted, internally repetitious coding sequence.


The mechanism of gene duplication as the means to acquire new genes with previously nonexistent functions is inherently self limiting in that the function possessed by a new protein, in reality, is but a mere variation of the preexisted theme. As the source of a truly unique protein, I suggest an unused open reading frame of the existing coding sequence. Only those coding sequences that started from oligomeric repeats are likely to retain alternative long open reading frames. Analysis of the published base sequence residing in the pOAD2 plasmid of Flavobacterium Sp. K172 indicated that the 392-amino acid-residue-long bacterial enzyme 6-aminohexanoic acid linear oligomer hydrolase involved in degradation of nylon oligomers is specified by an alternative open reading frame of the preexisted coding sequence that originally specified a 472-residue-long arginine-rich protein

مما يعني كما قلنا فعلا وجود جينات و آليات معقدة رائعة تنظم و توظف الجينوم بشكل واعي نوعي مقصود بحسب الحاجة و الظرف فتقرأ شفرة نفس الجين الموجود سلفا و تستخرج منه معلومة مكودة به جديدة ، و الحاصل حتى الحجة التي يقدمونها مرجوحة الخطأ!

[احمد ابويحى]

بارك الله فيكي
اثريتى المسألة اختنا ، هنا أتذكر قول بيير بول جارسيه" التطوري الشهير معلقا على حدود الطفرات في البكتريا في كتابه "تطور الكائنات الحية "
" ما فائدة طفراتها التى لا تنتهي ان كانت لا تتغير؟
بإختصار : إن الطَفرات في البكتريا والفيروسات هي مجرد تقلبات وراثية تدور حول موضع وسيط . تأرجحاً تارة إلي اليسار أو إلي اليمين ، ولكن لا يوجد لها أثرا تطوريا نهائيا" .

"What is the use of their unceasing mutations if they do not change? In sum the mutations of bacteria and viruses are merely hereditary fluctuations around a median position; a swing to the right, a swing to the left, but no final evolutionary effect"

( Evolution of Living Organisms , p. 87).
http://www.amazon.com/Evolution-Living-Organisms-Pierre-Grasse/dp/0122955501

[احمد ابويحى]

في نقاشنا مع أنصار الداروينية نتنزل الى شروطهم وقوانينهم ومفرداتهم ذاتها
نحتج عليهم من كلامهم وورقاتهم ونظهر تناقضات منهجهم
لذلك فذكر الدراسة التي تنفي الادعاء بحدوث طفرة انزياح اطار frame shift ينفي بالضرورة فكرة مسؤولية حدث عشوائى عن إكتساب هذه الميزة ،
وحتى نحاصر الامر تماما فإنه حتى مع قبول هذا السيناريو فإن هذا النوع من الطفره لم يصنع جملة معلوماتيه (جين) من الصفر ، بل حولت وكيفت معلومة سابقة فتحولت وظيفتها وهذا الامر لا يخدم الداروينية فى شئ ولا يقدم الدعم المطلوب حول انتاج الميزات الجديدة .
اما بخصوص الامل الداروينى في اماكنية نشوء مورثات جديدة بواسطة ازدواجية الجينات gene duplication
فأن فرصة تحويل هذا الجين المنتسخ الذى يمثل المادة الخام الى جين وظيفى يحمل مورثات جديدة لحامله هى فرصة منعدمة ،
فى الورقة التى نشرتها Protein Sci. لكل من Behe ، Snoke فى اكتوبر 2004 لتقييم فعالية gene duplication باستخدام النمذجة الرياضية بافتراض أبسط طريقة لإنتاج وظيفة جديدة للجين المنتسخ باحتساب الحد الأدنى لعدد التعديلات المطلوبة لإنشاء وظيفة جديدة.. وخلصت الدراسة الى ان فرص تثبيت ميزات جديدة للجينات غير مجدية لإنتاج البروتينات الجديدة .
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2286568/
ولا يصح ان يستدل علينا انصار التطور بتجربة تحول البكتريا اى كولاى لهضم وامتصاص السترات فى الجو المؤكسد
طفرة ال duplication التى حدثت لم تنتج جين جديد من الصفر بل نسخت الجين الفعلى المسمى CITT والمسؤول عن تمثيل وايض السترات الى مكان أخر على الكرموسوم مكنه من أن يتم تفعيله لانتاج انزيمات ايض السترات فى الجو المؤكسد حين تواجد بجوار محفز ملائم لتكويده فى هذه الظروف .

[( محمد الباحث )]

كثير من الادعائات التطورين ان الطب او الدواء يستخدم نظرية النشوء والارتقاء لشرح الأسباب النهائية للصحة والمرض في الاخير خلصت هذة الورقه المعترف بها انها مجرد إدعائات غير مؤكده و مبالغه و تضع يدها علي معضلات كثيرة لا يمكن شرحها بالتطور !!!!

http://muse.jhu.edu/login?auth=0&type=summary&url=%2Fjournals%2Fperspectives_in_biology_and_medi cine%2Fv056%2F56.1.cournoyea.html

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23748525
http://ecodevoevo.blogspot.com/2013/06/fairy-stories-and-evolutionary-medicine.htm

[( محمد الباحث )]

التطور يسقط في التجربة

من اليات التطور المزعومة ما يسمى بحواجز التكاثر ؛ وقد كان يعتقد ان هذه الالية هي سبب رئيسي للتنوع او الانتواع ؛ لكن اختبارا لهذا الزعم في المختبر قام به علماء من جامعة Michigan امريكا ؛ اثبت ان هذا الزعم لا اساس له في الواقع التجريبي

《For decades, nearly all research in the field has been based on the assumption that the main cause of the emergence of new species, a process called speciation, is the formation of barriers to reproduction between populations.》

《لعقود تقريبا كل الابحاث في هذا الحقل ؛ كانت مرتكزة على افتراض ان السبب الرئيسي لنشوء انواع جديدة ؛ الية تسمى التنوع او الانتواع ؛ هو تكون حواجز التكاثر بين المجتمعات 》

《Those barriers can be geographic – such as a new mountain, river or glacier that physically separates two populations of animals or plants – or they can be genetic differences that prevent incompatible individuals from producing fertile offspring》

《هذه الحواجز يمكن ان تكون جغرافية ؛ كجبل جديد ؛ نهر ؛ او نهر جليدي ؛ والتي تعزل فيزيائيا مجتمعين من الحيوانات او النباتات ؛ او يمكن ان تكون اختلافات جينية تمنع الافراد الغير متوافقين من انتاج نسل خصب 》
《But now a University of Michigan biologist and a colleague are questioning the long-held assumption that genetic reproductive barriers, also known as reproductive isolation, are a driving force behind speciation. Their study was published online publication in the Proceedings of the National Academy of Sciences on Sept. 2, 2013.》

《لكن الان عالم بيولوجي من جامعة Michigan و زملاءه يحققون في هذه الافتراضات الموجودة منذ امد بعيد ؛ افترضات ان الحواجز الجينية المانعة للتكاثر ؛ والمعروفة باسم حواجز التكاثر ؛ هي القوة التي تقود التنوع ؛ و هذه الدراسة نشرت في محاضر الاكاديمية الوطنية للعلوم في 02 سبتمبر 2013 》

《Most research on the formation of species has assumed that these types of reproductive barriers are a major cause of speciation. But our results provide no support for this, and our study is actually the first direct test of how these barriers affect the rate at which species form," said Daniel Rabosky, assistant professor in the U-M Department of Ecology and Evolutionary Biology .》

《 "معظم البحوث عن تكون الانواع ؛ افترضت ان هذه الانواع من حواجز التكاثر هي سبب رئيسي للتنوع ؛ لكن نتائجنا لا تعطي اي دعم لهذا الزعم ؛ و هذه الدراسة التى قمنا بها هي في الحقيقة اول اختبار مباشر على كيفية تاثير هذه الحواجز على معدل تكون الانواع ؛ يقول" Daniel Rabosky, بروفيسور مساعد بجامعة Michigan ؛ قسم علم البيئة و البيولوجيا التطورية 》

#المصدر موقع جامعة Michigan
http://www.lsa.umich.edu/eeb/research/researchfeatures/ci.longheldassumptionaboutemergenceofnewspeciesque stionedfri10jan2014_ci.detail

البحث العلمي المنشور PEER REVIEW

evolutionary speciation rates are decoupled from the evolution of intrinsic reproductive isolation in Drosophila and birds
http://m.pnas.org/content/110/38/15354.abstract?sid=8668154a-49bb-4187-8023-70e2c54de709 (http://m.pnas.org/content/110/38/15354.abstract?sid=8668154a-49bb-4187-8023-70e2c54de709])

[ياسر فوزى]

للرفع.....

[ياسر فوزى]

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0079610722000347
التطور الكبير يظهر أنه غير قابل للتصديق ويعتمد على الاحتمالات (احتماليًا بترتيب 10-50) عندما يعتمد على الانتقاء عن طريق البقاء للأصلح. نستنتج أن التطور الكبير عن طريق البقاء للأصلح لا يمكن إنقاذه بالحجج الخاصة بالانجراف الجيني العشوائي والآليات المقترحة الأخرى. علم الأحياء التطوري وثيق الصلة بآليات السرطان مع أهمية تتجاوز الأكاديميين. نحن نتحدى علم الأحياء التطوري للتقدم بجرأة إلى ما وراء أوجه القصور في التوليف الحديث نحو نظرية موحدة على غرار النظرية الموحدة الكبرى في الفيزياء. يجب أن يشمل هذا إمكانية وجود قوة خامسة في الطبيعة