القاء الملحد للكلاب !

[بحب دينى]

لاتنزعج من العنوان أيها الملحد !

في خبر تم تداوله على مواقع العنكبوتية الاخبارية ! كان مفاده : ( حاكم كوريا الشمالية أعدم زوج عمته حيا برميه للكلاب الجائعة)

(كشفت تقارير صحفية صينية، أن الحاكم الكورى الشمالى كيم يونج أون، أعدم زوج عمته جانج سونج ثايك البالغ من العمر "67 عاما" بتجريده من ملابسه بالكامل وإلقائه حيا للكلاب الجائعة التى قامت بتمزيق جسده والتهامه.)

(الديكتاتور الكورى الشمالى أعدم زوج عمته برميه حيا، هو وخمسة من مساعديه المقربين بعد أن تم تجريدهم من ملابسهم بالكامل لـ 120 كلبا بريا فى عقوبة يمكن أن تعتبر من أكثر العقوبات وحشية فى التاريخ الإنسانى على جريمة الخيانة.)اهـ بتصرف

سؤالي الآن للملحد : هل يمكنك أيها الملحد أن تنكر ما فعله هذا الملحد الديكتاتور بقوانينه الإلحادية في دولته الملحدة ؟!

ولو أنكرته فلم ؟! اليس هذا نتاج عقله - عندي هواه - الذي لم يكن بأختياره بل بأختيار الطبيعة ؟!

ولو أنكرته فلم ؟! اليس هذا من العقلانية أيضاً والحق نسبي لا حقيقة مطلقة ؟! فلم تنكر عليه ما قد يكون حقاً بالنسبة اليه خطأ بالنسبة اليك ؟!

ماذا قدم الحادكم للبشرية الا الدمار ؟!

هل أنقذتم الطبيعة من الشر كما تدعون أنكم هربتم من الدين لان الدنيا مليئة بالشر !!!!!؟ هل أنتم الآن على ما يرام !؟

الاشتراكي هتلر قتل الملايين
حكام روسيا من أصحاب الشيوعية قتلوا ملايين المسلمين !
الاوربيون وقتلهم الملايين في الجزائر ثم احتلالهم للشرق الأوسط ثم أقاصي أفريقيا واسياً وقتل المئات من البشر على الكرة الأرضية !
الحروب العالمية والملايين من القتلى !
ماذا فعلت أمريكا في مليون مسلم عراقي بعلمانيتها ؟!
وماذا فعلت تركيا بالامس ومصر الان لما تمكنت العلمانية ؟!
وماذا فعلت الاشتراكية لما تمكنت من سوريا على يد بشار وابوه ؟!



أقول لكم تسموننا أرهابيين !
تسمون الاسلام دين العنف والتطرف !

ماذا فعل الاسلام والمسلمين مقارنة بما فعلتموه في أنفسكم وفي المسلمين ؟!

وهنا نتوجه الى الـــلادينية !:

هل يرضي خالقكم -الذي في مخيلتكم كما تزعمون - عن هذه العقوبات والشر في الكون ؟!

هل يرضي خالقكم -الذي في مخيلتكم كما تزعمون - بأن يرى البشر على هذا الحال ولا يرسل لهم رسالة تحق الحق وتبطل الباطل لحاجة البشر اليها فيرحمهم بها ؟! وحتى لو لم يتبعها البشر تكون حجته قد أقيمت عليهم فيظهر الحق من الباطل في ظل عالم يموج فيه الباطل ويتزين بلباس الحق ؟!

اليس هذه القوانين التي سنها الحاكم الديكتاتور الكوري او الديكتاتور هتلر من نتاج عقلانيته ؟! ما رأيكم في هذه "العقلانية" لو طبقها المسلمون معكم ؟!

لماذا تنكرون على الدين الذرات الصغيرة - كما تزعمون والا فالدين الاسلامي يعلوا ولا يعلى عليه - وتتركون جبال الخطايا والسيئات لديكم ؟!

أين نقد الــلادينية الذاتي لنفسها حتى تنقي خبثها ؟! ولو أفترضنا أن هناك نقد : هل تستطيعون إدعاء إمتلاك الحقيقة المطلقة بلا رسالة الحق التي تحق الحق وتبطل الباطل ؟!

هل أنتم على ما يرام الآن في الــلادينية ؟!

والى الــلا يدري !

هل أنت الى الآن مازلت متحير !؟

لماذا ؟!

أنهم كاذبون !

يقولون الديمقراطية هي التداول السلمي للسلطة ثم هم يأخذونها بالدبابات !
يقولون باعدو بين الدين والسياسة ثم هم يأتون بالعمائم لتفتي لهم ! بقتل معارضيهم " طوبى لمن قتلهم وقتلوه " " مخططات على الجيش من أمريكا! " - بالمناسبة كلامي في المنشور عن أمريكا ايضاً والصهاينة ! - أو الحلف على الانجيل وبداية الدساتير الاوربية بأحقية الكنيسة تارة والتسمية بأسم ثالوثها !!! المزعوم !

يقولون نحارب الأرهاب ! ومن يسمونهم ارهابيين لم يقتلوا هذه الأعداد من البشر كما فعلوا هم ! فمن الذي قتل مليون مسلم عراقي !؟ والالاف من المسلمين في فلسطين ؟! والالاف في بورما ؟! والملايين في روسيا ورابعة والنهضة في مصر الخ ؟! كاذبون !

يقولون نحارب التخلف ونحب التقدم ثم تجدهم يصدقون بفلسفات اليونان والفراعنة الخ كأنها وحي في نظرهم مقدم على وحي منزل من
رب العالمين !

يقولون نحارب الخلافة الاسلامية ثم هم يقيمون الامبراطورية الامريكيرومانيصليبية !

أفيقوا !

هولاء كاذبون !

هل أنتم بلهاء لتصدقوهم !

قارنو القول بالفعل وشاهدو واقعهم على حقيقته !

أنهم كاذبون !

فلماذا أنت متحير ؟!

هل لايزال عقلك رهينة إعلامهم ؟!

[بحب دينى]

وهنا شىئء يهمني التنبيه عليه للملحد : باختصار لانك كملحد تعتبر عقلك مرجعيتك ! فإذا الزمتك بعقل ملحد اخر يرى انه عقلاني فهذا يلزمك اما انا كمسلم فلي عقيدة اتحاكم اليها وانت ككافر تستطيع ان تقول لي انت تخالف الاسلام لو رأيتني أخالفه حقاً ! اما انت فليس لك عقيدة ثابتة فالحادك ينبع من عدة عقول وكلها تدعي العقلانية فأي عقلانية ستختار ؟!

[ابن سلامة القادري]

أخي الحبيب، أعتقد أن ما فعله ملاحيد النصيري و أذنابه الشيعة أسوء مما فعلته تلك الكلاب مع صاحبها، فالسوء و الأسوء دائما متوقع من عقائد السوء .. لذلك أعد الله لهم جهنم تصهر خَبَثَهم ما استطاعت.

أخي الحبيب - كما تعلمون و يعلم كل مسلم قارئ و غير قارئ - ضرب الله تعالى مثلا للإيمان و الكفر بكلمتين و شجرتين فقال :

﴿ أَلَمْ تَرَ كَيْفَ ضَرَبَ اللَّهُ مَثَلًا كَلِمَةً طَيِّبَةً كَشَجَرَةٍ طَيِّبَةٍ أَصْلُهَا ثَابِتٌ وَفَرْعُهَا فِي السَّمَاءِ (24) تُؤْتِي أُكُلَهَا كُلَّ حِينٍ بِإِذْنِ رَبِّهَا وَيَضْرِبُ اللَّهُ الْأَمْثَالَ لِلنَّاسِ لَعَلَّهُمْ يَتَذَكَّرُونَ (25) وَمَثَلُ كَلِمَةٍ خَبِيثَةٍ كَشَجَرَةٍ خَبِيثَةٍ اجْتُثَّتْ مِنْ فَوْقِ الْأَرْضِ مَا لَهَا مِنْ قَرَارٍ (26) يُثَبِّتُ اللَّهُ الَّذِينَ آَمَنُوا بِالْقَوْلِ الثَّابِتِ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَفِي الْآَخِرَةِ وَيُضِلُّ اللَّهُ الظَّالِمِينَ وَيَفْعَلُ اللَّهُ مَا يَشَاءُ (27)﴾

[سورة إبراهيم الآية:24-27]

[baphomet]

عزيزي صاحب الموضوع.

ماهي المرجعية الأخلاقية التي اتخذتها لكي تعرف أن ما فعله الديكتاتور الكوري الشمالي, (كما غيره من الحكام العرب أيضا)... غير أخلاقي. ؟؟

هل اعتمدت على الدين؟ أم على العقل؟ لكي تحدد ذلك؟

[ابن سلامة القادري]

{ إِنَّ رَبَّكُمُ اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ يُغْشِي اللَّيْلَ النَّهَارَ يَطْلُبُهُ حَثِيثًا وَالشَّمْسَ وَالْقَمَرَ وَالنُّجُومَ مُسَخَّرَاتٍ بِأَمْرِهِ أَلَا لَهُ الْخَلْقُ وَالْأَمْرُ تَبَارَكَ اللَّهُ رَبُّ الْعَالَمِينَ }


الدين و العقل لا تعارض بينهما إلا في رأس الملحد و النصراني و ما شابه .. فبضع براهين عقلية رياضية صحيحة لا يمكن أن تنقض مطلق الرياضيات بحال .. و نحن ما قبلنا الدين إلا على أساس العقل الذي زرعه الله فينا و فضلنا بكماله على الحيوان .. و الحمد لله أن عقولنا سليمة.

إن كنت تريد أن تقول إن اعتراضك على ما فعله الدكتاتور بمحض عقلك فحسب و اكتفيت.. فهلا تخبرنا من منطلق هذا العقيل عن دين صادق أبدي كامل يصلح للبشرية بدلا من دين الإسلام ؟؟

[manhalr78]

عزيزي صاحب الموضوع.
ماهي المرجعية الأخلاقية التي اتخذتها لكي تعرف أن ما فعله الديكتاتور الكوري الشمالي, (كما غيره من الحكام العرب أيضا)... غير أخلاقي. ؟؟
هل اعتمدت على الدين؟ أم على العقل؟ لكي تحدد ذلك؟

الأخلاق وحقوق الإنسان ومحاربة التمييز العنصري كلها أشياء وضعت للاستهلاك الدعائي في وسائل الإعلام ، أما الحقيقة المرة فإن الأوروبي الملحد مثلاً ينظر إليك أيها المتبع له أنك تافه وهو متفوق عليك كما تفوقت على الخراف الموجودة في مزرعة قريبة منك .والحظ فقط من منحه ذلك (حسب نظرته إلى السلم التطوري) ولا تقل لي أخلاق وحقوق إنسان ، فالأوروبي ينظر إليك من مرجعيات إلحادية بحتة ، ويكفيك دليلاً على ذلك نظريته في صراع الحضارات والانتصار للأقوى ..
كان لنا زميل في الجامعة ــ هداه الله ــ من اللادينيين المعجبين بالحضارة الغربية والذي في كل مناسبة يذكر محاسنهم ومساوئنا ، ذهب مرة إلى فرنسا وهو مبتهج لا يصدق نفسه ورأى تقزز الشعب الفرنسي منه . لقد حاول كثيراً أن يريهم أنه منهم وهو ملحد إلخ إلخ إلخ إلا أنهم هناك يظهر أنهم اعتادو على ذلك ، وماذا إن كان ملحداً ؟؟ هو ملحد ولكن من درجة أقل في السلم التطوري ، عاد إلى الوطن يجر أذيال خيبة مابعدها خيبة ، وقد اعترف لنا بذلك وغريب أن يعترف!!
وبالنسبة لرؤساء العرب الذين تحدثت عنهم ، أما علمت يامثقف أن حافظ والقذافي هم أشد المتبعين للنظام الروسي ؟؟ ولم يضاهيهم في العالم سوى ذلك الملتحي الكوبي فيديل كاسترو ؟؟ وإذا كنت تدعي أنهم مسلمين فهذا والله أعلم بحالهم إسلام بالكلام أما معتقدهم فهو معتقد شيوعي بحت وتطبيق الشيوعية في كل أمور الحياة (نظام روسي شيوعي).

[kafak]

بسم الله الرحمن الرحيم
منذ مدة طويلة ولم أدخل فيها لهذا المنتدى
صحيح أني أعتبر نفسي لاأدري لأني لاستطيع أن أكذب نفسي في شكي لبعض الأمور الدينية
لكني أميل للدين أكثر منه للادينيية أو للأدرية ولاريد هنا أن أتحدث عن نفسي أكثر

أما بالنسبة للموضوع فأني أقول مثلما للأسلام طوائف وملل كالسنة والشيعة والسلفيين والصوفيين والمعتدلين وغيرهم
فكذلك للملحدين أفكار مختلفة فالشيوعية تختلف عن الألحاد لأن الشيوعي مستعد أن يستعمل العنف والتعذيب ضد منافسيه مثلهم مثل المتشددين الاسلاميين
ثم أنه ليس كل ملحد هو شيوعي فيوجد
ملحد شيوعي
ملحد أنساني
ملحد ليبرالي
ملحد قومي نازي كهتلر
ليست لدي الكثير من المعلومات عن الملحدين لكن هذه كانت بعض الفئات منهم
وعذرا لصاحب الموضوع لكني اعتبر الموضوع غير منطقي لأنه يحاول أن يشبه مافعله الرئيس الكوري على أنها من أفعال الملحدين
وبهذا المنطق سيقول لك الملحد أن مايتم من قتل الناس الأبرياء وذبح البعض منهم هي من أفعال المسلمين
طبعا هذا غير صحيح لأنه ليس كل مسلم سيرضى بما تفعله بعض الجماعات التي تدعي أنهم مسلمين من قتل وتفجير الاسواق وغيرها من المناطق المدنية
وكذلك الحال ليس كل ملحد سيرضى بما فعله الرئيس الكوري بعمه
أذن هذا تشبيه خاطئ
وأنا هنا لادافع عن الملحدين لكني أتحدث من منطلق منطقي للموضوع
اشكركم على رحابة صدركم ودمتم بود

[baphomet]

الأخلاق وحقوق الإنسان ومحاربة التمييز العنصري كلها أشياء وضعت للاستهلاك الدعائي في وسائل الإعلام ، أما الحقيقة المرة فإن الأوروبي الملحد مثلاً ينظر إليك أيها المتبع له أنك تافه وهو متفوق عليك كما تفوقت على الخراف الموجودة في مزرعة قريبة منك .والحظ فقط من منحه ذلك (حسب نظرته إلى السلم التطوري) ولا تقل لي أخلاق وحقوق إنسان ، فالأوروبي ينظر إليك من مرجعيات إلحادية بحتة ، ويكفيك دليلاً على ذلك نظريته في صراع الحضارات والانتصار للأقوى ..

تكلمني كما لو كنت عربيا مثلك؟؟ لقد قلت من قبل أني لست مشرقيا ولا عربيا.

ثانيا, الدين و القيم والاخلاق وضعت أيضا للاستهلاك من قبل الخليجيين, الحقيقة المرة هي أن السعودي المسلم مثلا ينظر إليك أيها المتبع له أنك تافه, وهو متفوق عليك لأنه ربما قرشي أو قحطاني أو عربي قح... كما تفوقت على الخراف الموجودة في مزرعة قريبة منك.

عدد لابأس به من المغاربة و الجزائريين (امازيغ و عرب ايضا) هاجروا الى هناك (الخليج) , هل تعرف مامصيرهم اليوم؟؟ لديهم كافل,يطعمهم ويسقيهم مقابل عملهم, لايمكنهم الخروج من تلك البالوعة إلا باذن من الكافل.

أليست هذه نوعا من العبودية؟؟ اطمئن, لست تابعا للشرق ولا الغرب... أنا أمازيغي من اصول فرنسية ولي تفكيري الخاص بي, اكره الاسلام واكره التفكير المشرقي العروبي. ومن حقي ذلك. تمنيت لو بقي الاسلام في صحراء الحجاز, لم يفعل اجدادي شيئا عندما لم يتصدوا له بكل ما اوتوا من قوة.

لست كلبا للغرب ولا كلبا للشرق. لست شيوعيا, ولا ماركسيا ولا لينينيا ولا اشتراكيا...

[baphomet]

كان لنا زميل في الجامعة ــ هداه الله ــ من اللادينيين المعجبين بالحضارة الغربية والذي في كل مناسبة يذكر محاسنهم ومساوئنا ، ذهب مرة إلى فرنسا وهو مبتهج لا يصدق نفسه ورأى تقزز الشعب الفرنسي منه . لقد حاول كثيراً أن يريهم أنه منهم وهو ملحد إلخ إلخ إلخ إلا أنهم هناك يظهر أنهم اعتادو على ذلك ، وماذا إن كان ملحداً ؟؟ هو ملحد ولكن من درجة أقل في السلم التطوري ، عاد إلى الوطن يجر أذيال خيبة مابعدها خيبة ، وقد اعترف لنا بذلك وغريب أن يعترف!!
وبالنسبة لرؤساء العرب الذين تحدثت عنهم ، أما علمت يامثقف أن حافظ والقذافي هم أشد المتبعين للنظام الروسي ؟؟ ولم يضاهيهم في العالم سوى ذلك الملتحي الكوبي فيديل كاسترو ؟؟ وإذا كنت تدعي أنهم مسلمين فهذا والله أعلم بحالهم إسلام بالكلام أما معتقدهم فهو معتقد شيوعي بحت وتطبيق الشيوعية في كل أمور الحياة (نظام روسي شيوعي).


ماذا عن محمد, نبي الاسلام, الذي يقال عنه أنه كان يتخير من نبت له شعر العانة من اليهود, ليضمه الى مذبحته... هل هو شيوعي أيضا؟

الكثيرون ينبهرون بمحمد, واخلاقه العالية حقا... لكن هل يستحق؟ لا أدري. ولهذا وضعت له ايضا احتمالات معقولة : اما انه كان يظلم الناس حقا, أو أن ماقيل عنه محض كذب في كتب السنة, أو أنه غير موجود أصلا كشخص يدعي النبوة.

من المثير للسخرية أن تكون اخلاقه معجزة , " وانك لعلى خلق عظيييم".

خلق عظيم , ويعاقب شبان و اطفال ونساء وشيوخ قبيلة, فقط لأن رجالها خانوا العهد. وهنا أنا أخالف محمدا في الرأي, كان يجب عليه أن يتحرى فقط من شارك في القتال, وليكن من "حلمه و سماحته" أن يسامح من هو متزوج وله أطفال...عوض قطع رأسه , وسبي أهله.

أم أني مخطئ في شيء؟

[hani1984]

بافومويت ماهي مصادرك ودليلك على ان الرسول الكريم عاقب كما تقول ؟

[ابن سلامة القادري]

اكره الاسلام واكره التفكير المشرقي العروبي.



و ما علاقة التفكير المشرقي العروبي بالإسلام يا زميل ؟؟؟.. و لأتحول بك من هناك حيث قابلت معجزة القرآن و دعوته لصلاح البشرية و العدل بهراء الهندوس و النصارى .. فأسألك يا زميل طالما أنك لست بحاقد : لم كل هذا الحقد على الإسلام ؟ هل لأن الله اختار نبيا من العرب لهداية البشرية و لم يختره من الأمازيغ ؟ هل ظلمكم الإسلام كدين سماوي بشيء ؟؟؟؟ أين ؟؟؟ في أي نص من نصوص الكتاب و السنة ؟؟؟

و لو كان الإسلام ظلم أجدادك فعلا لماذا اختاروه عن طواعية إلى اليوم و قد كان بإمكانهم مقاومته مقاومة إيديمون للإحتلال الروماني ؟؟؟

ما الذي تراه أنت عيبا في الإسلام و لا يراه ملايين الأمازيغ المسلمين المخلصين لربهم ؟؟؟ أليس ذلك دليلا كافيا على جهلك و اختلاط الامور عليك يا زميل ؟؟؟

[baphomet]

وتذكر أنكم أنتم المتدينيين ...عندما تعرض عليكم فعلة غير انسانية...تقولون :

هذا انساني, بما أن الفاعل هو فلان

بينما غيركم يقول :

لا يهم من يكون فلان, لننظر ان كان مافعله انسانيا أم لا

هذا يفسر السبب, لماذا أخلاقكم لم تتطور بعد, بل بقيت كما كانت عليه قبل 1400 سنة, خصوصا عرب الحجاز.

أما الأهم هو أن الزمن يتغير, و اللغات تخترع مصطلحات "لاأخلاقية" جديدة, كالبيدوفيل الذي يعني حرفيا : "محب الأطفال جنسيا"

قل لي أن محمد لم يكن يحب عائشة (طفلة ست سنوات) جنسيا.

وهذه فتوى تجيز عن الاستمناء على الزوجة الصغيرة ....مقزز

http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?Id=78529&Option=FatwaId&page=showfatwa

ولهذا السبب, أنتم آخر من يجب أن يتحدث عن الأخلاق.

[baphomet]

و ما علاقة التفكير المشرقي العروبي بالإسلام يا زميل ؟؟؟.. و لأتحول بك من هناك حيث قابلت معجزة القرآن و دعوته لصلاح البشرية و العدل بهراء الهندوس و النصارى .. فأسألك يا زميل طالما أنك لست بحاقد : لم كل هذا الحقد على الإسلام ؟ هل لأن الله اختار نبيا من العرب لهداية البشرية و لم يختره من الأمازيغ ؟ هل ظلمكم الإسلام كدين سماوي بشيء ؟؟؟؟ أين ؟؟؟ في أي نص من نصوص الكتاب و السنة ؟؟؟

و لو كان الإسلام ظلم أجدادك فعلا لماذا اختاروه عن طواعية إلى اليوم و قد كان بإمكانهم مقاومته مقاومة إيديمون للإحتلال الروماني ؟؟؟

ما الذي تراه أنت عيبا في الإسلام و لا يراه ملايين الأمازيغ المسلمين المخلصين لربهم ؟؟؟ أليس ذلك دليلا كافيا على جهلك و اختلاط الامور عليك يا زميل ؟؟؟

احقد على الاسلام, لأني احقد على الاديان, لأني احقد على المسيحية و الهندوسية وغيرها ايضا. بلا استثناء.

لأني ارفض الطريقة التي بها قد نشكر إلها, أنا مادي لا احب الروحانيات, لهذا يجب أن يتعامل مع الله (ان كان موجودا) بطريقة اكثر مادية.

تريد أن أعبدك , تواصل معي, كلمني بصوت مسموع... لا تخبئ نفسك في السماء السابعة تنتظر مني أن أؤمن بشخص في القرن السادس.

حتى لو كان نبيا من الامازيغ, لم أكن لأؤمن به... طبيعتي مادية هكذا, مالم اسمعه , ولم أره ولم اجربه بنفسي : كذب .

[ابن سلامة القادري]

صاحبكم بدأ يتقيأ ... هلا أتيت بالنصوص كما طلبت منك ؟؟؟؟ تؤمن ببعض و تكفر ببعض ؟؟؟ و ما علاقة الإسلام بفتاوى الرجال التي لو أتيت منها بألف لما كانت حجة على الإسلام بشيء، لأنه يظل أصلا نقيا طاهرا و مقدسا .. أنا أريد منك نصوصا تطعن بها على الإسلام من كتاب الله و سنة رسوله صلى الله عليه و سلم .. و لا تعرض نفسك لسخرية الساخرين .. فالجهل و الكذب ليس لهما أرجل.

[ابن سلامة القادري]

لا احب الروحانيات, لهذا يجب أن يتعامل مع الله (ان كان موجودا) بطريقة اكثر مادية.




من طلب منك أن تحب الروحانيات .. طيب لتكن ماديا .. و لنكن معك كذلك .. و لنقل إنك ذو حجة من منطقك كمادي .. فلتقنعني أن هناك إله غير الله خلق هذا الوجود لأعبده .. لا تقل لي ربما كان الله بشرا مثل يسوع ليطلعنا على حقيقة ألوهيته .. يكفيك أنه بعث أنبياء و رسلا بالحق و المنطق و البينات .. و هذا ما لم و لن تستطيع تكذيبه بعلم.

[ابن سلامة القادري]

قل لي أن محمد لم يكن يحب عائشة (طفلة ست سنوات) جنسيا.



هذا أول طعن لك مباشر على النبي صلى الله عليه و سلم مظنة أنك طعنت بدليل و هذا رده، رجاء أن تقرأه كاملا :

يروِّج النصارى لهذه الشبهة؛ طعنًا في عفة الحبيب المصطفى- صلى الله عليه وسلم- وتشكيكًا في طهارته، يقولون:

إن هذا الزواج هو زواج شهواني جمع بين الكهولة والطفولة، وإذا سقطت طهارة مُبلِّغ هذا الدين سقطت عفة وطهارة الدين الذي أُرسل به.

وهذه الشبهة حديثة نسبيًّا، فرغم تهجمهم المتواصل على الإسلام لم ينتقدوا أبداً النبي -صلى الله عليه وسلم- لزواجه من السيدة عائشة، بل كانوا ينتقدونه بسبب تعدد الزوجات، حتى جاء ما يسمى بعصر النهضة بمفاهيمه الحديثة فأضافوا هذه الشبهة التي تتلاءم مع توجهاتهم الثقافية!!

ولا تتوقف أهداف النصارى من هذه الشبهة عند محاولة تشكيك المسلمين في أكمل البشر وسيدها فقط، بل عندهم ما هو أهم وأولى، ألا وهو صدّ أبناء دينهم عن الدخول في هذا الدين بتشويه صورة مُبلِّغه صلى الله عليه وسلم، ومحاولة إبعاد النظر عن فضائح كتابهم المقدس الجنسية، فهم يعملون بمبدأ: "رمتني بدائها وانسلت"!!.

وهي شبهة واهية لعدة أسباب:

- لم يكن الرسول الكريم صلى الله عليه وسلم هو أول الخاطبين لها، بل كانت مخطوبة "لجبير بن المطعم"، مما يدل على اكتمال النضج والأنوثة عندها، أو ظهور علاماتهما.-

- لم تكن خطبته صلى الله عليه وسلم لها ليست برغبة شخصية منه، وإنما كانت باقتراح "لخولة بنت الحكيم" على الرسول -صلى الله عليه وسلم-؛ وذلك لتوطيد الصلة مع أحب أصحابه وهو أبو بكر الصديق رضي الله عنه، وحينما اقترحتها كانت تعتقد أنها تصلح للزواج وسدّ الفراغ بعد موت السيدة خديجة رضي الله عنها.

- من المعروف طبيًّا أن البلوغ في المناطق الحارة يكون أسرع منه في المناطق الأقل حرارة. وقد يصل سن البلوغ عند الفتيات في المناطق الحارة إلى 8 أو 9 سنوات.

كما تقول الدكتورة "دوشني" -وهي طبيبة أمريكية-: "إن الفتاة البيضاء في أمريكا قد تبدأ في البلوغ عند السابعة أو الثامنة، والفتاة ذات الأصل الإفريقي عند السادسة. ومن الثابت طبيًّا أيضًا أن أول حيضة والمعروفة باسم (المينارك menarche) تقع بين سن التاسعة والخامسة عشرة".

- تزوج الرسول -صلى الله عليه وسلم- بعائشة، وهي بنت ست أو سبع سنوات، ودخل بها وهي بنت تسع سنوات، ففي الصحيحين -واللفظ لمسلم-: عن الأسود عن عائشة قالت: «تزوجها رسول الله -صلى الله عليه وسلم-، وهي بنت ست، وبنى بها، وهي بنت تسع، ومات عنها وهي بنت ثمان عشرة»، فلماذا انتظر ثلاث سنوات كاملة ليدخل بها؟!

هذا دليل على أنه لم يدخل بها أو يجامعها أبدًا، وهي غير قادرة أو مؤهَّلة لذلك.

- أن زواج الرجل من فتاة صغيرة ليس بدعًا في ذلك العصر، ولا في العصور التالية له، خاصة في البلاد التي تقوم على النظام القَبَلِيّ، ولا أدلّ على ذلك من زواج "عبد المطلب" الشيخ الكبير في السن من "هالة" بنت عمّ "آمنة" في اليوم الذي تزوّج فيه "عبد الله" أصغر أبنائه من صبيّة هي في سنّ هالة، وهي آمنة بنت وهب.

ومن التجني في الأحكام أن يُوزَن الحدث منفصلاً عن زمانه ومكانه وظروف بيئته، فكيف يحاكمونه بعد أكثر من ألف وأربعمائة عام من ذلك الزواج، فيُهدرون فروق العصر والإقليم، ويطيلون القول فيما وصفوه بأنّه الجمع الغريب بين الكهولة والطفولة، ويقيسون بعين الهوى زواجًا عُقد في مكّة قبل الهجرة بما يحدث اليوم في بلاد الغرب؛ حيث لا تتزوّج الفتاة عادة قبل سنّ الخامسة والعشرين، في الوقت نفسه الذي تمارس فيه الجنس دون العاشرة.

- ألم تكن قريش أَوْلَى بالطعن على رسول الله -صلى الله عليه وسلم- إذا كان ما فعله بالزواج من عائشة مستهجنًا في هذا الوقت، وهم الذين يعادونه ويسعون للقضاء عليه وإبعاد الناس عن الانخراط في دعوته، وينتظرون له زلة أو سقطة ليشنِّعوا عليه.

فمن أعظم الأدلة والبراهين على أن الزواج بعائشة كان أمرًا طبيعيًّا من الناحية الاجتماعية ولا عيب فيه، إقرار كفار قريش به وعدم التعرض له، مع حرصهم على رميه بكل بهتان ليس موجود فيه أصلاً مثل قولهم: شاعر أو مجنون.

- كانت عائشة -رضي الله عنها- في تلك السن التي يكون فيه الإنسان أفرغ بالاً، وأشد استعدادًا لتلقي العلم. فزوجات الحبيب المصطفى كنّ كبيرات في السن، ولا شك أن التعلم في الصغر كالنقش على الحجر، وهناك الكثير من الأمور الدينية الخاصة بالنساء، أو بعلاقة الرجل بزوجته وأهل بيته، والتي تحتاج لحافظة واعية تستطيع أن تبلِّغ هذا العلم لغيرها، وهذا ما حدث منها رضي الله عنها.

ويظهر ذلك جليًّا في قول الإمام الزُهري: "لو جُمع علم عائشة إلى علم جميع أمهات المؤمنين، وعلم جميع النساء لكان علم عائشة أفضل"، ويقول عطاء بن أبي رباح: "كانت عائشة أفقه الناس، وأعلم الناس، وأحسن الناس رأيًا في العامة".

- أشد ما يدعو للعجب هو رفض النصارى لزواج الرسول -صلى الله عليه وسلم- وكان عمرها 9 سنوات وعمره يربو على الخمسين، في حين لا يرون غضاضة أن تكن مريم العذراء مخطوبة ليوسف النجار، وهي ابنة 12 عامًا، وهو يزيد عن التسعين، أي أن الفارق بينهما كان أكثر من ثمان وسبعين سنة، كما ذكرت الموسوعة الكاثوليكية.

كما لا يوجد في كتابهم "المقدس" عبارة واحدة تحرِّم زواج الفتيات في سن التاسعة، أو حتى جملة واحدة تحدد فيها سن الزواج.

ألم يتزوج عندكم آحاز وهو ابن 10 سنين، وأنجب وهو ابن 11 سنة، فقد ورد في 2 ملوك 2:16: «كان آحاز ابن عشرين سنة حين ملك، وملك 16 سنة في أورشليم. وورد في 2ملوك 2:18: «في السنة الثالثة لهوشع بن أيلة ملك إسرائيل، ملَكَ حزقيا بن آحاز ملك يهوذا. كان ابن 25 سنة حين ملك، وملك 29 سنة في أورشليم». فيكون عمر آحاز 36 سنة. فإذا ملك ابنه وعمره نحو 25 سنة يكون أبوه قد رُزِقَ به وعُمره نحو 11 سنة.

وذكر قسهم منيس عبد النور في كتابه شبهات حول الكتاب المقدس: "لا مانع من أن يكون بينه وبين أبيه 11 سنة"، وأخذ يضرب الأمثلة التاريخية على ذلك، ومن المعروف أن سنّ نضوج الإناث يقل عن سن نضوج الذكور المتوطنين في نفس الإقليم، فهذا يعني أن زوجته ربما كانت في التاسعة أو العاشرة مثله، بل وكانت صالحة لتنجب في ذلك السن، فلماذا تنكرون الزواج من عائشة في مثل هذا السن، وكتابكم لا ينكره.

كيف ينكرون الزواج على الحبيب المصطفى في الوقت الذي يؤمنون فيه بأن الأنبياء ارتكبوا الموبقات والفواحش من زنا المحارم؛ كادعائهم زنا لوط -عليه السلام- بابنتيه، وزنا داود بزوجة جندي بجيشه، بل يأمر قائد الجيش بالانكشاف عنه حال الحرب ليقتله الأعداء، ولا يجدون غضاضة في أن يوصف سليمان -عليه السلام- بالكفر، وأنه عَبَد الأوثان؛ لأجل إرضاء زوجاته الوثنيات.

محمد عبد العزيز الهواري

[manhalr78]

احقد على الاسلام, لأني احقد على الاديان, لأني احقد على المسيحية و الهندوسية وغيرها ايضا. بلا استثناء.
لأني ارفض الطريقة التي بها قد نشكر إلها, أنا مادي لا احب الروحانيات, لهذا يجب أن يتعامل مع الله (ان كان موجودا) بطريقة اكثر مادية.



تحقد على الاديان لانك تحس باللعنة الاتية من داخلك على الالحاد لانك تحتاج الدين وتكابر نفسك . فعقلك الكبير الذي يستوعب كل شيء تراه الاله الذي يجب ان تعبده. تحقد على اااديان لانك ترى هذه الصدفة التي انشاتك ورغم انك تطورت عن القرد وتفوقت علينا في العقلانية ترى هذه الصدفة كلعنة كبيرة في داخلك .
عائشة تزوجت في التاسعة وكانت بالغة والا لكان جائز زواج الطفلة في الاسلام واذا اردت التطاول على الاسلام فعلى الاقل ائت بمعلومة صحيحة . ولا تاتي لنا بفكرة من الرافضة الشيعة الذين حرفو الدين كله وتلصقه بالاسلام.
وعفوا عن الخطأ فقد ظننتك عربيا مثلنا من درجة اقل وارتايت الان انك من بيئة متطورة اكثر في السلم التطوري
وصدقني يابافوميت . انت لم تدخل هذا الموقع ولم تكتب كل هذه المشاركات الا بسبب حقدك الشديد على المتدينين فانت )رغم ذكائك الشديد الذي لم يرى احد منا له مثيلا ) ترى ان اصحاب الدين سعداء اكثر منك في الحياة ولولا ذلك لما سجلت في هذا الموقع من الاساس

[manhalr78]

هذا أول طعن لك مباشر على النبي صلى الله عليه و سلم مظنة أنك طعنت بدليل و هذا رده، رجاء أن تقرأه كاملا

أخي ابن سلامة . لا تضيع وقتك معه رجاء . فلا حياة لمن تنادي . وكلامك كان رائعا حول زواج عائشة ام المؤمنين . امنا وام كل مؤمن ونحن نفخر بها متى كان زواجها نحن نفخر بها وهي التي روت الكثير من احاديث رسول الله صلى الله عليه وسلم .
ودعك منه ومن عقله القاصر . لو كان يفتش في تاريخنا فليسال عن عمر ماري انطوانيت حينما تزوجت كم كان عمرها. وانا لا اعيره اهتماما بماذا يجيب . فهذه الاعمار كانت طبيعية في الازمنة السابقة . فجدتي ومن في جيلها كانو يتزوجون بعمر 12 ان عظمت الى ال 15 . سيقول لنا باموفيت : طفلة وتخلف وانعدام للثقافة والواقع غير ذلك فالحياة بسيطة وفهم الحياة كان اعمق . واخاف ان يهاجم بافوميت الرجال الصالحين في كل العصور السابقة ويتهمهم بالتخلف فهم لا يجيدون استخدام الحاسوب والموبايل. وحسب بافوميت ثقافته الفرنسية التي اعترف لنا بها اخيرا . حسبه ان تدله الى الحائط الذي لا يكتفي عن ضرب راسه به وينقم علينا نحن المتدينين. وكلما التقط شبهة من الشيعة قفز 5 قفزات فرحا بانتصاره وارضاءا لغروره

[manhalr78]

على فكرة اخي ابن سلامة . جدي يرحمه الله درس الى الصف الثاني الابتدائي فقط الا انه كان يتقن اللغة الفرنسية. فلا يجب علينا ان نقول ان الشخص بعمر 15 سنوات سابقا مثل شخص بعمر 15 سنة الان في كل شيء

[baphomet]

أعزائي, ابن سلامة, مانهالر ...

أنا لم أنتقد شخصية النبي محمد , كما هي حقيقة (لو كان محمد موجودا كشخص حقيقي تاريخيا). لكني أنتقد محمدا كما تصوره الكتب الدينية (البخاري, مسلم و كتب السيرة). ولو طلبت مني رأيي في "محمد" كتب السيرة, فصورته فظيعة جدا.. ولا غرابة في كون أغلب الناس يقرنها بالارهاب و الدماء. لدرجة جعلت صورة المسلم كذلك ايضا.

وهذه النظرة كنت أتبناها حتى عندما كنت في المرحلة الاعدادية.. لو كان محمد شخصا طيبا...فمن المستحيل أن يقوم بالفظاعات التي ترد في كتب السنة. ولهذا السبب, ولأني لا أعرف النبي محمدا شخصيا... فإني لن أنسب إليه تلك الأفعال, لأني أولا : لا أعرفه ...وثانيا : لأن كتب السيرة لاتصلح للتاريخ, لأن كتابها يخدمون ايديولوجية معينة, وبالتالي فاحتمالات كذبهم كبيرة جدا.

ولو لاحظتم في رد لي سابق أني قلت (لو انتبهتم) :


الكثيرون ينبهرون بمحمد, واخلاقه العالية حقا... لكن هل يستحق؟ لا أدري. ولهذا وضعت له ايضا احتمالات معقولة : اما انه كان يظلم الناس حقا, أو أن ماقيل عنه محض كذب في كتب السنة, أو أنه غير موجود أصلا كشخص يدعي النبوة.

وهكذا فأنا أنتقد "صورة" شخص قد لايكون موجودا أصلا كنبي يدعي النبوة, فضلا عن أن يكون ماقيل عنه حقيقة.

لماذا؟ لأن هناك احتمالات كبيرة ان يكون القدماء يكذبون ... فالبشرية عاشت عصور ظلام متعددة, لا أستبعد أن تظهر في هذه العصور المظلمة عديد من المؤلفات التي لا تؤلف المتون فقط, بل تؤلف الأسانيد ايضا و تدعي أنها حقيقة.

لا أحد يعلم.

لكن ما أعلمه أن صورة محمد في تلك الكتب, غير لائقة بمقام نبي. لأن "الله" أو ايا كان من سيرسل هذا النبي, لابد أن يكون في علمه أن هذه الصفة (زواجه من طفلة في التاسعة او السادسة) ... سيصبح تهديدا لسمعة هذا النبي .. هناك ملايين الاشخاص في العالم, الذين ليسوا مستعدين لاعتناق الاسلام بسبب هذه السمعة.

لو كان "اله حكيم" هو من ارسل هذا النبي, ما جعل اخلاقه تتنافى مع اخلاق كل العصور, لأن تنافيها مع هذه الاخلاق, يعني أن اخلاق النبي نسبية بنسبية المكان, وليست شاملة لكل العصور.

ولهذا السبب , فدفاعك عن صورة هذا النبي فاشل يا "ابن سلامة" ... السبب هو أن فكرتك عن بلوغ النساء في تلك الحقبة مبكرا, لا يفيد في شيء, اذ أن أفعال النبي هي افعال قد يتخذها أتباعه قدوة, ولو فعل اتباعه في عصره ذاك (أي لو تزوجوا طفلات ايضا اقتداءا بسنته) وكان ذلك طبيعيا في وقتهم, فيمكن لأي مسلم اليوم الاقتداء بما فعله "أفضل الخلق" و الزواج من طفلة مازالت ترضع اصابعها وتلعب بدماها, النتيجة : انتشار البيدوفيليا. ان لم تكن مشكلة اخلاقية فيما مضى , فهي بالطبع مشكلة اخلاقية اليوم.

طبعا هي ليست حراما في الاسلام, وهذا يجعلها جائزة...وهذا يفرض على العقل الالحادي أن يضع قانونا اخلاقيا غير موجود في كتبكم المقدسة, لكنه ضرورة طبيعية لتطور العقل الانساني.

ما يجعل الدين متجاوزا في مسألة الاخلاق.

ولكي أوضح لكم الفكرة أكثر :

الحيوان يعرف الاخلاق بدون الحاجة الى دين, اذا اعتبرن الانسان كائنا يحتاج الدين لكي يعرف الأخلاق, فاننا نضعه في مرتبة أدنى من الحيوان.

اما اذا قلت أن الدين متم للعقل في مسألة الاخلاق, فهنا اقف على النقيض : هاهي ذي اخلاق يقرها الدين ويسكت عنها , ولكن العقل البشري يعارضها .. وهذا يجعل الدين متجاوزا في كل الحالات.

[manhalr78]

لكني أنتقد محمدا كما تصوره الكتب الدينية (البخاري, مسلم و كتب السيرة)


في هذا كذبت ! اسمحلي ، تنتقده عليه الصلاة والسلام كما فسرت لك مدرستك الإلحادية والمستشرقون كتب البخاري ومسلم، وكما انتقوا الكلام وتنتقيه أنت، عد إلى المدرسة التي درستك منها وانظر كيف يفسرون آية ( نساؤكم حرث لكم)
وهذا الكلام قد عهدناه كثيراً من أمثالك الذين يقولون ، (ببساطة ، أنا لم أعتمد على مرجع أجنبي أنا مرجعي القرآن وصحيح البخاري ومسلم) ياسبحان الله ! سمعتها كثيراً من أصحاب المدرسة الفرنسية، هل تتعلمون من نفس المدرسة يارجل ؟؟ ليس عندكم سوى هذا الكلام لتملوه علينا ؟؟



لماذا؟ لأن هناك احتمالات كبيرة ان يكون القدماء يكذبون ... فالبشرية عاشت عصور ظلام متعددة, لا أستبعد أن تظهر في هذه العصور المظلمة عديد من المؤلفات التي لا تؤلف المتون فقط, بل تؤلف الأسانيد ايضا و تدعي أنها حقيقة.

لا لم يكذبوا ! أنت تبرر كفرك بمحمد بكذب المؤرخين ولا تبرره بقصور فهمك ؟؟ وعصور الظلام المتعددة التي سألت عنها هل هي في زمن عمر بن الخطاب أم عمر بن عبد العزيز ؟ أم هارون الرشيد ؟ أم أنها كانت في الأندلس ؟؟
يالطيف قديش أنت متشائم يا أخي !! فقط الثقافة الغربية هي التي وفرت حياة جيدة للناس ؟؟ وبعدين تتهم البخاري ومسلم بالكذب ؟؟ والله كتير هيك !!



ولو فعل أتباعه في عصره ذاك (أي لو تزوجوا طفلات ايضا اقتداءا بسنته) وكان ذلك طبيعيا في وقتهم.

ماناقشت جاهلاً إلا وغلبني (صدق الإمام الشافعي رحمه الله) هل لديك دراسة لعلم الإجتماع ومتى كان طبيعيا في الوقت الفلاني تقبل فكرة معينة ؟؟




طبعا هي ليست حراما في الاسلام, وهذا يجعلها جائزة

ماشاء الله ! نسينا أن نقول لك شيخ بافوميت !! تفتري على الإسلام أيضاً ؟؟



الحيوان يعرف الاخلاق بدون الحاجة الى دين, اذا اعتبرن الانسان كائنا يحتاج الدين لكي يعرف الأخلاق, فاننا نضعه في مرتبة أدنى من الحيوان.

وهل الملحد يفرق بين الإنسان والحيوان وبين قطعة روث في جانب الطريق ؟؟ الحيوان يتزاوج بأمه وأخته وليس عليه ضير في ذلك ، وكذلك الملحد يرى أن منع ذلك هو تقاليد لا أكثر!! واسأل عمك في الإلحاد (ريتشارد دوكينز) لتتأكد بنفسك. يدهشني تناقضك الغريب !! أنت تهاجم المسلمين بالبيدوفيليا ؟ وتدعي أنك ملحد ، وهل الملحد يظن أن البيدوفيليا لا أخلاقية ؟؟ هل أصلاً الملحد يظن أن معاشرة المحارم لا أخلاقية إذا كانت برضى الطرفين ؟؟ تشككني في إلحادك أحياناً.



لو كان "اله حكيم" هو من ارسل هذا النبي, ما جعل اخلاقه تتنافى مع اخلاق كل العصور, لأن تنافيها مع هذه الاخلاق, يعني أن اخلاق النبي نسبية بنسبية المكان, وليست شاملة لكل العصور.

{ أَوَلَمْ يَرَ ٱلإِنسَانُ أَنَّا خَلَقْنَاهُ مِن نُّطْفَةٍ فَإِذَا هُوَ خَصِيمٌ مُّبِينٌ} !!
إني أرى تجبرك على رب العالمين أكبر من تجبّر فرعون !! أخشى أن تدرك ذلك بعد فوات الأوان.

[مسلم أسود]

إما أن تنظف لسانك الوسخ في حديثك عن الله و دينه و رسوله يا هذا و إلا فلا تجد عندنا إلا أوسخ نعل و الله ! المكان ليس إحدى زرائب أهل الجرب و الجذام حيث كل يحدث كل منكر و شنيع . و أنبه الإخوة ألا يتساهلوا معه أو يلينوا له في القول . إن أكرمت الكريم ملكته و إن أكرمت اللئيم تمرد .

تبربر و تبربر عن الأخلاق و تتناسى أصل الموضوع و السؤال الأهم فيه : على أي أساس تحدد ما هو أخلاقي يا كتلة من الذرات المركبة ؟ (و لا أبى أسمع كلمة . هذا هو اعتقادك) . و على أي أساس تقرر أن ما فعله الكوري جريمة ؟ نعم ، لا نحكم على الإلحاد من أفعال أهله و لكننا نحكم عليه من أسسه نفسها . و بما أنه لا أسس أصلاً فمن هنا نسأل .

أقولها و لا أستحي من شخص لا يستحي : أنت جبان رعديد تخاف و ترتعد عند مناقشة إلحادك فتهرب عبر (أنتم المسلمون تفعلون كذا ! نبيكم فعل كذا !) بدل أن ترد الحجة بالحجة . مشاكلك نفسية بحتة و مثلك مثل مراهق يمر بمرحلة البلوغ . نحن لا نقدم استشارات نفسية هنا .

و الآن أكرر عليك و سأظل أكرر حتى تسترجل و لو شيئاً يسيراً فترد : على أي أساس تحدد يا كتلة من الذرات ما هو أخلاقي و ما هو غير أخلاقي . لن أناقشك لا في التاريخ و لا الغزوات و لا القاعدة و لا هم يحزنون .

[أسلمت لله 5]

و أن ماقيل عنه محض كذب في كتب السنة, أو أنه غير موجود أصلا كشخص يدعي النبوة.

أنا لم أنتقد شخصية النبي محمد , كما هي حقيقة (لو كان محمد موجودا كشخص حقيقي تاريخيا). لكني أنتقد محمدا كما تصوره الكتب الدينية (البخاري, مسلم و كتب السيرة). ولو طلبت مني رأيي في "محمد" كتب السيرة, فصورته فظيعة جدا.. ولا غرابة في كون أغلب الناس يقرنها بالارهاب و الدماء. لدرجة جعلت صورة المسلم كذلك ايضا.

وهكذا فأنا أنتقد "صورة" شخص قد لايكون موجودا أصلا كنبي يدعي النبوة, فضلا عن أن يكون ماقيل عنه حقيقة.

ههههههههههههههههه
كيف لم يقل النبى محمد صلى الله عليه وسلم بأنه رسول الله يا بافوميت .. أهل الأرض مسلمهم وكافرهم معاصروهم والغابر منهم يؤمنون بوجود شخص اسمه محمد بن عبد الله ولد في القرن السادس الميلادي وأخبر بأنه رسول من عند الله وجاء بهذا القرآن العظيم الذي بين أيدينا وانتشر دينه في الأرض وأن أصحابه فتحوا البلاد شرقا وغربا وأسقطوا دولة فارس والروم وغيرهما من عروش الكفر, ومعهم مليار ونصف مسلم كلهم خدعو فى وجود النبى محمد بفضل اللادينى بافوميت :):

مليار ونصف مسلم على وجه الأرض بما فيهم من العلماء والمؤرخين مخدوعين بفضل بافوميت
حتى إن قساوسة النصارى ورهبان اليهود يدخلون فى الاسلام أفواجا منذ بدأ الرسالة الى الآن لأن النبى محمد صلى الله عليه وسلم موجود فى التوراة والانجيل واللادينى بافوميت يقول أن آخرون ينسبون النبوة اليه وهو لا يدرى :sm_smile:
وما شهده العالم من فتوحات اسلامية عبر التاريخ انطلاقا من الجزيرة العربية وصولا الى اوروبا وشرق اسيا ودخول الملايين بهذا الدين كل هذا بسبب شخص لم يقل أنه نبى ولكنهم نسبو إليه النبوة عمدا وبالقوة ;):

مخطوطات ونسخ قرآنية شريفة تعود للقرن السابع الميلادى بعد المسح الكربونى وخطابه وتعود لزمن النبى صلى الله عليه وسلم أى أنهم إخترعو القرآن الكريم ونسبوه اليه مباشرة فى وجوده أو بعد وفاته بل وضعو ختمه الشريف على رسائلة لملوك الفرس والروم أيضا عمدا وإجبارا :)):

حياته وصلتنا بشكل كامل متصل متسلسل حتى انه لا يوجد انسان في التاريخ البشري وصلتنا قصة حياته بشكل ما كما وردتنا حياة الرسول محمد صل الله عليه وسلم -
ما شهدته الخلافات الاسلامية من انتصارات وحضارة وتقدم .. والدعاء والاذان فى كل مكان فى العالم كما وعد الله عز وجل ((ورفعنا لك ذكرك))
فكل هذا وهم محشور فى أدمغة البشر فى جميع أنحاء العالم :)):
ولكن يسعى لانقاذهم بافوميت !
نحن نشك فى وجودك ولو رأيناك ولا نشك فى وجود النبى محمد صلى الله عليه وسلم ..
هذا كلام الأدعياء من المخرفين الذين عجزو عن محاربة الإسلام فادعو أن الرسول صلى الله عليه وسلم اسطورة ((كبرت كلمة تخرج من أفواههم إن يقولون إلا كذبا)) (5الكهف)
http://www.bayanelislam.net/Suspicion.aspx?id=02-01-0001&value=&type=

[أسلمت لله 5]

قل لي أن محمد لم يكن يحب عائشة (طفلة ست سنوات) جنسيا.

وهذه فتوى تجيز عن الاستمناء على الزوجة الصغيرة ....مقزز

http://fatwa.islamweb.net/fatwa/inde...page=showfatwa

من قال أننا ملزمون بأقول البشر ؟!!

ثم أنك فاجأتنى بأن هذا الشىء مقزز لديك .. غريب ..ألم تدافع عن حق إمرأة لادينية تمارس الجنس مع الكلاب فى منتدى أنصار السنة
وقلت بالنص

في النهاية ذلك حقها الانساني , لتفعل ماتشاء طالما لايضرها في شيئ.

ان كنت تحسدها فافعل ذلك في الجنة عندما تذهب اليها.
http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=26078
وكما قال لك الاخ الكريم هناك
تركنا لكم الكلاب يا سلالة الكلاب. من يدري فداروين يقطع بأنك ابن خنزير أو كلب أو أي شيء ..

ألم تدافع عن الشذوذ الجنسى فى منتدى أنصار السنة ودافعت عن حق الشواذ باستماته حتى ظن الإخوة هناك أنك شاذ جنسيا

أى قذارة هذه
تقارنها بفتوى على غرابتها لا تقارن بشناعة ما تدافع عنه .. جنس مع الكلاب وشذوذ
قرفتونا جاتكو القرف


بافوميت هذا مع إحترامى يا اخوة ما هو الا ملحد قذر وليس لادينى ربوبى كما يدعى أو هو حتى لم يدعى أنه ربوبى فهو ملحد يشكك فى وجود الله من الاساس فكيف لا يشكك فى مصادر السنة الكريمة والتواتر أرى أن الادارة لا يجب أن تترك له كامل الحرية فى التدليس والتشويه بشبهات عن الإسلام ..
واعتذر للقذارة التى أوردتها عنه ولكنه استفزنى بالكلام عن أخلاق النبى صلى الله عليه وسلم خاصة عندما يتحدث عنه أقذر المخلوقات الذى يدعو للجنس مع الحيوانات والمثلية وغيرها ...

[الدكتور قواسمية]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته]
يخص العضو بافوميت
1 لماذا تركت البحر كله..... اكرام الضيف وحسن الجوار وبر الوالدين وآداء الأمانة والعدل بين الناس وكظم الغيظ وحفظ مال اليتيم والوفاء بالعهد والصدق ولاستقامة والصبر و طلب العلم والزكاة والصدقة والدفاع عن المظلوم وترك الكذب والربا والكذب والسرقة و الغوث و ......وأخرجت لنا هاته الصدفة
2 فتوى الاستمناء خاطئة لم يصب فيها المجتهد لان الاستمناء حرام بيدك او بشيء أو بيد أخرى عند الجمهور
علة التحريم الضرر وضرر الاستمناء ثابت طبيا ونفسيا
وهذا مذهب الجمهور وما عداه اجتهادات غير معتبرة
http://ejabat.google.com/ejabat/thread?tid=0f663e72cb53d414
3 السؤال المهم لما فتح الملاحدة ألف قناة تلفزيونية جنسية وملايين الصفحات على النت وملايين الأقراص المدمجة التي تهين المراة خصوصا والانسانية عموما وتبث مناظر يندى لها الجبين باسم الحرية الجنسية وذلك برأس مال قدره ملايير الدولارات
4 ماذا ستكون نظرة الأجيال االتي تشاهد تلك الصور والأفلام الجنسية للمرأة وهي تجسدها سلعة ومادة ترفيه للرجال وتهين كرامتها كما لم يفعل جيل من آدم الى يومنا هذا
5 هل تقودون مشروع لتحرير المرأة أم للتجارة والاستثمار بملايين الدولارات في جسدها البائس.
5 لماذا استبحتم نكاح الحيوانات والعجائز والأطفال والمحارم والخيانة الجنسية واللوطية والخنوثة والاغتصاب والجنس الجماعي في قنواتكم و مواقعكم الالكترونية التي تصنف المواد الجنسية كالآتي
-عجائز
-خيانة زوجية
-نكاح حيوانات
-أطفال
-لواط
-اغتصاب
-خيانة
-جنس جماعي
-عري أمام الجمهور.....الخ
6 أليست قنواتكم الجنسية التي فتحتوها ومواقعكم الجنسية التي أنشئتموها أكبر وصمة عار في جبين الانسانية منذ آدم الى الآن

7 قلت أنك "أمازيغي فرنسي"....هل تعاني من انفصام الشخصية
8 أليست فرنسا التي تحاول ان تضيفها الى شخصيتك لتكسب عزا هي من سمت الأمازيغ ب"البربر" وللعلم فان بربر معناها "الانسان الهمجي غير المتحضر"
9 أليست فرنسا هي من قتلت لالة فاطمة نسومر التي قادت ثورة الأمازيغ في الجزائر ضد الاستعمار الفرنسي الدارويني البهيم.
http://www.youtube.com/watch?v=VLMBV9Xadeg
10 أليست فرنسا من حاصرت منطقة القبائل وعرضت عليهم الذهب والنفوذ مقابل التبرأ من العروبة والاسلام فرفضوا فاقتحمت بلاد القبائل وحاصرت ثلاث قبائل أمازيغية في الغار ثم أشعلت النار حول الغار حتى اختنق الرجال والنساء والأطفال الذين ثاروا عليها ...هل تريد الوثائق من كتب الفرنسيين أنفسهم.
11 ألم تهلك فرنسا" الزعاطشة" واغتصبت النساء أمام رجالهم وأمرت الأبن بأن يمارس الجنس مع أمه تحت التهديد بالرصاص
12 لماذا تفر من كونك أمازيغيا وتطلب العز عند فرنسا التي تسميك "بربر"
13 لماذا بقي الملحد مسخة في التاريخ بال على تراب أجداده الذين حرروا له أرضه
14 ألم يقل الجنرال" بيجو" لن يركع الأمازيغ والعرب لنا لأن محمدا يجري في عروقهم"
15 أليست العزة لله ولرسوله وللمؤمنين
16 لا تضيع وقتنا فقد أجبناك ..................انتهى

[معتز]

عائشة رضي الله عنها خيرها الله في القرأن بان تبقى مع الرسول او تسرح تسريح جميل

وطبعا اختارت الله ورسوله حتى بلوغها سن 18 وهي في ذمة رسول الله وتستطيع متى شائت تركه

لكنها راضية وتحبه ويحبها

[baphomet]

مانهالر :


في هذا كذبت ! اسمحلي ، تنتقده عليه الصلاة والسلام كما فسرت لك مدرستك الإلحادية والمستشرقون كتب البخاري ومسلم، وكما انتقوا الكلام وتنتقيه أنت، عد إلى المدرسة التي درستك منها وانظر كيف يفسرون آية ( نساؤكم حرث لكم)
وهذا الكلام قد عهدناه كثيراً من أمثالك الذين يقولون ، (ببساطة ، أنا لم أعتمد على مرجع أجنبي أنا مرجعي القرآن وصحيح البخاري ومسلم) ياسبحان الله ! سمعتها كثيراً من أصحاب المدرسة الفرنسية، هل تتعلمون من نفس المدرسة يارجل ؟؟ ليس عندكم سوى هذا الكلام لتملوه علينا ؟؟

أنا حقا لم أكذب في شيء, لو سألتني مثلا : هل سقراط أو أرسطو شخص حقيقي, لأجبتك أني لا أعلم بالضبط ... الانسان يكذب, وليس ببعيد أن تكون هذه الشخصيات مخترعة.
رغم ان هناك كتبا تركها أرسطو و افلاطون وغيرهم من القدماء, الا أن ما أعلمه هو أنه يمكن أن تكون هذه الكتب من كتاب آخرين, نسبوها الى هذه الشخصيات...أنا مشكك في التاريخ البشري كله. وليس فقط في الكتب الاسلامية.

قد تقول لي ؟ لماذا اذن ترجع الى هذه الكتب القديمة في بعض الاحيان؟ , أقول : كتب الفلسفة سواء كتبها ارسطو او غيره, لا يهمني في شيء... ما أراجعه هو الفكرة ومدى منطقيتها في الكتاب...أما الكاتب نفسه ...فقد يكون مجرد شخصية مخترعة. حقيقة هناك الكثيرون ممن يتبنون هذه الفكرة.

حتى في الامور التي تخص العصر الحديث, هناك الكثير من الاحداث التي اعتبر فيها نفسي لا أدريا شكوكيا , لا اثبت ولا انفي فيها ذلك. باستثناء ما يخص العلم الحديث. طبعا لأن العلم الحديث لا يعطيني النتيجة فقط, بل الطرق التي يصل بها الى النتيجة... و معادلاته و تجاربه, وهذا يؤدي بي الى يقين نسبي ... 90 بالمئة.

لو سألتني عن نظرية النسبية, الانفجار الكبير, حقيقة الجاذبية, الخلية, الخ... كلها امور متيقن نسبيا من صحتها, حتى تظهر حقيقة علمية أخرى تثبت ان التفسيرات الاولى لم تكن دقيقة بما فيه الكفاية, وهذا يجعلني اتركها و اتشبث بأكثرها صحة.




لا لم يكذبوا ! أنت تبرر كفرك بمحمد بكذب المؤرخين ولا تبرره بقصور فهمك ؟؟ وعصور الظلام المتعددة التي سألت عنها هل هي في زمن عمر بن الخطاب أم عمر بن عبد العزيز ؟ أم هارون الرشيد ؟ أم أنها كانت في الأندلس ؟؟
يالطيف قديش أنت متشائم يا أخي !! فقط الثقافة الغربية هي التي وفرت حياة جيدة للناس ؟؟ وبعدين تتهم البخاري ومسلم بالكذب ؟؟ والله كتير هيك !

هل أنت رقيب عليهم؟ , أعندك سجل يومي لحيواتهم و الاحداث التي حصلت في عصرهم؟ , هل سبق وسجل عندك احدهم تاريخ ولادته ووفاته؟ أم أن ظنونك مبنية على شهادات اشخاص آخرين , لم تعاصرهم ايضا.

فلا أنت رأيت الخصم ولا الحكم منهم...كل ما تراه أمامك هو مجموعة من العنعنات, و بالطبع أول عنعنة لا تتصل حتى باشخاص يبعدون عنا بخمسة قرون. فكيف تضمن ذلك يا زميل؟

لا يصح ان أقول أن "فهمي قاصر" , ثم أضع كل أملي في "صدق" أشخاص لم أرهم , ولا اعرفهم ولم اعاصرهم أيضا. لو سألت شيخا معاصرا اليوم, فليس بوسعه الا أن يتحدث عن البخاري, ومسلم ... ثم يقدم شهادات لأشخاص (لا أعرفهم أيضا) عاصروا مسلم والبخاري يشهدون بصدقهما ... و الاهم أن البخاري ومسلم أيضا , يشهدون بأن آخرين سابقين لهم , قد شهدوا بأن فلان وفلان رجل "ثقة".

فيماذا تنفعنا شهادة كل هؤلاء ونحن لم نعاصرهم؟ شهادتهم , و"ثقتهم" في بعضهم البعض لاتهم في أي شيء.

كلامي يؤخذ على كل القدماء, بدون استثناء. حتى شكسبير الذي تنسب اليه أفضل الاعمال الأدبية, احتمال كونه شخصية خيالية اكبر من احتمال كونه حقيقيا. رغم أنه قريب منا نسبيا بالمقارنة مع كتاب الثرات الاسلامي.

لو جلس صف من 100 شخص "ثقة" , وقلت خبرا لأولهم, ثم طلبت من كل منهم أن ينقل الخبر للآخر, ستجد أن الخبر قد تغير تماما عند الشخص ال100.

ولهذا فأنت مخطئ. أنا لا أطعن في التراث الاسلامي (لأنه لايطعن إلا ما ثبت صحته), أنا انتقد طريقة التسليم به, وهي مالا أعترف به هنا. لهذا لا يسعني الا ان احكم على صورة محمد في التراث, وليست صورة محمد التاريخي الحقيقية.

تاريخيا, قد يكون محمد أفضل بكثير من الصورة التي تقدمها كتب السنة...وقد لايكون, كما قد تكون تلك الكتب صحيحة ايضا.



ماناقشت جاهلاً إلا وغلبني (صدق الإمام الشافعي رحمه الله) هل لديك دراسة لعلم الإجتماع ومتى كان طبيعيا في الوقت الفلاني تقبل فكرة معينة ؟؟

هل تعتقد أن محمدا قد تزوج طفلة 9 سنوات؟؟ حسنا, ذلك الفعل جريمة اليوم. ,ان كان طبيعيا في ذلك العصر...فانه اليوم أصبح غير طبيعي.

كتب السنة تقول أن عائشة كانت مازالت تلعب مع صواحبها, عندما اخذتها أمها , جهزتها وهي لا تعرف حتى إلى أين تذهب, في الحقوق المدنية المعاصرة : يمنع تزويج شخص دون نضج فكري, ودون موافقته أولا بغض النظر عمن سيزوجه .

حسب كتب السنة دائما (البخاري)


تزوجني النبي صلى الله عليه وسلم وأنا بنت ست سنين، فقدمنا المدينة فنزلنا في بني الحارث بن الخزرج فوعكت فتمزق شعري، فوفى جميمة، فأتتني أمي أم رومان وإني لفي أرجوحة ومعي صواحب لي فصرخت بي فأتيتها، لا أدري ما تريد بي، ثم أخذت شيئاً من ماء فمسحت به وجهي ورأسي ثم أدخلتني الدار، فإذا نسوة من الأنصار في البيت فقلن: على الخير والبركة وعلى خير طائر، فأسلمتني إليهن وأصلحن من شأني فلم يرعني إلا رسول الله صلى الله عليه وسلم ضحى، فأسلمتني إليه وأنا يومئذ بنت تسع سنين.

حسنا, هذا طبيعي يومئذ, لكنه غير طبيعي اليوم. الانسان هو من يحدد الأخلاق... وتنبني الاخلاق المعاصرة أساسا على الموافقة المتبادلة بين الطرفين.


طبعا هي ليست حراما في الاسلام, وهذا يجعلها جائزة
ماشاء الله ! نسينا أن نقول لك شيخ بافوميت !! تفتري على الإسلام أيضاً ؟؟


أنت المفتري, اسأل أي كتاب سني, أي حديث صحيح, أي شيخ فقيه في الدين... سيجيبك أن الزواج في جائز للطفلة , وحتى الرضيعة التي لا تذكر شيئا.

أستغرب كيف أنك مسلم و لا تعرف ذلك. اذا كنت قرآنيا فالاحاديث اذن لا تلزمك.

بالنسبة للرضيعة, فأنا لم أقل أن الاسلام يبيح نكاحها , لكن الاسلام يبيح تزويجها مع عدم تمكين زوجها منها حتى تكبر. وهنا حرمان للرضيعة بتقرير مصيرها بنفسها. اذ يزوجها والدها وهي ماتزال صغيرة, وعندما تكبر و تعي نفسها ومن حولها, تجد نفسها زوجة لشخص فرض عليها.

وهذا ايضا هضم للحقوق من منظور معاصر. ومن فضلك , اذا كنت لاتعرف حكما ما , فلاتتهم غيرك بالفرية, ابحث واسأل أولا ...ثم تكلم.



وهل الملحد يفرق بين الإنسان والحيوان وبين قطعة روث في جانب الطريق ؟؟ الحيوان يتزاوج بأمه وأخته وليس عليه ضير في ذلك ، وكذلك الملحد يرى أن منع ذلك هو تقاليد لا أكثر!! واسأل عمك في الإلحاد (ريتشارد دوكينز) لتتأكد بنفسك. يدهشني تناقضك الغريب !! أنت تهاجم المسلمين بالبيدوفيليا ؟ وتدعي أنك ملحد ، وهل الملحد يظن أن البيدوفيليا لا أخلاقية ؟؟ هل أصلاً الملحد يظن أن معاشرة المحارم لا أخلاقية إذا كانت برضى الطرفين ؟؟ تشككني في إلحادك أحياناً.

آدم أيضا حسب تراثكم زوج الاشقاء بعضهم ببعض , ألا يوجد حل آخر تتكاثر به البشرية بدون تحطيم بند أخلاقي سيصبح حدا أخلاقيا فيما بعد؟؟؟ , ما المانع الاخلاقي من تزويج اخ و أخت اذا كانا متفقين على الزواج... اضافة الى ذلك : فالطبيعة نفسها تجعل العلاقة الجنسية ممكنة بين شقيقين , (طالما أن البشرية كلها حسب قصة آدم جاءت من تزويج الاخوة)...وهذا يجعل هذا الزواج طبيعيا و غير شاذ.

المجتمع وحده من يريد أن يفصل بين الاشقاء لأسباب اصطفائية طبيعية, بحيث ان التنوع الاحيائي يكون افضل كلما كانت الصفات متمايزة... لكن لم يقم الاصطفاء الطبيعي بحذف الشهوة الجنسية بين الاخوة, لأنها لاتعرقل الاصطفاء نفسه.

هناك مجتمعات قديمة كانت تزوج الاشقة, كملوك الفراعنة, وبعض القبائل الافريقية و السكان الاصليين لبعض الجزر في المحيط الاطلسي.
ولهذا السبب نجد خيوطا غير مكتملة : علاقة غير شرعية, لكنها طبيعية, يمكن أن تأتي بأولاد ...ويمكن للأولاد التكاثر أيضا.

لكن الشيء الوحيد الذي يمنعها هو "استهجان الفكر الانساني الاغلبي لها" لأنها غير منتشرة بكثرة, الا في بعض الحالات... أما المهم هنا هو : اذا كان الاخ والاخت موافقان على تلك العلاقة, فليس من حق اي كائن بشري أن يمنع ذلك, لأننا جميعا في نفس المستوى ...ولا يحق لأحد فرض شيء على انسان اخر, مادام ليس هناك اضرار بمصلحته الشخصية ايضا.

فكرة الزواج من المحارم, هي فكرة اخلاقية تفقد أضرارها في حالة الموافقة بين الاطراف المعنية, (كذلك بعض المظاهر الاخرى, كتعدد الزوجات أو تعدد الازواج مثلا). وهنا فيجب على القانون أن يضمن للانسان الزواج من اي شخص يريد. بشرط ضروري : الموافقة المتبادلة. اذ ليس هناك شخص وصي على الاطراف المعنية.

اما زواج الطفلة الصغيرة, أو الطفل الصغير فهو مرفوض أخلاقيا, لماذا؟ لأن الطفل لايعتبر كاملا من الناحية العقلية, وهذا يجعله في وصاية والديه حتى يكبر ثم يقرر . وكل قرار يتخذه هذا الطفل لايؤخذ على محمل الجد, لأن قراره قد يؤدي الى "الندم" عندما يبلغ.

ببساطة , هذا هو المنطلق الذي منه تبدؤ الحقوق الوضعية الانسانية. وعليه تبنى كل القوانين الاخرى : كزواج المثليين , والزواج المتعدد , و زواج المحارم, وغيره...ومن المتوقع أن تظهر الكثير من القوانين الانسانية الجديدة مستقبلا, حسب اختلاف الظروف و تعدد المواقف و الحالات.

ماذا عن السبي و الجواري مثلا؟
السبي هو استغلال افراد القبائل و الدول المنهزمة في أمور العمل, الخدمة و الجنس... وهذه الامور مرفوضة اليوم , لأنه وان كان فيها منافع للطرف المنتصر, الا أنها تنطوي على هضم للحقوق , وظلم و تذليل للطرف المنهزم ... بالاضافة الى "عدم موافقة" احد الاطراف.

القوانين الانسانية (سواء طبقت أو لم تطبق في العصر الحديث), الا أنها تعتبر أن كل ما لايضر احد الاطراف , وكل ما يتم بموافقة الطرفين, شريطة الا يكون فيه تعذيب جسدي او نفسي, (كالماسوشية و السادية الجنسية) وغيرها من الحالات ... فان القانون الوضعي يوافق عليها.

ولهذا السبب, فالبيدوفيليا و الاغتصاب والاستغلال (بدون موافقة احد الاطراف) احقر من زواج او علاقة جنسية تمت بموافقة الاطراف (سواء كان مثليا, أو زواج محارم, أو زواجا متعددا). ولم يكن من حقك أن تفترض اني أرفض زواج الاشقاء اذا كان برضاهم...ذاك شانهم وحقهم المشروع. وتلك حياتهم الجنسية ولهم الحق فيها .

[baphomet]

في هذا كذبت ! اسمحلي ، تنتقده عليه الصلاة والسلام كما فسرت لك مدرستك الإلحادية والمستشرقون كتب البخاري ومسلم، وكما انتقوا الكلام وتنتقيه أنت، عد إلى المدرسة التي درستك منها وانظر كيف يفسرون آية ( نساؤكم حرث لكم)

عزيزي, مرة أخرى: اذا أردت نقد كلامي, فلا تنتقده مما يقوله الآخرون , الالحاد و اللاأدرية لاتعالج موضوع القيم و الاخلاق...بل تعالج فقط موضوع وجود الإله من عدم وجوده, أما الاخلاق فلكل شخص رأيه الخاص فيها, لكن هذا لا يمنع من اتفاق البشر على الاخلاق انطلاق من مفهوم المصلحة الشخصية و العامة أيضا.

[baphomet]

مسلم اسود, اصلح فمك...قررت أني لن اجيبك.

اسلمت لله


كيف لم يقل النبى محمد صلى الله عليه وسلم بأنه رسول الله يا بافوميت .. أهل الأرض مسلمهم وكافرهم معاصروهم والغابر منهم يؤمنون بوجود شخص اسمه محمد بن عبد الله ولد في القرن السادس الميلادي وأخبر بأنه رسول من عند الله وجاء بهذا القرآن العظيم الذي بين أيدينا وانتشر دينه في الأرض وأن أصحابه فتحوا البلاد شرقا وغربا وأسقطوا دولة فارس والروم وغيرهما من عروش الكفر, ومعهم مليار ونصف مسلم كلهم خدعو فى وجود النبى محمد بفضل اللادينى بافوميت

مليار ونصف مسلم على وجه الأرض بما فيهم من العلماء والمؤرخين مخدوعين بفضل بافوميت
حتى إن قساوسة النصارى ورهبان اليهود يدخلون فى الاسلام أفواجا منذ بدأ الرسالة الى الآن لأن النبى محمد صلى الله عليه وسلم موجود فى التوراة والانجيل واللادينى بافوميت يقول أن آخرون ينسبون النبوة اليه وهو لا يدرى
وما شهده العالم من فتوحات اسلامية عبر التاريخ انطلاقا من الجزيرة العربية وصولا الى اوروبا وشرق اسيا ودخول الملايين بهذا الدين كل هذا بسبب شخص لم يقل أنه نبى ولكنهم نسبو إليه النبوة عمدا وبالقوة

مخطوطات ونسخ قرآنية شريفة تعود للقرن السابع الميلادى بعد المسح الكربونى وخطابه وتعود لزمن النبى صلى الله عليه وسلم أى أنهم إخترعو القرآن الكريم ونسبوه اليه مباشرة فى وجوده أو بعد وفاته بل وضعو ختمه الشريف على رسائلة لملوك الفرس والروم أيضا عمدا وإجبارا

حياته وصلتنا بشكل كامل متصل متسلسل حتى انه لا يوجد انسان في التاريخ البشري وصلتنا قصة حياته بشكل ما كما وردتنا حياة الرسول محمد صل الله عليه وسلم -
ما شهدته الخلافات الاسلامية من انتصارات وحضارة وتقدم .. والدعاء والاذان فى كل مكان فى العالم كما وعد الله عز وجل ((ورفعنا لك ذكرك))
فكل هذا وهم محشور فى أدمغة البشر فى جميع أنحاء العالم
ولكن يسعى لانقاذهم بافوميت !
نحن نشك فى وجودك ولو رأيناك ولا نشك فى وجود النبى محمد صلى الله عليه وسلم ..
هذا كلام الأدعياء من المخرفين الذين عجزو عن محاربة الإسلام فادعو أن الرسول صلى الله عليه وسلم اسطورة ((كبرت كلمة تخرج من أفواههم إن يقولون إلا كذبا)) (5الكهف)
http://www.bayanelislam.net/Suspicio...1&value=&type=



ببساطة , لأني لا أثق في التاريخ البشري أولا, بغض النظر عما اذا كان اسلاميا , قرآنا , احاديث سنية, او حتى تاريخا المانيا أو فرنسيا أو امريكيا.

أنا هكذا, لا اثق في التاريخ البشري. لك الحق في ان تثق, ولي الحق في ألا افعل...ولا يوجد ما يجبرني على ذلك. ببساطة لأننا نعرف أن الناس تكذب, ونعرف أن امكانية نقل الكذب, و الاتفاق على الكذب ..قامت بها حضارات كبيرة (ألمانيا النازية, الحلفاء, الفراعنة, البابليون, الهنود, الصينيون, محرقة اليهود ومبالغاتها في عدد الضحايا الخ...)..والحضارة الاسلامية ليست استثناء...نعم قد تجد ماهو صحيح في التراث الاسلامي, لكن البحث المنطقي يجبرني على رفض الكل وعدم الالتزام به ... لأن ما أخطأ بعضه, يخسر مصداقيته عندي.

هذا رأيي.

[baphomet]

قل لي أن محمد لم يكن يحب عائشة (طفلة ست سنوات) جنسيا.

وهذه فتوى تجيز عن الاستمناء على الزوجة الصغيرة ....مقزز

http://fatwa.islamweb.net/fatwa/inde...page=showfatwa
من قال أننا ملزمون بأقول البشر ؟!!

ثم أنك فاجأتنى بأن هذا الشىء مقزز لديك .. غريب ..ألم تدافع عن حق إمرأة لادينية تمارس الجنس مع الكلاب فى منتدى أنصار السنة
وقلت بالنص
في النهاية ذلك حقها الانساني , لتفعل ماتشاء طالما لايضرها في شيئ.

ان كنت تحسدها فافعل ذلك في الجنة عندما تذهب اليها.

http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=26078
وكما قال لك الاخ الكريم هناك
تركنا لكم الكلاب يا سلالة الكلاب. من يدري فداروين يقطع بأنك ابن خنزير أو كلب أو أي شيء ..

ألم تدافع عن الشذوذ الجنسى فى منتدى أنصار السنة ودافعت عن حق الشواذ باستماته حتى ظن الإخوة هناك أنك شاذ جنسيا

أى قذارة هذه
تقارنها بفتوى على غرابتها لا تقارن بشناعة ما تدافع عنه .. جنس مع الكلاب وشذوذ
قرفتونا جاتكو القرف

من حق كل شخص الزواج من أي شخص يحبه, سواء كانا مثليين أو مختلفين, ومن حق كل شخص أن يقيم علاقة جنسية ... شريطة الموافقة. أنا شخصيا لم اقم علاقة مع اي امرأة في حياتي, لكني لا اجد مانعا او تحرجا من ذلك لمن شاء شريطة الموافقة.

اما الزواج المثلي, فمن حق كل شخصين يرضيان ببعضهما البعض (سواء رجلين أو امرأتين) الزواج. نحن لسنا وصايا عن البشر, ولسنا ملائكة منزلة من السماء تعلم الناس ما يصلح وما لايصلح لهم. هذا من جهة.

من جهة أخرى , هذه فتوى شيوخ الاسلام بخصوص "زواج الخنثى"

1. اذا كان الخنثى مشكلا, (وهو من لايعرف ذكورته من انوثته) ... تحرم الفتاوي زواجه بالمطلق, حتى يتبين جنسه ...
2. اذا كان الخنثى غير مشكل, (أي أن له اعضاء ذكرية و انثوية) ...لكنه يعتبر نفسه ذكرا, أو يعتبر نفسه أنثى , فهذا تجيز الفتاوى زواجه من الجنس المقابل له (المخالف له).

في رأيي, الميول الذكرية غير قابلة للتغير لتصبح ميولا انثوية, لماذا؟؟ لأنه لو كان الامر كذلك, فهذا يعني أنه حتى أنا أو أنت أو اي شخص ذكر من هؤلاء المعلقين, قابل لأن يصبح مثليا في المستقبل...وهذا خطأ. لأني أعتبر انه لايوجد شخص عادي يمكنه أن يفكر في يوم من الايام بطريقة الانثى, ليشتهي ماتشتهيه و يميل لما تميل له, بل ان هذا تحقير للطبيعة البشرية اصلا...عوض ان يكون تكريما لها.

الانسان يتعامل بميولاته الجنسية, وليست هناك قابلية لتغير هذه الميولات, لو ولد شخص ليكون ذكرا عاديا, فلا توجد ظروف (كيفما كانت حتى ولو كانت حالة اغتصاب في الطفولة) ... تغير هذه الميول....

وعلى هذا الاساس , اعتبر المثلي شخصا في حكم "الخنثى" ...لكن باختلاف بسيط, هو أنه طبيا : الميول الانثوية سببها هرموني (افراز هرمون الاستروجين) ...وبالتالي فما يتحكم في هذا الامر هو الجينات (شئتم ام أبيتم). , أما الميول الذكرية فسببها هرموني ايضا (هرمون التيستوستيرون) , وبالتالي فإن اسباب الميول الذكرية جيني بالاساس.

ابحثوا عن "جينات المثلية عند الحيوان" "Homosexual genes in animals" وشاهدوا فيديوهات وثائقية للمثلية عند الحيوانات , (أسد + أسد مثلا) ... لتعرفوا أن هذه هي عين الحقيقة.

أنتم فقط من يريد أن يفسر المثلية على هواكم ... تقولون أنه مرض نفسي قد يصيب اي شخص, وهذا خاطئ. لأنه لو كان كذلك , لكنتم ايضا قابلين للاصابة به, وهذا غير صحيح.


ننتقل يا عزيزي الى نكاح الحيوانات

غيرت رأيي بعد تفكير طويل في هذه النقطة , ولو لاحظت فقد مر أكثر من سنة على التعليق الذي وضعته عن فتاة تتزاوج مع كلب...

هذا خطأ أخلاقي, أتراجع عنه, واسحب قولي فيه... و أنا الآن ضد ذلك تماما. لماذا؟

لأن الحيوان عاقل, لكنه ليس عاقلا في نفس المستوى, ولا ينتظر منه بلوغ يؤهله ليكون في نفس مستوى البشري الذي سيتزوجه, وبالتالي فالزواج من حيوان هضم لحقوقه, لأنه أولا لايعتبر في مستوى عقل الانسان, و بالتالي فهو ظلم له. فهو أولا لن يفهم المطلوب منه, ولن يستطيع بالتالي الموافقة على شيء منه.

تحياتي

[مسلم أسود]

مسلم اسود, اصلح فمك...قررت أني لن اجيبك.
من الغريب يا زميل أن يعتقد اللص أن كل الناس لصوص . ألا تجد الأمر مثيراً للسخرية حين يسب أحدهم معتقدك و شخصك ثم يقول عنك أنك بذيء اللسان ؟
أكرر عليك مرة أخرى حتى تجيب و تترك هذه الدراما : على أي أساس تحكم على شيء أنه أخلاقي أو لا إن كنت - حسب معتقدك - مجرد تجمع للذرات ؟
و أنبه الإخوة ألا يجيبوه على شيء حتى يرد على أصل الموضوع الذي حرفه عن مساره .

[مشرف 7]

أكرر عليك مرة أخرى حتى تجيب و تترك هذه الدراما : على أي أساس تحكم على شيء أنه أخلاقي أو لا إن كنت - حسب معتقدك - مجرد تجمع للذرات ؟
و أنبه الإخوة ألا يجيبوه على شيء حتى يرد على أصل الموضوع الذي حرفه عن مساره .

لا تتوقع إجابة يا أخ مسلم أسود !
ففد تم إعطاء الزميل كامل الفرصة في المنتدى ليحاور في أصل معتقده فإذا هو تائه خائب لا يستطيع إثبات أي شيء من تاريخ البشر على جهله وعماه !
يشك في كل شيء إلا عندما يريد الإلحاد دينا والاتفلات الأخلاقي ديدنا وقانونا ! ساعتها كل شيء مباح عند الزميل ولو ابتعد بخياله إلى أقصى مداه !
ومثلما احرجه وفضح فكره الهزلي الإخوة في هذا الرابط
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?55214-%DA%DE%ED%CF%C9-%C7%E1%D2%E3%ED%E1-%C8%C7%DD%E6%E3%ED%CA-%DD%ED%E3%C7-%C8%DA%CF-%C7%E1%E3%E6%CA-%BF

وفوق ذلك لا ينفك عن التعالم على دين الإسلام الذي هو أجهل من نعل حذائه فيه !
يذكر جواز تزويج الأب لابنته رضيعة إذا رأى كفأ يزوجها له - وللأهل الاعتراض إن لم يكن كفء - - ولا يذكر شرع الدين لها نقض ذلك الزواج إذا بلغت وعقلت !
ويذكر زواج النبي من أمنا عائشة في سن الست سنوات - وهي تعلم أنها صارت زوجة للنبي - فلما حاضت وطهرت في سن التاسعة أخذتها امها فرحة بها مباشرة إلى النبي - ولم يذكر كم كانت هي احب زوجات النبي إليه وكم أكرمها وكم حملت عنه علما وفوق كل ذلك لا يذكر الزميل الجاهل كم كان هذا الأمر منتشرا في كل الأمم السابقة - وإلى الآن في بعض دول العالم ومناطقه الريفية والبعيدة عن المدن بغير نكير ! - بل الإسلام وضع قيودا عليه لحماية حق المرأة في أقرار مثل هذا الزواج المبكر من عدمه وقيودا على اشتراط كفاءة الزوج - مع ملاحظة أن الشابات البالغات إلى اليوم يحببن التأرجح بالأرجوحة !!!

أيضا نرى الزميل المتعالم اتلجاهل معدوم الأخلاق والثوابت [يتراجع] عما قاله في السابق من جواز زواج المرأة من كلب ! ولعمر الله يكفي هذا الاعتراف منه ليعلم سفاهة كفره ومنطقه وتطاوله على شرع الله الذي لا تراجع فيه ولا تجريب على البشر إلى أن يدرك الجاهل جهله !
ثم هو يميع كل الفواحش من زنا محارم وزنا حيوانات تحت دعوى الحرية ولا يدري الجاهل أن هناك أمراض لا تنتقل إلا بهذه الفواحش وهناك أمراض وراثية لا تنتقل إلا بمثل هذه الجرائم التي لن يقتصر ضحاياها على الفاعل والمفعول به ولكنها تمتد إلى غيرهما من المساكين المختلطين بهما مثل الأهل والأزواج والأولاد والأصدقاء والأبرياء !
ثم هو يريد قياس ذلك على زواج الأخ من أخته في أول ذرية آدم عليه السلام - ونسي أن المشرع والحافظ لهذا الزواج لضمان تنوعه وفائدته وحماية نسله هو الله الخالق ! وفوق ذلك كانت حواء تلد في كل بطن توأم ذكر وأنثى - فيزوجوا الذكر من هذه البطن إلى الأنثى من البطن الثانية والعكس !

الجهل كثير - والزميل يتمادي في غيه عن عمد ولم نر له أية إيجابيات في وجوده في المنتدى إلا طرح الجهالات والسفالات والسفاهات التي ننأى بقراءنا الكرام عن هذا المستوى المتدني في القراءة والحوار !
وقد قررنا من قبل أن مثل هذا المتلاعب اللاهي الشاك في كل شيء لا وجود له هنا ولا في الحوارات المحترمة التي تبني لا تهد
فغاية مثل هذا أن يجتمع مع قرد أو قردة ليتباحثا معا أسس النهوض بعوالم الكون الأزلي الافتراضي وسياسة تغيير البشر !

[ابن سلامة القادري]

أعزائي, ابن سلامة, مانهالر ...

أنا لم أنتقد شخصية النبي محمد , كما هي حقيقة (لو كان محمد موجودا كشخص حقيقي تاريخيا). لكني أنتقد محمدا كما تصوره الكتب الدينية (البخاري, مسلم و كتب السيرة). ولو طلبت مني رأيي في "محمد" كتب السيرة, فصورته فظيعة جدا.. ولا غرابة في كون أغلب الناس يقرنها بالارهاب و الدماء. لدرجة جعلت صورة المسلم كذلك ايضا.

وهذه النظرة كنت أتبناها حتى عندما كنت في المرحلة الاعدادية.. لو كان محمد شخصا طيبا...فمن المستحيل أن يقوم بالفظاعات التي ترد في كتب السنة. ولهذا السبب, ولأني لا أعرف النبي محمدا شخصيا... فإني لن أنسب إليه تلك الأفعال, لأني أولا : لا أعرفه ...وثانيا : لأن كتب السيرة لاتصلح للتاريخ, لأن كتابها يخدمون ايديولوجية معينة, وبالتالي فاحتمالات كذبهم كبيرة جدا.

ولو لاحظتم في رد لي سابق أني قلت (لو انتبهتم) :


وهكذا فأنا أنتقد "صورة" شخص قد لايكون موجودا أصلا كنبي يدعي النبوة, فضلا عن أن يكون ماقيل عنه حقيقة.

لماذا؟ لأن هناك احتمالات كبيرة ان يكون القدماء يكذبون ... فالبشرية عاشت عصور ظلام متعددة, لا أستبعد أن تظهر في هذه العصور المظلمة عديد من المؤلفات التي لا تؤلف المتون فقط, بل تؤلف الأسانيد ايضا و تدعي أنها حقيقة.

لا أحد يعلم.

لكن ما أعلمه أن صورة محمد في تلك الكتب, غير لائقة بمقام نبي. لأن "الله" أو ايا كان من سيرسل هذا النبي, لابد أن يكون في علمه أن هذه الصفة (زواجه من طفلة في التاسعة او السادسة) ... سيصبح تهديدا لسمعة هذا النبي .. هناك ملايين الاشخاص في العالم, الذين ليسوا مستعدين لاعتناق الاسلام بسبب هذه السمعة.

لو كان "اله حكيم" هو من ارسل هذا النبي, ما جعل اخلاقه تتنافى مع اخلاق كل العصور, لأن تنافيها مع هذه الاخلاق, يعني أن اخلاق النبي نسبية بنسبية المكان, وليست شاملة لكل العصور.

ولهذا السبب , فدفاعك عن صورة هذا النبي فاشل يا "ابن سلامة" ... السبب هو أن فكرتك عن بلوغ النساء في تلك الحقبة مبكرا, لا يفيد في شيء, اذ أن أفعال النبي هي افعال قد يتخذها أتباعه قدوة, ولو فعل اتباعه في عصره ذاك (أي لو تزوجوا طفلات ايضا اقتداءا بسنته) وكان ذلك طبيعيا في وقتهم, فيمكن لأي مسلم اليوم الاقتداء بما فعله "أفضل الخلق" و الزواج من طفلة مازالت ترضع اصابعها وتلعب بدماها, النتيجة : انتشار البيدوفيليا. ان لم تكن مشكلة اخلاقية فيما مضى , فهي بالطبع مشكلة اخلاقية اليوم.

طبعا هي ليست حراما في الاسلام, وهذا يجعلها جائزة...وهذا يفرض على العقل الالحادي أن يضع قانونا اخلاقيا غير موجود في كتبكم المقدسة, لكنه ضرورة طبيعية لتطور العقل الانساني.

ما يجعل الدين متجاوزا في مسألة الاخلاق.

ولكي أوضح لكم الفكرة أكثر :

الحيوان يعرف الاخلاق بدون الحاجة الى دين, اذا اعتبرن الانسان كائنا يحتاج الدين لكي يعرف الأخلاق, فاننا نضعه في مرتبة أدنى من الحيوان.

اما اذا قلت أن الدين متم للعقل في مسألة الاخلاق, فهنا اقف على النقيض : هاهي ذي اخلاق يقرها الدين ويسكت عنها , ولكن العقل البشري يعارضها .. وهذا يجعل الدين متجاوزا في كل الحالات.


الزميل بافوميت، فكرتك هنا تتلخص في نقطتين :
- لاأدريتك بخصوص وجود نبي إسمه محمد عليه السلام، بمعنى أنك لا توجه الطعن مباشرة في شخص حقيقي نؤمن نحن بنبوته.
- إن كان هذا الشخص حقا موجودا فما ينسب إليه من أخلاق( الزواج بعائشة رضي الله عنا و الجهاد تحديدا) لا يمكن أن يصدر عن نبي.

بحسب ماذكرته حتى الآن عن الإسلام و نبي الإسلام فيبدو أن مستواك المعرفي حول أمور كثيرة لم يتخط الإعدادي ..
-حول النقطة الأولى، يبدو أنك أول شخص في التاريخ يدلي لنا هذا الإكتشاف العظيم : لا وجود لنبي إسمه محمد !

طيب، لنتنازل معك يا زميل إلى هذا، و لنقل إن السنة و التاريخ الإسلامي جميعا مكذوبان ملفقان، ما قولك إذن في القرآن ؟ يقول العالم كل العالم إن مصدره محمد عليه السلام لا زيد و لا عمرو، و الخلاف فقط عن مصدريته الإلهية بين المسلمين و اليهود و النصارى و البقية، و لكي نضعك في الصورة نقدم لك إثباتات ليست من عندنا و لكن من عند العلماء الغربيين غير المسلمين و الذين أنت تعتد بهم حول مصدرية القرآن و أنها أبعد ما تكون عن التشكيك :

يقول ويليام موير في "موسوعة المستشرقين " ص 539 : «إن المصحف الذي جمعه عثمان قد تواتر انتقاله من يد ليد حتى وصل إلينا بدون أي تحريف, ولقد حفظ بعناية شديدة بحيث لم يطرأ عليه أي تغيير يذكر, بل نستطيع أن نقول إنه لم يطرأ عليه أي تغيير على الإطلاق في النسخ التي لا حصر لها والمتداولة في البلاد الإسلامية الواسعة, فلم يوجد إلا قرآن واحد لجميع الفرق الإسلامية المتنازعة, وهذا الاستعمال الإجماعي لنفس النص المقبول من الجميع حتى اليوم يُعدّ أكبر حجة ودليل على صحة النص المنزل الموجود معنا» .

موير (1895 - 1959) : ولد في بولندا, عالم بالآثار الإسلامية , يهودي , هاجر إلي فلسطين عام (1921) ومات فيها , وتقلب في الجامعة العبرية بين مناصب كثيرة من مدرس في معهد الدراسات الشرقية ثم عميد المعهد ثم مدير للجامعة , وله مؤلفات كثيرة.
ويقول بلاشير في كتابه تاريخ الأدب العربي (2/22) Histoire de la (Litterature Arabe بحث فيه نشأة التدوين التاريخي في الأسلام حتى نهاية القرن الخامس عشر) : (إن الفضل بعد الله يعود إلى الخليفة عثمان بن عفان؛ لإسهامه قبل سنة 655م في إبعاد المخاطر الناشئة عن وجود نسخ عديدة من القرآن، وإليه وحده يدين المسلمون بفضل تثبيت نص كتابهم المنزل، على مدى الأجيال القادمة)
ريجي بلاشير Régis Blachère (1318 - 1393 هو مستشرق فرنسي ,ولد في مدينة مونترج يوم 30 يوليو 1900 والمتوفي في مدينة باريس يوم 7 أغسطس 1973 , معروف بإطلاعه العميق على اللغة العربية و الأدب .[2]

ويقول البرفسور آرنلد Sir Thomas W. Arnold : إن نصوص القرآن ألفاظ تلفظ بها النبي صلى الله عليه وسلم بلسانه.

توماس وولكر آرنولد (بالإنجليزية: Thomas Walker Arnold) (مواليد 1864- وفيات 1930) مستشرق بريطاني شهير، بدأ حياته العلمية في جامعة كمبردج، حيث أظهر حبه للغات فتعلم العربية.

أخيرا و بخصوص إثبات مصدرية القرآن إلى النبي محمد صلى الله عليه و سلم و التي لا خلاف فيها بين المسلمين و لا بين غيرهم إلا ما يستثنى من بعض المواقف الشاذة لبعض المستشرقين حول مصدرية بعض الآيات و السور و المضامين و اتهامهم للنبي عليه السلام بالإنتحال من اليهود أو النصارى أو الشعر الجاهلي، إليك ما كتبه طه حسين رغم السلبيات الكثيرة التي أثارت عداء الإسلاميين ضده، يقول الملقب بعميد الأدب العربي في كتابه الشعر الجاهلي فصل : "الدين و انتحال الشعر'' في رده على المستشرق كليمار هوار – بخصوص ادعائه انتحال النبي عليه السلام من شعر ابن أبي الصلت - :
مع أني من أشد الناس إعجابا بالأستاذ (هوارت) وبطائفة من أصحابه المستشرقين وبما ينتهون إليه في كثير من الأحيان من النتائج العلمية القيمة في تاريخ الأدب العربي وبالمناهج التي يتخذونها للبحث ، فإني لا أستطيع أن أقرأ مثل هذا الفصل الذي أشرت إليه آنفا دون أن أعجب كيف يتورط العلماء أحيانا في مواقف لا صلة بينها وبين العلم . وليس يعنيني هنا أن يكون القرآن قد تأثر بشعر أمية أو لا يكون ، فأنا لا أؤرخ القرآن ، وأنا لا أذود عنه ولا أتعرض للوحي وما يتصل به ، ولا للصلة بين القرآن وما كان يتحدث به اليهود والنصارى . كل ذلك لا يعنيني الآن ، وإنما الذي يعنيني هو شعر أمية بن أبي الصلت وأمثاله من الشعراء .
والغريب من أمر المستشرقين في هذا الموضوع وأمثاله أنهم يشكـّون في صحة السيرة نفسها ويتجاوز بعضهم الشك إلى الجحود ، فلا يرون في السيرة مصدرا تاريخيا صحيحا ، وإنما هي عندهم كما ينبغي أن تكون عند العلماء جميعا : طائفة من الأخبار والأحاديث تحتاج إلى التحقيق والبحث العلمي الدقيق ليمتاز صحيحها من منتحلها . هم يقفون هذا الموقف العلمي من السيرة ويغلون في هذا الموقف ؛ ولكنهم يقفون من أمية بن أبي الصلت وشعره موقف المستيقن المطمئن ؛ مع إن أخبار أمية ليست أدنى إلى الصدق ولا أبلغ في الصحة من أخبار السيرة . فما سر هذا الاطمئنان الغريب إلى نحو من الأخبار دون النحو الآخر ؟ أيمكن أن يكون المستشرقون أنفسهم لم يبرءوا من هذا التعصب الذي يرمون به الباحثين من أصحاب الديانات ؟ أما أنا فلستُ مستشرقا ولستُ رجلا من رجال الدين . وإنما أريد أن أقف من شعر أمية بن أبي الصلت نفس الموقف العلمي الذي وقفته من شعر الجاهليين جميعا . وحسبي أن شعر أمية بن أبي الصلت لم يصل إلينا إلا عن طريق الرواية والحفظ لا شك في صحته كما شككت في صحة شعر امرئ القيس والأعشى وزهير . وإن لم يكن لهم من النبي موقف أمية بن أبي الصلت .
ثم إن هذا الموقف نفسه يحملني على أن أرتاب الارتياب كله في شعر أمية بن أبي الصلت ؛ فقد وقف أمية من النبي موقف خصومة : هجا أصحابه وأيد مخالفيه ورثى أهل بدر من المشركين . وكان هذا وحده يكفي لينهي عن رواية شعره ، وليضيع هذا الشعر كما ضاعت الكثرة المطلقة من الشعر الوثني الذي هجى فيه النبي وأصحابه حين كانت الخصومة شديدة بينهم وبين مخالفيهم من العرب الوثنيين واليهود . وليس يمكن أن يكون من الحق في شيء أن النبي نهى عن رواية شعر أمية لينفرد بالعلم والوحي بأخبار الغيب . فما كان شعر أمية بن أبي الصلت إلا شعرا كغيره من الشعر لا يستطيع أن ينهض للقرآن كما لم يستطع غيره من الشعر أن ينهض للقرآن .

و هذه الأخيرة خذها من عميد الأدب العربي كشهادة تاريخية على عظمة القرآن، أما عن كيمان هوارت نفسه و الذي رد عليه طه حسين فله شهادة أخرى عن محمد صلى الله عليه و سلم تمحو ذلك كتبه بحق القرآن و أنه منتحل، يقول الباحث الفرنسي كليمان هوارت : "لم يكن محمداً نبياً عادياً ، بل استحق بجدارة أن يكون خاتم الأنبياء ، لأنه قابل كل الصعاب التي قابلت كل الأنبياء الذين سبقوه مضاعفة من بني قومه … نبي ليس عادياً من يقسم أنه "لو سرقت فاطمة ابنته لقطع يدها" ! ولو أن المسلمين اتخذوا رسولهم قدوة في نشر الدعوة لأصبح العالم مسلماً"
عن (محمد في الآداب العالمية المنصفة) (142) .

لنتأتي على النقطة الثانية و التي تتعلق بمضامين القرآن و الرسالة، و جدير بالذكر أنك لم تجد مطعنا على الإسلام أكثر مما رددناه عليك آنفا .. ثم لم تعلق على ما ذكرناه من الرد المفصل على كبرى شبهاتك و شبهات النصارى عن الإسلام، و إنما استرسلت في الطعن على الإسلام بكلام عام و بغير دليل كما طلبت منك و ما زلت أطالبك به، بل الأدهى أنك تهربت إلى إنكار قصة النبي صلى الله عليه و سلم و سيرته و دعوته من أساسها فادعيت أنها أسطورة تحكيها العجائز للصبيان، و هذا ما لم يسبقك إليه أحد، و لقد جئتك في تفصيل الرد على النقطة الأولى بما ضربت ل كبه عصفورين بحجر فأثبتت لك بالأدلة العلمية التأريخية المتمثلة في شهادات العلماء بوجود ما أنكرته على مليار مسلم و أثبتت لك مصدرية القرآن الذي بين ظهرانينا و يتلوه كل يوم ملايين المسلمين في مشارق الأرض و مغاربها،

إتماما للرد بشأن النقطة الثانية و هي أخلاق النبي الكريم، فقد قصدت عمدا إلى اعتماد حجة مصدرية القرآن لأنه الدليل الذي بين يديك الآن و لا تستطيع إنكار نسبته إلى النبي محمد عليه السلام، هذا الدليل أحاجك به الآن و في الدار الآخرة على ما تقوله بحق الإسلام و حق رسول الإسلام،

فأنت قلت بالحرف :


الكثيرون ينبهرون بمحمد, واخلاقه العالية حقا... لكن هل يستحق؟ لا أدري. ولهذا وضعت له ايضا احتمالات معقولة : اما انه كان يظلم الناس حقا, أو أن ماقيل عنه محض كذب في كتب السنة, أو أنه غير موجود أصلا كشخص يدعي النبوة


و أنت إذ تقول هذا كان عليك أن تعتمد على أقوى الحجج في الرد على الإسلام و دعاوى المنتصرين له من خلال أقوى مصادره و ليس مما تتهمه من كتب السنة و السيرة و الملفقات.

فهاهو القرآن بين يديك إقرأه و دلني على مطعن من مطاعنك حول الإسلام بخصوص الزواج مثلا أو الجهاد أو أي موضوع تختاره للطعن.

أنت مازلت مصرا على أن موضوع زواج النبي صلى الله عليه و سلم كان بحد ذاته مطعنا باعتبار آخر استجد لديك (غير الشهوانية) قولك : هو زواج و إن كان شرعيا و متوافقا مع عرف العرب حينها فهو غير لائق بعصرنا فلا يجوز أن يصدر عن رسول يرسله الله للعالمين – بهذا الاعتبار الغريب - :
أنت بالأساس طرحت إشكالا غير وارد لا عند المتقدمين و لا عند المتأخرين، بالنظر إلى الأحكام الفقهية في الإسلام التي تراعي الحكمة و العرف في تنزيلات النصوص على الواقع، و بغض النظر عن مسألة نضج السيدة عائشة رضي الله عنها حين دخل بها رسول الله صلى الله عليه و سلم و التي لا تكفيك كحجة على مصداقية هذا الزواج النبوي الكريم فلقد أثبتنا لك بما لا يدع مجالا للشك أن ذلك الزواج النبوي كان لأكثر من حكمة عظيمة و ليس عبثيا، و نعود لتسليط الضوء على ذلك حتى تزول عنك الغشاوة :
الحكمة الأولى : التعليم و التربية
النبي عليه السلام كان المعلم الأول و المربي الأول للمرأة المسلمة و كانت عائشة رضي الله عنها عند زواجها به في سن أنسب لتعليم المرأة المسلمة و تربيتها على تعاليم الإسلام حتى تحفظه للأجيال القادمة و كذلك كان.
قال الإمام الزُهري: "لو جُمع علم عائشة إلى علم جميع أمهات المؤمنين، وعلم جميع النساء لكان علم عائشة أفضل"، ويقول عطاء بن أبي رباح: "كانت عائشة أفقه الناس، وأعلم الناس، وأحسن الناس رأيًا في العامة"..
الحكمة الثانية : الحب في الله و تقويته برابط المصاهرة

كان زواج النبي صلى الله عليه و سلم من طفلة فعلا لكنها ليست أي طفلة، لقد كانت ابنة أخلص خلصائه و أصدق أصدقائه و هو الصديق رضي الله عنه،يقول راتب النابلسي في موسوعته :
لقد سُئل عليه الصلاة والسلام: من أحبّ الناس إليك ؟ قال: (عائشة) قيل: فمن الرجال؟ قال: ( أبوها ). هذه هي السيدة عائشة رضي الله عنها الزوجة الأثيرة عند الرسول صلى الله عليه وسلم وأحبّ الناس إليه، لم يكن زواجه منها لمجرّد الشهوة، ولم تكن دوافع الزواج بها المتعة الزوجية بقدر ما كانت غاية ذلك تكريم أبي بكر وإيثاره وإدناؤه إليه وإنزال ابنته أكرم المنازل في بيت النبوّة.

ثم يردف الدكتور راتب النابلسي قائلا :
ومهما يكن من أمر فإن تصرفات السيدة عائشة في بيت النبي حسب عموم الروايات التي وردت في هذا لتدل على أنها كانت زوجة ناضجة تمام النضج، وليست صبية لا تدرك في أي بيت تعيش ولا بمن تزوجت. ومهما يكن كذلك من أمر فإنها كانت سعيدة أشد سعادة بزواجها من النبي عليه الصلاة والسلام، وترى أنه فخر لها وإكرام أي إكرام. وكانت تحبه صلى الله عليه وسلم حبا شديدا وتغار عليه بقوة. وهناك أحاديث تصور هذا الحب الشديد وتلك الغيرة القوية التي تدل على مدى تغلغل هذا الحب في نفسها. كما أنها، حين عرض النبي عليه السلام عليها البقاء معه على الوضع المتقشف الذي كان عليه بيته أو تسريحها إلى بيت أبويها، وطلب منها أن تشاور أهلها في ذلك، رفضت ذلك الحل على الفور بعنف وإصرار كما نعلم جميعا. كذلك التزمت هي وسائر أمهات المؤمنين عن رضا وإيمان وحب وإجلال بما فرضه عليهن القرآن من حرمة الزواج بأي إنسان آخر بعد وفاة النبي عليه الصلاة والسلام. فما معنى إثارة الشبهات حول هذا الزواج القائم على الحب والسعادة؟

و بغض النظر عن كل ما ذكر فينبغي أخذ العادات و الأعراف بعين الإعتبار فيما لم يرد فيه نص صريح صحيح بالإيجاب أو التحريم، حتى إن علماء الإسلام أخذوا به في المسائل الفقهية و اعتبروه مصدرا من مصادر التشريع، و من قبيل ذلك اعتبار العرف في مسألة دخول العاقد بزوجته بعد حفل الزفاف و ليس قبله :

يقول العلماء حول هذه القضية :

إذا تم العقد الشرعي على المرأة فقد صارت زوجة للعاقد، ويترتب على ذلك حل الاستمتاع بينهما وأولى ما هو دون ذلك من الحديث والخلوة ونحوهما، غير أنه قد جرت عادة الناس أن لا يتم الدخول على الزوجة إلا بعد حفل الزفاف فينبغي التقيد بذلك فلا يعاشر الزوج زوجته معاشرة الأزواج حتى تزف إليه في بيته مراعاة للعرف إذ العرف الصحيح الذي لا يصادم النصوص الشرعية معتبر عند أهل العلم.

قال الإمام القرافي من فقهاء المالكية: وأما العرف فمشترك بين المذاهب ومن استقرأها وجدهم يصرحون بذلك فيها. انتهى.

مع التنبيه على أن مراعاة العرف في هذا الأمر يحقق مقاصد الشارع الحكيم ومن ذلك دفع النزاع والتخاصم بين المسليمين، فإن كثيرا من الناس في مختلف الأقطار الإسلامية إنما يعتبرون الزواج بالزفاف لا بالعقد ولو حصل أن عاشر الرجل زوجته بعد العقد وقبل الزواج فإن هذا يؤدي إلى خلافات كبيرة بينه وبين أهل زوجته بل إنهم في بعض الأحيان ليعتبرونه بذلك معتديا على حرماتهم وأعراضهم، وأيضا فإنه إذا حصل بينهما جماع في هذه الفترة وحصل الحمل ثم مات الزوج أو لم يستطع إتمام الزواج لسبب من الأسباب فهنا تجد الفتاة نفسها في موضع حرج ينال من عرضها وعرض أهلها وسمعتهم أجمعين، وهذا فيه من المفاسد ما فيه وما أيسر في ظل هذا الزمان أن يتنكر الزوج لزوجته وينكر معاشرتها ويرميها في عرضها بالشر والسوء

http://209.207.230.230/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=136288



و كتتمة للحديث عن الأخلاق، فأنت لا ترى الإسلام دين أخلاق بقدر ما تراه دينا يدمر الأخلاق، و إني لأتسائل حقا كيف لأمة قوامها مليار رجالا و نساء فلاسفة و علماء و مفكرين من كل التخصصات و العلوم و الفنون تمتد عبر مئات العصور و الأزمنة ترتضي دينا بتلك الصورة السوداوية التي في ذهنك،

فضلا عن أنه استجاب للإسلام كما ذكرت لك شعوب و إثنيات متعددة و لا زال .. فأنت تتهم الإسلام حتما بما ليس منه.
و أنصح لك بأن تعيد النظر في تصوراتك كلها حول الإسلام، فأنت تعاني من تأثيرات أيديولوجية استشراقية تبشيرية صهيونية وقعت حتما ضحيتها لجهلك بما نعلمه و يعلمه ملايين المعتنقين للإسلام.

إقرأ أكثر عن الإسلام .. و هذه روابط عبر المنتدى أعتقد أنها ستساعدك :

البراهين على أن الإسلام هو الدين الحق (1) - الصدق خلق الإسلام الجوهري (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?52421-%C7%E1%C8%D1%C7%E5%ED%E4-%DA%E1%EC-%C3%E4-%C7%E1%C5%D3%E1%C7%E3-%E5%E6-%C7%E1%CF%ED%E4-%C7%E1%CD%DE-(1)-%C7%E1%D5%CF%DE-%CE%E1%DE-%C7%E1%C5%D3%E1%C7%E3-%C7%E1%CC%E6%E5%D1%ED)

البراهين على أن الإسلام هو الدين الحق (2) - الحقوق و الآداب الإنسانية (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?52483-%C7%E1%C8%D1%C7%E5%ED%E4-%DA%E1%EC-%C3%E4-%C7%E1%C5%D3%E1%C7%E3-%E5%E6-%C7%E1%CF%ED%E4-%C7%E1%CD%DE-(2)-%C7%E1%CD%DE%E6%DE-%E6-%C7%E1%C2%CF%C7%C8-%C7%E1%C5%E4%D3%C7%E4%ED%C9)

الإسلام هو الدين الحق (3) - حملة العلم في الإسلام أكـثرهم العجم (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?52562-%C7%E1%C5%D3%E1%C7%E3-%E5%E6-%C7%E1%CF%ED%E4-%C7%E1%CD%DE-(3)-%CD%E3%E1%C9-%C7%E1%DA%E1%E3-%DD%ED-%C7%E1%C5%D3%E1%C7%E3-%C3%DF%DC%CB%D1%E5%E3-%C7%E1%DA%CC%E3)

الإسلام هو الدين الحق (4) - أصدق البشر حالا و مقالا (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?52689-%C7%E1%C5%D3%E1%C7%E3-%E5%E6-%C7%E1%CF%ED%E4-%C7%E1%CD%DE-(4)-%C3%D5%CF%DE-%C7%E1%C8%D4%D1-%CD%C7%E1%C7-%E6-%E3%DE%C7%E1%C7)

الإسلام هو الدين الحق (5) - مثالية الصحابة بعد الإسلام (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?52784-%C7%E1%C5%D3%E1%C7%E3-%E5%E6-%C7%E1%CF%ED%E4-%C7%E1%CD%DE-(5)-%E3%CB%C7%E1%ED%C9-%C7%E1%D5%CD%C7%C8%C9-%C8%DA%CF-%C7%E1%C5%D3%E1%C7%E3)

الإسلام هو الدين الحق (6) - شهادات علماء و مفكرين أسلموا ج1 (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?52991-%C7%E1%C5%D3%E1%C7%E3-%E5%E6-%C7%E1%CF%ED%E4-%C7%E1%CD%DE-(6)-%D4%E5%C7%CF%C7%CA-%DA%E1%E3%C7%C1-%E6-%E3%DD%DF%D1%ED%E4-%C3%D3%E1%E3%E6%C7-%CC1)

الإسلام هو الدين الحق (6) - شهادات علماء و مفكرين أسلموا ج2 (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?53216-%C7%E1%C5%D3%E1%C7%E3-%E5%E6-%C7%E1%CF%ED%E4-%C7%E1%CD%DE-(6)-%D4%E5%C7%CF%C7%CA-%DA%E1%E3%C7%C1-%E6-%E3%DD%DF%D1%ED%E4-%C3%D3%E1%E3%E6%C7-%CC2)

الدلائل العقلية على نبوة محمد صلى الله عليه و سلم (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?54081-%C7%E1%CF%E1%C7%C6%E1-%C7%E1%DA%DE%E1%ED%C9-%DA%E1%EC-%E4%C8%E6%C9-%E3%CD%E3%CF-%D5%E1%EC-%C7%E1%E1%E5-%DA%E1%ED%E5-%E6-%D3%E1%E3)

[إلى حب الله]

بارك الله فيك أخي ابن سلامة وعلى ما خطت يداك ...

وإني لأتعجب الصراحة من ( الغباء ) المطبق لمَن ينتحل صفة ( الشك واللا أدرية التامة ) أمام ثوابت التاريخ التي يأباها هواه ومزاجه :
ويظن أن مجرد ( تمثيله ) المبالغ لدور الشك سيكفيه ليقنع العقلاء !!!..

وطالما اشترك هو ومنكرو السنة في ( غباء ) رفض الأحاديث والقرآن والسيرة أقول :

يكفي لكل عاقل ( وعندما يستخدم عقله ) : أن هناك أمارات وعلامات على صدق الأخبار لا علاقة لها بمرض الشك !
مثل :
تطابق المرويات عن واقعة أو مقولة أو حدث أو موقف معين : يتناقلها أكثر من شخص بنفس التفاصيل رغم ابتعادهم عن بعضهم البعض !
والسؤال :
هل يقول عاقل انه يمكن لأكثر من شخص (الكذب) و (بنفس التفاصيل) : وكل منهم بعيد عن الآخر ؟!!..

عجيب ......!
< وقد تنبه لذلك أكثر من مستشرق ومتخصص غير مسلم وحكم لذلك بصدق مرويات الإسلام : ولم يكن بجنون نفي وجود النبي ! >

خطأ آخر وقع فيه بافوميت - وغيره من منكرو السنة - ألا وهو :
أنه يظن أن أخبار النبي ما زالت تتناقل إلى اليوم عن طريق السند !!!!.. فيقارن نقل 4 : بنقل 100 شخص والأخطاء التي قد تقع منهم !
أقول :
أما القرآن :
فهو محفوظ بحفظ الله له وعن طريق القدسية التي أضفاها عليه باعتباره كلام الله : لا يجوز تلاوته بمعناه حتى !!!..
وأما الأحاديث :
فهي محفوظة بما يسره الله لها من علم الحديث وقواعده ورواته .. وبالنظر لتدوين الأحاديث وعدد رواة كل حديث إلى أن تم تدوينه في كتب ومخطوطات محفوظة إلى اليوم :
نجد أن السلاسل تتراوح بين 4 إلى 6 إلى 8 أو حتى 9 مثلا (وهو اطول سند في صحيح البخاري) !!!..

والله المستعان ! < لا حدود للغباء البشري >
وهذا رابط اعترافات المنصفين لصالح علم الحديث والرواية في الإسلام : والذي لم ولن يوجد مثله في العالم إلى اليوم !
وكيف أن ((( ذكاءهم ))) - ذاك المحروم منه بافوميت وأمثاله - قادهم للحق عن طريق بعض المقارنات (مثل نفي الكذب بمقارنة عدد مرويات الصحابة بالتابعين وتابعيهم) !
هذا هو الرابط :
http://abohobelah.blogspot.com/2012/06/blog-post_7750.html

والحمد لله رب العالمين !
والحمد لله على نعمة الإسلام !

[manhalr78]

لا أملك الكثير لأقوله بعد تعليق الإخوة الكرام. فقط أسأل بافمويت بالطريقة التي يحاورنا بها:
سيد بافوميت . أنا لا أدري . وأشك أنك بشري . ربما أنت كلب تطور في جزيرة نائية وتطورت إلى كائن يكتب ويفكر ولكن صفة النباح ظلت موجودة.
وحتى تثبت لي وللأخوة الكرام أنك بشري أستطيع أن أعطيك الدرس الأول في تصديق الأمور ومعنى سند الحديث. يعني لو كان كلامك يقنع طالب في الصف الخامس لكنت انحنيت إجلالا لك وقلت أنت بشري مثلنا ولكني الآن مازلت أشك

[بحب دينى]

هذا الباكّ الأبعد أفسد موضوعي ! ، ولما ألزمه أخي الحبيب مسلم بأن يجيب على أصل الموضوع هرب ! وتعلل بتعليلات سخيفة !
بالرغم من أن حسم جداله وتعليقه الأول على موضوعي= قد رددت من قبل في أول تعليق بعد الموضوع حتى أقطع أي تلاعب من أمثاله ! فقلت : وهنا شىئء يهمني التنبيه عليه للملحد : باختصار لانك كملحد تعتبر عقلك مرجعيتك ! فإذا الزمتك بعقل ملحد اخر يرى انه عقلاني فهذا يلزمك اما انا كمسلم فلي عقيدة اتحاكم اليها وانت ككافر تستطيع ان تقول لي انت تخالف الاسلام لو رأيتني أخالفه حقاً ! اما انت فليس لك عقيدة ثابتة فالحادك ينبع من عدة عقول وكلها تدعي العقلانية فأي عقلانية ستختار ؟!. انتهى كلامي !

وإن فتح باب التشكيك ! فعلينا أن نجعله يتزوق مراراته !

- فهو لايستطيع أن يثبت أنه إنسان على هذه الشبكة ! ولو رفع صورته سنشكك بأنه أحضرها من صور جوجل !
- فهو لا يستطيع أن يثبت أن له جد قد مات مثلاً ! لنا فمن أين له أن يثبت ؟! هل بالأوراق الحكومية ؟! لن نصدقها ! إذ هو لم يصدق ما هو أكثر ثبوتاً من أي أوراق ! ما رواه حفاظ رحلوا في الأمصار طلباً للعلم ، العالم منهم يحفظ الاف الروايات ! يسمع ممن روى له ويروى عنه ! لو أخطأ في تشكيل واحد ! يضبطه له العلماء والمحدثون ! فيميزون الحروف بعضها عن بعض لو صحفها كاتب ! ثم يشكك هذا وغيره في مثل هذه الروايات ! فأنى لنا أن نصدق أن له جد أو جدة ؟! لو حلف لنا أنه قد رآهم لن نصدقه ! ونحن قد رأينا المحدثين في هذا الزمان ! وهم رأوا شيوخهم الرواة وهكذا في سلسلة الى رسول الله صلى الله عليه وسلم ! ثم يدعي هذا الرجل أنه لايصدق شىء !! ...السؤال الآن كيف سيثبت للناس أنه ابن فلان ؟! وفلان هذا - أبوه - ابن فلان الجد وهكذا الى نسبه العائلي ؟! لن يستطيع أن يثبت وإنا في الأنتظار !

بأختصار ياملحد أو لاديني !

مازال السؤال : ما هو الذي يجعلك تجزم بأن هذا الشىء صواب أو خطأ حتى تنكر علينا ديننا أو تتكلم في حق سيد الخلق نبينا صلى الله عليه وسلم ؟!
أي شىء تنكره على الاسلام لا دليل لديك يجزم به ! إذ لو كنت تشك كما تقول في التاريخ فلتشك ايضاً في عقلك ! ولتشك ايضاً في شبهاتك ! : فإن قلت أنا لا أمتلك الحقيقة المطلقة ها هنا لا يحق لك ان تجزم أو تدعي أي شىء فهو في عداد الباطل ! إذا لا دليل معك اصلاً على تحسين أو تقبيح أي شىء وفقاً لشكك !

أنت لا شىء !

كررها كثيراً وتأملها أنت لا شىء !

لاتعرف شىء عن أي شىء !

إن قلت أشك : شككناك في نفسك ! في كل شىء حولك !

وبالتالي يسقط وتسقط كل شبهاتك واتهاماتك ! إذ أنك لاتمتلك حقيقة مطلقة تدعيها ! الا الشك فليطرد الشك - ليكن عاماً - شك في كل شىء حتى عقلك هذا الذي جعلته فوق الشرع ! هزلت !

زواج المحارم = المحارم بينهم برود جنسي وما خالف ذلك كان شاذاً عن البشر ! لايعمم ! ولو تم تعميمه لفسد كل شىء ! فلا يعرف الأبن أهو أبن ابوه أم اخوه ! أو خاله ؟! من المسؤول عنه ؟! ومن الذي سينفق عليه ؟! ومن الذي سيربيه الخ ! ومن أمه أهي زوجة أبوه أم زوجة خاله أم زوجة أخوه ؟! وهكذا في اختلاط قذر لايقبله الا منخط طمست بصيرته !

في أول البشر كانت حالة استثنائية = مثال تقريبي = كمن في الصحراء ! مضطر الى أن يأكل الميتة إن خشى الهلاك بعد الجوع ! وإذا كان في المدن أستقبح هذا وأستقذره ...

إدعاء أن الشذوذ الجنسي ناتج عن النفس بلا إرادة من صاحبه باطل قد نسف مرات ومرات في هذا المنتدى
نقاش بين الدكتور حسام وآخر يدافع عن حرية الشذوذ
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?15141-%CD%E6%E1-%DD%DA%E1-%DE%E6%E3-%E1%E6%D8-*%C7%E1%CF%DF%CA%E6%D1-%CD%D3%C7%E3-%E6%C7%E1%C3%E1%E6%E5%ED*
وغيره من المواضيع !

والقصد أن هذا الــلاديني - كما يزعم - أراد إخراج موضوعي عن أصله ثم دخل في شبهات الملاحدة المحفوظة ! وكأنهم يحفظون من شريط واحد !

مالك أنت تزوجت السيدة عائشة في سن التاسعة أم لا ؟!
مالك أنت قتل رسول الله اليهود أم لا ؟!

أنت لاقيمة عندك أصلاً لكي تحاكم اليها أي شىء ! فكيف تحاكم بل وتتجرأ على نقد الحق وأنت لاتملك حتى أن تحكم هل لك جد قد مات أو لا !!!!؟
أنت لاقيمة عندك أصلاً لكي تحاكم اليها أي شىء ! فأنت لا تستطيع إثبات أنك عاقل اصلاً الا بدليل = منها الرؤية وهي التي الزمتنا بها لكي تؤمن بالاسلام وها نحن لم نشق قلبك لكي نرى أن لك عقل او لا !؟ - جدلاً - ! وأنت لاتستطيع أن تسمعنا كلام عقلك ! وأنت لاتستطيع أن تأتينا بخبر صحيح لأنك تشكك في كل شىء أن لك عقل ! فسنشكك فيه كما تشكك في أخبارنا الصحيحة ! هل عرفت الآن أنك لا شىء يذكر !؟


القصد حاول ها هنا - بعد قراءة هذا الموضوع - إعادة إصلاح نفسك من جديد لعلك تعرف من أنت !
فك برمجة عقلاني
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?51720-%DD%DF-%C8%D1%E3%CC%C9-%DA%DE%E1-%C7%E1%CD%CF%C7%CB%ED-%C7%E1%DA%DE%E1%C7%E4%ED



تنبيه
تنبيهات شرعية في محاورة غير المسلم
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?55161-%CA%E4%C8%ED%E5%C7%CA-%D4%D1%DA%ED%C9-%DD%ED-%E3%CD%C7%E6%D1%C9-%DB%ED%D1-%C7%E1%E3%D3%E1%E3

وأشكر الإدارة التي حسمت الموضوع بعد ثرثرة الــلاديني - كما يزعم - الطويلة ! بلا فائدة ! الا أنه أثبت أنه لا شىء ! ثم يريدنا ان نصدق أنه لاشىء ويدعوننا الى أن نكون لا شىء مثله ! ويعتقد أنه بذلك عقلاني مفكر !!! قد نجا بعقله !! ...عجباً كيف تغر الأنسان نفسه الى هذه الدرجة ؟!!

[المتيقن بالله محمد]

على فكرة أليست كلمة بافوميت بالانجليزية تعني رأس الشيطان أو الكبش؟