دَرْب المُتشوقين إلى الحَق سُبحانه

[hamzaD]

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة
والسلام على سيدنا محمد اشرف المرسلين
وعلى آله وصحبه ومن تبعه الى يوم الدين

اما بعد :

سأخصص هذا الشريط ان شاء الله، من اجل حوار افتراضي لطيف مع شاب هو من تلك الطبقة المظلومة في هذا العصر، طبقة "الباحثين عن الحقيقة"، التي لا تجد للاسف من يعينها، بل وان وجدت فهي لا تجد الشخص المناسب المتخصص في الرد على شبهات الملاحدة، حتى أن اغلبهم يجهل أصلا وجود هذا المنتدى، ويجهل مدى الجهود الجبارة التي نقوم بها من أجل ان يحصل اشخاص مثلهم على اليقين المنشود. لذلك فكلما سنحت لي الفرصة، سأضيف حوارات افتراضية بين العبد الفقير الذي استفاد جدا من هذا الصرح، وبين باحث عن الحقيقة تقوده الفطرة الى طرح هذه الاسئلة، وسنقف في هذا الحوار على اغلب الادلة على وجود الله، وعلى فوائد أخرى التي ارجو ان يستفيد منها اغلب عدد ممكن من الناس. (ادعوا للفقير في ظهر الغيب )، ونبدأ رحلتنا على بركة الله :


يتبع.....

[SHAKER]

جزاك الله خير وانا اول المتابعين لكـ ان شاء الله >ففي قلبي شك من وجود خالق اتمنى ان يزول <

[hamzaD]

تهيئة لمسرح الاحداث


في أحد ليالي الشتاء، كنت جالسا منهمكا في تحضير أحد العروض على الحاسوب، فإذا بي أجد رسالة في صفحتي على الفايسبوك فيها طلب صداقة، فقمت بتفقد قائمة الاصدقاء المشترَكين كالعادة ووافقت على طلبه. مضت الايام وأرسل لي فيها هذا الشخص رسالة متوسطة، اتضح من خلالها ان صديقي الجديد هو من الشاكين في عقيدة التوحيد، الذين زلزلت الشبهات حياتهم، كما هو الحال مع العديد من الناس. فطلبت منه التعرف أولا قبل بدئي بأي حوار.

فكان من محاسن الصدفة ان وجدت مراسلي هذا من أهل بلدي، بل من نفس المدينة. ففكرت مليا وتذكرت حالي التي كنت أعيشها عندما كنت مثله، حين كانت الشبهات تؤرقني، فلا نوم ولا دراسة، والبال دائما مشغول، حاضر بالجسم والبال سارح يبحث في أسرار الوجود، يسأل الاسئلة الصعبة، ظانا في نفسي أني أول من يسأل، عندها كنت أقول في نفسي : (هل يعقل هذا ؟) (هل يعقل ان أكون أول شخص يطرح مثل هذه الاسئلة ؟ )، أما السؤال الممرض (كيف يعيش هؤلاء الناس دون ان ينسل اليهم الشك في عقائدهم ؟) ( لماذا أنا الوحيد الذي أعيش هذه الحالة الممرضة ؟ )

وتمر الايام وأحسد الناس على جهلهم، فأقول في نفسي ( حقا، صدق من قال :الجهل نعمة )، ومع ذلك ولله الحمد تمكنت مع مرور السنوات من ان اخرج نفسي من هذه الدوامة الى بر الأمان. لا شك أن التجربة كانت صعبة، لكن مع ذلك فإني سعيد، سعيد لاني أستطيع أن أتقاسم تجربتي مع الأخرين، لكي يستفيدوا منها، وأيضا من أجل تعريف الناس ببعض الاخطاء التي يسقط فيها الباحثون عن الحقيقة، فلا أحد ينكر ان الشك حقيقة مرة، لكن على الاقل يجب أن نتعلم كيف نشك !!!

فراسلته مسرعا، وقلت له أني مستعد لمقابلك وجها لوجه نهاية الأسبوع في مقهى عام. فقبل عرضي وشكرني على ذلك وأرفق لي صورته في رسالة حتى أتعرف عليه، وضربنا موعدا صبيحة يوم السبت في وسط المدينة.

ذهبت الى ميعادي المقرر، وجلست في المقهى منتظرا قدوم هذا الاخ، فلمحته من بعيد، وكان حاملا لحقيبة، يظهر عليه أنه طالب في السنوات الاولى في الجامعة، فاستبشرت خيرا. هرعت اليه وقدمت له نفسي، سأرتسمت ابتسامة كبيرة على وجهه، وكأنه يرى فيٌ خلاصه، فجلس وطلب قهوة، وقدم لي نفسه، وقال ان إسمه "فؤاد" وقلت له ان اسمي "حمزة" كما هو معروف عنده، وبدأنا نتبادل أطراف الحديث.


يتبع...

[hamzaD]

الجلسة الاولى :


فؤاد : قبل ان نبدأ نقاشنا أخي حمزة ارجو أن نتعرف أكثر...

حمزة : لا مشكلة، أنا أسمي حمزة، أشارف على 23 سنة و تخرجت لتوي من الجامعة بعد خمس سنوات طويلة من الدراسة، تخصصي مالية وقد حضيت منذ أشهر بعملي الأول.

فؤاد : ما شاء الله...انا عمري 20 سنة اخي، وانا طالب في السنة الاولى بشعبة الادب الفرنسي

حمزة : كان من المفترض لمن هو في عمرك ان يكون في السنة الثانية الان ؟

فؤاد : نعم أخي، فقد رسبت السنة الماضية، والسبب هو الحالة التي فيها أنا الان

حمزة : يمكنني أن أرى ذلك، لا تخف كل شيء سيمر بسلام، وستخرج من هذه الازمة على خير

فؤاد : لا أعرف صراحة ما العمل اخي حمزة، كل شيء أصبح بالنسبة لي مرا في هذه الحياة، فقد دمرت هذه الشكوك مستقبلي وعلاقاتي العائلية والاجتماعية وكل شيء

حمزة : أهم شيء يجب ان تعرفه في هذه المرحلة أخي فؤاد، أنك لست وحدك في هذا العالم، هناك ملايين الاشخاص مثلك، ليس المسلمين فقط، بل كل الناس، فأي شخص على هذه الأرض له عقيدة معينة، فأنت وأنا وغيرنا من الناس لا نملك أن نعيش دون اعتقاد معين، فان علمت ذلك، فطبيعي جدا أن يشك اي شخص في ما يعتقده.

فؤاد : فعلا !!! هذه ليس حالة خاصة بالمسلمين

حمزة : وماذا كنت تظن أخي، هل الملحد في نظرك ينام على يمينه كل ليلة مرتاح البال ؟ لا،بل اعلم ان هناك شبابا مثلك من الملاحدة واللاأدريين واللادييني والمجوس والهندوس واليهود والنصارى لا يغمض لهم جفن في ساعات الليل الطويل.

فؤاد : لا يهمني ما يحدث للاخرين أخي، أنا أريد حلا لمشكلتي الان، فأنا أضيع كما ترى

حمزة : كل شيء بوقته، فالشك مرض، وأول خطوة من أجل الشفاء هي تشخيص المرض، لكن قل لي هل تعاني من هذه الوساوس في كل أمور الحياة ؟ اقصد : هل من طبيعتك الشك الدائم في كل شيء ؟

فؤاد : لا...هذه حالة مستجدة كان سببها دخولي على المواقع الالحادية في السنة الفارطة.

حمزة : جيد...على الاقل...السبب ليس مرضا عضويا أو خللا في كمياء المخ، لأنه لو كان الامر كذلك فيجب عليك أن تعالج أخي، فلن يفيدك حوارنا ما لم تجد حلا لهذه المشكلة.

فؤاد : أستطيع ان اجزم بأني لست كذلك، مشكلي أني عند الكثير من الاسئلة ولا أجد لها أجوبة.

حمزة : حسنا..فقط اردت ان اتأكد، قل لي اخي الفاضل، هل عائلتك متدينة وهل كنُت من المتدينين ؟

فؤاد : نعم عائلتي متدينة، لكن تدينها ظاهري فقط، فلا نذهب أنا والسيد الوالد الى مسجد الا في أيام الجمعة، لقد تأثرت في صغري بالبرامج التي تتحدث عن الاعجاز العلمي للقرأن الكريم، فأعجبت بها، وبدأت أقرأ القران واحفظ بعض الاحاديث، واشاهد المسلسلات التاريخية التي تتحدث عن الصحابة، فأخد الاسلام بذلك جانبا مهما من حياتي.

حمزة : أتعرف أخي فؤاد، مشكلتك الاولى أنك ظننت أن اهتمامك هذا بقضايا الدين مقارنة مع عائلتك تَدَينًا، فحسبت نفسك عارفا بحقيقة الاسلام وحقيقة القرأن والرسول عليه الصلاة والسلام وغير ذلك، فتحول جهلك بقضايا الدين من جهل بسيط كالذي عند بقية افراد العائلة الى جهل مركب الذي هو اخطر من النوع الاول.

فؤاد : صدقت أخي حمزة، لكن ما العمل الان فقد فات الاوان ؟

حمزة : لم يفت الاوان بعد، فقط تحلى بالصبر أخي، الصبر فقط، حسنا، هل يمكن ان تخبرني بمحور شكك ؟

فؤاد : اسمعني أخي، انا أشك في كل شيء، الذات الالهية، الرسل، الملائكة، الجن، الكتب السماوية، كل شيء لقد اختلط علي الامر.

حمزة : لكن مع ذلك فلا بد ان هناك ترتيبا معينا، كيف ظهر شكك بهذه الاشياء ؟

فؤاد : بطريقة مختصرة، فقد بدأت اشك أولا ببشرية القرأن ثم تعدى ذلك الى الذات الالهية.

حمزة : اها..فهمت الان...لا تخف ليس في حالتك أخي شيء جديد فكلنا قد مرننا بما مررت به

فؤاد : حقا ؟؟؟؟؟

حمزة : نعم، وماذا تحسب أخي، ليس عيبا ان تشك، لكن العيب هو ان تشك وأنت جاهل بأمور الدين، وتترك بهذا شكوكك هذه تدمر لك حياتك

فؤاد : اذا ما العمل اذن ؟

حمزة : -فقلت له ضاحكا- سنبدأ جلاسات العلاج من الاسبوع القادم لكن أهم ما في الأمر ان تكون ذكيا أخي

فؤاد : ذكيا ؟

حمزة : ذكيا، بأن لا تعطي لهذه الشكوك اكثر من القدر الذي تستحقه، ذكيا لتعرف كيف تنظم وقتك وأولوياتك، ذكيا لتعرف كيف تفصل بين حالتك النفسية وواجباتك المهنية والدراسية والاجتماعية، لقد اصبحت رجلا الان أخي، ويجب عليك أن تتحمل مسؤوليتك، فهذه ليست العقبة الوحيدة في الحياة، صدقني ستواجه عقبات ستجعلك تضحك من كونك رسبت في هذه السنة بسبب هذه الشكوك. فخذ مني هذه النصحيحة، قل شهادة التوحيد اولا، وأكمل حياتك كمسلم وخد وقتك في البحث عن الحقيقة وتحرى المنهجية الصحيحة.

فؤاد : صدقت أخي، يجب ان أفكر في هذه القضية، لقد اصبحت تائها وسط كل هذه الظلمات.

حمزة : حسنا موعدنا الاسبوع القادم في نفس المكان، اظن ان خمس جلاسات او أكثر ستكفيني لكي أخبرك بما في جعبتي.

فؤاد : لا اعرف صدقا كيف أشكرك.

حمزة : لا تحسبن أخي أني أفعل شيئا استثنائيا، فكما تعلم هناك العديد من الناس الذين سخروا أنفسهم للدعوة الى الله، وهذا ما يميز أمة الاسلام.

فؤاد : صدقت.


يتبع...

[hamzaD]

الجسلة الثانية ( تنبيه :هذه القصة هي مزيج بين الواقع والخيال، فاللقاء وهمي والحوار أغلبه واقعي)


مضى اسبوع، وانا أفكر ماذا سأقول لفؤاد عند لقائي له وقد وعدته أن أدخل في صلب الموضوع. فكلما اقترب الموعد وجدت نفسي مترددا حول الطريقة التي سأغوص بهاا معه في أعماق هذه القضية، لكن مع التفكير الطويل تمكنت من رسم خطة عامة للجلسات الاولى، فتخلصت من مسؤولياتي وسط الاسبوع وذهب للقائه كما كان متفقا عليه، وعند جلوسنا في مكاننا -الذي اصبح الان معتادا-، نظر اليٌ بنظرته المتفائلة.

وقال : منذ الاسبوع الماضي وأنا أنتظر هذه اللحظة،

قلت بهدوء : إن شاء الله أكون عند حسن ظنك أخي

فقال مسرعا : حسنا من أين نبدأ الآن، هل من الأدلة على وجود الله ؟

فصمتٌ قليلا ثم قلت : مهلا أخي، تسألني عن الدليل على وجود الله، فهل تعرف ما المقصود بلفظ "الدليل" ؟

نظر اليٌ متعجبا ثم قال: لا أعلم ما تعريف الدليل بالضبط، ولا ما مقصودك من من هذا السؤال، لكن حسب علمي فالدليل هو عبارة عن تسلسل منطقي يقودك الى نتيجة معينة.

فتبسٌمتُ قليلا ثم قُلت : قد تكون إجابتك صحيحة لكني اختصر عليك الطريق، وأقول أن الدليل هو ما يقودك الى علم جازم بشيء معين.

قال مباشرة : صحيح، فأنا أريد ما يقودني الى علم جازم بالله

فرددت : جيد جدا أخي، لكن افترض أنك تريد ان تقود سيارتك الى مدينة اخرى، ألا تقوم بتخطيط ما ستقوم به من اجل هذه المهمة من اجراءات واحتياطات وغير ذلك ؟

من هذه اللحظة بدأ ينظر اليٌ بطريقة غريبة، وكأنه خاب ظنه بي أو كأنه بدأ يشك بما سأقوله له فقال : كلامك صحيح، لكني لا أفهم حتى الان وجه طرحك لهذه الأسئلة الخارجة عن موضوع النقاش !

أخذت نفسا عميقا، ونظرت في عينيه وقلت له : ركز معي جيدا في ما سأقوله لك الان أخي فؤاد، قلت لي أنك تريد الوصول الى الله، وطلبت الدليل على وجوده، والذي احاوله عرضه الان ليس دليلا من نوع الأدلة التي تعرفها في صفحات الفايسبوك والمنتديات، بل ما سأقدمه لك هو دليلك الى الله والمنهج الذي يجب عليك اتباعه من أجل الوصول الى هذه الغاية العظيمة، فأنا قد اعرض عليك الان العديد من الحجج على وجود الله، لكن صدقني ستتوه وسط الطريق، وسيختلط عليك كل شيء، حتى تصبح كالضائع وسط الطرق الذي لا يعرف وجهت. فهل كلامي مفهوم أخي ام تريد زيادة شرح ؟

رجع قليلا الى الوراء ثم قال : والله كلامك حلو وجميل، فما هي احسن منهجية للوصول إلى الله في نظرك ؟

قلت ببرودة أعصاب : مَنْهَجُ اَلْاِسْلَامِ

فأجابني بنبرة ساخرة، الإسلام دين وليس منهجا من اجل الوصول الى الله، فلا تضعه في غير مكانه من فضلك !!

قلت : صدقت الاسلام دين، لكن هذا الدين يخبرك عن نفسه أنه منهج حياة ومنهج في التعامل مع الاخرين، ومنهج لطلب العلوم، لذلك فكيف يكون الاسلام منهجنا في طلب سائر العلوم بمعلوماتها، ولا يكون منهجنا في الوصول الى اشرف المعلومات وأرفعها، رب العزة لا إله إلا هو ؟؟؟

قال بسرور : والله كلامك جميل أخي وأول مرة أسمعه، لكن أخي عندي سؤال، انت تقول أنني لكي أصل الى الله يجب عليٌ التقيد بمنهج الاسلام، لكنه ليس الاسلام هو المنهج الوحيد كما تعلم في الوصول الى الحقيقة، فما الذي يجلعني أختاره وأفضله على بقية المناهج الأخرى ؟

قلت محاولا تعليل جوابي : نحن نزعم زعما وندعي وجود خالق لهذا الكون بل ونزعم أن رجلا قرشيا هو رسول من عنده...فإن أردت التحقق من صدق إدعائنا فعليك تعلم منهجنا حتى يسعك استعاب أدلتنا، وأنت كشخص ولد في عائلة مسلمة يجب عليك ان تعطي دين أبائك وأجدادك فرصة في النظر فيه وفهمه الفهم الصحيح، قبل ان تلتفت الى غيره من الملل الأخرى.

قال باستسلام : غلبتني، لا تعليق لدي.

قلت : اضافة أخي الفاضل اننا لن نقدم لك منهجنا ثم نقول لك اقفل عيناك عن العالم، بل ستكون لك الفرصة بعد ذلك من اجل الاطلاع على بقية الاديان والفلسفات ومقارنتها بما عندنا، بل ونزعم أيضا انك كلما قارنت مدرسة من هذه المدارس بما عند المسلمين، فلن يزيدك ذلك الا ايمانا وتسلميا وخضوعا لله تعالى.

عدل من جلسته كشخص ينتظر ان توضع امامه وجبة دسمة ثم قال لي بجدية : رائع !!! فما هو منهج الاسلام من اجل الوصول الى الله اذن ؟

فقلت : الأن دخلنا في الأمور الجدية


يتبع...

[عماد الدين 1988]

حوار رائع .. جزاك الله كل خير على هذا :] منتظر تتمهة الحوار

[hamzaD]

الجزء الثاني من الجلسة الثانية ( هذا أهم فصل، وقراءته والفصل التالي ضرورية جدا )


أكملت شرب قهوتي ثم قلت : مناهج الوصول الى العلم بالاشياء تسمى بنظريات المعرفة، وأنا مهمتي الاولى هي أن أعرفك بنظرية المعرفة الخاصة بالاسلام

-حرك رأسه كعلامة على موافقتي وقال : اظن أني سمعت عن هذا المبحث الفلسفي، يطلقون عليه اسم (ابيستيمولوجيا) إن لم تخني الذاكرة، أليس كذلك ؟

فذهلت لمعرفته المبدئية بهذا المبحث وقلت : صحيح، لكن هناك فرق دقيق بين الأمرين سنتعرض إليه في وقته، أما الآن، فأول شيء يجب ان تعلمه، هو أنه للحصول على معرفة فلا بد من وسائل وادوات كما تعلم.

- أها...ماهي ؟.

-قلت : في الاسلام أداة انتاج المعارف اليقينية هي العقل، وقناة المعرفة هي الحس، ومصادرها ثلاث : العقل نفسه، كتاب الله المنظور ( الكون )، كتابه المسطور ( القران والسنة ).

- فما سر هذا التقسيم ؟

استغرقت قليلا في التفكير وقلت : أعترف أن هذا التقسيم خاص بي لكنه صحيح لان كل واحد من الادوات له وظيفته الخاصة، فمن الطبيعي ان يكون التقسيم على هذا النحو، أما الحس فهو يوصل الى العقل نسبة خبرية صحيحة ان قرأت القران الكريم ( كتاب الله المسطور )، ويوصل الى العقل صور صادقة عن الكون او الواقع الخارجي ( كتاب الله المنظور )، لا نقول طبعا ان هذه الصورة هي نسخة طبق الاصل لما في الواقع، فنحن كما تعلم لا نصدقه بطريقة ساذجة، وهذا معلوم عند كل الناس، فليس هناك شيء في الخارج اسمه لون او صوت او خشونة او مذاق !!! فما يعطيه لنا الحس هو عبارة عن انطاباعت تنشأ عند اتصال كيفياتنا الذاتية والكيفيات الخارجية للموجودات، هذا ما قاله علماء الاسلام قبل تطور العلوم،فليس هناك مذاق مثلا ان لم يكن هناك لسان، لذلك التذوق هو احساس عند توجيه أداة المعرفة التي هي اللسان الى الموجودات الخارجية التي لها كيفياتها الخاصة. ونحن نصدق هذه الانطباعات، لكن مع ذلك لا نقول ان هذه الانطاباعات هي نسخة طبق الاصل لما في الواقع الخارجي، وعلى هذا الاعتبار فالمسلمون يحسبون على المدرسة الواقعية النقدية في هذا الباب.

فسألني بحماس : اذن هل يمكن ان تخطأ الحواس ؟

فطلب منه التركيز معي ثم أردفت : لا تخطئ الحواس أخي، لانها أصلا لا تحكم، فالحواس لا تعطيك الا تصورات، فهي مثلا قد تعطيك صورة لسراب، لكن مدلول هذه الصورة ومعناها يعود حكمه لملحاكم الوحيد الذي هو العقل الذي يقول لك هل تلك الصورة لماء حقيقي أم لسراب عن طريق مقارنة تلك الصورة بتصورات اخرى وهذا ما سنتحدث عنه الان.

ثم بعد زفير طويل قال : صدقت، أكثرنا لا ينتبه لهذه النقطة

- ثم أكملت : أما العقل فنقول عنه أنه الملكة الفريدة التي تميز الانسان، وانه لا يمكن للانسان ان يحيى دون ان يعمل عقله، وأهمية العقل تتجلى في كونه الالة الوحيدة من ادوات المعرفة التي تعطينا احكاما ، فهو الوحيد الذي يمكنه ان يحكم على تعبير هل هو مجازي او حقيقي مثلا إن تعلق الامر بالاخبار وأيضا الوحيد الذي بامكانه ان يقوم بتصديقات ونسب معينة بين ما تعطيه له الحواس من تصورات، فيحكم من خلالها مثلا بأن فلان يجب ان يكون صادقا او ممكن ان يكون صادقا، او يستحيل ان يكون صادقا، والوجوب والامكان والاستحالة كما تبين لك هي أقسام العقل الثلاث، وبهذا تكون فلسفة الاسلام بخصوص نظرية المعرفة عقلية بامتياز.

فسألني بفضول كبير : ألا يمكن الشك في الاحكام العقلية ؟

-قلت : أبدا، بل نشك في كل شيء إلا في عقولنا، لان العقل يبني احكامه على علوم ضرورية و بديهيات كمبدأ العلية ومبدأ عدم التناقض وغيرها، وهي بديهيات معينة لا يتسرب الهيا الشك، ومن شك في عقله، فقد هدم اصل المعرفة، وستقف بنفسك على حال منكري البديهيات من التجربيين الى اين أوصلهم دفنهم لعقولهم، مع أني لا أحسبك من المسفسطين الذين يشكون في كل شيء فقط من أجل الشك ؟

- قال تاركا النظر نحوي : نعم أنا أصدق عقلي عند ما احكم على شيء أراه، أما الامور الغيبية، فلست أعلم كيف اثق به !!

- غضبت قليلا فقلت : انا لا أتفق معك، ولولا أن هذا ليس وقته لعرضت عليك الان الردود على المسفسطين، لكن لاختصار الطريق، سأسألك سؤالا واحدا : ان أعطيتك المعلومات اللازمة فهل تؤمن بقدرة عقلك على الحكم على صدق النبوة من كذبها ؟

- أكيد نعم.

- وأنا أدعوك الان ان تأخد فقط بهذا القدر، اي في ان العقل ملكة باستطاعتها الحكم على صحة نبوة مدعي نبوة من كذبها.

- أعتدل في جلسته ثم قال : حسنا ماذا بعد العقل ؟

- بقي المصدر الثالث للمعرفة، الذي هو النقل الشريف والخبر الصحيح عن الرسول الذي حكم عليه العقل أنه رسول من عند رب العالمين.

- فأجابني : كلامك صحيح، فان حكم العقل على رجل بأنه صادق في نبوة فيجب اتباعه في كل ما قال، لكن كيف نثق في الخبر الذي قيل عنه انه لرسول الله ؟


-قلت : هناك مصدران، القران والسنة، اما القران فقد حفظ في الاوراق والكتب، كما هو محفوظ في الصدور، فهو متواثر بشهادة الاعداء قبل الاصدقاء،فالعقل يحكم انه لا يمكن لجماعة من الناس ان تجتمع كلها على كذبة واحدة، خصوصا ان كانت تلك الكذبة بحجم القرأن وأما السنة فهي حجة شرعية عند أهل الاسلام، لكن تختلف حجية اخبارها، وفق ضوابط اخرى، وهي موثوقية الرجال ومدى ضبطهم وغير ذلك، ومن أجل ذلك نشأت علوم كعلم الرجال وعلم الجرح والتعديل من اجل الاهتام بسنة المصطفى صلى الله عليه وسلم، وقد اتفقت الامة تقريبا على ضوابط معينة، لكنهم اختلفوا في خبر الواحد المنقول من الثقات، فقال بعضهم أنه يفيد علما في هذا الباب أقصد باب العقائد والتعرف على الذات الالهية وقال بعضهم هو لا يفيد مع اعترافهم أن خبر الواحد حجة شرعية. واعلم ان اختلافهم هذا لا يفيد في طريقك الى الله، فيكفيك ما في القران الكريم والسنة المتواثرة لكي تصل الى الحقيقة، ويمكنك ان تحسم موقفك من هذه القضية أثناء طلبك للعلم الشرعي إن شاء الله.

-بعد ان أخد موقته في استعاب كلامي : اه...فهمت، أليس هناك أدوات أخرى للمعرفة في الاسلام ؟

- فقلت :هناك طبعا لكن فيها خلاف، وأنا لا أعرض عليك الا ما اتفق عليه العلماء.

- صحيح، لكن أخي لم نتحدث عن أمر مهم هنا ؟

- ما هو ؟

- دليل صدق النبوة.

- نحن نتحدث عن المنهجية هنا، لذلك فهذا ليس مقام تفصيل الادلة، لكن اعلم ان دليل صدق النبوة، هو تواثر الادلة والقرائن على صدق ذلك النبي، فأنت ان لاحظت اوجه الاعجاز اللغوي والبياني والتشريعي والتاريخي، والتنبئي، والعلمي في القران الكريم وفي سنته العطرة صلى الله عليه وسلم، فلن تنتهي أبدا من التعجب، فالناس كانت ولاتزال تجمع الادلة والقرائن التي تدل على صدق نبوته صلى الله عليه وسلم، ولا زالت ايضا تجمع الادلة التي تبعد عنه الشبهات، فأنا لا اطلب منك ان تؤمن فقط لانك علمت ان محمد صلى الله عليه وسلم وصف عن ربه الجبال بالاوتاد في ذلك الزمن البعيد، بل أطلب منك التصديق بصحة نبوته لكثرة الدلائل على النبوة، فكثرتها تورث اليقين في القلب، كما يورث الخبر المتواثر اليقين ان اجتمعت أخبار الاحاد،الى درجة توجب على الانسان التسليم بما جاء به هذا الرسول الاعظم وبالاعتقاد بصحة كل ما قاله.

فابتهج كثيرا من كلامي السابق ثم عقب علي : دليلك جميل، بل أجد في نفسي شيئا من ذلك، هل انتهى الحديث عن نظرية المعرفة في الاسلام ؟

قلت له أخيرا : بل لقد بدأنا للتو، فعندنا الان ما يقارب 114 سورة في أكثر من 600 صفحة، وألاف الأحاديث الصحيحة التي من شأنها تغيير مواقفك السابقة، وهذا ما سنناقشه في الاسبوع القادم ان شاء الله.


يتبع...(بارك الله في أخوي عماد وشاكر ولاتنسوا الدعاء للفقير في ظهر الغيب)

[hamzaD]

الجلسة الثالثة : (أتأسف على ضعف جودة الحوارات لضيق الوقت الشديد ولرغبتي في انهاء هذا الموضوع الطويل بأسرع وقت ممكن قبل أن افقد الهمة لذلك)

- صباح الخير أخي حمزة كيف حالك ؟
- بألف خير سيدي وأنت كيف هي أحوالك مع الدراسة ؟
- جيدة أحاول استعادة توازني
- ممتاز، هل ما زلت تذكر ماذا قلته لك الاسبوع الماضي ؟
- نعم لكن للامانة ما تفضلت به جديد علي وكان يجب عليٌ إعادة استعابه.
- ما رأيك ان نقوم بتلخيص ما قلناه ؟
- فكرة جيدة...
- قلنا في الجلسة الاولى أن الباحث عن الله تعالى يجب ان يعرف المنهجية التي بها يتعرف المسلمون على ربهم، والتي بها يقيمون أدلتهم على وجوده، فلا بد من الاحاطة بها حتى يتحقق المطلوب، اضافة أنه واجب على طالب الحقيقية أن يكون ذكيا في بحثه، متزنا في أحكامه، ويعرف كيف يفرق بين حالته النفسية وبين واجباته الحياتية.
- صحيح....
- وفي الجسلة الثانية تعرفنا على أدوات المعرفة في الاسلام وأعطينا لكل واحد منها دوره، فقلنا أن للعقل دورين : 1) منتج للاحكام القطعية 2) له معلومات بديهية تولد مع الانسان. و الحس كما أخبرتك هو قناة للمعرفة يتوسط بين العالم الخارجي والعقل، فان وجه الحس ادواته نحو كتاب معين، نقل الى العقل نسبة خبرية ويتكلف العقل بفهمها الفهم الصحيح وفق دلالة الالفاظ والاستعمالات اللغوية. أما اذا وجه الحس ادواته نحن العالم المشاهد، فكل ما يمكن أن نقوله في هذه الحالة ان الحس يعطينا انطبعات صادقة عن العالم الخارجية رغم أنها ليس صورة مستنسخة منه. ومن تم ممرنا الى دراسة مصدر المعرفة الخبري عند الاسلام الذي هو النقل، واستدلينا بدليل مبدئي على أن محمد رسول الله، فقلنا ان تواثر الادلة على صدقه وصحة نبوة، وتواثرها على نفي الشبهات عنه صلى الله عليه وسلم، يعطي للعقل والقلب معا اعتقادا جازما بأن ذلك الشخص رسول الله، وعليه يجب اتباع رسالته التي جاء بها للعالم. هذا كل شيء، فهل عندك سؤال ؟

-نعم، كنا قد وقفنا على شمولية أحكام العقل، فما دليلك على أن أحكام العقل تتعلق بالله ايضا ؟

- حسنا، الاصل ان حكم العقل لا يخطئ ان بني على مقدمات صحيحة، فان أنت مثلا حكمت على أن هذا الكون حادث، للزم بالضرورة ان تبحث عن محدثه، لكن يقيننا بالعقل يعود لتعريف العقل نفسه، ولتوكيد النقل الشريف على دوره وعلى قدرته على الوصول الى الله تعالى إن استعمل بالطريقة الصحيحة.

- الان عرفت لماذا استدليت أولا على صحة النبوة، حتى تدعم بأكبر قدر ممكن حجية الأحكام العقلية أليس كذلك ؟

- نعم، كان ذلك فقط لضرورة الحوار والا فإن حجية العقل ثابتة بذاته دون اسناد شرعي،وسندقق الان في أية كريمة من أجل استكمال الحديث عن أدوات المعرفة، ولكي أعطيك الاسناد الشرعي للتقسيم المقدم. يقول تعالى : (وَاللَّهُ أَخْرَجَكُمْ مِنْ بُطُونِ أُمَّهَاتِكُمْ لَا تَعْلَمُونَ شَيْئًا وَجَعَلَ لَكُمُ السَّمْعَ وَالْأَبْصَارَ وَالْأَفْئِدَةَ ۙ لَعَلَّكُمْ تَشْكُرُونَ ).
- لماذا ندرس هذه الآية ؟

- لانها تلخص لنا كل الكلام الذي قلناه حتى الان، فالله يقول في الاية الكريمة أنه خلقنا منذ يومنا الاول مؤهلين للتعرف على هذا العالم، ولا يمكن التعرف على هذا العالم دون امتلاك هذه الادوات التي شرحتها لك، ومن تم فالعلم الضروري الوحيد الذي نملكه هو الذي تملكه عقولنا من اجل التعامل مع ما تعطيه لنا الحواس من تصورات وأخبار عن العالم الخارجي، ويقوم العقل عن طريق هذه العلوم الضرورية بانتاج أحكامه بما في ذلك الاحكام التي تتعلق بوجود الله وصفاته.

- أنت تقول كلاما خطيرا هنا، هل تقصد معلومة وجود الله ليس موجودة في ذواتنا عند الولادة ؟

- نعم فالله تعالى كان واضحا حين قال أننا لانعلم شيئا عند الولادة، واثبات معلوم أخر غير العلوم الضرورية التي تعمل بها الحواس سيكون مخالفا لما تقوله الاية، على العموم الاختلاف واقع في معنى الفطرة بين علماء الاسلام وفي كونها من مصادر المعرفة في الاسلام أم لا، لذلك لن استند عليها في حواري معك والله تعالى أعلى وأعلم.


يتبع...من أجل بيان طبيعة الادلة في الاسلام ومراتب حجيتها

[hamzaD]

جدول الادلة ومراتبها في الإسلام




أنواع الأدلة ومراتبها

تعريف وشرح الدليل

أمثلة تفصيلية


الدليل الجامع
هو الدليل الجامع الذي يدل على صدق عقيدة التوحيد، فأنت لو لاحظت كثرة الادلة العقلية والنقلية والتجريبية على وجود الخالق وعلى نبوة رسوله، لعلمت من كثرتها ومن تكاملها أنه لا إله إلا الله وأن محمدا عبده ورسوله
فمثلا أيها القارئ إن أخدت بعين الاعتبار الادلة العقلية الكثيرة على وجود الله كدليل الحدوث والوجوب ثم أضفت لها الادلة القرأنية كدليل التصميم والهداية والدليل الانساني ثم رأيت تأييد التجربة لمجموعها عن طريق مكتسبات ومعارف جديدة، سوف يتحصل لك يقين بعقيدة التوحيد، فكثرة الادلة كما قلنا واتساقها تدخل عقيدة التوحيد في قلب الباحث عن الحقيقة


الدليل العقلي الكوني
هو الدليل العقلي الذي يستند على المشاهدة الاولية للحواس التي لا يسع للعقل إنكارها
تشاهد الحواس مثلا ان الاجسام محدودة بحد معين، وبما أنه لا يمكن تخطئة هذه المشاهدة، يحكم العقل ان كل محدود فهو ممكن، لاختصاصه بهذا الامتداد دون غيره وكل ممكن فهو حادث


الدليل العقلي النقلي
هو الدليل الذي يكون مصدره هو نصوص الشرع، فهو دليل عقلي كذلك لان العقل وحده الذي يتكلف بفهم النصوص على الوجه الصحيح، وأيضا لا معنى لما تعطيه لنا النصوص ما لم يكن هناك عقل يتسوعب الكلام الذي قيل
في نصوص الشرع نجد ذكرا لمخلوقات كالملائكة، فالدليل الكوني لا يمكن ان يثبت وجود مثل هذه الكائنات، لكننا نثق في هذا الدليل لان مصدره النقل، وعليه فالعقل يحكم بصدق هذا الخبر ويكون حكمه هذا عقليا يقينيا لا يترسب اليه الشك،ان وجدنا مشكلة في فهم النص، نعود الى الدليل العقلي الكوني، فان لم يفدنا هذا الاخير، نترك الامر للتجربة الحسية التي قد تفيد مستقبلا في فهم النص


الدليل التجريبي الحسي
هو الدليل الذي نستقيه من التجربة الحسية، فهي كل المكتسبات الحسية التي يمكن أن يتسرب اليها الظن، كالنظرية النسبية مثلا، فهي ليس حجة شرعية كالاوليين، لكن نستعملها في اثبات وتدعيمهما، فان خالفتهما في شيء من الاشياء علمنا ان المكتسب التجريبي خاطئ فنرده
اذا افترضنا مثلا ان التجربة قالت ان السحاب ليس مسؤولا عن انزال المطر، فاننا نرد هذا القول لان الدليل العقلي النقلي اثبته، لكن ان اثبتت التجربة ان هذا الكون حادث، فنقبله ونأخد به لتوافقه مع الادلة الاولى، اما ان كان يقدم شيئا زائدا على ما يقدمه الدليلين الاوليين، فنأخد بمكتسبات التجربة في هذه الحالة ونعمل بها من أجل رقي البشرية


الدليل الزائف
هو كل دليل يبنى على معطيات غير مضطردة، كمعطيات العقل والتجربة، فهي أدلة زائفة فقط لا تحترم المنهجية العلمية في الوصول الى المعارف، وهي عموما الأدلة البسيكولوجية والسياسية والاجتماعية وغيرها
إن قال لك أحدهم إن العرب مسلمون لأنهم يحبون العبودية، فاعلم أن هذا ادعاء فارغ لا يلتفت اليه، ومن جهة أخرى لا مشكلة من تبني بعض الفسلفات من اجل تفسير سلوك الافراد وغير ذلك من القضايا، لكن هذه الافكار لا تصل الى رتبة الدليل

[hamzaD]

تكملة الحوار :

نظر الي فؤاد متفاجئا :
- ما هذا أخي حمزة ؟
- هذا جدول يلخص الأدلة التي نعتمدها في الاسلام لوصول الى المعارف الحقة.
- ممم....دعني أتأمله....
- خد وقتك....
- عندي اسئلة كثيرة بهذا الخصوص...
- تفضل...
- السؤال الاول : لماذا الدليل العقلي الكوني أعلى مرتبة من الدليل العقلي النقلي ؟

- ليس هناك تفضيل حقيقي بين الدليلين، الدليل الكوني يكون واضح الصورة، ويفهم مباشرة عند فهم المقدمات، اما الدليل النقلي، فهو في بعض الاحيان قد يوهم بعض المعاني الباطلة، لذلك فنعتمد على الاول من أجل تفادي الوقوع في الوهم، اما بعيدا عن اوهام القارئ، فالدليل النقلي لا يحتمل الخطأ ويقع في رتتة واحدة مع الدليل الاول.


- اه فهمت، لكن الا يمكن ان يتوهم الشخص عن طريق حواسه بعض المقدمات الباطلة التي يستعملها في الدليل الكوني ؟

- أبدا، فالنزاع يكون فقط في الانطباعات التي تؤثر فيها ذواتنا، كالضوء واللون، وحقيقة الخشونة والملمس، وحقيقة الشم والتذوق، وحقيقة الصوت والسمع، اما الاعراض التي لا تتأثر بكيفياتنا الداخلية، فهي لا تخطئ ابدا، وثابتة في الخارج، و انكارها يعود الى انكار حقيقة متعينة خارجة عن الذات، فيصبح قولنا سفسطة، فهذه الاعراض عموما هي الحركة والتغير والطول وهي أعراض تدرك عموما باكثر من حاسة، وهذا يكفي من اجل الجزم بصدقها، وسنفصل في الأمر أكثر ان شئت...
- لا، لقد فهمت الفرق، لكن عندي سؤال اخر، لماذا تقولون عن معطيات التجربة أنها ظنية ؟ اليس كروية الارض معرفة يقينية حصلنا عليها بالتجربة ؟

- ليس دائما ظنية، بل تكون ظنية فقط ان قابلتها مع الدليلين العقليين ، فلا بد من ترجيح كفة الادلة العقلية على التجريبية ان وقع الخلاف، اذ يستحيل عقلا أن يثبت العقل شيئا ثم تأتي التجربة لتنقده، فنعلم بالضرورة ان التجربة فيها بعض التفصيلات الخاطئة، اما ان لم تطرقت التجربة لشيء زائد عن ما يعطيه الدليل العقلي الكوني او النقلي، فناخد بها حتى نتأكد من يقينية هذه المعارف، فكروية الارض تحققنا منها بالتجربة مثلا، بعد ان كنا متوقفين في الحكم عليها عقليا، ولا نجد في ايماننا ان الارض كروية تناقضا مع القران والسنة ومقررات العقل، بل نجد ما يدعم ذلك ونزعم أن التجربة في هذه الحالة جائت مفسرة لايات تكوير الليل والنهار، والتدحية وغيرها، مع اقرارنا أن التجربة ليس حجة شرعية على المخالفين في باب العقائد، بل نستعملها فقط في دعم وتبيان الدليل العقلي.
- ممتاز، كيف تفرق بين العلوم التجريبية والعلوم الزائفة ؟

- هناك قواعد ثلاثة اكتفي بها الان، الفارق الاول هو الاضطراد، فكلما سخنا الماء الى 100 درجة، تبخر هذا الاخير، ومثل هذه الاضطراد لن تجده في العلوم النفسية والسياسية، ايضا هناك القدرة على الملاحظة، فاي ظاهرة لن تستطيع ملاحظتنا لا تدخل في نطاق التجربة، كالعلوم التاريخية مثلا. والقاعدة الثالثة هي عدم القدرة على التخطئة، فان لم تكن بوسعك تخطئة معلومة معينة عن طريق اثبات العكس، فهي اما بدهية او ادعاء فارغ، فارجو التأمل... وقد نتساهل وندخل بعض هذه المباحث ضمن المكتسبات التجريبية ان استندت ادلتها على ادلة من حقل تجريبي اصيل كالفزياء. مثلا كأن نستدل بالقانون الثاني للديناميكا الحرارية على عدم وقوع التطور.

- يجب أن أعترف انك تحريت الدقة في تقسيمك أخي..

- بارك الله فيك، بقيت لدي ملاحظة أخيرة، الدليلان الاوليان هما اللذان يفيدان العلم عندنا، اي الدليل الكوني والنقلي، لانهما مبنيان على مقدمات يقينية، اما المكتسبات التجريبية فهي عموما ظنية ولا تفيد العلم، بل نعمل بها من أجل تقدم البشرية ودعم الادلة العقلية كما شرحت لك.



يتبع... ( أرجو ان لا تبخلوا علينا بملاحظاتكم من أجل توجيه ما بقي من الحوار )

[محمود عبدالله نجا]

متابع

[hamzaD]

جزاك الله خير وانا اول المتابعين لكـ ان شاء الله >ففي قلبي شك من وجود خالق اتمنى ان يزول <

حوار رائع .. جزاك الله كل خير على هذا :] منتظر تتمهة الحوار

متابع

خلاصة الخطوات التي قمنا بها :
1) اثبتنا ان أحكام العقل قطعية لذاتها ولا يترسب الهيها الشك.
2) اثبتنا ان العقل يستطيع ان يحكم على الله اما بامكانه او بوجوبه او باستحالته ان توفرت له المقدمات
3) اثبتنا ان العقل عن طريق ما تعطيه له الحواس يمكن يستدل على وجود الله وسمينا هذه الادلة بالكونية
4) عرض الادلة الكونية على وجود الصانع سبحانه ( اهملنا هذه المرحلة لضرورة الحوار للاسف وسنناقشها بالتفصيل في الجزء 2 من الموضوع)
5) اثبتنا أن العقل يحكم بعد تواثر القرائن والمشاهدات أن محمد رسول من عند خالق الكون.
6) عن طريق اثباث النبوة نقر بوجود نوع أخر من الادلة التي هي الادلة النقلية.التي تدعم وتكمل وتوجه الادلة الكونية.
7) اثبتنا ان المكتسبات التجريبية ليس حجة شرعية لانها تحتمل الظن، وقلنا انه يمكن الاستفادة منها ان توافقت مع الدليل العقلي والنقلي.
8) اثبتنا ان ما دون هذه الادلة فلا يعتد بها من الاساس وشرحنا موقفنا بالتفصيل ( المرجو العودة الى الجدول )

بعد ما شرحناه أصبحت المنهجية في التعامل مع شبهات المخالفين واضحة، وذلك بمقارنة شبهته بكل دليل من الادلة التي شرحناها في الجدول، ولن تجد شبهاتهم خارجة عن ما قدمناه :

الدليل الجامع : عندما يعرض لك أحدهم شبهة تخص الاسلام، فاعلم أنه يتوهم تناقضا فقط، لان هناك الالاف من الادلة والقرائن العقلية التي تدل على وجود الله وصدق النبوة، فلا يمكنك تخطئة كل الادلة من اجل شبهة واحدة، فتعلم بالضرورة أيها القارئ الكريم أن الشبهة المثارة باطلة، وهذا مجرب، فكم من مرة تظهر للمتشككين شبهات يحكمون عليها بادئ الامر بأنها هادمة لاصل الدين حتى يكتشفوا تهافتها وسقوطها مع الايام.

الدليل الكوني: ان زعم الملحد أن الادلة الكونية العقلية على وجود الله فيها خلل، علمنا بالضرورة انه لم يفهم مقدمات الادلة، ونشرحها له ببساطة ويسر حتى لا نترك له مجالا للمراوغة، أما ان انكر حجية العقل، فقد دفن عقله، والتحق بركب المجانين.

الدليل النقلي : ان جاء نصراني بنص من القران والسنة يزعم فيه ان رسالة الاسلام والاخبار التي جاءتنا لا يقبلها العقل، فيجب على المحاور المسلم ان يذكره بأن العقل هو الذي حكم بصحة النبوة بدليل تواثر الادلة الذي شرحناه، فكيف يأتي العقل بحكمين متضاربين ؟ ثم يوضح له بعد ذلك مكمن الخلل في شبهته، فتزول الشبهة كليا من ذهن السائل ويستطيع كذلك المحاور المسلم أن يدعم موقفه ببعض الادلة التجريبية التي قد تفيد من اجل اقناع السائل.

الدليل التجريبي : ان كانت شبهة النصراني او الملحد مستمدة من التجارب ، تحققنا أولا من المعلومة التي جاء بها، وهل هي فعلا تخالف معلوما من العقل والنقل، فان كان الامر فعلا كذلك، وضحنا له كيف لا يمكن الاعتماد على هذه المعلومة وان العقل والنقل أقوى حجة من التجربة، اما ان كانت المعلومة لا تفيد مخالفة للعقل والنقل، وجب على المحاور المسلم ان يصحح فهم مخالفه للمعلومة التي جاء بها.

الدليل الزائف والسوفسطائي : ان كانت شبهة النصراني او الملحد مستمدة من أعمال اطباء النفس، وعلماء الاجتماع، او السياسيين، فيجب بعد تفحص المعلومة تذكير المخالف بأن هذه الاقوال ليس حجة، بل هي ادعاءات فارغة لا تحترم أي منهجية علمية ونفس الامر مع السفسطة الفارغة.


بهذا نكون فرغنا من ثلث هذا الموضوع الطويل المتعلق بنظرية المعرفة، وسنبدأ إن شاء الله في القسم الثاني بعرض الادلة على وجود الله بطريقة فريدة أرجو أن تعجبكم محترما المنهجية التي شرحناها منذ البداية، سائلا المولى عز وجل التوفيق والعزم على اتمام هذا الامر. القسم الثالث سيكون خاصا بمناقشة الادلة الاسلامية على وجود الله مع باقي المدارس الفلسفية والدينية

[hamzaD]

الدليل العقلي الكوني رقم 1 : دليل الوجوب


إسم الدليل
دليل واجب الوجود


نوع الدليل
عقلي كوني


تعريف الدليل
يقول الشيخ مصطفى صبري بتصرف بسيط مني : نعترف بوجود ذلك الموجد، الوحيد في الاستغناء عن الموجد، اعترافاً فرضته الضرورة على عقولنا...فلذا نسميه "واجب الوجود"، و نحصره في الواحد، لأن الضرورة تقدر بقدرها، و لا تُجاوز هذا القدر، لئلا تنقلب الضرورة إلى ما ليس بضروري.فكل ما عدا هذا الواحد الواجب الوجود، يكون ممكنَ الوجود، اي مسلوب الضرورة عن وجوده، و عدمه، ليس له في نفسه ما يقتضي أن يكون موجوداً، أو معدوماً...فإذا وُجدَ، وُجد لسبب خارج عنه، يرجِّح له الوجودَ؛ و إذا عُدمَ، عُدم لعدم وجود ذلك المرجح، و إذا وُجد، وجد حادثاً، و محتاجاً إلى إيجاد الموجِد، و إبقائه. فهذا حال جميع الموجوداتِ في العالم، ماعدا الموجود الواحد، الواجب الوجود.
و الدليل على كون ما عدا هذا الواحدِ ممكناً، أي مستعداًّ للوجود و العدم، أنه يمكننا أن نفرض عدم وجود هذا الكون من أوله، أو طروء العدم عليه في وقت من الأوقات، حيث لا يترتب على كل من هذين الافتراضين محالٌ من المحالاتِ المعروفةِ. و لا ترجع قائلاً: فهل يلزم شيء من هذه المحالات، عند فرض عدم وجود الموجود الواحد، الذي سميناه واجب الوجود؟
الجواب: نعم، يلزم عند فرض عدم وجود موجد لهذا الكون المشهود، المحتاج إلى الموجد، عدم وجود الكون أيضاً، مع موجده... في حين أن الكون موجودٌ، مشهودٌ؛ و عدم وجود الموجودِ، تناقض، محالٌ. اذن بما ان هذا الكون الممكن موجود فالله واجب الوجود موجود بالضرورة


الدعم النقلي للدليل
يقول سبحان : ﴿ هُوَ الأَوَّلُ وَالآخِرُ وَالظَّاهِرُ وَالْبَاطِنُ وَهُوَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيم﴾ بمعنى أنه تعالى هو ذلك الموجود الذي لا يمكن تخيل عدمه، وقد أفرد الله ذاته العلية بصفات البقاء والسرميدية، أي ان كل شيء غيره يمكن تخيله فهو ممكن يجوز عليه الوجود والعدم، فهو محتاج لله في وجوده وعدمه. بل ان قدر لهذا الشيء الوجود فهو محتاج لقيوميته تعالى عليه. يقول سبحانه : ( وَمِنْ آيَاتِهِ أَن تَقُومَ السَّمَاء وَالأَرْضُ بِأَمْرِهِ ) فالله تعالى هو الغني واي شيء غيره محتاج له : (يَا أَيُّهَا النَّاسُ أَنْتُمُ الْفُقَرَاءُ إِلَى اللَّهِ وَاللَّهُ هُوَ الْغَنِيُّ الْحَمِيدُ).


الدعم التجريبي للدليل
الدليل من نظرية الانفجار الكبير التي تقول أن كوننا هذا كان مسبوقا بعدم نفسه، فالكون من الممكنات التي يستوي عدمها ووجودها، فقد أراد الله ازلا ان يبقى هذا الكون في حيز المعدومات، ثم تعلقت قدرته وارادته باخراجه من العدم الى الوجود، لذلك يجب أيها القارئ أن تسأل عن الذي رجح كفة وجود الكون على كفة العدم.


ملاحظات
هناك دليل صاغه ديكارت يعرف بالدليل الانطلوجي، ومفاده أنه لا بد من وجود الكمال المطلق، دون أن يخبر عن سبب الذي يجعلنا نؤمن بوجود هذا الكمال. لذلك فالدليل في نسخته الديكارتية ضعيف.




يتبع... ( إن كانت بعض الفقرات صعبة على الأفهام فأرجو تنبيهي عليها لكي أشرحها عند مناقشة الادلة )...

[hamzaD]

الدليل العقلي الكوني رقم 2 : دليل الامكان




إسم الدليل
دليل الامكان


نوع الدليل
دليل عقلي كوني


تعريف الدليل
ينبني هذا الدليل على مقدمات : 1) تبيان أن هذا العالم ممكن + 2) كل ممكن حادث + 3) كل حادث محدث +4) المحدث قديم متصف بصفات واجبة كالارادة والعلم، أما المقدمة الاولى :فهي جلية وواضحة بالمشاهدة فنحن نشاهد اختصاص الاجسام والافلاك بأحجام معينة دون غيرها، وبدورات تخالف عقارب الساعة، ونرى الماء يغلي عند درجة حرارة معينة دون غيرها، فهذا العالم اذن متشبع بالممكنات التي كان يمكن أن تكون مختلفة عما هي عليه الان، فنعلم بالضرورة أنه في الاصل العالم ممكن يستوي وجوده وعدمه. اما المقدمة الثانية فالممكن يحتاج لمن يرجح وجوه على عدمه. فيستحيل ان يكون هذا الممكن قديما، اذ لو كان قديما لصار واجبا، ومحال ان يكون الشيء ممكنا وواجبا في نفس الوقت. أما المقدمة الثالثة فنحن عندما نرى حادثا خرج الى الوجود بعد عدم نفسه، نسأل مباشرة عن المرجح، الذي رجح كفة الوجود على العدم، فالقول بعدم وجود هذا المرجح يجعل من وجود هذا الشيء امرا واجبا، فيصير هذا الاخير ممكنا وواجبا، وهذا محال طبعا. اما المقدمة الرابعة : فلا بد من المحدث ان يكون قديما، لان لو كان حادثا لافتقر الى محدث، ويجب ايضا ان يكون موصفا بالصفات الكمالية التي تدفع عنه الامكان والحدوث والافتقار، فهو مثلا موصوف بالعلم والارادة، ولو لم يكن موصوفا بهذه الصفات لسألنا عن المرجح الذي دفعه لاختيار هذه الممكنات دون غيرها. فالعالم اذن ممكن حادث بحاجة الى محدث مختار


الدعم النقلي للدليل
يقول تعالى : (إِنَّا كُلَّ شَيْءٍ خَلَقْنَاهُ بِقَدَرٍ) أي كل شيء خصصناه بمقدرا معين دون غيره من المقادير، فعلى قارئ القران الكريم أن يسأل عن سبب اختصاص العالم بهذا المقادير دون غيرها، فيعلم بالضرورة أن هذا العالم ممكن حادث، يستوي وجوده وعدمه ورجح كفة وجود محدث قديم واجب الوجود لذاته الذي اختار هذه الممكنات على غيرها.


الدعم التجريبي للدليل
الكون تقريبا لا يكاد يخلو من مظاهر الامكان، فالتجربة تبين لنا مثلا اختصاص الكون ببعض القوانين دون غيرها، كقانون الجاذبية، وايضا اختصاصه بقوى أربع لا أقل ولا أكثر، و بتوابث معينة وبمعادلات رياضية مختارة بدقة، وقد سأل الفزيائي الكبير هوكنز هذا السؤال حين قال : ( لماذا هذه المعادلات وليس غيرها ؟ ) والجواب على سؤاله أنه لا بد لهذا الكون من مخصص واجب وقديم هو الذي أوجد الكون وأختار له هذ الصفات التي نشاهده عليها الآن.


ملاحظات
ليست هناك ملاحظات مهمة،دليل الامكان يبقى أحد أقوى الادلة على وجود الله تعالى، ويأرق الملاحدة عموما، لانه يجيب على السؤال الكبير : ( لماذا وجد الوجود بالشكل الذي هو عليه الان ؟ ) الذي لن يجدوا له جوابا طالما لم يسلموا بالفاعل المختار.




يتبع... (دليل الحدوث)

[عماد الدين 1988]

جميل جدا ... أعتقد أخي حمزة أن دليل الحدوث والوجوب والامكان كلها متداخلة ويتم الاستدلال بها كدليل واحد

[hamzaD]

جميل جدا ... أعتقد أخي حمزة أن دليل الحدوث والوجوب والامكان كلها متداخلة ويتم الاستدلال بها كدليل واحد
بارك الله فيك أخي عماد على هذه الملاحظة الذكية، صحيح أنها تتداخل، لكن في المقدمة الثانية فقط أي في كون "كل حادث لا بد له من محدث متصف بصفات كمالية من بينها الارادة والعلم'" وانما يقع الاختلاف في وجه الاستدلال على حدوث الكون، فالوجوب يقول ان العالم ككل ممكن، والامكان يقول ان اجسام وقوانين هذا العالم ممكنة، والحدوث يقول بأن العالم متغير، فالتغير والامكان وغيرها من أوجه الحدوث الكثيرة التي سنشرحها بالتفصيل هي طرق مختلفة مبنية على النظر في الكون، و تقودنا الى التصديق بالمقدمة الأولى التي هي " العالم حادث ". فيجب علينا كمسلمين أن نلم بكل هذه الطرق والتفريق بينها حتى لا يساء استخدامها.

[رحاب90]

متابعة للموضوع وبشدة

لكن اردت سؤالك اخي هل ثبتت صحة نظرية الانفجار العظيم اثبات قاطعا لا شك فيه واصبحت حقيقة علمية لا مفر منها

[أمَة الرحمن]

لكن اردت سؤالك اخي هل ثبتت صحة نظرية الانفجار العظيم اثبات قاطعا لا شك فيه واصبحت حقيقة علمية لا مفر منها

لا يوجد عالم ينكرها، نعم.

[أبو يحيى الموحد]

متابعة للموضوع وبشدة

لكن اردت سؤالك اخي هل ثبتت صحة نظرية الانفجار العظيم اثبات قاطعا لا شك فيه واصبحت حقيقة علمية لا مفر منها
نعم هي حقيقة علمية لها شواهدها , كالتوسع الكوني, و الاشعاع الكوني, و نِسب الغازات المفترضة كالهليوم و الهيدروجين هي نفسها التي من المفترض ان توجد بالحسابات النظرية من اول الانفجار الى اليوم ..

[hamzaD]

أهلا بالاخت رحاب :
أستطيع ان أقول لك أن نظرية الانفجار العظيم هي حقيقة علمية وتدل بما لا يترك مجالا للشك على وجود الخالق، لكن لن أكذب عليك.. فديني يمنعني من أن اوهمك بدليل زائف من اجل ان اجعلك مؤمنة.

من أجل هذا أدعوك لاعادة النظر في هذا الجدول وتنظري اين يمكنك وضع دليل الانفجار الكبير من بين هذه الادلة :



جدول الادلة ومراتبها في الإسلام




أنواع الأدلة ومراتبها

تعريف وشرح الدليل

أمثلة تفصيلية


الدليل الجامع
هو الدليل الجامع الذي يدل على صدق عقيدة التوحيد، فأنت لو لاحظت كثرة الادلة العقلية والنقلية والتجريبية على وجود الخالق وعلى نبوة رسوله، لعلمت من كثرتها ومن تكاملها أنه لا إله إلا الله وأن محمدا عبده ورسوله
فمثلا أيها القارئ إن أخدت بعين الاعتبار الادلة العقلية الكثيرة على وجود الله كدليل الحدوث والوجوب ثم أضفت لها الادلة القرأنية كدليل التصميم والهداية والدليل الانساني ثم رأيت تأييد التجربة لمجموعها عن طريق مكتسبات ومعارف جديدة، سوف يتحصل لك يقين بعقيدة التوحيد، فكثرة الادلة كما قلنا واتساقها تدخل عقيدة التوحيد في قلب الباحث عن الحقيقة


الدليل العقلي الكوني
هو الدليل العقلي الذي يستند على المشاهدة الاولية للحواس التي لا يسع للعقل إنكارها
تشاهد الحواس مثلا ان الاجسام محدودة بحد معين، وبما أنه لا يمكن تخطئة هذه المشاهدة، يحكم العقل ان كل محدود فهو ممكن، لاختصاصه بهذا الامتداد دون غيره وكل ممكن فهو حادث


الدليل العقلي النقلي
هو الدليل الذي يكون مصدره هو نصوص الشرع، فهو دليل عقلي كذلك لان العقل وحده الذي يتكلف بفهم النصوص على الوجه الصحيح، وأيضا لا معنى لما تعطيه لنا النصوص ما لم يكن هناك عقل يتسوعب الكلام الذي قيل
في نصوص الشرع نجد ذكرا لمخلوقات كالملائكة، فالدليل الكوني لا يمكن ان يثبت وجود مثل هذه الكائنات، لكننا نثق في هذا الدليل لان مصدره النقل، وعليه فالعقل يحكم بصدق هذا الخبر ويكون حكمه هذا عقليا يقينيا لا يترسب اليه الشك،ان وجدنا مشكلة في فهم النص، نعود الى الدليل العقلي الكوني، فان لم يفدنا هذا الاخير، نترك الامر للتجربة الحسية التي قد تفيد مستقبلا في فهم النص


الدليل التجريبي الحسي
هو الدليل الذي نستقيه من التجربة الحسية، فهي كل المكتسبات الحسية التي يمكن أن يتسرب اليها الظن، كالنظرية النسبية مثلا، فهي ليس حجة شرعية كالاوليين، لكن نستعملها في اثبات وتدعيمهما، فان خالفتهما في شيء من الاشياء علمنا ان المكتسب التجريبي خاطئ فنرده
اذا افترضنا مثلا ان التجربة قالت ان السحاب ليس مسؤولا عن انزال المطر، فاننا نرد هذا القول لان الدليل العقلي النقلي اثبته، لكن ان اثبتت التجربة ان هذا الكون حادث، فنقبله ونأخد به لتوافقه مع الادلة الاولى، اما ان كان يقدم شيئا زائدا على ما يقدمه الدليلين الاوليين، فنأخد بمكتسبات التجربة في هذه الحالة ونعمل بها من أجل رقي البشرية


الدليل الزائف
هو كل دليل يبنى على معطيات غير مضطردة، كمعطيات العقل والتجربة، فهي أدلة زائفة فقط لا تحترم المنهجية العلمية في الوصول الى المعارف، وهي عموما الأدلة البسيكولوجية والسياسية والاجتماعية وغيرها
إن قال لك أحدهم إن العرب مسلمون لأنهم يحبون العبودية، فاعلم أن هذا ادعاء فارغ لا يلتفت اليه، ومن جهة أخرى لا مشكلة من تبني بعض الفسلفات من اجل تفسير سلوك الافراد وغير ذلك من القضايا، لكن هذه الافكار لا تصل الى رتبة الدليل



حسنا بعد اطلاعك على الدليل في اي مرتبة يمكنك ان تضعي نظرية الانفجار الكبير ؟

لا شك أنك ستضعينها في الرتبة 4 في خانة الادلة التجريبية، فان لاحظت تعريف الادلة التجريبية ستجدينها تحتمل الظن، ولا يمكن الاعتماد عليها لبناء عقيدة، وهذا هو الذي حدث فعلا، فالعديد من الفزيائئيين اصبحوا يقولون الان ان هذا الانفجار ما هو الى مرحلة متقدمة من خلق الكون وليس هو المرحلة الاولى، بل وصار بعضهم يؤمن ان نموذج التضخم أي انفجار نقطة الدبوس مشكوك فيه، بل اصبحوا يقولون بنماذج اخرى ترسم لنا بداية الكون، والله أعلم بما يخبؤه لنا المستقبل. لكن الذي يهمنا هو القبول العام لنظرية الانفجار الكبير واتساقها مع الادلة العقلية الكونية الاعلى منها مرتبة، فالادلة الكونية التي في اعلى الجدول كدليل الوجوب والامكان والحدوث تقول ان الكون حادث ممكن ومتغير، وهذا ما تخبرنا به نظرية الانفجار الكبير، فهي تدعم الادلة العقلية الكونية، ولهذا ندعمها ونقول عموما بصحتها.

تخيلي اختي الفاضلة انك تعيشين في القرن 15 عشر، هل كنت ستعلمين حينها هل حدث انفجار ام لا ؟ الدليل على وجود الله يجب ان يكون معروفا مضطراد في اي زمان ومكان، فلذلك نحن نؤمن بأن العالم حادث لان عقلنا اخبرنا بذلك، ولان الرسول الاعظم اخبرنا عن رب العزة ان كل شيء غير الله مخلوق، اما الادلة التجريبية فهي داعمة فقط لما اوصلنا اليه الدليل الكوني والنقلي.

يمكن الاطلاع على الادلة الكونية على وجود الله في اخر الصفحة الاولى من هذا الشريط.

[أمَة الرحمن]

بمناسبة الحديث عن نظرية الإنفجار العظيم، يقول الفيزيائي المادي البريطاني إتش· بي· ليبسون H. P. Lipson: «ان التفسير المقبول الوحيد لنظرية الانفجار العظيم هو الخلق.‏ والإقرار بهذا أمر بغيض للفيزيائيين، لكننا مضطرون لذلك» —‏ نشرة الفيزياء،‏ ١٩٨٠،‏ المجلد ٣١،‏ ص ١٣٨ .‏

[hamzaD]

بمناسبة الحديث عن نظرية الإنفجار العظيم، يقول الفيزيائي المادي البريطاني إتش· بي· ليبسون H. P. Lipson: «ان التفسير المقبول الوحيد لنظرية الانفجار العظيم هو الخلق.‏ والإقرار بهذا أمر بغيض للفيزيائيين، لكننا مضطرون لذلك» —‏ نشرة الفيزياء،‏ ١٩٨٠،‏ المجلد ٣١،‏ ص ١٣٨ .‏

هو يقصد نموذج انفجار تلك النقطة العدمية، لكن هذا النموذج ما هو الا نموذج من نماذج عدة مقترحة، والادلة التي بين ايدينا الان تدعم النموذج الاول، لكنها لا تبطل النماذج الاخرى. فليس هناك اي دليل حاسم على ان هذا الانفجار هو بداية الطاقة والمادة والزمان والمكان.

[رحاب90]

المهم هنا ان المادة والطاقة لم يكونا موجودين بغض النظر عن كيفية نشأتهما اي انهما لم يكونا موجودين اطلاقا ثم وجدا وهذا مايقوله العلم اليس كذلك ؟

[hamzaD]

المهم هنا ان المادة والطاقة لم يكونا موجودين بغض النظر عن كيفية نشأتهما اي انهما لم يكونا موجودين اطلاقا ثم وجدا وهذا مايقوله العلم اليس كذلك ؟
لا، الانفجار الكبير لا يقول ان المادة والطاقة ظهرتا من العدم، بل هو يرجع بنا الى اللحظة التي يعتقد فيها ان الكون كان بحجم صغير وحرارة عالية ثم خضع بعدها للتمدد، دون أن يخبرنا عن ما سبق هذه اللحظة من اسباب ميلاد الكون، فلا أحد يزعم معرفة بحال المادة والطاقة عند حد معين، لذلك فيجوز عقلا أن يكون هناك وجود مادي قبل هذا الانفجار العظيم.ومن هنا لا يصلح الاستدلال بالانفجار الكبير على عدم أزلية المادة والطاقة بل نستعمل أدلة اخرى لا تترك مجالا للظنون، وقد عرضت بعضها، فعودي الى الجداول السابقة بارك الله فيك، فالذي تصطلحين عليه بـــــــ" العلم " ليس علما اصلا، واي علم هذا الذي لا يعطينا الا الظنون، فالعلم الحق هو العلم المبني على اليقين، وهذا اليقين لن تجدين الا في الادلة الكونية التي بدأنا شرحها.

[مش عارف اسمي]

الدليل العقلي الكوني رقم 2 : دليل الامكان




إسم الدليل
دليل الامكان


نوع الدليل
دليل عقلي كوني


تعريف الدليل
ينبني هذا الدليل على مقدمات : 1) تبيان أن هذا العالم ممكن + 2) كل ممكن حادث + 3) كل حادث محدث +4) المحدث قديم متصف بصفات واجبة كالارادة والعلم، أما المقدمة الاولى :فهي جلية وواضحة بالمشاهدة فنحن نشاهد اختصاص الاجسام والافلاك بأحجام معينة دون غيرها، وبدورات تخالف عقارب الساعة، ونرى الماء يغلي عند درجة حرارة معينة دون غيرها، فهذا العالم اذن متشبع بالممكنات التي كان يمكن أن تكون مختلفة عما هي عليه الان، فنعلم بالضرورة أنه في الاصل العالم ممكن يستوي وجوده وعدمه. اما المقدمة الثانية فالممكن يحتاج لمن يرجح وجوه على عدمه. فيستحيل ان يكون هذا الممكن قديما، اذ لو كان قديما لصار واجبا، ومحال ان يكون الشيء ممكنا وواجبا في نفس الوقت. أما المقدمة الثالثة فنحن عندما نرى حادثا خرج الى الوجود بعد عدم نفسه، نسأل مباشرة عن المرجح، الذي رجح كفة الوجود على العدم، فالقول بعدم وجود هذا المرجح يجعل من وجود هذا الشيء امرا واجبا، فيصير هذا الاخير ممكنا وواجبا، وهذا محال طبعا. اما المقدمة الرابعة : فلا بد من المحدث ان يكون قديما، لان لو كان حادثا لافتقر الى محدث، ويجب ايضا ان يكون موصفا بالصفات الكمالية التي تدفع عنه الامكان والحدوث والافتقار، فهو مثلا موصوف بالعلم والارادة، ولو لم يكن موصوفا بهذه الصفات لسألنا عن المرجح الذي دفعه لاختيار هذه الممكنات دون غيرها. فالعالم اذن ممكن حادث بحاجة الى محدث مختار


الدعم النقلي للدليل
يقول تعالى : (إِنَّا كُلَّ شَيْءٍ خَلَقْنَاهُ بِقَدَرٍ) أي كل شيء خصصناه بمقدرا معين دون غيره من المقادير، فعلى قارئ القران الكريم أن يسأل عن سبب اختصاص العالم بهذا المقادير دون غيرها، فيعلم بالضرورة أن هذا العالم ممكن حادث، يستوي وجوده وعدمه ورجح كفة وجود محدث قديم واجب الوجود لذاته الذي اختار هذه الممكنات على غيرها.


الدعم التجريبي للدليل
الكون تقريبا لا يكاد يخلو من مظاهر الامكان، فالتجربة تبين لنا مثلا اختصاص الكون ببعض القوانين دون غيرها، كقانون الجاذبية، وايضا اختصاصه بقوى أربع لا أقل ولا أكثر، و بتوابث معينة وبمعادلات رياضية مختارة بدقة، وقد سأل الفزيائي الكبير هوكنز هذا السؤال حين قال : ( لماذا هذه المعادلات وليس غيرها ؟ ) والجواب على سؤاله أنه لا بد لهذا الكون من مخصص واجب وقديم هو الذي أوجد الكون وأختار له هذ الصفات التي نشاهده عليها الآن.


ملاحظات
ليست هناك ملاحظات مهمة،دليل الامكان يبقى أحد أقوى الادلة على وجود الله تعالى، ويأرق الملاحدة عموما، لانه يجيب على السؤال الكبير : ( لماذا وجد الوجود بالشكل الذي هو عليه الان ؟ ) الذي لن يجدوا له جوابا طالما لم يسلموا بالفاعل المختار.




يتبع... (دليل الحدوث)

أما المقدمة الاولى :فهي جلية وواضحة بالمشاهدة فنحن نشاهد اختصاص الاجسام والافلاك بأحجام معينة دون غيرها، وبدورات تخالف عقارب الساعة، ونرى الماء يغلي عند درجة حرارة معينة دون غيرها، فهذا العالم اذن متشبع بالممكنات التي كان يمكن أن تكون مختلفة عما هي عليه الان، فنعلم بالضرورة أنه في الاصل العالم ممكن يستوي وجوده وعدمه

لا أفهم هذه الجزئية.. هل معني أننا نستطيع تصور أن الماء كان ممكن أن يغلي عند 90 درجة أن ظاهرة غليان الماء ممكنة وعلى هذا الأساس فالعالم ممكن يستوي وجوده وعدمه؟؟

[hamzaD]

أما المقدمة الاولى :فهي جلية وواضحة بالمشاهدة فنحن نشاهد اختصاص الاجسام والافلاك بأحجام معينة دون غيرها، وبدورات تخالف عقارب الساعة، ونرى الماء يغلي عند درجة حرارة معينة دون غيرها، فهذا العالم اذن متشبع بالممكنات التي كان يمكن أن تكون مختلفة عما هي عليه الان، فنعلم بالضرورة أنه في الاصل العالم ممكن يستوي وجوده وعدمهلا أفهم هذه الجزئية.. هل معني أننا نستطيع تصور أن الماء كان ممكن أن يغلي عند 90 درجة أن ظاهرة غليان الماء ممكنة وعلى هذا الأساس فالعالم ممكن يستوي وجوده وعدمه؟؟أحسنت، لان تخصيص هذه الدرجة الحرارية بالضبط على غيرها من الدرجات، يحتاج الى مخصص، وكذلك الامر في ثوابت الكون، وفي قوانينه، وفي اشكال الكواكب واحجامها، وفي سرعة تمدد الكون، وفي كتلة الالكترون وفي سرعة دوارنه، وهذا الدليل نسميه بدليل " إمكان الصفات " أي أن صفات هذا الكون التي ذكرتها لك كلها ممكنة بما فيها قوانينه وحجمه وكل شيء، فلا بد لك ان تسأل عن واجب الوجود بصفاته الواجبة الذي اختار لهذا العالم الممكن صفاته التي هو عليها الآن دون بقية الصفات المحتملة. وهذا دليل كاف لتحقيق اليقين إن شاء الله، فأرجو أن تهتم به.

[مش عارف اسمي]

أحسنت، لان تخصيص هذه الدرجة الحرارية بالضبط على غيرها من الدرجات، يحتاج الى مخصص، وكذلك الامر في ثوابت الكون، وفي قوانينه، وفي اشكال الكواكب واحجامها، وفي سرعة تمدد الكون، وفي كتلة الالكترون وفي سرعة دوارنه، وهذا الدليل نسميه بدليل " إمكان الصفات " أي أن صفات هذا الكون التي ذكرتها لك كلها ممكنة بما فيها قوانينه وحجمه وكل شيء، فلا بد لك ان تسأل عن واجب الوجود بصفاته الواجبة الذي اختار لهذا العالم الممكن صفاته التي هو عليها الآن دون بقية الصفات المحتملة. وهذا دليل كاف لتحقيق اليقين إن شاء الله، فأرجو أن تهتم به.

لماذا مخصص؟ لماذا لا تكون هذه الثوابت والقوانين والأحجام موجودة على هذه الهيئة منذ الأزل؟ موجودة على الشكل ده وخلاص..

[hamzaD]

لماذا مخصص؟ لماذا لا تكون هذه الثوابت والقوانين والأحجام موجودة على هذه الهيئة منذ الأزل؟ موجودة على الشكل ده وخلاص..لانه ثبت أن صفاتها ممكنة، وان الكون يستطيع ان تقبل ماهيته مالانهاية له من الصفات المختلفة، فمحال ان تترجح كفة مقدار على بقية الممكنات بغير مرجح خصص هذا المقدار على غيره،والممكن لا يكون قديما، لانه لو كان كذلك لكان واجبا وهذا تناقض....وهناك طريق اخر لاثبات هذا الكون قد ذكترته في الدليل الاول ( دليل الوجوب ) وساعتني بشرحه بالتفصيل إن شاء الله في موضوع منفصل لانه عمدة الأدلة.اخيرا : اسأل نفسك لماذا المادة هكذا ؟ من الذي هكذها هكذا، وستتعقل أكثر هذا الدليل...

[مش عارف اسمي]

لانه ثبت أن صفاتها ممكنة، وان الكون يستطيع ان تقبل ماهيته مالانهاية له من الصفات المختلفة، فمحال ان تترجح كفة مقدار على بقية الممكنات بغير مرجح خصص هذا المقدار على غيره،والممكن لا يكون قديما، لانه لو كان كذلك لكان واجبا وهذا تناقض....وهناك طريق اخر لاثبات هذا الكون قد ذكترته في الدليل الاول ( دليل الوجوب ) وساعتني بشرحه بالتفصيل إن شاء الله في موضوع منفصل لانه عمدة الأدلة.اخيرا : اسأل نفسك لماذا المادة هكذا ؟ من الذي هكذها هكذا، وستتعقل أكثر هذا الدليل...

ما الذي يثبت أن صفات الكون ممكنة؟ قدرتنا على تصور الكون بصفات أخرى؟

[hamzaD]

نعم أخي، هذا يسمى عند علماء التوحيد بالامكان الوهمي، اي انك ترى مثلا القمر، فتقول " كان في حكم الممكن ان يكون القمر اكبر مما هو عليه" فتسأل عن المأثر المختار.وهناك طريق اخر، وهو الامكان الحقيقي، بمعنى أن تقول : هل وجود الارض غدا ممكن أو واجب ؟ فلا شك أنه ممكن، وسواء ان وجد هذا الغد او ام لم يوجد وجب عليك ان تسأل عن المخصص، وهذا المخصص إما أن يكون ممكنا أو واجبا، فان كان ممكنا رجعنا فقط خطوة الى الواء، فان كان واجبا فذلك هو المطلوب، ثم نستدل بعدها على أن واجب الوجود يجب اتصافه بالصفات الكمالية المعروفة وشرح الامر يطول.

[مش عارف اسمي]

نعم أخي، هذا يسمى عند علماء التوحيد بالامكان الوهمي، اي انك ترى مثلا القمر، فتقول " كان في حكم الممكن ان يكون القمر اكبر مما هو عليه" فتسأل عن المأثر المختار.وهناك طريق اخر، وهو الامكان الحقيقي، بمعنى أن تقول : هل وجود الارض غدا ممكن أو واجب ؟ فلا شك أنه ممكن، وسواء ان وجد هذا الغد او ام لم يوجد وجب عليك ان تسأل عن المخصص، وهذا المخصص إما أن يكون ممكنا أو واجبا، فان كان ممكنا رجعنا فقط خطوة الى الواء، فان كان واجبا فذلك هو المطلوب، ثم نستدل بعدها على أن واجب الوجود يجب اتصافه بالصفات الكمالية المعروفة وشرح الامر يطول.

لا أدرك الفرق بين الإمكان الوهمي والإمكان الحقيقي.. كلاهما يعتمد على قدرتنا على تصور وجود الشئ على غير ما هو عليه

[hamzaD]

لا ليس كذلك،
افتح شريطا أخر وسأبدأ معك من الصفر إن شاء إن اردت :)
لقد أفسدنا هذا الشريط :p

[مش عارف اسمي]

لا ليس كذلك،
افتح شريطا أخر وسأبدأ معك من الصفر إن شاء إن اردت :)
لقد أفسدنا هذا الشريط :p

موافق