شبهات في علم الحديث

[مسلم أسود]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

مما قاله منكرو السنة في إنكارهم أن علم الحديث غير كامل و فيه من العيوب ما ينفي إمكانية الأخذ به . فزعموا مرة أنه يمكن لأي أحد أن يؤلف سنداً صحيحاً و يلحق به حديثاً باطلاً . و زعموا أن الحكم على الأحاديث بالأحاديث باطل - يعني من الآخر كلها مفبركة - و زعموا أنه لا يمكن معرفة الصادقين - حتى في الصحابة - و أنهم قد يكونون منافقين .

و رغم تهافت كل هذا لسبب و آخر إلا أن ضعف البيان لدي لا يمكنني من تنظيم الرد الكافي . فهل هناك موضوع يبين أفضلية علم الحديث و تعاضده و استحالة الزعم أن به عيباً ؟

[أبو يحيى الموحد]

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?27938-%C7%E1%C5%D4%DF%C7%E1%C7%CA-%C7%E1%E5%C7%CF%E3%C9-%E1%E3%D0%E5%C8-%E3%E4%DF%D1%ED-%C7%E1%D3%E4%C9

[manhalr78]

أخي في الله مسلم أسود
لو نفكر بعقولنا لوجدنا الجواب . هل يمكن لأناس ضحوا بأرواحهم ودمائهم وأموالهم فداءاً لرسول الله وفداءً لدين الإسلام أن يكذبوا على أنفسهم كذبة كبيرة ويقولوا على الله مالا يعلمون ؟ لا تنظر أو تقارن بالمذاهب الأخرى كالشيعة أو الأديان الأخرى كالمسيحية، تجد عندنا نحن السنة على يقين كامل مما نقرأ من كتب الحديث ، فإسناد الحديث يعتمد على أناس كلهم عدول ، ومن الأحاديث مابلغ منها حد التواتر ، فلنفترض (معاذ الله) ولا سمح الله لناقل أن يخلط أو يسهى ولكن لا يمكن لكل الناقلين أن يخلطوا أو يغلطوا في نفس القصة وبنفس الغلط . تخيل أن إسمك سعيداً ولكن تريد من كل الناس أن يكذبوا ويقولوا أن إسمك طارق ، هل يستطيع كل الناس الكذب بنفس الطريقة ؟ إذن لو كان ذلك لعشنا كلنا في كذبة كبيرة وهذا محال . والله تعالى أعلم.

[ابو علي الفلسطيني]

بسم الله الرحمن الرحيم


فزعموا مرة أنه يمكن لأي أحد أن يؤلف سنداً صحيحاً و يلحق به حديثاً باطلاً

هيهات ... تلك أمانيهم .. وهل مجرد ان اي شخص يسرد اسنادا كان علماء الحديث يقبلونه هكذا دون تمحيص؟؟
وقد كان علماء الحديث يتثبتون من رواة الاسانيد من حيث عدالتهم وضبطهم ثم من حيث اتصال السند وهل من روى عمن فوقه قد سمع منه الحديث ام لم يسمع ثم بعد التاكد يقارنوا مرويات راوي الحديث بمروياته الاخرى فهل يروي الحديث بنفس النص كل مرة ام تختلف روايته؟؟ وبعد التاكد من نظافة السند وسلامته يُبحث في متنه وهل هو منكر ام لا ؟ الى غير ذلك من الشروط التي يستحيل معها الكذب على رسول الله


و زعموا أن الحكم على الأحاديث بالأحاديث باطل - يعني من الآخر كلها مفبركة -

كيف يحكم على الاحاديث بالاحاديث؟؟


و زعموا أنه لا يمكن معرفة الصادقين - حتى في الصحابة - و أنهم قد يكونون منافقين .

الصحابة كلهم ثقات عدول باجماع الامة ... ولو فرضنا صحة ما يقولون فرواياتهم بين ايدينا ومتون الاحاديث التي رووها ليس فيها الشاذ والمنكر

[مسلم أسود]

جزى الله الإخوة خيراً و أعتذر إن كررت عليكم شيئاً قد تكونون مللتم منه .


كيف يحكم على الاحاديث بالاحاديث؟؟
يزعمون بأن ما نعرفه من دراسة العلماء للأحاديث و تدقيقهم في أسانيدها و متونها وصل إلينا عبر الأحاديث نفسها و بهذا لا يصح الاحتجاج .

[ابو علي الفلسطيني]

بسم الله الرحمن الرحيم


يزعمون بأن ما نعرفه من دراسة العلماء للأحاديث و تدقيقهم في أسانيدها و متونها وصل إلينا عبر الأحاديث نفسها و بهذا لا يصح الاحتجاج .

الاسناد هو الوسيلة الوحيدة لحفظ اقوال الناس والتثبت من انهم قالوها ... وهي ميزة خاصة بالمسلمين لذا فعلومنا اوثق من علوم اهل الملل الاخرى .. وان كانوا يرفضون هذه الطريقة فما هي الطريقة الافضل تاريخيا للتثبت من صحة النقل عن ناقله؟؟
ومن الطبيعي ان تكون الرواية عن العلماء سواء في قواعدهم او في جرحهم وتعديلهم مروية عنهم بالاسناد ايضا وهذا يقطع دابر الشك في نسبة اي كلام لاي شخص دون التاكد من انه قاله ام لم يقله
والله اعلم

[مسلم أسود]

وان كانوا يرفضون هذه الطريقة فما هي الطريقة الافضل تاريخيا للتثبت من صحة النقل عن ناقله؟؟
و هذا من أشد الإشكالات الهدامة لمذهبهم المتهالك أصلاً . فبرفضهم علم الحديث يتوجب عليهم رفض التاريخ كله بنفس الحجج القبيحة التي يرفضون بها سنة أشرف المرسلين .
جزاك الله خيراً يا أستاذ .

[مستفيد..]

غير واحد من المستشرقين أثنوا على علم الحديث وشهدوا أن قواعده من أدق ما عرف الفكر المنهجي في مختلف العصور كالألماني هارولد موتزكي أو برنارد لويس وروبسن أو المستشرق الألماني شبرنجر..وأقوالهم وأقوال غيرهم من المنصفين منتشرة على النات..وشهادات هؤلاء المختصين تغنينا عن سفاهات منكري السنة ممن لا منهج لديهم في النقد والتحقيق سوى القفز إلى الإستنتاجات المقررة عندهم سلفا..