ما هي اللاادرية؟

[احمد الحسن]

لا يوجد كتاب مقدس لا ادري..ولا توجد منظمة عالمية لا ادرية لها مقرراتها ومواثيقها..ولا يوجد زعيم او فيلسوف يتخذه اللاادريون مرجعهم الاعلى ..وبالتالي فان اي تعريف للاادرية هو بالضرورة تعريف شخصي لا يلزم الا صاحبه وكل من يرى فيه بيانا صحيحا للاادرية كما يفهمها او كما يعيشها..لذلك ساتحدث عن لاادريتي الشخصية ..بالنسبة الي اللاادرية هي موقف من قضية الايمان بالغيب عموما وبالاخص موقف من الايمان بالآلهة..يتمثل في عدم الايمان بالآلهة وبالغيبيات الدينية عموما بناء على عدم الاقتناع بحجج الاديان..انها بهذا المعنى نزعة الحادية لادينية..ولكنها تختلف عن النزعة الالحادية اليقينية فهذه الاخيرة ترى ان لديها ما يثبت عدم وجود الآلهة بينما اللاادرية تنقد ادلة المؤمنين وتترك الباب مفتوحا امام امكانية ظهور معطيات جديدة قد تكون في صالح الايمان...
اخيرا تجدر الاشارة الى ان اللاادرية تفضي الى نزعة علمانية في الموقف من علاقة الدين بالدولة فلا يعقل ان يؤمن اللاادري بدولة دينية تهدر حريته وربما تهدر دمه..

[To Allah]

أحب اضيف على كلامك ان اللا ادرية ليست معنى شامل كما يعتقد البعض , فبعض اللا ادريين يعتقدون انها احد الفلسفات الشكوكية لكن هي بالعكس تماماً اللا ادرية ما هي الا مجرد حالة لفظية تقتصر على شأن الاعتقاد .

والأهم من ذلك وذاك هو المفهوم المجرد لـ اللا ادرية , اللا ادرية او عدم الدراية هي مجرد مرحلة لـ الدراية وليست مستقر المراحل او النتيجة وعلى سبيل المثال : حينما يدرس الشخص قانون رياضيات او يستنبطه في بداية الامر يعاني من جهل تام(مرحلة اولى) ثم علم نسبي(مرحلة ثانية) ثم الى العلم (المرحلة الاخيرة)
والمرحلة التانية في المثال تشابه تماماً مرحلة اللا ادرية في شأن المعتقد فاللا ادرية لا تعنى الا القصور او عدم الوصول الى مرحلة الدراية ولا تعد او تعتبر نتيجة المراحل او اخر مرحلة .

اما عن الشأن السياسي او المتعلق بالمجتمع أرى انك بأعتبارك لا ادري يجب ان تأخذ الموقف على محمل الفردية مما يعني انك بأعتبارك غير مؤمن بشئ كي تدافع عنه فما يهمك هو فقط حريتك فأذا كانت السياسة المطبقة عادلة لك وتتمتع فيها بحريتك في اطار المجتمع مهما كانت هويته فليس لك حرية الاعتراض لمجرد الاعتراض كما تريد .

[manhalr78]

اللا أدرية لا تفرق شيئاً عن الإلحاد ، فقط الذي يطرح فكرته يدعي أنه ليس مسؤول عن كلامه.لكي يهرب من الآراء التي تناقض معتقداته . وإن جئنا للمضمون فهو واحد ، فما أدرانا بالملحد وبداخليته ؟؟ بالتأكيد هو يشك في نفسه ولكنه يكابر أكثر .
في النهاية:
الملحد واللا أدري الاثنان غير متأكدين من أفكارهم واتخاذهم لقرار ترك الإيمان يضعهم في نفس القوقعة .

[احمد الحسن]

أحب اضيف على كلامك ان اللا ادرية ليست معنى شامل كما يعتقد البعض , فبعض اللا ادريين يعتقدون انها احد الفلسفات الشكوكية لكن هي بالعكس تماماً اللا ادرية ما هي الا مجرد حالة لفظية تقتصر على شأن الاعتقاد .

ماذا تعني بتوصيفك للاادرية بكونها حالة لفظية؟

والأهم من ذلك وذاك هو المفهوم المجرد لـ اللا ادرية , اللا ادرية او عدم الدراية هي مجرد مرحلة لـ الدراية وليست مستقر المراحل او النتيجة وعلى سبيل المثال : حينما يدرس الشخص قانون او يستنبطه في بداية الامر يعاني من جهل تام(مرحلة اولى) ثم علم نسبي(مرحلة ثانية) ثم الى العلم (المرحلة الاخيرة)
والمرحلة التانية في المثال تشابه تماماً مرحلة اللا ادرية في شأن المعتقد فاللا ادرية لا تعنى الا القصور او عدم الوصول الى مرحلة الدراية ولا تعد او تعتبر نتيجة المراحل او اخر مرحلة .
اللاادرية قد تكون قصورا معرفيا من وجهة نظر المؤمن او وجهة نظر الملحد اليقيني..اما اللاادري فيمكن ان يرى فيها دراية مستقرة ومطمئنة ولكنها منفتحة على امكانية ظهور معلومات جديدة وقرارات جديدة..


اما عن الشأن السياسي او المتعلق بالمجتمع أرى انك بأعتبارك لا ادري يجب ان تأخذ الموقف على محمل الفردية مما يعني انك بأعتبارك غير مؤمن بشئ كي تدافع عنه فما يهمك هو فقط حريتك فأذا كانت السياسة المطبقة عادلة لك وتتمتع فيها بحريتك في اطار المجتمع مهما كانت هويته فليس لك حرية الاعتراض لمجرد الاعتراض كما تريد .
من قال لك انني غير مؤمن بشيء كي ادافع عنه؟؟؟!!!
انا مؤمن بالديمقراطية وحقوق الانسان والعلمانية والعدالة الاجتماعية..

[مسلم أسود]

انا مؤمن بالديمقراطية وحقوق الانسان والعلمانية والعدالة الاجتماعية..
و على أي أساس تؤمن بهذه الكلمات الرنانة المزعومة ؟ على أي أساس تحدد ما هي حقوق الإنسان و العدالة ؟ على أي أساس تخالف غيرك في فعل يراه أخلاقياً ؟

[احمد الحسن]

و على أي أساس تؤمن بهذه الكلمات الرنانة المزعومة ؟ على أي أساس تحدد ما هي حقوق الإنسان و العدالة ؟ على أي أساس تخالف غيرك في فعل يراه أخلاقياً ؟
اومن بها على اساس ما ارى فيها من نفع للناس ..وهو نفع ظاهر بين في واقع حياة المجتمعات المتقدمة التي تطبقها..

[مستفيد..]

ما هي اللاادرية؟
هو مذهب أوله سفسطة وآخره زندقة..في المقدمة يساوي اللاأدري بين المتناقضات بدعوى نسبية الحقيقة ثم في النتيجة يختار ما يروق لهواه من المذاهب..
باختصار هو مذهب السفسطة والكفر بالعقل..
على الهامش:

انا مؤمن بالديمقراطية وحقوق الانسان والعلمانية والعدالة الاجتماعية..
في حالة تعارض الديمقراطية مع العلمانية (والأمثلة كثيرة)..بأيهما تكفر ؟
والعدالة الإجتماعية أيهما تقصد عدالة الرأسمالية أم عدالة الشيوعية ؟

[To Allah]

اولاً .. حالة لفظية تعني عدم جواز المجاز فيها اي العبارة تنفذ حرفياً لوصف الحالة وتفسيري موضح في الشق التاني بخصوص بعض المعتقدين في اللا ادرية وسأذكر لك مثال للتوضيح أكثر , اذا سألتك كم الساعة الأن ؟ اذا قولت لي لا ادري فهذا يعني قصور و عدم المعرفة بخصوص سؤال الساعة ولكن لا يعني انك لا تعلم اسمك مثلاً ! وهذا الكلام انت ذكرته مسبقاً بحديثك ان ليس هناك فلاسفة رفضوا الايمان او التسليم وتوصلوا للا ادرية .

ثانياً .. المثال المذكور قد يكون سطحي ولكنه واقعي وفعلاً اللا ادرية مرحلة وليست مستقر وكلامك غير صائب , والدلائل الامبريقية كثيرة و على سبيل المثال لا الحصر : الميكانيكا الكلاسيكية في تفسيرها للضوء كموجات لم تتطرق لـ الخواص الجسيمية للموجات ثم فيما بعد أتت الفيزياء الحديثة وأثبتت وجود خواص جسيمية للموجات , ولكن هل أنكرت وجود الخواص الموجية التي فرضتها الميكانيكا الكلاسيكية ؟ كلا لم ترفضها ولم تنكرها بل أكملتها ومثال آخر : هل علماء الرياضيات مثل ليونهارد اويلر أنكروا ما سبق من جبر خطي وخلافه ؟ بالطبع لا بل أكملوه , نستنج من ذلك ان العلم المنطقي لا ينكر بل يكمل بما نقص ولكني سأتعمق معك في تفكيرك بصرف النظر عن كل ذلك وسأطرح فرضية عدم استطاعة الحكم , بمعنى انك لا تستطيع الحكم بالمعطيات التي تملكها فذلك يعني منطقياً ان هناك قصور في المعطيات ولكن انت تتحجج ان المعطيات في تغير وتجدد وان ربما تأتي معطيات مستقبلية لتحسم الامر ولكن هل ذلك يعني التردد والحيرة لدرجة عدم القدرة على التمييز ؟ ولو بنسبة بسيطة !!! التردد التام والحيرة المطلقة ليسوا شئ منطقي لأنه يخالف الوعي البشري , فأذا كان هناك نسبة تمييز بين الكفتين يجب ان تعلنها .

ثالثاً .. موقفك السياسي خاطئ , علي اي شئ تستند ؟ فأنت شخص لا تستطيع التمييز بين عبثية وجدية الوجود لماذا تؤمن بوجوب العدالة .. الخ ؟
اما عن سؤالك : من قال انك غير مؤمن ؟ فأنت من قولت .

[To Allah]

هو مذهب أوله سفسطة وآخره زندقة..في المقدمة يساوي اللاأدري بين المتناقضات بدعوى نسبية الحقيقة ثم في النتيجة يختار ما يروق لهواه من المذاهب..
باختصار هو مذهب السفسطة والكفر بالعقل

أتفق معك في أمر السفسطة والفلسفة الفارغة لأني لم أرى شخص لا ادري مستقر الحالة يتأمل الحقيقة ولكن مجرد ترديد لعبارات فلسفية دون الوعي بها او تأملها .

[مسلم أسود]

اومن بها على اساس ما ارى فيها من نفع للناس ..وهو نفع ظاهر بين في واقع حياة المجتمعات المتقدمة التي تطبقها..
و أنا مالي و ما "متقدمة" أو غير متقدمة ؟ أجابتك تعود بنا للنقطة نفسها . على أي أساس يجب أن تفعل ما فيه "نفع للناس" ؟ أنت من وضع في خانة معرفه "لا أدري" فكيف تدري هنا ؟

[احمد الحسن]

مستفيد كتب

هو مذهب أوله سفسطة وآخره زندقة..في المقدمة يساوي اللاأدري بين المتناقضات بدعوى نسبية الحقيقة ثم في النتيجة يختار ما يروق لهواه من المذاهب..
باختصار هو مذهب السفسطة والكفر بالعقل..
هذا فهمك ويلزمك وحدك..اما انا فقد عرضت فهمي ولا ارى فيه متناقضات..

في حالة تعارض الديمقراطية مع العلمانية (والأمثلة كثيرة)..بأيهما تكفر ؟
لا وجود لاي تعارض مبدئي بين العلمانية والديمقراطية..بل اعتبر العلمانية ركن من اركان الديمقراطية..

والعدالة الإجتماعية أيهما تقصد عدالة الرأسمالية أم عدالة الشيوعية ؟
عدالة الاشتراكية الديمقراطية المعتدلة..

[To Allah]

مردتش ليه ؟

[مستفيد..]

اما انا فقد عرضت فهمي ولا ارى فيه متناقضات..

حق لك ألا تراها..!
لأنك يا زميل إن سمحتَ لنفسك برؤية المتناقضات فقد هدمتَ مذهبك..مذهبك خانقك يا أحمد يا حسن..لا يسمح لك إلا بقول لا أدري..وإن قلتَ خلافها فقد هدمتَه..وإن لم تتساوى عندك المتناقضات بحكم النسبية فقد هدمتَه...

لا وجود لاي تعارض مبدئي بين العلمانية والديمقراطية..بل اعتبر العلمانية ركن من اركان الديمقراطية..
إنتَ عايش فين..في المريخ ؟
ابحث عن مواقف العلمانيين من الديمقراطية قبل وبعد ظهور نائج الإنتخابات الخاصة بحماس وإخوان مصر وغيرهم..
بل حتى مع غير المسلمين..إذا تعارضت الديمقراطية مع مصالح العلمانيين ..ضربوا بها عرض الحائط كما حصل في أوكرانيا مؤخرا..

عدالة الاشتراكية الديمقراطية المعتدلة..
تقصد الإشتراكية المثالية ؟..يكفي أن انجلز وصفها بالإشتراكية الخيالية..
ابحث عن روبرت أوين أحد مؤسسيها وانظر إلى شروط تحقيقها على أرض الواقع وما قالوه منتقديه في استحالة ذلك..
تحياتي

[احمد الحسن]

To Allah كتب

التردد التام والحيرة المطلقة ليسوا شئ منطقي لأنه يخالف الوعي البشري , فأذا كان هناك نسبة تمييز بين الكفتين يجب ان تعلنها .

من قال لك انني في حيرة مطلقة او متردد على الدوام ؟! انا اعتقد ان مادة الكون الاولية ازلية فانا غير مؤمن باسبقية العدم المطلق على وجود الكون وانا غير مقتنع بحجج الاديان فهل في هذا تردد تام وحيرة مطلقة؟؟؟!!!

موقفك السياسي خاطئ , علي اي شئ تستند ؟ فأنت شخص لا تستطيع التمييز بين عبثية وجدية الوجود لماذا تؤمن بوجوب العدالة .. الخ ؟
اما عن سؤالك : من قال انك غير مؤمن ؟ فأنت من قولت .
ليس للوجود عقل وارادة حتى يوصف بالجدية او العبثية..ووجوب العدالة فضيلة انسانية كونية لا يماري فيها انسان..ولم اقل لك بان اللاادرية هي عدم الايمان باي شيء على الاطلاق!!!

[أبحاث أحمد]

وما الغرض من فعل هذا الموضوع؟

[أبحاث أحمد]

To Allah كتب

من قال لك انني في حيرة مطلقة او متردد على الدوام ؟! انا اعتقد ان مادة الكون الاولية ازلية فانا غير مؤمن باسبقية العدم المطلق على وجود الكون وانا غير مقتنع بحجج الاديان فهل في هذا تردد تام وحيرة مطلقة؟؟؟!!!


مادة الكون ليست ازلية, وحينما تدعي بشيء, قدم دليلاً, نظرية الإنفجار العظيم هي النظرية السائدة والتي ستسيطر علم الكوزمولوجيا وأما خرافة ازلية الكون, خرافة فلسفية ماتت ولدينا ما يسما بالقانون الديناميكا الحرارية,

ومن ثم هل تفضلت وكتبت لنا حجج الأديان التي انت غير مقتنع بها؟ ولماذا غير مقتنع؟

[Omar ElShanbly]

بالنسبة لحكاية أزلية المادة. دة كلام تروح تقولو لصحابك الملاحدة اللى على القهوة لكن دة منتدى يتحدث بلغة العلم.
الإنفجار العظيم BigBang أصبح حقيقة علمية فى 2011 ومنحت نوبل في الفيزياء ٢٠١١ لثلاثة علماء ساهموا في إثبات نظرية الانفجار العظيم..
إنتا بقا هات أدلة وبحوث علمية تثبت عكس الكلام دة وجائزة نوبل مستنياك بكرة.
ودة موضوع يكشف لاأدريتك : http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?56443-%DF%D4%DD-%CC%E5%C7%E1%C9-%C7%E1%E1%C7%C3%CF%D1%EC-%C3%CD%E3%CF-%CD%D3%E4

[أسلمت لله 5]

من قال لك انني في حيرة مطلقة او متردد على الدوام ؟! انا اعتقد ان مادة الكون الاولية ازلية فانا غير مؤمن باسبقية العدم المطلق على وجود الكون وانا غير مقتنع بحجج الاديان فهل في هذا تردد تام وحيرة مطلقة؟؟؟!!!

سبحان اللـــه - هذا ما تريده أنت ولكن لو قلنا لك ناقش الأمر علميا فكأن لم تسمع شيئا لأنك تعلم أنك جـاهل تتبع الهوى فقط


إِنْ يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَمَا تَهْوَى الأَنْفُسُ وَلَقَدْ جَاءَهُمْ مِنْ رَبِّهِمُ الْهُدَى. [النجم:23]

http://elazhar.com/quran/image/53_028.gif

http://1.bp.blogspot.com/-GawkZ79vluQ/UISEhBSJgoI/AAAAAAAABD0/LxecwcL81c4/s640/382552_386528371401316_1044539966_n.jpg

بغض النظر
http://abohobelah.blogspot.com/2012/06/blog-post_3812.html
http://antishobhat.blogspot.com/2012/10/blog-post_5703.html
http://antishobhat.blogspot.com/2012/10/blog-post_5333.html
http://antishobhat.blogspot.com/2012/09/blog-post_8832.html
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?33623-%C7%E1%D1%CF-%DA%E1%EC-%E3%DE%C7%E1-quot-%C7%E1%C8%D1%E5%C7%E4-%C7%E1%D1%ED%C7%D6%ED-%DA%E1%EC-%C3%D2%E1%ED%C9-%C7%E1%E3%C7%CF%C9-quot

[أبحاث أحمد]

وإذا صاحبنا مش مقتنع بالإنفجار العظيم, هذه بعض الدلائل الثابتة عنها:
1- قانون هابل " تباعد المجرات " كما ورد في النسبية العامة لأينشتاين.
2- ظاهرة دوبلر
3- الخلفية الإشعاعية

[To Allah]

طبعاً الأخوة قاموا بالواجب وفهموك انك جاهل بخصوص أزلية المادة , لكن في الواقع الأمر أعمق من ذلك بكثير .

اولاً .. انت اعترفت انك تؤمن ان الوجود لا أرادة له فكيف لا تدري هل هناك خالق ام لا وانت تؤمن بأن ليس للوجود او للكون أرادة او توجيه اذاً فأنت تؤمن بالعبثية ولكن دون ان تفهم معنى العبثية تعتقد ان معنى العبثية هو اللهو والتهريج , اذاً فكيف تؤمن باللا ارادة الوجودية وتقول أنك لا تدري ؟

ثانياً .. بصرف النظر عن جهلك بخصوص أزلية المادة , ان كنت تؤمن بأزلية المادة في عصرنا هذا كيف تقول انك لا تدري ؟ المفهوم الشائع لـ اللا ادرية: حالة اعتقاد لا دينية في تردد بين الألحاد والربوبية !!!!!! فكيف لا تدري وانت تؤمن بأزلية المادة وتؤمن بعبثية الوجود ؟ أعتى ملاحدة القرن الـ 21 لا يؤمنون بأزلية المادة ولكنه يؤمن بعبثيه الوجود !!!!!!!! انت تناقض نفسك بشكل خرافي .

ثالثاً .. تعليقك السياسي عن الفضيلة الانسانية مثير للفقة ولا يستحق الرد .

[Omar ElShanbly]

فأنت تؤمن بالعبثية ولكن دون ان تفهم معنى العبثية تعتقد ان معنى العبثية هو اللهو والتهريج , اذاً فكيف تؤمن باللا ارادة الوجودية وتقول أنك لا تدري ؟

ثانياً .. بصرف النظر عن جهلك بخصوص أزلية المادة , ان كنت تؤمن بأزلية المادة في عصرنا هذا كيف تقول انك لا تدري ؟ المفهوم الشائع لـ اللا ادرية: حالة اعتقاد لا دينية في تردد بين الألحاد والربوبية !!!!!! فكيف لا تدري وانت تؤمن بأزلية المادة وتؤمن بعبثية الوجود ؟
.

الأخ الكريم To Allah هو لا يتبع مذهب اللاأدرية ولكنة لا يدرى هو تبع أنهو مذهب اصلا :):
ووموضوع أزلية المادة حضيفو فى موضوع كشف جهالتة إن شاء الله

[احمد الحسن]

كتب مستفيد

لأنك يا زميل إن سمحتَ لنفسك برؤية المتناقضات فقد هدمتَ مذهبك..مذهبك خانقك يا أحمد يا حسن..لا يسمح لك إلا بقول لا أدري..وإن قلتَ خلافها فقد هدمتَه..وإن لم تتساوى عندك المتناقضات بحكم النسبية فقد هدمتَه...

امامك تعريفي للاادرية في مداخلتي الاولى..ذاك هو التعريف الذي يلزمني وليس فهمك..بين لي تناقضاته ان استطعت..

ابحث عن مواقف العلمانيين من الديمقراطية قبل وبعد ظهور نائج الإنتخابات الخاصة بحماس وإخوان مصر وغيرهم..
بل حتى مع غير المسلمين..إذا تعارضت الديمقراطية مع مصالح العلمانيين ..ضربوا بها عرض الحائط كما حصل في أوكرانيا مؤخرا..
حدثني عن الديمقراطيات العلمانية المستقرة والعريقة في الغرب وليس عن التجارب الوليدة التي لم تستو على سوقها بعد ..لا تناقض في الديمقراطية العلمانية..ومواقف بعض الاحزاب العلمانية قد لا تكون وفية لمبادئها..انا احدثك عن المبادئ الصحيحة المطبقة في العالم الحر..

تقصد الإشتراكية المثالية ؟..يكفي أن انجلز وصفها بالإشتراكية الخيالية..

اشتراكية انجلز هي التي تعثرت وسقطت في معظم الدول التي طبقتها ام الاشتراكية الديمقراطية فهي مطبقة بنجاح واستقرار ( السويد مثلا)..ثم لماذا تحتج بانجلز؟! هل انت " مسلم ماركسي "؟؟؟!!!

[احمد الحسن]

وإذا صاحبنا مش مقتنع بالإنفجار العظيم, هذه بعض الدلائل الثابتة عنها:
1- قانون هابل " تباعد المجرات " كما ورد في النسبية العامة لأينشتاين.
2- ظاهرة دوبلر
3- الخلفية الإشعاعية
من قال لك انني غير مقتنع بالانفجار الكبير؟؟؟ هذه نظرية محل اجماع من الوسط العلمي ..ولكن ما يردده البعض من كونها تنفي ازلية المادة هو الجهل بعينه ..ما الذي انفجر لحظة الانفجار الكبير؟؟؟ سحابة غاز كثيفة تحتوي على كل المواد الموجودة...هذا يعني بكل وضوح انه قبل ظهور الكون الحالي كانت هناك مادة موجودة وليس العدم..

[احمد الحسن]

To Allah كتب

طبعاً الأخوة قاموا بالواجب وفهموك انك جاهل بخصوص أزلية المادة , لكن في الواقع الأمر أعمق من ذلك بكثير .

انت الجاهل بمدلول نظرية الانفجار الكبير..اقرا ردي على ابحاث احمد..


ثانياً .. بصرف النظر عن جهلك بخصوص أزلية المادة , ان كنت تؤمن بأزلية المادة في عصرنا هذا كيف تقول انك لا تدري ؟ المفهوم الشائع لـ اللا ادرية: حالة اعتقاد لا دينية في تردد بين الألحاد والربوبية !!!!!! فكيف لا تدري وانت تؤمن بأزلية المادة وتؤمن بعبثية الوجود ؟ أعتى ملاحدة القرن الـ 21 لا يؤمنون بأزلية المادة ولكنه يؤمن بعبثيه الوجود !!!!!!!! انت تناقض نفسك بشكل خرافي .

من البداية بينت مفهومي للاادرية..راجعه ..

ثالثاً .. تعليقك السياسي عن الفضيلة الانسانية مثير للفقة ولا يستحق الرد .
هذا كلام من تعوزه الحجة وصار عاجزا عن الحوار..

[مستفيد..]

امامك تعريفي للاادرية في مداخلتي الاولى..ذاك هو التعريف الذي يلزمني وليس فهمك..بين لي تناقضاته ان استطعت..

يا عم أحمد..اللاأدرية مذهب فلسفي له تعريفاته ومنظريه كغيره من المذاهب فلا ننتظر منك تعريفا..وجهلك بتلك التنظيرات والتعريفات لا يلزمنا وتعريفك لا يلزم مذهب اللاأدرية..هل وضحت ؟
عندما تسأل في العنوان: ما هي اللاأدرية ؟..يكون التعريف حسب من نظر للاأدرية فهذا ما يلزم المذهب..أما تعريف سيادتك فهي رؤيتك الشخصية لا تلزمك إلا انتَ وغير ملزمة لمذهب اللاأدرية..فكان عليك ان تكتب في العنوان: فهم احمد الحسن للاأدرية هل يوافق المذهب أم لا ؟..فهل وضحت ؟
وتعريفي الذي سُقته يا سيد احمد هو تعريف للمذهب الفلسفي المعروف وهو كما قلتُ هو مذهب فلسفي أوله سفسطة وآخره زندقة وتعريفك الشخصي لا يلزم مذهب اللاأدرية...هل وضحت ؟
أما عن التناقضات فلا تأتي بالعموميات..اطرح أفكارك حول الأديان بالتفصيل وبين لنا كيف رجحت اللاادرية عندك اما أن تأتي لتقول في العموم لم تقنعني أدلة الأديان..فهذا الكل يجيده يستطيع اي شخص دفن عقله ورأسه في التراب ليقول عن أي شيء لم يقنعني..سهلة يا عم..اطرح حججك وأعدك أنك لن تخطُ خطوة إلا بتناقض !!

حدثني عن الديمقراطيات العلمانية المستقرة والعريقة في الغرب وليس عن التجارب الوليدة التي لم تستو على سوقها بعد
جهاز الإستقبال عندك ضعيف جدا..!
ما ضربتُ لك من امثلة إلا لبيان مواقف العلمانيات المستقرة كفرنسا وامريكا وغيرها من الديمقراطيات الوليدة..وكيف انهم يشجعون الدكتاتوريات إذا وافقت مصالحهم ويرفضون نتائج الديمقراطيات إذا تعارضت مع مصالحهم...فهذه هي العلمانية تكفر بالعلمانية مع انظمة دينية كالسعودية او إيران او الكيان الصهيوني فقط لالتقاء المصالح..ويكفرون بالديمقراطية إذا تعارضت مع مصالحهم كما حصل مع الإخوان واوكرانيا والأرشيف مليء بالأمثلة من امريكا الجنوبية خصوصا..فهلا وضحت ؟

اشتراكية انجلز هي التي تعثرت وسقطت في معظم الدول التي طبقتها ام الاشتراكية الديمقراطية فهي مطبقة بنجاح واستقرار ( السويد مثلا)..ثم لماذا تحتج بانجلز؟! هل انت " مسلم ماركسي "؟؟؟!!!
يا عم احمد لا توجد إشتراكية مطبقة على أرض الواقع وفي السويد هو نظام الإقتصاد المختلط يجمع ما بين المبادرة الخاصة والملكية المجتمعية فليس هناك تجربة اشتراكية متحققة على الأرض بالشكل الذي حدد أبعادها الخطاب النظري الشائع للاشتراكية ففكرة نظام اشتراكي أو تجربة اشتراكية صافية هو أمر غير واقعي..والعدالة الإجتماعية في السويد نعم جيدة لكنها تأتي في التصنيف العالمي بعد قطر والكويت..فهل هذا يعني أن النظام الإقتصادي في قطر والكويت أكثر مثالية !..سبب العدالة الإجتماعية في السويد انها لم تدخل حرب منذ عام 1814 واتخذت الحياد في الحروب العالمية ولهذا لم تتأثر بالإضافة إلى الضرائب المرتفعة بشكل مجحف اقرأ هذا دولة السويد؛ أيقونة الملحدين العرب، وكاتدرائية الحرية في العالم (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?55511-%CF%E6%E1%C9-%C7%E1%D3%E6%ED%CF%BA-%C3%ED%DE%E6%E4%C9-%C7%E1%E3%E1%CD%CF%ED%E4-%C7%E1%DA%D1%C8%A1-%E6%DF%C7%CA%CF%D1%C7%C6%ED%C9-%C7%E1%CD%D1%ED%C9-%DD%ED-%C7%E1%DA%C7%E1%E3) ..أما عن الإشتراكية فالحزب الإشتراكي الديمقراطي وحلفائه خسروا الإنتخابات البرلمانية الفارطة لصالح اليمين المتطرف وهي المرة الأولى منذ نحو قرن التي تتم فيها إعادة انتخاب حكومة يمينية في بلد هيمن فيه الاشتراكيون الديمقراطيون على الساحة السياسية بل والمرة الأولى التي يدخل فيها اليمين المتطرف البرلمان..وهذا عادي ومتوقع يكفي أن تعرف أن العاطل عن العمل كان يقبض 80 في المئة من راتبه..أما الآن فقد هبط هذا المعدل إلى نحو 50 في المئة من راتبه القديم..

[مستفيد..]

أتعجب ممن يعتنقون أشياء لم يفهموها وغير قادرين على شرحها !
عندما سألتك هل هي الإشتراكية المثالية لم تجب لأنك بالفعل لا تدري فأجبتني على أساس أنها الإشتراكية المقابلة للإشتراكية العلمية اشتراكية ماركس وانجلز فقلتَ أن اشتراكية انجلز لم تنجح بينما هذه نجحت !..والحال أن الديمقراطية الإشتراكية لا تصنف من ضمن الإشتراكيات أصلا فهي مزيج بين الرأسمالية والإشتراكية فالديمقراطية أساسا مستقاة من الرأسمالية وهذا ما يعبر عنه بنظام الإقتصاد المختلط..وهذا النظام قديم تستخدمه معظم الدول سواء الرأسمالية أو الشيوعية سابقا خاصة عند وقوع الأزمات فإن كانت الدولة رأسمالية وتعرضت لأزمة تقوم بتأمييم الشركات لمعالجة الأزمة وإن كانت شيوعية تقوم بالخوصصة..أي يقومون بتطبيق النظرية الكنزية في الإقتصاد..!

[أبحاث أحمد]

من قال لك انني غير مقتنع بالانفجار الكبير؟؟؟ هذه نظرية محل اجماع من الوسط العلمي ..ولكن ما يردده البعض من كونها تنفي ازلية المادة هو الجهل بعينه ..ما الذي انفجر لحظة الانفجار الكبير؟؟؟ سحابة غاز كثيفة تحتوي على كل المواد الموجودة...هذا يعني بكل وضوح انه قبل ظهور الكون الحالي كانت هناك مادة موجودة وليس العدم..

سؤال قبل ان ارد على كلامك, هل تؤمن بأن الطاقة ازلية؟ وأن الكون ازلي؟

[Omar ElShanbly]

من قال لك انني غير مقتنع بالانفجار الكبير؟؟؟ هذه نظرية محل اجماع من الوسط العلمي ..ولكن ما يردده البعض من كونها تنفي ازلية المادة هو الجهل بعينه ..ما الذي انفجر لحظة الانفجار الكبير؟؟؟ سحابة غاز كثيفة تحتوي على كل المواد الموجودة...هذا يعني بكل وضوح انه قبل ظهور الكون الحالي كانت هناك مادة موجودة وليس العدم..

أولا : ما هو الدليل العلمي على هذه الفرضية ؟
قوانين الديناميكا الحرارية تقول أن الطاقة ستنعدم نهائيا ولن يكون هناك حياة (موت حرارى)
وكالة NASA تقول إن الكون سينسحق على نفسه لينتهي إلى نفس النقطة من العدم التي بدأ بها (الإنسحاق أو الإنسحاب العظيم)
كيف تكون المادة أزلية وهى ستفنى ؟
فالقوى الأربعة الأساسية ليست أزلية ولم تكن من ضرورات الوجود عندما كان الكون عمره أقل 10^(-43) ثانية ولم تظهر قوة الجاذبية وتكتمل سننها كما نعرفها اليوم إلا بعد فترة البلانك تايم.
أسألك سؤال : أنت تقول أنة كان هناك مادة موجودة قبل وجود الكون.
طيب المادة دى موجودة فين ؟ quantum tunneling ؟ التى تفترض وجود الماده سابقه على الوجود وقفزت للوجود بواسطة القفزه الكميه بالTunneling لان الTunneling تفترض وجود الماده اولا في وجود اخر غير وجودنا ثم انتقلت اليه وبالالي تفترض وجود الله حتى وفقا لفرضك فبدلا من ان يكون موضوعه اثباتا على عدم وجود الاله فانه يفترض ان الماده موجوده في وجود اخر وقفزت عن طريق الانفجار الكوني الى الوجود وهذا بحد ذاته تناقضا فيبقى السؤال من اين اتت الماده السابقه للانفجار الكوني

[عبد التواب]

عندما كان الكون عمره أقل 10^(-43) ثانية
الابعاد المكانية والمادة والقوانين الفيزيائية كلها ظهرت بعد هذه الفترة حسب النظرية
قبل هذه الفترة لا يعرف العلماء اي شئ
كلامهم مجرد رجم بالغيب
فالزميل بني ظنونه وتخرصاته علي ظنون وتخرصات !

[احمد الحسن]

أتعجب ممن يعتنقون أشياء لم يفهموها وغير قادرين على شرحها !
عندما سألتك هل هي الإشتراكية المثالية لم تجب لأنك بالفعل لا تدري فأجبتني على أساس أنها الإشتراكية المقابلة للإشتراكية العلمية اشتراكية ماركس وانجلز فقلتَ أن اشتراكية انجلز لم تنجح بينما هذه نجحت !..والحال أن الديمقراطية الإشتراكية لا تصنف من ضمن الإشتراكيات أصلا فهي مزيج بين الرأسمالية والإشتراكية فالديمقراطية أساسا مستقاة من الرأسمالية وهذا ما يعبر عنه بنظام الإقتصاد المختلط..وهذا النظام قديم تستخدمه معظم الدول سواء الرأسمالية أو الشيوعية سابقا خاصة عند وقوع الأزمات فإن كانت الدولة رأسمالية وتعرضت لأزمة تقوم بتأمييم الشركات لمعالجة الأزمة وإن كانت شيوعية تقوم بالخوصصة..أي يقومون بتطبيق النظرية الكنزية في الإقتصاد..!
انت كبعض المسلمين هنا ولا اقول جميعهم..لديكم قدرة حقيقية على توليد الكلام من الكلام وتشعيب المواضيع والخروج بها عن جوهرها والتعالم الفارغ..موضوعي ليس عن الاشتراكية بل عن اللاادرية..ولكي اختم معك بخصوص الاشتراكية اكتفي بالقول ان وصفك للاشتراكية الديمقراطية بكونها " مثالية " هو وصف ماركسي لا يؤمن به الا الماركسيون..وانت لست ماركسيا فباي مشروعية تصف الاشتراكية الديمقراطية بالمثالية؟؟؟!!!
جوهر الموضوع هو اللاادرية..ولا ينسب هذا المذهب لفيلسوف معين بالذات ولا توجد قائمة حصرية من الكتب اللاادرية..وبالتالي لكل لاادري لا ادريته ..والقاسم المشترك بين اللاادريين بينته في مشاركتي الاولي وهو خلاصة اللاادرية..من ناحية اخرى انا لست هنا لالقاء محاضرة طويلة ولست جاهزا لتأليف مصنف ضخم عن مساوئ الاديان..نحن " ندردش" مع بعض...فكفاك تعالما وانتفاخا فارغا..

[احمد الحسن]

سؤال قبل ان ارد على كلامك, هل تؤمن بأن الطاقة ازلية؟ وأن الكون ازلي؟

هل تفهم كلامي؟؟؟!!! كلمتك بلغة عربية سليمة ومفهومة!!!

[احمد الحسن]

Omar ElShanbly


أسألك سؤال : أنت تقول أنة كان هناك مادة موجودة قبل وجود الكون.
لست انا من يقول ..انا لست متخصصا في الكونيات ولست متعمقا فيها..نظرية الانفجار الكبير هي التي تقول ان مادة انفجرت فتشكل الكون..طبيعي ان تكون هذه المادة المتفجرة موجودة قبل الكون الحالي..

[Omar ElShanbly]

Omar ElShanbly

لست انا من يقول ..انا لست متخصصا في الكونيات ولست متعمقا فيها..نظرية الانفجار الكبير هي التي تقول ان مادة انفجرت فتشكل الكون..طبيعي ان تكون هذه المادة المتفجرة موجودة قبل الكون الحالي..

دة أسمو جهل مركب. لأنك أعترفت إنك غير متخصص وبتفتى.


أولا : ما هو الدليل العلمي على هذه الفرضية ؟
قوانين الديناميكا الحرارية تقول أن الطاقة ستنعدم نهائيا ولن يكون هناك حياة (موت حرارى)
وكالة NASA تقول إن الكون سينسحق على نفسه لينتهي إلى نفس النقطة من العدم التي بدأ بها (الإنسحاق أو الإنسحاب العظيم)
كيف تكون المادة أزلية وهى ستفنى ؟
فالقوى الأربعة الأساسية ليست أزلية ولم تكن من ضرورات الوجود عندما كان الكون عمره أقل 10^(-43) ثانية ولم تظهر قوة الجاذبية وتكتمل سننها كما نعرفها اليوم إلا بعد فترة البلانك تايم.
أسألك سؤال : أنت تقول أنة كان هناك مادة موجودة قبل وجود الكون.
طيب المادة دى موجودة فين ؟ quantum tunneling ؟ التى تفترض وجود الماده سابقه على الوجود وقفزت للوجود بواسطة القفزه الكميه بالTunneling لان الTunneling تفترض وجود الماده اولا في وجود اخر غير وجودنا ثم انتقلت اليه وبالالي تفترض وجود الله حتى وفقا لفرضك فبدلا من ان يكون موضوعه اثباتا على عدم وجود الاله فانه يفترض ان الماده موجوده في وجود اخر وقفزت عن طريق الانفجار الكوني الى الوجود وهذا بحد ذاته تناقضا فيبقى السؤال من اين اتت الماده السابقه للانفجار الكوني

مداخلة طويلة وعريضة لم ترد على أى شئ فيها. كل ما فعلتة هو أنك إجتزأت نص سطر منها وهربت من الإجابة (كعادتك).
اللى بيُلحد المفروض يكون عندة علم كبير فى الفيزياء لكى يعرف كيف نشأ الكون بدون الة. لكن من الواضح أنك متعرفش الألف من كوز الدُرة.
كل ما تتزنق فى سؤال يأما تهرب يأما تقول لا أدرى. هل لا أدرى هذة مذهبك أم حالتك ولا إنتا لا تدرى أى حاجة فى أى حاجة ولا أية بس ؟
سؤال أخر : لماذا إنفجرت المادة ؟

[احمد الحسن]

دة أسمو جهل مركب. لأنك أعترفت إنك غير متخصص وبتفتى.



مداخلة طويلة وعريضة لم ترد على أى شئ فيها. كل ما فعلتة هو أنك إجتزأت نص سطر منها وهربت من الإجابة (كعادتك).
اللى بيُلحد المفروض يكون عندة علم كبير فى الفيزياء لكى يعرف كيف نشأ الكون بدون الة. لكن من الواضح أنك متعرفش الألف من كوز الدُرة.
كل ما تتزنق فى سؤال يأما تهرب يأما تقول لا أدرى. هل لا أدرى هذة مذهبك أم حالتك ولا إنتا لا تدرى أى حاجة فى أى حاجة ولا أية بس ؟
سؤال أخر : لماذا إنفجرت المادة ؟انا كنت مقاطع مشاركاتك لان اسلوبك غير مهذب ..ظننتك كبرت في عقلك واخلاقك فرددت عليك لكن خاب ظني..لن ارد عليك مستقبلا ..وداعا

[Omar ElShanbly]

انا كنت مقاطع مشاركاتك لان اسلوبك غير مهذب ..ظننتك كبرت في عقلك واخلاقك فرددت عليك لكن خاب ظني..لن ارد عليك مستقبلا ..وداعا

مش أول مرة تهرب منتا ياما هربت :ANSmile:
سيبنالكم العقل كلة والأخلاق كلها ;):

[عبد التواب]

ايها الاخوة الافاضل
لا تضيعوا اوقاتكم

[مستفيد..]

انت كبعض المسلمين هنا ولا اقول جميعهم..لديكم قدرة حقيقية على توليد الكلام من الكلام وتشعيب المواضيع والخروج بها عن جوهرها والتعالم الفارغ..
التعالم كتعريف هو اجترار شخص ما لمصطلحات أو الإستشهاد بعناوين لا يفقه من مضمونها ومقصد صاحبها شيئا..

ولكي اختم معك بخصوص الاشتراكية اكتفي بالقول ان وصفك للاشتراكية الديمقراطية بكونها " مثالية " هو وصف ماركسي لا يؤمن به الا الماركسيون..وانت لست ماركسيا فباي مشروعية تصف الاشتراكية الديمقراطية بالمثالية؟؟؟!!!
إنتَ يا إما اهبل يا إما أهبل !
قلنا الإشتراكية العلمية والإشتراكية المثالية ( الطوبوية..الخيالية)------> شيء
الديمقراطية الإشتراكية-------> شيء آخر تماما لا علاقة لها بالأولى فهي مزيج بين الرأسمالية والإشتراكية
أغنيهالك !

من ناحية اخرى انا لست هنا لالقاء محاضرة طويلة ولست جاهزا لتأليف مصنف ضخم عن مساوئ الاديان..نحن " ندردش" مع بعض
المنتدى حواري علمي..ليس ملتقى للدردشة وتبادل الخواطر..

[بن حيان]

كنت مسافرا على أحدى الطرق الطويلة فقرأت لوحة تحذيرية يقول التحذير ( العقل أثمن من أن نضيعه في المخدرات )
والآن وبعد هذه النقاشات الطويلة في هذا الموضوع يمكننا أن نقول ( الوقت أثمن من أن نضيعه في المهاترات )

[مستفيد..]

ايها الاخوة الافاضل
لا تضيعوا اوقاتكم
بارك الله فيك..بعد حديثه عن الدردشة..نرجو من الإخوة حفظ الجهد والوقت..

[احمد الحسن]

مستفيد كتب

إنتَ يا إما اهبل يا إما أهبل !

وانت غير مؤدب..

المنتدى حواري علمي..ليس ملتقى للدردشة وتبادل الخواطر.

99 بالمائة من الاشرطة الحوارية دردشة وتبادل خواطر..ماذا تريد في منتدى حواري؟! هل تريد ان اقدم لك رسالة دكتوراه مثلا؟؟؟!!! اكثركم هنا لا تعترفون بالحوار كوسيلة تعارف وصداقة وتبادل فكري..تريدونه مبارزة كلامية فيها تسفيه وتجهيل للمحاور وتنتهي بالسباب..هذا مؤسف حقا..

[أبحاث أحمد]

يومين ورى بعض ولم يقدم لنا أي دليل على ان الكون ازلي...
ما هو الداعي من نقاش بعض هؤلاء الحمقى؟ داهية مالها من واهية..

[احمد الحسن]

يومين ورى بعض ولم يقدم لنا أي دليل على ان الكون ازلي...
ما هو الداعي من نقاش بعض هؤلاء الحمقى؟ داهية مالها من واهية..
انت متخلف ذهنيا على ما يبدو ..لقد اجبتك في مشاركاتي السابقة..

[Omar ElShanbly]

انت متخلف ذهنيا على ما يبدو ..لقد اجبتك في مشاركاتي السابقة..

عرفنا إنك تؤمن بالإنفجار العظيم. ولكنك لم تقدم أى دليل على أزلية المادة.
وأنا قلت لك.

أولا : ما هو الدليل العلمي على هذه الفرضية ؟
قوانين الديناميكا الحرارية تقول أن الطاقة ستنعدم نهائيا ولن يكون هناك حياة (موت حرارى)
وكالة NASA تقول إن الكون سينسحق على نفسه لينتهي إلى نفس النقطة من العدم التي بدأ بها (الإنسحاق أو الإنسحاب العظيم)
كيف تكون المادة أزلية وهى ستفنى ؟
فالقوى الأربعة الأساسية ليست أزلية ولم تكن من ضرورات الوجود عندما كان الكون عمره أقل 10^(-43) ثانية ولم تظهر قوة الجاذبية وتكتمل سننها كما نعرفها اليوم إلا بعد فترة البلانك تايم.
أسألك سؤال : أنت تقول أنة كان هناك مادة موجودة قبل وجود الكون.
طيب المادة دى موجودة فين ؟ quantum tunneling ؟ التى تفترض وجود الماده سابقه على الوجود وقفزت للوجود بواسطة القفزه الكميه بالTunneling لان الTunneling تفترض وجود الماده اولا في وجود اخر غير وجودنا ثم انتقلت اليه وبالالي تفترض وجود الله حتى وفقا لفرضك فبدلا من ان يكون موضوعه اثباتا على عدم وجود الاله فانه يفترض ان الماده موجوده في وجود اخر وقفزت عن طريق الانفجار الكوني الى الوجود وهذا بحد ذاته تناقضا فيبقى السؤال من اين اتت الماده السابقه للانفجار الكوني

ولم ترد كل ما فعلتو إنك هربت ورديت على الأخوة اللى فهمو إنك لا تؤمن بالانفجار العظيم.
عرفنا إنك تؤمن بية لكن ما هو دليلك على أزلية المادة برضو.

[To Allah]

اولاً .. انا اول مرة اشوف تعليقاتك ومشاركاتك كانت في الموضوع ده في البداية حينما وجدت تعليقاتك بأن هدفك من الحوار والمشاركات هو النقاش والدردشة وليس الافحام والمبارزة



99 بالمائة من الاشرطة الحوارية دردشة وتبادل خواطر..ماذا تريد في منتدى حواري؟! هل تريد ان اقدم لك رسالة دكتوراه مثلا؟؟؟!!! اكثركم هنا لا تعترفون بالحوار كوسيلة تعارف وصداقة وتبادل فكري..تريدونه مبارزة كلامية فيها تسفيه وتجهيل للمحاور وتنتهي بالسباب..هذا مؤسف حقا


تمعنت في احد المواضيع كي أرى اسلوبك في الحوار وهل بالفعل انت تناقش ام تناظر كما تدعي وهل كما يقول الأخوة الاعضاء عليك متهرب ام لا .



صيام الاثنين والخميس عاد يهودية الأصل واليكم الدليل من موقع ارثوذكسي سرياني
http://www.syrian-orthodox.com/article.php?id=32
وهذا دليل من موقع اسلامي
http://www.saaid.net/mktarat/ramadan/152.htm
فكفى تسرعا ومزاعم اعجازية باطلة!!!!!!!!!!!


كانت تلك اول مشاركة لك في الموضوع , دخلت وبشكل قاطع بأسلوب مفحم تدعي كذب وتدليس كاتب الموضوع ومع بعض علامات التعجب التي تعكس أنفعالك وإيمانك القاطع بكذب الموضوع دون نقاش ومع بعض الكلمات الرنانة التي تدعوا الاعضاء فيها بعدم الكذب مجدداً , كانت تلك حالتك المتسامحة الرائعة في النقاش والدردشة .

ولكن أكملت الموضوع كي أرى الى اي شئ قد توصلتم , فقرأت تعليقات الأخوة الاعضاء ولم أجد بها شئ ملفت ولكن حينما توصلت لتعليقك وجدت !!!


فكفاك تسرعا بدافع التناصر على الباطل .


للمرة الثانية تتهكم عليهم وتريد افحامهم وليس مناقشتهم ولكن لا بأس قد اكملت قراءة فوجدت تعليق حاد من الاخ اسلمت لله5 .



ألم تقل من قبل أننى إنسان مهزء وأستحق التجاهل؟!


هنا أشتقت كي أرى ردك الذي ستنسحب فيه بداعي الهمجية في النقاش ولكن !!!!!
:13:
تفاجئت حينما وجدتك لم تبالي وكنت صامد وطلبت التحدي والمبارزة .



هل تريد أن تلعب ؟! نحن جادون...الرابط أمامك والنص غير طويل وذكر بوضوح أن اليهودي التقي يصوم الاثنين والخميس..ألا تقرأ؟! ولماذا تجاهلت الرابط الاسلامي ؟! لقد ذكر المعلومة نفسها


بعدها قام الاخ اسلمت لله 5 بوضع تعليق مفصل للرد كما طلبت ولكن في هذا التعليق لم يهاجمك بأي شكل من الاشكال الى عن طريق



هل فهمت أيها الجــاهل أين المُشكــل ؟


لم ألتفت اليها في البداية ثم تابعت الموضوع كي أرى ردك المفحم فوجدت !!!



لم اتدخل في هذا الموضوع لأحاور شخصا سيء الخلق مثلك ..تدخلت لانارة القراء وكشف الحقيقة ..وقد فعلت


قد عرضت التحدي والمبارزة في البداية فلماذا لم تكمل ؟؟؟ عاودت مرة اخرى كي أرى هل هناك سوء خلق من الاخ اسلمت لله5 , فلم اجد شئ !!!!!
:13: :13: :13::13:

أين سوء الخلق !! أين الحقيقة التي كشفتها وانت لم تكمل الحوار !!!!
ثم انت تعترف هنا انك تبارز ولا تناقش كما تدعي فأنت تقول كشفت الحقيقة !!!!!!!!
في الواقع انت لم تكشف سوى أسناني حينما قمت بالضحك :d , ولكن انت بداخلك تريد الافحام وليس النقاش كما تدعي .

في الواقع إنتابني شعور بالغثيان في هذا الحين ودخلت هذا الموضوع كي أتذكر نقاشك .

[To Allah]

في بداية حديثك عن اعتقادك في الكون قولت انك تؤمن بأزلية المادة صاح الجميع عليك بأنك جاهل لأنك تنكر نظرية الانفجار العظيم ولكنك صححت من موقفك بكل ثقة وأتهمتنا بالجهل !!!



انت الجاهل بمدلول نظرية الانفجار الكبير..اقرا ردي على ابحاث احمد


فهمنا من ذلك انك عالم بمدلول نظرية الانفجار الكبير وستناقش الجميع وستفحم أي شخص بمعتقدك ولكن سرعان ما تلاشى ذلك حينما رد الأخ عمر ثم علقت انت مجدداً .



لست انا من يقول ..انا لست متخصصا في الكونيات ولست متعمقا فيها..نظرية الانفجار الكبير هي التي تقول ان مادة انفجرت فتشكل الكون..طبيعي ان تكون هذه المادة المتفجرة موجودة قبل الكون الحالي..


ثم علق الأخ عمر مجدداً تعليق فيه بعض التهكم ولكن ليس اساءة او اهانة او سباب ثم خرجت عليه من جديد



انا كنت مقاطع مشاركاتك لان اسلوبك غير مهذب ..ظننتك كبرت في عقلك واخلاقك فرددت عليك لكن خاب ظني..لن ارد عليك مستقبلا ..وداعا


تهرب رائع :41:

ولكن ما يثير فضولي انني رأيت لكن لسان ينطق بالسباب و التهكم احيان وأحيان أخرى أراك مثل أطفال الحضانة في البراءة وسماحة الخلق



انت متخلف ذهنيا على ما يبدو ..لقد اجبتك في مشاركاتي السابقة


أوسكار أفضل عدّاء 2014 لـ احمد الحسن :41: :41: :41: :41:

[احمد الحسن]

الزميل To Allah...
1/ في فهمك لما تقرأ قصور أنا غير مسؤول عليه...اقرأ بروية واترك أسلوب التناصر الذي تتبعه أنت واخوانك وسيكون فهمك أفضل..
2/ ما تعتبرونه تهربا مني هو في الحقيقة التزام بمبدا خير الكلام ما قل ودل وترفع عن السقوط في الشجار..بمعنى لا أستمر في الحوار اذا كان محاوري يريد أن يجرني الى التكرار الممل وغير المفيد..ولا أستمر في الحوار الذي تستعمل فيه ألفاظ تدل على سوء خلق من نوع ( جاهل..جهول ..) ..
أكرر أنني غير مسؤول على قصورك في الفهم أو على عدم درايتك بأصول الحوار الحضاري..

[To Allah]

أخي الكريم احمد الحسن ..

1 - انا اقرأ بحيادية تامة الى أقصى درجة ولا أتناصر مع احد لأني لا اعرف احد هنا فأنا لم أكمل شهر تقريباً بالاضافة ان انا شخص محايد لا اؤمن ايمان اعمى ولا ادافع عن ما لا اؤمن به اما عن فهمي واستيعابي فهو عالي جداً وأحمد الله على ذلك .

2 - سردت لك مواقف مفصلة ومبرهنة بوثائق واستنتاجاتي كانت منطقية 100% حيث أجزم لك ان ليس هناك فيها خطئ واحد ولك الحرية المطلقة في النقد ولكن النقد الحقيقي ليس الكلام السخيفة عن قصور الفهم , فأنا أعلم شئ وحيد فاصل بيننا هو المنطق هل هناك اخطاء منطقية عندي ؟ ان كان لديك فلتخرج لي بها ولا تحدثني عن سخافات لا دخل لها بحديثي , لديك وثائقي وبراهيني كاملة .

3 - للمرة الاخيرة أريد ان اكررها لك , حينما أردت نقدك أتيت ببراهين ووثائق لم أدعي هذا عليك من الباب للطاقة وذلك ما يجب عليك فعله حينما تنتقد كلامي ولكنك لم تفعل أنظر لكلامك الذي ينقد حياديتي وقصور فهمي دون دليل واحد مقدم منك .

أرني ما لديك من نقد .

[To Allah]

لا يا شاطر!!! أنت وأمثالك لا تفرقون بين الحوار والشجار وفي قاموسكم مفردات يبدو أنه بابا وماما يستعملونها في " الحوار" مع بعض ( جاهل ..جهول ..كشف جهالات...فضح..) ..في القاموس الذي تعلمته من عائلتي الكريمة هذا اسمه عيب..فاهم يا شاطر؟؟؟!!!

حينما رأيت هذا التعليق سرعان ما تذكرت تعليق آخر وهو


انا كنت مقاطع مشاركاتك لان اسلوبك غير مهذب ..ظننتك كبرت في عقلك واخلاقك فرددت عليك لكن خاب ظني..لن ارد عليك مستقبلا ..وداعا

في موضوع به الكثير من التعليقات التي تسألك لماذا لم تكمل الحوار ويطرحون اسأله كثيرة عليك بخصوص الموضوع اخترت شخص لا علاقة له بالنقاش ويتصادف ان هذا الشخص قد توعدته مسبقاً بالتجاهل وانت الان تصطفيه من بين كل المشاركين في الموضوع للرد عليه وهو لا دخل له بالنقاش اساساً بالأضافة الى ان من الواضح سماحة أخلاقك في الرد حيث انك أدخلت أهله في الموضوع والمغزى من ذلك انك عايز تقوله ان اهله مربهوش بالاضافة الى كلمة عائلتي الكريمة تعني اسقاط على انه عائلته ليست كريمة !!!! بالرغم من انه لم يقول لك اي شئ فيه تهكم في هذا التعليق .
ان أردت الرد فهناك تعليقين سابقيين لي سردت لك فيهم بسلاسة مواقفك , ان اردت ارد لا ترد على هذا فقط رد على كل النقاط .

[Omar ElShanbly]

من قال لك انني غير مقتنع بالانفجار الكبير؟؟؟ هذه نظرية محل اجماع من الوسط العلمي ..ولكن ما يردده البعض من كونها تنفي ازلية المادة هو الجهل بعينه ..ما الذي انفجر لحظة الانفجار الكبير؟؟؟ سحابة غاز كثيفة تحتوي على كل المواد الموجودة...هذا يعني بكل وضوح انه قبل ظهور الكون الحالي كانت هناك مادة موجودة وليس العدم..

على الرغم من إنى أول مرة أسمع موضوع سحابة الغاز اللى إنفجرت دى ومعرفش إنتا جبتها منين. لأن اللى إنفجر مفردة نص قطرها صفر تقريباً
تحدى ليك يا حمادة : اذا كنت تقول إن بداية خلق الكون كانت عملية تلقائية لظروف جَدَت. لِمَ جَدَت الظروف منذ 13.7 مليار سنة ؟ بعد أن تُرِكت المفردة أزلياً (برهان فترة الترك) ؟ ومما يزيد من خطأ فرضيتك أن أى ظروف تَجَد على أمر أزلى (إذ إن الأزل -13.7 مليار سنة = الأزل) وهذا يعنى أن الكون بمنطقك ينبغى أن يكون أزلياً. وليس ذلك ما أثبتة العلم.
فوق يا أحمد قبل فوات الأوان #نصيحة