هل هناك دليل دامغ على نبوة محمد

[رزين]

هذه هو موضوعي الأول في المنتدى أردت أن أناقش من خلاله أمرا مهما عند المسلمين وهو ركيزة من ركائز دينهم وكما ذكرت في عنوان الموضوع أريد دليلا دامغا على نبوة محمد فلماذا لا يكون قد ادعى النبوة وهيأت له الظروف إقناع الناس أليس هذا وارد؟
وماذا لو تبين لكم أنكم على باطل وأن محمد ليس نبيا هل ستصرون على التمسك بدين الإسلام هل تمتلكون مثل هذه الشجاعة الأدبية لتعترفوا بحطئكم؟

[أبو يحيى الموحد]

هذا الموضوع احد تخصصات المنتدى ،راجع قسم الحوار عن الاسلام فيه مئات المواضيع في هذا الباب...

الفقرة الثانية فرع من الاولى ...

[رزين]

هذا الموضوع احد تخصصات المنتدى ،راجع قسم الحوار عن الاسلام فيه مئات المواضيع في هذا الباب...

الفقرة الثانية فرع من الاولى ...

أريد دليل واحد فقط بشرط أن يكون هذا الدليل مقنعا هل تستطيعون؟

[أبو يحيى الموحد]

هل تؤمن بصحة نقل القران و صحة نقل السنة الصحيحة الثابتة ؟
اجابة بنعم او لا

[رزين]

لا

[أبو يحيى الموحد]

اذا انتهى النقاش من وجهة نظر اسلامية !
فإذا تحججنا لك بآية او حديث فهذا من الممكن ان تكذبه و تنهي النقاش..
الحوار عقيم قبل بدئه فالافضل الاحجام عنه و تجنب المهاترات و المجادلات ...��

[رزين]

يعني أنتم لا تستطيعون أن تقنعوا بدينكم إلا المسلمين. يا للعجب.

[أبو يحيى الموحد]

العجب منا ��
كيف نتحاور و انت ستشك في كل ما قد نقوله !

[رزين]

هل في القرآن أو الحديث ما يثبت كونهما من الله وأن القرآن وحي نزل به جبريل على محمد؟
أنا أرى أن فيهما ما يثير الشك لدرجة كبيرة جدا.
هذان أمران فعن أي واحد منهما تريدون أن تتحاوروا يا أعضاء المنتدى.

[To Allah]

هل تؤمن بصحة نقل القران و صحة نقل السنة الصحيحة الثابتة ؟
اجابة بنعم او لا

أعتقد انه فهم سؤالك غلط .

[muslim.pure]

أخي أبو يحيى الموحد لنحسن الظن به اظن انه يريد دليل عقلي على نبوة محمد صلّ الله عليه و سلم يعني دون الاحتجاج بالقرآن أو السنة أهذا ما تريد يا رزين فإن كان هكذا اتيتك به و ليس دليلا واحدا بل عشرات

[رزين]

أخي أبو يحيى الموحد لنحسن الظن به اظن انه يريد دليل عقلي على نبوة محمد صلّ الله عليه و سلم يعني دون الاحتجاج بالقرآن أو السنة أهذا ما تريد يا رزين فإن كان هكذا اتيتك به و ليس دليلا واحدا بل عشرات

نعم

[muslim.pure]

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?56551-%C3%DE%E6%EC-%C7%E1%CF%E1%C7%C6%E1-%DA%E1%EC-%E4%C8%E6%C9-%E3%CD%E3%CF-%D5%E1%EC-%C7%E1%E1%E5-%DA%E1%ED%E5-%E6%D3%E1%E3-%28%28%28%E1%E1%E4%D4%D1%29%29%29

[اسد الاطلس]

انا وبكل بساطة بدون سرد الادلة اقولك شيء بسيط لكنه اقوى رد عليك...ان النبي محمد هو اخر نبي و القران كتاب الله هو اخر كتاب سماوي
فلماذا يا ترى لم يخرج لنا نبي و بكتاب يدعي ان من الله؟؟

[رزين]

أحضر لي دليلا واحدا هاهنا نتناقش فيه وإن شئت أن تحصر أدلة من القرآن أو الحديث فلا مانع عندي.
لكن تذكروا.... أريد أدلة دامغة أو دليلا واحدا فحسب..

[رزين]

انا وبكل بساطة بدون سرد الادلة اقولك شيء بسيط لكنه اقوى رد عليك...ان النبي محمد هو اخر نبي و القران كتاب الله هو اخر كتاب سماوي
فلماذا يا ترى لم يخرج لنا نبي و بكتاب يدعي ان من الله؟؟
لو ظهر هل ستؤمن به

[أبو يحيى الموحد]

و كأن القران و السنة لا تحتوي على الشواهد العقلية

سنقتصر على ذكر دليلين فقط
من القران :
ايتا سورة الروم في مطلعها

و من السنة :
انشقاق القمر فلقتين كما في البخاري.

[muslim.pure]

أحضر لي دليلا واحدا هاهنا نتناقش فيه وإن شئت أن تحصر أدلة من القرآن أو الحديث فلا مانع عندي.
لكن تذكروا.... أريد أدلة دامغة أو دليلا واحدا فحسب..
طلبت دليلا فاتيتك باكثر من واحد و يكفي ان تقرا الموضوع الذي اعطيتك اياه ثم ان كنت تريد ان تناقش فيكفي ان تنقل الدليل و نتناقش حوله و اما ان كنت تريد غير النقل و لا ارى سببا لاستثناء النقل فالمهم الفكرة فاقول لك لو كان محمد صلّ الله عليه و سلم كاذبا او عرفوا عنه كذبا حتى و لو كانت كذبة في الصبا فلن يتركها الكفار دون ان يذكروها و لكن عندما لم يجدوا لم يكن لهم الا ان اتهموه بالجنون و لم يتهموه بالكذب و عند النظر الى القرآن الذي اعجز العقلاء لا يعقل ان ينسب الى مجنون و ان كنت تتهمه بالجنون و تظن نفسك عاقلا فهات ما تتحدى به القران و لا اظنك تعجز فيما لم يعجز عنه مجنون
انتظرك

[اسد الاطلس]

الاخ اعطاك رابط فيه ادلة كما طلبتها و قد سالتك سؤالا قد تجده بسيطا لكن لو تدبرته لوجدته كافيا لك

[رزين]

و كأن القران و السنة لا تحتوي على الشواهد العقلية

سنقتصر على ذكر دليلين فقط
من القران :
ايتا سورة الروم في مطلعها

و من السنة :
انشقاق القمر فلقتين كما في البخاري.
دليل القرآن
هناك قراءتان فيما ذكرت فأي واحدة منهما تقصد؟ إن كنت تقصد (غلبت) بالضم فما الدليل على أن هذه الآيات مضافة غلى القرآن بعد موت محمد ستقول لي الذين نقلوا القرآن عدول سأقول لك ألا يمكن أن يكون من بينهم غير عدول كم من عدول كنا نظنهم عدولا ولكنهم لم يكونوا كذلك وعلى فرض أنهم جميعا عدول وأن القرآن نقل بالتواتر ألا يمكن أن يقع منهم الخطأ أو النسيان؟
أنتظر ردك قبل أن أتحول إلى دليلك الآخر.

[رزين]

طلبت دليلا فاتيتك باكثر من واحد و يكفي ان تقرا الموضوع الذي اعطيتك اياه ثم ان كنت تريد ان تناقش فيكفي ان تنقل الدليل و نتناقش حوله و اما ان كنت تريد غير النقل و لا ارى سببا لاستثناء النقل فالمهم الفكرة فاقول لك لو كان محمد صلّ الله عليه و سلم كاذبا او عرفوا عنه كذبا حتى و لو كانت كذبة في الصبا فلن يتركها الكفار دون ان يذكروها و لكن عندما لم يجدوا لم يكن لهم الا ان اتهموه بالجنون و لم يتهموه بالكذب و عند النظر الى القرآن الذي اعجز العقلاء لا يعقل ان ينسب الى مجنون و ان كنت تتهمه بالجنون و تظن نفسك عاقلا فهات ما تتحدى به القران و لا اظنك تعجز فيما لم يعجز عنه مجنون
انتظرك
اعلم جيدا أنني قضيت زمنا طويلا داخل الإسلام وأعرف الكثير من هذه الأدلة لكن للأسف لا أراها مقنعة.
سبب عزوفي عن الإسلام ليس لأني أستبعد أن يكون هناك خالق أو لإيماني بنظرية التطور أو غيرها من هذه الأمور ولكن السبب أن أدلة النبوة متهافتة وأن هناك الكثير من الإشكاليات في الإسلام لا يستطيع المسلمون الرد عليها يكفي أن الإسلام خارج نطاق العصر الحالي.

[muslim.pure]

اعلم جيدا أنني قضيت زمنا طويلا داخل الإسلام وأعرف الكثير من هذه الأدلة لكن للأسف لا أراها مقنعة.
سبب عزوفي عن الإسلام ليس لأني أستبعد أن يكون هناك خالق أو لإيماني بنظرية التطور أو غيرها من هذه الأمور ولكن السبب أن أدلة النبوة متهافتة وأن هناك الكثير من الإشكاليات في الإسلام لا يستطيع المسلمون الرد عليها يكفي أن الإسلام خارج نطاق العصر الحالي.
اظن الاخ ابو يحيى الموحد كان محقا فانت من جماعة كنت مسلما و احفظ القرآن و كنت شيخا...... ان كنت تراها ادلة متهافتة الى هذا الحد فرد عليها و علمنا اما ان تعرض عن الموضوع و تقول ادلة متهافتة فغير مقبول

[رزين]

اظن الاخ ابو يحيى الموحد كان محقا فانت من جماعة كنت مسلما و احفظ القرآن و كنت شيخا...... ان كنت تراها ادلة متهافتة الى هذا الحد فرد عليها و علمنا اما ان تعرض عن الموضوع و تقول ادلة متهافتة فغير مقبول
الرد في المشاركة رقم عشرين ارجع اليها.

[اسد الاطلس]

و انا اومن بان الاسلام هو خاتم الرسالات يعني لن تجد رسالة سماوية اخرى بعد القران و لا رسول بعد محمد عليه افضل الصلاة والسلام..

هل هي صدفة ايضا ان القران هو اخر كتاب سماوي؟

[رزين]

و انا اومن بان الاسلام هو خاتم الرسالات يعني لن تجد رسالة سماوية اخرى بعد القران و لا رسول بعد محمد عليه افضل الصلاة والسلام..

هل هي صدفة ايضا ان القران هو اخر كتاب سماوي؟

يا اسد الاطلس هذا الكلام يوجه إلى المسلمين لا الى الذين تركوا الإسلام.

[muslim.pure]

دليل القرآن
هناك قراءتان فيما ذكرت فأي واحدة منهما تقصد؟ إن كنت تقصد (غلبت) بالضم فما الدليل على أن هذه الآيات مضافة غلى القرآن بعد موت محمد ستقول لي الذين نقلوا القرآن عدول سأقول لك ألا يمكن أن يكون من بينهم غير عدول كم من عدول كنا نظنهم عدولا ولكنهم لم يكونوا كذلك وعلى فرض أنهم جميعا عدول وأن القرآن نقل بالتواتر ألا يمكن أن يقع منهم الخطأ أو النسيان؟
أنتظر ردك قبل أن أتحول إلى دليلك الآخر.
أولا لو تعلم الشروط التي جمع على اساسها القران لما تفوهت بهذا الكلام
ثانيا ان كنت تقصد شبهة تنوع القراءات فاليك هذا الرابط
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?34203-%C7%E1%D1%CF-%DA%E1%EC-%D4%F5%C8%E5%C9-%C7%CE%CA%E1%C7%DD-%C7%E1%DE%D1%C7%C1%C7%CA-%C7%E1%DE%D1%C2%E4%ED%C9-%E6%C2%ED%C9-%C7%E1%CD%DD%D9-!
و انتظر منك ردا على الادلة في الرابط الاول و ليس فقط القاء شبهات

[اسد الاطلس]

يا اسد الاطلس هذا الكلام يوجه إلى المسلمين لا الى تركوا الإسلام.
ترى انت لا تجيب عن الاسئلة ..ان تحاول الخروج منها ذاك السؤال موجه اليك ..و الاخ اعطاك الكثير من الادلة وانت تهرب من الرد عليها.

[رزين]

أولا لو تعلم الشروط التي جمع على اساسها القران لما تفوهت بهذا الكلام
ثانيا ان كنت تقصد شبهة تنوع القراءات فاليك هذا الرابط
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?34203-%C7%E1%D1%CF-%DA%E1%EC-%D4%F5%C8%E5%C9-%C7%CE%CA%E1%C7%DD-%C7%E1%DE%D1%C7%C1%C7%CA-%C7%E1%DE%D1%C2%E4%ED%C9-%E6%C2%ED%C9-%C7%E1%CD%DD%D9-!
و انتظر منك ردا على الادلة في الرابط الاول و ليس فقط القاء شبهات
قصدي بتنوع القراءات أن قراءة (غلبت الروم وهم من بعد غلبهم سيغلبون) فيها قراءتان متضادتان
وأما عن ما أسميته إلقاء شبهات طيب اترك شبهاتي هذه جانبا وقل لي هل لو ادعى مدعي نبوة حدوث شيء وصدق فيه يجب علينا أن نصدقه حتى فيما لا يمكن قبوله عقليا ولا علميا ولا أخلاقيا.

[muslim.pure]

قصدي بتنوع القراءات أن قراءة (غلبت الروم وهم من بعد غلبهم سيغلبون) فيها قراءتان متضادتان
وأما عن ما أسميته إلقاء شبهات طيب اترك شبهاتي هذه جانبا وقل لي هل لو ادعى مدعي نبوة حدوث شيء وصدق فيه يجب علينا أن نصدقه حتى فيما لا يمكن قبوله عقليا ولا علميا ولا أخلاقيا.
هات القراءتان و اتحداك ان تثبت بينهما تناقضا الا في حالتين اما انك جاهل في العربية و اما ان احدى القراءتين شاذة و غير مقبولة و لا نقرا بها
اما شبهتك ان كان الامر حدث مرة واحدة او اثنتين او حتى عشرة فيمكن ان نعزو الامر الى الصدفة اما ان يصدق في كل شيئ و لا نجد دليلا واحد لتكذيبه رغم انه تحدث في مئات العلوم و الفنون فالامر مستحيل علميا و منطقيا و ان ثبت هذا فنصدقه في كل شيئ خالف محالات العقول حتى و ان لم يخالف محارات العقول

[أبو يحيى الموحد]

دليل القرآن
هناك قراءتان فيما ذكرت فأي واحدة منهما تقصد؟ إن كنت تقصد (غلبت) بالضم فما الدليل على أن هذه الآيات مضافة غلى القرآن بعد موت محمد ستقول لي الذين نقلوا القرآن عدول سأقول لك ألا يمكن أن يكون من بينهم غير عدول كم من عدول كنا نظنهم عدولا ولكنهم لم يكونوا كذلك وعلى فرض أنهم جميعا عدول وأن القرآن نقل بالتواتر ألا يمكن أن يقع منهم الخطأ أو النسيان؟
أنتظر ردك قبل أن أتحول إلى دليلك الآخر.

نعم نعم.. يبدو انك فعلا عالم مرتد
هل علمت الان لماذا تكلمت ابتداءا في مدى تصديقك لصحة نقل القران المتواتر تواترا مغرقا جيلا عن جيل ، و قد اعترف المنصفون من غير المسلمين و هم كثر بدقة و متانة جودة نقل القران... عموما هذا موضوع اخر ..

ثم
يا فيلسوف زمانك .يامن اكلت الاسلام و القران دهرا طويلا . الشاهد من الاية ليست كلمة ( غلبت )...بل قوله تعالى : سيغلبون وهذه الكلمة لا تعتمد على الضمة و الكسرة لتهرع لذريعة الروايات...
و لن يبقى لك سوى التكذيب .. سنة الاولين و الاخرين.

[رزين]

هذه هي المشكلة أنتم تنظرون إلى الدين وإلى نبيكم على أنه مقدس ليس هناك خطأ ولا يوجد كذب وإنما توجد مثالية.
طيب ماذا عن الأشياء التي تخالف هذه النظرة لماذا تغمضون عيونكم عنها؟

[رزين]

ثم
يا فيلسوف زمانك .يامن اكلت الاسلام و القران دهرا طويلا . الشاهد من الاية ليست كلمة ( غلبت )...بل قوله تعالى : سيغلبون وهذه الكلمة لا تعتمد على الضمة و الكسرة لتهرع لذريعة الروايات...
و لن يبقى لك سوى التكذيب .. سنة الاولين و الاخرين.

هي أيضا فيها قراءتان يا شيخ أبو يحيى. آسف يا أبو يحيى لم أكن تمنى أن تسقط هذه السقطة المدوية سريعا.

[أبو يحيى الموحد]

هذه هي المشكلة أنتم تنظرون إلى الدين وإلى نبيكم على أنه مقدس ليس هناك خطأ ولا يوجد كذب وإنما توجد مثالية.
طيب ماذا عن الأشياء التي تخالف هذه النظرة لماذا تغمضون عيونكم عنها؟
التمهيد للتشعيب و السفسطة ..
اوف منكم يا عربان الملاحدة

[أبو يحيى الموحد]

هي أيضا فيها قراءتان يا شيخ أبو يحيى. آسف يا أبو يحيى لم أكن تمنى أن تسقط هذه السقطة المدوية سريعا.
لا يا اخي لا تتسرع..��

[رزين]

لا يا اخي لا تتسرع..��
صدقني فيها قراءتان أيضا.

[أبو يحيى الموحد]

صدقني فيها قراءتان أيضا.
ما هذا المخ السميك !

القراءة الثانية شاذة بالاجماع.. و الشاذ مردود بالاجماع

ثم

وجه الاعجاز يا صاحبي هو في قوله تعالى ؛ سيغلبون ، اي في السوف المستقبلية .. ثم التوكيد و المجازفة في قوله تعالى : في بضع سنين ..

[أسلمت لله 5]

دليل القرآن
هناك قراءتان فيما ذكرت فأي واحدة منهما تقصد؟ إن كنت تقصد (غلبت) بالضم فما الدليل على أن هذه الآيات مضافة غلى القرآن بعد موت محمد ستقول لي الذين نقلوا القرآن عدول سأقول لك ألا يمكن أن يكون من بينهم غير عدول كم من عدول كنا نظنهم عدولا ولكنهم لم يكونوا كذلك وعلى فرض أنهم جميعا عدول وأن القرآن نقل بالتواتر ألا يمكن أن يقع منهم الخطأ أو النسيان؟
أنتظر ردك قبل أن أتحول إلى دليلك الآخر.

عفوا يازميل وأرجو ألا تأخذ كلامى كأنه إساءة .. أنت "جـاهل" كجهلاء كثر سبقوك نأتيك بالدليل فتأتى بالإفتراءات والشبهات نقلا عن الملاحدة وطبعا هيهات أن تأتينا بما هو من نتاج عقلك لأنك كغيرك لا ولن تفكر وتتباحث الأدلة بمنهجية وحياد

وقد تم نسف وقتل ما أتيت وستأتى به بحثا وردا وبيان جهل أصحابها هذا فقط لتوفير الكثير عليك إن كنت أول مرة بالمنتدى كما تزعم ..

منطقا وعقلا فإن الإفتراء ينقلب عليك إن كنت ممن يعقلون ويسمعون

إذا كان النبى محمد صلى الله عليه وسلم قد أضافها بعديا ،فإنه بذلك سيفضح نفسه بين أتباعه ،حيث سيعلمون أنه يكذب عليهم ،فقد عاشوا في مكة ولم تكن سورة أبي لهب قد تنزلت.وحدث انتصار الروم ، ثم ابتدع الرسول صلى الله عليه وسلم نص الأخبار به ، وحدث فتح مكة ثم أخبر به..ومن ثم ستكون فعلته هذه دليلا على عدم نبوته لا العكس. ومن ثم يستحيل عليه أن يقدم دليلا على كذبه - حاشاه - بهذا الشكل الفاضح.

يبقى احتمال أن يكون الصحابة الذين جمعوا القرآن أضافوها .
لكن هذا الأحتمال الثاني هو نفسه مستبعد ،فلا أحد كان قادرا على أن يغامر بنفسه ليضيف سورة بأكملها . ولماذا يضيفها ؟ هل ليوجد للأسلام مسلمون مؤمنون به وبنبوة الرسول عليه الصلاة والسـلام ؟؟

لقد حصل ذلك بالفعل ،ولم يكن الأمر محتاجا إلى اختراع نبوءات وإضافتها إلى القرآن..


شبهة القرآءات
وهى شبهة أحد المستشرقين ((جولد زيهر)):
ونص الشبهة لا يستحق النظر فيه !!

وجود تناقض بين القراءات في المعنى، واستدل على ذلك بتناقض القراءتين في سورة الروم ] غُلِبت الروم [ بالبناء للمجهول و] سيَغلبون [ بالبناء للمعلوم، والقراءة الثانية (غَلبت الروم) بالبناء للمعلوم (سيُغلبون) بالبناء للمجهول.

الجواب:

أن القراءة المتواترة في هذه الآية هي ]غُلبت الروم[ بالبناء للمجهول، أما القراءة الثانية فهي قراءة شاذة غير متواترة، وبالتالي لا تصلح لمعارضة القراءة الأولى ولا تعد قرآناً أصلاً. ولن يجد جولد زيهر ولا غيره من المغرضين ما يمكن أن يكون مثالاً لتعارض القراءات، وصدق الله تعالى إذ يقول: ] ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافاً كثيراً [ [النساء82].


لو كان المستشرقين أو أتباعهك من اللادينين والملاحدة علمو أن الآيـة نزلت هكذا على النبى بدلا من التطفل على آيات الله عز وجل ..فمن المفترض أنها لو أخطأت لعارضته قريش وثبت فيه قذفهم واتهامهم للنبى ولكن يأبى المتطرف إلا ان يظهر بشاعة ما فى جوفه .
...
القرطبى ...

(( وَقَرَأَ أَبُو سَعِيد الْخُدْرِيّ وَعَلِيّ بْن أَبِي طَالِب وَمُعَاوِيَة بْن قُرَّة " غَلَبَتْ الرُّوم " بِفَتْحِ الْغَيْن وَاللَّام . وَتَأْوِيل ذَلِكَ أَنَّ الَّذِي طَرَأَ يَوْم بَدْر إِنَّمَا كَانَتْ الرُّوم غَلَبَتْ فَعَزَّ ذَلِكَ عَلَى كُفَّار قُرَيْش وَسُرَّ بِذَلِكَ الْمُسْلِمُونَ , فَبَشَّرَ اللَّه تَعَالَى عِبَاده أَنَّهُمْ سَيَغْلِبُونَ أَيْضًا فِي بِضْع سِنِينَ ; ذَكَرَ هَذَا التَّأْوِيل أَبُو حَاتِم . قَالَ أَبُو جَعْفَر النَّحَّاس : قِرَاءَة أَكْثَر النَّاس " غُلِبَتْ الرُّوم " بِضَمِّ الْعَيْن وَكَسْر اللَّام . وَرُوِيَ عَنْ اِبْن عُمَر وَأَبِي سَعِيد الْخُدْرِيّ أَنَّهُمَا قَرَآ " غَلَبْت الرُّوم " وَقَرَآ " سَيُغْلَبُونَ " . وَحَكَى أَبُو حَاتِم أَنَّ عِصْمَة رَوَى عَنْ هَارُون : أَنَّ هَذِهِ قِرَاءَة أَهْل الشَّام ; وَأَحْمَد بْن حَنْبَل يَقُول : إِنَّ عِصْمَة هَذَا ضَعِيف , وَأَبُو حَاتِم كَثِير الْحِكَايَة عَنْهُ , وَالْحَدِيث يَدُلّ عَلَى أَنَّ الْقِرَاءَة " غُلِبَتْ " بِضَمِّ الْغَيْن ))


والأمـر الآخر هو أن المؤرخين والعلماء والباحثين الغرب لم يشككو فى هذه الآيه كالملاحدة الذىن ينقلون جهلا عن رهبان النصارى المستشرقه

قال تعالى :
( الم {1} غُلِبَتِ الرُّومُ {2} فِي أَدْنَى الْأَرْضِ وَهُم مِّن بَعْدِ غَلَبِهِمْ سَيَغْلِبُونَ {3} فِي بِضْعِ سِنِينَ لِلَّهِ الْأَمْرُ مِن قَبْلُ وَمِن بَعْدُ وَيَوْمَئِذٍ يَفْرَحُ الْمُؤْمِنُونَ {4} بِنَصْرِ اللَّهِ يَنصُرُ مَن يَشَاء وَهُوَ الْعَزِيزُ الرَّحِيمُ {5} وَعْدَ اللَّهِ لَا يُخْلِفُ اللَّهُ وَعْدَهُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ }(سورة الروم).

يقول المؤرخ إدوار جِبُن Edward Gibbon في كتابه "تاريخ سقوط وانحدار الإمبراطورية الرومانية": "في ذلك الوقت، حين تنبأ القرآن بهذه النبوءة، لم تكن أية نبوءةٍ أبعدَ منها وقوعاً، لأن السنين العشر الأولى من حكومة هرقل كانت تؤذن بانتهاء الإمبرطورية الرومانية".



لم تكن أية نبوءةٍ أبعدَ منها وقوعاً

لم تكن أية نبوءةٍ أبعدَ منها وقوعاً

لم تكن أية نبوءةٍ أبعدَ منها وقوعاً

لم تكن أية نبوءةٍ أبعدَ منها وقوعاً

لأن السنين العشر الأولى من حكومة هرقل كانت تؤذن بانتهاء الإمبرطورية الرومانية"
http://www.quran-m.com/firas/photo/69840p44.jpg

The history of decline and fall of the Roman Empire ,by Empire ,by Edward Gibbon

إدوارد جيبون . تاريخ انحدار وسقوط الإمبراطورية الرومانية، المجلد 5 ص74، طبعة جيه دي موريس.

أى أن المتوقع كان إنتهاء الإمبراطورية الرومانية وسقوطها ولكن النبوءة قلبت الأمر رأسا على عقب فهى أتت بالإتجاه المعاكس للواقع !!!!

لقد اتى النبي صلى الله عليه وسلم عن زهاء ألف أمر غيبي، بعضها في القرآن، وبعضها في السنة، وكل منها دليل على نبوته ورسالته. :):


المؤرخ Edward_Gibbon من افضل من كتب عن التاريخ الرومانى تفصيلاً

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/de/Edward_Emily_Gibbon.jpg/220px-Edward_Emily_Gibbon.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Gibbon

ببساطة عندما تأتى شهادة مؤرخ عملاق وباحث متخصص كبير ويرفضها لادينى فهى حجة عليك وعلى غيرك وعلى من يعترض لك إن كنت تعقل أما إن كنت ممن لا يسمعون فهذا شأنك

[أبو يحيى الموحد]

احضر لنا القراءة الثانية و إلا فأنت كذاب محتال..

[أبو يحيى الموحد]

و العجيب ان هذا الغوغائي يريد ان يحتج بقراءة لم تذكر حتى في القراءات الاربعة الشاذة المشهورة...

ننتظرك..
السين
و

بضع سنين

[رزين]

ما هذا المخ السميك !

القراءة الثانية شاذة بالاجماع.. و الشاذ مردود بالاجماع

ثم

وجه الاعجاز يا صاحبي هو في قوله تعالى ؛ سيغلبون ، اي في السوف المستقبلية .. ثم التوكيد و المجازفة في قوله تعالى : في بضع سنين ..

لم يكن حديثنا حول هل القرأءة الثانية شاذة أم غير شاذة وإنما فهمت من كلامك أنك تقول ليس في سيغلبون قراءة ثانية مطلقا. واعتبرني قد أسأت فهم كلامك.
قل لي هل يعد التنبؤ بمصير معركة حربية دليلا دامغا على النبوة؟

[رزين]

و العجيب ان هذا الغوغائي يريد ان يحتج بقراءة لم تذكر حتى في القراءات الاربعة الشاذة المشهورة...

ننتظرك..
السين
و

بضع سنين

اختلف الفقهاء في قراءة القرآن بالشواذ خارج الصلاة على قولين:
القول الأول: أنه أمر محرم وإليه ذهب الجمهور وقالوا بتأديب الذي يقرأ القرآن بالشواذ، وإذا لم يرتدع يحبس حتى يتوب، هذا إذا عرف الحكم أما إذا جهله فإنه يعرف به، وإليك طائفة من أقوالهم في هذا الشأن:
قال أبو شامة: (والذي لم تزل عليه الأئمة الكبار القدوة في جميع الأمصار من الفقهاء والمحدثين وأئمة العربية توقير القرآن، واجتناب الشاذ، واتباع القراءة المشهورة ولزوم الطرق المعروفة في الصلاة وغيرها) [14، ص179] وتساءل أبو شامة ثم أجاب بقوله: (فإن قيل فهل في هذه الشواذ شئ تجوز القراءة به؟ قلت: لا تجوز القراءة بشيء منها لخروجها عن إجماع المسلمين وعن الوجه الذي ثبت به القرآن – وهو التواتر – وإن كان موافقًا للعربية وخط المصحف، لأنه جاء عن طريق الآحاد، وإن كانت نقلته ثقات فتلك الطريق لا يثبت بها القرآن) [14، ص182].

وقال النووي: (لا تجوز القراءة في الصلاة ولا في غيرها بالقراءة الشاذة، وليست قرآنًا، لأن القرآن لا يثبت إلا بالتواتر، وأما الشاذة فليست متواترة، فلو خالف وقرأ بالشاذ أنكر عليه، سواء قرأ بها في الصلاة أو غيرها، هذا هو الصواب الذي لا معدل عنه، ومن قال غيره فهو غالط أو جاهل) [54، ج5 ص131].

وقال السبكي في جمع الجوامع: (وتحرم القراءة بالشاذ والصحيح أنه ما وراء العشر) [52، ج1 ص299].

وقال ابن الصلاح: (وهو ممنوع من القراءة بما زاد على العشر منع تحريم لا منع كراهة في الصلاة وخارجها، ويجب على كل أحد إنكاره، ومن أصر عليه وجب منعه، وتأثيمه وتعزيره بالحبس، وغيره، وعلى المتمكن من ذلك ألا يهمله) [68، ج1، ص231-232].

وقال السخاوي: (لا تجوز القراءة بشيء مما خرج عن الإجماع، ولو كان موافقًا للعربية، وخط المصحف، ولو نقلته الثقات، لأنه جاء عن طريق الآحاد، وتلك الطريق لا يثبت بها القرآن) [69، ج1، ص241]. وذكر عبدالفتاح القاضي فتوى نسبها إلى ابن حجر عندما استفتي عن حكم القراءة بالشاذ فقال: (تحرم القراءة بالشاذ وفي الصلاة أشد، ولا نعرف خلافًا بين أئمة الشافعية أنها ما زاد عن العشر، بل منهم من ضيق فقال: ما زاد عن السبع) [70، ص20-21].

فهذه النصوص التي نقلت عن أئمة الإسلام وعلماء القراءات تدل دلالة لا لبس فيها ولا خفاء على أن القرآن لا يثبت إلا بطريق التواتر، ولا يكتفي في ثبوته بصحة السند.

قال عبدالفتاح القاضي: (إن التواتر منحصر في القراءات العشر التي نقرؤها الآن بل قيل في السبع فقط، وأن ما وراءها من القراءات فهو قراءات شاذة، وإن وافقت الرسم، ونقلت عن الثقاة واشتهرت واستفاضت فإن ذلك كله لا يخرجها عن شذوذها، فلا تسمى قرآنًا وتحرم القراءة بها في الصلاة، بل يحرم على المسلم اعتقاد قرآنيتها وإيهام السامعين أنها من القرآن. . . إلى أن قال هذا رأي جماهير العلماء من الأصوليين والفقهاء والمحدثين، وعامة علماء القراءات) [70، ص21].

القول الثاني:
قيل أنه يجوز تلاوة القرآن بشواذ القراءات وهذا القول حكاه السيوطي عن بعض الفقهاء، قياسًا على رواية الحديث بالمعنى [9، ج1 ص109].
وقد أفتى مكي بن أبي طالب وابن الجزري بجواز القراءة بالشاذ إذا توفرت خمس شروط [11، ص10] وهي:
1- أن يكون الشاذ المقروء به موافقًا للرسم.
2- أن يكون موافقًا للغة العربية.
3- أن يصح سنده.
4- أن يظهر بالشهرة.
5- أن يتلقى بالقبول.

رابط الموضوع: http://www.alukah.net/sharia/0/37/#ixzz2x7AAfWWN

[أسلمت لله 5]

لم يكن حديثنا حول هل القرأءة الثانية شاذة أم غير شاذة وإنما فهمت من كلامك أنك تقول ليس في سيغلبون قراءة ثانية مطلقا. واعتبرني قد أسأت فهم كلامك.
قل لي هل يعد التنبؤ بمصير معركة حربية دليلا دامغا على النبوة؟

احم احم


يقول المؤرخ إدوار جِبُن Edward Gibbon في كتابه "تاريخ سقوط وانحدار الإمبراطورية الرومانية": "في ذلك الوقت، حين تنبأ القرآن بهذه النبوءة، لم تكن أية نبوءةٍ أبعدَ منها وقوعاً، لأن السنين العشر الأولى من حكومة هرقل كانت تؤذن بانتهاء الإمبرطورية الرومانية".



لم تكن أية نبوءةٍ أبعدَ منها وقوعاً

لم تكن أية نبوءةٍ أبعدَ منها وقوعاً

لم تكن أية نبوءةٍ أبعدَ منها وقوعاً

لم تكن أية نبوءةٍ أبعدَ منها وقوعاً

لأن السنين العشر الأولى من حكومة هرقل كانت تؤذن بانتهاء الإمبرطورية الرومانية"
http://www.quran-m.com/firas/photo/69840p44.jpg

The history of decline and fall of the Roman Empire ,by Empire ,by Edward Gibbon

إدوارد جيبون . تاريخ انحدار وسقوط الإمبراطورية الرومانية، المجلد 5 ص74، طبعة جيه دي موريس.

[COLOR="#4B0082"]أى أن المتوقع كان إنتهاء الإمبراطورية الرومانية وسقوطها ولكن النبوءة قلبت الأمر رأسا على عقب فهى أتت بالإتجاه المعاكس للواقع !!!!

[أبو يحيى الموحد]

لم يكن حديثنا حول هل القرأءة الثانية شاذة أم غير شاذة وإنما فهمت من كلامك أنك تقول ليس في سيغلبون قراءة ثانية مطلقا. واعتبرني قد أسأت فهم كلامك.
قل لي هل يعد التنبؤ بمصير معركة حربية دليلا دامغا على النبوة؟
افهم من كلامك بأنك اعترفت بكذب تلك الرواية و بأنها في منتهى الشذوذ و لم تروى لا في القراءات العشرة المتواترة و لا في غيرها الا في رواية شاذة لم يصح سندها عن ابي سعيد و ابن عمر رضي الله عنهم..


الجواب على الشق الثاني :
تصديقنا لنبينا جاء بعد كم هائل من الادلة و البراهين على صدقه ، و هذه احداها ، رجل يزعم بأن دولة هزيلة تغلب دولة في اوج عظمتها و في اقل من عشر سنوات ، ثم يحدث الذي قال و زعم به بكل دقة ..

[رزين]

زميلي أسلمت لله هل أسلم هذا المؤرخ إدوارد جبن الذي تحتج بكلامه؟؟

[أسلمت لله 5]

اختلف الفقهاء في قراءة القرآن بالشواذ خارج الصلاة على قولين:

اذا نحن نأخذ بالقول الأول فكل يؤخذ منه ويرد ما دام لم يستشهد بآية من القرآن الكريم والسنة النبوية الشريفة .. انتهى وركز فى صلب الأسئلة :)):

[أبو يحيى الموحد]

اختلف الفقهاء في قراءة القرآن بالشواذ خارج الصلاة على قولين:
القول الأول: أنه أمر محرم وإليه ذهب الجمهور وقالوا بتأديب الذي يقرأ القرآن بالشواذ، وإذا لم يرتدع يحبس حتى يتوب، هذا إذا عرف الحكم أما إذا جهله فإنه يعرف به، وإليك طائفة من أقوالهم في هذا الشأن:
قال أبو شامة: (والذي لم تزل عليه الأئمة الكبار القدوة في جميع الأمصار من الفقهاء والمحدثين وأئمة العربية توقير القرآن، واجتناب الشاذ، واتباع القراءة المشهورة ولزوم الطرق المعروفة في الصلاة وغيرها) [14، ص179] وتساءل أبو شامة ثم أجاب بقوله: (فإن قيل فهل في هذه الشواذ شئ تجوز القراءة به؟ قلت: لا تجوز القراءة بشيء منها لخروجها عن إجماع المسلمين وعن الوجه الذي ثبت به القرآن – وهو التواتر – وإن كان موافقًا للعربية وخط المصحف، لأنه جاء عن طريق الآحاد، وإن كانت نقلته ثقات فتلك الطريق لا يثبت بها القرآن) [14، ص182].

وقال النووي: (لا تجوز القراءة في الصلاة ولا في غيرها بالقراءة الشاذة، وليست قرآنًا، لأن القرآن لا يثبت إلا بالتواتر، وأما الشاذة فليست متواترة، فلو خالف وقرأ بالشاذ أنكر عليه، سواء قرأ بها في الصلاة أو غيرها، هذا هو الصواب الذي لا معدل عنه، ومن قال غيره فهو غالط أو جاهل) [54، ج5 ص131].

وقال السبكي في جمع الجوامع: (وتحرم القراءة بالشاذ والصحيح أنه ما وراء العشر) [52، ج1 ص299].

وقال ابن الصلاح: (وهو ممنوع من القراءة بما زاد على العشر منع تحريم لا منع كراهة في الصلاة وخارجها، ويجب على كل أحد إنكاره، ومن أصر عليه وجب منعه، وتأثيمه وتعزيره بالحبس، وغيره، وعلى المتمكن من ذلك ألا يهمله) [68، ج1، ص231-232].

وقال السخاوي: (لا تجوز القراءة بشيء مما خرج عن الإجماع، ولو كان موافقًا للعربية، وخط المصحف، ولو نقلته الثقات، لأنه جاء عن طريق الآحاد، وتلك الطريق لا يثبت بها القرآن) [69، ج1، ص241]. وذكر عبدالفتاح القاضي فتوى نسبها إلى ابن حجر عندما استفتي عن حكم القراءة بالشاذ فقال: (تحرم القراءة بالشاذ وفي الصلاة أشد، ولا نعرف خلافًا بين أئمة الشافعية أنها ما زاد عن العشر، بل منهم من ضيق فقال: ما زاد عن السبع) [70، ص20-21].

فهذه النصوص التي نقلت عن أئمة الإسلام وعلماء القراءات تدل دلالة لا لبس فيها ولا خفاء على أن القرآن لا يثبت إلا بطريق التواتر، ولا يكتفي في ثبوته بصحة السند.

قال عبدالفتاح القاضي: (إن التواتر منحصر في القراءات العشر التي نقرؤها الآن بل قيل في السبع فقط، وأن ما وراءها من القراءات فهو قراءات شاذة، وإن وافقت الرسم، ونقلت عن الثقاة واشتهرت واستفاضت فإن ذلك كله لا يخرجها عن شذوذها، فلا تسمى قرآنًا وتحرم القراءة بها في الصلاة، بل يحرم على المسلم اعتقاد قرآنيتها وإيهام السامعين أنها من القرآن. . . إلى أن قال هذا رأي جماهير العلماء من الأصوليين والفقهاء والمحدثين، وعامة علماء القراءات) [70، ص21].

القول الثاني:
قيل أنه يجوز تلاوة القرآن بشواذ القراءات وهذا القول حكاه السيوطي عن بعض الفقهاء، قياسًا على رواية الحديث بالمعنى [9، ج1 ص109].
وقد أفتى مكي بن أبي طالب وابن الجزري بجواز القراءة بالشاذ إذا توفرت خمس شروط [11، ص10] وهي:
1- أن يكون الشاذ المقروء به موافقًا للرسم.
2- أن يكون موافقًا للغة العربية.
3- أن يصح سنده.
4- أن يظهر بالشهرة.
5- أن يتلقى بالقبول.

رابط الموضوع: http://www.alukah.net/sharia/0/37/#ixzz2x7AAfWWN

ثم ماذا ؟

[أبو يحيى الموحد]

زميلي أسلمت لله هل أسلم هذا المؤرخ إدوارد جبن الذي تحتج بكلامه؟؟

و هل كل من يرى اية او معجزة يسلم ؟

[رزين]

ثم ماذا ؟
لو رميتني بالغوغائية فأصحاب الرأي الثاني أيضا غوغائيون.
هل تستطيع أن تجزم أن القراءات الشاذة كذب مختلق وأن ما ورد في كتب التفسير من أن بعض الصحابة قرأوا بها كذب؟

[رزين]

و هل كل من يرى اية او معجزة يسلم ؟
لا يا زميلي الأمر ليس كذلك وإنما هؤلاء يحكمون عقولهم ويضعون (الأدلة مع) في كفة و(الأدلة ضد) في كفة أخرى وأيهما تميل كفته يأخذون به فليس معنى صدق نبوءة مستبعدة غض النظر عن كثير من الأدلة التي يراها غيركم ناقضة لنبوة محمد.

[أسلمت لله 5]

زميلي أسلمت لله هل أسلم هذا المؤرخ إدوارد جبن الذي تحتج بكلامه؟؟

سأحاول أن أستجوبه عن طريق آلة العودة بالزمن عندما يسمح الوقت !!

من يعلم ومن يريد أن يعلم ؟ هل نحن نورد تخصصه العلمى والمهنى أم نبحث فى مشواره الدينى ؟!!

[مشرف 10]

هذا رابط لمناظرة انتهت قديما مع هداية الأخ المحاور ولله الحمد
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?35219-%E3%E4-%ED%CB%C8%CA-%E1%ED-%E4%C8%E6%C9-%E3%CD%E3%CF-%BF-%CD%E6%C7%D1-%C7%E1%CF%DF%CA%E6%D1-%CD%C7%CA%E3-%E3%DA-%C7%E1%DE%E1%E3-%C7%E1%CD%D1
بعد أن تقرأ المناظرة وترى الحجج العقلية التي فيها يمكنك عرض وجهة نظرك ...
إن لم تقنعك حجج المناظرة فلتراسلنا في القسم الخاص وسنقوم بتعيين من يحاورك ثنائيا ....
بالتوفيق في مسعاك....

[اسد الاطلس]

يعني انت تسبح في الفراغ تكذب كل شيء لا تريد تقبل اي شيء فرح بنفسك تحسب نفسك بطل وانت حسب متابعتي لك لم تجب ب"عقلانية " يا صاحب المذهب العقلاني بل احسبك تضع فخ سقوطك بنفسك...يعني كن على الاقل صادق مع نفسك,,

[أبو يحيى الموحد]

لو رميتني بالغوغائية فأصحاب الرأي الثاني أيضا غوغائيون.
هل تستطيع أن تجزم أن القراءات الشاذة كذب مختلق وأن ما ورد في كتب التفسير من أن بعض الصحابة قرأوا بها كذب؟
ليس بالضرورة ان يكون صاحب الرواية الشاذة كاذبا ، بل غالب ذلك يقع بسبب التوهم و النسيان ، لذلك تهيئ علماء المسلمين منذ القرن الاول و بدؤا بتدوين الحديث و حفظه وتمحيصه و تنقيته من كل ما لا يصح..
من الجنون بعينه في علم القراءات و كذا في الحديث والاسانيد ان تقارن قراءة مفردة شاذة مضطربة السند بسلسلة من القراءات المتواترة الفياضة..

[رزين]

هذا رابط لمناظرة انتهت قديما مع هداية الأخ المحاور ولله الحمد
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?35219-%E3%E4-%ED%CB%C8%CA-%E1%ED-%E4%C8%E6%C9-%E3%CD%E3%CF-%BF-%CD%E6%C7%D1-%C7%E1%CF%DF%CA%E6%D1-%CD%C7%CA%E3-%E3%DA-%C7%E1%DE%E1%E3-%C7%E1%CD%D1
بعد أن تقرأ المناظرة وترى الحجج العقلية التي فيها يمكنك عرض وجهة نظرك ...
إن لم تقنعك حجج المناظرة فلتراسلنا في القسم الخاص وسنقوم بتعيين من يحاورك ثنائيا ....
بالتوفيق في مسعاك....
هذه مناظرة طويلة جدا لا أدري هل أستطيع إكمالها أم لا. وكل إنسان له ظروفه الخاصة به والتي تحدو به أن يأخذ موقفا محددا من الدين وتختلف عن ظروف غيره.
وعلى كل أنا أوافق على مناظرة تخصصون لها من تشاءون إن شئتم جعلتموها في هذا الشريط أو في شريط غيره. كما تريدون.

[مشرف 10]

سننظر في الأمر بعد أن تخبرنا عن خلفيتك العلمية إن وجدت
طبعا المناظرة طويلة ولكنها هامة جداً ولا يشترط قراءتها دفعة واحدة وإنما خذ العلم على مر الأيام والليالي ...

[رزين]

سننظر في الأمر بعد أن تخبرنا عن خلفيتك العلمية إن وجدت
طبعا المناظرة طويلة ولكنها هامة جداً ولا يشترط قراءتها دفعة واحدة وإنما خذ العلم على مر الأيام والليالي ...

تخصصي في العلم الشرعي فقد قرأت كثيرا في الكتب الدينية من حديث وتفسير ولغة لذلك سوف تتعبون معي بعض الشيء وقد بدأت في هذا الأمر منذ زمن بعيد خصوصا وأنني خريج أزهر منذ سنوات عديدة.

[أسلمت لله 5]

تخصصي في العلم الشرعي فقد قرأت كثيرا في الكتب الدينية من حديث وتفسير ولغة لذلك سوف تتعبون معي بعض الشيء

واضح فعلا لقد تعبنا معك ..

[مسلم أسود]

بسم الله الرحمن الرحيم

أود التنبيه على عدد من المغالطات المنطقية لدى الزميل في منهجيته .

أولاً يا زميل ، دع عنك الغرور و الاستفزاز فلا قيمة له و لا يضر أحداً غيرك . فقول كلام مثل :


أريد دليل واحد فقط بشرط أن يكون هذا الدليل مقنعا هل تستطيعون؟
و






يعني أنتم لا تستطيعون أن تقنعوا بدينكم إلا المسلمين. يا للعجب.




لا دخل له بالحوار من قريب و لا من بعيد .

ثانياً ، رمي الكلام في الهواء مرسلاً أيضاً لا قيمة له . و من المواضع التي وقعت بها في هذا الخطأ :


أنا أرى أن فيهما ما يثير الشك لدرجة كبيرة جدا.
و

سبب عزوفي عن الإسلام ليس لأني أستبعد أن يكون هناك خالق أو لإيماني بنظرية التطور أو غيرها من هذه الأمور ولكن السبب أن أدلة النبوة متهافتة وأن هناك الكثير من الإشكاليات في الإسلام لا يستطيع المسلمون الرد عليها يكفي أن الإسلام خارج نطاق العصر الحالي.

فإما أن تدعم ما تقوله بالدليل و إلا فلا .

ثالثاً ، و كما قيل ، التحجج بأنك من جماعة "كنت مسلماً و لكني تركت الإسلام لأنه يخالف العقل" لا قيمة له - بلا إهانة - إلا في سوق الخضار . و القرآن يشهد على ذلك إذ يقول الله تعالى :
(( وَاتْلُ عَلَيْهِمْ نَبَأَ الَّذِي آتَيْنَاهُ آيَاتِنَا فَانْسَلَخَ مِنْهَا فَأَتْبَعَهُ الشَّيْطَانُ فَكَانَ مِنَ الْغَاوِينَ 175 وَلَوْ شِئْنَا لَرَفَعْنَاهُ بِهَا وَلَٰكِنَّهُ أَخْلَدَ إِلَى الْأَرْضِ وَاتَّبَعَ هَوَاهُ ۚ فَمَثَلُهُ كَمَثَلِ الْكَلْبِ إِنْ تَحْمِلْ عَلَيْهِ يَلْهَثْ أَوْ تَتْرُكْهُ يَلْهَثْ ۚ ذَٰلِكَ مَثَلُ الْقَوْمِ الَّذِينَ كَذَّبُوا بِآيَاتِنَا ۚ فَاقْصُصِ الْقَصَصَ لَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ ))
مع رجاء عدم الصياح بأننا لا نحترم المحاور

رابعاً ، من المغالطات أيضاً ان تفترض أموراً تسبقها بـ "لو حدث كذا فهل ستظل تؤمن بالإسلام ؟" . فالجواب على مثل هذه الأقوال هو أنه لن ، و أكرر ، لن يحدث شيء يثبت خطأ الإسلام . فدع عنك هذا و ناقش الدليل و البرهان بدل الدخول في افتراضات خيالية .

خامساً ، وضع افتراضات للماضي دليل عليك لا لك . الزعم بأنه يمكن أن يقع التحريف و الإدخال في القرآن لأنه ربما لم يكن كل الصحابة عدولاً يدل - مع احترامي - على جهل منك بطرق النقل و تحري الأسانيد . و جهلك بأساسيات العلوم الإسلامية لا يعطيك الحق في زعم المزاعم و افتراض ما لا يعقل .

سادساً ، من الوقاحة و انعدام العقلانية أن تقول شيئاً كهذا


هذه هي المشكلة أنتم تنظرون إلى الدين وإلى نبيكم على أنه مقدس ليس هناك خطأ ولا يوجد كذب وإنما توجد مثالية.

فأنت هنا تريد منا أن نقول "نعم ، قد يكذب النبي عليه الصلاة و السلام - حاشا لله - و ديننا ليس مقدساً بل فيه أخطاء" و بهذا فستجد مخرجاً لك لتقول "بما أنه ليس مثالياً فلن أؤمن به" . و لن تجد مسلماً واحداً يقول لك ما تتمنى أن نقول بل مثل هذا الكلام من الكفر البواح . إن كنت ترى أن هذا "مشكلة" يا زميل فاسمح لي أن أقول "خلي زعلك مع نفسك" .

سابعاً ، هذه الجملة


طيب ماذا عن الأشياء التي تخالف هذه النظرة لماذا تغمضون عيونكم عنها؟

مصادرة باطلة من طرفك . فأنت هنا تتحدث و كأنك أثبت وجود أخطاء في الإسلام و انتهى الأمر و لا تكلف نفسك حتى أن تتساءل أن كان الخلل في فهمك أو خطأ تلقيك لمعلومة كاذبة أصلاً . و هذه النقطة تابعة للنقطة الثانية في الكلام المرسل .

ثامناً ، وجدناك ترفض دليل التنبؤ بغلبة الروم على الفرس في بضع سنين . قد تكون لك حجة في قول "ربما هي رمية من غير رام أو مجرد توقع سياسي" . لكن أن تتكرر هذه الرمية المزعومة مرة أخرى و كل مرة فهذا ما لا يقول به عاقل . فإن لم تقتنع عند هذا الحد فانتقل لغيرها من الأدلة المتواترة التي يعضد بعضها بعضاً .

تاسعاً ، خاب ظني و الله إذ قلت هذه الجملة



زميلي أسلمت لله هل أسلم هذا المؤرخ إدوارد جبن الذي تحتج بكلامه؟؟


فهل كل من رأى الحجة اقتنع بها من فوره ؟ هل الطبيب الذي يدخن لا يعلم أن السجائر ضارة بالصحة ؟ ثم ما دخلنا بعقيدة هذا المؤرخ حين نستدل بأقواله ؟

لذا تجنب هذه المغالطات يا زميل إن أردت حواراً منظماً .

[رزين]

هل سيكون الحوار هنا أم في شريط مستقل؟
ما زلت أنتظر رأي الإدارة.

[مشرف 10]

ما هو الموضوع الذي ستحاور من أجله ؟؟؟
ثم إن كنت لا تطيق قراءة الردود الطويلة في الحوار فلا أظن بامكانية عقد أي حوار معك ؟؟؟؟
المسألة عندنا أحيانا لا تقاس بالأكل السريع وإنما بأكل المنازل بطئ التحضير والفرق واضح ....!
أي شئ ستراسلك الإدارة نهاية هذا اليوم بعد أن تحدد موقفك من موضوع الحوار ...
يمكنك كتابة ردك في قسم الشكاوى