دليل الحدوث

[مش عارف اسمي]

ما الدليل على أن العالم بالطاقة والمادة والزمن والمكان حادث.. لا يوجد منذ الأزل.. ممكن الوجود.. هناك مرجح رجح وجوده على عدمه؟؟

)بعيدا عن نظرية الإنفجار العظيم)

[lightline]

http://www.youtube.com/watch?v=NhY21AqhlrA

[hamzaD]

بسم الله نبدأ....قلت : سنتحدث بما فيه الكفاية عن دليل الحدوث وسنعرضه هو والادلة التي نستدل بها على العلي العظيم، لكن كل شيء بوقته، والذي أطلبه منك الان ان تقول لي : هل أنت شخصية شكاكة تشك في أي شيء حتى في أوضح الأمور ؟ هل متأكد أنك لست مريضا بمرض عضوي في جهازك العصبي ؟2 : ما هو تصورك لله تعالى، -حبذا لو تكتب لي سطر او سطرين تستعرض في ما تعرفه عن الله وعن صفاته-3 : ما هو النوع من الادلة التي تراها في نظرك تصلح بأن يستدل بها على الله، هل هي ادلة عقلية او ادلة تجربيية او ادلة حسية ؟4 : في سطر أو سطرين ما هي أكبر المشكلات التي تراها تحول أمام إيمانك بعقيدة الاله ؟

[احمد الحسن]

الانفجار العظيم هو السبب المنشئ للكون الحالي..هذا يعني أن كوننا له بداية ولكن لا يعني أن الكون كان مسبوقا بالعدم..فالانفجار العظيم حدث في مادة أصلية ولم يحدث في اللاشيء..ليست لدينا معرفة علمية يقينية بمصدر المادة التي انفجرت انفجارا عظيما ولا نعرف ما قبل الانفجار العظيم..علميا المادة لا تفنى ولكن تتحول ..هذا يعني أنها لم تكن منعدمة قط..وما نلاحظه من تنظيم ودقة في الكثير من الموجودات الطبيعية يسمح بفرضية وجود آلهة ما أو نوع من الذكاء الكوني ولكنها مجرد فرضية تواجهها اعتراضات..

[To Allah]

الانفجار العظيم هو السبب المنشئ للكون الحالي..هذا يعني أن كوننا له بداية ولكن لا يعني أن الكون كان مسبوقا بالعدم..فالانفجار العظيم حدث في مادة أصلية ولم يحدث في اللاشيء..ليست لدينا معرفة علمية يقينية بمصدر المادة التي انفجرت انفجارا عظيما ولا نعرف ما قبل الانفجار العظيم..علميا المادة لا تفنى ولكن تتحول ..هذا يعني أنها لم تكن منعدمة قط..وما نلاحظه من تنظيم ودقة في الكثير من الموجودات الطبيعية يسمح بفرضية وجود آلهة ما أو نوع من الذكاء الكوني ولكنها مجرد فرضية تواجهها اعتراضات..

بالتأكيد وهذه الفرضيات الأزلية التي تؤمن انت بها والتي لا تعرف انت حتى إسمها والتي لا تعرف مدى صحتها والتي لا تعرف اصلاً من قام بفرضها والتي لا تعرف مضمونها ثم تأتي لتفتينا من جديد بكل ثقة و كأنك أحد واضعي تلك النظريات



Omar ElShanbly

لست انا من يقول ..انا لست متخصصا في الكونيات ولست متعمقا فيها..نظرية الانفجار الكبير هي التي تقول ان مادة انفجرت فتشكل الكون..طبيعي ان تكون هذه المادة المتفجرة موجودة قبل الكون الحالي..

مش عارف ليه لما شوفت جملة المادة المتفجرة فكرتك بتتكلم عن قنبلة T.N.T مش الإنفجار العظيم

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?56462-%E3%C7-%E5%ED-%C7%E1%E1%C7%C7%CF%D1%ED%C9%BF

بسم الله ما شاء الله , تاريخك مرصع بالإنجازات .

[mrkira]

الانفجار العظيم هو السبب المنشئ للكون الحالي..هذا يعني أن كوننا له بداية ولكن لا يعني أن الكون كان مسبوقا بالعدم..فالانفجار العظيم حدث في مادة أصلية ولم يحدث في اللاشيء..ليست لدينا معرفة علمية يقينية بمصدر المادة التي انفجرت انفجارا عظيما ولا نعرف ما قبل الانفجار العظيم..علميا المادة لا تفنى ولكن تتحول ..هذا يعني أنها لم تكن منعدمة قط..وما نلاحظه من تنظيم ودقة في الكثير من الموجودات الطبيعية يسمح بفرضية وجود آلهة ما أو نوع من الذكاء الكوني ولكنها مجرد فرضية تواجهها اعتراضات..
أنت تقر بوجود بداية للكون الحالي، لكنك تفترض أن هناك مادة قبل وجودها، وهذا الافتراض يلزم منه أنك تؤمن بأزلية كون/أكوان تسبق الكون الحالي.
بداية الكون مشكلة حيرت الكثير من العلماء لدرجة اقتراحهم عدة فرضيات عن وجود أكوان تسبق أكواننا، لكن الأدلة العلمية الحديثة تثبت بطلان أية نظرية تدعي عدم وجود بداية مطلقة للكون، و وجود بداية مطلقة للكون يلزم منه أن يكون هناك لاشيء يسبقه، ويمكنك مراجعة قول عالم معتبر في علوم الفيزياء الفلكية اسمه الكسندر فيلينكن، حيث يقول بملىء لسانه أن "الكون خُلق فجأة من (لاشيء)."
http://www.youtube.com/watch?v=jHdI4Let27I
والدليل العلمي التي أتحدث عنه هو نظرية BVG والتي شارك في اعدادها العالم الكسندر فيلينكن وغيره من علماء الفيزياء الفلكية، هذا الفيديو يشرح المزيد من التفاصيل بخصوص هذه النظرية وما جرى حولها: http://www.youtube.com/watch?v=Z79FGmh50Xo

[To Allah]

أنت تقر بوجود بداية للكون الحالي، لكنك تفترض أن هناك مادة قبل وجودها، وهذا الافتراض يلزم منه أنك تؤمن بأزلية كون/أكوان تسبق الكون الحالي.
بداية الكون مشكلة حيرت الكثير من العلماء لدرجة اقتراحهم عدة فرضيات عن وجود أكوان تسبق أكواننا، لكن الأدلة العلمية الحديثة تثبت بطلان أية نظرية تدعي عدم وجود بداية مطلقة للكون، و وجود بداية مطلقة للكون يلزم منه أن يكون هناك لاشيء يسبقه، ويمكنك مراجعة قول عالم معتبر في علوم الفيزياء الفلكية اسمه الكسندر فيلينكن، حيث يقول بملىء لسانه أن "الكون خُلق فجأة من (لاشيء)."
http://www.youtube.com/watch?v=jHdI4Let27I
والدليل العلمي التي أتحدث عنه هو نظرية BVG والتي شارك في اعدادها العالم الكسندر فيلينكن وغيره من علماء الفيزياء الفلكية، هذا الفيديو يشرح المزيد من التفاصيل بخصوص هذه النظرية وما جرى حولها: http://www.youtube.com/watch?v=Z79FGmh50Xo

الأخ احمد الحسن مبيتكلمش عن الـ big bang هو لا يعارض الانفجار العظيم
هو يقصد نظرية multiverse لكن تقريباً مش عارف اسمها .

[mrkira]

الأخ احمد الحسن مبيتكلمش عن الـ big bang هو لا يعارض الانفجار العظيم
هو يقصد نظرية multiverse لكن تقريباً مش عارف اسمها .
أعرف قصده، فالكثير من الملاحدة لا يعارضون حدوث الانفجار الكبير، لكن يعارضون عما كان قبله.
فهم يفترضون حصول عدد لا نهائي من بدايات للكون أو الأكوان، وبهذا يكونوا تخلصوا من فكرة البداية (المطلقة) للكون، أي أن الكون بدأ من لا شيء.

[To Allah]

أعرف قصده، فالكثير من الملاحدة لا يعارضون حدوث الانفجار الكبير، لكن يعارضون عما كان قبله.
فهم يفترضون حصول عدد لا نهائي من بدايات للكون أو الأكوان، وبهذا يكونوا تخلصوا من فكرة البداية (المطلقة) للكون، أي أن الكون بدأ من لا شيء.

بالظبط , يزعموا أن بداية كوننا حادث ولكن مجرد حادث داخل أزلية وليست البداية المطلقة
الكارثة ان بعضهم بيأمنوا بيها او بـ الأزلية بصفة عامة بدون ما يكون عندهم اي فكرة عنها زي الأخ احمد الحسن كده بيعزم بقاله شهر ان الكون أزلي من غير ما يقول ايه النظرية اللي بتفترض أزلية الكون لكن هو بيؤمن ان كان هناك مادة وانفجرت


ما الذي انفجر لحظة الانفجار الكبير؟؟؟ سحابة غاز كثيفة تحتوي على كل المواد الموجودة

زي هنا كده , بيؤمن ان كان في سحابة غاز وانفجرت مش فاهم ايه سحابة الغاز دي يعني كانت هتمطر ولا ايه ؟

[احمد الحسن]

بالظبط , يزعموا أن بداية كوننا حادث ولكن مجرد حادث داخل أزلية وليست البداية المطلقة
الكارثة ان بعضهم بيأمنوا بيها او بـ الأزلية بصفة عامة بدون ما يكون عندهم اي فكرة عنها زي الأخ احمد الحسن كده بيعزم بقاله شهر ان الكون أزلي من غير ما يقول ايه النظرية اللي بتفترض أزلية الكون لكن هو بيؤمن ان كان هناك مادة وانفجرت



زي هنا كده , بيؤمن ان كان في سحابة غاز وانفجرت مش فاهم ايه سحابة الغاز دي يعني كانت هتمطر ولا ايه ؟
طيب...اذا كنت مثقفا في علم الكونيات قل لنا ما الذي انفجر لحظة الانفجار العظيم؟ هل هو "العدم"؟!
قولي أن سحابة غاز انفجرت لم آت به من عندي..قرأته في كتاب علمي مبسط..

[مش عارف اسمي]

بسم الله نبدأ....قلت : سنتحدث بما فيه الكفاية عن دليل الحدوث وسنعرضه هو والادلة التي نستدل بها على العلي العظيم، لكن كل شيء بوقته، والذي أطلبه منك الان ان تقول لي : هل أنت شخصية شكاكة تشك في أي شيء حتى في أوضح الأمور ؟ هل متأكد أنك لست مريضا بمرض عضوي في جهازك العصبي ؟2 : ما هو تصورك لله تعالى، -حبذا لو تكتب لي سطر او سطرين تستعرض في ما تعرفه عن الله وعن صفاته-3 : ما هو النوع من الادلة التي تراها في نظرك تصلح بأن يستدل بها على الله، هل هي ادلة عقلية او ادلة تجربيية او ادلة حسية ؟4 : في سطر أو سطرين ما هي أكبر المشكلات التي تراها تحول أمام إيمانك بعقيدة الاله ؟

1- لا أدري إن كنت شكاك أم لا.. لكن بعض الناس أخبروني بأني أعاني من الوسواس القهري..

2- لا أعتقد أني مصاب بمرض عضوي..

3- الله الذي يؤمن به المسلمون والذي أريد أن يستقر قلبي على الإيمان به.. هو الأول والآخر والظاهر والباطن هو بكل شئ عليم.. لا تدركه الأبصار وهو يدرك الأبصار.. يستدل به لا يستدل عليه..

4- أظن الأدلة العقلية..

5- أنا لا أعلم إذا كنت مؤمن بالله أم لا.. لكن دائما تأتيني شكوك في الإيمان بالله.. المؤمنون يقولون أن الإيمان بالله كالإيمان بأن هناك شمس.. لكن هذا الشعور ليس عندي.. أريد معرفة الأدلة العقلية القاطعة على الله عسى أن تقربني المعرفة إلى الحق واليقين..

[احمد الحسن]

لا تفتي الناس بجهلك## متابعة إشرافية

[احمد الحسن]

لا تفتي الناس بجهلك## متابعة إشرافية

أنتم جهلة وعدوانيين...كلما يأتيكم انسان عاقل وطيب له شكوك تحاولون استغلال ثقته فيكم واقباله عليكم بمحاولة تدمير نفسيته والايحاء له بأنه مريض نفسي...هل أنتم متخصصون في الطب النفسي يا عدوانيين؟؟؟!!! كان الأولى بك التدخل لشطب شتائم اخوانك الهمج التي تزخر بها مواضيعكم لا شطب مداخلة تشجيعية مني لزميل طيب تحاولون تدمير معنوياته!!!!

[الأمازيغي]

ماذا عن تحريفك للحقائق و تعصبك الأعمى يا مدلس
تتكلم عن العقل السوي , لكن ماذا ان لم يكن القلب سويا ..ألا يضعه في الطريق الخاطئ
ماذا عن الاعراض عن الحقيقية ..ثم اعمال العقل فيما يناقضها ؟
.اللهم الا اذا كنت تفهم من العقل الاكتشافات العلمية
همسة ..راجع درس العطف من منهاج السنة الرابعة ابتدائي

[hamzaD]

ممتاز عندي ملاحظات أرجو أن تقرأها بتمعن كبير....الاولى : أن تعتبر كلامي معبرا عن ارائي فقط، بحيث لا تسقط عدم اقتناعك بسبب ضعف حجتي او لضعف بياني على دين الاسلام.الثانية : أن طرق معرفة الله كثيرة جدا متعددة، مثلا أن قد تعرف الله بتأملك في نظام الكون أو تعرفه بالدليل الفلسفي المعقد، وقد تعرفه باجتهادك في العبادة، وقد تعرفه بمنة من الله بأن يقدف اليمان في قلبك، او قد تعرفه بتأملك في منافع الايمان بقضية الله تعالى، الخ، فحصول هذا اليقين سواء كان بدليل او بدون دليل، له عدة طرق، فلا تيأس من روح الله، ولا تقل يوما إن طرق الوصول إلى الله قد أغلقت في وجهي.الثالثة : أن الطرق والادلة على وجود الله مختلفة، وعلى الانسان ان يبحث عن الطرقة التي تلائم طبعه، وتكفيه من أجل السير قدما في هذه الحياة فابحث وسط الادلة التي ساعطيها لك عن الدليل الذي يلاءمك وتمسك به بل واعتني بتطويره والبحث فيه وفهمه الفهم الصحيح.الرابعة : أقول : أن الايمان درجات، وليس ايمان النبي كايمان الولي وليس ايمان الولي كايمان العالم، وليس ايمان العالم كايمان العامي، فالعبد يترقى في درجات الايمان، ولا يزعم الفقير لله أنه في اعلى ههذه الدرجات، بل قد كنت مثلك، فمن الله علينا ان ترقينا قليلا في هذه المراتب، ثم أقول : أن نور الايمان كنور الشمس، فالشمس عندما يبدأ نورها في التجلي فجرا، يكون نورها مخالطا للظلمة، وهذه الظلمة هي ظلمة الشك والجهل والتقليد، ومع مرور الوقت والارتقاء في الافق، يصبح نور هذه الشمس ساطعا جليا لا تبقى معه أي ظلمة، فكذلك نور الايمان مع العمل المتواصل سواء بالاستدلال او بالعبادة المستمرة، والفرق ان نور الشمس له حد معين في ظهوره، اما نور الايمان فلا نهاية لتوجه في القلوب.الخامسة : أن أمور الاعتقاد يستدل عليها بالادلة اليقينية، أو بالاستكثار من الادلة الظنية وهذا الطريق الثاني جميل ورائع، وينفعك في فهم قضايا التوحيد ودعني ابسطه لك بمثال تنشرح له الصدور وتفرح به قلوب الصادقين : هب أنك تلقيت رسالة من والدك، فلما قرأتها قال لك أحدهم : ما أدراك أن والدك هو الذي أرسلها لك ؟ فقلت له : إن هذا خط والديفقال لك : ما ادراك ان يكون صاحب الرسالة له خط يشبه خط والدك فقلت له : إن الاخطاء الاملائية في هذه الرسالة لا يقع فيها الا والدي فقال الك : هب ان صاحب الرسالة يسقط في نفس الاخطاء فقلت له : لكن هناك معلومات في هذه الرسالة لا يلعمها الا انا وهوفقال : هب ان والدك عرف هذه المعلومات لشخص اخر هو صاحب الرسالة فتقول له : هذا اسلوب والدي في الكتابة..الخ فكل قارئ لهذا الحوار، سيعلم أنه صاحبك هذا ما هو إلا سوفسطائي مشاغب، يريد أن يحجب نور الشمس بحفنة من تراب..فانظر الى الدلائل العديدة التي يمكن ان ننتزعها من رسالة معينة لمعرفة هوية المرسل، فما بالك بالقرائن اللانهائية التي يتكلم بها هذا الوجود من حولك، والتي تخبرك عن خالقه، وعن صفاته، وعن صدق نبوة رسوله الكريم صلى الله عليه وسلم قلت : لم ابدأ بعد في عرض الادلة، ولا معنى لعرض الادلة ما دمنا لم نتحدث عن انواع الادلة ومراتبها وكيفية استنتاجها، ووسائل المعرفة التي بها توصلنا اليها وغير ذلك، فاعلم أنك طلبت طلبا كبيرا، وهو العلم باشرف ما يمكن ان يعلم به، وهو الله تعالى، ان الواحد منا يسهر الليالي من اجل ان يعلم بدرس ف يالفزياء، فكيف هو الحال مع اشرف المعلومات لا إله إلا هو.والملاحظة الاخيرة : هي أن تتأمل في الكلام الذي قلته اعلاه جيدا، لانه سينفعك في حياتك.ولكي نبدأ هذا الحوار، أرجو أن تقرأ موضوع الفقير الذي سميته : "بناء التفكير الصحيح والتعرف على البديهيات" وتقاسم معي ملاحظاتك بشأنه، واحسب انه سينفعك كثيرا، وسيعرفك إن شاء الله على امور عدة يجلها أكثر الناس.اعيد : ما أطلبه منك هو أن تدقق في كل كلمة أكتبها وان تفهمها اخي جيدا، بانتظار تعليقاتك...اقول لك : قراءة ممتعة :)

[To Allah]

طيب...اذا كنت مثقفا في علم الكونيات قل لنا ما الذي انفجر لحظة الانفجار العظيم؟ هل هو "العدم"؟!
قولي أن سحابة غاز انفجرت لم آت به من عندي..قرأته في كتاب علمي مبسط..

وهل قولت انا ان الإنفجار أتى من العدم ؟ أما عن سحابة الغاز اللي قرأتها في كتابك العلمي , يبقى ده اكيد كان كتاب ميكي ماوس للعلوم والفيزياء
اما عن شرحي ليك فـ أنا مش مدرس فيزياء علشان اشرحلك ازاي تم الـ big bang وايه اللي ترتب عليه بإمكانك تشوف أفلام وثائقيه كتير
لكن انا فقط أوضح جهلك .
أحب اعرفك ان كلمة غاز ما هي إلا وصف لعنصر على حالة غازية و الحالة الغازية كما يعلم اي طفل يدرس التعليم الإساسي هي حالة من ثلاث أحوال التي توجد عليها العناصر ( غازية , سائلة , صلبة ) و جهلك بالانفجار العظيم يوحي لك ان الكون كان فيه عناصر قبل الإنفجار وتلك العناصر كانت على الحالة الغازية !!!!!!
وفي الواقع ان قبل الأنفجار كانت الالكترونات تسرح في الفضاء وحتى بعد الانفجار بفترة زمنية كانت على هذا الحالة ومن ثم تشكلت فيما بعد بفترة ليست بقصيرة الذرات بترابط مكونات الذرة معاً .

إذاً من أين أتيت بـ تلك الخزعبلات العلمية مثل سحابة الغاز هذه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[To Allah]

أنتم جهلة وعدوانيين...كلما يأتيكم انسان عاقل وطيب له شكوك تحاولون استغلال ثقته فيكم واقباله عليكم بمحاولة تدمير نفسيته والايحاء له بأنه مريض نفسي...هل أنتم متخصصون في الطب النفسي يا عدوانيين؟؟؟!!! كان الأولى بك التدخل لشطب شتائم اخوانك الهمج التي تزخر بها مواضيعكم لا شطب مداخلة تشجيعية مني لزميل طيب تحاولون تدمير معنوياته!!!!


من قال لك هذه الخرافات ؟ الأخ مش عارف اسمي هو اللي متوتر جداً و هو من يقول انه يشعر بعدم راحة نفسية ولا دخل لأحد في ذلك , راجع مشاركاته .

نأتي للنقطة الثانية وهي نقطة الأخلاق


شتائم اخوانك الهمج

احذر من الايحاءات السلبية لبعض أعضاء هذا المنتدى ودس عليها بقدميك فهم كلما جاءهم انسان باحث ومفكر يحاولون ايهامه بأنه مريض نفسي!!!

هل يتخيل أحد ان هذا من يبدأ في الهجوم والتهكم الغير أخلاقي وليس التهكم الأخلاقي ( مثل ما أفعله انا معك :36: )
هو نفس الشخص الذي ينسحب بداعي سوء الاخلاق ؟


انا كنت مقاطع مشاركاتك لان اسلوبك غير مهذب ..ظننتك كبرت في عقلك واخلاقك فرددت عليك لكن خاب ظني..لن ارد عليك مستقبلا ..وداعا

الأهم من ذلك أنك دخلت لتنصح شخص مسلم يطلب العون في تثبيت إيمانه بخرافات وسخافات كان لابد حذفها بواسطة الإشراف , من طلب نصحيتك ؟
ما دخلك انت و ما دخل القضاية الإيمانية في الإعتقاد لتنصحه ؟ , و لكى ترى أن المشرف قام بقرار صحيح أنه ترك لك ردك الذي يتحدث في شأن أزلية الكون وأنه حذف فقط النصيحه .
و على غرار الماقولات و الأمثال " من تدخل فيما لا يعنيه لقي مالا يرضيه " .

بصرف النظر عنك وهذا الكلام غير موجه لك لأنك ثقافياً وفكرياً أقل من ان يرد عليك " السحابة الغازية " , أنا أعتقد ان عصبية بعض الأخوة الأعضاء المؤمنين في الرد هي سبب في أن يظن بضعة جهلاء نفسهم مفكرين و مثقفين .

[احمد الحسن]

وفي الواقع ان قبل الأنفجار كانت الالكترونات تسرح في الفضاء وحتى بعد الانفجار بفترة زمنية كانت على هذا الحالة ومن ثم تشكلت فيما بعد بفترة ليست بقصيرة الذرات بترابط مكونات الذرة معاً .

ها أنت تعترف بأن الالكترونات كانت تسبح في الفضاء قبل الانفجار العظيم وبذلك أنت تقر بأن كوننا الحالي لم يسبقه العدم المحض كما يتصور الدراويش!!!

إذاً من أين أتيت بـ تلك الخزعبلات العلمية مثل سحابة الغاز هذه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
أنا غير متخصص في الكوزمولوجي وكغيري من غير المتخصصين أستمد معلوماتي من الكتب الموجهة لعامة الناس ولست مطالبا بالتثبت من صحة كل معلومة أجدها في الكتب...سحابة الغاز ليست من مبتكراتي ..في كتاب مائة معلومة ومعلومة عليك أن تعرفها عن الكون ( صادر عن شركة دار الشمال طرابلس لبنان الطبعة الأولى 2010 ) نقرأ في الصفحة الخامسة ما يلي: (النظرية التي تخبرنا كيف بدأ الكون تسمى نظرية الانفجار الكبير.قبل هذا الانفجار المدوي , كل المواد التي كانت موجودة كانت مكثفة بشكل سحابة غاز كثيفة , فرقها الانفجار, ومنذئذ تمددت.انتهى.)

وبنفس أسلوبك في الحوار أقول لك تعلم وارفع جهلك!

[hamzaD]

استاذ أحمد لو سمحت، هلا صبرت و تتابع الحوار بيني و بين الاخ + يجب المحافظة على الاوقات وعدم اضاعتها في نقاشات, فارغة
اقول هذا لك وللاخوة بارك الله فيهم :)

[To Allah]

ها أنت تعترف بأن الالكترونات كانت تسبح في الفضاء قبل الانفجار العظيم وبذلك أنت تقر بأن كوننا الحالي لم يسبقه العدم المحض كما يتصور الدراويش!!!
بسم الله ماشاء الله جبت الديب من ديله , طيب بص فوق كده انا قولت ايه

وهل قولت انا ان الإنفجار أتى من العدم ؟
ولكن أي بداية ؟ من المعروف ان وقت الإنفجار كان وقت قصير جداً أي ان بتوافر ما تم أثناء الإنفجار حدث الإنفجار اما الفرضيات الأزلية التي حدثتك عنها والتي لم تكن تعرفها اساساً هي المفر من فكرة الخلق وليس الـ big bang نهائياً ما يتم التعليل به لـ الأزلية .


أستمد معلوماتي من الكتب الموجهة لعامة الناس ولست مطالبا بالتثبت من صحة كل معلومة أجدها في الكتب
جميل جداً المبدأ ده , لو أخذنا بيه يفترض ان احنا نصدق معلومات من صفحات الفيس بوك مثل :
هل تعلم ان للنملة عضلة سمانة أقوى من سمانة كريستيانو رونالدو ؟
هل تعلم ان المشي حافي القدمين يسبب الشلل النصفي ؟
هل تعلم ان الإنسان البدائي كان يتناول الطعام من فتحة الأنف ؟
بالإضافة الى ان عجبني جداً انك بتعترف انك مبتفهمش حاجة وانك مجرد ناقل لكلام انت متفهمش فيه ولا تعرف فيه حاجة ولكن داخل تجادل وتناقش وتهرتل , فعلاً ريحتني من الرد عليك او اني أشغل بالي بيك بعد آخر تعليق :41:


وبنفس أسلوبك في الحوار أقول لك تعلم وارفع جهلك!
فعلاً انا في حاجة إلى رفع مستوى التعليم و أقرأ كتاب مائة معلومة ومعلومة علشان أوصل للاكتشاف العظيم بتاع سحابة الغاز وأبقى زيك :)):

لك مني التجاهل في المستقبل :emrose:
فرصة سعيدة .

[احمد الحسن]

استاذ أحمد لو سمحت، هلا صبرت و تتابع الحوار بيني و بين الاخ + يجب المحافظة على الاوقات وعدم اضاعتها في نقاشات, فارغة
اقول هذا لك وللاخوة بارك الله فيهم :)
يوجد قسم مخصص للحوارات الثنائية اذا كنت تريد حوارا ثنائيا...

[احمد الحسن]

بسم الله ماشاء الله جبت الديب من ديله , طيب بص فوق كده انا قولت ايه

ولكن أي بداية ؟ من المعروف ان وقت الإنفجار كان وقت قصير جداً أي ان بتوافر ما تم أثناء الإنفجار حدث الإنفجار اما الفرضيات الأزلية التي حدثتك عنها والتي لم تكن تعرفها اساساً هي المفر من فكرة الخلق وليس الـ big bang نهائياً ما يتم التعليل به لـ الأزلية .


جميل جداً المبدأ ده , لو أخذنا بيه يفترض ان احنا نصدق معلومات من صفحات الفيس بوك مثل :
هل تعلم ان للنملة عضلة سمانة أقوى من سمانة كريستيانو رونالدو ؟
هل تعلم ان المشي حافي القدمين يسبب الشلل النصفي ؟
هل تعلم ان الإنسان البدائي كان يتناول الطعام من فتحة الأنف ؟
بالإضافة الى ان عجبني جداً انك بتعترف انك مبتفهمش حاجة وانك مجرد ناقل لكلام انت متفهمش فيه ولا تعرف فيه حاجة ولكن داخل تجادل وتناقش وتهرتل , فعلاً ريحتني من الرد عليك او اني أشغل بالي بيك بعد آخر تعليق :41:


فعلاً انا في حاجة إلى رفع مستوى التعليم و أقرأ كتاب مائة معلومة ومعلومة علشان أوصل للاكتشاف العظيم بتاع سحابة الغاز وأبقى زيك :)):

لك مني التجاهل في المستقبل :emrose:
فرصة سعيدة .
أولا/ مستواك في اللغة العربية الفصحى ضعيف جدا ..أنصحك بالاكثار من المطالعة..خاصة الكتب الأدبية الموجهة للناشئة أمثالك.
ثانيا/ أرجو منك أن تعرض عني مستقبلا ولا تحاورني الى أن تستكمل تثقيف نفسك لغويا وعلميا وترتقي أخلاقيا.

[مش عارف اسمي]

ممتاز عندي ملاحظات أرجو أن تقرأها بتمعن كبير....الاولى : أن تعتبر كلامي معبرا عن ارائي فقط، بحيث لا تسقط عدم اقتناعك بسبب ضعف حجتي او لضعف بياني على دين الاسلام.الثانية : أن طرق معرفة الله كثيرة جدا متعددة، مثلا أن قد تعرف الله بتأملك في نظام الكون أو تعرفه بالدليل الفلسفي المعقد، وقد تعرفه باجتهادك في العبادة، وقد تعرفه بمنة من الله بأن يقدف اليمان في قلبك، او قد تعرفه بتأملك في منافع الايمان بقضية الله تعالى، الخ، فحصول هذا اليقين سواء كان بدليل او بدون دليل، له عدة طرق، فلا تيأس من روح الله، ولا تقل يوما إن طرق الوصول إلى الله قد أغلقت في وجهي.الثالثة : أن الطرق والادلة على وجود الله مختلفة، وعلى الانسان ان يبحث عن الطرقة التي تلائم طبعه، وتكفيه من أجل السير قدما في هذه الحياة فابحث وسط الادلة التي ساعطيها لك عن الدليل الذي يلاءمك وتمسك به بل واعتني بتطويره والبحث فيه وفهمه الفهم الصحيح.الرابعة : أقول : أن الايمان درجات، وليس ايمان النبي كايمان الولي وليس ايمان الولي كايمان العالم، وليس ايمان العالم كايمان العامي، فالعبد يترقى في درجات الايمان، ولا يزعم الفقير لله أنه في اعلى ههذه الدرجات، بل قد كنت مثلك، فمن الله علينا ان ترقينا قليلا في هذه المراتب، ثم أقول : أن نور الايمان كنور الشمس، فالشمس عندما يبدأ نورها في التجلي فجرا، يكون نورها مخالطا للظلمة، وهذه الظلمة هي ظلمة الشك والجهل والتقليد، ومع مرور الوقت والارتقاء في الافق، يصبح نور هذه الشمس ساطعا جليا لا تبقى معه أي ظلمة، فكذلك نور الايمان مع العمل المتواصل سواء بالاستدلال او بالعبادة المستمرة، والفرق ان نور الشمس له حد معين في ظهوره، اما نور الايمان فلا نهاية لتوجه في القلوب.الخامسة : أن أمور الاعتقاد يستدل عليها بالادلة اليقينية، أو بالاستكثار من الادلة الظنية وهذا الطريق الثاني جميل ورائع، وينفعك في فهم قضايا التوحيد ودعني ابسطه لك بمثال تنشرح له الصدور وتفرح به قلوب الصادقين : هب أنك تلقيت رسالة من والدك، فلما قرأتها قال لك أحدهم : ما أدراك أن والدك هو الذي أرسلها لك ؟ فقلت له : إن هذا خط والديفقال لك : ما ادراك ان يكون صاحب الرسالة له خط يشبه خط والدك فقلت له : إن الاخطاء الاملائية في هذه الرسالة لا يقع فيها الا والدي فقال الك : هب ان صاحب الرسالة يسقط في نفس الاخطاء فقلت له : لكن هناك معلومات في هذه الرسالة لا يلعمها الا انا وهوفقال : هب ان والدك عرف هذه المعلومات لشخص اخر هو صاحب الرسالة فتقول له : هذا اسلوب والدي في الكتابة..الخ فكل قارئ لهذا الحوار، سيعلم أنه صاحبك هذا ما هو إلا سوفسطائي مشاغب، يريد أن يحجب نور الشمس بحفنة من تراب..فانظر الى الدلائل العديدة التي يمكن ان ننتزعها من رسالة معينة لمعرفة هوية المرسل، فما بالك بالقرائن اللانهائية التي يتكلم بها هذا الوجود من حولك، والتي تخبرك عن خالقه، وعن صفاته، وعن صدق نبوة رسوله الكريم صلى الله عليه وسلم قلت : لم ابدأ بعد في عرض الادلة، ولا معنى لعرض الادلة ما دمنا لم نتحدث عن انواع الادلة ومراتبها وكيفية استنتاجها، ووسائل المعرفة التي بها توصلنا اليها وغير ذلك، فاعلم أنك طلبت طلبا كبيرا، وهو العلم باشرف ما يمكن ان يعلم به، وهو الله تعالى، ان الواحد منا يسهر الليالي من اجل ان يعلم بدرس ف يالفزياء، فكيف هو الحال مع اشرف المعلومات لا إله إلا هو.والملاحظة الاخيرة : هي أن تتأمل في الكلام الذي قلته اعلاه جيدا، لانه سينفعك في حياتك.ولكي نبدأ هذا الحوار، أرجو أن تقرأ موضوع الفقير الذي سميته : "بناء التفكير الصحيح والتعرف على البديهيات" وتقاسم معي ملاحظاتك بشأنه، واحسب انه سينفعك كثيرا، وسيعرفك إن شاء الله على امور عدة يجلها أكثر الناس.اعيد : ما أطلبه منك هو أن تدقق في كل كلمة أكتبها وان تفهمها اخي جيدا، بانتظار تعليقاتك...اقول لك : قراءة ممتعة :)

1- كلامك معبر عن رأيك فقط
2- طرق معرفة الله كثيرة
3- علي أن أبحث عن الطريقة التي تلائمني وأطورها
4- الإيمان درجات
5- الإعتقاد يستدل عليه بالأدلة اليقينية أو بكثرة الأدلة الظنية

- أوافق على كل هذه النقاط
- قرأت موضوع "بناء التفكير الصحيح والتعرف على البديهيات" وليس عندي أي ملاحظات الآن..

[hamzaD]

سامحني على الاطالة في التمهيدات لكن ذلك مهم جدا كما قد اتضح لك، والآن سالخص النقاط الاساسية في موضوع " بناء التفكير الصحيح" لك ولمتابعي الحوار :

النقطة الاولى : مبدأ الهوية هو قولنا عن الشيء : هو هو، فالوجود هو الوجود، والعدم هو العدم، ومبدأ عدم التناقض هو قولنا مثلا أن العدم هو نفي الوجود، فلا يمكن اثبات الشيء ونفيه في نفس الوقت، فهما من المبادئ المطلقة الشاملة، ولا يمكن تخيل اي فكر بدونهما، والذي ينكرهما مسفسط مجنون، واقل ما يمكن قوله له : ان اعتقادك بان هذا المبدأ خاطئ مناقض للاعتقاد بانه صحيح ولا يمكن ان يجتمع اعتقادك بصحته مع اعتقادك ببطلانه فثبت مطلوبنا، وبالاستناد عليهما صغنا القواعد المشهورة في علم التوحيد، كقولنا باستحالة التسلسل او استحالة الدور، او استحالة الترجيح من غير مرجح الخ.

النقطة الثانية : أي شيء موجود من حيث هو موجود لا يخلو إما ان يكون ممكن او واجب الوجود. الممكن هو الذي ذاته تقبل الوجود والعدم بحيث يمكنك تخيله غير موجود " كالصوت الذي لم يكن ثم حدث" والواجب هو الذي لا يمكن تخيله الا موجودا كالله عز وجل.

النقطة الثالثة : ملاك افتقار الموجود الى غيره هو امكانه، تذكر معي هذه النقطة جيدا، أي ان اي شيء ممكن الوجود بحيث تقبل ذاته الوجود والعدم هو محتاج لغيره... تخيل معي طاولة، هل حدوث تفاحة فوقها ممكن في ذاته او واجب ؟ طبعا ممكن في ذاته، فاذا حدثت هذه التفاحة، سالنا على المرجح الذي رجح حدوثها ، وان لم تحدث قلنا : ان علة عدم وجود التفاحة في هذه اللحظة هي عدم العلة. ثم نقول : أن هناك طرق عديدة للاستدلال على امكان الشيء، لكن احسنها على الاطلاق كما تجلى لك هو الاستدلال على حدوث هذا الشيء. لان أي حادث ممكن بالضرورة كما اتضح، وأي ممكن محتاج الى محدث موجود.

وانما نقول ان الممكن مفتقر لغيره لكي لا نتناقض فنخالف بذلك مبدأ عدم التناقض بمعنى : أن الممكن هو الذي تستوي كفة وجوده وعدمه، فان كفة وجود هذه التفاحة راجحة من دون علة او سبب كان ذلك ممناقضا للتعريف الذي اعطيناه للممكن ثم نقول أن قاعدة كل ممكن محتاج الى سبب او مرجح او علة او مؤثر، هو ما نسميه بمبدأ العلية. فتذكر هذا جيدا :) وانظر كيف نصيغ القواعد العقدية من البديهيات المنطقية.

الآن ساعرج قليلا الى نظرية المعرفة، و سأذكرك بمميزات نظرية المعرفة في الاسلام :
1- مكان حصول المعرفة : ذهن الانسان.
2-سبب حصول المعرفة : اعمال الفكر او حصول الانطباعات ، سواء كان ذلك بسبب الحس الظاهر كتأثر الاذن بالصوت، او بسبب الحس الباطن كحصول الحب في قلبك لشيء معين.
3-الحس : وظيفته نقل الانطباعات من العالم الخارجي، فتحصل صورة هذه الانطباعات في الذهن، لذلك الحس يسمى بقناة المعرفة. اذ يربط بين ما في الذهن وبين مافي الخارج، فان فهمت هذا سيتضح لك ان الحواس لا تخطئ، لانها ببساطة ناقلة فقط، والذي يمكن ان يخطئ هو الذي يحكم والحاكم الوحيد هو ملكة العقل كما ساشرح
العالم الخارجي : هو اصل الانطباعات الصادقة التي تنقلها الحواس.
العقل : هو ملكة فكرية، وهو الاداة الوحيدة التي تنتج احكاما او تصديقات او نسبا بين التصورات التي في ذهنك، فمثلا اذا رأى صبي صورة في شكل ماء، وأنشأ نسبة بين هذه الصورة وبين الصورة التي في ذهنه عن الماء، يحكم أن الذي يراه امامه هو ماء، فعقد هذه النسبة بين هذين التصورين هو نفس عمل العقل، وهو ما نسميه بالحكم.
ثم النقل : مصدر للمعرفة وهو يندرج تحتم ما سميناه ( العااك الخارجي ) وليس هذا وقت الحديث عنه بل سنتحدث عنه في وقته لانه لن يفيدنا الان على الاقل.

ثم نقول : أن أحكام العقل إما أن يكون سببها خارج الذهن : مثلا كأن تحكم بوجود النار عند رؤية للدخان،لاننا اعتدنا مشاهدة الدخان بعد النار، لذلك فهذه الظاهرة التي تتكرر في الخارج هي سبب حكمك بأن النار سبب للدخان، او قد يكون سبب هذا الحكم هو نفس الذهن : ومثاله دلالة لفظ "قلم" على ما يُكتب به، فهذا اللفظ المعيَّن "ق ل م" ليس له أيُّ صلة مع ذلك الجسم الذي يُكتب به كما رأينا في مثال الدخان والنار، بل اطلاق هذا الاسم هو بسبب الذهن نفسه، وليس شيئا خارج الذهن هو السبب، وهذا الحكم يسمى " حكما وضعيا". أي ان الذهن هو الذي وضع هذه العلاقة بين اللفظ والجسم، وليس شيئا في الخارج، والحكم الوضعي لا يمهما في مقام العقائد.

الاحكام التي يكون سببها خارج الذهن تنقسم الى قسمين : إما احكام عادية أو أحكام عقلية، والحكم العادي كما يدل عليه اسمه هو مستند على ما اعتدناه رؤيته، فمثلا نحن اعتدنا مشاهدة الدخان عند اشتعال النار، لذلك نقول بحكم العادة ان النار هي سبب الدخان، بينما في العقل لا شيء يحيل أن يظهر الدخان بدون نار، كما في حال المعجزة اذ يمكننا ان نتخيل خلق الله تعالى للدخال بدون نار.

والحكم الاخير هو الحكم العقلي : ومثاله حكمنا أثناء مشاهدتنا لهذا العالم بأنه ممكن، هذا الحكم قلنا عليه انه بسبب خارج الذهن لانه ناتج عن نظرنا في هذا العالم، وقلنا عنه أنه عقلي، لانه يبنى على مقدمات يقينية ليس استقرائية او عادية،، ومجرد انكارها يسقطك في التناقض المنطقي كما وضحنا اعلاه، لذلك يمكنك ان تفرق بين الحكم العادي والحكم العقلي بهذه النقطة، اي يمكن ان تحكم بحكم ما، ثم تنظر هل سيؤدي انكارك لهذا الحكم لتناقض، فان كان نعم فهو حكم عقلي وان كان لا فهو حكم عادي.

واثبات العقائد الدينية لا يمكن ان يكون الا بالاحكام العقلية الاستنباطية، مثلا كأن تشاهد تغير الكون، فتستنبط من أنه حادث لان القاعدة تقول : ( كل متغير حادث ) اما الاحكام العادية التي تعتمد على الاستقراء ( كالتجربة التي تقول لنا مثلا كل معدن يتمدد بالحرارة، فهذا حكم عادي استقرائي، ولا ينفع في العقائد الدينية، وهذا سنوضحه فيما بعد ) والتمثيل ( كأن تقول مثلا الله حي، اذن الله يجب ان ينام، فهذا حكم باطل لانك مثلت حياة الله بحياة المخلوقات بدون اي ضرورة عقلية ) فلا. ومن هنا يظهر لك فساد من يستدل بالنظام على المنظم، فهذا حكم استقرائي، ( ستقول لي : لكن هذا دليل مستعمل في القرآن، قلت : ليس هذا نفس دليل القرآن فلا تتعجل في الحكم ) وايضا من يقول بان الخلق لا يكون الا من مادة سابقة حكمه باطل، لانه مثل وقارن بين ما يشاهده من مصنوعات البشر وبين مصنوعات الله، وكما تبين لك ان اي حادث ممكن فهو محتاج لسبب، فان قلنا ان الله مثلا هو السبب، فليس هناك اي ضورة عقلية توجب علينا افتراض مادة سابقة خلقنا بها الله.

ممم ماذا بقي ؟ لا اعلم صراحة لكن اقرأ الكلام الذي ذكرته لك فان لم تكن عندك ملاحظات، ساباشر بعدها بتمهيد أخير اشرح فيه بعض الاصول المتبقية، قبل الشروع في الاستدلال على الله :) واعذرني على الاطالة أخي الكريم...لكن معرفة هذه الاصول ضرورية :)

طلب : رجائي الوحيد ان تعيد قراءة ما كتب ثلاث مرات وان تفهمه جيدا، لان احاطتك بهذه الاصول ستنور عقلك وستجعلك ترتقي درجات كبيرة في مراتب المعرفة الالهية فلا تتردد في السؤال عن أي شيء لم تفهمه حتى نكون على خط واحد إن شاء الله. وفقك الله..

[ابو جورج]

اليس هناك نظريتان للوقت؟


سامحني على الاطالة في التمهيدات لكن ذلك مهم جدا كما قد اتضح لك، والآن سالخص النقاط الاساسية في موضوع " بناء التفكير الصحيح" لك ولمتابعي الحوار :

النقطة الاولى : مبدأ الهوية هو قولنا عن الشيء : هو هو، فالوجود هو الوجود، والعدم هو العدم، ومبدأ عدم التناقض هو قولنا مثلا أن العدم هو نفي الوجود، فلا يمكن اثبات الشيء ونفيه في نفس الوقت، فهما من المبادئ المطلقة الشاملة، ولا يمكن تخيل اي فكر بدونهما، والذي ينكرهما مسفسط مجنون، واقل ما يمكن قوله له : ان اعتقادك بان هذا المبدأ خاطئ مناقض للاعتقاد بانه صحيح ولا يمكن ان يجتمع اعتقادك بصحته مع اعتقادك ببطلانه فثبت مطلوبنا، وبالاستناد عليهما صغنا القواعد المشهورة في علم التوحيد، كقولنا باستحالة التسلسل او استحالة الدور، او استحالة الترجيح من غير مرجح الخ.

النقطة الثانية : أي شيء موجود من حيث هو موجود لا يخلو إما ان يكون ممكن او واجب الوجود. الممكن هو الذي ذاته تقبل الوجود والعدم بحيث يمكنك تخيله غير موجود " كالصوت الذي لم يكن ثم حدث" والواجب هو الذي لا يمكن تخيله الا موجودا كالله عز وجل.

النقطة الثالثة : ملاك افتقار الموجود الى غيره هو امكانه، تذكر معي هذه النقطة جيدا، أي ان اي شيء ممكن الوجود بحيث تقبل ذاته الوجود والعدم هو محتاج لغيره... تخيل معي طاولة، هل حدوث تفاحة فوقها ممكن في ذاته او واجب ؟ طبعا ممكن في ذاته، فاذا حدثت هذه التفاحة، سالنا على المرجح الذي رجح حدوثها ، وان لم تحدث قلنا : ان علة عدم وجود التفاحة في هذه اللحظة هي عدم العلة. ثم نقول : أن هناك طرق عديدة للاستدلال على امكان الشيء، لكن احسنها على الاطلاق كما تجلى لك هو الاستدلال على حدوث هذا الشيء. لان أي حادث ممكن بالضرورة كما اتضح، وأي ممكن محتاج الى محدث موجود.

وانما نقول ان الممكن مفتقر لغيره لكي لا نتناقض فنخالف بذلك مبدأ عدم التناقض بمعنى : أن الممكن هو الذي تستوي كفة وجوده وعدمه، فان كفة وجود هذه التفاحة راجحة من دون علة او سبب كان ذلك ممناقضا للتعريف الذي اعطيناه للممكن ثم نقول أن قاعدة كل ممكن محتاج الى سبب او مرجح او علة او مؤثر، هو ما نسميه بمبدأ العلية. فتذكر هذا جيدا :) وانظر كيف نصيغ القواعد العقدية من البديهيات المنطقية.

الآن ساعرج قليلا الى نظرية المعرفة، و سأذكرك بمميزات نظرية المعرفة في الاسلام :
1- مكان حصول المعرفة : ذهن الانسان.
2-سبب حصول المعرفة : اعمال الفكر او حصول الانطباعات ، سواء كان ذلك بسبب الحس الظاهر كتأثر الاذن بالصوت، او بسبب الحس الباطن كحصول الحب في قلبك لشيء معين.
3-الحس : وظيفته نقل الانطباعات من العالم الخارجي، فتحصل صورة هذه الانطباعات في الذهن، لذلك الحس يسمى بقناة المعرفة. اذ يربط بين ما في الذهن وبين مافي الخارج، فان فهمت هذا سيتضح لك ان الحواس لا تخطئ، لانها ببساطة ناقلة فقط، والذي يمكن ان يخطئ هو الذي يحكم والحاكم الوحيد هو ملكة العقل كما ساشرح
العالم الخارجي : هو اصل الانطباعات الصادقة التي تنقلها الحواس.
العقل : هو ملكة فكرية، وهو الاداة الوحيدة التي تنتج احكاما او تصديقات او نسبا بين التصورات التي في ذهنك، فمثلا اذا رأى صبي صورة في شكل ماء، وأنشأ نسبة بين هذه الصورة وبين الصورة التي في ذهنه عن الماء، يحكم أن الذي يراه امامه هو ماء، فعقد هذه النسبة بين هذين التصورين هو نفس عمل العقل، وهو ما نسميه بالحكم.
ثم النقل : مصدر للمعرفة وهو يندرج تحتم ما سميناه ( العااك الخارجي ) وليس هذا وقت الحديث عنه بل سنتحدث عنه في وقته لانه لن يفيدنا الان على الاقل.

ثم نقول : أن أحكام العقل إما أن يكون سببها خارج الذهن : مثلا كأن تحكم بوجود النار عند رؤية للدخان،لاننا اعتدنا مشاهدة الدخان بعد النار، لذلك فهذه الظاهرة التي تتكرر في الخارج هي سبب حكمك بأن النار سبب للدخان، او قد يكون سبب هذا الحكم هو نفس الذهن : ومثاله دلالة لفظ "قلم" على ما يُكتب به، فهذا اللفظ المعيَّن "ق ل م" ليس له أيُّ صلة مع ذلك الجسم الذي يُكتب به كما رأينا في مثال الدخان والنار، بل اطلاق هذا الاسم هو بسبب الذهن نفسه، وليس شيئا خارج الذهن هو السبب، وهذا الحكم يسمى " حكما وضعيا". أي ان الذهن هو الذي وضع هذه العلاقة بين اللفظ والجسم، وليس شيئا في الخارج، والحكم الوضعي لا يمهما في مقام العقائد.

الاحكام التي يكون سببها خارج الذهن تنقسم الى قسمين : إما احكام عادية أو أحكام عقلية، والحكم العادي كما يدل عليه اسمه هو مستند على ما اعتدناه رؤيته، فمثلا نحن اعتدنا مشاهدة الدخان عند اشتعال النار، لذلك نقول بحكم العادة ان النار هي سبب الدخان، بينما في العقل لا شيء يحيل أن يظهر الدخان بدون نار، كما في حال المعجزة اذ يمكننا ان نتخيل خلق الله تعالى للدخال بدون نار.

والحكم الاخير هو الحكم العقلي : ومثاله حكمنا أثناء مشاهدتنا لهذا العالم بأنه ممكن، هذا الحكم قلنا عليه انه بسبب خارج الذهن لانه ناتج عن نظرنا في هذا العالم، وقلنا عنه أنه عقلي، لانه يبنى على مقدمات يقينية ليس استقرائية او عادية،، ومجرد انكارها يسقطك في التناقض المنطقي كما وضحنا اعلاه، لذلك يمكنك ان تفرق بين الحكم العادي والحكم العقلي بهذه النقطة، اي يمكن ان تحكم بحكم ما، ثم تنظر هل سيؤدي انكارك لهذا الحكم لتناقض، فان كان نعم فهو حكم عقلي وان كان لا فهو حكم عادي.

واثبات العقائد الدينية لا يمكن ان يكون الا بالاحكام العقلية الاستنباطية، مثلا كأن تشاهد تغير الكون، فتستنبط من أنه حادث لان القاعدة تقول : ( كل متغير حادث ) اما الاحكام العادية التي تعتمد على الاستقراء ( كالتجربة التي تقول لنا مثلا كل معدن يتمدد بالحرارة، فهذا حكم عادي استقرائي، ولا ينفع في العقائد الدينية، وهذا سنوضحه فيما بعد ) والتمثيل ( كأن تقول مثلا الله حي، اذن الله يجب ان ينام، فهذا حكم باطل لانك مثلت حياة الله بحياة المخلوقات بدون اي ضرورة عقلية ) فلا. ومن هنا يظهر لك فساد من يستدل بالنظام على المنظم، فهذا حكم استقرائي، ( ستقول لي : لكن هذا دليل مستعمل في القرآن، قلت : ليس هذا نفس دليل القرآن فلا تتعجل في الحكم ) وايضا من يقول بان الخلق لا يكون الا من مادة سابقة حكمه باطل، لانه مثل وقارن بين ما يشاهده من مصنوعات البشر وبين مصنوعات الله، وكما تبين لك ان اي حادث ممكن فهو محتاج لسبب، فان قلنا ان الله مثلا هو السبب، فليس هناك اي ضورة عقلية توجب علينا افتراض مادة سابقة خلقنا بها الله.

ممم ماذا بقي ؟ لا اعلم صراحة لكن اقرأ الكلام الذي ذكرته لك فان لم تكن عندك ملاحظات، ساباشر بعدها بتمهيد أخير اشرح فيه بعض الاصول المتبقية، قبل الشروع في الاستدلال على الله :) واعذرني على الاطالة أخي الكريم...لكن معرفة هذه الاصول ضرورية :)

طلب : رجائي الوحيد ان تعيد قراءة ما كتب ثلاث مرات وان تفهمه جيدا، لان احاطتك بهذه الاصول ستنور عقلك وستجعلك ترتقي درجات كبيرة في مراتب المعرفة الالهية فلا تتردد في السؤال عن أي شيء لم تفهمه حتى نكون على خط واحد إن شاء الله. وفقك الله..

[hamzaD]

لم أفهم كلامك يا أبو جورج !!

[ابو جورج]

هذا ما قصدته
http://en.wikipedia.org/wiki/A-series_and_B-series

لم أفهم كلامك يا أبو جورج !!

[hamzaD]

تلك النقطة لا علاقة لها بموضوعنا، أما بخصوص الزمن : فإني أحسب أن هناك اتفقا بين اهل الاسلام على أن الزمان مفهوم اعتباري انتزاعي، بمعنى أننا ننتزعه عند مشاهدتنا للتغيرات في هذا الكون، فان لم يكن هناك تغير لم يكن هناك زمان، و متى كان تغير قلنا أن هذا الموجود متزمن، فهو اي الزمان ليس شيئا موجودا حتى نسأل عن وجوده او عدمه كما فعل ذلك الفيلسوف بل هو مفهوم نحمله على الموجود المتغير والله تعالى أعلى واعلم.

[مش عارف اسمي]

- اقل ما يمكن قوله له : ان اعتقادك بان هذا المبدأ خاطئ مناقض للاعتقاد بانه صحيح ولا يمكن ان يجتمع اعتقادك بصحته مع اعتقادك ببطلانه فثبت مطلوبنا، وبالاستناد عليهما صغنا القواعد المشهورة في علم التوحيد، كقولنا باستحالة التسلسل او استحالة الدور، او استحالة الترجيح من غير مرجح الخ..

- وانما نقول ان الممكن مفتقر لغيره لكي لا نتناقض فنخالف بذلك مبدأ عدم التناقض بمعنى : أن الممكن هو الذي تستوي كفة وجوده وعدمه، فان كفة وجود هذه التفاحة راجحة من دون علة او سبب كان ذلك ممناقضا للتعريف الذي اعطيناه.


أريد توضيحا لهاتين النقطتين فقط..

[hamzaD]

أنت جالس أمام الحاسوب....فجأة سمعت صوتا،
فانت أدركت (وجود) هذا الصوت
فانت ميزت هذه الحالة الخاصة
ثم فجأة إنقطع هذا الصوت
فادركك (عدم وجوده هذا الصوت )
وعرفت هذه الحالة ايضا
وميزتها عن الحالة الاولى
الحالة الاولى : الوجود
الحالة الثانة : عدم هذا الوجود (او الصوت )
فعلمت أن حالة الوجود هي غير حالة عدم الوجود
فالوجود هو الوجود
والعدم هو العدم
فالوجود له هويته الخاصة والعدم له هويته الخاصة،
هذا (مبدأ الهوية)
ثم بعد ادراكك لانقطاع الصوت نقول :
أن بين حالة وجود الصوت وبين عدم وجوده تناقض
لان لكل هويته الخاص التي لا يمكن ان تجتمع بالثاني
بمعنى ادراكك ( لوجود) الصوت، مناقض لادركك ( لعدم ) هذا الصوت
لانه ليس هناك معنى ( لعدم الصوت ) الا نفي وجوده
فبين الوجود والعدم علاقة تناقض، بحيث يستحيل ان يجتمع ادراكك لوجود الصوت بعدم وجود الصوت
هذا ما نسميه ( بمبدأ عدم التناقض )
هذا هو مقصودنا أن اثبات الشيء لا يمكن ان يجتمع مع نفيه،
اعيد مبدأ عدم التناقض يقول : أن اثبات الشيء لا يمكن ان يجمع مع نفيه
والاثبات معنى ايجابي، مثلا كقولي :أنا أكل البخر
فالنفي الذي هو معنى السلبي : أنا لا أكل الخبز
فالحالتين لا تجتمعنان.

فالذي لا يؤمن بمبدأ (عدم التناقض) يقول لك :" أنا لا أومن بهذ المبدأ"، فيكون الجواب : أنت اثبت معنى سلبي هنا وهو عدم إيمانك بهذا المبدأ، فهل يجتمع هذا المعنى السلبي مع المعنى الايجابي الذي هو القول مثلا : "أنا اومن بمبدأ عدم التناقض"، فان قال نعم، كان لا معنى لكلامه واتضح انه مسفسط، وان قال لك لا، فثبتت لديك ولديه شمولية هذا المبدأ واستحالة قيام اي فكر بدونه، وهذا المبدأ أهم مبدأ فكري وهو اساس التفكير المنطقي.

طيب...
ما هو تعريف الممكن : الممكن هو الشيء الذي في ذاته يقبل الوجود والعدم، وقد برهنا على أن كل حادث فهو ممكن، لان ذاته كانت معدومة ثم وجدت، فهو ممكن الوجود اذن.

ثم نقول : أن من مميزات الممكن أن تكون كفة (وجوده) مساوية لكفة (عدم وجوده )
فان : ظهر هذا الممكن بدون سبب، كان ذلك معناه أنه لم تكن كفة (وجوده) مساوية لكفة (عدم وجوده)
لاحظ التناقض بين القضيتين اعلاه...ولاحظ اداة النفي "لم" التي نفت الاثبات الاول عند تعريفنا للمكن..
وفظهور شيء من دون سبب هو مناقض للتعريف الممكن، وبما أننا نعلم يقينا أن ظهور تفاحة من العدم في ذاته ممكن من الممكنات، نقول أن القضية الثانية التي هي ظهور الممكن من دون سبب مستحيلة التحقق.

[hamzaD]

خد وقتك في القراءة....
+ هل فهمت سائر النقاط الاخرى أخي ؟؟؟
ان لم تفهم، فاناشدك الله أن تسألني...فأنا أكتب هذا الكلام لك وليس لي...

ساكتب تمهيدا أخير اقرأه على مهل ......

1- اعيد الإمكان هو علة الاحتياج : ويمكن أن نستدل نحن على الإمكان من معرفة الحدوث، فإذا كان الشيء حادثاً، فإنه حتماً يكون ممكناً، لأن الحدوث هو الكون بعد العدم، وما قَبِل العدمَ والوجودَ، كان ممكناً، لأن ذاته تقبل الوجود والعدم، والمحتاج الموجود دليل على وجود الواجب. وعلى ما مر تصبح معرفة الحدوث علة معرفة الاحتياج بوساطة الإمكان فتنبه.

2- أحد طرفي الممكن وهما الوجود والعدم، ليس أولى به من الآخر، بل هما بالنظر إلى ذاته سواء. فالممكن متساوي النسبة إلى الوجود والعدم، فكما أن وجوده يكون من الغير، فكذلك عدمه أيضاً يكون من الغير فلا يكون من ذاته.

3- الممكن الباقي محتاج في بقائه إلى السبب. وهذا بناء على أنَّ عِلَّة الاحتياج هي الإمكان كما مضى، والممكن حال البقاء لا يزال ممكناً بالذات وإن كان واجباً بالغير، وذلك لأن الإمكان للممكن ضروري، لأن الإمكان للممكن صفة ذاتية، وما بالذات لا يزول عنها ما دامت.

4. الممكن يمكن ان يصيرا واجبا بغيره، مثلا ( هذا الكون ممكن بالذات واجب بغيره اي بالله عز وجل ) وأيضا الممكن يممكن ان يصيرا مستحيلا بغيره إن لم تتعلق ارادة الله بايجاده، مثلا ( العنقاء ) فوجود هذا الكائن ممكن، لكنه محال لعدم ارادة الله ايجاده من الاساس.

5- الترجيح من دون مرجح مستحيل، فالأمران المتساويان يستحيل ترجيح واحد منهما على الآخر من، دون مرجع، وهذه المقدمة يكفي في معرفة حقيتها مجرد تصورها. فهي مقدمة بديهية.

6- الدور محالٌ: معنى الدور نوضحه بمثالٍ، فنقول: إذا قيل ما علة [أ] ؟ فقيل: [أ] فهذا محالٌ، لأنَّا علمنا أن [أ] حادثة أي كانت معدومة ثم وجدت، فيستحيل أن تكون هي قد أوجدت نفسها، لأنَّ هذا يلزم منه أن تكون قد وجدت قبل نفسها؛ فالعلة تسبق المعلول في الوجود، وهذا تناقض، لأنه يلزم منه كون [أ] موجودة ومعدومة في نفس الوقت، وهذا باطل. وهذا المثال يمكن أن يكون على الدور من الدرجة الأولى وبعد ذلك تتعدد الدرجات، فقد يقال ما علة [أ] ؟ فيقال: [ب]، فيقال: وما علة [ب] ؟ فيقال: [أ]، هذا دور باطل، وفساده أظهر من سابقة، ولكما كانت الدرجة أعلى كان الفساد أكثر بياناً وظهوراً.

7- التسلسل محال: توجد براهين عدة على استحالة تسلسل العلل الى مالا بداية، اوضحها وابسطها أن نقول : أن حدوث كوننا هذا يلزم منه إنقضاء ما لانهاية له من العلل وهذا تناقض.

8- ما أدى إلى محال فهو محال. فكلُّ شيء نفرضه ويؤدي بنا إلى تجويز المحال فما فرضناه قطعاً باطل، فكلُّ فَرضٍ أدَّى بنا إلى الدور أو التسلسل، أو إلى تحصيل الحاصل، أو إلى نقض المقدمة المسلَّمة أو غير هذا من المحالات فهذا المفروض يكون قطعاً باطلاً.

أخيرا : اعلم أن مدار الادلة العقلية على وجود الله هي إثبات إمكان الكون واحتياجه الى موجب ومدبر. وهذا الامكان لا يمكن أن يثبت إلا بطرق ثلاث عند اهل التحقيق.

الطريق الاول : إثبات حدوث الكون، فان اثبتنا حدوث الكون، علمنا بالضرورة أنه ممكن محتاج لمحدث واجب وقديم.

الطريق الثاني : إثبات امكان العالم بان نثبت أنه لا يحمل الصفات التي تنغي لواجب الوجود كالوحدانية مثلا.

الطريق الثالث : هو اثبات امكان الصفات ( كالمقادير مثلا ) فامكان الصفات دليل على امكان الذات.

هذه طرق ثلاث سنعتني بعرضها ببساطة إن شاء الله..ومن الله التوفيق والهداية !!!

بقي أن أشير أن هذه الأدلة تندرج ضمن عائلة الادلة القطية على وجود الله، والادلة الاقناعية الاخرى سنفصل فيها الامر وسنستكثر من ذكرها في مكانها اللائق...

[سُلطان]

بالنسبة للأدلة العقلية فمتوفرة :

قائمة لبعضها
• http://ask.fm/sultein/answer/108863118262

شرح لبعضها
• http://ask.fm/sultein/answer/109034767286

[hamzaD]

كنت أود أن اكمل هذا الحوار في يومين او ثلاثة، وهذا الذي لم يحصل للاسف...
وبسبب بعض المشاغل أخي، لن يسعني أن اكمل الحوار
رغم أني متأكد أنك لو عقلت ما كتبته لك، فستكون متسلحا فكافة المعلومات اللازمة التي ستنفعك في هذه القضية

واتركك الان مع شريط يعرض الطريق الاول الذي هو دليل الحدوث بالتفصيل مع التنبيه أن الفزياء الكونيية تؤيد هذا الدليل القطعي

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?55663-%DA%D1%D6-%E6%E3%E4%C7%DE%D4%C9-%CF%E1%ED%E1-%C7%E1%CD%CF%E6%CB

وسأرفق لك ملف وورد هو اكمال لموضوع " بناء التفكير الصحيح" فيه شرح بسيط وجميل للطريق الثاني الذي هو طريق اثبات ان الكون ليس واجب الوجود. 2144
أتمنى من قلبي أن يوفقك الله تعالى لما فيه خيرك وصلاحك...

[مش عارف اسمي]

كنت أود أن اكمل هذا الحوار في يومين او ثلاثة، وهذا الذي لم يحصل للاسف...
وبسبب بعض المشاغل أخي، لن يسعني أن اكمل الحوار
رغم أني متأكد أنك لو عقلت ما كتبته لك، فستكون متسلحا فكافة المعلومات اللازمة التي ستنفعك في هذه القضية

واتركك الان مع شريط يعرض الطريق الاول الذي هو دليل الحدوث بالتفصيل مع التنبيه أن الفزياء الكونيية تؤيد هذا الدليل القطعي

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?55663-%da%d1%d6-%e6%e3%e4%c7%de%d4%c9-%cf%e1%ed%e1-%c7%e1%cd%cf%e6%cb

وسأرفق لك ملف وورد هو اكمال لموضوع " بناء التفكير الصحيح" فيه شرح بسيط وجميل للطريق الثاني الذي هو طريق اثبات ان الكون ليس واجب الوجود. 2144
أتمنى من قلبي أن يوفقك الله تعالى لما فيه خيرك وصلاحك...

شكرا أخي.. ادعيلي بالهداية ان كنت أستحقها

[مش عارف اسمي]

بالنسبة للأدلة العقلية فمتوفرة :

قائمة لبعضها
• http://ask.fm/sultein/answer/108863118262

شرح لبعضها
• http://ask.fm/sultein/answer/109034767286

شكرا جزيلا

[مش عارف اسمي]

كنت أود أن اكمل هذا الحوار في يومين او ثلاثة، وهذا الذي لم يحصل للاسف...
وبسبب بعض المشاغل أخي، لن يسعني أن اكمل الحوار
رغم أني متأكد أنك لو عقلت ما كتبته لك، فستكون متسلحا فكافة المعلومات اللازمة التي ستنفعك في هذه القضية

واتركك الان مع شريط يعرض الطريق الاول الذي هو دليل الحدوث بالتفصيل مع التنبيه أن الفزياء الكونيية تؤيد هذا الدليل القطعي

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?55663-%DA%D1%D6-%E6%E3%E4%C7%DE%D4%C9-%CF%E1%ED%E1-%C7%E1%CD%CF%E6%CB

وسأرفق لك ملف وورد هو اكمال لموضوع " بناء التفكير الصحيح" فيه شرح بسيط وجميل للطريق الثاني الذي هو طريق اثبات ان الكون ليس واجب الوجود. 2144
أتمنى من قلبي أن يوفقك الله تعالى لما فيه خيرك وصلاحك...

لو سمحت ممكن حسابك على الفيسبوك.. أريد أن أسأل بعض الأسألة في دليل الحدوث