لا يوجد ملحد

[سُلطان]

عندي لا يوجد ملحد حقيقي ..

نعم يوجد متملحد \ مدعي إلحاد

(فهو لو قفز لن يقدر على إثبات موقفه من عدم وجود الخالق)

بالنسبة لـ : "لن يقدر على إثبات موقفه من عدم وجود الخالق"

هم عندما يقرأونها يضحكون (حتى كبار من "مفكريهم" يضحكون، يرونه طلب "غبي" من المؤمنين) لكن حقيقةً أضحك عليهم وعلى جهلهم،
يعتقدون بأن المثبِت لوجود الشيء هو من عليه أن يقدم الدليل أما النافي لوجوده لا يقدم شيء، فإن لم يقدم المثبت دليل .. انتهى فالشيء غير موجود.

يحتجون قائلين : "البينة (الدليل) على من ادعى"

ممتاز جدًّا، من قال لك يا ملحد أنك غير مدعي ؟


• هناك إله = ادعاء (المؤمنون)
• لا يوجد إله = ادعاء (الملحدون)
• لا أعلم هل الإله موجود أم غير موجود، أعطوني أدلة = لا ادعاء (المانع المطالِب)
• هذا أمر لا يمكن التوصل للحقيقة فيه = ادعاء (اللاأدريون ~صنف~)

وأساس الاعتقاد بأن المثبت فقط هو المطالَب بالدليل ولا على النافي أي مطالبة هو :


1- الاعتقاد باستحالة إثبات عدم الشيء. ( وهذا اعتقاد خاطئ طبعًا، فأستطيع إثبات عدم وجود الأملاح في الماء المقطر أو إنسان آخر معي في الغرفة حاليًّا أو الممثل الفلاني في الفلم العلاني أو الصفحة رقم 61 في دفتر من 60 صفحة ... إلخ )
2- الخلط بين القضايا الوجودية العقلية وبين المسائل القضائية والفقهية.
3- مغالطة التوسل بالمجهول. ( وهذه استخدامهم لها مغلوط، وإن رأوا أن لا استخدام لها إلا مسلكهم نقضناها من جذرها )

[بن حيان]

عندي لا يوجد ملحد حقيقي ..

نعم يوجد متملحد \ مدعي إلحاد

(فهو لو قفز لن يقدر على إثبات موقفه من عدم وجود الخالق)

بالنسبة لـ : "لن يقدر على إثبات موقفه من عدم وجود الخالق"

هم عندما يقرأونها يضحكون (حتى كبار من "مفكريهم" يضحكون، يرونه طلب "غبي" من المؤمنين) لكن حقيقةً أضحك عليهم وعلى جهلهم،
يعتقدون بأن المثبِت لوجود الشيء هو من عليه أن يقدم الدليل أما النافي لوجوده لا يقدم شيء، فإن لم يقدم المثبت دليل .. انتهى فالشيء غير موجود.

يحتجون قائلين : "البينة (الدليل) على من ادعى"

ممتاز جدًّا، من قال لك يا ملحد أنك غير مدعي ؟


• هناك إله = ادعاء (المؤمنون)
• لا يوجد إله = ادعاء (الملحدون)
• لا أعلم هل الإله موجود أم غير موجود، أعطوني أدلة = لا ادعاء (المانع المطالِب)
• هذا أمر لا يمكن التوصل للحقيقة فيه = ادعاء (اللاأدريون ~صنف~)

وأساس الاعتقاد بأن المثبت فقط هو المطالَب بالدليل ولا على النافي أي مطالبة هو :


1- الاعتقاد باستحالة إثبات عدم الشيء. ( وهذا اعتقاد خاطئ طبعًا، فأستطيع إثبات عدم وجود الأملاح في الماء المقطر أو إنسان آخر معي في الغرفة حاليًّا أو الممثل الفلاني في الفلم العلاني أو الصفحة رقم 61 في دفتر من 60 صفحة ... إلخ )
2- الخلط بين القضايا الوجودية العقلية وبين المسائل القضائية والفقهية.
3- مغالطة التوسل بالمجهول. ( وهذه استخدامهم لها مغلوط، وإن رأوا أن لا استخدام لها إلا مسلكهم نقضناها من جذرها )

نعم صحيح
فالنافي مطالب بالدليل على إثبات نفيه كالمثبت تماما أما اللاأدري فلا يطالب بإثبات لا أدريته لكن لا يحق له التحجج بجهله

[mrkira]

ماشاء الله، تفصيل جيد بارك الله فيك.

[الدكتور قواسمية]

يخص العضو سلطان
أعجبني مقالك كثيرا لكنه احتوى على خطأ منطقي فادح
ان دليل وجود الله هو مبادءى العقل لأننا عندما نكون جالسين في المقهى ونرى سيارة لم تكن موجودة سيقول كل الناس أن لها لاصانع والشخص الوحيد الذي يدعي أنه ليس لها صانع هو المطالب بتقديم الدليل.
عندما تكون جالسا مع زملائك وتروا هاتفا نقالا لم يكن موجودا ستقولون جميعا ان له صانع صنعه والشخص الوحيد الذي يدعي أنه وجد دون صانع هو الملزم بتقديم الدليل.
الكون لم يكن موجود وصار موجود كل الناس يعتقدون بناءا على مبادئء العقل ان له صانع ومن يدعي أنه ليس له صانع هو الملزم بتقديم الدليل....

بناءا على الشرح الذي قدمته فان المدعي هو الكافر الذي أنكر أحد مبادئء العقل وهو الملزم بتقديم الدليل على ادعائه
يجب أن يشرح لنا لماذا يعتقد أن لكل شيء صانع ويستثني الكون والانسان .
عليه أن يشرح لنا تفسيرا مقنعا كيف يتشكل الكون والحياة تلقائيا دون صانع
لكن للأسف انقلب طلب الدليل رأسا على عقب
أصبح المدعي أي الكافر هو من يطلب الدليل ...