هل يمكن أن تردوا على صحاب هذا الموضوع ؟ [الأرشيف]

مشاهدة النسخة كاملة : هل يمكن أن تردوا على صحاب هذا الموضوع ؟

محب الهدى

05-15-2014, 01:42 AM

سلام

هل يمكن أن تردوا على صحاب هذا الموضوع من منتدى الإلحاد العربي ؟

http://www.#####.org/vb/showthread.php?t=1187

أبو سهيل

05-15-2014, 01:52 AM

وعليك السلام ورحمة الله.

الرابط لايعمل عندي، كما يُفضّل أن تنقل كلامه، ولاتضع روابط أهل الزيغ والضلال في هذا المنتدى المبارك.
ودمت موفقًا ومسدّدًا.

محب الهدى

05-15-2014, 02:24 AM

يقول في موضوعه

(( رهان رياضي عن عدم أحتمالية نشأة الكون بواسطة كائن مطلق القدرة..
تحياتي للجميع...
قدمت من قبل: موس أوكام (بارسيموني) وبه قمت بتعريف معامل أوكام:

http://img46.imageshack.us/img46/9205/occamfactor.png

معامل أوكام هو النسبة بين الانحراف المعياري للنظرية معطي المشاهدة، والانحراف المعياري للنظرية قبل المشاهدات.. بمعني لدينا نظرية ما، وتلك النظرية تعطي انحراف معياري للمعاملات (Parameters W) وبعد المشاهدة D تغير تقدير الانحراف المعياري... ومعامل أوكام هو النسبة بين الانحراف المعياري للمعاملات بعد المشاهدة والانحراف المعياري قبل المشاهدة للنظرية...
لنأخذ مثلا نزول المطر، لدينا نظريتان الله، والنظرية العلمية للمناخ:

النظرية العلمية للمناخ تفسر نزول المطر علي السواحل، وحتي علي البحار بينما تكاد تنعدم في الصحاري...
الله يفسر ما يحدث، ولكن أيضا يتفق مع نظرية الله، نزول الأمطار بعدل علي اليابسة فقط، وأيضا نزولها وقت حاجة البشر أليها، وعدد لا نهائي من الأشياء بسبب ان الله مطلق القدرة، يستطيع فعل أية شيئ...
نظرية الله الانحراف المعياري له لا نهائي، بسبب انه ذو قاعدة لا نهائية (يتفق معه عدد لا نهائي من المشاهدات) بينما النظريات العلمية للمناخ، معامل أوكام لها محدود...

http://img818.imageshack.us/img818/3553/capturevwh.png

من هنا نظرية الله نظرية أحتمالها صفر بالنسبة لنظرية المناخ...

معني ذلك بان الله لا يصلح لتفسير أية ظاهرة ذات خصائص محددة، بسبب انها لا تطلب قدرات مطلقة، وبالتالي من مبدأ البارسيموني التفسير الطبيعي هو المحتمل... لذلك قول أذا كان الله مطلق، لماذا خلق انسأن محدود القدرة... وهكذا، كلها أسئلة مهم أجابتها.. الكون طبقا لمشاهدات، يحتوي علي طاقة كلية تساوي الصفر، وبالتالي لا يلزمه خالق مطلق القدرة... وهنا فرق بين خالق واله... فالكون مثلا ممكن حضارة متطورة تصنع كون في معملها.. لكن تلك الحضارة ليست لألهه.. وعموما بما أن التفسير الطبيعي ممكن، فاحتمال الخلق ضعيف... ولذلك لا يوجد شيئ في الكون يتطلب كائن مطلق القدرة لحدوثة، بل بالعكس، بالإمكان أن يحدث بطريقة طبيعية...

البرهان الرياضي يقول كوننا محدود بصفات معينة، لا يتطلب كائن مطلق لأيجادة، بل ممكن يحدث طبيعيا، ولذلك أحتمال نشأته بكائن مطلق هو صفر... هذا ببساطة...

فهو لم يتعرض للخالق، ولكن صفة المطلق في الخالق غير مطلوبة...

مثل السيارة.. ممكن صنعها بكائن محدود القدرات وكائن مطلق القدرات...

لكن ما هو أحتمال صناعة السيارة بكائن مطلق القدرات؟ طبقا لما قدمته هو تقريباً صفر...

كذلك الكون...

تحياتي))

الدكتور قواسمية

05-15-2014, 02:21 PM

إلى حب الله

05-15-2014, 04:46 PM

وهل أي ملحوس العقل يخلط سفاهاته بكام كلمتين علم : يبقى كلامه يستحق النظر فيه !!!

يعني أبسط رد بس (وسيبك من رد كلامه نفسه) هو أن كلامه يعود على نفسه بالبطلان وإلا :

فقل له - وبنفس القصة الطويلة التي ذكرها - :
ما هي احتمالية خروج شيء من العدم بغير سبب ؟
< وأرجو ألا يكون من البلهاء الذين لا يعرفون الفرق بين مفهوم العدم وبين العدم أو الفراغ في فيزياء الكم >

واحتمالية صناعة سيارة بكل دقتها ونتصميمها وإحكامها وتكامل أجزائها والقدرة على تركيبها والغاية المسبقة من مجموعها وهي الحركة :
نريد أن نعرف احتمال ظهور هذه السيارة بغير فاعل ولا صانع !!!!!.. (دعك الآن من ضعيف القدرة أو كلي القدرة لأنها لن تظهر أبدا بغير فاعل أو صانع :))

وقل له ما احتمالية ظهور الوعي وحرية الاختيار في ذرات مواد لو تكررت تفاعلاتها الكيميائية لتكررت نتائجها بغير تغيير ولو بلغ التكرار مليارات المرات مع ثبات الظروف في كل مرة !!!

يا أخي الكريم :
هؤلاء مهابيل وهراتيل .. ولو كان فيهم ذرة علم لجاءوا هنا وناظروا وناقشوا ..
ولكنهم أجبن من ذلك ويعلمون أن بضاعتهم الكسيحة لن تمر إلا على العوام والبسطاء والجهال : أو من يصفقون لهم ولو قالوا ريان يا فجل :):

ونصيحتي لك (أي على مستواك الشخصي وما رأيته من مشاركاتك مؤخرا وكلها من هذ الصنف) هي نفس نصيحة الدكتور قواسمية بأن تبتعد عن القوم حتى لا تصاب في يوم من الأيام بلوثاتهم على ضعف علمك فتصير مثلهم والعياذ بالله ..

والله المستعان ..

إلى حب الله

05-15-2014, 05:04 PM

ولكي تعرف مدى خلطه وتدليسه المنطقي والعقلي ...

فالمقارنة أصلا لكي تكون نتائجها علمية ومأخوذ بها يجب أن تكون بين احتمالات تحت الملاحظة التجريبية ...
ومن هنا يبطل إدخال (خالق النظام نفسه) في احتمالية مع (النظام) لنخرج بنتيجة تافهة وهي إنكار وجود (خالق النظام) !!!

وللتوضيح ....
لدينا مسارت وقوانين وتعليمات محددة لقيادة السيارات داخل المدينة ..
وللوصول من النقطة (أ) إلى النقطة (ب) عن طريق ذلك النظام : فسيلزمنا وقتا مثلا مدته نصف الساعة نتيجة الإشارات وإلتزام اتجاه السير وأقرب دوران إلخ ..
والآن ...
ماذا لو تدخل صانع النظام نفسه (وهو الحكومة أو المرور أو من بيده التحكم فيه ككل) لينقل لنا سيارة من النقطة (أ) إلى النقطة (ب) في أسرع وقت نتيجة حالة فريدة (وهي تماثل معجزات الله هنا في خرقها للنظام) : الجواب : سنجد وقت الوصول وقد تقلص كثيرا (ربما 5 أو 10 دقائق على الأكثر) نتيجة تدخل المتحكم الأصلي في النظام بفتح كل الإشارات وغلق كل الاعتراضات وفتح باب السير العكسي لهذه السيارة تحديدا !!!!!..

هي نفس الحالة التي يذكرها هذا المعتوه في مثاله ولكن :
هل يقول عاقل هنا أن يقام مقارنة بين الحالتين على نفس السياق ؟ أو هل يقول من في رأسه مسحة تفكير :
أن ما جرى من تدخل صاحب التحكم في النظام أو صانعه = أنه غير موجود ؟!!!!!!!!!!!..

هذا فقط بعض عته الملحدين عندما يُعملون رؤوسهم ليستميتوا في إنكار البدهيات العقلية :)):
والله المستعان ...

مسلم أسود

05-15-2014, 05:24 PM

و لو كل كلب عوى ألقمته حجراً لأصبح الصخر مثقالاً بدينار !

massoud

05-16-2014, 01:17 AM

والله لقد قدم لك الأخ أبو حب الله بارك الله في علمه وعملة والأخ دكتور قواسمية جزاهما الله عنا كل خير نصيحة تسطر بماء الذهب،

الأخ بحب المهدي ، كاتب الموضوع مدلس لا يفرق بين الألف وعود البصل، وقبل أن أجيبك إن شاء الله وأظهر لك عورة وجهل كلام صاحب الموضوع أطلب منك وبنفسك أن تمعن النظر وتجيب أولا عن الكلام المنقول فهل فهمته بداية قبل أن تنقله فهوا وكما يظهر لي لا تعرف مقدمته من قفاه!!!

النظرية العلمية للمناخ تفسر نزول المطر علي السواحل، وحتي علي البحار بينما تكاد تنعدم في الصحاري...
ما هي النظرية العلمية للمناخ ؟؟؟ ماذا يقصد بتفسير نزول المطر علي السواحل والبحار؟؟؟

الله يفسر ما يحدث، ولكن أيضا يتفق مع نظرية الله، نزول الأمطار بعدل علي اليابسة فقط، وأيضا نزولها وقت حاجة البشر أليها، وعدد لا نهائي من الأشياء بسبب ان الله مطلق القدرة،
ما معني هذه الجملة ؟؟؟

نظرية الله الانحراف المعياري له لا نهائي، بسبب انه ذو قاعدة لا نهائية (يتفق معه عدد لا نهائي من المشاهدات) بينما النظريات العلمية للمناخ، معامل أوكام لها محدود...

البرهان الرياضي يقول كوننا محدود بصفات معينة، لا يتطلب كائن مطلق لأيجادة، بل ممكن يحدث طبيعيا، ولذلك أحتمال نشأته بكائن مطلق هو صفر... هذا ببساطة...
بالمناسبة هاتان الفقرتان تدلان علي جهل مطلق بمبادئي الرياضيات ، كيف ؟

طبقا لقانون اوكام نفسة الذي يستشهد به صاحب الموضوع وطبقا للفرضية التي وضعها بأن نظرية الله الانحراف المعياري له لا نهائي فحاصل قسمة لانهائي مضروب في d لانهائي هو كمية غير معرفة وليس صفر

2192

2193 (http://www.mathsisfun.com/numbers/infinity.html)

معني ذلك بان الله لا يصلح لتفسير أية ظاهرة ذات خصائص محددة، بسبب انها لا تطلب قدرات مطلقة، وبالتالي من مبدأ البارسيموني التفسير الطبيعي هو المحتمل... لذلك قول أذا كان الله مطلق، لماذا خلق انسأن محدود القدرة... وهكذا، كلها أسئلة مهم أجابتها.. الكون طبقا لمشاهدات، يحتوي علي طاقة كلية تساوي الصفر، وبالتالي لا يلزمه خالق مطلق القدرة... وهنا فرق بين خالق واله... فالكون مثلا ممكن حضارة متطورة تصنع كون في معملها.. لكن تلك الحضارة ليست لألهه.. وعموما بما أن التفسير الطبيعي ممكن، فاحتمال الخلق ضعيف... ولذلك لا يوجد شيئ في الكون يتطلب كائن مطلق القدرة لحدوثة، بل بالعكس، بالإمكان أن يحدث بطريقة طبيعية...
هلاوس وكلام فارغ!!! بالمناسبة ما معني هذه الجمله: الكون طبقا لمشاهدات، يحتوي علي طاقة كلية تساوي الصفر

مثل السيارة.. ممكن صنعها بكائن محدود القدرات وكائن مطلق القدرات...لكن ما هو أحتمال صناعة السيارة بكائن مطلق القدرات؟ طبقا لما قدمته هو تقريباً صفر...
عدنا للهلاوس مره أخري ، وطبقا لنفس المبدأ الذي أستشهد به صاحب الكلام
كما يري صاحب الموضوع فأن احتمال صناعة السيارة هو احتمال غير ممكن بكائن كلي القدرات فلما احتمال ظهور السيارة صدفة هو احتمال ممكن بالنسبة له اذا ؟ ومن كلامه ادناه

كوننا محدود بصفات معينة، لا يتطلب كائن مطلق لأيجادة، بل ممكن يحدث طبيعيا، ولذلك أحتمال نشأته بكائن مطلق هو صفر... هذا ببساطة...

تحياتي

محب الهدى

05-17-2014, 09:54 PM

أظن أن الشبهة بشكل عام هي محدودية المخلوقات مقابل مطلقية قدرة الله
علينا أيضا أن نعرف مطلقية إرادة الله
فقدرة الله مرتبطة بالممكنات ، و بإرادته تخرج ممكنات محددة من العدم إلى الوجود
...
استفسار:
هل يصح أن نقول: الله مطلق ؟

عاشق الشمس

10-05-2015, 02:04 PM

هل هذا كل ما جادت به قريحتكم يا أعضاء التوحيد؟ واحد يشتم و يصف الكلام بالضراط ( و ليس الظراط يا قواسمية) و آخر يمد رجليه و يفصل في النعوت و الأوصاف، لماذا لا يوجد ردّ واحد منكم بدل الاكتفاء بالشتائم؟ أحسبُ العضو السائل سيعلن إلحاده قريبا إن استمررتم في ردودكم القويّة و المليئة بالسيالة الحقديّة العطنة!

muslim.pure

10-05-2015, 05:28 PM

يبدو أن الشمس أصابتك ببوادر عمى فلم ترى الردود
على العموم إن كنت تريد أن تناقش بعلم تفضل و إن كان غير ذلك فالمنتدى غير مخصص لما جئت لأجله

مسلم أسود

10-05-2015, 05:52 PM

الظاهر أنك مصاب بأشد أنواع فيروس البجاحة يا شيوعي ! إما هذا و إما عمى اختياري !

عاشق الشمس

10-05-2015, 09:03 PM

الظاهر أنك مصاب بأشد أنواع فيروس البجاحة يا شيوعي ! إما هذا و إما عمى اختياري !

ألا تنظر إلى لسانك البذيء كيف لا يقدر أن يكبح جماح بذاءته و لا أن ينطق بكلمة واحدة في حقّ الموضوع؟

هل هكذا ستدافع عن دينك؟ بسيل الشتائم و الحقد و الأمراض اللثويّة و القلبيّة و النفسيّة؟ نصيحة لك و لكلّ من شابهك في سوادك، إنّكم لا تخدمون دينكم في شيء، بل تزيدون عدد الخارجين منه أضعافا مضاعفة ممّا يفعل الملحدون، فإن كان الإلحاد سببا في ترك شخص واحده لإسلامه، فأنت سبب في ترك عشرة أشخاص للإسلام.

مسلم أسود

10-06-2015, 01:18 AM

عندك حتى يتوفى الله أحدنا لتخرج بكلمة "بذيئة" واحدة" مما قلته . إنما هذا ما يقال فيك بعد مثل هذه الكذبة القرناء :

لماذا لا يوجد ردّ واحد منكم بدل الاكتفاء بالشتائم؟

فلو كان الحياء رجلاً لانتحر لقراءة هذا الكلام !! أتريدنا أن نصدق أنك و بطريقة ما لم تر الردود في صلب و أصل الموضوع من عند أي حب الله و مسعود ؟ استح يا رجل !!

ما هذه إلا تمثيلية سمجة و نواح و تباك فارغ تحسب أنك ستروج لإلحادك به . فلا تتوهم أنك قد تنجح فلن ينطلي هذا إلا على المغفلين . لذا دع عنك أوهام "أنتم تتسببون في ارتداد ملايين المسلمين" لأن هذا لا يتواجد إلا في خيالاتك و أحلامك .

و نعم يا لئيم أنا أسود البشرة و هذه خلقة ربي خلق البشر في أحسن تقويم . لا إشكال فيمن كانت بشرته مسودة بل المصيبة فيمن اسود قلبه حقداً نتناً على الإسلام و أهله .

و بعد هذه المسرحية السمجة ، انظروا للتالي يا أهل التوحيد و قارنوا :

https://fbcdn-photos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpf1/v/t1.0-0/p552x414/10511076_543934432385290_627282616517552758_n.png? oh=28bef72047107912d0df6018e7b0581a&oe=568E5390&__gda__=1453755927_97ff446de39f4244354c2d14b29723a c

https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfp1/v/t1.0-9/s720x720/10537325_543746559070744_1216704574801735540_n.png ?oh=ac7a9563313d698223c12b97d2fd51d1&oe=5689935D&__gda__=1452968813_f90e969c3a7277e630145fc292409aa 1

عاشق الشمس

10-06-2015, 03:00 PM

منتدى طبيعي كان مرتعا للمراهقين و الأغبياء و الانبطاحيّين، و أنا كملحد سعيد جدّا بإغلاق هذا المنتدى التافه. لكن لا يمكنك أن تطمر رأسك تحت الأرض وتزعم بأنّه لا يوجد انتشار للملحدين، يمكنك أن تحلم كما تشاء، إلى أن تستيقظ ذات يوم مفجوعا بشمس الحقيقة.

SHAKER

10-06-2015, 08:37 PM

حقيقه رد مقنع وصادق من أبو حب الله و massoud .
من يدعي عدم وجود ردود قد يكون عقله محجوب .

عاشق الشمس
لا تدعي المثاليه مع اني لا ادري .
إلا انني لم اجد منتدى إلحادي إلا هذه الحظه يتحدث بعقليه و منطقيه

90% من المواضيع في جميع منتديات الإلحاد العربي تكتب بشكل عاطفي . تجتاحه الشتائم و السخريه بشكل كامل ضد ( الإسلام تحديدا )
عندما استفسر عن السبب يكون الجواب : عاطفي
نحن مطهدون من الأسلام . وهم من يدعون علينا يوميا في منابرهم .
ان كنت لا تؤمن بـخالق كيف تتضايق من الدعاء عليك

عاشق الشمس

10-06-2015, 08:48 PM

حقيقه رد مقنع وصادق من أبو حب الله و massoud .
من يدعي عدم وجود ردود قد يكون عقله محجوب .

أفترض أنّك من دراويش اللأدريّة!

لماذا لا تدعو لأخيك في الإسلام أبي حبّ الله بدل الادّعاء بأنّك لاأدريّ؟ إلّا إن كانت لا أدريتكم مذهبا من مذاهب الإيمان، فهذا شأن آخر و حديث آخر.

لم أر سوى الشتائم و أقذع الألفاظ، و غير ذلك لم أر شيئا. بذاءة في اللسان و لوثة في القلب.

مسلم أسود

10-06-2015, 09:05 PM

نعلم أن سرطان الإلحاد موجود . و الأولى أن تنصح نفسك بإخراج رأسك من تلك الحفرة التي تصل إلى لب الأرض لأنكم لا تعدون أن تكونوا شرذمة و ظاهرة إنترنتية تتمثل في مراهقين و أشباه مراهقين عابثين يفرون من العلماء و طلبة العلم فرار المرء من الأسد . و اعلم منذ الآن أنكم لا ترتدون بسبب "المتطرفين" فهذه حجة سمجة لكتموها حتى ذهب طعمها . بل أولاً و قبل كل شيء ترتدون لجهل أو هوى أو كبر أو مزيج من ذلك . و ورقة التصرف مجرد عذر أقبح من ذنب .

و الآن و بعد كل هذا الهزل هاك الرد في وجهك مباشرة :

ولكي تعرف مدى خلطه وتدليسه المنطقي والعقلي ...

فالمقارنة أصلا لكي تكون نتائجها علمية ومأخوذ بها يجب أن تكون بين احتمالات تحت الملاحظة التجريبية ...
ومن هنا يبطل إدخال (خالق النظام نفسه) في احتمالية مع (النظام) لنخرج بنتيجة تافهة وهي إنكار وجود (خالق النظام) !!!

وللتوضيح ....
لدينا مسارت وقوانين وتعليمات محددة لقيادة السيارات داخل المدينة ..
وللوصول من النقطة (أ) إلى النقطة (ب) عن طريق ذلك النظام : فسيلزمنا وقتا مثلا مدته نصف الساعة نتيجة الإشارات وإلتزام اتجاه السير وأقرب دوران إلخ ..
والآن ...
ماذا لو تدخل صانع النظام نفسه (وهو الحكومة أو المرور أو من بيده التحكم فيه ككل) لينقل لنا سيارة من النقطة (أ) إلى النقطة (ب) في أسرع وقت نتيجة حالة فريدة (وهي تماثل معجزات الله هنا في خرقها للنظام) : الجواب : سنجد وقت الوصول وقد تقلص كثيرا (ربما 5 أو 10 دقائق على الأكثر) نتيجة تدخل المتحكم الأصلي في النظام بفتح كل الإشارات وغلق كل الاعتراضات وفتح باب السير العكسي لهذه السيارة تحديدا !!!!!..

هي نفس الحالة التي يذكرها هذا المعتوه في مثاله ولكن :
هل يقول عاقل هنا أن يقام مقارنة بين الحالتين على نفس السياق ؟ أو هل يقول من في رأسه مسحة تفكير :
أن ما جرى من تدخل صاحب التحكم في النظام أو صانعه = أنه غير موجود ؟!!!!!!!!!!!..

فدع عنك النواح و التباكي و أجب على هذا أو اعترف أنك دخلت متكبراً بجهل و إلا فأسمعنا صمتك .

SHAKER

10-06-2015, 10:07 PM

أفترض أنّك من دراويش اللأدريّة!

لماذا لا تدعو لأخيك في الإسلام أبي حبّ الله بدل الادّعاء بأنّك لاأدريّ؟ إلّا إن كانت لا أدريتكم مذهبا من مذاهب الإيمان، فهذا شأن آخر و حديث آخر.

لم أر سوى الشتائم و أقذع الألفاظ، و غير ذلك لم أر شيئا. بذاءة في اللسان و لوثة في القلب.

لست اعلم ان كنت درويش او عاقل . لأرد عن تهكمك .
لا تعلم قلبي لتعلم لمن دعاي و ما ادعي و ماحقيقة مذهبي _
الباحث الحق عن الحق لابد ان يبحث بنفسه قبل نفوس الاخرين -

كل شخص يستطيع ان يكتب اجمل الكلام على الورق . لاكن ان كان الكلام صادر من قلب غض و بوجه عبوس تحول الكلام لحطام.
يستطيع الجندي ان يبكي قبل ان يقذف القنبله - لاكنه لن يغير من حقيقة انها ستنفجر .
الحق لا يقاس .. بجمال الوجه و الكلمات .. الحق -حق حتى و ان كان القبح مصدره .

عاشق الشمس

10-08-2015, 04:55 PM

مسلم أسود، أنا أتحدّث عن هذا المتعالم المتخصّص في سيالات الشتم، هل هذا ردّ منه؟

الرد العلمي
ظراط فوق بلاط
وكفي أرجوك عن دخول المواقع الساقطة والاباحية
هل رأيت مقدار الجنون الذي وصل اليه صاحب الموضوع
لقد قلت لكم مرارا وتكرارا أنهم غوغاء عامة لا يعرفون أسس الفلسفة ومبادئء العلوم
اذا كان هذا الرد لا يكفي وضعت لك ردا مفصلا.

يضرّط في منتدايتكم و تسمّونه '' باحثا متخصّصا '' لأنّه يضرّط في منتداكم، هل هو متخصّص في التضريط على عباد الله؟

أمّا ذلك الردّ الذي طنّشته في صفحة المنتدى، فهو لا يعدو أن يكون محاولة للردّ ملفوفة بضمّادات الشتائم و التسفيه كالعادة، و لو بترنا من ردّك ذلك الحشو الزائد و الشتم النافل و الشخصنة المجّانيّة لبقيت لدينا ثلاثة أسطر لها علاقة بالموضوع، و طبعا لي وقفة معها، هذا إن ألقمت فاك حجرا و تركتني أتحدّث!

مسلم أسود

10-08-2015, 05:49 PM

للدكتور قواسميه علم يشهد له الجميع . و مع ذلك لنا ملاحظات على أسلوبه و لا نزكي أنفسنا و لا الغير .

و ربما لو تفكرت و تعقلت قليلاً لعلمت أنه انفعل لأن كلام الملحد المنقول جهالة شديدة في نظره . و كمثال : قد يجسب العامي أن ناتج قسمة رقم على صفر يساوي صفراً و لا نعتب عليه فالناس درجات في الفهم . أما أن يأتي متعالم و يزعم أنه أعلم الناس و يقدح في غيره ثم يقول "حاصل قسمة أي عدد على الصفر يساوي صفراً" فهنا لا تحتاج عالماً لتعلم مدى الخبل بل سنأتيك بأي طالب ثانوية ليقول أن هذا هراء !

فلو أردت التمسك بهذه القشة كالغريق لتحاول مواراة فشلك في الرد على الرد فهذه بعض مواضيع الدكتور أبصم بالعشرة أنك لا تجرؤ على نقاشه فيها :

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?60315-%C5%CB%C8%C7%CA-%E3%E4-%C8%D1%E3%E4%DB%E5%C7%E3-%C3%E4-%C7%E1%DE%D1%C2%E4-%E3%CD%DD%E6%D9
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?60447-%E5%E1-%DF%E1-%C7%E1%C7%D1%E5%C7%C8%ED%E6%E4-%E3%D3%E1%E3%E6%E4-%CA%D1%CC%E3%C9-%E1%CA%DE%D1%ED%D1-%C7%E1%CF%C7%ED%E1%ED-%C8%E6%D3%CA
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?60198-%C7%E1%C3%D8%DD%C7%E1-%C7%E1%D6%CD%ED%C9-%C7%E1%C3%CE%D1%EC-%E1%E1%C7%C8%C7%CD%ED%C9-%E6%C7%E1%C7%E1%CD%C7%CF-%C7%E1%E3%C7%CF%ED

أمّا ذلك الردّ الذي طنّشته في صفحة المنتدى، فهو لا يعدو أن يكون محاولة للردّ ملفوفة بضمّادات الشتائم و التسفيه كالعادة، و لو بترنا من ردّك ذلك الحشو الزائد و الشتم النافل و الشخصنة المجّانيّة لبقيت لدينا ثلاثة أسطر لها علاقة بالموضوع

آلآن تحاول تدارك تهربك ؟ أبعد أن بينت تملصك من الجواب ؟

دعنا نسترجع ما حدث هنا :

1) نقل الأخ محب الهدى كلاماً لأحد الملحدين و طل رداً عليه .
2) رأى المحاورون أن كلام الملحد يحمل كماً كبيراً من المغالطات الشنيعة التي حاول تزيينها ببعض المصطلحات العلمية فقالوا ما قالوا . و مع ذلك فقد رد أبو حب الله و بين الأخ مسعود خطأ كبيراً في استشهاد الملحد و بين جهله بالرياضيات التي حاول الارتكاز عليها و ذلك في المشاركة رقم ثمانية .
3) دخلت أنت و قلت بملئ فيك أنه لم يرد أحد بل اكتفوا بالشتم و هذه كذبة بجحة .
4) قلنا الحق فيه و هو أنك إما أصابك عمى عجيب جعلك تقرأ "الشتائم" في المشاركات و مع ذلك لا ترى الردود و إما أنك لا تستحي .
5) استمررت في التباكي و حاولت الترويج لبضاعة الإلحاد الرخيصة بنفس أسلوب الشخصنة الذي تعيبه على غيرك .

عاشق الشمس

10-08-2015, 07:55 PM

و ربما لو تفكرت و تعقلت قليلاً لعلمت أنه انفعل لأن كلام الملحد المنقول جهالة شديدة في نظره

صاحب الكلام عالم فيزياء أستراليّ، وظيفته اليوميّة هي ممارسة الفيزياء، و ليس مثل قواسميّة الذي وظيفته التضريط على أعضاء المنتدى و اعتبار ذلك علمًا بل ردّا علميّا ( آه يا قلبي من الردّ العلميّ ) بينما أنتم تصفّقون و تهلّلون. و لو كان فيكم رجل رشيد لهذّبتم لسانه و شذّبتموه، لكنّك صفّقتم و هلّلتم ممّا يعني أنّه قد نطق بلسان حالكم و عبّر عمّا في فؤادكم من حقد و سموم. و لو رأيناكم تنهرونه أو تطلبون منه إصلاح لسانه البذيء ما قلنا عن ردودكم إنّها سيالات حقد و سموم.

فلو أردت التمسك بهذه القشة كالغريق لتحاول مواراة فشلك في الرد على الرد فهذه بعض مواضيع الدكتور أبصم بالعشرة أنك لا تجرؤ على نقاشه فيها :

أليس الحكم على الشيء فرعا عن تصوّره؟ فلماذا تحكم بأنّني لن أقدر على مناقشته و أنت لا تعرفني؟ هل هذا لأنّك محامي الدفاع عن قاذفةِ الشتائم ذلك؟ أم تتباهى بمنجزاته نيابة عنه من باب القرعاء تتباهى بشعر بنت خالتها؟ و هل حينما أردّ على مواضيعه ستردّ عليّ أنت أم ستنادي عليه ليردّ؟

وللتوضيح ....
لدينا مسارت وقوانين وتعليمات محددة لقيادة السيارات داخل المدينة ..
وللوصول من النقطة (أ) إلى النقطة (ب) عن طريق ذلك النظام : فسيلزمنا وقتا مثلا مدته نصف الساعة نتيجة الإشارات وإلتزام اتجاه السير وأقرب دوران إلخ ..
والآن ...
ماذا لو تدخل صانع النظام نفسه (وهو الحكومة أو المرور أو من بيده التحكم فيه ككل) لينقل لنا سيارة من النقطة (أ) إلى النقطة (ب) في أسرع وقت نتيجة حالة فريدة (وهي تماثل معجزات الله هنا في خرقها للنظام) : الجواب : سنجد وقت الوصول وقد تقلص كثيرا (ربما 5 أو 10 دقائق على الأكثر) نتيجة تدخل المتحكم الأصلي في النظام بفتح كل الإشارات وغلق كل الاعتراضات وفتح باب السير العكسي لهذه السيارة تحديدا !!!!!..
أمّا هذا الكلام، فهو يوضّح أنّ رغبتكم هي المماحكات فقط، لأنّني قلّبت هذا الكلام مرارا و تكرارا و لم أجد فيه ما يتعلّق بموضوع الزميل. الفكرة هي هذه: الله كتفسير للوجود و لكلّ الظوار الموجودة ليس صالحا، لأنّ ''الله '' ليس فرضيّة تعطي تنبّؤات من الممكن مشهادتها، بل إنّ حصر الله مطلق القدرة بظاهرة يعني حصرًا لقدرته. فالله مطلق و الظاهرة نسبيّة، و المطلق لا يكون تفسيرا للنسبيّ، و الذي يصلح لتفسير كلّ شيء ( الله ) لا يصلح لتفسير شيء. هذه هي الفكرة، و قد عبّر عنها تعبيرا رياضيّا جعلكم تستشيطون غضبا لجهلكم بالرياضيّات ربّما.

مسلم أسود

10-08-2015, 09:27 PM

بالمختصر المفيد :

1) نصحنا الدكتور من مبدأ مناصحة المسلم لأخيه المسلم من قبل أن تدخل المنتدى حتى . فلست أنت و رب الكعبة من يحدثنا عن حسن الخلق و الأدب .
2) وقعت في نفس ما تنهى عنه و أكثر فكلت السباب و الشتائم و حقدك يتقاطر و هو ظاهر للعيان . ثم فلتلاحظ أن الدكتور قال بأنه إن احتاج الأخ رداً مفصلاً فعل و هذا إن دل على شيء دل أنه يرى كلام الملحد باطلاً تماماً لما عنده من علم بالمسألة ، لا لأنه لا يوجد رد كما زعمت ببجاحة . و سأترك جوابك له حين يدخل المنتدى إذ له أشغال في مواضع أخرى .
3) حتى مداخلتك الأخيرة لم تفعل شيئاً سوى إظهار الهوس بكيل الشتائم التي تنسبها إلينا و تهويل القضية . و لا أراك حاولت تدارك ذلك إلا بعد أن شددت عليك كيلا تشتت المسألة كعادة معظم الملاحدة . فدع عنك المحاولات المستميتة التي تختصر في "أنتم شتامون و قلوبكم مسمومة" فهذه الحيل لا تنطلي على أحد .

بالتالي ، سأدع الرد لصاحب الرد أبي حب الله و لنر برهانك إن كنت من الصادقين . بشرط أن تريحنا من تهويلاتك للأمور .

إلى حب الله

10-08-2015, 10:14 PM

الزميل عاشق الشمس :
اذكر نقطة واحدة تراها تستحق الرد في كلام صاحب المنشور : وأنت ترى الرد عليها بالتفصيل
تفضل

عاشق الشمس

10-08-2015, 10:38 PM

بالتالي ، سأدع الرد لصاحب الرد أبي حب الله و لنر برهانك إن كنت من الصادقين . بشرط أن تريحنا من تهويلاتك للأمور .

إذا حضر الماء بطل التيم. أعتقد بأنّ دورك قد انتهى بعدما حضر العضو '' أبو حبّ الله ''، فأتمنّى أن تخرس الآن و تتركنا نناقش.

مسلم أسود

10-08-2015, 10:40 PM

محاولة فاشلة للاستفزاز و كأنك أتيت بشيء . لا أستحي من أدع الحديث لمن هو أعلم مني .

عاشق الشمس

10-08-2015, 10:40 PM

الزميل أبو حبّ الله. اعتراضي على بعض ما فهمت من ردودكم أنّها غير ذات علاقة بموضوع الزميل الملحد، فليتك تعيد كتابة ردّك أو اعتراضك بطريقة توضّح مدى فهمك لقول الزميل الملحد و اعتراضك في الوقت نفسه. لأنّني قد قرأت ردودكم كاملة، و باستثناء العضو '' محبّ الهدى ''، لم أجد ردّا يتّضح بأنّ صاحبه فهم فكرة الموضوع.

إلى حب الله

10-08-2015, 11:53 PM

حاضر .........
سأقسم مداخلتي إلى مشاركتين - الأولى : سأرد فيها بالتعليق على كل نقطة من نقاط صاحب الشبهة الأصلي
ثم في المشاركة الثانية سأوضح على ماذا كان رأيي
ولنبدأ بتفصيص كلام صاحب الشبهة الأصلي ولنرى كم خطأ عقلي وعلمي ومنطقي وقع فيه
===========================

(( رهان رياضي عن عدم أحتمالية نشأة الكون بواسطة كائن مطلق القدرة..

هذا العنوان تمهيد للتخبط الذي سنراه بعد لحظات ....
لأنه وفقا للمعنى من العنوان : أنه لا مانع عنده من نشأة الكون بكائن غير مطلق القدرة
في حين أننا في وسط الكلام - وكما سنرى - سنجده يستبدل (في خلسة) هذا الكائن غير مطلق القدرة : بـ (الطبيعة) أي المادة والطاقة اللتان لا عقل لهما ولا تقدير ولا حرية اختيار أو مشيئة !!

ولنتابع

تحياتي للجميع...
قدمت من قبل: موس أوكام (بارسيموني) وبه قمت بتعريف معامل أوكام:
http://img46.imageshack.us/img46/9205/occamfactor.png

معامل أوكام هو النسبة بين الانحراف المعياري للنظرية معطي المشاهدة، والانحراف المعياري للنظرية قبل المشاهدات.. بمعني لدينا نظرية ما، وتلك النظرية تعطي انحراف معياري للمعاملات (Parameters W) وبعد المشاهدة D تغير تقدير الانحراف المعياري... ومعامل أوكام هو النسبة بين الانحراف المعياري للمعاملات بعد المشاهدة والانحراف المعياري قبل المشاهدة للنظرية...

ماشي .. لا شيء .. ولنتابع :

لنأخذ مثلا نزول المطر، لدينا نظريتان الله، والنظرية العلمية للمناخ:

أولا : لا يوجد شيء اسمه (النظرية العلمية للمناخ) !! وإنما هناك (نظم أو أنظمة المطر) أي التي تدرس نزول المطر بحسب توزيع الأقاليم (مثل النظام الصحراوي والاستوائي والموسمي والبحر المتوسط وغرب أوروبا والصيني والسوداني إلخ)

ثانيا : لا يوجد أيضا شيء اسمه (نظرية الله) !! وإنما يوجد شيء اسمه : عِلة فاعلة - وعِلة سببية
العِلة الفاعلة : هي تفاصيل عمل الأشياء في الكون بالقوانين التي وضعها الله تعالى فيه
والعِلة السببية : هي الغائية من وقوع الأشياء نفسها على هذه الصورة وليس تلك
مثال :
عندما أسألك : لماذا مات فلان ؟
فلك أن تذكر لي العِلة السببية : وهي أنه مجرم سفاح وقد نال عقابه
ولك أن تذكر لي أيضا العلة الفاعلة : وهي أن حبل المشنقة لف على عنقه حتى مات !!
فكلاهما إجابة صالحة عن سؤال : لماذا مات فلان ؟

التناقض فقط يظهر عندما يتم التلاعب بإحدى الإجابتين ثم الزعم بأنها كانت إجابة بدلا من الأخرى !!
ففي نفس المثال السابق إذا سألتك : لماذا مات فلان ؟ ثم أجبتني أن حبل المشنقة لف على عنقه حتى مات :
لا يحق لي هنا أن أسخر منك وأقول أنك (غبي) أو (لا تفهم) لأني كنت أقصد (العلة السببية) وليس (الفاعلة) !!
والعكس بالعكس !! لا يصح أن أسخر منك إذا أجبتني بجواب العلة (الفاعلة) وأقول أني كنت أقصد (السببية) !!

فإذا عدنا لموضوع المطر الذي أثاره صاحب الشبهة وحاول التلبيس فيه :
نجد أن الله تعالى قد ذكر في نفس القرآن : العلتين لنزول المطر !! (العلة الفاعلة) و (العلة السببية) !!

فنزول المطر له أسباب وآليات وخطوات قد تختلف من حالة لأخرى إلا أنها تبقى في النهاية ذات منهج علمي يمكن دراسته في مستوى القوانين الكونية - ولكن السؤال : هل الأسباب هنا هي (حتمية) ؟ أم أنه كثيرا ما لا تلتزم الأحوال سقوط المطر على غير المتوقع أو عدم سقوطه - أيضا على غير المتوقع - ؟!
فهذا العام يسقط المطر : ثم في عامين متتاليين في نفس المكان لا يسقط !!
وقد تمر السحابة على هذه المنطقة ولا تمطر : فإذا جاءت لمنطقة أخرى تالية لها تتهيأ لها أسباب المطر فتمطر !!
المهم : يذكر الله تعالى لنا أمثلة على العلة (الفاعلة) هنا فيقول :

" وهو الذي يُرسل الرياح بشرا بين يدي رحمته حتى إذا أقلت سحابا ثقالا سقناه لبلد ميت فأنزلنا به الماء فأخرجنا به من كل الثمرات كذلك نخرج الموتى لعلكم تذكرون " الأعراف 57
" ألم تر أن الله يزجي سحابا ثم يؤلف بينه ثم يجعله ركاما فترى الودق يخرج من خلاله وينزل من السماء من جبال فيها من برد فيصيب به من يشاء ويصرفه عن من يشاء يكاد سنا برقه يذهب بالأبصار " النور 43
" الله الذي يرسل الرياح فتثير سحابا فيبسطه في السماء كيف يشاء ويجعله كسفا فترى الودق يخرج من خلاله فإذا أصاب به من يشاء من عباده إذا هم يستبشرون " الروم 48
" والله الذي أرسل الرياح فتثير سحابا فسقناه إلى بلد ميت فأحيينا به الأرض بعد موتها كذلك النشور " فاطر 9

وهذه الآيات تنفي أي سذاجة يحاول صاحبها رميها على (فهم) المسلمين للظواهر الطبيعية !! والدليل على ذلك أن العالم المسلم يدرس الظواهر الطبيعية مثله مثل النصراني مثل المشرك مثل الملحد مثل اللاديني مثل الشيوعي مثل أي أحد !!! فالكل سواسية داخل المعمل وبين أوراق التجارب والملاحظات والاستنتاجات للوصول إلى قوانين الكون التي أودعها الله فيه

ولكن في المقابل : فقد ذكر الله تعالى أيضا (العلة السببية) في مثل قوله تعالى :

" وهو الذي يُنزل الغيث من بعد ما قنطوا وينشر رحمته وهو الولي الحميد " الشورى 78
" إن الله عنده علم الساعة ويُنزل الغيث " لقمان 34

إذن : لا يوجد عند المسلمين شيء لتفسير الظواهر الطبيعية اسمه (نظرية الله) في صورة (إله الثغرات المعرفية) التي يحاول الملحدون واللادينيون إسقاطها على الإسلام : متناسين أن المنهج العلمي التجريبي أصلا وعماد الحضارة العلمية الحديثة اليوم لم يقم إلا على أكتاف علماء المسلمين !!!

" إن في خلق السماوات والأرض واختلاف الليل والنهار لآيات لأولي الألباب * الذين يذكرون الله قياما وقعودا وعلى جنوبهم ويتفكرون في خلق السماوات والأرض ربنا ما خلقت هذا باطلا سبحانك فقنا عذاب النار " آل عمران 190 - 191

ونتابع

النظرية العلمية للمناخ تفسر نزول المطر علي السواحل، وحتي علي البحار بينما تكاد تنعدم في الصحاري...
الله يفسر ما يحدث، ولكن أيضا يتفق مع نظرية الله، نزول الأمطار بعدل علي اليابسة فقط، وأيضا نزولها وقت حاجة البشر أليها، وعدد لا نهائي من الأشياء بسبب ان الله مطلق القدرة، يستطيع فعل أية شيئ...
نظرية الله الانحراف المعياري له لا نهائي، بسبب انه ذو قاعدة لا نهائية (يتفق معه عدد لا نهائي من المشاهدات) بينما النظريات العلمية للمناخ، معامل أوكام لها محدود...

http://img818.imageshack.us/img818/3553/capturevwh.png

من هنا نظرية الله نظرية أحتمالها صفر بالنسبة لنظرية المناخ...

معني ذلك بان الله لا يصلح لتفسير أية ظاهرة ذات خصائص محددة، بسبب انها لا تطلب قدرات مطلقة، وبالتالي من مبدأ البارسيموني التفسير الطبيعي هو المحتمل... لذلك قول أذا كان الله مطلق، لماذا خلق انسأن محدود القدرة... وهكذا، كلها أسئلة مهم أجابتها..

هنا الخطأ الثاني - وهو أشنع من الأول أو لعله الثالث !! - وهو (افتراض) أن الله تعالى - ولأنه مطلق القدرة - فهو (مُلزم) أو (محتوم) بأن يخلق مخلوقات (كاملة) القدرات أو الحالات !!!
وهذا الفكر - على سذاجته - ينافي أبسط قواعد ومفاهيم (حرية الإرادة والمشيئة) عند الله تعالى في الإسلام !!
بل وأكاد أجزم أن قائله قد تلوث ببعض لوثات الفلسفة والفرق الإسلامية الكلامية للأسف - وليس هذا مجال بسطه هنا -

إذن : كل (موجب) على الله من خارج ذاته فاعلم أنه محض افتراء على الله بالكذب وعدم العلم
الله وحده الذي يوجب على نفسه ما يشاء كما يريد
" فعال لما يريد " سورة الأخدود

وألف باء إرادة تعني : الفعل أو عدم الفعل

والله تعالى أخبرنا أنه خلق الدنيا بأسرها (بسماوتاها وأرضها وقوانينها) على سبيل النقصان وليس الكمال !! وذلك أنها للاختبار وليست (جنة) !!!
والسؤال :
أين الاعتراض هنا ؟!!

لقد خلق كائنا ضعيفا محاطا بالمخاطر : لأنه في دار امتحان - أما في دار الاستقرار في الجنة رزقنا الله وإياكم : فقد جعله لكمال البشرية أقرب ونفى عنه المخاطر والسوء بل والموت نفسه !!! وجعل رغبته تحت يديه فيما لا عين رأت ولا أذن سمعت ولا خطر على قلب بشر !!!
فأين انتقاص كمال الخالق هنا أو قدرته المطلقة ؟!!

اللهم إلا إذا كان قصد صاحب الشبة - ليبرهن له الله على أنه مطلق القدرة - : أن يخلق إلها مثله !!!!!
وسبحان الله العظيم على العقول !!!

وحتى لو فعل - تنزلا جدلا واستخفافا بالفكرة في أقصى ما قد تصل إليه - فلن يصير هذا الثاني إلها لأنه بالفعل قد خلقه الله - أي الإله الأول - !!!

إذن مدار هذا الخطأ الشنيع هنا هو استبعاد (إرادة الله ومشيئته) من المعادلة ومحاولة حصر الاحتمالات في (حتمية) أن يخلق الله كائنات أو مخلوقات (كاملة) !! ولا أعرف الصراحة ما الذي يستند إليه في هذا الموجب ؟!!
ونتابع :

الكون طبقا لمشاهدات، يحتوي علي طاقة كلية تساوي الصفر، وبالتالي لا يلزمه خالق مطلق القدرة... وهنا فرق بين خالق واله...

سنتنزل جدلا مع كلام صاحب الشبهة - مع أن واضح من كلامه أنه لا يفهم شيئا في الفيزياء ولا فيزياء الكم - ونقول :
سنفترض بالفعل أن (مجموع) طاقات الكون = صفر
وأن الموجب منها مثلا (أو كل صفة معينة) تلاشي السالب منها (أو الصفة المقابلة أو المضادة لها)
وأن ذلك الوضع الغريب (الذي يا سبحان الله إلى الآن لم يتلاشى الكون بسببه إلى العدم) سنقول أنه = العدم !!! السؤال :
من أين له بهذه القفزة الجبارة بعلامة = بين طرفي الكلام ؟!!
ولتوضيح هذه السذاجة المعرفية والعلمية والعقلية والمنطقية : سنفترض أن جنس الأولاد والبنات يتلاشيان إذا التقيا ويصير العدم
ولنفترض أن معنا فصل فيه 10 ولد و 15 بنت
وأنهم سيلاشون بعض ويبقى العدم - السؤال الجميل هنا هو : وهل أنت بذلك فسرت كيف ولماذا ظهروا أول مرة قبل ان يتلاشوا ؟!!
بمعنى آخر : وهل انت بذلك فسرت لنا كيف ظهروا من العدم المحض الذي هو لا شيء ؟!!!

بالطبع كل هذه الخزعبلات العلمية منشأها إشاعة الفيزيائيين الملحدين (أمثال لورانس كراوس) أن الكون يمكن ظهوره من العدم (ويلبسون على العوام والبسطاء هنا بظهور جسيمات واختفاؤها من الرصد بعد فقدان شحنتها من العدم أي : الفراغ الكمي أو الكوانتي والذي يكون فيه أصلا أدنى كم من الطاقة وليس عدما محضا كما يُفهم من ظاهر كلامهم المخادع !!)

ونتابع :

فالكون مثلا ممكن حضارة متطورة تصنع كون في معملها.. لكن تلك الحضارة ليست لألهه.. وعموما بما أن التفسير الطبيعي ممكن، فاحتمال الخلق ضعيف... ولذلك لا يوجد شيئ في الكون يتطلب كائن مطلق القدرة لحدوثة، بل بالعكس، بالإمكان أن يحدث بطريقة طبيعية...

وهذه العبارة كانت القاصمة !!! وهي إما تدل على : تدني حاد في القدرات العقلية !! وإما :
استخفاف حاد بكل مَن يقرأ له هذا الكلام وكأنه يتوسم فيهم كلهم الغباء !!!

فهو من جهة ينسب خلق الكون إلى (حضارة متطورة) يعني سبب عاقل = له إرادة ومشيئة على أن يفعل أو لا يفعل = له حكمة = له تقدير مُسبق = له صُنع مُتقن وذلك معروف مما بات يُسمى اليوم الكون المضبوط بعناية Fine tunning universe وكمثال الدقة الرهيبة للثابت الكوني Cosmological constant

ومن الجهة الأخرى - وفي ذات السطر - يدس خرافة الطبيعية (أي المادة والطاقة) المفتقدتان لأدنى ذرة حرية إرادة أو مشيئة أو عقل أو تقدير أو حرية تصرف بل يتبعان (الحتمية) للقوانين !!! ولا يمكن تفسير ظهور الحياة فيهما (وإلا فليبعث لنا الحياة في مقعد أو لابتوب) ولا يمكن تفسير ظهور حرية الإرادة فيهم مثلما نرى في الكائنات الحية التي لها إرادة !!!

ونتابع كلام صاحب الشبهة :

البرهان الرياضي يقول كوننا محدود بصفات معينة، لا يتطلب كائن مطلق لأيجادة، بل ممكن يحدث طبيعيا، ولذلك أحتمال نشأته بكائن مطلق هو صفر... هذا ببساطة...

والسؤال : من أين جاء إذن بالاستخفاف بكل ذلك وأنه يمكن ظهوره (طبيعيا) !!!
وإن لم يكن يعلم : فالفيديو التالي يوضح كلام أشهر العلماء عن هذه الدقة الكونية التي غيرت آراء بعضهم - مثل سوسكايند - :

http://www.youtube.com/watch?v=n02ql5ydkEU

وهذا الفيديو أوضح وأقوى في إحراج هذه الحقائق للـ (ملحدين) وأحد أشهر الفيزيائيين الملحدين في العالم وهو (وينبرج) وانظر ماذا يقول لريتشارد دوكينز في المقطع التالي :

http://www.youtube.com/watch?v=TOr4CpdEcUE&hd=1

ونتابع :

فهو لم يتعرض للخالق، ولكن صفة المطلق في الخالق غير مطلوبة...

هذا على فرض أنه استطاع مثلا تفسير ظهور الكون بخالق محدود !!!!
هل يجد أحد مثل هذا الإثبات في كلامه ؟! وحتى ستيفن هوكينج عندما أراد نسبة ذلك إلى قوانين الكون والجاذبية : سخر منه كل من الفيزيائيين والفلاسفة وأوجعوه نقدا واستهزاء في الصحف والمجلات واللقاءات !!! فعلى الأقل لا معنى للجاذبية بدون أن يكون هناك أشياء تجذبها أولا !!!!
تفسير الماء بالماء !!
ولنتابع :

مثل السيارة.. ممكن صنعها بكائن محدود القدرات وكائن مطلق القدرات...
لكن ما هو أحتمال صناعة السيارة بكائن مطلق القدرات؟ طبقا لما قدمته هو تقريباً صفر...

وماذا لو أراد الكائن المطلق القدرات أن يصنع سيارة مؤقتة ؟ سيارة للاختبار ؟ سيارة لغرض غير الكمال ؟!
هذا ترجمة حرفية لاستبعاد صاحب السبهة لصفتي (الإرادة) و (المشيئة) عند الخالق سبحانه

كذلك الكون...
تحياتي))

تقدم شرحه ونقده

إلى حب الله

10-09-2015, 12:09 AM

وعلى هذا الأساس كان مختصر ردي عليه لبيان مدى جهله وتدليسه وتناقضه وعدم فهمه لتدخل المطلق القدرة في الخلق - وكيف أنه إذا شاء ذلك لفعل (مثل تدخله بالمعجزات)

وإليك مقتطفات من كلامي في المشاركتين اللتين علقت فيهما :

فقل له - وبنفس القصة الطويلة التي ذكرها - :
ما هي احتمالية خروج شيء من العدم بغير سبب ؟

واحتمالية صناعة سيارة بكل دقتها ونتصميمها وإحكامها وتكامل أجزائها والقدرة على تركيبها والغاية المسبقة من مجموعها وهي الحركة :
نريد أن نعرف احتمال ظهور هذه السيارة بغير فاعل ولا صانع !!!!!.. (دعك الآن من ضعيف القدرة أو كلي القدرة لأنها لن تظهر أبدا بغير فاعل أو صانع )

وقل له ما احتمالية ظهور الوعي وحرية الاختيار في ذرات مواد لو تكررت تفاعلاتها الكيميائية لتكررت نتائجها بغير تغيير ولو بلغ التكرار مليارات المرات مع ثبات الظروف في كل مرة !!!

ونصيحتي لك (أي على مستواك الشخصي وما رأيته من مشاركاتك مؤخرا وكلها من هذ الصنف) هي نفس نصيحة الدكتور قواسمية بأن تبتعد عن القوم حتى لا تصاب في يوم من الأيام بلوثاتهم على ضعف علمك فتصير مثلهم والعياذ بالله ..

بمناسبة هذه النصيحة أذكر شيئا قابلته منذ أيام على الفيسبوك : أحد الشباب ممَن اعتادوا على رؤية وسماع الشبهات الساذجة والتافهة للملحدين جاء لي بهذه الشبهة : لماذا لم يخلق الله العمود الفقري مستقيما وإنما خلقه بتقوسات وانحناءات !!

أعتقد أنه لم يبتعد في منطقه كثيرا عن صاحبنا هنا والله المستعان !!
ونستكمل باقي المقتطفات :

فالمقارنة أصلا لكي تكون نتائجها علمية ومأخوذ بها يجب أن تكون بين احتمالات تحت الملاحظة التجريبية ...
ومن هنا يبطل إدخال (خالق النظام نفسه) في احتمالية مع (النظام) لنخرج بنتيجة تافهة وهي إنكار وجود (خالق النظام) !!!

أي أنه لو أراد المقارنة حقا : لقارن بين جهتين خاضعتين لنفس حدود النظام : وليرى أيهما اكفأ أو أسرع إلخ - وليس مقارنة بين مَن هو داخل النظام خاضع له : وبين مَن هو أصلا خارج النظام ومنشئه والمتحكم فيه والذي يستطيع خرقه أو تعديله في أي لحظة شاء (مثل المعجزات) !!!!

وللتوضيح ....
لدينا مسارت وقوانين وتعليمات محددة لقيادة السيارات داخل المدينة ..
وللوصول من النقطة (أ) إلى النقطة (ب) عن طريق ذلك النظام : فسيلزمنا وقتا مثلا مدته نصف الساعة نتيجة الإشارات وإلتزام اتجاه السير وأقرب دوران إلخ ..
والآن ...
ماذا لو تدخل صانع النظام نفسه (وهو الحكومة أو المرور أو من بيده التحكم فيه ككل) لينقل لنا سيارة من النقطة (أ) إلى النقطة (ب) في أسرع وقت نتيجة حالة فريدة (وهي تماثل معجزات الله هنا في خرقها للنظام) : الجواب : سنجد وقت الوصول وقد تقلص كثيرا (ربما 5 أو 10 دقائق على الأكثر) نتيجة تدخل المتحكم الأصلي في النظام بفتح كل الإشارات وغلق كل الاعتراضات وفتح باب السير العكسي لهذه السيارة تحديدا !!!!!..

والآن زميل عاشق الشمس : إذا كان لك استفسار في شيء من كلام صاحب الشبهة أو في شيء من كلامي : فاكتبه
وسأرد عليه عند دخولي مرة أخرى إن شاء الله
بالتوفيق

عاشق الشمس

10-10-2015, 11:52 AM

لا حاجة لإطالة الردود و '' تفصيصها '' كما تقول يا أبا حبّ الله، فإن كان الغرض من ذلك هو الاستعراض، فأنبّهك إلى أنّني لست ممّن ينبهرون بكثرة الكلام، و ربّ بضع كلمات أوصلن الرسالة و انكفأن. إذا يبدو أنّنا مختلفون من الأساس، لذلك علينا أن نناقش الأساس بمقدار معلوم من الكلام الواضح لأنّنا عليه نبني. تقول لا يوجد شيء اسمه نظريّة علميّة للمناخ، و مع أنّني لا أعرف من أين أتيت بهذه الشطحة الغريبة، فنظريّات المناخ كثيرة و معروفة ( هل قرأت عن إدوارد لورانز (https://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Norton_Lorenz)؟ )، لكن يبدو أنّك نسفتها جميعا عن طريق إنكارها و كفى. غريب! حسنا ما علينا، تقول إنّه لا يوجد شيء اسمه نظريّة الله، حسنا هل لك أن تجيبني على هذه الأسئلة:

هل يمكن للأمطار أن تنزل بدون إرادة الله؟

الجواب: لا، الأمطار لا تنزل إلّا بإذن الله.

العِلة الفاعلة : هي تفاصيل عمل الأشياء في الكون بالقوانين التي وضعها الله تعالى فيه
والعِلة السببية : هي الغائية من وقوع الأشياء نفسها على هذه الصورة وليس تلك

رجاءًا لا تخض فيما ليس لك به علم! إن كنت تقصد تقسيم أرسطو للعلل، فهذا التقسيم براء من كلامك هذا و كلامك منه براء. توجد العلّة السببيّة و العلّة الغائيّة و ليس ( العلّة الفاعلة التي لا علاقة لها بهذا التقسيم )، فأمّا السببّية فهي الأسباب المادّيّة لحصول شيء ما ( التفسير العلميّ للمناخ مثالا ) و ليس الغاية لحصوله كما قلت أنت، أمّا العلّة الغائيّة فهي الغاية التي من أجلها فُعل الشيء. طبعا هناك علّتان أخريان هما الصوريّة و الشكليّة، و لكنّنا في غنى عنهما الآن.

إذن : لا يوجد عند المسلمين شيء لتفسير الظواهر الطبيعية اسمه (نظرية الله) في صورة (إله الثغرات المعرفية)

سترون بأنّ العلّة عندكم هي الغائيّة ( إرادة الله ) و ليست السببيّة ( السحاب و الضغط و درجة الحرارة و تبخّر الماء ...)، إذا سألتك، أيٌّ من العلّتين متعلّق بالأخرى؟ هل السببيّة متعلّقة بإرادة الله؟ أم اللّه متعلّق بالسببيّة؟ أفترض أنّ الجواب هو: السببيّة متعلّقة بإرادة الله، فهو الذي بإرادته يزجي السحاب حيث يشاء و يسوقها أنّى يشاء و يمطر الأرض التي يشاء؟ و لكن العكس لا يحدث، فالله لا يخضغ لمخلوقاته ( قوانينه المخلوقة )، لذلك فإنّ العلّة السببيّة تابعة و متعلّقة بالعلّة الغائيّة (إرادة الله) فيكون بذلك أن العلّة الغائيّة هي الأساس و الأصل، فإن أراد الله أن ينزل مطرا في مكان يباب موات فإنّ المطر سينزل على الرغم من أنف العلّة السببيّة. ما رأيك؟

عاشق الشمس

10-10-2015, 02:48 PM

تصحيح معطى: العلّتان الأخريان هما الصوريّة ( الشكليّة ) و المادّيّة. فتكون بهذا أربع علل: 1-سببيّة، 2-غائيّة، 3-صوريّة( شكليّة )،4- و مادّيّة. و لأجل شرح هذا التقسيم الأرسطيّ للعلل، سأضرب مثالا بسيطا. دعونا نأخذ مثال الكرسيّ الخشبيّ، فالعلّة السببيّة لهذا الكرسيّ الخشبيّ هي ( العامل و أدوات النجارة و الحركة العضليّة و دقّ المسامير ...)، أمّا العلّة الغائيّة فهي الغاية التي من أجلها صنع الكرسيّ: إذن هي الجلوس. أمّا العلّة الشكليّة ( شكل الكرسيّ ) أمّا المادّيّة فهي ( الخشب ) مادّة الكرسيّ. الفلاسفة لم يهتمّوا بالنوعين الثالث و الرابع ( الشكليّ و المادّيّ ) لأنّه يبدو تقسيما نافلا و متعسّفا، و ركّزوا جلّ اهتمامهم على العلّتين الأوّليتين: السببيّة و الغائيّة، و هما مناط الحديث عندنا. و لا وجود لما سمّيته أنت بالعلّة الفاعلة أبدا في هذا التقسيم.

سلامًا عليكم

إلى حب الله

10-10-2015, 06:37 PM

أهلا بك من جديد

لا حاجة لإطالة الردود و '' تفصيصها '' كما تقول يا أبا حبّ الله، فإن كان الغرض من ذلك هو الاستعراض، فأنبّهك إلى أنّني لست ممّن ينبهرون بكثرة الكلام،

ووالله لوقتي أكرم عليّ من المهاترات مع مَن لا يفهم ويجادل للمجادلة :)
ففي الوقت الذي تعصر فيه ذهنك لتخرج بكلام لا علاقة له لا بالموضوع الأصلي ولا بردودي : كنت أراجع أنا كتابين وأنزل منشورات وأتابع حوارات في الفيسبوك وغيره
يعني ما فعلته هنا من كتابة رد (تفصيصي) عليك كان لإقامة الحُجة عليك فقط كما سترى الآن :)

و ربّ بضع كلمات أوصلن الرسالة و انكفأن. إذا يبدو أنّنا مختلفون من الأساس، لذلك علينا أن نناقش الأساس بمقدار معلوم من الكلام الواضح لأنّنا عليه نبني.

والله لو أعلم أن في شيوعي ملحد عقلا لكنت اختصرت - ولكن الحال وما ترى وأنت أدرى بحالك - انظر استدلالك البليد :

سترون بأنّ العلّة عندكم هي الغائيّة ( إرادة الله ) و ليست السببيّة ( السحاب و الضغط و درجة الحرارة و تبخّر الماء ...)،

وانظر استباقي له - مما رأيته من امثالك عشرات المرات من قبل - بقولي :

التناقض فقط يظهر عندما يتم التلاعب بإحدى الإجابتين ثم الزعم بأنها كانت إجابة بدلا من الأخرى !!
ففي نفس المثال السابق إذا سألتك : لماذا مات فلان ؟ ثم أجبتني أن حبل المشنقة لف على عنقه حتى مات :
لا يحق لي هنا أن أسخر منك وأقول أنك (غبي) أو (لا تفهم) لأني كنت أقصد (العلة السببية) وليس (الفاعلة) !!
والعكس بالعكس !! لا يصح أن أسخر منك إذا أجبتني بجواب العلة (الفاعلة) وأقول أني كنت أقصد (السببية) !!

وقولي بعد ذكر الآيات التي يعمى عنها كل مجادل بالباطل :

وهذه الآيات تنفي أي سذاجة يحاول صاحبها رميها على (فهم) المسلمين للظواهر الطبيعية !! والدليل على ذلك أن العالم المسلم يدرس الظواهر الطبيعية مثله مثل النصراني مثل المشرك مثل الملحد مثل اللاديني مثل الشيوعي مثل أي أحد !!! فالكل سواسية داخل المعمل وبين أوراق التجارب والملاحظات والاستنتاجات للوصول إلى قوانين الكون التي أودعها الله فيه

نتابع :

تقول لا يوجد شيء اسمه نظريّة علميّة للمناخ، و مع أنّني لا أعرف من أين أتيت بهذه الشطحة الغريبة، فنظريّات المناخ كثيرة و معروفة ( هل قرأت عن إدوارد لورانز؟ )، لكن يبدو أنّك نسفتها جميعا عن طريق إنكارها و كفى. غريب!

بل الغريب هو أن تدعي شيئا غير موجود !!!! فيا ليتك تختصر علينا الوقت وبدلا من أن تضع لنا رابط أحد العلماء :
أن تضع لنا نص (النظرية العلمية للمناخ) ؟!!

لا يوجد شيء علمي اسمه نظرية (المناخ) !!!! وذلك لأن المناخ هو شيء فعلي موجود من عدة ظواهر طبيعية مرصودة !!!
وإنما الصواب قول : نظرية تغير المناخ مثلا - أو نظرية تقلب المناخ في كذا أو عند كذا - أو نظرية تفسير كذا أو كذا من المناخ - وحتى ما يُسمى بنظرية المناخ تكون كلمة عامة - عادة غير دقيقة - والمقصود بها شيء معين في المناخ (مثل تكون غازات معينة ونسبتها أو حالات معينة لتغير المناخ وهكذا)

حسنا ما علينا، تقول إنّه لا يوجد شيء اسمه نظريّة الله، حسنا هل لك أن تجيبني على هذه الأسئلة:

هل يمكن للأمطار أن تنزل بدون إرادة الله؟

الجواب: لا، الأمطار لا تنزل إلّا بإذن الله.

وهل وجدتني اعترضت على ذلك مثلا أو نفيته ؟!!
وإنما التدليس هنا هو محاولة الإيهام أن المسلم عندما يقول ذلك : فهو لا يؤمن بأسباب علمية لنزول المطر !!!
وقد بينت أعلاه أنه لا تعارض بين ذكر العلة الفاعلة والعلة السببية !!! فيا سبحان الله :)
هل هذا ما خرجت به ؟
ثم تعيب عليّ أني فصصت في كلامي ؟ والله لو طفل في الابتدائية لن يسأل هذا السؤال إن كان يفهم ما يُكتب أو يحترم عقله ولا بحاول (التمثيل) في منتدى مثل المنتدى التوحيد !!!

مرة أخرى - إذا كنت لا ترى أو لديك قصور نظر واللاشيء - :

التناقض فقط يظهر عندما يتم التلاعب بإحدى الإجابتين ثم الزعم بأنها كانت إجابة بدلا من الأخرى !!
ففي نفس المثال السابق إذا سألتك : لماذا مات فلان ؟ ثم أجبتني أن حبل المشنقة لف على عنقه حتى مات :
لا يحق لي هنا أن أسخر منك وأقول أنك (غبي) أو (لا تفهم) لأني كنت أقصد (العلة السببية) وليس (الفاعلة) !!
والعكس بالعكس !! لا يصح أن أسخر منك إذا أجبتني بجواب العلة (الفاعلة) وأقول أني كنت أقصد (السببية) !!

وهذا :

وهذه الآيات تنفي أي سذاجة يحاول صاحبها رميها على (فهم) المسلمين للظواهر الطبيعية !! والدليل على ذلك أن العالم المسلم يدرس الظواهر الطبيعية مثله مثل النصراني مثل المشرك مثل الملحد مثل اللاديني مثل الشيوعي مثل أي أحد !!! فالكل سواسية داخل المعمل وبين أوراق التجارب والملاحظات والاستنتاجات للوصول إلى قوانين الكون التي أودعها الله فيه

والآن نأتي للجزء الخاص بالعلل :

العِلة الفاعلة : هي تفاصيل عمل الأشياء في الكون بالقوانين التي وضعها الله تعالى فيه
والعِلة السببية : هي الغائية من وقوع الأشياء نفسها على هذه الصورة وليس تلك
رجاءًا لا تخض فيما ليس لك به علم! إن كنت تقصد تقسيم أرسطو للعلل، فهذا التقسيم براء من كلامك هذا و كلامك منه براء. توجد العلّة السببيّة و العلّة الغائيّة و ليس ( العلّة الفاعلة التي لا علاقة لها بهذا التقسيم )، فأمّا السببّية فهي الأسباب المادّيّة لحصول شيء ما ( التفسير العلميّ للمناخ مثالا ) و ليس الغاية لحصوله كما قلت أنت، أمّا العلّة الغائيّة فهي الغاية التي من أجلها فُعل الشيء. طبعا هناك علّتان أخريان هما الصوريّة و الشكليّة، و لكنّنا في غنى عنهما الآن.

ملخص كلامك أني أخطأت بدلا من وصف (الغائية) قلت (السببية) - وأنا أقول لك :
لا يعنيني لا أرسطو حقك ولا غيره في شيء
ومناسبة الكلام هنا على العلتين (الفاعلة) و (السببية) التي تسمى الغائية (وهو الأصح بالفعل) ولكن : أنا آخذ بمعنى الكلمات ولا أتقيد بالمصطلحات إلا إذا دعت الحاجة لذلك - مثل موضوعي عن العلم بين الإيمان والإلحاد ستجدني ذكرت (الغائية بدلا من السببية) :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?58123

وكل من السببية والغائية يشتركان في عدة وجوه - ومن هنا جاز استخدامها إذا حددت معناها - وهذا ما فعلته بالضبط عندما قلت :

العِلة الفاعلة : هي تفاصيل عمل الأشياء في الكون بالقوانين التي وضعها الله تعالى فيه
والعِلة السببية : هي الغائية من وقوع الأشياء نفسها على هذه الصورة وليس تلك

إذن : لو أنك محاور تحترم الحوار : ما كنت توقفت عند هذه النقطة (لما لم تجد شيئا تعلق عليه في مشاركتين طويلتين عريضتين) !! ولكنت أخذت المعنى وإلا : فأنت أيضا واقع في نفس الشيء عندما تقول - وتؤكد ما شاء الله - أنه لا يوجد شيء اسمه العلة الفاعلة !!!!!

تصحيح معطى: العلّتان الأخريان هما الصوريّة ( الشكليّة ) و المادّيّة. فتكون بهذا أربع علل: 1-سببيّة، 2-غائيّة، 3-صوريّة( شكليّة )،4- و مادّيّة. و لأجل شرح هذا التقسيم الأرسطيّ للعلل، سأضرب مثالا بسيطا. دعونا نأخذ مثال الكرسيّ الخشبيّ، فالعلّة السببيّة لهذا الكرسيّ الخشبيّ هي ( العامل و أدوات النجارة و الحركة العضليّة و دقّ المسامير ...)، أمّا العلّة الغائيّة فهي الغاية التي من أجلها صنع الكرسيّ: إذن هي الجلوس. أمّا العلّة الشكليّة ( شكل الكرسيّ ) أمّا المادّيّة فهي ( الخشب ) مادّة الكرسيّ. الفلاسفة لم يهتمّوا بالنوعين الثالث و الرابع ( الشكليّ و المادّيّ ) لأنّه يبدو تقسيما نافلا و متعسّفا، و ركّزوا جلّ اهتمامهم على العلّتين الأوّليتين: السببيّة و الغائيّة، و هما مناط الحديث عندنا. و لا وجود لما سمّيته أنت بالعلّة الفاعلة أبدا في هذا التقسيم.

فأحب ان أقول لك : إن ما تسميه العلة السببية يُسميه الأخرون بالعلة الفاعلة !!!! فماذا تقول عن هذا الجهل ؟
أهو منك ؟؟ أم منهم ؟؟ أم أن العاقل ينظر لشرح كل كلمة فيهما ثم يُحاسب بالمعنى لأن الكلمات لها أوجه اشتراك قد يقع الخلط بينهم ؟!!
أم تظن أن (أسماء الأربع علل) أنزلت بوحي من السماء كالقرآن مثلا فلا يتم التغيير فيها ولو بنفس معناها ؟!!
عجيب :)

هذا من الويكيبيدا عن العلل الأربعة :
https://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%B9%D9%84%D9%84_%D8%A3%D8%B1%D8%A8%D8%B9
الصورية - الغائية - الفاعلية - المادية

وهذا أحد الأشخاص يشرح العلل الأربعة عند (أرسطو) !!!
http://zid2.blogspot.com/2012/11/blog-post_28.html
العلة المادية - العلة الصورية - العلة الفاعلة - العلة الغائية

فيا ترى : هل يتحدث عن نفس ذات أرسطو الذي تتحدث عنه ؟ أم تراه أرسطو آخر ؟!! :)

هل تريد رابطا من موقع ضائع المعالم مثلك ؟ خذ هذا من موقع الحوار المتمدن :
http://m.######.org/s.asp?aid=387148
العلة المادية - العلة الصورية - العلة الفاعلة - العلة الغائية

ولو أني أردت أن أحاسبك أنا أيضا على دقة الكلمات ومخالفتها ووصفها لما أعرفه مسبقا : لاخترت مثلا أن أقارن تسميتك للأربع علل بالتسمية الواردة في أحد مواقع الماركسيين أو المتفلسفين مثلا وهي :
علة المادة أي الامكانية السلبية للصيرورة - الصورة (الماهية، ماهية الوجود) وهي تحقق ما ليس إلا إمكانية في المادة - بدء الحركة - الغاية

إذن : لا تحاول بالله عليك رسم دور المتعالم في نقطة ليس في أصل مشاركة صاحب المقال الأصلي ولا في أصل مشاركاتي ولا أسئلتي التي سألتها ولم تجد ردا عليها إلى الآن لتخرج علينا بمثل هذه الحجج المتهافتة إن كنت تحترم الوقت فعلا وتريد الابتعاد عن (التفصيص) !!!

ثم تعود فتعلق على كلامي الذي قلت فيه :

إذن : لا يوجد عند المسلمين شيء لتفسير الظواهر الطبيعية اسمه (نظرية الله) في صورة (إله الثغرات المعرفية)

فقلت أنت :

سترون بأنّ العلّة عندكم هي الغائيّة ( إرادة الله ) و ليست السببيّة ( السحاب و الضغط و درجة الحرارة و تبخّر الماء ...)،

أقول : لا بأس من الإعادة والنسخ واللصق للمرة الثالثة - فإن التكرار يُعلم ......... !

التناقض فقط يظهر عندما يتم التلاعب بإحدى الإجابتين ثم الزعم بأنها كانت إجابة بدلا من الأخرى !!
ففي نفس المثال السابق إذا سألتك : لماذا مات فلان ؟ ثم أجبتني أن حبل المشنقة لف على عنقه حتى مات :
لا يحق لي هنا أن أسخر منك وأقول أنك (غبي) أو (لا تفهم) لأني كنت أقصد (العلة السببية) وليس (الفاعلة) !!
والعكس بالعكس !! لا يصح أن أسخر منك إذا أجبتني بجواب العلة (الفاعلة) وأقول أني كنت أقصد (السببية) !!

وهذا أيضا :

وهذه الآيات تنفي أي سذاجة يحاول صاحبها رميها على (فهم) المسلمين للظواهر الطبيعية !! والدليل على ذلك أن العالم المسلم يدرس الظواهر الطبيعية مثله مثل النصراني مثل المشرك مثل الملحد مثل اللاديني مثل الشيوعي مثل أي أحد !!! فالكل سواسية داخل المعمل وبين أوراق التجارب والملاحظات والاستنتاجات للوصول إلى قوانين الكون التي أودعها الله فيه

ثم تقول :

إذا سألتك، أيٌّ من العلّتين متعلّق بالأخرى؟ هل السببيّة متعلّقة بإرادة الله؟ أم اللّه متعلّق بالسببيّة؟ أفترض أنّ الجواب هو: السببيّة متعلّقة بإرادة الله، فهو الذي بإرادته يزجي السحاب حيث يشاء و يسوقها أنّى يشاء و يمطر الأرض التي يشاء؟ و لكن العكس لا يحدث، فالله لا يخضغ لمخلوقاته ( قوانينه المخلوقة )، لذلك فإنّ العلّة السببيّة تابعة و متعلّقة بالعلّة الغائيّة (إرادة الله) فيكون بذلك أن العلّة الغائيّة هي الأساس و الأصل، فإن أراد الله أن ينزل مطرا في مكان يباب موات فإنّ المطر سينزل على الرغم من أنف العلّة السببيّة. ما رأيك؟

ياااااااااااااااااااااه ... ما شاء الله ما شاء الله .. وهذا فهمته بمفردك ؟ أم ساعدك أحد فيه ؟؟!!

لا لا لا .. دعني أعطيك أنا مثالا أوضح بدلا من كل هذا اللف والدوران يا راجل !!! ولنعود لكرسي العلل الأربعة !

المسامير والمطرقة والمنشار والصنفرة : هل هي التي أثرت على النجار فجعلته يصنع كرسي ؟
أم أن الغاية عند النجار هي التي ساقت كل هذه العلل الفاعلة للعمل ؟!!

ولا حول ولا قوة إلا بالله العظيم ! :)

عاشق الشمس

10-10-2015, 08:28 PM

إلى حب الله

10-10-2015, 10:22 PM

أبا حبّ الله، فعلا عنجهيّتك كعنجهيّتهم، و صبيانيّتك كصبيانيّتهم، و قد حسبناك ممّن يطيب معه النقاش، فإذا بك متخصّصا في تفصيص الجمل و تفصيل النعوت كصاحبك المتخصّص في التضريط، منتداكم يعدم رجلا رشيد و محترما، لا تقدرون على دخول حوار واحد دون أن تبدأوا بالصياح و الزمجرة و الولولة و التكبير و التصغير و التعنّت و الصراخ و الزعيق، كأنّي بكم تخوضون حربا لا نقاشا!

يا عزيزي : ستجدني محترما : إذا احترمتني واحترمت عقلي
وستجدني ما تكره : إذا وجدتك مُضيعا لوقتي - هذا كل ما في الأمر
تريد سجالا عقليا : كن على قدر المسؤولية وخض حوارا راقيا أستفيد منك أو تستفيد مني
أما الالتفاف والتلاعب بالكلمات والتشعيب في قشور لا تغني ولا تسمن : فليس له محلا من الإعراب عندي !!!

والآن : نعود إلى النقطة التي طالبت بتثبيتها وهي قولك :

و هذا معنى أنّ التفسير بالميتافيزقيّ ( الله ) أسبق عند المؤمن من أيّ تفسير آخر. ما دام أنّ العلّة السببيّة أو الفاعلة كما تسمّيها متعلّقة بإرادة الله ( و هذا هو المقصود بنظريّة الله ) عند صاحب الموضوع، فلا يهمّ توفّرت الأسباب أم لم تتوفّر إذا لم يتوفّر الشرط الأساسيّ و هو إرادة الله، إذا لم يرد الله فحتّى لو توفّرت الشروط المادّيّة فلن يكون هناك مطر. هذا هو المقصود بأنّ المؤمن يتبنّى نظريّة الله، و أنت لم تنكر ذلك. فإذا كنت موافقا إلى هذا الحدّ، فقم بتثبيت النقطة حتّى نبني عليها.

ويمكن أن نضيف إليها كلامك التالي كذلك :

إذن فلولا العلّة الغائيّة لدى النجّار، لما كان بالإمكان أن تتحرّك ( العلّة السببيّة ) من أجل القيام بعملها؟

أقول :
خلق الله تعالى الكون على ميزان دقيق من التقدير والإحكام والقوانين التي تضبط كل شيء - يقول تعالى :
" إنا كل شيء خلقناه بقدر "
" والسماء رفعها ووضع الميزان "

فبالنسبة لنا نحن : فإنا لا نملك تغيير هذه القوانين والسنن الكونية - وذلك العجز = أنها (مستحيل فيزيائي) بالنسبة لنا - فالماء مثلا يغلي عند درجة حرارة كذا وضغط كذا - ولا يمكننا عند نفس ثبات الظروف والضغط مثلا أن نغير درجة غليان الماء !!! وذلك لأنها مما استودعه الله تعالى فيه قانونا وسنة من سنن الكون
ولكن ...........
(المستحيل الفيزيائي) يقدر الله تعالى على تحقيقه وحده إذا شاء - أو ما نسميه خرق نواميس الكون - وذلك بالتدخل بأسباب جديدة أو تغيير الثوابت والقوانين - مثلما في المعجزات - !!
فبالنسبة لنا هذه التغييرات (مستحيلة فيزيائيا) ولكنها بالنسبة لخالق القوانين والذي اختار قيمها وثوابتها وكيفيتها : ممكنة

إذن : العلة (الغائية) هي فوق (العلة الفاعلة أو السببية) - والأمر للتشبيه يمكننا العودة فيه إلى مثال النجار والأدوات والكرسي - فالأعلى شانا هنا - ولذلك نعذر الذين يذكرونه أولا - هو العلة الغائية : إرادة النجار نفسه في أن يفعل أو لا يفعل - ثم يلي ذلك العلة الفاعلة : وهي الأدوات ... وكلما زادت قدرة الفاعل : استطاع استبدال الأدوات بغيرها أو استحداثها أو حتى العمل بدونها إن كانت لديه طلاقة في الفعل

وهذا الأمر إذا استعرضناه في جانب الله تعالى - ولله المثل الأعلى - :

فأنه إذا توافرت كل القوانين وتهيأت كل النواميس الكونية لوقوع شيء معين : ولكن شاء الله ألا يقع أو يقع على وجه آخر : لحدث وفق ما شاء الله - والعكس : لو لم تتوافر أية قوانين أو تهيأت أية نواميس كونية لوقوع شيء معين : ولكن شاء الله أن يقع : فلسوف يقع !!

هذا الكلام يخرق (المستحيل الفيزيائي) ولكنه لا يخرق (الممكن العقلي) أي يمكن تعقله وقوعه وليس بمستحيل أو محال وجوده - مثال :

النار تصير بردا وسلاما - العصا الجماد تدب فيها الروح من مالك الروح وحده - البحر ينشق ماءه كالجبلين العظيمين - خلق طير من الطين - إحياء الموتى

فهذه كلها (مستحيلات فيزيائية) يمكن وقوعها (عقلا) ولكنها ليست (مستحيلات عقلية) مما يحكم العقل عليها بالمحال مثل قولنا 1+1 لا تساوي 2 أو 3 أكبر من 7 أو الكل أصغر من الجزء أو الشيء موجود وغير موجود في نفس اللحظة على الحقيقة إلخ فكل هذه الحالات هي لأشياء يستحيل وجودها أصلا أو محال وجودها ولذلك حتى إرادة الله تعالى وقدرته لا تتعلق بها (يعني لا يصح أن تسأل هل يستطيع الله أن يجعل الـ 3 أكبر من 7 ؟ وهكذا ...

وبهذا التفريق العقلي بين ما هو ممكن وما هو مستحيل : يستقم للمرء إيمانه بالله تعالى ويبتعد عن كل شرك ولا معقول من العقائد والتخريفات

يقول شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله في منهاج السُنة 2/ 294 :
" وأما أهل السُنة ، فعندهم أن الله تعالى على كل شيء قدير ، وكل ممكن فهو مندرج في هذا، وأما المحال لذاته، مثل كون الشيء الواحد موجودا معدوما، فهذا لا حقيقة له، ولا يُتصور وجوده، ولا يُسمى شيئا باتفاق العقلاء، ومن هذا الباب : خلق مثل نفسه، وأمثال ذلك " انتهى...

ويقول ابن القيم رحمه الله في شفاء العليل صـ 374 :
" لأن المُحال ليس بشيء ، فلا تتعلق به القدرة، والله على كل شيء قدير، فلا يخرج ممكن عن قدرته البتة "، ومن ذلك قولهم هل يستطيع ربك خلق صخرة لا يستطيع حملها ؟ فيُقال طالما يُمكن حملها فالله يحملها

عاشق الشمس

10-11-2015, 08:33 PM

يا عزيزي : ستجدني محترما : إذا احترمتني واحترمت عقلي
وستجدني ما تكره : إذا وجدتك مُضيعا لوقتي - هذا كل ما في الأمر
تريد سجالا عقليا : كن على قدر المسؤولية وخض حوارا راقيا أستفيد منك أو تستفيد مني
أما الالتفاف والتلاعب بالكلمات والتشعيب في قشور لا تغني ولا تسمن : فليس له محلا من الإعراب عندي !!!

بإمكاني اتّهامك بتضييع وقتي أيضا، و وقتك ليس بأثمن من وقتي، و بأنّك تريد تشعيب الكلام و تفصيص الردود و هذا ما صرّحت به أنت أصلا، فنظلّ في دوّامة لانهائيّة من الاتّهامات. ركّز على الموضوع و دع عنك الحشو النافل!

أقول :
خلق الله تعالى الكون على ميزان دقيق من التقدير والإحكام والقوانين التي تضبط كل شيء - يقول تعالى :
" إنا كل شيء خلقناه بقدر "
" والسماء رفعها ووضع الميزان "

فبالنسبة لنا نحن : فإنا لا نملك تغيير هذه القوانين والسنن الكونية - وذلك العجز = أنها (مستحيل فيزيائي) بالنسبة لنا - فالماء مثلا يغلي عند درجة حرارة كذا وضغط كذا - ولا يمكننا عند نفس ثبات الظروف والضغط مثلا أن نغير درجة غليان الماء !!! وذلك لأنها مما استودعه الله تعالى فيه قانونا وسنة من سنن الكون
ولكن ...........
(المستحيل الفيزيائي) يقدر الله تعالى على تحقيقه وحده إذا شاء - أو ما نسميه خرق نواميس الكون - وذلك بالتدخل بأسباب جديدة أو تغيير الثوابت والقوانين - مثلما في المعجزات - !!
فبالنسبة لنا هذه التغييرات (مستحيلة فيزيائيا) ولكنها بالنسبة لخالق القوانين والذي اختار قيمها وثوابتها وكيفيتها : ممكنة

إذن : العلة (الغائية) هي فوق (العلة الفاعلة أو السببية) - والأمر للتشبيه يمكننا العودة فيه إلى مثال النجار والأدوات والكرسي - فالأعلى شانا هنا - ولذلك نعذر الذين يذكرونه أولا - هو العلة الغائية : إرادة النجار نفسه في أن يفعل أو لا يفعل - ثم يلي ذلك العلة الفاعلة : وهي الأدوات ... وكلما زادت قدرة الفاعل : استطاع استبدال الأدوات بغيرها أو استحداثها أو حتى العمل بدونها إن كانت لديه طلاقة في الفعل

وهذا الأمر إذا استعرضناه في جانب الله تعالى - ولله المثل الأعلى - :

فأنه إذا توافرت كل القوانين وتهيأت كل النواميس الكونية لوقوع شيء معين : ولكن شاء الله ألا يقع أو يقع على وجه آخر : لحدث وفق ما شاء الله - والعكس : لو لم تتوافر أية قوانين أو تهيأت أية نواميس كونية لوقوع شيء معين : ولكن شاء الله أن يقع : فلسوف يقع !!

هذا الكلام يخرق (المستحيل الفيزيائي) ولكنه لا يخرق (الممكن العقلي) أي يمكن تعقله وقوعه وليس بمستحيل أو محال وجوده - مثال :

النار تصير بردا وسلاما - العصا الجماد تدب فيها الروح من مالك الروح وحده - البحر ينشق ماءه كالجبلين العظيمين - خلق طير من الطين - إحياء الموتى

فهذه كلها (مستحيلات فيزيائية) يمكن وقوعها (عقلا) ولكنها ليست (مستحيلات عقلية) مما يحكم العقل عليها بالمحال مثل قولنا 1+1 لا تساوي 2 أو 3 أكبر من 7 أو الكل أصغر من الجزء أو الشيء موجود وغير موجود في نفس اللحظة على الحقيقة إلخ فكل هذه الحالات هي لأشياء يستحيل وجودها أصلا أو محال وجودها ولذلك حتى إرادة الله تعالى وقدرته لا تتعلق بها (يعني لا يصح أن تسأل هل يستطيع الله أن يجعل الـ 3 أكبر من 7 ؟ وهكذا ...

وبهذا التفريق العقلي بين ما هو ممكن وما هو مستحيل : يستقم للمرء إيمانه بالله تعالى ويبتعد عن كل شرك ولا معقول من العقائد والتخريفات

يقول شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله في منهاج السُنة 2/ 294 :
" وأما أهل السُنة ، فعندهم أن الله تعالى على كل شيء قدير ، وكل ممكن فهو مندرج في هذا، وأما المحال لذاته، مثل كون الشيء الواحد موجودا معدوما، فهذا لا حقيقة له، ولا يُتصور وجوده، ولا يُسمى شيئا باتفاق العقلاء، ومن هذا الباب : خلق مثل نفسه، وأمثال ذلك " انتهى...

ويقول ابن القيم رحمه الله في شفاء العليل صـ 374 :
" لأن المُحال ليس بشيء ، فلا تتعلق به القدرة، والله على كل شيء قدير، فلا يخرج ممكن عن قدرته البتة "، ومن ذلك قولهم هل يستطيع ربك خلق صخرة لا يستطيع حملها ؟ فيُقال طالما يُمكن حملها فالله يحملها

لم أر جوابا على سؤالي بعد. إذا كنت موافقا، فاكتف بِ''نعم'' أو ''لا'' حتّى نكمل النقاش. لا حاجة لإكثار الكلام.

كلّ ظاهرة من ظواهر الطبيعة يمكن إرجاعها إلى إرادة الله، صحيح أم لا؟

إعادة صياغة للسؤال السابق:

لا توجد ظاهرة واحدة تحدث رغما عن أنف الله، إذن فإرادة الله هي أساسٌ في حدوث كلّ الظواهر، و قبل أن نبدأ بشرح أسباب الظواهر المادّيّة، علينا الاعتراف بأنّ الله هو الذي أراد حدوث هذا. مثال : المطر يسقط لأنّ الله أراد ذلك، لا يهمّ توفّرت الشروط الفيزيائيّة لسقوط المطر أم لم تتوفّر، ما دامت إرادة الله متوفّرة. موافق أم لا؟

إلى حب الله

10-12-2015, 09:53 PM

والله إن لم تكن رأيت (أو فهمت) إجابتي سابقا على سؤالك :
فهذا والله يريحني جدا ويجعلني في حل من التوقف هنا
:)
مشكورا

عاشق الشمس

10-13-2015, 11:13 AM

كفاك جعجعة و ردّ إن استطعت، بِ''نعم'' أو '' لا ''، هذا الذي أريده. أمّا ردّك فمفهوم.

إن لم تردّ اعتبرتُه تهرّبا منك!

muslim.pure

10-14-2015, 01:08 AM

عاشق الشمس

10-14-2015, 03:16 PM

عاشق الشمس حتى العمى إذهب الى دولة الملحدين (الباقية و تتمدد) و قل لهم طردوني و لن يتأخر الإشراف كثيرا في طردك ان بقيت على هذه الحال
1 المنتدى محترم و لا يقبل التشغيب
2 لا يحق للمخالف المشاركة في أكثر من موضوع الحوار مع محاوره
3 الكلام البذيئ و التعالم....
كلها أسباب للطرد

و أنت من عيّنك متحدّثا باسم الإدارة؟

إذا كانت الإدارة تريد طردي، فخيرا ستفعل، إذ إنّها ستفضح جبن منطق الكثيرين منكم، إن لم نقل كلّكم.

حينما نغيب عن منتدايتكم تقولون عنّا جبناء، و حينما نحضر إلى عقر دياركم تطردوننا و تستفسرون عن غيابنا. أم تريدني أن أطأطئ رأسي أمام سيول الشتم و الشخصنات التي مرّت؟ غريب كيف أن عواركم قد أعماكم عن رؤية غثاء الكلام النافق في صفحات منتداكم باستثناء كلامنا نحن.

خلاصة الموضوع، لمن أراد أن يقرأها، بعيدا عن ثغثغات المثغثغين و جعجعات المجعجعين. أنّ تفسير ظاهرة طبيعيّة بإرجاعها إلى ( إرادة الله) هو تفسير قيمته = 0 طبقا لموس أوكهام. لأنّها لا تملك فروضا محدّدة و توقّعات محدّدة، فإرادة الله المطلقة يمكنها أن تفسّر أيّة ظاهرة ( مالانهاية من الظواهر ) و هذا معناه أنّها لا تصلح لتفسير أيّة ظاهرة. لقد حاول أبو حبّ الله أن يجعل من التفسير العلميّ ( العلّة الفاعلة/السببيّة ) هو التفسير الذي يتبنّاه حتّى المؤمنون، لكنّ اصطدم بحقيقة أنّ التفسير عنده هو تفسير بالغاية، تفسير بإرادة الله، تفسير بما هو مطلق، تفسير بما هو لانهائيّ، لقد سألته أن يثبّت النقطة، لكنّه رفض، و لم يردّ على موضوعي بعد، لا أعلم إن كان انشغالا أم تهرّبا، لكنّني أتمنّى أن يعود لتثبيت النقطة و لإكمال النقاش. لأنّنا اقتربنا من النهاية.

التفسير بالعلّة الغائيّة: قيمته التفسيريّة هي 0. لأنّه لا يملك توقّعات محدّدة و تنبّؤات محدودة. طبقا لموس أوكهام.

التفسير بالعلّة السببيّة وحدها: تفسير ذو توقّعات محدودة و تنبّؤات معدودة، لهذا يعتبر التفسير الأكثر قبولا طبقا للبارسيموني.

د. هشام عزمي

10-14-2015, 04:20 PM

لغتك سوقية للغاية أيها الملحد .. من يقرأ كلامك يجد قدرًا مفزعًا من الألفاظ والعبارات المنحطة ، ثم ينبغي له أن يصاب بالذهول عندما يجدك تتهمنا بسوء الأخلاق ، وأنت أكبر برهان على سيء الأخلاق وقبيحها !
ألفاظ سوقية وعبارات منحطة وكلام قبيح في صورته ومعناه ، ثم يزعم إن المسلمين بدؤوه بالشتيمة ، أنت عبارة عن قارورة من القبائح تفوح في كل مشاركة وكل تعقيب ، ثم تزعم إننا نزلنا عليك بسيل من الشتائم ؟ ألا تستحي ؟ أم أن الحياء ليس من شيم الملحدين ؟

عاشق الشمس

10-14-2015, 08:27 PM

لغتك سوقية للغاية أيها الملحد .. من يقرأ كلامك يجد قدرًا مفزعًا من الألفاظ والعبارات المنحطة ، ثم ينبغي له أن يصاب بالذهول عندما يجدك تتهمنا بسوء الأخلاق ، وأنت أكبر برهان على سيء الأخلاق وقبيحها !

لماذا يا ترى لا تهبّ لنصرة أخيك أبي حبّ الله بالحجّة الدامغة و الردّ على الموضوع بدل الاكتفاء بالبكاء؟

أنتم أربعة أعضاء لحدّ الآن، ثلاثة منكم اكتفوا بالشتيمة، و العضو الوحيد الذي حاول أن يحاورني، قد مزج بين الشتيمة و الحوار، ثمّ تحدّثونني عن الأخلاق.

معاييركم رخيصة و ازدواجيّة، و هذا معروف طبعا، تترضّون عمّن يطأطئ له رأسكم و يصمت لشتائمكم و شخصناتكم، و إن دافع عن نفسه، اعتبرتموه معتديّا عديم الخلق.

لماذا لا تهبّ لنصرة دينك بالحجّة، و سترى إن كان أسلوبي سيتغيّر أم لا؟

ناقش الموضوع بدون ذكر لشخصي، و سترى أنّ اللغة ستتحوّل إلى لغة موضوعيّة صرفة.

إمّا هذا و إمّا ذاك! فاختر!

مسلم أسود

10-14-2015, 09:28 PM

لا أدري أهي حالة صعبة من الأوهام لديك أم هو انعدام للحياء . لا بكاء هنا سواك فأنت من دخلت على الموضوع فلم ترد بشيء بل كذبت و ادعيت زوراً أنه لم يجب أحد السائل و رحت تسب و تكيل الشتائم . لماذا ؟ لزعمك أن الأعضاء لا يفعلون شيئاً سوى كيل الشتائم ؟!

استح يا رجل و دع عنك جنون العظمة فو الله لست تهز حجتنا و إيماننا شيئاً . فصل أبو حب الله في الرد عليك لئلا يدع لك مجالاً للتقول على المؤمنين بالباطل و مع ذلك قد فعلت و نسبت لنا إنكار العلة الفعلية زوراً - و كبر الأستاذ الخط و لونه بالأحمر فلا مهرب لك - أفلا تستحي ؟

منذ البداية لم تفعل شيئاً سوى سب من تتهمهم بالسباب و لم تسترجل لكي تناقش الموضوع إلا بعد أن شددت عليك كيلا تتملص . أفلا تستحي ؟

يشهد القاصي و الداني أن المنتدى يحترم المحترمين و لك في الزميل شاكر مثل . نعرفه منذ شهور و هو لم يسلم حتى . مع ذلك احترمناه لأنه محترم . أفلا تستحي من الافتراء علينا بازدواج المعايير و أنت من بدأ الشتيمة بحق من تتهمهم بالسباب بينما الشتم الذي تعنيه لم يكن موجهاً إليك حتى ؟ أما في مسألة توقف أبي حب الله فلننظر كيف ركبك الغرور فحسبت سؤالك التالي قد أعجزه أو ما شابه :

لا توجد ظاهرة واحدة تحدث رغما عن أنف الله، إذن فإرادة الله هي أساسٌ في حدوث كلّ الظواهر، و قبل أن نبدأ بشرح أسباب الظواهر المادّيّة، علينا الاعتراف بأنّ الله هو الذي أراد
حدوث هذا. مثال : المطر يسقط لأنّ الله أراد ذلك، لا يهمّ توفّرت الشروط الفيزيائيّة لسقوط المطر أم لم تتوفّر، ما دامت إرادة الله متوفّرة. موافق أم لا؟

و قبل ذلك ، صفة الأنف لا تثبت لله فتأدب في كلامك لأننا قد نصبر على سبابك لنا و لكن ليس في حق الله .

و الحق أنه أجاب مرتين على الأقل :

وهل وجدتني اعترضت على ذلك مثلا أو نفيته ؟!!
وإنما التدليس هنا هو محاولة الإيهام أن المسلم عندما يقول ذلك : فهو لا يؤمن بأسباب علمية لنزول المطر !!!
وقد بينت أعلاه أنه لا تعارض بين ذكر العلة الفاعلة والعلة السببية !!! فيا سبحان الله
هل هذا ما خرجت به ؟
ثم تعيب عليّ أني فصصت في كلامي ؟

فأنه إذا توافرت كل القوانين وتهيأت كل النواميس الكونية لوقوع شيء معين : ولكن شاء الله ألا يقع أو يقع على وجه آخر : لحدث وفق ما شاء الله - والعكس : لو لم تتوافر أية قوانين أو تهيأت أية نواميس كونية لوقوع شيء معين : ولكن شاء الله أن يقع : فلسوف يقع !!

هذا الكلام يخرق (المستحيل الفيزيائي) ولكنه لا يخرق (الممكن العقلي) أي يمكن تعقله وقوعه وليس بمستحيل أو محال وجوده - مثال :

النار تصير بردا وسلاما - العصا الجماد تدب فيها الروح من مالك الروح وحده - البحر ينشق ماءه كالجبلين العظيمين - خلق طير من الطين - إحياء الموتى

فهذه كلها (مستحيلات فيزيائية) يمكن وقوعها (عقلا) ولكنها ليست (مستحيلات عقلية) مما يحكم العقل عليها بالمحال مثل قولنا 1+1 لا تساوي 2 أو 3 أكبر من 7 أو الكل أصغر من الجزء أو الشيء موجود وغير موجود في نفس اللحظة على الحقيقة إلخ فكل هذه الحالات هي لأشياء يستحيل وجودها أصلا أو محال وجودها ولذلك حتى إرادة الله تعالى وقدرته لا تتعلق بها (يعني لا يصح أن تسأل هل يستطيع الله أن يجعل الـ 3 أكبر من 7 ؟ وهكذا ...

وبهذا التفريق العقلي بين ما هو ممكن وما هو مستحيل : يستقم للمرء إيمانه بالله تعالى ويبتعد عن كل شرك ولا معقول من العقائد والتخريفات

يقول شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله في منهاج السُنة 2/ 294 :
" وأما أهل السُنة ، فعندهم أن الله تعالى على كل شيء قدير ، وكل ممكن فهو مندرج في هذا، وأما المحال لذاته، مثل كون الشيء الواحد موجودا معدوما، فهذا لا حقيقة له، ولا يُتصور وجوده، ولا يُسمى شيئا باتفاق العقلاء، ومن هذا الباب : خلق مثل نفسه، وأمثال ذلك " انتهى...

ويقول ابن القيم رحمه الله في شفاء العليل صـ 374 :
" لأن المُحال ليس بشيء ، فلا تتعلق به القدرة، والله على كل شيء قدير، فلا يخرج ممكن عن قدرته البتة "، ومن ذلك قولهم هل يستطيع ربك خلق صخرة لا يستطيع حملها ؟ فيُقال طالما يُمكن حملها فالله يحملها

ياااااااااااااااااااااه ... ما شاء الله ما شاء الله .. وهذا فهمته بمفردك ؟ أم ساعدك أحد فيه ؟؟!!

لا لا لا .. دعني أعطيك أنا مثالا أوضح بدلا من كل هذا اللف والدوران يا راجل !!! ولنعود لكرسي العلل الأربعة !

المسامير والمطرقة والمنشار والصنفرة : هل هي التي أثرت على النجار فجعلته يصنع كرسي ؟
أم أن الغاية عند النجار هي التي ساقت كل هذه العلل الفاعلة للعمل ؟!!

ولا حول ولا قوة إلا بالله العظيم !

أفهمت الآن ما عناه أبو حب الله في المشاركة 36 من أنك لم تر أو لم تفهم إجابته ؟

أفلا تستحي ؟

مراقب 2

10-15-2015, 06:03 AM

مطرود ولا كرامة ، وكفى بأجوبة الأخوة الكرام الذين تحلوا بأقصى درجات ضبط النفس دليلا على جهل عاشق نفسه فضلا عن سوء أدبه وتطاوله العجيب جدا وكأنه دخل الموضوع خصيصا ليسب ويشتم ويتطاول ويكأن في البذاءة والوقاحة تنفيس لما في الصدر من ضيق وعطن ، ومبارك عليك الطرد لقد استحققته عن جدارة بروعة أخلاقك ، وبالشفا :)

خطاب أسد الدين

10-15-2015, 07:31 AM

هذا النكرة لا يفهم ولا يعلم اداب الحوار,الالفاظ النابية واللسان البذىء الذى فى جروبات الملاحدة هو ذاته الذى نطق به .
وكل إناء بما فيه ينضح .

مبروك الطرد ومع السلامة بإسم وعضوية جديدة:ANSmile:

إلى حب الله

10-16-2015, 03:40 PM

أمرك مُضحك والله يا عاشق الشمس (ولو نطقت لقالت فيك ما قالت :) )

تذكرني بطفل ساذج قال له طفل شقي : لو تريد مني أن أضرب واحدا اسمه (ني) فماذا ستقول لي ؟
فقال الطفل الساذج : اضرب ني !!
فضربه الطفل الشقي وهو يضحك عليه !!!

فذهب هذا الطفل الساذج (اللي هو حضرتك) : إلى طفل ذكي (شبهب كده وأنا صغير :) ) فقال له :
لو تريد مني أن أضرب واحدا اسمه (ني) فماذا ستقول لي ؟
فقال له الطفل الذكي (طبعا :) ) : هل تعرف ني ؟ أريدك أن تضربه !!
فقال له الطفل الساذج : لا لا .. أريدها بصيغة أخرى ؟؟
فقال الطفل الذكي : أريدك أن تضرب الولد ني !!
فجلس الطفل الساذج على الأرض وهو يُرفس برجليه في يأس وأسى !!
ثم قام فوقف وقفة كالأسد (الوقفة الأخيرة ربما) وقال للطفل الذكي : أريدك أن تقول مثلما أقول - هيا قل :
اضرب ني

فضربه الطفل الذكي ثم قال له : ها أنا ضربتك - إن كان هذا ما يريحك - ولكني لا أرضى أن أقول مثلك ولا يضربني أحد !
:))

فهذا بالضبط هو حالك يا عاشق للشمس والشمس مش بتعشقك :)

لك 3 مشاركات تريد أن تقولني ما لم أقله : لكي تستطيع ساعتها كر بقية الاسطوانة المشروخة المحفوظة !!

هذه يا عزيزي (وبما أنك تحب المنطق شكلك) اسمها : مغالطة رجل القش !!!

أنت لا تستطيع التغلب على الحُجة الأصلية لمحاورك : فتقوم باختراع واحدة على مقاسك لتنتقدها براحتك !!
تلف وتدور لكي تقولني ما قد اختصرت أنا الطريق عليك ونفيته من أول حواري معك : ولا كأنك قرأت شيئا !!!
فإلى هذا الحد كنت ترغب في الضرب ؟؟ أقصد الضرب الني ؟؟؟
:)

سلاما
ونراك في ثوب جديد

محمد حمدي

10-21-2015, 05:20 AM

الالتفات إلى الأسباب والاعتماد عليها من دون الله عز وجل شرك في التوحيد، والإعراض عن الأسباب بالكلية قدح في الشرع، ومحو الأسباب وتعطيل آثارها نقص في العقل

ابن تيمية رحمة الله