ماذا حدث ؟

[مسلم أسود]

كيف وصل بنا الحال إلى أن نضطر للجدال في بديهيات في الإسلام و معلومات من الدين بالضرورة لكل مسلم ؟

صار قول "كافر" للكافر جريمة و فتنة طائفية و تهديداً للوحدة الوطنية . و ليت ذلك لمن يمشي و يقول لكل نصراني يلقاه "يا كافر" - هذا إن وُجد - بل وصل الأمر لترك عقيدة الولاء و البراء و تخطئتها . حتى إني لأظنهم سيجرمون تسمية المسيحيين بالنصارى كما سماهم القرآن !

صار حد الردة من الدسائس التي دسها المنافقون - زعم الأفاكون ! - في الإسلام و بهذا أمكن لكل مرتد - أو كافر أصلاً يزعم أنه ارتد - أن ينعق بالجهالات و الزبالات الفكرية و لا ترى أحداً يتهمه بـ "ازدراء الأديان" الذي يصيب بني علمان بالسعار كلما رد أحدهم إساءة النصارى للإسلام .

صرنا نسمع من الرويبضات في كل مكان أنه "لا يوجد شيء اسمه حجاب في الإسلام" و أنه مجرد عادة و تقليد جاهليين . بل وصل بهم الأمر للزعم أن ستر الفروج يعني ستر الفرج العلوي (الحلمة) و السفلي قبحهم الله !

صار لزاماً علينا مجادلة عاهات منكري السنة المتسمين زوراً بالقرآنيين و القرآن منهم براء . و بهذا صارت آيات طاعة الرسول عليه الصلاة و السلام طاعة له في القرآن فقط ! و طبعاً هذا يفتح لهم الباب ليفسروا القرآن بأهوائهم المريضة ليوافقوا ساداتهم الغربيين .

و غير ذلك الكثير . ما أرى هذا إلا تحققاً لقول رسول الله صلى الله عليه و سلم بغربة الإسلام . لكن كيف حدث هذا ؟ ما الأسباب ؟ و كيف نقضي على منابع الفساد ؟

[سـلطان]

.

هذا أمر هين يا أخي الفاضل...

هناك عالم دين معروف ومشهور، أفتى بأن من يأتي بعمل كفري فإنه لا يجوز الحكم
عليه بالكفر إذ ربما يكون متأول أو تابع لغيره..

في حين أنه أفتى بأن من يخرج على ولي الأمر فإن قتله حلال..


من يكفر لا يجوز قتله، ولكن من يخرج على طاعة وثن نصبه اليهود في عاصمة عربية
ليعبده الناس من دون الله، فإن القتل جزائه، ولا اعتبار إلى كونه متأولا..

أليس هذا هو زمن الردة عن دين الإسلام...؟


.

[مسلم أسود]

هناك عالم دين معروف ومشهور، أفتى بأن من يأتي بعمل كفري فإنه لا يجوز الحكم
عليه بالكفر إذ ربما يكون متأول أو تابع لغيره..

نعم فهناك فرق بين القول بأن فلاناً فعل أو قال كفراً و بين القول أن فلاناً كافر . و لا يعني هذا ألا نردعه عن الكفر الذي يأتيه بل يجب بيانه و تحذيره .


في حين أنه أفتى بأن من يخرج على ولي الأمر فإن قتله حلال..
لن أخوض فيما ليس لي به علم . ذكر أهل السنة و الجماعة حسب علمي أن الخروج على ولي الأمر محرم و لو كان فاسقاً في نفسه طالما يحكم بما أنزل الله . و ما عدا ذلك فأدعه لأهل الفقه فما أخطر أن يفتي أحدنا دون علم فيضل و يضل .

[سـلطان]

.



.
نعم فهناك فرق بين القول بأن فلاناً فعل أو قال كفراً وبين القول أن فلاناً كافر،
ولا يعني هذا ألا نردعه عن الكفر الذي يأتيه بل يجب بيانه وتحذيره..
.

.

هذا قول المرجئة الضالين، فإن مما أجمع عليه أهل العلم، هو أن المسلمون مأمورون بأن يحكموا
على الإنسان بكفر أو بإيمان من ظاهره العياني، ويكلوا ما في قلبه إلى الله سبحانه. فلو رأيت
شخصا يعلق الصليب على رقبته، جاز لك أن تحكم عليه بأنه نصراني كافر، ولا عبرة لمن يأتيك
ويخبرك بأنه مسلم لبس الصليب لمجرد أنه موضة أو لمجرد التودد للنصارى، فإنك قد رأيت
أمامك نصراني كافر يعلق الصليب على رقبته، ولم تر أمامك مسلم من أهل التوحيد، والحكم
بالكفر على من يتشبه بالمشركين ثابت في الكتاب والسنة ثبوت الشمس في كبد السماء ولا خلاف فيه.





.
ذكر أهل السنة و الجماعة حسب علمي أن الخروج على ولي الأمر محرم ولو
كان فاسقاً في نفسه طالما يحكم بما أنزل الله..
.

.

ولي أمر المسلمين الذي أمر الله ورسوله بطاعته وتحريم الخروج عليه هو الحاكم التقي الورع الذي يخاف الله،
الناصح للأمة الرحيم بها. أما الحاكم الفاسق الفاجر الظالم، فلا طاعة له على المسلمين، والعمل معه محرم
تحريما قاطعا لأنه إعانة له على ظلمه. ولا عبرة لكونه يحكم بما أنزل الله لأنه أول من خالف ما أنزل الله،
فإن الله نهي عن ظلم العباد مسلمهم وكافرهم، وهو قد ارتكب مظالم بحق الأمة مما استوجب غضب الله عليه،
وبالتالي فلا طاعة له على المسلمين.

نسال الله السلامة والعافية.



.

[مسلم أسود]

هذا قول المرجئة الضالين، فإن مما أجمع عليه أهل العلم
أي إجماع هذا الذي تنقله و بكل ثقة ؟

[مستفيد..]

.
.[/COLOR]
ولا عبرة لمن يأتيك
ويخبرك بأنه مسلم لبس الصليب لمجرد أنه موضة أو لمجرد التودد للنصارى،
.
لعله أكره على لبسه اخي سلطان أو لعله جاهلا لا يعرف فتبين له أو تقيم عليه الحجة أو لعله لم ينتبه لوجود الصليب كحال الكثير من شباب المسلمين ممن يلبسون قمصان الفرق الرياضية..وكما هو معلوم أغلبها يحمل الصليب كشعار للنادي..بل أعرف شخصيا من لبسه ولم يدقق في شعار النادي..وما إن بُيِّنَ له الأمر حتى عاد واستغفر..
فهل تكفر كل هؤلاء دون النظر للشروط والموانع.. ؟

[سـلطان]

.


.
لعله أكره على لبسه اخي سلطان أو لعله جاهلا لا يعرف فتبين له أو تقيم عليه الحجة أو لعله
لم ينتبه لوجود الصليب كحال الكثير من شباب المسلمين ممن يلبسون قمصان الفرق الرياضية
كما هو معلوم أغلبها يحمل الصليب كشعار للنادي..بل أعرف شخصيا من لبسه ولم يدقق في
شعار النادي..وما إن بُيِّنَ له الأمر حتى عاد واستغفر.. فهل تكفر كل هؤلاء دون النظر للشروط
والموانع.. ؟
.

.
ومن أين لي أو لك أن تعرف بأنه مسلم قد أكره على لبس الصليب أو أنه كان جاهلا بحكم لبس الصليب...؟
نحن نتكلم عن فعل كفري ظاهر للعيان، ولم نتكلم عن ما قلوب الناس من كفر أو إيمان.

نعم، لو رأيناه يلبس الصليب وعرفنا بأنه مسلم وكنا قادرين على التحدث معه نصحناه وبينا له حكم لبس الصليب
فلعله ينتبه ويتوب، ولكن ماذا لو لم يتيسر لنا ذلك...؟ هل نظل نعتبره مسلما...؟ الحكم الشرعي عليه في هذه
الحالة هو أنه نصراني مشرك وليس مسلم، أما ما في قلبه من إسلام أو كفر فلا علم لنا به لأنه في علم الغيب الذي
حجبه الله عنا والذي اختصه الله سبحانه لنفسه.

ولنا في قصة الصحابي الجليل "حاطب ابن أبي بلتعة" والذي كان يراسل مشركي قريش، ولما كشف الله أمره وحقق
معه رسول الله صلى الله عليه وسلم، تقدم سيدنا عمر ابن الخطاب رضي الله عنه وطلب من رسول الله صلى الله عليه وسلم
أن يضرب عنقه لأنه منافق، إلا أن رسول الله صلى الله عليه وسلم عفا عنه بعد أن تفهم أسباب تراسله مع المشركين.

فانظر هنا كيف حكم سيدنا عمر على حاطب بأنه كافر، وأن رسول الله سكت عنه لم يزجره أو ينهاه، فهنا حكم شرعي
بجواز الحكم بالكفر على من وقع بالكفر دون اعتبار النطق بالشهادتين، إلا أن التثبت من أسباب هذا الكفر مطلوب فيما
لو تيسر ذلك.

نسأل الله السلامة والعافية.


.

[مسلم أسود]

فلتنظروا إلى مقصدي من الموضوع و إلى مقصد المدعو سلطاناً !

[مستفيد..]

الأخ سلطان..حديثنا عن المسلم أو عن الذي جاءك خبر أنه مسلم..فلا تخلط الأوراق يا رعاك الله..
سبحان الله مع أن الذي تحتج به من حادثة حاطبة هي عليك لا لك..وكذلك الحال مع ذاك الذي قال للنبي (( اتق الله )) فقال النبي (( ويحك ألست أحق أهل الأرض ان يتقِ الله))..فقام صحابي وأراد ضرب عنقه فمنعه النبي وقال (( لا لعله أن يكون يصلي ))..
ولا يعني هذا اننا لا نكفر أحدا من أهل القبلة بل نحن وسط بين من يقول لا نكفر أحد من أهل القبلة وبين من يكفر المسلم دون النظر إلى توفر شروط التكفير وانتفاء موانعه ..

[ابن سلامة القادري]

التكفيــر قبل إقامة الحجة (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?57411-%C7%E1%CA%DF%DD%ED%DC%DC%D1-%DE%C8%E1-%C5%DE%C7%E3%C9-%C7%E1%CD%CC%C9&p=2921734#post2921734)

[سـلطان]

.


.
الأخ سلطان..حديثنا عن المسلم أو عن الذي جاءك خبر أنه مسلم..فلا تخلط الأوراق يا رعاك الله..
.

.
ألم يكن رسول الله صلى الله عليه وسلم يعلم بأن حاطب رضي الله عنه مسلم من أهل التوحيد، وأنه شهد
معه بدرا والمشاهد كلها...؟

فلماذا امتنع صلى الله عليه وسلم عن زجر عمر ابن الخطاب رضي الله عنه أو نهيه أو إظهار الغضب عليه
عندما حكم أمامه على حاطب بالكفر وأراد قتله...؟

الجواب، لأن رسول الله صلى الله عليه وسلم قد علم بأن عمر لم يخطيء عندما حكم على حاطب بالكفر لأنه
رأى منه أمرا لا يفعله إلا كافر، إلا أن الأفضل من ذلك هو التثبت من الشخص الذي أتى بقول أو بفعل كفري
فلعله يكون متأولا أو مكرها، هذا إذا كانت مسألة التثبت ممكنة، وإلا، فإن الحكم بكفره يكون حكما شرعيا صحيحا لا شك فيه.

نسأل الله السلامة والعافية.


.

[محب الله 1]

جزاك الله خيرا اخونا مسلم اسود لكن هؤلاء من يقول لا حجاب في الاسلام وهذه الافكار التي ظهرت وما يسمى بالقرآنيين فهؤلاء مصيرهم الى زوال واندثار كما اندثرت المعتزلة وكثير من الفرق العجيبة بأشكالها والوانها
وبالنسبة للتكفير احزن عندما ارى الناس يخجلون من تكفير اليهود والنصارى والملحدين وايضا يزيدني حزنا عندما ارى بعض الناس يفهم عقيدة الولاء والبراء بشكل معوج ومخالف لما قاله كبار علماء الاسلام ويكفر المسلمين وانظر لهذا الموضوع من افضل ما قرأت ومفصل بأقوال اهل العلم في مسألة التكفير
قال أو فعل ما يحتمل الكفر فهل يحكم عليه بالكفر؟وكيف تأسست الفرق الناري (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?57224-%DE%C7%E1-%C3%E6-%DD%DA%E1-%E3%C7-%ED%CD%CA%E3%E1-%C7%E1%DF%DD%D1-%DD%E5%E1-%ED%CD%DF%E3-%DA%E1%ED%E5-%C8%C7%E1%DF%DD%D1%BF%E6%DF%ED%DD-%CA%C3%D3%D3%CA-%C7%E1%DD%D1%DE-%C7%E1%E4%C7%D1%ED)

[مستفيد..]

.
فلماذا امتنع صلى الله عليه وسلم عن زجر عمر ابن الخطاب رضي الله عنه أو نهيه أو إظهار الغضب عليه
عندما حكم أمامه على حاطب بالكفر وأراد قتله...؟
.
لأنه كان متأولا..والرسول عليه الصلاة والسلام لم يقل لعمر إن حاطبا لم يفعل الكفر وإنما بيّن له أن حاطبا لم يكفر..وفي هذا بيان للفرق بين الحكم على الفعل والحكم على المعين الذي صدر منه الكفر
.فحاطب رضي الله عنه قال ما كفرت وما بدلتَ.والرسول صلى الله عليه قد قال لعمر: (( وما يدريك ))..نعم عمر في الأولى قد حكم بالظاهر وهذا لغيرته رضي الله عنه لله ورسوله وهذا معلوم عن عمر لكن تبين فيما بعد أن حكم الله ورسوله خلافه..فالرسول صدقه في الذي قاله وفي هذا أيضا حكم بالظاهر..وصدقه الله في الباطن ولم يخرجه من دائرة الإيمان وأنزل فيه: (( يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا عدوي وعدوكم أولياء تلقون إليهم بالمودة ))..
فكيف تستدل بحكم خالفه الله ورسوله ؟..قال بن حزم: (( وقد قال عمر رضي الله عنه - بحضرة النبي صلى الله عليه وسلم - عن حاطب: دعني أضرب عنق هذا المنافق. فما كان عمر بتكفيره حاطباً كافراً بل كان مخطئاً متأولاً ))..وقال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله : ((إذا كان المسلم متأولاً في القتال أو التكفير لم يكفر بذلك )) ثم استشهد بتكفير عمر لحاطب -رضي الله عنهما-..

.وإلا، فإن الحكم بكفره يكون حكما شرعيا صحيحا لا شك فيه..
وهل تظن بأن تكفير المعين كلمة تُقال والسلام ؟
تكفير المعين من أخطر المسائل ولا يقف حكمها عند الرمي بالكفر بل لها تبعاتها من سحل وجرد وطرد وحد وحرمان !
فكيف تكون كل هذه التبعات حكما شرعيا صحيحا..وأنتَ لم تسمع منه ولم تتثبت ولم تقم عليه الحجة.. !
أما قولك لم يتيسر لنا ذلك..يعني سبحان الله تيسر لك معرفة اسم المعين وتيسر لك معرفة فعله على وجه التفصيل..ولم يتيسر لك الإستفسار منه أو حتى ممن نقل لك خبره.. !
(( ملاحظة: الإستفسار والتثبت لا يُأخذ على إطلاقه..فمن الناس من يُحكم بتكفيرهم دون حاجة للنظر في حالهم وأحوالهم كرؤوس الكفر والمنظرين له..))

[Almumen]

.

.
ألم يكن رسول الله صلى الله عليه وسلم يعلم بأن حاطب رضي الله عنه مسلم من أهل التوحيد، وأنه شهد
معه بدرا والمشاهد كلها...؟

فلماذا امتنع صلى الله عليه وسلم عن زجر عمر ابن الخطاب رضي الله عنه أو نهيه أو إظهار الغضب عليه
عندما حكم أمامه على حاطب بالكفر وأراد قتله...؟

الجواب، لأن رسول الله صلى الله عليه وسلم قد علم بأن عمر لم يخطيء عندما حكم على حاطب بالكفر لأنه
رأى منه أمرا لا يفعله إلا كافر، إلا أن الأفضل من ذلك هو التثبت من الشخص الذي أتى بقول أو بفعل كفري
فلعله يكون متأولا أو مكرها، هذا إذا كانت مسألة التثبت ممكنة، وإلا، فإن الحكم بكفره يكون حكما شرعيا صحيحا لا شك فيه.

نسأل الله السلامة والعافية.


.

أليس قتل المؤمن كفرا ?
ما تقول في هذه الآية:
وَإِنْ طَائِفَتَانِ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ اقْتَتَلُوا فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا ۖ فَإِنْ بَغَتْ إِحْدَاهُمَا عَلَى الْأُخْرَىٰ فَقَاتِلُوا الَّتِي تَبْغِي حَتَّىٰ تَفِيءَ إِلَىٰ أَمْرِ اللَّهِ ۚ فَإِنْ فَاءَتْ فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا بِالْعَدْلِ وَأَقْسِطُوا ۖ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ

قال الله في الطائفتين أنهم مؤمنين, و يتقاتلون? بل يأمر بقتال الطائفة المؤمنة الباغية حتى تفيء إلى أمر الله. لم نر و لم نقرأ أن الله كفرهم رغم قتالهم بينهم.