كيف أوفق بين هذه الأحاديث؟

[Northern Bird]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

في الحديث النبوي التالي يقول الرسول صلى الله عليه وسلم :

فقدت أمة من بني إسرائيل لا يدري ما فعلت ، وإني لا أراها إلا الفأر ، إذا وضع لها ألبان الإبل لم تشرب ، وإذا وضع لها ألبان الشاء شربت . فحدثت كعبا فقال : أنت سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقوله ؟ قلت : نعم ، قال لي مرار ، فقلت : أفأقرأ التوراة ؟

الراوي: أبو هريرة المحدث: البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 3305
خلاصة حكم المحدث: [صحيح]

وفي حديث آخر :


الحيَّاتُ مَسْخُ الجِنِّ صورَةً ، كَما مُسِخَتْ القِردَةُ و الخنازِيرُ من بَنِي إسرائِيلَ

الراوي: عبدالله بن عباس المحدث: الألباني - المصدر: صحيح الجامع - الصفحة أو الرقم: 3203
خلاصة حكم المحدث: صحيح


نفهم من الحديثين السابقين أن الفئران والحيات التي نراها هي بالأصل كائنات ممسوخة (وضعت خط تحت ما يدل على ذلك).
سؤالي .. كيف أوفق بين الحديثين السابقين وبين الحديث التالي الذي يقول أن لا نسل للمسخ؟ :

قالت أمُّ حبيبةَ : اللهمَّ ! مَتِّعْني بزوجي ، رسولِ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ . وبأبي ، أبي سفيانَ . وبأخي ، معاويةَ . فقال لها رسولُ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ " إنك سألتِ اللهَ لآجالٍ مضروبةٍ ، وآثارٍ موطوءةٍ ، وأرزاقٍ مقسومةٍ . لا يُعجِّل شيئًا منها قبل حِلِّه . ولا يُؤخِّرُ منها شيئًا بعد حِلِّه . ولو سألتِ اللهَ أن يعافِيَك من عذابٍ في النارِ ، وعذابٍ في القبر ، لكان خيرًا لك " . قال فقال رجلٌ : يا رسولَ اللهِ ! القردةُ والخنازيرُ ، هي مما مسخٌ ؟ فقال النبيُّ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ " إنَّ اللهَ عزَّ وجلَّ لم يُهلِكْ قومًا ، أو يُعذِّب قومًا ، فيجعل لهم نسلًا . وإنَّ القردةَ والخنازيرَ كانوا قبلَ ذلك " .

الراوي: عبدالله بن مسعود المحدث: مسلم - المصدر: صحيح مسلم - الصفحة أو الرقم: 2663
خلاصة حكم المحدث: صحيح

بانتظاركم أعزائي ، والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته .:ANSmile:

[د. هشام عزمي]

تكلم العلماء في هذا وقالوا إن الأمم الممسوخة ليست موجودة إلى الآن ، بل هلكت لانقطاع نسلها .. والحديث لا يقصد به أن القرود أو الفئران أو غيرها من الحيوانات التي نراها اليوم هي النسل الممسوخ ، بل إن هذه الأمم الخاطئة قد مسخها الله مع وجود كائنات أصلية من القردة وغيرها في نفس الوقت ..
والله أعلم .

[أبو جعفر المنصور]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

الحديث الأول أخبر فيه النبي صلى الله عليه وسلم عن رأيه فقال ( ولا أراها إلا )....

غير أن الحديث الأخير فيه الجزم بعدم وجود النسل فهذا هو المتعين بعد نزول الوحي بذلك

وأما حديث ابن عباس فالصواب فيه أنه موقوف عليه قوله

قال ابن أبي حاتم في العلل :" 2372- وَسَمِعْتُ أَبَا زُرْعَةَ ، وَحَدَّثَنَا : عَنِ الْحَسَنِ بْنِ مَحْبُوبِ بْنِ الْحَسَنِ الْقُرَشِيِّ ، قَالَ : حَدَّثَنَا عَبْدُ الْعَزِيزِ بْنُ مُخْتَارٍ ، قَالَ : حَدَّثَنَا خَالِدٌ ، عَنْ عِكْرِمَةَ ، عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ ، عَنِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم ، قَالَ : الْحَيَّاتُ مَسْخُ الْجِنِّ كَمَا مُسِخَتِ الْقِرَدَةُ وَالْخَنَازِيرُ.
فسمعت أَبَا زُرْعَةَ يَقُولُ : هَذَا الْحَدِيثُ هُوَ مَوْقُوفٌ ، لا يَرْفَعُهُ إِلاَّ عَبْدُ الْعَزِيزِ بْنُ الْمُخْتَارِ ، وَلا بَأْسَ بِحَدِيثِهِ"

أقول والرواية الموقوفة رواها أيوب وهو أوثق من عبد العزيز بكثير

جاء في شرح البخاري لابن حجر :" فَالْجَمْع بَيْنهَا وَبَيْن هَذَا حَمَلَ النَّهْي فِيهِ عَلَى أَوَّل الْحَال عِنْد تَجْوِيز أَنْ يَكُون مِمَّا مُسِخَ وَحِينَئِذٍ أَمَرَ بِإِكْفَاءِ الْقُدُور ، ثُمَّ تَوَقَّفَ فَلَمْ يَأْمُر بِهِ وَلَمْ يَنْهَ عَنْهُ ، وَحُمِلَ الْأُذُن فِيهِ عَلَى ثَانِي الْحَال لِمَا عُلِمَ أَنَّ الْمَمْسُوخ لَا نَسْل لَهُ "

وممكن إزالة الإشكال أكثر بالعلم أن المسخ مسخ الصور ومسخ القلوب

والأول لا عقب له

والثاني والذي كان يقول به مجاهد بن جبر يبقى في الناس ( وأشربوا في قلوبهم العجل بكفرهم )

[Northern Bird]

تكلم العلماء في هذا وقالوا إن الأمم الممسوخة ليست موجودة إلى الآن ، بل هلكت لانقطاع نسلها .. والحديث لا يقصد به أن القرود أو الفئران أو غيرها من الحيوانات التي نراها اليوم هي النسل الممسوخ ، بل إن هذه الأمم الخاطئة قد مسخها الله مع وجود كائنات أصلية من القردة وغيرها في نفس الوقت ..
والله أعلم .

ولكن أخي في حديث الفأر ، بين الرسول أن علامة أن الفأر هم أمم ممسوخة ، أن الفئران لا تحب لبن الإبل وتحب لبن الشاء !
فلو لم يكن لهم نسل لما قال هذه النقطة ، أم أنا مخطئ؟

وأيضا لفظ "الحيات مسخ الجن"
يختلف معناها عندما يُقال أن هناك جن مُسخوا لحيات ، فبهذه الحالة فقد ينقطع نسلهم
بينما اللفظ الأول يبين أنهم الحيات التي نراها الآن (حسب فهمي القاصر)

[Northern Bird]

الحديث الأول أخبر فيه النبي صلى الله عليه وسلم عن رأيه فقال ( ولا أراها إلا )....

غير أن الحديث الأخير فيه الجزم بعدم وجود النسل فهذا هو المتعين بعد نزول الوحي بذلك

أرجو أن تفيدني أخي
كيف أعرف أن حديث ما أقدم بالزمن من حديث آخر فيكون الأخير ناسخا له؟


وممكن إزالة الإشكال أكثر بالعلم أن المسخ مسخ الصور ومسخ القلوب

والأول لا عقب له

والثاني والذي كان يقول به مجاهد بن جبر يبقى في الناس ( وأشربوا في قلوبهم العجل بكفرهم )

جميلة مشاركتك أخي جزاك الله خيرا
ففعلا كما جعل الله من الملاعين قردة وخنازير فقد جعل منهم عبدة للطاغوت
(قُلْ هَلْ أُنَبِّئُكُم بِشَرٍّ مِّن ذَٰلِكَ مَثُوبَةً عِندَ اللَّهِ مَن لَّعَنَهُ اللَّهُ وَغَضِبَ عَلَيْهِ وَجَعَلَ مِنْهُمُ الْقِرَدَةَ وَالْخَنَازِيرَ وَعَبَدَ الطَّاغُوتَ أُولَٰئِكَ شَرٌّ مَّكَانًا وَأَضَلُّ عَن سَوَاءِ السَّبِيلِ) المائدة 60
وأعتقد أن عبد الطاغوت هنا مسخ في القلوب أليس كذلك أخي ؟

[أبو جعفر المنصور]

مسألة الناسخ والمنسوخ ليست متعلقة بالزمان فقط بل أحياناً يستدل عليها بألفاظ الأحاديث

ففي حالنا هذه النبي صلى الله عليه وسلم في إحدى الغزوات يقول ( وإني لأظنها )

وفي حديث آخر يجزم بنفي وجود النسل فجزمه في الحال الثانية يدل على أنه المتأخر ، إذ لا يعقل أن يظن ظناً يخالف الجزم الذي عنده

ونعم عبد الطاغوت من مسخ القلب والعقوبة على الكفر

[Northern Bird]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

وجدت في موقع الدرر السنية هذا الحديث عندما كنت أبحث عن الطور والكثيب الأحمر وعما يؤيد وجود الطور في مدين:

أُرسِل ملَكُ الموتِ إلى موسى ليقبِضَ رُوحَه فلطَمه موسى ففقَأ عينَه قال : فرجَع إلى ربِّه فقال : يا ربِّ أرسَلْتَني إلى عبدٍ لا يُريدُ الموتَ ؟ قال : ارجِعْ إليه فقُلْ : إنْ شِئْتَ فضَعْ يدَك على مَتْنِ ثورٍ فلك بكلِّ ما غطَّتْ يدُك بكلِّ شَعرةٍ سَنةٌ قال : فقال له : ثمَّ ماذا ؟ قال : ثمَّ الموتُ قال : فالآنَ يا ربِّ قال : فسأَل اللهَ أنْ يُدنِيَه مِن الأرضِ المُقدَّسةِ رَمْيَةَ حَجَرٍ ) فقال رسولُ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّم : ( لو كُنْتُ ثَمَّتَ لَأرَيْتُكم موضِعَ قبرِه إلى جانبِ الطُّورِ تحتَ الكثيبِ الأحمرِ

الراوي: أبو هريرة المحدث: ابن حبان - المصدر: صحيح ابن حبان - الصفحة أو الرقم: 6223
خلاصة حكم المحدث: أخرجه في صحيحه

ولكن عندما ضغطت على اسم ابن حبان رحمه الله وجدت أن الألباني رحمه الله يقول:
(ومذهب ابن حبان وتساهله في توثيق المجهولين أشهر من أن يناقش.)

فهل لي أن أعرف مدى صحة تلك اللفظة "إلى جانب الطور تحت الكثيب الأحمر"؟
لأن الكثيب الأحمر واقع بين المسجد الحرام والمسجد الأقصى بناءا على روايات الإسراء.
وفي الروايات في صحيح مسلم والبخاري ، اللفظة "إلى جانب الطريق"
فإن كانت الأولى ضعيفة فما هو الطريق المقصود؟

[الـطواف]

أخ bird أنصحك أن تبتعد عن الأمور الخلافية أو المتشابهة التي لا يبنى على معرفتها دين أو دنيا فالمؤمنين لا يلزمون أنفسهم معرفة المتشابه من النص القرآني ذاته فما بالنا بنص غير قرآني...

[أحمد يعقوب2]

مسألة الناسخ والمنسوخ ليست متعلقة بالزمان فقط بل أحياناً يستدل عليها بألفاظ الأحاديث

ففي حالنا هذه النبي صلى الله عليه وسلم في إحدى الغزوات يقول ( وإني لأظنها )

وفي حديث آخر يجزم بنفي وجود النسل فجزمه في الحال الثانية يدل على أنه المتأخر ، إذ لا يعقل أن يظن ظناً يخالف الجزم الذي عنده

ونعم عبد الطاغوت من مسخ القلب والعقوبة على الكفر

يا معلمنا الفاضل أبو جعفر النسخ لا يكون في الأخبار النسخ في الاحكام فقط

أما في هذا الأمر فكان إجتهاداً من النبي صلي الله عليه وسلم قبل أن يأتيه الخبر من وحي السماء بشأن [ إنقطاع نسل المسخ ]

[الـطواف]

أما في هذا الأمر فكان إجتهاداً من النبي صلي الله عليه وسلم قبل أن يأتيه الخبر من وحي السماء بشأن [ إنقطاع نسل المسخ ]
لا لا يارجل ليس الى هذا الحد يكون التقديس لاجتهاد العلماء على حساب اجتهاد رسول الله عليه الصلاة والسلام.. أم تريدون منا أن نقدس كلام كعب على حساب تخطيئ رسول الله عليه الصلاة والسلام !؟؟ ...
وهل تريد أن تقول أن الرسول الكريم قد يجتهد في أمر غيبي ويخطئ في اجتهاده بهذا الشكل؟؟؟؟؟؟. لا يمكن أن يصدق عاقل هكذا تصور .

[أحمد يعقوب2]

أما في هذا الأمر فكان إجتهاداً من النبي صلي الله عليه وسلم قبل أن يأتيه الخبر من وحي السماء بشأن [ إنقطاع نسل المسخ ]
لا لا يارجل ليس الى هذا الحد يكون التقديس لاجتهاد العلماء على حساب اجتهاد رسول الله عليه الصلاة والسلام.. أم تريدون منا أن نقدس كلام كعب على حساب تخطيئ رسول الله عليه الصلاة والسلام !؟؟ ...
وهل تريد أن تقول أن الرسول الكريم قد يجتهد في أمر غيبي ويخطئ في اجتهاده بهذا الشكل؟؟؟؟؟؟. لا يمكن أن يصدق عاقل هكذا تصور .

أريد أي أحد من الإخوة يخبرني
ما علاقة كلامي السابق بتعليق هذا المدعو الطواف ؟؟ !!!!!!!!

[الـطواف]

كان من الأحوط بعد اعتراضك على (النسخ في الأخبار) الذي أوافقك فيه تماماَ أن تمتنع عن الخوض في بيان عدم تعارض الحديثين والإقدام على مثل هذه الخطوة فمآلاتها غير مطلوبة وكان بوسعك تجنب محاولة الجمع وترك الأمر على حاله...فمن يدري ربما كان الحديث الأول أصوب من الثاني أو أن الأول موضوع من الأصل , إذ أنه من الجائز جدا أن يكون أثرا من آثار أهل الكتاب فلا يجوز أن نتجرأ بهذه الطريقة وننسب الحديث الى رسول الله عليه الصلاة والسلام بكل ثقة بعد ظهور هذا الوجه من التعارض .

[Northern Bird]

كان من الأحوط بعد اعتراضك على (النسخ في الأخبار) الذي أوافقك فيه تماماَ أن تمتنع عن الخوض في بيان عدم تعارض الحديثين والإقدام على مثل هذه الخطوة فمآلاتها غير مطلوبة وكان بوسعك تجنب محاولة الجمع وترك الأمر على حاله...فمن يدري ربما كان الحديث الأول أصوب من الثاني أو أن الأول موضوع من الأصل , إذ أنه من الجائز جدا أن يكون أثرا من آثار أهل الكتاب فلا يجوز أن نتجرأ بهذه الطريقة وننسب الحديث الى رسول الله عليه الصلاة والسلام بكل ثقة بعد ظهور هذا الوجه من التعارض .

وأيضا لا يجوز أن نتجرأ ونتسرع أن الأحاديث متعارضة!
فما يدرينا متى مسخت أمة بني إسرائيل تلك ؟ ربما بنفس وقت بعثة النبي صلى الله عليه وسلم ولهذا قال أن الدليل شربها لألبان الشاء دون الإبل.
وأيضا ما يدرينا أن هناك من شياطين الجن ما زالت إلى الآن تُمسخ حيات عقابا لهم!؟

[الـطواف]

الأحاديث متعارضه في متونها هذا لاشك فيه ولكني لم أقل أن التعارض يعني حتما تكذيب أحدها وكل ماقلت (أنه لا يمكن الوصول الى درجة اليقين) في وجود مثل هذا التعارض الظاهر. أما تخمينك ورغم أنه وجيه نوعا ما الا أنه لا يستقيم مع المنطق إذ لو أن هناك أمة مسخت الى فئران لتواتر الخبر عنها وذاعت أخبارها بين الناس .

[Northern Bird]

لا يستقيم مع المنطق إذ لو أن هناك أمة مسخت الى فئران لتواتر الخبر عنها وذاعت أخبارها بين الناس
ولا يستقيم مع المنطق أن تقول أن الخبر لم يذاع بين الناس ولم يتواتروا خبره ... في حين أنني نقلته لكم هنا!

:ANSmile:

[الـطواف]

انت تقول أن الأمر ربما حدث في زمن الرسول عليه الصلاة والسلام وأنا قلت لو كان الأمر كما تخمن لكان أعظم من أن يجهله الناس سواء في زمن الرسول أو ما بعده فلا يعقل أن يكون محل للظن وممن من الرسول عليه الصلاة والسلام. هل يعقل أن يحدث حدث كهذا في عصر النبوة ورسول الله يشير له بالظن ؟؟؟؟؟؟. كل مانطلبه القليل من التفكير.

[Northern Bird]

يا أخي اقرأ الحديث أكثر من مرة
الرسول صلى الله عليه وسلم يتكلم عن أمة فُقـــــــــــدت
أي أن الناس لا يعلمون مصيرها ولا أين ذهبوا ولا أي شيء عنها ، فقط النبي تحدث عنهم
أي أن النبي صلى الله عليه وسلم هو مصدرهم الوحيد في المعلومة لا أكثر ولا أقل

[ابن سلامة القادري]

إخوتي الأكارم أعتقد أن شيخنا المفضال أبا جعفر قد أجاب لكن لا بأس بهذه الإضافة تأكيدا لما قال :
من الواضح أن قول النبي صلى الله عليه و سلم في الحديث الثاني جاء على سبيل التأكيد و التصويب أيضا لما كان ظنه سلفا و هو بقاء النسل الممسوخ حسب ما رآه صلى الله عليه و سلم و تبادر إليه مما هو معروف و مألوف من تناسل الكائنات الحية .. فجاء ما يشبه النسخ عن الوحي ليس تقييدا أو أو تخصيصا و إنما تصحيحا لما كان تبادر إلى ذهنه صلى الله عليه و سلم و رآه رأيا و يمكن لأي شخص غيره أن يحتمله و يظن به و يفترضه أو يكون أغلب ظنه بل يمكن أن يجزم به في هذه الحال.

و قد ثبت أن بعض أقوال النبي صلى الله عليه و سلم هو من قبيل الظن أو الرأي و لم يكن وحياً من ربه جلّ و علا إليه و إنما كان اجتهادا منه صلى الله عليه و سلم.
يقول الدكتور حاتم العوني في مقال بعنوان ''اجتهاد النبي – صلى الله عليه وسلم'' :
ومن أمثلته أيضاً حديث ثابت بن يزيد الأنصاري –رضي الله عنه-، قال: كنّا مع رسول الله –صلى الله عليه وسلم- في جيش، فأصبنا ضِبَابًا، فشويت منها ضَبًّا، فأتيتُ به النبيّ –صلى الله عليه وسلم-، فجعل ينظر إليه ويُقلِّبُه, وقال: (( إن أُمّةً مُسخت، لا يُدْرَي ما فَعَلت، وإني لا أدري لعل هذا منها )). فما أمر بأكلها، ولا نهى. (أخرجه أبو داود: رقم 3789، والنسائي: رقم 4320 – 4322، وابن ماجه: رقم 3238) بإسناد صحيح. وحديث أبي سعيد الخدري –رضي الله عنه-: أن النبي –صلى الله عليه وسلم- قال: (( يا أعرابي، إن الله لعن أو غضب على سِبْطٍ من بني إسرائيل، فمسخهم دوابَّ يَدِبُّون في الأرض، فلا أدري لعل هذا منها، فلست آكلها ولا أنهى عنها )). (أخرجه مسلم: رقم 1951). وحديث أبي هريرة –رضي الله عنه- قال: قال رسول الله –صلى الله عليه وسلم- : (( فُقِدت أمةٌ من بني إسرائيل، لا يُدرى ما فعلت، ولا أُراها إلا الفأر. ألا ترونها إذا وُضع لها ألبان الإبل لم تشربه، وإذا وُضع لها ألبان الشاء شربته )).(أخرجه البخاري: رقم 3305، ومسلم رقم: 2997). وقوله (وأُراه) بضم الهمزة، أي: أظنّه. ثم إن النبيّ –صلى الله عليه وسلم- أُوحي إليه بما صحّ من حديث عبدالله بن مسعود –رضي الله عنه-، أن النبيّ –صلى الله عليه وسلم- سئل عن القردة والخنازير، أهي ممّا مُسخ؟ فقال –صلى الله عليه وسلم-: (( إن الله لم يجعل لمسخ نَسْلاً ولا عَقِباً، وقد كانت القردة والخنازير قبل ذلك )). (أخرجه مسلم: رقم 2663) . فتبيّن أن ما قاله –صلى الله عليه وسلم- في شأن الضبّ والفأر كان ظنًّا (كما جاء مصرِّحًا به)، ثم أُوحي إليه –صلى الله عليه وسلم- بأن الـمُسُوخ لا نسل لها. فقطع بذلك دون ظنّ أو تردّد. وهذا ما قرّره الطحاوي في شرح مشكل الآثار (8/325-327، 328، 338 رقم 3273 – 3288). (8) هذا ما صرح به شيخ الإسلام إن تيميه (مجموع الفتاوى: 18/12) . (9) فيض القدير (2/567) . (10) وقد قال الطحاوي في شرح معاني الآثار (3/48) معلّقاً على هذا الحديث: « فأخبر رسول الله –صلى الله عليه وسلم- في هذا الحديث: أن ما قاله من جهة الظن: فهو فيه كسائر الناس في ظنونهم، وأن الذي يقوله ممّا لا يكون على خلاف ما يقوله: هو ما يقوله عن الله –عز وجل-» .
هذا هو المقال لمن شاء الاستزادة و البحث في تفصيل المسألة (http://www.islamtoday.net/bohooth/mobile/mobartBoh-86-7893.htm)

[الـطواف]

أخي نورثرن لا أعتقد أن هناك أمه حل بها عذاب دون أن يبعث الله تعالى فيها رسول ولا يمكن أن أفهم ردك الا إذا كنت قد غيرت وجهة نظرك في مزامنة العذاب عهد رسول الله عليه الصلاة والسلام .. وعن مداخلة الأخ ابن سلامه فأنا في أشد العجب منه لأن هذا الكلام يفيد بأن أحاديث رسول الله عليه الصلاة والسلام ليست كلها وحي فلماذا يتم التأكيد دوما بأن السنة وحي ثان في صدد الدفاع عن كتب الحديث وفيها مافيها من الاجتهاد بالرأي الذي قد يصل حد الخطأ ؟

[ابن سلامة القادري]

أعتقد أن الموضوع في الرابط الذي أشرت إليه أعلاه قد كفّى و وفّى في الإجابة على إشكالك هذا.
و أعتقد أننا أجبناك يا أخي الطواف فيما سبق عن هذا السؤال فلِم تكراره بعد البيان ؟. إن كنت من أهل السنة و الجماعة فجمهور العلماء على أن النبي عليه السلام كان بشرا يجوز عليه الخطأ إلا فيما أوحي به إليه و مع قولنا بوجود أخطاء في بعض اجتهاداته صلى الله عليه و سلم فهي يسيرة لا تكاد تُذكر و قد صوّبها الوحي في مواطن معلومة من الكتاب و في مواطن النسخ فيما يتعلق بالوحي الثاني و هو السنة.
و هذا شيخ الإسلام بن تيمية ينقل إجماع العلماء في إمكان اقتراف النبي للذنب اليسير أو الصغائر من الذنوب و التي هي أكثر من الأخطاء غير المقصودة أصلا أو المعزوة إلى نقص العلم و عدم بلوغ الكمال المطلق فيه :
قال رحمه الله :
إن القول بأن الأنبياء معصومون عن الكبائر دون الصغائر : هو قول أكثر علماء الإسلام ، وجميع الطوائف ... وهو أيضاً قول أكثر أهل التفسير والحديث والفقهاء ، بل لم يُنقل عن السلف والأئمة والصحابة والتابعين وتابعيهم إلا ما يوافق هذا القول . " مجموع الفتاوى " ( 4 / 319 ) .

هذا و الخطأ أدنى من الصغيرة أو الذنب اليسير الذي يجوز على النبي صلى الله عليه و سلم .. و الكمال المطلق كما هو معلوم لله تعالى وحده و الحمد له وحده إلا أن تكون تعتقد بأن الكمال صفة مطلقة للنبي صلى الله عليه و سلم فهذا ما لم يقل به أحد فليس النبي إله من دون الله تعالى الله و إلا لما عاتبه الله في مواطن من القرآن و أحيانا يكون عتاب الله له شديدا بحسب مقامه عليه السلام.
ثم إن أخطاء النبي صلى الله عليه و سلم المعدودة و اليسيرة تلك كما قلنا لا تتعلق بالتشريع و إنما بما دونه. فعلام الإصرار على ضرب الأصول و الثوابت بعضها ببعض هداك الله ؟

و هذا جواب مفصل أيضا لعله يفيدك أكثر فحاول استيعاب ما قيل رجاء، فهذه المسألة لا يكاد يخالف فيها عالم أو طالب علم :

هل النبي صلى الله عليه وسلم يُخْطِئ (http://islamqa.info/ar/7208)

و لا بأس أن تمر على هذا الموضوع أيضا فهو في السياق :

شبهات النصارى : (1) - محمد عليه السلام يخطئ (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?56151-%D4%C8%E5%C7%CA-%C7%E1%E4%D5%C7%D1%EC-(1)-%E3%CD%E3%CF-%DA%E1%ED%E5-%C7%E1%D3%E1%C7%E3-%ED%CE%D8%C6)

[Northern Bird]

أخي نورثرن لا أعتقد أن هناك أمه حل بها عذاب دون أن يبعث الله تعالى فيها رسول ولا يمكن أن أفهم ردك الا إذا كنت قد غيرت وجهة نظرك في مزامنة العذاب عهد رسول الله عليه الصلاة والسلام
لا لم أغير وجهة نظري
ولكن لا بأس طالما لم تفهم ما أقصده فانس ما قلته وآمن بما قاله الأخ الفاضل أبو جعفر المنصور فهو أرجح من قولي

وإن كنت تنكر السنة فأتمنى أن تراعي قوانين المنتدى في وضع لقب "منكر للسنة" في خانة المذهب أو العقيدة وذلك لكي يكون الأعضاء على بيّنة
فلا شك لعاقل أن السنة النبوية من مصادر الوحي ، والتصحيح والتضعيف لا يؤخذ بالرأي كما تعتقد وكما كنت أعتقد أنا سابقا أيضا.
وشكرا

[الـطواف]

يارجل اتق الله تجعلني منكر للسنه لأني أدعو الى تجنب مواطن الخلاف وأحذر من الجزم في نسبة حديث يشوبه الخطأ الى رسول الله عليه الصلاة والسلام؟؟؟.ماهذا الذي تقول وما هذا الهراء الذي أراه ! أتعي حقا ما تشير اليه بي يا ثورثرن تريدني أن أضع على معرفي منكر للسنه وأنت تعلم أن منكر السنه كافر حتما ولا دين له فما رأيك أن تكفرني بالمره ؟.ومن عجائب الأمور أن تكون أنت السائل بداية الحوار وأنت الآن من يحاضرنا في الجواب الشافي ويزيد الخطب عندما تتهم غيرك بإنكار السنه فياسبحان الله وإنا لله وإنا اليه راجعون... أما عن الأخ بن سلامه فأنا قد قرأت الرابط سابقا وعليه كان تعجبي كيف تقرون بوجود أخطاء هكذا وبكل سهوله عن رسول الله وأعظم الخلق أجمعين بينما تتمعر وجوهكم عندما نقول أن البخاري قد يحمل في طياته أخطاء يسيره أو مواضع التباس نادره ! خاصة وأن البخاري رحمه الله كان ينظر في الحديث الغيبي الى حال السند فقط فالتصحيح والتضعيف يخص رجاله ولا علاقة له بمتن الحديث.

[Northern Bird]

واضح من أسلوبك اتباعك الشديد للسنة :)

أكُل هذا السخط لأنني قلت إن كنت تنكر السنة فراعي قوانين المنتدى !؟
كان بإمكانك الجواب بكل يُسر أنك لا تنكر وبيّنت وجهة نظرك فقط


ومن عجائب الأمور أن تكون أنت السائل بداية الحوار وأنت الآن من يحاضرنا في الجواب الشافي
نعم لأنني حينما أجد إجابة مقنعة ، أذعن للحق ولا أكابر والحمدلله أتمنى أن يثبتني الله على ذلك
لا ألف وأدور وتارة أقول أنه لماذا يقال عن السنة وحي ثاني ، ثم أعود في مشاركة أخرى أقول أن منكر السنة كافر!!!!!
فكيف تكفر من تراه لا يؤمن بما ليس -باعتقادك- من الوحي؟

الأئمة المحدثين الذين أفنوا حياتهم في علم الحديث من المؤكد أنهم لم يفوتهم ذلك
وهذه أحاديث عن أمور غيبية فيجب ألا نخلق شبهة بسبب أمر غيبي ونرفض الحديث بل نشكك في الصحاح أن فيها ما فيها من التعارض ... فقط لأننا لا نستوعب ذلك الأمر الغيبي!

[ابن سلامة القادري]

أما عن الأخ بن سلامه فأنا قد قرأت الرابط سابقا وعليه كان تعجبي كيف تقرون بوجود أخطاء هكذا وبكل سهوله عن رسول الله وأعظم الخلق أجمعين


بما أن الله تعالى نفسه قد عاتب نبيه في الكتاب أكثر من مرة هل يكون عاتبه على صواب أم على خطأ ؟ لك الجواب.


بينما تتمعر وجوهكم عندما نقول أن البخاري قد يحمل في طياته أخطاء يسيره أو مواضع التباس نادره ! خاصة وأن البخاري رحمه الله كان ينظر في الحديث الغيبي الى حال السند فقط فالتصحيح والتضعيف يخص رجاله ولا علاقة له بمتن الحديث.


هل قلت لي ذلك قبل هذا فتمعر وجهي ؟
أساسا كلامك هذا في غير محله إذ لا وجه للمقارنة التي أتيت بها هنا من وجهين :
1- فأنت قابلت هنا بين خطأ يسير أو صغيرة لم يختلف أحد من المسلمين على إمكان أن يقع النبي صلى الله عليه وسلم فيه فيما دون الوحي قبل تصويب الوحي له و هو ما كان يستغفر لأجله صلوات الله عليه و سلامه .. و بين كتاب هو في السنة و الوحي الثاني إجمالا و ليس في التاريخ و الجغرافيا و ليس من صنيع البخاري رحمه الله بل هو مجرد نقل لمادة الوحي عن خير القرون.
2- مقارنتك لا محل لها من حيث أنك قارنت قصة حياة النبي صلى الله عليه و سلم بكليتها أي كل ما قاله و فعله عليه الصلاة و السلام بكتاب واحد جمعه البخاري و تحرى في جمعه أقوم السبل و توخى فيه أعلى معايير الصحة و الثبوت ليقدمه لأمة المسلمين علما نافعا على مراد الله كما أمره الله.

فجعلت المقابلة تبدو و كأنها بين شخص البخاري و بين النبي صلى الله عليه و سلم و هذا محض هوى و تخليط و لا يفعله إلا صغار المتعلمين.

أنصح صادقاً بأن تقرأ هذا المقال :

الجواب عن طعون في صحيح البخاري (http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=82710)

[الـطواف]

أنصحك يا نرثرن إن كنت تستطيع أن تجد الاجابات المقنعة بنفسك أن تبحث عن مكان هادئ وتختلي بها , ثم تبحث عن باقي الاجابات التي تقنعك من وحي الهامك دون أن تثير مواضيع لشبهات خلافية وتجلب التهم لغيرك .
وأحب هنا أن أؤكد لك ولغيرك أنني لا أرضى التشكيك في سنة رسول الله عليه الصلاة والسلام وأحاديثه الشريفة بل على العكس , ولكني لا أرضى أيضاّ أن ينسب أحدهم الى رسول الله حديث فيه شائبة خطأ ثم يذكره عنه بصيغة الجزم واليقين , ناهيك عن اقتران حديث كعب هذا بقرائن تضعفه ومن عدة أوجه لا داعي لذكرها.
وعليك يا أخ نورثن التدقيق في مداخلتي التي اقتبست منها ملاحظتك حيث كان كلامي هناك حول أسلوب الدفاع عن (كتب الحديث) والذي يستعمل فيه دوماّ شعار معروف وهو ان السنة وحي ثان , وذكرت سؤالي ذلك في سياق اعتراضي على مبدأ الاجتهاد الخاطئ وليس في سبيل التشكيك في كون السنة من الوحي كما تدعي وتتذاكى علينا.
أما السنة فأنا أول من يقر بأنها وحي ولا شك سواء كان الوحي مباشر بمعنى متن الحديث أو غير مباشر فالسنة بالمجمل من بحر الوحي والذي يستحيل أن يجتمع معه خبر اجتهادي خاطئ.
وان شئت أن تجزم بأن رسول الله عليه الصلاة والسلام قال هذا الحديث فهذا شأنك ...
وعن مسألة المقارنة يا أخ سلامه فأنا لم أقصد المقارنة بين اجتهاد رسول الله عليه الصلاة والسلام باجتهاد أحد غيره من الناس معاذ الله ولكن المقارنه أتت من وحي الاشكال نفسه , فأنا لم أرى بدا منها لأنكم لاترون بأسا في تخطيء أخبار رسول الله عليه الصلاة والسلام حتى وان كان التخطيء في أمور ترونها يسيره وفي ذات الوقت أنتم لا تسمحون بتخطيء اجتهاد واحد للبخاري , فحتى ان كان اجتهاد البخاري رحمه الله على مسلك قويم فكلام رسول الله علم ودين وحكمة ويقين واجتهاد غيره من البشر يخطئ ويصيب وان عاش ومات وهو يتعلم . وصدقني لم أكن أعلم أن كبار المتعلمين لا يرضون المقارنة بين أخطاء يسيرة من قصة حياة رسول رب العالمين باجتهاد البخاري رحمه الله ولكن البخاري نفسه أخرج هذا الحديث في صحيحه.
وعن سؤالك الأول فيعوزه كثير من الشرح وعموما فما عوتب عليه رسول الله في القرآن الكريم هي أمور تختلف عن أن يخبر رسول الله تعالى بأشياء لا تطابق الحق وهو المبرأ من كل خطأ.

[ابن سلامة القادري]

وعن مسألة المقارنة يا أخ سلامه فأنا لم أقصد المقارنة بين اجتهاد رسول الله عليه الصلاة والسلام باجتهاد أحد غيره من الناس معاذ الله ولكن المقارنه أتت من وحي الاشكال نفسه , فأنا لم أرى بدا منها لأنكم لاترون بأسا في تخطيء أخبار رسول الله عليه الصلاة والسلام حتى وان كان التخطيء في أمور ترونها يسيره وفي ذات الوقت أنتم لا تسمحون بتخطيء اجتهاد واحد للبخاري , فحتى ان كان اجتهاد البخاري رحمه الله على مسلك قويم فكلام رسول الله علم ودين وحكمة ويقين واجتهاد غيره من البشر يخطئ ويصيب وان عاش ومات وهو يتعلم . وصدقني لم أكن أعلم أن كبار المتعلمين لا يرضون المقارنة بين أخطاء يسيرة من قصة حياة رسول رب العالمين باجتهاد البخاري رحمه الله ولكن البخاري نفسه أخرج هذا الحديث في صحيحه.



تقتلني بتكرار كلامك هذا و قد أُجيب عنه !!!
ما وجه مقارنة سلوك عابر عارض من نبي بمحض بشريته و اجتهاده وتوفيقه بحيث قد لا يصل إلى حد الكمال بسلوك أوقف عليه تابع للنبي عليه السلام كل جهده و جهد من حوله من أهل العلم ليخرج إلى الناس مُتقنا كاملا و قد استخار الله في كل أمره و تردد عشرات المرات قبل أن يبثه للمسلمين علما نافعا يُعمل به إلى يوم القيامة.
ما وجه المقارنة بين سلوك للنبي عليه السلام بمحض بشريته و خارج إطار الوحي بسلوك متعلق بصميم الوحي الذي أوحاه الله إلى نبيه ؟؟؟ هل تفهم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ما وجه المقارنة بين خطأ يسير قد يعرض للنبي فيه دلالة على بشريته و على أن الكمال لله وحده و لذا فقد كان يستغفر منه في اليوم مائة مرة بخطأ مفترض لا دليل لك عليه أصلا إلا الجهل و الهوى و الادعاء خطأ بل خطيئة من قبيل ادعاء أن البخاري رحمه الله وضع أحاديث للناس جزافا و نسبها إلى النبي صلى الله عليه و سلم دون تثبت فنحن نتعبد الله بها ؟؟؟ هل تعي ما تقول ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ثم من قال لك إن أحدا ادعى بأن البخاري رحمه الله لم يخطئ مطلقا و لا وقع في سهو أبدا ثم صححه بعد ذلك ؟؟؟؟ أليس قد أجبناك من كل وجه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


وعن سؤالك الأول فيعوزه كثير من الشرح وعموما فما عوتب عليه رسول الله في القرآن الكريم هي أمور تختلف عن أن يخبر رسول الله تعالى بأشياء لا تطابق الحق وهو المبرأ من كل خطأ.


لف و دواران و تهرب .. تقول أمور تختلف .. و والله إنك تعلم بأني أعلم بأنك تعلم أنه لا يكون العتاب إلا على الخطأ و أنه ليس بين الخطأ و الصواب أمورا تختلف فإما أن الله تعالى عاتبه على خطأ أو لا.
و قد قلنا لك إن النبي صلى الله عليه و سلم حين أخبر بما أخبر به كان قياسا على الموجود و المألوف و اجتهد بما انتهى إليه علمه .. و هو يرى الرأي كما نراه لكنه ليس إله من دون الله ليكون مطلق العلم بكل شيء .. و لولا ذلك ما ندبه الله إلى مشاورة أصحابه. و لو كانت هدايته قبل العلم و الوحي مطلقة لما قال الله تعالى له في محكم كتابه : و وجدك ضالا فهدى. و قال له : و علّمك ما لم تكن تعلم. و أنت دعواك تحوم حول ادعاء إطلاق علم الرسول بكل شيء و هدايته لكل شيء .. و تريد أن تنتهي إلى أنه لم يتكلم بغير القرآن أو بمحض كلامه هو لأنه لو تكلم بغير القرآن و بمحض كلامه هو فلزمه أن يخطيء لأنه ليس تام العلم قبل أن يعلمه الله بحسب المقام .. و هذا في الطريق إلى إنكار السنة طبعا.
و ادعاءك بأن النبي عليه السلام لا يجوز عليه الخطأ و لا صغار الذنب و أنه معصوم من ذلك مطلقا لا دليل عليه من الكتاب و لا السنة و لا قاله أحد من السلف و حسبك هذا.

[الـطواف]

أشعر أنك ابتعدت كثيرا عن الموضوع فنحن هنا نتحدث عن حديث كعب وليس في طعون كتاب البخاري , أما عن فكرتك يا أخي بن سلامة فهي أوضح من الشمس في رابعة النهار وقد أخبرتك بمسوغ المقارنة سابقا فعد إليه , ثم إن وجه المقارنة لا يخفى فنحن هنا نتحدث عن خبر غيبي وليس عن سلوك عابر كما تريد أن تصوره لنا والخبر الغيبي لابد وأن يكون عن وحي... ألم يرفع أهل صنعة الحديث الخبر الغيبي الموقوف على صحابي بسبب هذه العلة ؟. وليس رسول الله ببشر عادي كما تقول عندما يخص الأمر خبراً غيبياً , ولا يعقل أن يكون في الغيب اجتهاد فإما أن جبريل أتاه وأخبره بأمر هذه الأمة الممسوخة وإما لا , وأما إن أخبره جبريل عليه السلام فلا يعقل أن يأتي في نص الحديث محل للاجتهاد والظن كما يبدوا من صياغته بكل وضوح.
إن رسول الله عليه الصلاة والسلام لا ينطق عن هوى وهذا لا يعني الكمال المطلق على كل حال فلا داعي لربط الكمال المطلق بعدم جواز الخطأ في خبر غيبي صادر عن مقام الرسول الأمين , وعلى ذلك كله وجب عندي عدم التأكيد على صحة الحديث وتركه على حاله دون شرح وتطويل , خاصة وأن هذا الحديث لا يبنى عليه دين أو دنيا فلا داعي لفتح أبواب أخرى . وأنت حر أولا وآخراً ولك إن أردت أن تجزم وتقسم على صحة الحديث فهذا شأنك وهذه آخر مداخلة لي في هذا الموضوع برجاء أن لا تلقي بالتهم وأن تدخل في تفريعات ليس لها أي أصل.

[Northern Bird]

أنصحك يا نرثرن إن كنت تستطيع أن تجد الاجابات المقنعة بنفسك أن تبحث عن مكان هادئ وتختلي بها , ثم تبحث عن باقي الاجابات التي تقنعك من وحي الهامك دون أن تثير مواضيع لشبهات خلافية وتجلب التهم لغيرك .
وأحب هنا أن أؤكد لك ولغيرك أنني لا أرضى التشكيك في سنة رسول الله عليه الصلاة والسلام وأحاديثه الشريفة بل على العكس , ولكني لا أرضى أيضاّ أن ينسب أحدهم الى رسول الله حديث فيه شائبة خطأ ثم يذكره عنه بصيغة الجزم واليقين , ناهيك عن اقتران حديث كعب هذا بقرائن تضعفه ومن عدة أوجه لا داعي لذكرها.

وهل أصبحت أنا من يثير الشبهات؟
أنا اتسائل لأنني كنت ممن قارب إنكار السنة وأريد التعلم فقط لا أكثر (فاسئلوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون)
لو كل شخص جلس لوحده ينتظر إجابة لوجدنا العجب العجاب من اتباع للهوى

وعلى فكرة من أسباب شكي هم أمثالك الذين يزودون الناس بالمفاتيح (الشبهات الكاذبة) لإنكار السنة والتشكيك بمصداقية المسلمين الأوائل الذين ساعدوا في نشر الدين للناس
لا فرق عندي بينك وبين عدنان إبراهيم ، كلام مطول يعور الراس فيه ألف تناقض لإيصال فكرة واحدة معينة وهي إنكار السنة .

[ابن سلامة القادري]

أشعر أنك ابتعدت كثيرا عن الموضوع فنحن هنا نتحدث عن حديث كعب وليس في طعون كتاب البخاري , أما عن فكرتك يا أخي بن سلامة فهي أوضح من الشمس في رابعة النهار وقد أخبرتك بمسوغ المقارنة سابقا فعد إليه , ثم إن وجه المقارنة لا يخفى فنحن هنا نتحدث عن خبر غيبي وليس عن سلوك عابر كما تريد أن تصوره لنا والخبر الغيبي لابد وأن يكون عن وحي... ألم يرفع أهل صنعة الحديث الخبر الغيبي الموقوف على صحابي بسبب هذه العلة ؟. وليس رسول الله ببشر عادي كما تقول عندما يخص الأمر خبراً غيبياً , ولا يعقل أن يكون في الغيب اجتهاد فإما أن جبريل أتاه وأخبره بأمر هذه الأمة الممسوخة وإما لا , وأما إن أخبره جبريل عليه السلام فلا يعقل أن يأتي في نص الحديث محل للاجتهاد والظن كما يبدوا من صياغته بكل وضوح.
إن رسول الله عليه الصلاة والسلام لا ينطق عن هوى وهذا لا يعني الكمال المطلق على كل حال فلا داعي لربط الكمال المطلق بعدم جواز الخطأ في خبر غيبي صادر عن مقام الرسول الأمين , وعلى ذلك كله وجب عندي عدم التأكيد على صحة الحديث وتركه على حاله دون شرح وتطويل , خاصة وأن هذا الحديث لا يبنى عليه دين أو دنيا فلا داعي لفتح أبواب أخرى . وأنت حر أولا وآخراً ولك إن أردت أن تجزم وتقسم على صحة الحديث فهذا شأنك وهذه آخر مداخلة لي في هذا الموضوع برجاء أن لا تلقي بالتهم وأن تدخل في تفريعات ليس لها أي أصل.


هذا كله فقط من خلطك منذ البداية بين النص الذي جاء عن طريق الوحي قطعا و بين ما جاء عن النبي صلى الله عليه و سلم رأيا، فهو عليه السلام لم يقل كما قال في الحديث الثاني مؤكدا أن سلالة الفأر هي لبني إسرائيل و لكن قال : لا أراها إلا الفأر، ففرق واضح بين الرأي و الخبر القطعي.
لذا و على نحو ما يوحي كلامك منذ البداية بتضعيف هذا الحديث و رده لأنك لم تقبل فقط بإمكان أن يرى النبي صلى الله عليه و سلم رأيا خارج نطاق الوحي و قد أثبتنا لك بكل سبيل و من الكتاب و السنة ذاتهما أن هذا ممكن و مأثور عليه صلى الله عليه و سلم في مواطن كثيرة .. و أنت جزمت بأن رأيه جميعا صلى الله عليه و سلم و اجتهاداته كلها هي محض وحي و لو كان الأمر كذلك لما نزل القرآن بمعاتبته و لما ندبه الله تعالى إلى مشاورة أصحابه و هذا ما لم تقبل به كمبدأ.

[الـطواف]

لا حول ولا قوة لا بالله أعتقد أن البعض لا يريد أن ينتهي عن اتهام وتغليط الناس حتى يوم الدين.
اسمع يانورثرن ان الفاسقين سيجدون مفاتيح الضلال حتى في كتاب رب العالمين قال تعالى (يضل به كثيرا ويهدي به كثيرا) فلا تعتقد أن أحدا من الناس سيقود أحد الى الكفر بعد الإيمان الا اذا كانت نفسه هو تنطوي على رغبة دفينة في الفسق فتأكد أنه لن يجبرك أو يجرك الى الكفر الا بإرادتك ورغبتك .
وسؤالي لك اخي سلامه هل المسألة أصبحت لديك مسألة عناد وتحجير راس أم أنك لم تفهم فعلا وبعد كل هذا التصريح؟ أنا أقول لك أن الحديث غيبي بصرف النظر عن كونه اجتهاد أم وحي فهل تتفق معي أنه حديث عن أمر غيبي؟ وان قلت نعم فأخبرني كيف تزعم أن رسول الله تحدث عن أمر غيبي دون وحي؟؟؟. وهنا ليس لك الا حد ثلاث أجوبه إما أن رسول الله في نظرك يعلم بعض من الغيب دون وحي والجواب الثاني أنه سمع بأمر هذه الأمه عن اهل الكتاب والجواب الثالث أن رسول الله عليه الصلاة والسلام يقول ماليس له به علم معاذ الله تعالى أرجو أن تجيب دون تهرب أو تطويل وفلسفة.

[ابن سلامة القادري]

وسؤالي لك اخي سلامه هل المسألة أصبحت لديك مسألة عناد وتحجير راس أم أنك لم تفهم فعلا وبعد كل هذا التصريح؟ أنا أقول لك أن الحديث غيبي بصرف النظر عن كونه اجتهاد أم وحي فهل تتفق معي أنه حديث عن أمر غيبي؟ وان قلت نعم فأخبرني كيف تزعم أن رسول الله تحدث عن أمر غيبي دون وحي؟؟؟. وهنا ليس لك الا حد ثلاث أجوبه إما أن رسول الله في نظرك يعلم بعض من الغيب دون وحي والجواب الثاني أنه سمع بأمر هذه الأمه عن اهل الكتاب والجواب الثالث أن رسول الله عليه الصلاة والسلام يقول ماليس له به علم معاذ الله تعالى أرجو أن تجيب دون تهرب أو تطويل وفلسفة.



إنه ليس خبرا يا أخانا الطواف ..
- أولا لأن الخبر في أساليب اللغة لا يأتي على هذا النحو : أرى و لا أرى.
- ثانيا هو رأي من النبي صلى الله عليه و سلم يفيد ما يفيده الظن و الترجيح بقرينتين :
- أنه لم يأت خبرا صريحا و مجردا كسائر أخبار الغيب
- أنه اجتهاد بقرينة قول النبي صلى الله عليه و سلم بعد ذلك : ألا ترونها إذا وضع لها ألبان الإبل لم تشربه، وإذا وضع لها ألبان الشاء شربته ؟
و ذلك لعلم النبي صلى الله عليه و سلم أن لحوم الإبل وألبانها حرمت على بني إسرائيل دون لحوم الغنم وألبانها، فاستدل لرايه و اجتهاده بامتناع الفأرة من لبن الإبل دون الغنم على أنها مسخ من بني إسرائيل.

و هكذا فالحديث لم يأت خبرا مجردا كما تأتي عادة أخبار الغيب بصيغة لا مكان فيها للرأي.

فالاخبار بوجود الجنة و النار و ما بعد الموت مثلا في أحاديث النبي صلى الله عليه و سلم لا ياتي على هذا النحو : أرى أن الميت بعد أن يموت يأتيه ملكان .. لا أرى إلا أن بين النفخة و النفخة أربعين .. أرى أن الله خلق الجنة بيده .. فهذة الصيغة إن أفادت شيئا في اللغة فهي تفيد الظن و الترجيح و مجرد الاحتمال و النظر و ليس الجزم و القطع فتأمل.

يقول الحافظ في الفتح: وذكر عند النبي صلى الله عليه وسلم القردة والخنازير، فقال: إن الله لم يجعل للمسخ نسلا ولا عقبا، وقد كانت القردة والخنازير قبل ذلك- كما في صحيح مسلم وغيره-، وعلى هذا يحمل قوله صلى الله عليه وسلم: لا أراها إلا الفأر، وكأنه كان يظن ذلك ثم أُعلم بأنها ليست هي .

[أحمد يعقوب2]

أنا ملاحظ أن مشاركة الاستاذ الفاضل / ابن سلامة لم تظهر إلا بعد دخولي لكتابة مشاركة بالصدفة فقرأت رد أخي /ابن سلامة وكان بعد المشاركة 30

فإن كان هذا الخطأ التقني من المنتدي نرجو إصلاحه لو تكرمتم