بعض الاسئلة بارك الله بكم

[hani1984]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

لدي بعض الاسئلة اتمنى الرد عليها بحثت في المنتدى ولكن المواضيع كانت طويلة ولم استفد منها شيء
اولا البارحة ذهبت الى طبيب وتحدثنا عن الاسلام هو من فتح الموضوع معي هو مسيحي بلجيكي
اولا تكلمنا عن داعش وما يفعله وقال بان داعش هو الاسلام انظر كيف تقتلون الاطفال والنساء قطع رؤوس وتخويف وووو انا قلت له ان هذا الحذب لا يمثل الاسلام انما يمثل نفسه والاسلام بريء من هذه الاشكال ولكن ليس لدي دليل ملموس ما رايكم انتم اخواني في هذا الموضوع
ثانيا كلمني عن حد الردة وقال لماذا لا تتقبلون ان يغير المسلم دينه وما المشكلة لماذا تتقلونهم بمجرد انه يريد تغيير دينه دون التاثير على اي احد كدينه مثلا المسيحية

واخيرا ان الاسلام كان يقتل في عهد الرسول صلى الله عليه وسلم وذكر لي خيبر وانه قتل 700 يهودي

انا ردتت عليه بانه كذب بصراحة دون علم
وعن القتل قلت له ان دينكم في ذكر القتل اكثر من الاسلام والاسلام دين مسامحة ووجدت دلائل من الانجيل عن هذا

فكيف تنصحوني بالرد بارك الله بكم

[أبو جعفر المنصور]

أخي بارك الله فيك

داعش لم تقتل أطفالاً ولا نساء هذا كذب إلا النساء المقاتلات الذي يقتل النساء والأطفال هو القصف الدولي ، وهذا التنظيم خالفه مسلمون كثيرون ، ولكن قبل أن ننظر إلى صنيعه فلننظر إلى ما فعل في أبو غريب وغوانتامو وما فعله النظام السوري وما فعله النظام العراقي من اغتصاب وقتل وتشريد في العراق فهذه الأمور ردود أفعال في كثير منها

أما حدة الردة فبما أنه نصراني أخبره ان هذا الأمر في دينه ولا يقول ( لماذا لا تقبلون ) بل ليسأل ( لماذا لا يقبل الله )

فتح سفر الخروج من النسخة الشعبية _ عند النصارى _ (19/20) فستجد : (( كل من ذبح لألهة إلا الرب ، فقتله حلال ))

الله أكبر هذا الكتاب من العهد القديم معتمد عند النصارى لذا طبعوه مع العهد الجديد في غلافٍ واحد

وهذا الكلام يوافقه العقل _ ولا يتعارض العقل والنقل البتة _

فالله عز وجل هو من منح الإنسان الحياة وهو سبحانه يشرع لنا سلب هذه الحياة _ التي هي ملكه أساساً_ لحصول الشرك الذي ينافي الغاية التي من أجلها خلق الخلق

والشرك أعظم جريمة يرتكبها بشر

وفي طبعة البروتستانت ورد النص هكذا (22/20) : (( من يقرب للألهة غير الرب وحده يبد ))

قلت : يبد من الإبادة أي القتل

وفي سفر الخروج من نفس الطبعة (32/28) يوجد ذكر قتل 3000 من اللاويين لارتدادهم عن ملة موسى وهذا بعض النص : (( قال الرب إله اسرائيل : على كل واحد منكم أن يحمل سيفه ويطوف المحلة من باب إلى باب فيقتل أخاه وصديقه وجاره ))

وبعدما حصل القتل وقتل 3000يقول موسى للذين قاموا بقتل اللاويين : (( لقد كرستم اليوم أنفسكم للرب ))

فما زلت أذكر ذلك اليوم الذي شاهدت فيه قساً على احدى قنوات التنصير يذكر حروب الردة منتقداً المسلمين وهو يقول ( لمازا كل هزا القتل ))

هكذا يلفظها

ولو علم هذا الجاهل بهذه القصة التي وردت في جميع طبعات الكتاب المقدس العربية لما فتح فاه أو أنه علم ولكنه تغافل

وفي سفر التثنية (13/1_5) ( وذلك المتنبي _ يعني مدعي النبوة _ أو حالم الحلم يقتل ))

وفي التثنية أيضاً في حكم من دعاك لعبادة غير الله (13/6) ( فلا ترضى له أو تسمع له ولا تشفق عليه ولا ترق له ولا تستره بل قتلاً تقتله ترجمه بالحجارة حتى تموت ))

الله أكبر هذا النص بمنتهى الجمال

ولنختم بنصٍ من العهد الجديد على لسان يسوع المسيح الرب اللطيف _ عند النصارى _ الذي يقف عند باب القلب ويطرقه بلطف فإن لم يفتح طرقه مرةً أخرى فإن لم يفتح طرقه مرةً أخرى فإن لم يفتح تركه _ كذا يقولون _

وهو قول يسوع في إنجيل لوقا الإصحاح 19الفقرة 28 ( أما اعدائي اولئك الذين لم يريدوا ان املك عليهم فاتوا بهم الى هنا و اذبحوهم قدامي )

ونفس الإنسان التي بين جنبيه ملك لله وهو الذي وهبه إياها وهو الذي يحدد القانون الذي يسلب فيها هذه الحياة بوجه الحق وليس لك كبشر أن تعترض

وأما بنو قريظة فليس كما يشيع الكذابون عليهم لعنة الله

فبنو قريظة كان حلفاء للنبي صلى الله عليه وسلم ثم غدروا به فسامحهم وأجلاهم

فما كان منهم إلا أن ألبوا العرب على المسلمين فكانوا سبب ما حصل في يوم الأحزاب

ولهذا قال النبي صلى الله عليه وسلم بعد أن كشف الغدر ( لا يصلين أحدكم العصر إلا في بني قريظة )

وبنو قريظة عوقبوا العقوبة المناسبة لأنهم ألبوا العرب على المسلمين وأرادوا أن يقتل رجال المسلمين وتسبى نساءهم وتؤخذ أموالهم فجوزوا بما أرادوه لأهل الإسلام وسعوا فيه

وحينما يكون عدوك يتربص بك لقتلك وتأليب الناس عليك حتى بعد مسامحتك له فما يعيب عاقل أن تقتله بعد الدخول معه في حرب عادلة

[أبو جعفر المنصور]

وهنا فتيا لبعض المشيخة في هذه المسألة

الحمد لله والصلاة السلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أما بعد:

فقد عاهد النبي صلى الله عليه وسلم يهود بني قريظة، لكنهم نقضوا العهد وتمالؤوا مع المشركين في غزوة الخندق، فلما رد الله كيد الأحزاب ورجع النبي صلى الله عليه وسلم إلى بيته، ونزع عنه لباس الحرب، أتاه جبريل عليه السلام، وأمره أن يسير إلى بني قريظة.
ففي الصحيحين -وهذا لفظ مسلم-"فلما رجع رسول الله صلى الله عليه وسلم من الخندق وضع السلاح فاغتسل، فأتاه جبريل وهو ينفض رأسه من الغبار فقال: وضعت السلاح؟! والله ما وضعناه، اخرج إليهم. فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: فأين؟ فأشار إلى بني قريظة، فقاتلهم رسول الله صلى الله عليه وسلم، فنزلوا على حكم رسول الله صلى الله عليه وسلم، فرد رسول الله صلى الله عليه وسلم الحكم فيهم إلى سعد (بن معاذ) قال: فإني أحكم فيهم أن تقتل المقاتلة، وأن تسبى الذرية والنساء، وتقسم الأموال" وفي مسند الإمام أحمد "فحاصرهم خمساً وعشرين ليلة" وقد سار جبريل عليه السلام مع موكب من الملائكة لقتال بني قريظة، كما في صحيح البخاري وغيره عن أنس قال: (كأني أنظر إلى الغبار ساطعاً في زقاق بني غنم موكب جبريل صلوات الله عليه، حين سار رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى بني قريظة) وقد اختلف في عدد من قتل من رجال بني قريظة، قال الحافظ ابن حجر في الفتح: (فعن ابن إسحاق أنهم كانوا ستمائة، وبه جزم أبو عمر (ابن عبد البر) في ترجمة سعد بن معاذ، وعن ابن عائذ في مرسل قتادة "كانوا سبعمائة".
وقال السهيلي: المكثر يقول: إنهم ما بين الثمانمائة إلى التسعمائة. وفي حديث جابر عن الترمذي، والنسائي وابن حبان بإسناد صحيح أنهم كانوا أربعمائة مقاتل، فيحتمل في طريق الجمع أن يقال: إن الباقين كانوا أتباعاً، وقد حكى ابن إسحاق أنه قيل إنهم كانوا تسعمائة. انتهى كلام الحافظ.
وقد يتكئ بعض النصارى أو اليهود على هذه الواقعة ليتهموا الإسلام بالوحشية أو الدموية، فخير جواب لهؤلاء أن يذكَّروا بما في كتابهم المقدس من وقائع تم فيها قتل بني إسرائيل للآلاف من أعدائهم.
ففي سفر صموئيل 102/18 (وفي الحديث عن داود عليه السلام: (واجتاز نهر الأردن حتى قدم إلى حيلام، فالتقى الجيشان في حرب ضروس، وما لبث الآراميون أن اندحروا أمام الإسرائليين، فقتلت قوات رجال داود سبع مائة مركبة وأربعين ألف فارس) وفي سفر التثنية 20/10-18 (وحين تتقدمون لمحاربة مدينة فادعوها للصلح أولا، فإن أجابتكم إلى الصلح واستسلمت لكم، فكل الشعب الساكن فيها يصبح عبيداً لكم، وإن أبت الصلح وحاربتكم فحاصروها. فإذا أسقطها الرب إلهكم في أيديكم، فاقتلوا جميع ذكورها بحد السيف.
وأما النساء والأطفال والبهائم وكل ما في المدينة من أسلاب فاغنموها لأنفسكم، وتمتعوا بغنائم أعدائكم التي وهبها الرب إلهكم لكم. هكذا تفعلون بكل المدن النائية عنكم التي ليست من مدن الأمم القاطنة هنا. أما مدن الشعوب التي يهبها الرب إلهكم لكم ميراثاً فلا تستبقوا فيها نسمة حية، بل دمروها عن بكرة أبيها، كمدن الحثيين والآموريين والكنعانيين والفرزيين والحيويون واليبوسيون… ولكن هذا ما تفعلونه بهم: اهدموا مذابحهم، وحطموا أصنامهم، وقطعوا سواريهم وأحرقوا تماثيلهم.
وقد قدر العلامة رحمة الله الهندي في كتابه (إظهار الحق) أهل هذه القبائل بما يزيد على المليون والنصف، بناء على الإحصاءات الواردة في العهد القديم.
ومما لا يخفى أن العهد القديم يقدسه اليهود والنصارى معاً، وفيه عشرات الوقائع المشابهة لما ذكرنا.
وعليه، فلا مجال لاعتراضهم على ما جاءت به شريعة الإسلام من قتل الكافرين المعاندين وناقضي العهود، مع امتياز هذه الشريعة السمحة بالكف عن قتل النساء والصبيان والرهبان، ومن لا قدرة له على القتال، ولا رأي له فيه.
والله أعلم.

[أبو جعفر المنصور]

وهنا كلام لطيف لشيعي اسمه جعفر الهادي :" ليس من شكّ في أنّه إذا غلبت عواطف القاضي وأحاسيسه على عقله، تعرض جهاز القضاء للفوضى والاختلال، وانتهى إلى تمزّق المجتمع وسقوطه، وانهيار كلّ شيء؛ لارتباط كلّ شيء بالعدالة وارتباط العدالة، بالقضاء والمؤسّسة القضائية.
إنّ العواطف تشبه إلى حدّ بعيد الشهية الكاذبة التي تزّين في نظر صاحبها كلّ مضرٍّ مهلك، في حين إذا غلبت هذه العواطف والمشاعر العقل سحقت مصالح الفرد والمجتمع، أو أضرّت به أشدّ وأبلغ إضرار.
إنّ عواطف سعد وأحاسيسه ومشاعره، ومنظر صبيان ونساء بني قريظة المحزن، وأوضاع رجالهم التي كانت تثير الإشفاق وهم في الحبس، وملاحظة الرأي العام في قبيلة الأوسيّين الذين كانوا يلحّون على سعد أن يحسن الحكم والرأي في بني قريظة، كلّ هذه الاعتبارات كان من شأنها أن تجعل القاضي فريسة العاطفة، فيصدر حكمه على أساس من تقديم مصالح أقلّية خائنة مشاغبة على مصالح الأكثرية (أي عامّة المسلمين) ويبرئ بني قريظة الجناة الخونة، أو يخفّف عن عقوبتهم أكبر قدر ممكن، على الأقل، أو يسلّم لإحدى المقترحات السابقة.
إلاّ أنّ منطق العقل، وحرّية القاضي واستقلاله في الحكم والقضاء ومراعاة المصالح العامّة كلّ ذلك قاد سعداً إلى ناحية أُخرى، فحكم بأن يُقتل رجال تلك الزمرة المتآمرة الخائنة، وتصادر أموالهم، وتُسبى نساؤهم وأطفالهم. وقد استند هذا الحاكم في حكمه هذا إلى الأُمور التالية:

أولاً: إنّ يهود بني قريظة قد تعهّدوا للنبيّ(صلّى الله عليه وآله وسلّم) قبل مدّة بأنّهم لو تآمروا ضدّ الإسلام، والمسلمين، وناصروا أعداء التوحيد، وأثاروا الفتن والقلاقل، وألّبوا على المسلمين، كان للمسلمين الحقّ في: قتلهم، ومصادرة أموالهم، وسبي نسائهم.
وقد رأى بأنّه لو حكم بمعاقبة اليهود حسب هذا الميثاق لم يصدر حكماً مخالفاً للعدالة، ولم يرتكب ظلماً.

ثانياً: إنّ هذه الزمرة، الناقضة للميثاق، أخلّت بأمن المدينة في ظلّ حراب القوى المشركة، فترة من الزمن، وهاجمت منازل المسلمين، ولولا مراقبة النبيّ(صلّى الله عليه وآله وسلّم) للأوضاع، وحراسة من عيّنهم من جنود الإسلام للحفاظ على أمن المدينة، لفعلت تلك الزمرة الأفاعيل ولارتكبت أسوأ الفضائع والفجائع، ولو أُتيح لهم أن يسيطروا على المدينة، لقتلوا رجال المسلمين، وصادروا أموالهم، وسبوا نساءهم وأطفالهم.
ومن هنا رأى سعد بن معاذ في نفسه بأنّه لو قضى فيهم بمثل هذا القضاء لَما خالف الحقّ.

ثالثاً: من المحتمل جداً أنّ سعد بن معاذ رئيس الأوس الحلفاء ليهود بني قريظة، والذين كانت بينهم علاقات ودّ ومحبّة كان مطّلعاً على قوانين اليهود الجزائية في هذا المجال؛ فإنّ التوراة تنص بما يلي: (حين تقرب من مدينة لكي تحاربها استدعها إلى الصلح، فإن أجابتك إلى الصلح وفتحت لك، فكلّ الشعب الموجود فيها يكون لك للتسخير، ويستعبد لك. وإن لم تسالمك، بل عملت معك حرباً، فحاصرها. وإذا دفعها الربّ إلهك إلى يدك فاضرب جميع ذكورها بحدّ السيف، وأمّا النساء والأطفال والبهائم وكلّ ما في المدينة، كلّ غنيمتها، فتغتنمها لنفسك)(2).
ولعلّ سعداً فكّر في نفسه بأنّ القاضي المرضيّ والمقبول لدى الجانبين لو عاقب المعتدين حسب شريعتهم ما فعل إلاّ ما يقتضيه العدل والإنصاف.

رابعاً: والذي نتصوّره هو: أنّ أكبر أسباب هذا الحكم هو: أنّ (سعد بن معاذ) رأى بأُمّ عينيه أنّ رسول الله(صلّى الله عليه وآله وسلّم) عفا عن بني قينقاع المعتدين، بناءً على طلب من الخزرجيين، واكتفى - من عقابهم - بإخراجهم من المدينة، وإجلائهم عنها، ولكن تلك الزمرة التي شملها عفو النبيّ لم تكد تغادر أراضي الإسلام حتّى بدأت بالمشاغبة والمؤامرة الدنيئة ضدّ الإسلام، فذهب كعب بن الأشرف إلى مكّة، وأخذ يتباكى - دجلاً وخداعاً - على قتلى بدر، ويذرف عليهم دموع التماسيح، ولم يفتأ عن تأليب قريش ضدّ رسول الإسلام وأصحابه حتّى عزمت قريش على تسيير جيشها نحو المدينة، وكانت واقعة (أحد) التي استشهد فيها اثنان وسبعون من خيرة أبناء الإسلام، ورجاله.

وهكذا فعلت بنو النضير المتآمرون الخونة، الذين عفا عنهم رسول الله(صلّى الله عليه وآله وسلّم)، واكتفى من عقابهم بمجرّد إجلائهم عن المدينة، ولكنّهم قابلوا هذا الموقف الإنساني، بتأليب القبائل العربية المشركة ضدّ الإسلام والمسلمين، وكوّنوا اتّحاداً عسكرياًً بينها، وألفوا منها جيشاً قوّياً، ساروا به إلى عاصمة الإسلام (المدينة)، فكانت وقعة (الأحزاب) التي لولا حنكة رسول الله(صلّى الله عليه وآله وسلّم)، وخطّة حفر الخندق، لقضي على الإسلام بسببها منذ الأيام الأولى، ولَما بقي من ذلك الدين خبر ولا أثر، ولقُتل آلاف الناس.

لقد لاحظ سعد بن معاذ كلّ هذه الاعتبارات، فلم تسمح له التجارب الماضية بأن يستسلم لعواطفه، ويضحّي بمصالح الآلاف في سبيل الحفاظ على مصالح أقلّية لأنّه كان من المسلّم به أنّ هذا الفريق سيقوم في المستقبل بإيجاد تحالف عسكري أوسع، وسيثير ويؤلّب قوى العرب ضدّ الإسلام، ويعرّض مركز الإسلام، ومحوره الأساسي للخطر من خلال تدبير مؤامرات أُخرى.
وعلى هذه الأساس رأى بأنّ وجود هذه الزمرة يضرّ المجتمع الإسلامي مائة بالمائة، وأيقن بأنّ هذه الزمرة لو أتيح لها أن تخرج من قبضة المسلمين لَما فتئت لحظة عن المؤامرة، ولواجه المسلمون بسببها أخطاراً كبرى.

ومن المحقّق أنّه إذا لم تكن في المقام هذه الجهات والاعتبارات لكان إرضاء الرغبة العامّة في الإبقاء على بني قريظة، أو التخفيف في عقابهم، أمراً في غاية الأهمية بالنسبة إلى سعد بن معاذ، فإنّ رئيس أيّ قوم، أو جماعة، أحوج ما يكون إلى تأييد قومه وجماعته، وكسب رضاهم ودعمهم، ولا ريب أنّ عدم الاستجابة لمطالبهم، وتجاهل توصياتهم يوجّه أكبر ضربة لسيّد القوم ورئيسهم، ولكنّ سعداً (رئيس الأوس) أدرك أنّ جميع هذه التوصيات والوساطات تخالف مصالح الآلاف من المسلمين، من هنا آثر عدم الحياد عن حكم العقل والمنطق، على رضا قومه عنه.

هذا وإنّ الذي يشهد بدقّة نظر سعد، وصواب رأيه، وصحّة تشخيصه وتقديره للأمر: أنّه عندما أُتي بحُيَي بن أخطب ليُضرب عنقه، فوقعت عينه على رسول الله(صلى الله عليه وآله) قال: ما لُمت نفسي في عداوتك، ولكنّه من يخذل الله يُخذل.
أي: لولا خذلان الله لليهود لاستمرّوا في معاداة رسول الله(صلّى الله عليه وآله وسلّم) وتدبير المؤامرات ضدّه.
ثمّ أقبل على الناس، فقال: يا أيّها الناس! لا بأس بأمر الله، ملحمة كتبها الله على بني إسرائيل.
ثمّ إنّه قتل في هذه الواقعة من النساء امرأة واحدة؛ لأنّها ألقت برحى من فوق الحصن فقتلت به أحد المسلمين، فقتلت قصاصاً.
وكان بين المحكوم عليهم بالقتل رجل اسمه (الزبير بن باطا)، شفع له رجل من المسلمين يدعى: ثابت بن قيس، فلم يُقتل، وأُخلي سبيل زوجته وأولاده، وأعيدت إليه أمواله، وأسلم أربعة من بني قريظة، وقُسّمت غنائم العدو بين المسلمين بعد إخراج الخمس منها، وإخراج ما يرتبط بالأُمور الإدارية الإسلامية العامّة.
وقد أعطي للفارس سهمان، وللراجل سهم واحد، وسلّم رسول الله(صلّى الله عليه وآله وسلّم) أموال (الخمس) إلى يزيد بن حارثة ليذهب بها إلى نجد ويشتري بها العتاد، والسلاح، والخيل، وغيرها من أدوات الحرب.

وهكذا انتهت مشكلة بني قريظة في التاسع عشر من شهر ذي الحجّة من السنة الخامسة للهجرة، وقد نزلت في شأن هذه الواقعة الآيات (26-27) من سورة الأحزاب؛ إذ يقول سبحانه: (( وَأَنزَلَ الَّذِينَ ظَاهَرُوهُم مِن أَهلِ الكِتَابِ مِن صَيَاصِيهِم وَقَذَفَ فِي قُلُوبِهِمُ الرُّعبَ فَرِيقاً تَقتُلُونَ وَتَأسِرُونَ فَرِيقاً * وَأَورَثَكُم أَرضَهُم وَدِيَارَهُم وَأَموَالَهُم وَأَرضاً لَم تَطَئُوهَا وَكَانَ اللَّهُ عَلَى كُلِّ شَيءٍ قَدِيراً"

[muslim.pure]

اساله ما رايه في عصابة الامم و ما تفعله من مجازر مشارق الارض و مغاربها
بالنسبة لموضوع داعش فعن نفسي ليس لي وجهة نظر واضحة بخصوصهم و هل هم على الطريق الصحيح ام خوارج
و لكن اوضح بعض النقاط
1 الاسلام دين تسامح = خطأ إن أطلقت هكذا دون توضيح و تفصيل فمثلا يعتدي علينا العدو فنقول الاسلام دين تسامح لا و الف لا بل دين قتل و ارهاب لاعداء الله لينتهوا عن ظلمهم و غيّهم و لاحقاق الحق و دفع الباطل و لو كره المشركون
2 الارهاب الحقيقي اليوم هو ارهاب امريكا و حلفائها و بلاد الكفر بصفة عامة و حتى ارهاب اذناب بلاد الكفر في البلاد العربية
3 الاسلام دين واقعي و التسامح المفرط حتى مع المجرمين مرفوض كما ارهاب الابرياء مرفوض
4 حد الردة اساسا لا يطبق الا بوجود ولي امر و بوجود دولة و تكون الشريعة محكمة ثم له شروط من استتابة ثلاثة ايام و اجابة شبهات المرتد و تعليمه... و الحكمة من الحد هي حفظ الدين من ان يكون لعبة بين يدي الاعداء و تشكيك المسلمين في دينهم ثم اساسا نظام الدولة هو الشريعة و حد الردة لحفظ النظام و يعتبر حد الردة مشابها في كثير من تفاصيله لقانون خيانة الدولة فلماذا يرون الاشكال في الاسلام و لا يرونه في غيره
فيما يخص يهود خيبر فاليك هذا الرابط
http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=8358

[أبو جعفر المنصور]

وهنا تنبيه هام جداً لا يوجد خبر صحيح في عدد القتلى من بني قريظة وإنما هي أخبار منقطعة

لم تذكر أعداد من قتلوا من بني قريظة في الصحيحين إنما روى ابن اسحق[3] في السيرة بغير سند “وهم ست مائة أو سبع مائة، والمكثر لهم يقول: كانوا بين الثمان مائة والتسع مائة”[4]

وفي رواية أخرى ” وكانوا أربع مائة”[5]

لكن حميد بن زونجويه في كتابه الأموال روى بسنده عن ابن شهاب “فَقُتِلَ مِنْهُمْ يَوْمَئِذٍ أَرْبَعُونَ رَجُلًا"

ورواية ابن شهاب أقوى على كونها ضعيفة

[hani1984]

خي ابو جعفر واخي مسلم انا بصراحة استغرب من ردكم عن داعش هؤلاء اعداء الله وليسو مسلمين وسورية والعراق خير دليل يا اخي وخاصة الاكراد وما يحللونه من قتتل وسبي الاكراد طبعا نا كردي ولكن والله ليس لاني كردي قط ولكن ما نراه من هؤولاء لا توجد ديانة في الكون تقبله فما بالكم بدين عظيم كالاسلام اخواني توقعت ردود افضل من هذه الناحية واما من النواحي الاخرى يجب علي قرائة الردود والتمعن اكثر

اخي مسلم انت قلت اني اخطأت عندما قلت ان الاسلام ليس دين تسامح

بل هو كذلك اخي الذي تتكلم عنه حتى الا دينيين لا يقبلونه في حال الاعتداء لا اعتقد ان هناك مخلوق يقبل به وردي له كان كذلك ان في حال الهجوم على دولتي كما حدث في العراق فهذا واجب علي ان ادافع وان اقتلهم

[Lewis1111]

نقاشات عقيمة , و لا يؤمل أن يبني ايمانا عميقا و لو كانت داعش تقاتل بالورد و الياسمين
حتى و ان أثبت له أن الاسلام دين المحبة و التسامح و الصفح و العفو , فحتى دينه دين تسامح و محبة , يعني لم تأت له بجديد , لذا فنقاشك معه لن يجدي نفعا .
أظن أنه من اللازم أن تناقشه في صلب عقيدته , فكرة أن المسيحية تجعل من الانسان الها (مبرر معقول لغطرسة الانسان الغربي )الشيء الذي يرفضه الاسلام تماما, ثم تسوق له كيف نسف الاسلام تلك المحاولة .
و غريب أن يتحدث نصارى أوروبا عن الدماء , والأكثر غرابة أن يتحدثوا عن معاناة اليهود من طرف المسلمين, أوروبا لازالت غارقة في الدماء بما لا يسمح لها أن تستفتي مجددا في حرمتها ,أما اليهود فلن ينسوا وضعهم المضطهد من الانسان المسيحي ولو فعل ما فعل هذا الاخير للتكفير عما فعله تجاههم.

(بخصوص أحداث داعش في كوباني ,الوحدات المستهودة من الاكراد ypg pkk أعدمت العشرات من العائلات العربية المسلمة بدم بارد ,بالاضافة الى اعلانها الحرب على داعش في بيان رسمي لها على اليوتيب ,وهو ما دفع الاخيرة الى تصفية هذه الوحدات الاجرامية و التي تجند حتى النساء ,و سيطرت على قرى عديدة كردية بالاضافة الى كوباني .
حرب داعش ضد تلك الوحدات المستهودة يقودها الكثير من الأكراد السنة .)

[hani1984]

اخي لويس هلا تعمقت اكثر بخصوص ما يحدث من سفك دماء هنا وما قصدك

ثانيا لا يحق لك اخي ان تقول مثل هذا الكلام عن الاكراد ان كنت فعلا مسلم حزب ypg pkk هؤلاء مثلي سكان المنطقة وهذه المناطق معروفة من القدم بان سكانها اكراد هذا اولا ثانيا
نشر انت تقول ان الاكراد اعدمو عائلات عربية مسلمة وقتلوهم بدم بارد هذا كذب مع احترامي لك اظن انك نسيت عندما دخلت داعش مناظق الكرورد ماا فعلت سبت النساء وكان الخليفة على اساس انه خليفة يضاجع عشر نساء وبعدها يبيعم بعشر دولارات لا تلفق الاحاديث اخي طالما لا تعرف ما يجدث ولست من سكان المنطقة ولست على الارض لكي تتقول في مثل هذا الكلام
ومن حق اي كردي ان يعلن الحرب ضدهم او حتى اي شريف لا تنسى ان منطقة الجزيرة مليئة بالعرب والمسيحيين ولم نجد يوما مسيحيا او عربيا اشتكى الا انت
ولا تنسى اعلان داعش على المنابر باحلال قتل الكردي ان دمه حلال ونسائهم حلال ومالهم حلال
سؤال اهكذا يعامل المسلمون الاخرين ؟ اهذه هي اخلاق الاسلام ؟
الم يقل الرسول عليه الصلاة والسلام لا تاذو شجرة ولا عجوز ولا طفل ام هذا دين جديد ؟

[Lewis1111]

لا أظن أن المنتدى خصص لمثل هذه النقاشات ,لهذا أردفت كلامي على الاحداث بين قوسين .لكن لا يمنعني هذا للرد على جهلك و كذبك.
اعدام أكثر من 50 مدنيا بتهمة التدعيش من طرف وحدات الارهاب المستهودة ypg يعلمه الداني و القاصي ,و لهذا هاجمت داعش تلك الوحدات الاجرامية التي ظنت أن اليهود و الغرب سيفلتونهم من القصاص الدنيوي .
لماذا ترفض تركيا التدخل في كوباني ? الجواب واضح ,فتركيا لم تتصور يوما أن يتسول اليها أعدائها التاريخيون pkk ypg .. الذين تورطوا في العديد من الجرائم أودت بحياة العديد من الاتراك .
لماذا ترفض تلك الحركات الاجرامية شروط تركيا ? ببساطة لأن ذلك سيفضح عمالتهم للنظام الاسدي ,و هو اعتراف مبطن بقيامهم بعمليات التشبيح في حلب و غيرها من المدن الثائرة .وهو أيضا بمثابة كابوس لنهاية حلم هويدستان(كردستان) الكبرى .
لماذا لا تحارب احرار الشام داعش في كوباني ? لأن جنودها ذاقوا التشبيح و الطعن في الظهر من طرف تلك الوحدات الاجرامية (قتل أكثر من 9 أفرادها من طرف مجندة مجرمة كردية بكاتم صوت و تم اخماد الحادث من طرف قيادات الاحرار المقيمين في تركيا بسبب الضغوطات الخليجية) و لهذا أحرار الشام لن تحرك شيئا ضد داعش في كوباني.
و سأكتفي عند هنا , و ان أردت نقاشا نكمله في الخاص.
ودفاعك عن أولئك المجرمين بدافع القومية شيء مقلق حقا بالنسبة لمسلم لا يعترف بجاهلية القوميات .
http://www.youtube.com/watch?v=z0FWVO6tW-E

[hani1984]

ولله لا ارى جاهلا اكثر منك الاكراد اعدمو اطثر من خمسين واحد ؟ هل انت صاح ؟ والله امثالك هم خطر على الاسلام
قل لي كم امراة وكم طفلا وعجوزا وشابا قتلت داعش من الاكراد فقط ؟ قل لي ايضا لماذا الجيش الحر يحاربهم ؟ واخيرا لا اقبل لحشرة مثل ان تقول هردستان لاني استطيع ان اتكلم واقول عن العرب اشياء كثيرة ولك هذا افتح موضوع في الخاص لاني لا اريد ان يرى العالم ان امثالك التي تدافع عن دويعش ان ياخذو نظرة خاطئة عن الاسلام اظنك من العصر الحجري

[hani1984]

على فكرة الفيديو تافه وليس له اي معنى ولا يوجد اي دليل اين الدليل في الفيديو ؟
ربما هذا شخص عنصري مثلك
اهكذا علمك القران ؟ ان تستهزأ بقوميات غيرك وتكون عنصريا

[hani1984]

هدية لك
https://www.youtube.com/watch?v=z2wZV3tXnQE

[Lewis1111]

هل أحزنك وصفي لحلم دولتكم الاجرامية كردستان الكبرى بهويدستان ? بل هل أغضبك هذا الوصف ? يا أخ هذه حقيقة دولتكم .
و أظن أن هذا النقاش لن يكون أحسن حالا من نقاشك مع طبيبك المسيحي .
طالما داعش لا تمثل الاسلام , فالوحدات الاجرامية pkk و ypg لا تمثل الاكراد .
سلام .

[hani1984]

اخي بارك الله بك انت دخلت الموضوع وشتته لا ترد في هذا الموضوع وكما قلت ان اردت افتح موضوع جديد وسنتكلم هذا ليس منتدى سياسي او منتدى للعنصريين امثالك
طبعا يزعجني وصفك لانك قليل احترام ولا تحترم غيرك هل يرضيك ان قلت عن العرب بانهم جرب او الهمج او الهرب ؟ هل يرضيك هذا ؟
راشلني على الخاص او افتح موضوع جديد

[أبو جعفر المنصور]

أخي هاني افهم بارك الله فيك

حينما ننصف طرفاً ما فهذا لا يعني أننا نؤيد كل ما يفعل

تنظيم داعش أنا شخصياً أخالفه في مسائل عديدة تتعلق بالعقيدة والحكم على الأشخاص غير أن تكفيرك لهم مواجهة للباطل بالباطل

هذا التنظيم على كل إشكالياته تم ظلمه إعلامياً جداً وصدرت عنه أكاذيب كثيرة لا تدخل في الحصر مثل دعوى السبي وغيرها وقتل الأطفال

أخي في كثير من البلدان العربية والغربية يوجد جهاز قذر اسمه جهاز أمن الدولة في بعض بلدان الخليج يقومون باغتصاب زوجة الرجل أو أخته أمامه وهذا متواتر

وهذا كان يفعل في سوريا ، وأما في العراق فكثير من السنيات تم اغتصابهن في سجن الرافضة وتم قتل الكثيرين على اسم ( عمر ) وهذا مشهور وحادثة الدرل وهدم مساجد أهل السنة معروفة جداً

هذا غير التنكيل الشديد الذي يفعل بالمتهم قبل ثبوت التهمة عليه

وحادثة ( لا إله إلا بشار ) ودفن الرجل حياً وحرقه حياً كلها معروفة ، فحين نترك كل هذا ونتحدث عن أخطاء فصيل معين كثير منها أكاذيب ومنها ما هو صحيح وأول من انتقدها إسلاميون أخر مع التنبه على الأخبار المقصوصة

بمعنى أنك يا هاني لو كنت جالساً فجاءك شخص وسبك وشتمك فأعرضت عنه فسبك والديك فقمت وبصقت في وجهه ورددت عليه المسبة ، فجاء شخص وصور الحادثة من حين ردك الاعتداء ليصورك بصورة المعتدي هل يكون أنصفك ؟

لو رأينا صورة لهؤلاء القوم يقتلون رجلاً فهذا الرجل قد يكون قتل منهم ، وقد يكون مخابرات وقد يكون من الضباط الذي عذبوهم في أبو غريب وكانوا يهتكون أعراض الرجال والنساء معاً

فيا أخي نرجو الإنصاف حتى لا نكون فتنة لهم ويشهد لهم بأنهم يسود الأمن في الأماكن التي يسيطرون عليها وقاموا بتوزيع النفط في الموصل وتوفير المواصلات المجانية وقاموا بحرب المخدرات والحشيش والسحر وفرضوا الأمر بالأمر بالمعروف والنهي عن المنكر والحروب التي كانت تدور بين القبائل أنهوها تماماً وغيرها من الأمور المستحسنة مع نقدنا لهم توسعهم في الدماء وقطع الرؤوس وتكفير عدد من الموحدين

ولكن لا بد من ذكر هذا وهذا لتكتمل الصورة

[Lewis1111]

اخي بارك الله بك انت دخلت الموضوع وشتته لا ترد في هذا الموضوع وكما قلت ان اردت افتح موضوع جديد وسنتكلم هذا ليس منتدى سياسي او منتدى للعنصريين امثالك
طبعا يزعجني وصفك لانك قليل احترام ولا تحترم غيرك هل يرضيك ان قلت عن العرب بانهم جرب او الهمج او الهرب ؟ هل يرضيك هذا ؟
راشلني على الخاص او افتح موضوع جديد
(طيب أعتذر لك أخي ان شتت لك الموضوع حقا ,
و أوضح لك أن القوميات أضعها تحت قدمي ان جعلت أصناما فوق الحق تعبد من دون الله ,لهذا فسم العرب من المستهودين بالبهائم أو بالهمج أو بما يحلو لك لا مشكل لدي .
)
بخصوص موضوعك قد أجبتك أن المنحى الذي أخذته في نقاشك معه لن يغير من قناعاته شيئا و لو أثبتت له ان داعش مسيحية مادمت لم تناقشه في صلب عقيدته .
الردة ,ليس هناك ما يمنع عقلا وجود حد لها ,و قد أجابك اللاخوة أبو جعفر و muslim.pure(لكنك علقت على كلامهم بخصوص داعش فقط)
و يمكن أن تستفيد من موضوع الاستاذ الفاضل عبد الواحد(هل هناك حد للردة في الإلحاد؟) .

[hani1984]

اخي ابو جعفر بارك الله بك انا لا يهمني داعش ولكل شخص رايه اكيد هناك مؤيدين لهذا الحزب انا اتكلم عن الاسلام ليس فقط داعش اي حزب يغير من هيكل الاسلام ويعطي للناس نظرة خاطئة عنه

اخي لويس شكرا لتفهمك وكلامك هذا احترمه لان الاسلوب تغير فعلا اي قومية او اي حزب لو كان ضد الاسلام نحن ايضا ضده ولكن لا اضع قوميتي تحت قدمي لان كل شخص يفتخر بقوميته بعد ديانته والشيئان متعلقان ببعضهما
بالنسبة للموشوع هلا وضعت الرابط اخي
على العموم بارك الله بكم لمساعتدكم لي واعتذر ان بدا اي خطأ مني بحق اي شخص

[خطاب أسد الدين]

السلام عليكم أولا عليكم أن تفخروا بإسم الارهاب
الارهاب الرادع هو منهجنا,وليس الارهاب الاعتدائى الاجرامى,كإرهاب تلك الدول الغربية والامريكية
فالارهاب هو التلويح بالقوة للوقاية من الاعتداء
وسأله لماذا القوات الروسية والامريكية دائما تستعرض فى قواتها وابراز الجانب التقنى والتكنولوجى,ومن اول من ادخل التطبيقات الفيزيائية فى صناعة الاسلحة ,وقد حذرهم العلماء من ادخال تلك التطبيقات التى تؤول الى تدمير للبشرية.
وأسأله لماذا امريكا وروسيا واسرائيل يمتلكون رؤوس نووية ,أليس ذلك تلويح بالقوة لإرهاب الاخر.
إلا أن ارهابنا هو تلويح بالقوة ولكنه رداع للأخر المعتدى .
واما عن اليهود فقد حالفهم النبى وما حاربهم بل هم من اعتدوا ونقضوا العهد والمواثيق,فهل سيحمل لهم اغصان زيتون,وبعد كل ذلك مازال لديهم فرصة وهو اعلان اسلامهم لينجوا من العقاب,اما بالقوانين المعاصرة لا ينفعهم اعلا اسلام ولا اعلان الحاد.
واما عن حد الردة ففى دينه حد للردة كذلك ,إلا أننى أخالف الاخة فى كون حد الردة فكرى ,وأراه انه حربى للمقاتلين,بنصوص الكتاب والسنة وعمل الصحابة واراء بعض الفقهاء.
واخبره ان المسيحية كانت بحارها الدموية ليس لها شواطىْ واريد منك ان تذكره بشىء بسيط وهو امر يخجل منه المسيحين (النصارى)الذين يدعون التسامح بعد أن قلمت اظافر المسيحية فما عاد لها تأثير ألا وهى محاكم التفتيش:
محاكم التفتيش ضد العلماء وكانت فى روما وقتلت علماء طبيعة من امثال جويردانوا وعذبت جاليلو وكوبير نيك
محاكم التفتيش ضد المخالفين عقديا ودينيا وكانت فى اسبانيا ضد اليهود والمسلمين
محاكم التفتيش ضد السحرة فى فرنسا ولم يكونوا سحره بل مرضى نفسيين
وقال ويل يورانت صاحب قصة حضارة ان المسيحيين اكثر دمائية من المسلمين ,وانا هنا انقل بالمعنى,يذكر فولتيرفى رسالة التسامح ان الحرب الدينية قضت على 40%من البشر بسبب حروب دينية مسيحية تعصبية.
فالمسيحية اجرامية وذات اكراه دينى والمسيحية كما يقول توماس كارليل انها اكرهت الناس فى اوروبا على اعتناق المسيحية بخلاف الاسلام .
واما استدلاله عن واقع المسلمين وواقع داعش فأخبره ان لاتناقشنى عن واقع ,فالواقع متغير متبدل قابل للاصلاح
والامر الاخر تفكير هذا المسيحى انتقائى ياخذ من الدلائل ما يحابى افكاره,فداعش يحاربها المسلمون قبل الامريكان,فهم يخوضون قتال ضد الفصائل الجهادية الاسلاميو وضد الجيش الحر ودول اسلامية اخرى تحارب داعش لماذا تتغافل تلك الاشارات وتنتقى ما تريد.
وكل الافكار والثقافات انتجت ارهابا واستبداد فلاتحصر الامر بالاسلام يا نصرانى.

[خطاب أسد الدين]

وهنا حوار ومناظرة بين المناظر الاسلامى عبدالرحمن والمناظر المسيحى كيمو فى منتدى أتباع المرسلين ,وأنا أرى أنه زادك فى حوار ذلك المسيحى,وهو حوار يتكون من تسع صفحات,فيها ذكر كل القضايا عن اليهود والنصارى والفتوحات,يعنى ان النصرانى لم يترك شبهة الا ورمى بها ,وكل شبه النصرانى فندت,والجميل فى المناظر عبدالرحمن انه يصل الى سقف المعلومة ,حيث يقوم بحركات التفافية فى الرد علية بطريقة رائعة تفنيد للشبهة وذكر الامر بالمماثل فى دينه وتوجيه السؤال بشكل علمى نحو المناظر الاخر مما يسبب له احرجات من اعادة لصق نسخ واعادة تكرار كلمات مثل الاسلام دين ارهاب قتل وسبى وتلك الكلمات مما يدل للقارىء انه منزعج وتفكيره قد اصبح انفعاليا لا واقعيا علميا.

http://www.ebnmaryam.com/vb/t198159.html

[ابن سلامة القادري]

السلام عليكم أولا عليكم أن تفخروا بإسم الارهاب
الارهاب الرادع هو منهجنا,وليس الارهاب الاعتدائى الاجرامى,كإرهاب تلك الدول الغربية والامريكية
فالارهاب هو التلويح بالقوة للوقاية من الاعتداء
وسأله لماذا القوات الروسية والامريكية دائما تستعرض فى قواتها وابراز الجانب التقنى والتكنولوجى,ومن اول من ادخل التطبيقات الفيزيائية فى صناعة الاسلحة ,وقد حذرهم العلماء من ادخال تلك التطبيقات التى تؤول الى تدمير للبشرية.
وأسأله لماذا امريكا وروسيا واسرائيل يمتلكون رؤوس نووية ,أليس ذلك تلويح بالقوة لإرهاب الاخر.
إلا أن ارهابنا هو تلويح بالقوة ولكنه رداع للأخر المعتدى .
واما عن اليهود فقد حالفهم النبى وما حاربهم بل هم من اعتدوا ونقضوا العهد والمواثيق,فهل سيحمل لهم اغصان زيتون,وبعد كل ذلك مازال لديهم فرصة وهو اعلان اسلامهم لينجوا من العقاب,اما بالقوانين المعاصرة لا ينفعهم اعلا اسلام ولا اعلان الحاد.
واما عن حد الردة ففى دينه حد للردة كذلك ,إلا أننى أخالف الاخة فى كون حد الردة فكرى ,وأراه انه حربى للمقاتلين,بنصوص الكتاب والسنة وعمل الصحابة واراء بعض الفقهاء.
واخبره ان المسيحية كانت بحارها الدموية ليس لها شواطىْ واريد منك ان تذكره بشىء بسيط وهو امر يخجل منه المسيحين (النصارى)الذين يدعون التسامح بعد أن قلمت اظافر المسيحية فما عاد لها تأثير ألا وهى محاكم التفتيش:
محاكم التفتيش ضد العلماء وكانت فى روما وقتلت علماء طبيعة من امثال جويردانوا وعذبت جاليلو وكوبير نيك
محاكم التفتيش ضد المخالفين عقديا ودينيا وكانت فى اسبانيا ضد اليهود والمسلمين
محاكم التفتيش ضد السحرة فى فرنسا ولم يكونوا سحره بل مرضى نفسيين
وقال ويل يورانت صاحب قصة حضارة ان المسيحيين اكثر دمائية من المسلمين ,وانا هنا انقل بالمعنى,يذكر فولتيرفى رسالة التسامح ان الحرب الدينية قضت على 40%من البشر بسبب حروب دينية مسيحية تعصبية.
فالمسيحية اجرامية وذات اكراه دينى والمسيحية كما يقول توماس كارليل انها اكرهت الناس فى اوروبا على اعتناق المسيحية بخلاف الاسلام .
واما استدلاله عن واقع المسلمين وواقع داعش فأخبره ان لاتناقشنى عن واقع ,فالواقع متغير متبدل قابل للاصلاح
والامر الاخر تفكير هذا المسيحى انتقائى ياخذ من الدلائل ما يحابى افكاره,فداعش يحاربها المسلمون قبل الامريكان,فهم يخوضون قتال ضد الفصائل الجهادية الاسلاميو وضد الجيش الحر ودول اسلامية اخرى تحارب داعش لماذا تتغافل تلك الاشارات وتنتقى ما تريد.
وكل الافكار والثقافات انتجت ارهابا واستبداد فلاتحصر الامر بالاسلام يا نصرانى.


المفارقة أخي من وجهين :

1- نحن نوجه التهمة بالإرهاب إلى رؤسائهم و حكوماتهم و هم يوجهونها إلى شعوبنا و كل جماعة مسلمة تريد تطبيق شرع الله في الأرض
2- ما استدللت به تاريخيا على وحشية الغرب كان بسبب الدين الذي تبرءوا منه منذ قرنين من الزمان و هم ينسبون وحشيتنا المفترضة و المزعومة إعلاميا إلى الدين الذي لا نزال متشبثين به داعين إليه

فالأولى تجنب كل مصطلح يعلقون عليه شبهاتهم القذرة .. و أن نظهر الإسلام على حقيقته دينا كاملا يوفق بين الرحمة في موطنها و العزة في موطنها و أنه لذلك دين الحكمة و المنطق و السداد.

[خطاب أسد الدين]

المفارقة أخي من وجهين :

1- نحن نوجه التهمة بالإرهاب إلى رؤسائهم و حكوماتهم و هم يوجهونها إلى شعوبنا و كل جماعة مسلمة تريد تطبيق شرع الله في الأرض
2- ما استدللت به تاريخيا على وحشية الغرب كان بسبب الدين الذي تبرءوا منه منذ قرنين من الزمان و هم ينسبون وحشيتنا المفترضة و المزعومة إعلاميا إلى الدين الذي لا نزال متشبثين به داعين إليه

فالأولى تجنب كل مصطلح يعلقون عليه شبهاتهم القذرة .. و أن نظهر الإسلام على حقيقته دينا كاملا يوفق بين الرحمة في موطنها و العزة في موطنها و أنه لذلك دين الحكمة و المنطق و السداد.



واما الارهاب هنا يبرز كمصطلح قرين بالاسلام والدين,واذا تم طرحه على هذا الاساس فسينفر منه الاخر ,والحقيقة قد تختفى وراء الالفاظ والكلمات,واما التلويح بالقوة للارهاب من اجل الوقائية من الاعتداء فهذا الامر لا ينفيه عقل او ما اجتمع عليه العقلاء,واما كراهية المصطلح ونفور النفس منه فليس دليل على عدم صحته من خطأه,ونفور النفس لا يصحح الخطأ ولا يخطأ الصحيح.
نعم اوافقك الرأى فى انتقاء المصطلحات المناسبة,وانا طرحت الفكره بشكل أكثر اسيعابى لكى تتضح ان ليس كلمة ارهاب هى كما يقولون,فهم ينتقدون جهاد النكاح,وفى الحقيقة هو زواج شرعى لشخص يقاتل فى سوريا او العراق وليس الجنس الجماعى الذى يصورونه بصورة حيوانية.
وهم تكمن مشكلتهم فى الدين,لأنهم رفضوا اى شىء متعلق بالاله بسبب ردة فعل عكسية ضد الكنيسة وليس ضد الدين فى الحقيقة,فعندما تقرأ تجد أغلب الحقد على الكهان والقسواسة من الرشوة والفساد الاخلاق والاستبداد السياسى ومع حملة نقدية للكتاب المقدس الا انها ليست بقوة تلك الامور,لذلك يستنكرون اى شىء من الدين وان كان منطقيا,ويقبلون نفس المنطقى لو جاء من خارج الدين

اما ما كان قبل قرنين من وحشية الغرب والمسيحية اقصد عندما كانت الديانة لها القيادة والتسيير,فلما قلمت أظافر المسيحية وأصبحت شعوريه لاعلاقة لها بالحياة إتخذت الاحسان والطيبة وذابت فى الافكار الالحادية كالعلمانية,واصبحت تحارب الاسلام وتدعى ان الاسلام دموى وما انتشر الا بالقوة,فهم يصدق عليهم المثل القائل رمتنى بدائها وانسلت.

[أبو جعفر المنصور]

هنا كلام لكاتبة أردنية غير محجبة مع التحفظ على كثير مما قالت إلا أنها تشرح وجهة نظر معينة أود منك بإمعان أن تنظر فيها وكنت قد أشرت إليها

صهاينة العالم العربي (الخليجي بالذات) إحساسهم مرهف تربية خدم وإعلام …يتباكون على جز عنق صليبي ..بوركت سواعد الدوله اﻻسلاميه
نعرض عليهم ما فعله الشيعة بالمسلمات في العراق وسوريا فيتجاوزون ذلك ويسألون: أين الدليل من الشرع ان جزّ الرؤوس من الاسلام؟ غباء العبيد
حين يقولون أخوانية أشعر اني أنتمي لأشرف من في الارض وحين يقولون قطرائيلية أشعر بأني ملكت تاج الامارة أما أن أوصف بداعشية؟ فهي نعمة من الله.
(الصدمة والترويع) مبدأ عسكري معروف ومشهور مراكز ابحاث غربيه اوروبية وامريكية تؤكد: سقوط كوباني هزيمة مبكرة للتحالف. ورغم أنفك باقية وتتمدد
أخرق بلحية يرفع شعار الإسلام الوسطي يتساءل: لماذا قطع الرؤوس يا #داعش؟ أسمعت عن آلاف المسلمات اللواتي اغتُصبن بسجون المالكي في العراق؟
لماذا تقطع داعش رؤوس الشيعة؟ يتسائل حقوقيون.. في مسجد تلكخ أغتصبت امرأه مسلمة سنية حامل وفتح الأنجاس مايك المسجد ليسمع الناس صراخها.
لماذا قطع الرؤوس يا داعش 1800فتاه سُنية حوامل من الاغتصاب في سجون أبناء المتعة الذين يلعنون امهات المؤمنين والصحابة بميكرفونات جوامع المجوس
-يتسائل مثقف متحضر ببلادي لماذا تقطع داعش الرؤوس؟ في حمص سُحلت المسلمات في الشوارع والطرقات أمام أعين العالم ولم يُحرّك أحدهم ساكنا.
يتسائل ديموقراطيون لماذا تقطع داعش الرؤوس؟ لأن فتاة عمرها 16عام خرجت من السجن وفي حضنها طفل لاتعرف من أبوه لكثرة من تبادلوا اغتصابها
بالمناسبة ربما لم تحقق انتصارات حقيقية على الأرض او لم يصلنا عن نبأ انتصاراتها الكثير لكنها وعزة ربي باقية وفي قلوب الباحثين عن الحق تتمدّد.
أولا تعلمون أن إبعاد الاسلام عن القتال أنفع لاسرائيل من امدادها بألف طائرة من أفتك طراز وأحدث صناعة؟
إن سقطت الأردن فهذا يعني أن هناك هجوما كبيرا على إسرائيل.. الحاخام أفي ليبكن لم يُضف الجديد فدول الطوق لم تتأسس الا للقيام بهذا الدور.
سعد الحريري يُطالب قوات التحالف بضرب الدولة الإسلامية داعش والقضاء عليها ولا نسمعه يُطالب بضرب الحوثيين أو الروافض في لبنان و العراق؟
لمن يصرخ فاغرا فاهُ مُحذّرا من داعش على اساس التوسع والمد المجوسي مجلبة للأمن والغنائم او مسوخ عروشنا يوزعون الودّ والورد على بيوت الطيبين!
دولة الخلافة الاسلامية التي تطلقون عليها تسمية داعش ليست بحاجة لي لأدافع عنها تستطيع تمويل أكبر فريق اعلامي مُحترف. انا هنا ضدّ التحالف.
لم يكلّف المثقف العربي نفسه مؤونة البحث عن الأسباب الموضوعية لتأسيس الدولة لم يترك الاطباء والمهندسين الموحدين بيوتهم عبثا للالتحاق بداعش.
لماذا هم شجعان لايهابون الموت؟ كيف يتركون رغد العيش من اجل فكرة؟ هل السرّ في كونهم مسلمين ام عرب؟ ام أن الله الذي يملأ قلوبهم هو السر؟
أن أكون داعشية وان أوصف بالإرهابية أشرف ألف مرة من أن أكون صليبية صهيونية صفوية
واقع: تحالفت الجيوش الصليبية بقيادة بوش لإبادة القاعدة بأفغانستان وإذا بالتنظيم يكتسح العالم وهذه دولة الخلافة الاسلامية داعش باقيةوتتمدد
طلب مني والدي أن لا أذكر داعش لا بخير ولا بشر وبذات الجلسة كبار السن والحاضرين من قريتي رفعوا أكفّهم (الله ينصر داعش) شعبيتهم باقية وتتمدد.
التحالف الصهيوصليببي لإبادة داعش أخفق قبل ان يبدأ لأنه بدأ بشيطنة الأخوان وتمجيد السيسي فاكتسب المتفرج العربي مناعة ضد تصديق إعلام مسيلمة.
طائرات التحالف الصليبي تقصف داعش من الجو وداعش تتقدم وتحقق انتصارات على الأرض معادلة ليست غريبة هي باقية وتتمدد.
إن كانت داعش صنيعة أميركا فلماذا تتحالفون معها وتحاربون تحت رايتها؟ تجدون الجواب في التغريدة القادمة يا عبيد مسوخ عروش بلاد السُنّة ..
اسئلة ليست بريئة موجهة لملوك دول الاعتدال العبري إن كانت داعش صنيعة ايران فلمَ لا تحاربون إيران؟ وإن كانت صنيعة بشار فلمَ لا تُسقطون بشار؟
يا من تؤيد تحالف إبادة المسلمين باسم إنقاذ بلاد المسلمين بالاستعانة بأعداء المسلمين نسأل الله ان يقبضك صليبيا كما الراية التي يرفعها التحالف
أقل واجب إكسر الصنم الملكي الذي يتوسط ميدان رأسك ذلك جزء من النصر مش بالضرورة تسقط حاكم بلدك الفاسد المهم طهّر قلبك من تأييد جرائمه وحماقاته
ينفجر ينبوع الحنان العالمي من اجل اليزيديين والشيعة وعبدة الشيطان والمُلحدين والصهاينة وغراب البين اما السُنّة فلا بواكي لهم ولله المُشتكى..
انتفض الغرب من أجل اليزيديين وسارعوا لإسقاط المعونات بالمظلات بينما حوصر السوريون الى أن أكلوا القطط من الجوع ولم نشاهد معونات ولم نسمع بكاء
هولاكو حرق والصليبون حرقوا بس حرقوا بلاد (أعداءهم) أوغاد العرب في القرن الواحد والعشرين يحرقون بلادهم وأقوامهم والموالاة ورجال الدين يصفقون.
لمن يتحدث عن جهاد النكاح.. لا يوجد في الاسلام جهاد نكاح ربما اختلط عليكم الأمر المجوس من الشيعة هم من يمارسون البغاء باسم المتعة لا نحن.
أحدهم لقي الامام سفيان بن عيينه بالسوق فأنكر على إمام مثله ان يكون في الاسواق فرد عليه خذ بعلمي وإن قصرت في عملي ينفعك علمي ولا يضررك تقصيري

مقالات لها
يا من ثقبتم أجساد أئمة المساجد بالمثاقب الكهربائية فوق تطاولكم على رموز دينهم ..
ويامن قتلتم كل من يحمل اسم (عمر) بعد أن سمحت لكم كتبكم وبعض العمامات السوداء بأن تقتلوا على الهوية حتى الرضيع الذي لا يستمتع المُتنفذُ من رموز طائفتكم بنساء بيت أبيه ..
ويامن نكّلتم بمن لا يُصلّي على حجر من كربلاء ويامن اعتبرتم من لا يلطمُ معكم ومن لا يحرس القبور ولا يتمرّغ على الأرضية كما الزواحف عدوّا لكم ..
ويامن اغتصبتم المسلمات في سجون المليشيات المالكية الايرانية المجوسية ..
تذكّروا :
– أول جماعة ارهابية ظهرت في التاريخ الاسلامي هي الاسماعيلية النزارية او جماعة (الحشاشين) وظهروا في مصر ومنهم اشتُقّ الاسم الانجليزي للقائم بالاغتيالات assassin لأنهم كانوا يتعاطون الحشيش قبل الاقدام على جرائمهم ويُدعى العقل المدبّر لهم بـ(الحسن الصباح) (شيعي ايراني وُلد في مدينة قم) وتم اطلاق تسمية النزارية عليهم نسبة الى نزار ابن الخليفة الفاطمي المستنصر الذي قتله الخليفة الفاطمي الأفضل ابن أمير الجيوش ولمقتله قصة طويلة.. طبعا بعد قتل نزار نشأت الاسماعيلية كردّة فعل فجمعوا صفوفهم واستولوا على قلعة (علموت) جنوب بحر قزوين ولما جاء المغول احتلّوا القلعة وشردوا الاسماعيلية عام 1257 ودخل الاسماعيليون في طور الكمون الى ان جاء عام 1817 فظهر الامام آغا خان وأتباعه اليوم في الهند وباكستان وافغانستان ..
للأخوة المسيحيين الذين يتقززون من مشاهد الذبح الداعشية وكأنهم حمائم سلام :
الشهادة لله .. رغم التحريف الذي لحق المسيحية بدليل تعدّد الاناجيل الا أن هنالك عبارات تشير الى الطابع العام للمسيحية حيث التسامح والصفح والعفو والمحبة .. عبارات من مثل: (هنيئا للرحماء لأنهم يرحمون ) (أحبّوا أعداءكم ، باركوا لاعنييكم ، أحسنوا الى مُبغضيكم وصلّوا لأجل الذين يُسيؤون لكم ويضطهدونكم ,,,,) وايضا الوصية المشهورة :(لا تقتل لا تزنِ لا تسرق لا تشهد بالزور ….. )
ولكن ممارسة عدد من الدول المسيحية للإرهاب برزت في الحروب الصليبية ومحاكم التفتيش ،الحرب الأهلية في لبنان، والمجازر التي وقعت ضدّ المسلمين في البوسنة على يد الصرب والكروات .. فقد كُشف عن مقابر جماعية واغتصاب جماعي وتدمير متعمّد للمتلكات، ولعلّ مذبحة غورازدي وسربرينيتشا وغيرهما من الشواهد المُخزية على الارهاب الذي وقع ضدّ المسلمين البوسنيين..
كما أن طاغية الفلبين ماركوس قد أعدّ جيشا خاصا لقتل النساء المسلمات الحواملّ منهنّ تحديدا ..
ولن نتحدّث عن ارهاب امريكا وعن الاساءات المتكررة من قساوسة ورهبان ضدّ الاسلام والمسلمين في الغرب..
قبل أن تُلصق كل كوارث الدنيا ومصائبها بالمسلمين المتديّنين او من تطلقون عليهم تسمية مُتشددين
مع أن التشدّد بعين العدل هو :تطبيق دين الله وسنّة نبيّه كما ينبغي- ولا يعني التطبيق ان تحمل سكينك وتسفك دم من يخالفك – ولا نصّ في الاسلام يُبيح لنا سفك دم الناس او الاعتداء عليهم ..ولكن من اعتدى علينا فواجب علينا وحقّ لنا ان نردّ اعتداءه على الأقل ..
- قبل أن تطلق الشعارات على صفحتك عليك ياصاحب القلب الليبرالي المُرهف أن تتصفّح التاريخ جيدا
وان تعترف بما أقدم عليه رموز معبدك او كنيستك او معبد او كنيسة من يُنعشون قلبك بتحضّرهم – بالاشارة الى شراكتهم وتواطئهم بما تعرّض له المسلمون في بلاد كانوا فيه هم أقلية – كما المسيحي والزيدي والشيعي في بلادنا..اوليسوا أقلية ؟
*لنحترم إشارتك الى من يُغرّد خارج سرب الرفق بالإنسان عليك أن تكون قبل كل ذلك جديرا بإنسانيتك ….
وأكرر:كم جميل أن تكون إنساني تتعاطف مع أي انسان مهما كان ولكن ما أبشع إنك تكون إنتقائي..
عن الحوثيين
قبل أكثر من عامين قتل الحوثيون نسبة كبيرة من شيوخ الزيدية لانهم يحرمون شتم الصحابة وام المؤمنيين..
أوليست اليمن محتلة إيرانيا الآن؟
على كل حال كاد الزيدية ان يكونوا سنة، نحن نختلف معهم في قضية تاريخية قُدّمت فيها بحوث عقائدية، إنهم يعتقدون بأفضلية علي بن ابي طالب على سائر الصحابة ولكنهم يقولون بفضل ابي بكر وعمر وعثمان لذلك فهم يجوزون امامة المفضول مع وجود الافضل – يوافقون المعتزلة في أبواب الأسماء والصفات، والقدر،والمنزلة بين المنزلتين. لمرتكب الكبيرة ولا شك هناك خلافات فقهية
ولكن علماء اهل السنة لا يقولون بكفر الفرق المعتدلة من الزيدية بينما الاثني عشرية ذات عقيدة فاسدة ولديهم الكثير من الشركيات والكفريات هذا غير البدع والخزعبلات..
الزيدية يكفرون الاثني عشرية والاخيرة تتهم الزيدية بانهم من اهل السنة..
*المحصلة يمكن اللقاء مع الزيدي اما الاثني عشري فاللقاء صعب بسبب كفرياتهم وشركياتهم مثل الاعتقاد بتحريف القرآن، الاعتقاد بأن الأئمة يعلمون الغيب ويتحكمون بالكون ويحاسبون الناس يوم القيامة، هذا غير سب الصحابة وامهات المؤمنين..
من عجائب المرحلة ..
الرئيس اليمني هادي الذي وصفه الحوثيون بالدمية.. يأمر بالتحقيق في تفجير استهدف الحوثيين ولم يحقق في أسباب سقوط صنعاء بيد الحوثيين واحتلالها والاستيلاء على سلاح جيشها وبطشهم بأهلها …
عن الحوثيين (أذناب ايران وعملاؤها) أتحدث..
عن عبد الناصر
قبل أن تحدثني عن بطولات الزعيم عبدالناصر وقبل أن تُلصق العمالة وبيع فلسطين بملوك بلدي الذين لم ولن أدافع يوما عنهم فكلّ الملوك والحكّام والمؤسسين فيما يتعلّق بالتعامل مع العدوّ سواء .. وكلّهم باعوني وباعوك من اجل عروشهم ومكاسبهم وسلامتهم ومن لم يتآمر حاكمه على فلسطين والأمّة والدين فليأتِني بموقفه الأخير من العدوان على غزة وحروب إبادة التيارات الاسلامية على أقلّ تقدير..
*قبل أن تصفني بما ينتمي لك من صفات الكمال او الدونية والتبخيس .. اقرأ هذا ياعاشق الزعيم البطل عبدالناصر..
1- لماذا طلب عبد الناصر من خالد محيي الدين ( احد الضباط الأحرار المقربين لعبدالناصر ) حذف عبارة (الاستعمار الانجلو – امريكي ) واستخدام عبارة (الاستعمار البريطاني ) في منشورات الضباط الاحرار قبل نجاح الثورة بشهور ؟؟؟
2- ما رأي الناصريين ان احمد حمروش ( من الضباط الاحرار المشاركين في الثورة ) يعترف بوقوع اتصال بين عبدالناصر ومندوب المخابرات الامريكيةقبل وقوع الثورة ؟؟
3- لماذا أعطت المخابرات الامريكية عبدالناصر سيارة كاديلاك مصفحة وأحد رجال البوليس لتنظيم حرسه الخاص وجهاز إنذار في بيته ؟؟؟
4- لماذا اشرف “كيرمت روزفلت” سفير أمريكا بنفسه على ترحيل الملك فاروق والتعهد بسلامته بعد نجاح الثورة؟؟
5- لماذا اختار عبد الناصر الصحفي “مصطفى امين” الناطق باسم الاستعمار البريطاني وجريدته ( اخبار اليوم ) والتي كان باعة الجريدة ينادون: ( اقرا جريدة السفارة البريطانية والامريكيه ) – لماذا اختارها لتكون الصحيفة الناطقة باسم الثورة ؟؟
6- ما رأي الثوريين الناصريين باجتماع “روزفلت وهيكل ومصطفى امين”الذين اتفقوا على أن ( محمد نجيب لايصلح لرئاسة مجلس الثورة )فمن هو روزفلت وهيكل وأمين حتى يقرروا صلاحية مصر الثورة ؟؟
7- لماذا عين الزعيم عبدالناصر الصاغ (الرائد) عبدالحكيم عامر لقيادة الجيش المصري العريق ؟؟؟
8- لماذا هرب ” محمد فوزي” ليلة قيام الثورة قائلا لزملائه:( ليس لي علاقه بما تقومون به ) وهذا ** الهارب} في الكوميديا السوداء الناصرية يصبح قائدا أعلى للجيش المصري خلفا للمشير عامر !!؟؟
9- لماذا قبل عبدالناصر الثوري القومي بانفصال السودان عن مصر في حين تمسك بها النظام الملكي ( الفاسد) وكان يقول ( تقطع يدي ولا تقطع السودان ) ؟؟
10- لماذا قام عبد الناصر بتسريح كل من هو فوق رتبة بكباشي (مقدم ) وهي رتبة عبد الناصر بعد نجاح الثورة وبذلك خسر الجيش المصري 500 ضابط من خيرة القيادات بلا تهمه ولا محاكمة وبلا مجلس عسكري ؟؟؟
11- ما رأي الناصريين بمحاولة اغتيال محمد نجيب اول رئيس للثورة حسب مذكرات “عبداللطيف البغدادي” وارهابه واذلالة لدرجة تعلقه بعباءة الملك عبدا لعزيز ويرجوه أن ياخذه معه ولا يتركه تحت رحمة رفاقه في مجلس الثورة ؟؟
12- ما رأي الناصريين بكلام خالد محيي الدين : (حادث اغتيال عبدالناصر في المنشيه تم تدبيرة من قبل عبدالناصر ليكون ذريعة للقضاء على الاخوان المسلمين وتصفيتهم ) ..؟
13- لماذا خفض عبدالناصر ميزانية الدفاع قبل حرب 56 بسنة وقبل حرب 67 بسنة ايضا؟؟
14- لماذا أهمل عبد الناصر التحذيرات التي وردت ان الهجوم وشيك في حرب 56 بل على العكس يقول البغدادي : (امر بانسحاب الفدائيين من غزة وتفريغ سيناء من الجيوش ) فاصبحت (مكشوفة) حسب تعبير “هيكل” مما سمح لاسرائيل ان تهبط بمظلاتها في قلب سيناء دون خسائر ؟؟
15- لماذا امر عبدالناصر اللواء صدقي محمود قائد سلاح الطيران المصري بترك الطائرات في المدرج دون تحليق مما ادى الى تحطيمها كاملة في ساعه واحدة في حين ان خطة الغزاة قررت لذلك يومين !!؟؟
16- ما رأي الثوريين الناصريين بمقولة البغدادي : ( عندما جاء الخبر عن انزال جنود ومظلات في مصر الجديدة حدث ماكنت لا اتوقعه ..فقد اضطرب عبدالناصر وفكر في أولادة !!! وطلب العمل على نقلهم فورا الى القناطر الخيريه ..) ؟؟
17- ما رأي الثوريين الناصريين برواية البغدادي بأنه :( اثناء حرب 56 اختلى عبدالحكيم عامر بعبدالناصر وعرض عليه وقف القتال والاستسلام للبريطانيين )!؟
18- إبّان حرب 56 لماذا أمر عبد الناصر بانسحاب الكتائب الثمانية من الجبش التي عبرت القناه وتراجعها باتجاه سيناء مما أدى الى : أسر 5000 ضابط وترك 30000 الف جندي مصري في صحراء قاحلة مكشوفة حفاة عراة تطاردهم الطائرات الاسرائيلية في ما يشبه لعبة صيد الآدميين ؟؟
19 – ما رأي الناصريين الذين يؤمنون ان عبدالناصر انتصر في حرب 56 رغم انه أمر سلاح الجو بعدم الاغارة وامر الجيوش في سيناء بالانسحاببقرار مفاجئ !!.. بمقولة أن أوامره أدت لاحتلال سيناء بالكامل وتحول الجيش المصري بنص عبارة عبدالناصر : ( بقايا جيش محطم ) وكان يبكي ويقول (هزمني جيشي) ؟؟
20- لماذا وضع عبدالناصر في حرب 67 نفس القيادة المهزومة في حرب 56 .. محمود صدقي قائدا للطيران وعبد الحكيم عامر قائدا للجيش ؟
21- لماذا وقفت امريكا الى جانب عبد الناصر في حرب العدوان الثلاثي 56 ؟؟
22- “مايلز كوبلاند” في كتابه (لعبة الامم ) يؤكد ان عبدالناصر كان ألعوبة بيد المخابرات الامريكية وانهم كانوا هم من يكتبون له خطاباته الثورية وأصدر كتابه عام 69 وعبدالناصر حيا !! فلماذا لم يصدر عن الزعيم او أحد أتباعه تكذيب لما في الكتاب بل اكتفي بحظره ؟؟ والأعجب ان مايلز زار مصر بعد نشر الكتاب ولم يمنعه الزعيم من الدخول !؟
23- ما رأي الناصريين بمقولة كوبلاند في كتابه ص 240: (بينما كان العقلاء في واشنطن مستائين من النبرة المعادية لامريكا في خطابات ناصر والدعاية السوداء الموجهة ضدنا من راديو القاهرة يمكنك ان تحزر من يكتب هذه الخطابات؟ لقد كنا نحن) !!؟
24- الاعتراف سيد الادلة .. ما رأي الناصريين باعتراف “هيكل” – فيلسوف الناصرية وصوتها المدوي وصديق عبدالناصر الحميم- على غلاف كتابه باللغة الانجليزية (قطع ذيل الاسد ): ( الناصرية ليست الا فصل من قصة إحلال امريكا وسيطرتها وهيمنتها مكان الاستعمار القديم ) ؟
25- ما هو رأي الناصريين بمقولة كوبلاند في كتابه: ( منذ عام 1958- 1966 قدمت امريكا لمصر 500مليون دولار مساعدات لمصر التي كانت تبرر للجماهير انها الجزية التي تدفعها امريكا صاغرة !! خوفا من غضب الزعيم !! لكن الحقيقه المؤلمة ان الزعيم يحتاج ليقنع جماهيره الثورية انه المكافح الثوري الوحيد ضد الأعداء المتربصين !! بل لابد من تركيب طواحين الهواء التي ينتصر عليها كل يوم وسط تهليل الجماهير له وهتافاتهم بحياته !؟
عن حزب الله
– أين حزب الله من الغزو الامريكي للعراق والجيوش الامريكية تبول على المزارات الشيعية في العراق ؟
أوليس تدخّلها لإنقاذ المزارات في سوريا ذريعة باطلة لنصرة النظام الطائفي النصيري؟؟
– لماذا أفتى السيستاني المرجع الشيعي الأعلى في العراق بحرمة مقاتلة الشيعة للمحتل الأمريكي؟؟
– ما رايكم باعتراف بول بريمر الخطير حول خيانة علماء الشيعة ومساعدة القوات الغازية في إسقاط العراق فيقول: ( فيما كانت وسائل الإعلام تندب الانقسام بين السيستاني والائتلاف كنت أنا وهو نتواصل بشان القضايا الحيوية طوال المدة التي قضيتها في العراق )؟؟
-لماذا أقام حزب الله قواعد له في العراق للدعم اللوجستي وتعزيز الخبرات لميلشيات فيلق بدر وجيش المهدي وأبو الفضل العباس والقضاء على الوجود السني ؟ – وبالمقابل و حين استشهد زعيما حماس “الرنتيسي واحمد ياسين” لم يطلق حزب الله صاروخا واحدا ؟؟
– عندما كانت اسرائيل تقصف المدنيين بالفسفور عبر طائرات الاباتشي في غزة 2008 لمادا لم يطلق حزب المقاوم طلقة واحدة ؟؟
-لماذا لم يوضع نصر الله وحزبه على قائمة المطلوبين ولماذا لم توضع مكافأة مالية لمن يرشد عن رموزهم أسوة بصدام حسين وأسامه بن لادن ؟؟
-لماذا لم تجمد ارصدة حزب الله مثل بقية الجماعات الاسلامية مثل القاعدة وجبهة النصرة ؟؟
– لماذا في قمة دول الثمانية لم يذكر حزب الله ولا ايران ولا النظام السوري بكلمة سوء واحدة وكل الاجتماعات كانت حول جبهة النصرة ؟؟
– هل تعتقد تدخل حزب الله في سوريا هو لإنقاذ المزارات الشيعية أم تنفيذا لأجندة إيرانية طائفية لخدمة المشروع الإمبراطوري الإيراني في تشييع المنطقة والسيطرة عليها ؟؟

[ابن سلامة القادري]

أخي خطاب ليس في نصوص الشرع مصطلح إرهاب .. و لم ترد هذه الكلمة حين وردت في القرآن إلا مقترنة بما يقتضيها : ترهبون به عدو الله، ذلك أن الشر لم يكن أبدا خيرا في ذاته و إلا لأصبحت كلمة قتل أيضا متداولة في القاموس الإسلامي .. بل المتداول هو كلمة الجهاد القصاص العدل الحق العزة النصر ... و هي كلمات نطق بها الشارع الحكيم و لن نأتي بخير منها و لن نستبدل بها الذي هو أدنى. و أصدق الحديث كتاب الله و خير الهدي هدي محمد صلى الله عليه و سلم. و شر الأمور محدثاتها.

أخي و أستاذي أبو جعفر : المقال مشحون عواطف .. لا تهمنا الأسماء لكن الأفعال .. و الانتساب إلى الإسلام مقتضاه التبرء من كل ما خالفه من الأديان و المذاهب و من جميع المخالفات و لو كانت باسم الإسلام .. و على هذا قامت الملة : على العدل و الحق و عدم الغلو و الاعتداء حتى في حرب الكافر المحارب أو في الحكم عليه و مقاضاته.
كما أقول دائما نحن لم نزل نتهم ملة الكفر و النفاق و أهل البدع في ما أصابنا و نحملهم جريرة كل شيء .. و لم يزل كل ما نقوم به إزاء جرائمهم هو الطعن و السب و الشكوى .. مع أن جل ما أصابنا هو من أنفسنا ..
مثال على ذلك : أحد الإخوة لا يزال حديثه عن مكائد العلمانيين و لم يزل أكبر همه الرد عليهم .. و كأنه إذا خلص ستقوم له دولة الإسلام مترامية الأطراف.
المشكلة فينا أخي .. العيب فينا .. هم يتصرفون بمقتضى جهلهم لكننا لا نتصرف بمقتضى ما نعلم .. فقط تحميل المسؤولية للآخر الظالم الجائر الكافر الفاجر .. و هل يتوقع منه غير الجور و الفساد ؟
إن جل ما نحن فيه بسبب أخطائنا نحن .. ننظر فنجد الجهل بكتاب الله و سنة رسوله في كل مكان .. ضعف الخشوع و قلة التدين و الاخلاص لله في كل مكان .. سوء الخلق في كل مكان .. لا نعمل بمقتضى الإسلام الحقيقي ليراه الناس .. ليقتدي به الناس .. الإسلام كله إحسان و مُثُل و أخلاق عالية .. كله إيثار للآخرة على الدنيا .. كله بيان للحق على وجه الحكمة و التفصيل و لا يكون ذلك بمجرد الكلام ثم نثر الكراهية و البغضاء حوله من قائله. و كأن قائله معصوم و هو وحده القائم بأمره و العامل عليه و أما غيره فلم و لن يهتدي إليه أبدا.

لقد صبر اصحاب رسول الله صلى الله عليه و سلم على أذى أشد .. و إهانات أشد .. و تحملوا كل شيء في سبيل الثبات على دين الله و حتى يتبين للناس أنه الحق .. نحن نريد من الناس أن يعرفوا الحق بمجرد أقوال لا تترجمها أفعال و نتسرع و نستعجل حتى قبل أن تقوم الحجة باللسان ..

الجهاد يا أخي هو آخر المطاف .. هو ذروة سنام الإسلام كما تعلم .. إلا أن يكون جهاد دفع و حتى ذلك يجب أن يكون بالحق و بتظافر الجهود لا بخذلان المسلمين بعضهم بعضا .. و لو كان الأمر بالعنف و القتال و إثارة البغضاء متوجبا قبل كل شيء مع العدو و مع كل مخالف لدعا إلى ذلك رسل الله للوهلة الأولى، و لما كان هناك في الإسلام معاهدات و مفاوضات و صلح و ذمة حتى بعد قيام الدولة و عظم شوكتها، بل لما كان هناك مستجيب لله و رسله من الأعداء أنفسهم بل إن أكثر من استجاب للنبي عليه السلام كانوا من أعدائه لأنه لم يزل يعمل بمقتضى أوامر الله التي كلها حكمة و دعوة للحلم و الصبر و الأناة حتى يتبين الحق هذا مع الكافر فضلا عن المسلم الذي يشهد أن لا إله إلا الله محمد رسول الله فضلا عن السني.
لنتفق أن الرؤوس شياطين من الشيعة و غيرهم من أعداء الإسلام و لكن ماذا عن الأتباع المغرر بهم و الذين رضعوا الجهالة و نشؤوا فيها ؟ لماذا لا نعمل على غسل أدمغتهم بالحق و بالرفق الذي بدأ الإسلام به ؟ هل فات الأوان ؟

دائما أقول : إن جل ما أصابنا من أهل الكفر و البدع هو بسبب أخطائنا و تقصيرنا و تعجلنا. و هو الواقع دائما للأسف. إن الإسلام يريد حكماء لا مجرد علماء، حكماء يعون مكمن الجرح و الداء في الأمة و مكمن الدواء .. و يريد فرسانا نبلاء لا مجرد مقاتلين كل همهم جز الرؤوس و لو كانت رؤوس إخوانهم من أهل السنة كما رأينا في سوريا و حكى لنا غير أخ. و هؤلاء أخطر على الأمة من أعدائها.

قد يخفي الإعلام جرائم الخصوم .. و لن نستفيد شيئا من فضحها، لماذا ؟ لأنه في نفس الوقت يكتم فضائلنا و هذا هو المقصود ابتداء، فبدل ذلك ينسب إلينا تلك الفظائع بأخطاء فادحة هنا و هناك كالشيخ الذي يجادل راقصة على الهواء و يلعن أو يُكفّر ! و كالشباب المتحمسين الذين يفجرون مقهى ملآى بالمدنيين و النساء و الأطفال .. و قد يقتلون إخوانهم في الدين و أقاربهم بدعوى الجهاد و الولاء و البراء !!!!

[أبو جعفر المنصور]

أخي خطاب ليس في نصوص الشرع مصطلح إرهاب .. و لم ترد هذه الكلمة حين وردت في القرآن إلا مقترنة بما يقتضيها : ترهبون به عدو الله، ذلك أن الشر لم يكن أبدا خيرا في ذاته و إلا لأصبحت كلمة قتل أيضا متداولة في القاموس الإسلامي .. بل المتداول هو كلمة الجهاد القصاص العدل الحق العزة النصر ... و هي كلمات نطق بها الشارع الحكيم و لن نأتي بخير منها و لن نستبدل بها الذي هو أدنى. و أصدق الحديث كتاب الله و خير الهدي هدي محمد صلى الله عليه و سلم. و شر الأمور محدثاتها.

أخي و أستاذي أبو جعفر : المقال مشحون عواطف .. لا تهمنا الأسماء لكن الأفعال .. و الانتساب إلى الإسلام مقتضاه التبرء من كل ما خالفه من الأديان و المذاهب و من جميع المخالفات و لو كانت باسم الإسلام .. و على هذا قامت الملة : على العدل و الحق و عدم الغلو و الاعتداء حتى في حرب الكافر المحارب أو في الحكم عليه و مقاضاته.
كما أقول دائما نحن لم نزل نتهم ملة الكفر و النفاق و أهل البدع في ما أصابنا و نحملهم جريرة كل شيء .. و لم يزل كل ما نقوم به إزاء جرائمهم هو الطعن و السب و الشكوى .. مع أن جل ما أصابنا هو من أنفسنا ..
مثال على ذلك : أحد الإخوة لا يزال حديثه عن مكائد العلمانيين و لم يزل أكبر همه الرد عليهم .. و كأنه إذا خلص ستقوم له دولة الإسلام مترامية الأطراف.
المشكلة فينا أخي .. العيب فينا .. هم يتصرفون بمقتضى جهلهم لكننا لا نتصرف بمقتضى ما نعلم .. فقط تحميل المسؤولية للآخر الظالم الجائر الكافر الفاجر .. و هل يتوقع منه غير الجور و الفساد ؟
إن جل ما نحن فيه بسبب أخطائنا نحن .. ننظر فنجد الجهل بكتاب الله و سنة رسوله في كل مكان .. ضعف الخشوع و قلة التدين و الاخلاص لله في كل مكان .. سوء الخلق في كل مكان .. لا نعمل بمقتضى الإسلام الحقيقي ليراه الناس .. ليقتدي به الناس .. الإسلام كله إحسان و مُثُل و أخلاق عالية .. كله إيثار للآخرة على الدنيا .. كله بيان للحق على وجه الحكمة و التفصيل و لا يكون ذلك بمجرد الكلام ثم نثر الكراهية و البغضاء حوله من قائله. و كأن قائله معصوم و هو وحده القائم بأمره و العامل عليه و أما غيره فلم و لن يهتدي إليه أبدا.

لقد صبر اصحاب رسول الله صلى الله عليه و سلم على أذى أشد .. و إهانات أشد .. و تحملوا كل شيء في سبيل الثبات على دين الله و حتى يتبين للناس أنه الحق .. نحن نريد من الناس أن يعرفوا الحق بمجرد أقوال لا تترجمها أفعال و نتسرع و نستعجل حتى قبل أن تقوم الحجة باللسان ..

الجهاد يا أخي هو آخر المطاف .. هو ذروة سنام الإسلام كما تعلم .. إلا أن يكون جهاد دفع و حتى ذلك يجب أن يكون بالحق و بتظافر الجهود لا بخذلان المسلمين بعضهم بعضا .. و لو كان الأمر بالعنف و القتال و إثارة البغضاء متوجبا قبل كل شيء مع العدو و مع كل مخالف لدعا إلى ذلك رسل الله للوهلة الأولى، و لما كان هناك في الإسلام معاهدات و مفاوضات و صلح و ذمة حتى بعد قيام الدولة و عظم شوكتها، بل لما كان هناك مستجيب لله و رسله من الأعداء أنفسهم بل إن أكثر من استجاب للنبي عليه السلام كانوا من أعدائه لأنه لم يزل يعمل بمقتضى أوامر الله التي كلها حكمة و دعوة للحلم و الصبر و الأناة حتى يتبين الحق هذا مع الكافر فضلا عن المسلم الذي يشهد أن لا إله إلا الله محمد رسول الله فضلا عن السني.
لنتفق أن الرؤوس شياطين من الشيعة و غيرهم من أعداء الإسلام و لكن ماذا عن الأتباع المغرر بهم و الذين رضعوا الجهالة و نشؤوا فيها ؟ لماذا لا نعمل على غسل أدمغتهم بالحق و بالرفق الذي بدأ الإسلام به ؟ هل فات الأوان ؟

دائما أقول : إن جل ما أصابنا من أهل الكفر و البدع هو بسبب أخطائنا و تقصيرنا و تعجلنا. و هو الواقع دائما للأسف. إن الإسلام يريد حكماء لا مجرد علماء، حكماء يعون مكمن الجرح و الداء في الأمة و مكمن الدواء .. و يريد فرسانا نبلاء لا مجرد مقاتلين كل همهم جز الرؤوس و لو كانت رؤوس إخوانهم من أهل السنة كما رأينا في سوريا و حكى لنا غير أخ. و هؤلاء أخطر على الأمة من أعدائها.

قد يخفي الإعلام جرائم الخصوم .. و لن نستفيد شيئا من فضحها، لماذا ؟ لأنه في نفس الوقت يكتم فضائلنا و هذا هو المقصود ابتداء، فبدل ذلك ينسب إلينا تلك الفظائع بأخطاء فادحة هنا و هناك كالشيخ الذي يجادل راقصة على الهواء و يلعن أو يُكفّر ! و كالشباب المتحمسين الذين يفجرون مقهى ملآى بالمدنيين و النساء و الأطفال .. و قد يقتلون إخوانهم في الدين و أقاربهم بدعوى الجهاد و الولاء و البراء !!!!





هذا أمرٌ معلوم وقد نبهنا منذ البداية أننا نختلف مع هؤلاء الناس فكرياً منذ مدة طويلة ولكن معرفة مقدمات الفعل هامة لكي يتم إنصاف الطرف

وإلزام الطرف الآخر المتناقض الذي يركز هجومه على فئة معينة ظناً منه أنه يستطيع أن يصيب الإسلام من خلال النظر إلى تصرفاتهم دون النظر إلى تصرفات الطرف الآخر

الجهاد بحسب موقعه بل الجهاد في الإسلام عام لجهاد الكلمة وجهاد السنان

وقد أنزل الله تعالى في سورة الفرقان ( وجاهدهم به جهاداً كبيراً ) وسورة الفرقان مكية

الواقع أن هؤلاء القوم يتعرضون للظلم حتى من بعض الناس فيخلط بين مسألة مستنكرة كقطع الرؤوس ومسائل شرعية ثابتة كأخذ الجزية وهدم الأضرحة

حتى أن الفيزيائي الجاهل محمد باسل الطائي أنكر هدم الضريح المنسوب لنبي الله يونس واعتبره إساءة مباشرة لهذا النبي

كثير من الناس إنما يحملهم على استنكار بعض الأفعال لا الأدلة الشرعية وإنما فقط الانهزامية أمام الإعلام وفرق بين من يبني نقده على العلم ومن يبنيه على شيء آخر

اليوم نعاني من غزو فكري يقبع تحته كثيرون منهم ذلك الرجل الذي تضع صورته في توقيعك والذي لما تكلم عن حد الردة جاء بهجر من القول واخترع وكرر بعض الأباطيل العصرية

نحن لا نريد أن نكون عوناً للشيطان على بعض الأخوة ، وذكر مثالب بعض الأنظمة أنا من أكثر الناس كراهة له خصوصاً مع قناعتي أن عمالكم صور أعمالكم وأن الله يسلط على الناس بذنوبهم وهذا إلزام لأولئك الذين يحاولون إلصاق بالإسلام قسراً ، وينسون وحشية الأنظمة العلمانية

والكلام العاطفي حقاً ما تقوله أنت نعم الأمر ليس بالحرب دائماً ولا بالسلم دائماً وفي حال وجود اعتداء سافر من عدو ومتكرر فالدفع نتيجة طبيعية والذي يتوجب علينا ضبط الأمر بالضوابط الشرعية

حرروا عقولكم من بعض الطرح وافهموا الكلام بارك الله فيكم

وفعلاً الرد على أهل البدع أمرٌ ضروري والبراءة منهم واجبة ، ولكن لا تكون البراءة منهم كالبراءة من الكافر

[ابن سلامة القادري]

هذا أمرٌ معلوم وقد نبهنا منذ البداية أننا نختلف مع هؤلاء الناس فكرياً منذ مدة طويلة ولكن معرفة مقدمات الفعل هامة لكي يتم إنصاف الطرف
...
والكلام العاطفي حقاً ما تقوله أنت نعم الأمر ليس بالحرب دائماً ولا بالسلم دائماً وفي حال وجود اعتداء سافر من عدو ومتكرر فالدفع نتيجة طبيعية والذي يتوجب علينا ضبط الأمر بالضوابط الشرعية

حرروا عقولكم من بعض الطرح وافهموا الكلام بارك الله فيكم

وفعلاً الرد على أهل البدع أمرٌ ضروري والبراءة منهم واجبة ، ولكن لا تكون البراءة منهم كالبراءة من الكافر


أرى بونا شاسعا بين طرفي كلامك يا شيخ !!
و أراك استدللت بأمثلة من رأي المخالفين كأني أتبناها .. فلولا فصلت رحمك الله من البداية حتى يتبين أنك لست مع الطرف المتناقض و الذي نحن و أنت منه براء بحمد الله !!

[خطاب أسد الدين]

(أخ سلامة)
قوله تعالى : وَأَعِدُّوا لَهُمْ مَا اسْتَطَعْتُمْ مِنْ قُوَّةٍ وَمِنْ رِبَاطِ الْخَيْلِ تُرْهِبُونَ بِهِ عَدُوَّ اللَّهِ وَعَدُوَّكُمْ .
قال ابن جرير الطبري رحمه الله : ( يقال منه أرهبت العدو ورهبته ، فأنا أُرهبه وأرهبه إرهابا وترهيبا ، وهو الرهَب والرهْب ، ومنه قول طفيل الغنوي :

ويـــل أم حـــي دفعتــم فــي نحــورهم بنـــي كـــلاب غـــداة الـــرعب والــرهب

ويقول في معنى الآية :
( وأعدوا لهؤلاء الذين كفروا بربهم الذين بينكم وبينهم عهد إذا خفتم خيانتهم وغدرهم أيها المؤمنون بالله ورسوله ما استطعتم من قوة ، يقول : ما أطقتم أن تعدوه لهم من الآلات التي تكون قوة لكم عليهم من السلاح والخيل ، ترهبون به عدو الله وعدوكم يقول تخيفون بإعدادكم ذلك عدو الله وعدوكم من المشركين ) .
من هنا يظهر أن المراد إعداد القوة وإظهارها لإخافة من يخشى منهم الخيانة والغدر والاعتداء علينا .

هذا ما أقصده من الارهاب ,اى التلويح بالقوة من اجل الوقائية من العدو واخافته بإبراز ملامح القوى
وأما الغرب شئت أم ابيت سيمسون أى حركة تعارض مصالحهم بالارهاب ,او اى ظاهرة ستشكل معارضة لهم ,اى لضرب أى حراك فى العالم بإسم الارهاب حتى لو كان شعبيا ان كان يهدد مصالحهم.(ولذلك يطلق هذا المصطلح على أى ظاهره لعزلها وإفشالها)
لذلك تجدهم يفعلون حوادث عظام وكوارث بشرية ولا يطلقون عليها ارهاب
استرقوا 200 مليون افريقى او اكثر ,ورفضوا حتى الاعتذار فى مؤتمر دوربان
ارتكبوا اعظم مجازر تاريخية فى هورشيما وناجازاكىولم يعد ارهاب
قتلوا مليون فيتنامى وعلى حسب النويورك تايمز قالت ان العدد 3 مليون ولم يعد ارهابا
( مذبحة الهنود الحمر في أمريكا التي قال عنها المؤرخ الأمريكي (ديفيد ستارند): "إنها أكبر مذبحة جماعية في تاريخ العالم".

تدمير مدينتي هيروشيما ونجازاكي الذي أسفر عن أكثر من ربع مليون قتيل من المدنيين.

تدمير مدينة (فينية) الفيتنامية وتسويتها بالأرض، وقتل مئات الألوف من سكانها.

قصف ملجأ العامرية في بغداد وهدمه على من فيه من المدنيين، وتدمير مصنع الشفاء للأدوية في السودان.

إسقاط الطائرتين المدنيتين الإيرانية والليبية، وقتل مئات الركاب ممن كانوا على متنيهما.

التسبب في مقتل أكثر من مليون ونصف طفل عراقي بسبب الحصار لأكثر من عشر سنوات بحجة إسقاط النظام.

مذبحة دير ياسين سنة 1948م والتي قتل فيها أكثر من 250 شخصاً ذبحاً من الأبرياء العزل، والتي تمت بقيادة مناحيم بيغن [54]. وقد تمَّ على إثر ذلك تشريد مئات الألوف من الفلسطينيين، وبناء مستوطنة يهودية مكان المدينة.

مذابح (صبرا وشاتيلا) التي قُتل فيها أكثر من 3000 من الفلسطينيين أكثرهم من النساء والشيوخ والأطفال [55].

وما زالت مذابح اليهود مستمرة، وقد قتل أكثر من ألف مسلم منذ بدء انتفاضة الأقصى حتى الآن، أما الجرحى والمعوّقون فيقدّر عددهم بأكثر من ثلاثين ألفاً.

وأخيراً ما نشهده الآن من عدوان على بلاد الأفغان بدعوى الردّ على تلك الغارات [56]، فبرغم ما يصحبه من قتل أبرياء - يقرون به - وتهديم مساجد يذكر فيها اسم الله كثيراً، وتدمير مستشفيات على من فيها من المرضى وممرضيهم والأطباء، وبالرغم من أن وسائلهم تثير الرعب إلاّ أنها بقصد تحقيق أهداف نبيلة! تتحقق المصالح الدنيوية أو الدينية! فلا يعدون ذلك إرهاباً! بل حرباً على الإرهاب! )منقول من منبر التوحيد والجهاد
(ونحن نعرض هنا لبعض التعاريف التي وقفنا عليها :
1 - في موسوعة السياسة : ( الإرهاب هو استخدام العنف غير القانوني أو التهديد به ، بأشكاله المختلفة : كما الاغتيال والتشويه والتعذيب والتخريب ، بغية تحقيق هدف سياسي معين مثل كسر روح المقاومة عند الأفراد ، وهدم المعنويات عند الهيئات والمؤسسات ، كوسيلة من وسائل الحصول على معلومات أو مال ، أو بشكل عام استخدام الإكراه لإخضاع طرف مناوئ لمشيئة الجهة الإرهابية ) . )مجلة البحوث الارسلامية فى القضايا السياسية ومصطلح الارهاب
وهذا نحن لا نقر له ابدا ولا نقبله,أى لا نعتدى ولا نظلم ولا نغتصب ,وأنا أقرر أن الجهاد إلاسلامى ما شرع إلا لدفع الاعتداء عن المسلمين ,ولنشر الدعوة وازالة العوائق المانعة لها,والامر الاخر القتال من اجل الدفاع عن المظلومين فى أى بلد كان ,ونشر العدل فى ارجاء الكون.
وتقول مجلة البحوث الاسلامية:
1 - أن ظهور هذا المصطلح ( الإرهاب ) كان في نهايات القرن الثامن عشر الميلادي بينما ظهور الإسلام كان قبل ذلك بأكثر من اثني عشر قرنا .
2 - أن أول من أطلق عليهم مصطلح الإرهاب تاريخيا هم في أوربا ، فلا هم عرب ولا هم مسلمون .
3 - أن تاريخ هذا المصطلح وتدرجاته كلها تسجل أن الإرهابيين ليسوا مسلمين بل ليسوا عربا .
4 - وجود جماعات وأفراد يمكن أن ينطبق عليهم هذا المصطلح ( الإرهاب ) بوجه أو بآخر - بمعناه المذموم - وهم ينتمون إلى الإسلام ، هذا لا يعني إطلاقا أن دينهم هو سبب هذا الإرهاب ، وهذا يثبته التاريخ كما مر ، ويثبته العقل أيضا إذ لو كان الأمر كذلك وسلمنا بهذه الدعوى ونحن نعلم أن ظهور الإسلام كان قبل أكثر
ولذلك الاهاب لا دين له,وكل الثقافات والافكار انتجت ارهابا واستبدادا.

[أبو جعفر المنصور]

أرى بونا شاسعا بين طرفي كلامك يا شيخ !!
و أراك استدللت بأمثلة من رأي المخالفين كأني أتبناها .. فلولا فصلت رحمك الله من البداية حتى يتبين أنك لست مع الطرف المتناقض و الذي نحن و أنت منه براء بحمد الله !!

لقد تحفظت منذ البداية على كلام الأخت ولكن في كلامها ما هو حق

وأمر الدولة أنا من أوائل من انتقدها وقد كتبت كتابة في مسألة قطع الرؤوس أوصلوها للبغدادي نفسه وأخبروني أن هناك قراراً استصدر بعدم تصوير قطع الرؤوس ثم فوجئت بنقض هذا القرار

وكتبت كتابةً أخرى في أن الأيدي لا تقطع في الحرب ولا تقام الحدود وأن هذا إجماع الصحابة ونقدت بعض الأبحاث التي نشرها باحثون تابعون لهذا التنظيم

وحين كثر الخلط في مسألة تكفير العاذر وسالت دماء في ذلك سجلنا صوتية

غير كتابتنا في حكم الجاسوس ونبهنا الشباب على مسألة التمثيل بالجثث وغيرها وكانت الانتقادات لاذعة جداً

وقلت بالحرف دولة الإسلام لا تقوم على مثل هذا

ولكن كما قلت لك آنفاً النصح النصح ومن النصح أن يفرق بين فعل المرء الصواب فيحمد عليه أو يسكت وفعله الخطأ فيرد عليه بحسب نوع الخطأ

وأنا كنت أبين لك إشكالية موجودة في النقد الموجود لكي نتبين فكثير أمثالك لا يتبنون ولكن لا يظهرون ما يميز الموقف

[ابن سلامة القادري]

(أخ سلامة)
قوله تعالى : وَأَعِدُّوا لَهُمْ مَا اسْتَطَعْتُمْ مِنْ قُوَّةٍ وَمِنْ رِبَاطِ الْخَيْلِ تُرْهِبُونَ بِهِ عَدُوَّ اللَّهِ وَعَدُوَّكُمْ .
قال ابن جرير الطبري رحمه الله : ( يقال منه أرهبت العدو ورهبته ، فأنا أُرهبه وأرهبه إرهابا وترهيبا ، وهو الرهَب والرهْب ، ومنه قول طفيل الغنوي :

ويـــل أم حـــي دفعتــم فــي نحــورهم بنـــي كـــلاب غـــداة الـــرعب والــرهب

ويقول في معنى الآية :
( وأعدوا لهؤلاء الذين كفروا بربهم الذين بينكم وبينهم عهد إذا خفتم خيانتهم وغدرهم أيها المؤمنون بالله ورسوله ما استطعتم من قوة ، يقول : ما أطقتم أن تعدوه لهم من الآلات التي تكون قوة لكم عليهم من السلاح والخيل ، ترهبون به عدو الله وعدوكم يقول تخيفون بإعدادكم ذلك عدو الله وعدوكم من المشركين ) .
من هنا يظهر أن المراد إعداد القوة وإظهارها لإخافة من يخشى منهم الخيانة والغدر والاعتداء علينا .

هذا ما أقصده من الارهاب ,اى التلويح بالقوة من اجل الوقائية من العدو واخافته بإبراز ملامح القوى
وأما الغرب شئت أم ابيت سيمسون أى حركة تعارض مصالحهم بالارهاب ,او اى ظاهرة ستشكل معارضة لهم ,اى لضرب أى حراك فى العالم بإسم الارهاب حتى لو كان شعبيا ان كان يهدد مصالحهم.(ولذلك يطلق هذا المصطلح على أى ظاهره لعزلها وإفشالها)
لذلك تجدهم يفعلون حوادث عظام وكوارث بشرية ولا يطلقون عليها ارهاب
استرقوا 200 مليون افريقى او اكثر ,ورفضوا حتى الاعتذار فى مؤتمر دوربان
ارتكبوا اعظم مجازر تاريخية فى هورشيما وناجازاكىولم يعد ارهاب
قتلوا مليون فيتنامى وعلى حسب النويورك تايمز قالت ان العدد 3 مليون ولم يعد ارهابا
( مذبحة الهنود الحمر في أمريكا التي قال عنها المؤرخ الأمريكي (ديفيد ستارند): "إنها أكبر مذبحة جماعية في تاريخ العالم".

تدمير مدينتي هيروشيما ونجازاكي الذي أسفر عن أكثر من ربع مليون قتيل من المدنيين.

تدمير مدينة (فينية) الفيتنامية وتسويتها بالأرض، وقتل مئات الألوف من سكانها.

قصف ملجأ العامرية في بغداد وهدمه على من فيه من المدنيين، وتدمير مصنع الشفاء للأدوية في السودان.

إسقاط الطائرتين المدنيتين الإيرانية والليبية، وقتل مئات الركاب ممن كانوا على متنيهما.

التسبب في مقتل أكثر من مليون ونصف طفل عراقي بسبب الحصار لأكثر من عشر سنوات بحجة إسقاط النظام.

مذبحة دير ياسين سنة 1948م والتي قتل فيها أكثر من 250 شخصاً ذبحاً من الأبرياء العزل، والتي تمت بقيادة مناحيم بيغن [54]. وقد تمَّ على إثر ذلك تشريد مئات الألوف من الفلسطينيين، وبناء مستوطنة يهودية مكان المدينة.

مذابح (صبرا وشاتيلا) التي قُتل فيها أكثر من 3000 من الفلسطينيين أكثرهم من النساء والشيوخ والأطفال [55].

وما زالت مذابح اليهود مستمرة، وقد قتل أكثر من ألف مسلم منذ بدء انتفاضة الأقصى حتى الآن، أما الجرحى والمعوّقون فيقدّر عددهم بأكثر من ثلاثين ألفاً.

وأخيراً ما نشهده الآن من عدوان على بلاد الأفغان بدعوى الردّ على تلك الغارات [56]، فبرغم ما يصحبه من قتل أبرياء - يقرون به - وتهديم مساجد يذكر فيها اسم الله كثيراً، وتدمير مستشفيات على من فيها من المرضى وممرضيهم والأطباء، وبالرغم من أن وسائلهم تثير الرعب إلاّ أنها بقصد تحقيق أهداف نبيلة! تتحقق المصالح الدنيوية أو الدينية! فلا يعدون ذلك إرهاباً! بل حرباً على الإرهاب! )منقول من منبر التوحيد والجهاد
(ونحن نعرض هنا لبعض التعاريف التي وقفنا عليها :
1 - في موسوعة السياسة : ( الإرهاب هو استخدام العنف غير القانوني أو التهديد به ، بأشكاله المختلفة : كما الاغتيال والتشويه والتعذيب والتخريب ، بغية تحقيق هدف سياسي معين مثل كسر روح المقاومة عند الأفراد ، وهدم المعنويات عند الهيئات والمؤسسات ، كوسيلة من وسائل الحصول على معلومات أو مال ، أو بشكل عام استخدام الإكراه لإخضاع طرف مناوئ لمشيئة الجهة الإرهابية ) . )مجلة البحوث الارسلامية فى القضايا السياسية ومصطلح الارهاب
وهذا نحن لا نقر له ابدا ولا نقبله,أى لا نعتدى ولا نظلم ولا نغتصب ,وأنا أقرر أن الجهاد إلاسلامى ما شرع إلا لدفع الاعتداء عن المسلمين ,ولنشر الدعوة وازالة العوائق المانعة لها,والامر الاخر القتال من اجل الدفاع عن المظلومين فى أى بلد كان ,ونشر العدل فى ارجاء الكون.
وتقول مجلة البحوث الاسلامية:
1 - أن ظهور هذا المصطلح ( الإرهاب ) كان في نهايات القرن الثامن عشر الميلادي بينما ظهور الإسلام كان قبل ذلك بأكثر من اثني عشر قرنا .
2 - أن أول من أطلق عليهم مصطلح الإرهاب تاريخيا هم في أوربا ، فلا هم عرب ولا هم مسلمون .
3 - أن تاريخ هذا المصطلح وتدرجاته كلها تسجل أن الإرهابيين ليسوا مسلمين بل ليسوا عربا .
4 - وجود جماعات وأفراد يمكن أن ينطبق عليهم هذا المصطلح ( الإرهاب ) بوجه أو بآخر - بمعناه المذموم - وهم ينتمون إلى الإسلام ، هذا لا يعني إطلاقا أن دينهم هو سبب هذا الإرهاب ، وهذا يثبته التاريخ كما مر ، ويثبته العقل أيضا إذ لو كان الأمر كذلك وسلمنا بهذه الدعوى ونحن نعلم أن ظهور الإسلام كان قبل أكثر
ولذلك الاهاب لا دين له,وكل الثقافات والافكار انتجت ارهابا واستبدادا.


نحن لسنا في جلسة فقهية بين أربعة جدران .. نحن بإزاء واقع و واقع مرير جدا تسيطر عليه الآلة الإعلامية الغربية التي جعلت من الجهاد المقدس إرهابا ليس باصطلاح إسلامي .. لكن باصطلاحهم هم .. و أنت تتكلم من موقع الفئة القليلة التي تكاد تعد على رؤوس الأصابع ممن يعون المخطط الإعلامي العولمي الذي يسوّق لكل مصطلح يريده كما يريده .. فدعك من التأصيل بعيدا عن الواقع و المتعارف عليه .. و مع ذلك فكما قلت لك ليس عليك أن تتشبث بهذا المصطلح لأنه لم يكن مصطلح إسلاميا في أي زمن من أزمنة الجهاد فهو مساو للقتل و السفك و كل كلمة إذا نطقتها مجردة فهي تعني الشر المستطير الذي يخرج عن إطار الحكمة و الشرع و العقل و المنطق و الآداب. فالمرجو أن تفهمني. و أنا أخوك ابن سلامة لا أخ سلامة بين قوسين !!!!!

[خطاب أسد الدين]

نحن لسنا في جلسة فقهية بين أربعة جدران .. نحن بإزاء واقع و واقع مرير جدا تسيطر عليه الآلة الإعلامية الغربية التي جعلت من الجهاد المقدس إرهابا ليس باصطلاح إسلامي .. لكن باصطلاحهم هم .. و أنت تتكلم من موقع الفئة القليلة التي تكاد تعد على رؤوس الأصابع ممن يعون المخطط الإعلامي العولمي الذي يسوّق لكل مصطلح يريده كما يريده .. فدعك من التأصيل بعيدا عن الواقع و المتعارف عليه .. و مع ذلك فكما قلت لك ليس عليك أن تتشبث بهذا المصطلح لأنه لم يكن مصطلح إسلاميا في أي زمن من أزمنة الجهاد فهو مساو للقتل و السفك و كل كلمة إذا نطقتها مجردة فهي تعني الشر المستطير الذي يخرج عن إطار الحكمة و الشرع و العقل و المنطق و الآداب. فالمرجو أن تفهمني. و أنا أخوك ابن سلامة لا أخ سلامة بين قوسين !!!!!





ان الامر واضح جدا للعيان,وألاخر هو من يريد التعمية,وأقصد أمريكا والغرب وعدوهم المعسكر الشيوعى,وأن داعش أثبتت بما لا يدع محالا للشك والريبة أن الدين الاسلامى دين تسامحى 100%,فالدولة الاسلامية عمرها فوق الاثنى عشر قرن ,بجميع صنوفها الملك والخلافة والامارات ,عاشت فيها كل الاطياف (النصارى واليهود والمجوس والبوذيين والزرادتشيين)وكانت لهم معابهم وكنائسهم واوثانهم ولم يتعرض لهم احد الى الان وعلم الاثار يثبت,الى ان جاء القاعديين فى افغانستان وهدموا تمثال بوذا.
والى أن ظهرت علينا الجماعة المقاتلة فى مصر حتى بعد الحركة التصحيحية تدعوا الى هدم الاهرامات وكأنهم أكثر إسلامية من عمر بن العاض(رضى الله عنه)
اى كل تلك الافكار عاشت تلك القرون فى دولة الاسلام.
بينما داعش فى أيام قليلة استطاعت اخلاء الساحة من كل مخالفيها تماما,فهل الدولة الاسلامية اذا كانت غير قابلة للتعايش الا تكفى 12 الى 14 قرن الى اخلاء كل المخالفين ,بل بقى المخالفين وبقيت اثارهم ومن ثمارهم تعرفهم وهذا دلالة على المدنية الاسلامية .هذا ابسط واسهل رد على المسيحى وعلى كل معترض.

[أبو جعفر المنصور]

ان الامر واضح جدا للعيان,وألاخر هو من يريد التعمية,وأقصد أمريكا والغرب وعدوهم المعسكر الشيوعى,وأن داعش أثبتت بما لا يدع محالا للشك والريبة أن الدين الاسلامى دين تسامحى 100%,فالدولة الاسلامية عمرها فوق الاثنى عشر قرن ,بجميع صنوفها الملك والخلافة والامارات ,عاشت فيها كل الاطياف (النصارى واليهود والمجوس والبوذيين والزرادتشيين)وكانت لهم معابهم وكنائسهم واوثانهم ولم يتعرض لهم احد الى الان وعلم الاثار يثبت,الى ان جاء القاعديين فى افغانستان وهدموا تمثال بوذا.
والى أن ظهرت علينا الجماعة المقاتلة فى مصر حتى بعد الحركة التصحيحية تدعوا الى هدم الاهرامات وكأنهم أكثر إسلامية من عمر بن العاض(رضى الله عنه)
اى كل تلك الافكار عاشت تلك القرون فى دولة الاسلام.
بينما داعش فى أيام قليلة استطاعت اخلاء الساحة من كل مخالفيها تماما,فهل الدولة الاسلامية اذا كانت غير قابلة للتعايش الا تكفى 12 الى 14 قرن الى اخلاء كل المخالفين ,بل بقى المخالفين وبقيت اثارهم ومن ثمارهم تعرفهم وهذا دلالة على المدنية الاسلامية .هذا ابسط واسهل رد على المسيحى وعلى كل معترض.


الإسلام يقر الأوثان ؟

عن أي إسلام تتحدث أنت ؟

ألم يحطم النبي صلى الله عليه وسلم الأصنام حين دخل مكة

ألم يبعث علياً على ألا بدع قبراً إلا سواه ولا صورة إلا طمسها

ما الفرق بين أصنام قريش وأصنام بوذا

في صحيح البخاري وغيره عن عبد الله بن مسعود رضي الله عنه قال: دخل النبي  مكة وحول الكعبة ثلاثمائة وستون نصباً –وفي رواية صنماً- فجعل يطعنها بعود في يده ، وجعل يقول (جاء الحق وزهق الباطل الآية).
قال القرطبي في (تفسيره) 10/314 :
(في هذه الآية دليل على كسر نصب الأوثان إذا غلب عليهم)اهـ.

قوله تعالى عن موسى عليه السلام في العجل الذي اتخذه قومه إلهاً (وانظر إلى إلهك الذي ظلت عليه عاكفاً، لنحرقنه ثم لننسفنه في اليم نسفاً):
مع قوله تعالى –عن الأنبياء ومنهم موسى عليه السلام- (أولئك الذين هدى الله فبهداهم اقتده).

مع ما تواتر من هدمه  وإزالته لأصنام الجاهلية بيده ، وبعثه الصحابة لكسرها ، ومن هذا:
1- ما في الصحيحين من كسره يوم فتح مكة للأصنام التي حول الكعبة.
2- مافي الصحيحين من بعثه  لجرير بن عبد الله البجلي مع سرية لكسر صنم (ذي الخلصة) في اليمن.
3- ما رواه النسائي وغيره من بعث النبي  لخالد بن الوليد إلى (نخلة) لهدم (العزى).
4- مارواه ابن سعد في الطبقات وغيره من بعث النبي  للمغيرة بن شعبة وأبو سفيان بن حرب إلى (الطائف) لهدم (اللات).
5- مارواه ابن سعد أيضاً من بعث النبي  لعلي بن أبي طالب إلى (الفُلس) –صنم طئ- لهدمه .
6- مارواه ابن سعد من بعث النبي  لعمرو بن العاص إلى (سواع) لكسره.
7- مارواه ابن سعد من بعث النبي  للطفيل بن عمرو الدوسي إلى (ذي الكفين) صنم (دوس) لتحريقه.
8- مارواه ابن سعد من بعث النبي  لسعد بن زيد الأشهلي إلى (المشلل) لهدم (مناة).

قال السرخسي في (شرح السير الكبير) 3/1052 :
(ولو وجدوا في الغنائم صليبا من ذهب أو فضة أو تماثيل , أو دراهم , أو دنانير فيها التماثيل , فإنه ينبغي للإمام أن يكسر ذلك كله).
2-وقال الملا علي القاري (مرقاة المفاتيح) 4/177 :
(قال العلماء : التصوير حرام ، والمحو واجب حيث لا يجوز الجلوس في مشاهدته) .
3-وفي (الفتاوى الهندية) 2/216 :
(إن وجدوا في الغنيمة قلائد ذهب أو فضة فيها الصليب والتماثيل , فإنه يستحب كسرها قبل القسمة).

ثالثاً : من أقوال المالكية :
1-قال القرطبي في (تفسيره) 10/314 :
(في هذه الآية دليل على كسر نصب الأوثان إذا غلب عليهم)اهـ.
وقال أيضاً :
(ماذكرنا من تفسير الآية ينظر إلى قوله  (والله لينزلن عيسى بن مريم حكماً عادلاً فليكسرنّ الصليب وليقتلنّ الخنزير وليضعنّ الجزية ولتتركن القلاص فلا يسعى عليها) الحديث خرجه الصحيحان ، ومن هذا الباب هتك النبي  الستر الذي فيه الصور وذلك أيضا دليل على إفساد الصور وآلات الملاهي كما ذكرنا وهذا كله يحظر المنع من اتخاذها ويوجب التغيير على صاحبها إن أصحاب هذه الصور يعذبون يوم القيامة ويقال لهم أحيوا ماخلقتم وحسبك).
2-وقال الخرشي في (شرح مختصر خليل) 3/150 :
(إذا أظهر ضرب الناقوس وهو خشبة لها حس يضربونها لأجل اجتماعهم لصلاتهم فإنه يكسر ويعزر ولا شيء على من كسره ومثله الصليب إذا أظهروه في أعيادهم واستسقائهم)

رابعاً : من أقوال الشافعية :
1-قال العز بن عبد السلام في (قواعد الأحكام) 1/156:
(-في حقوق الله في الجهاد- : محو الكفر وإزالته من قلوب الكافرين، ومن ألسنتهم , وكتخريب كنائسهم ، وكسر صلبانهم وأوثانهم).
2-وقال ابن حجر الهيتمي في (تحفة المحتاج) 6/29 :
( والأصنام والصلبان وآلات الملاهي والأواني المحرمة لا يجب في إبطالها شيء لوجوبه على القادر عليه) .
3- وقال زكريا الأنصاري (أسنى المطالب) 2/346 :
(يلزم المكلف القادر كسر الأصنام).

خامساً : من أقوال الحنابلة :
1-قال ابن القيم رحمه الله تعالى (الطرق الحكمية) :
(المنكرات من الأعيان والصور , يجوز إتلاف محلها تبعا لها , مثل الأصنام المعبودة من دون الله , لما كانت صورها منكرة : جاز إتلاف مادتها , فإذا كانت حجرا أو خشبا ونحو ذلك : جاز تكسيرها وتحريقها).
وقال :
(وقد قال أبو الهياج الأسدي : قال لي علي بن أبي طالب : ( ألا أبعثك على ما بعثني عليه رسول الله  ؟ ألا أدع تمثالا إلا طمسته , ولا قبرا مشرفا إلا سويته) رواه مسلم , وهذا يدل على طمس الصور في أي شيء كانت , وهدم القبور المشرفة , وإن كان من حجارة أو آجر أو لبن . قال المروذي : قلت لأحمد : الرجل يكتري البيت , فيرى فيه تصاوير , ترى أن يحكها ؟ قال : نعم , وحجته : هذا الحديث الصحيح . وروى البخاري في صحيحه " عن ابن عباس رضي الله عنهما ( أن النبي  لما رأى الصور في البيت لم يدخل حتى أمر بها فمحيت ) . وفي " الصحيحين " : أن النبي  قال : ( لا تدخل الملائكة بيتا فيه كلب ولا صورة ) . وفي " صحيح البخاري " عن عائشة : " أن رسول الله  ( كان لا يترك في بيته شيئا فيه تصاليب إلا نقضه ) . وفي " الصحيحين " عن أبي هريرة رضي الله عنه قال : قال رسول الله  : (والذي نفسي بيده ليوشكن أن ينزل فيكم ابن مريم حكما عدلا , فيكسر الصليب , ويقتل الخنزير , ويضع الجزية ) . فهؤلاء رسل الله , صلوات الله وسلامه عليهم - إبراهيم وموسى وعيسى وخاتم المرسلين محمد صلى الله عليه وسلم - كلهم على محق المحرم وإتلافه بالكلية , وكذلك الصحابة رضي الله عنهم , فلا التفات إلى من خالف ذلك).
وقال في (روضة المحبين) 481:
(وإنما بعث الله رسله بكسر الأصنام وعبادته وحده لا شريك له)

2- وقال البهوتي في ( دقائق أولي النهى) 1/647 ، و (كشاف القناع) 3/76 :
(ويكسر الصليب ويقتل الخنزير نصاً)
3- وقال المرداوي في (الإنصاف) 6/248 :
( قوله – أي الشيخ الموفق- ( ومن أتلف مزمارا , أو طنبورا , أو صليبا , أو كسر إناء فضة , أو ذهب , أو إناء خمر : لم يضمنه ) . وكذا العود , والطبل , والنرد , وآلة السحر , والتعزيم , والتنجيم , وصور خيال , والأوثان والأصنام).

سادساً : من أقوال الظاهرية :
قال ابن حزم في (المحلى) 8/147 :
(ومن كسر إناء فضة أو إناء ذهب فلا شيء عليه , وقد أحسن لنهي رسول الله  عن ذلك ,وكذلك من كسر صليباً)
وقال أيضاً 11/338:
(وإنما الواجب في الآنية المذكورة , والصلبان , والأوثان , الكسر )

واصلاً هدم الأصنام أمر ضروري لزعزعة اعتقاد المعتقدين فيها كما فعل ذلك نبي الله إبراهيم وفعله بعده نبينا

وإنه لزمن عجيب أن ينكر مسلم على مسلم آخر كسر الأوثان !

وما يزعمه المتشبثون بأمر الآثار فهذا إما وقع بتقاعس المسلمين أو بضعف قدرة

وقد ذكر ابن خلدون في (المقدمة) (ص 383) أن الهياكل العظيمة جداً لا تستقل ببنائها الدولة الواحدة، بل تتم في أزمنة متعاقبة ، حتى تكتمل وتكون ماثلة للعيان، قال ( لذلك نجد آثاراً كثيرة من المباني العظيمة تعجز الدول عن هدمها وتخريبها ، مع أن الهدم أيسر من البناء ) ثم مثل على ذلك بمثالين :
الأول : أن الرشيد عزم على هدم (إيوان كسرى) فشرع في ذلك وجمع الأيدي واتخذ الفؤوس وحماه بالنار وصب عليه الخل حتى أدركه العجز.
الثاني : أن المأمون أراد أن يهدم (الأهرام) في (مصر) فجمع الفعلة ولم يقدر.

وبعضها يكون مطموراً تحت الرمال

وهذا مثل كثير من آثار الفراعنة في (مصر) ، فمعبد (أبو سمبل) مثلاً في (مصر)–وهو من أكبر معابد الفراعنة – كان مغموراً بالرمال مع تماثيله وأصنامه إلى ما قبل قرن ونصف القرن تقريباً، وأكثر الأصنام الموجودة في المتاحف المصرية في هذا الوقت لم تكتشف إلا قريباً ،وقد ذكر المقريزي (ت845) في (الخطط) 1/122 أن أبا الهول مغمور تحت الرمال - في وقته – لم يظهر منه إلا الرأس والعنق فقط دون الباقي –بخلافه اليوم- ، وسئل الزركلي -(شبه جزيرة العرب) 4/1188- عن الأهرام وأبي الهول ونحوها : هل رآها الصحابة الذين دخلوا مصر؟! فقال : كان أكثرها مغموراً بالرمال ولا سيما أبا الهول .

وأما الكنائس فلا يجوز بناء كنيسة في أرض مصرها المسلمون باتفاق الفقهاء ولا إحداث كنيسة جديدة وإنما تقر الكنائس في البلدان التي فتحت صلحاً على ألا يظهروا أجراسهم

قال ابن القيم في أحكام أهل الذمة (3/195) :" كذلك سامرا بناها المتوكل، وكذلك المهدية التي بالمغرب وغيرها من الأمصار التي مصرها المسلمون فهذه البلاد صافية للإمام إن أراد الإمام أن يقر أهل الذمة فيها ببذل الجزية جاز فلو أقرهم الإمام على أن يحدثوا فيها بيعة أو كنيسة أو يظهروا فيها خمرا أو خنزيرا أو ناقوسا لم يجز وإن شرط ذلك وعقد عليه الذمة كان العقد والشرط فاسدا وهو اتفاق من الأمة لا يعلم بينهم فيه نزاع"

قال ابن نجيم الحنفي في البحر الرائق (5/122_ 123) :" وفي البناية قبل أمصار المسلمين ثلاثة:
أحدها ما مصره المسلمون منها كالكوفة والبصرة وبغداد وواسط فلا يجوز فيها إحداث بيعة ولا كنيسة ولا مجتمع لصلاتهم ولا صومعة بإجماع العلماء ولا يمكنون فيه من شرب الخمر واتخاذ الخنزير وضرب الناقوس.

[أبو جعفر المنصور]

وأما البنيات على القبور والأضرحة فإليك هذا النص من الإمام الشافعي يثني على هدمها

قال الشافعي في الأم (2/631) :" أُحِبُّ أَنْ لاَ يُزَادَ فِي الْقَبْرِ تُرَابٌ مِنْ غَيْرِهِ وَلَيْسَ بِأَنْ يَكُونَ فِيهِ تُرَابٌ مِنْ غَيْرِهِ بَأْسٌ إذًا إذَا زِيدَ فِيهِ تُرَابٌ مِنْ غَيْرِهِ ارْتَفَعَ جِدًّا , وَإِنَّمَا أُحِبُّ أَنْ يُشَخِّصَ عَلَى وَجْهِ الْأَرْضِ شِبْرًا أَوْ نَحْوَهُ وَأُحِبُّ أَنْ لاَ يُبْنَى , وَلاَ يُجَصَّصَ فَإِنَّ ذَلِكَ يُشْبِهُ الزِّينَةَ وَالْخُيَلاَءَ , وَلَيْسَ الْمَوْتُ مَوْضِعَ وَاحِدٍ مِنْهُمَا , وَلَمْ أَرَ قُبُورَ الْمُهَاجِرِينَ وَالْأَنْصَارِ مُجَصَّصَةً ( قَالَ الرَّاوِي ) : عَنْ طَاوُسٍ : { إنَّ رَسُولَ اللَّهِ - صلى الله عليه وسلم - نَهَى أَنْ تُبْنَى الْقُبُورُ أَوْ تُجَصَّصَ }

قَالَ الشَّافِعِيُّ : وَقَدْ رَأَيْت مِنْ الْوُلاَةِ مَنْ يَهْدِمَ بِمَكَّةَ مَا يُبْنَى فِيهَا فَلَمْ أَرَ الْفُقَهَاءَ يَعِيبُونَ ذَلِكَ فَإِنْ كَانَتْ الْقُبُورُ فِي الْأَرْضِ يَمْلِكُهَا الْمَوْتَى فِي حَيَاتِهِمْ أَوْ وَرَثَتُهُمْ بَعْدَهُمْ لَمْ يُهْدَمْ شَيْءٌ أَنْ يُبْنَى مِنْهَا وَإِنَّمَا يُهْدَمُ إنْ هُدِمَ مَا لاَ يَمْلِكُهُ أَحَدٌ فَهَدْمُهُ لِئَلَّا يُحْجَرَ عَلَى النَّاسِ مَوْضِعُ الْقَبْرِ فَلاَ يُدْفَنُ فِيهِ أَحَدٌ فَيَضِيقُ ذَلِكَ بِالنَّاسِ"

[خطاب أسد الدين]

اسلام عمر وعثمان وعلى وعمر بن عبدالعزيز

انا أرى انك لم تفرق بين اوثان الاعداء وأوثان البوذيين الغير معادين ومحاربين.
أما قريش والعرب فقد كانوا محاربين وفشلت معهم كل محاولات الصلح والمعاهدات نقضا وخيانة منهم ,فماعاد امام الرسول الا قتالهم فقط,ولكن وضع لهم حلا واحدا ,وهو اما الاسلام او القتال,ولذلك أزال اصنامهم ,فهذا واضح فى ازالته لاصنام قريش والعرب
المسلمين حفظوا تراث الاخر ولم يعدموه
تمثال بوذا فى افغانستان من عهد عثمان ولم يهدمه امراء الجهاد و امراء الولاية
تماثيل الفراعنة موجودة الى يومنا هذا
تماثيل الهند موجودة الى الان
تراث ألامم السابقة فى بغداد دلالة ان المسلمين حفظوا تراث الاخرين
(فهل يعقل انهم تركوا رموز الكفر واشكاله باقية دون ازلة)
اذا ارتكب الصحابة كارثة عقدية وهو اقرارهم بالكفر واقرار الكفر كافر بحسب منطقك انت.

واكبر دليل فى الفتاوى المذكور مابين الاستحباب والوجود ,لماذا اختلاف هذه الروىْ الفقهية
والامر ألاخر لماذا يزيل المسلمين أوثان العرب ويتغاضون عن تماثيل واوثان الاخرين ,أليست ملة الكفر واحدة ,فلماذا كفر نحابيه ,وكفرنحاربه.

[خطاب أسد الدين]

لم يحطم الرسول عليه الصلاة والسلام الاصنام في الكعبة الا بعد ان حطمها في قلوب الناس وكان يطوف بالكعبة وفيها 360 صنم!!!
ولا يكاد يخلو بلد فتحه المسلمون من بلاد الحضارات القديمة من وجود الاثارالجاهلية في معابدها وقصورها التاريخية
بقى عباد الابقار والمجوس فى حكم الدولة الاسلامية تلك القرون ولم يزيلو مظاهر شركهم ,ام ان الامر محاباة لكفر ومعاداة لكفر أخر,فملة الكفر واحدة وان اختلفت تياراتها مشاربها.
ومافائدة الجزية واقرار الاخر على دينه ان قمنا بنسف معتقداته ,واما الصلبان فالرواية التى تذكر عن عمر فى وثيقته لنصارى الشام فلا تصح سندا.
وفي القاهرة استغرب مفتي مصر الدكتور نصر فريد واصل إعلان حركة «طالبان» إزالة كل التماثيل الأثرية التي تعود إلي حقبة ما قبل الإسلام، وقال: «إنها مجرد تسجيل للتاريخ وليس لها أي تأثير سلبي علي عقيدة المسلمين».
أفتي الدكتور يوسف القرضاوي «بأن التماثيل التي صنعها الأقدمون قبل الإسلام تمثل تراثا تاريخيا ومادة حية من مواد التاريخ لكل أمة فلا يجوز تدميرها وتحطيمها باعتبار أنها محرمات أو منكرات يجب تغييرها باليد، ورأي أنها «تماثيل الأقدمين» دلالة من نعمة الله تعالي علي الأمة الذي هداها للإسلام وحررها من عبادة الأصنام».
وقال القرضاوي : «للإسلام حكم معروف في إقامة التماثيل أو صنع الصور المحسنة وهو التحريم الذي نصت به أحاديث نبوية كثرت واستفاضت واتفق عليها علماء الأمة السابقون وإن اختلفوا في الصور غير المجسمة أو التي لا ظل لها حسب تعبيرهم» لكنه لفت إلي «أن هذا كله يتعلق بالتماثيل التي يصنعها المسلمون بعد أن من الله عليهم بالإسلام وعرفوا منه الحلال من الحرام» وشدد علي «أن التماثيل التي تم صنعها قبل الإسلام هي تراث تاريخي».

وانا لا انقل كلام القرضاوى و د.نصر فريد إستدلالا بهما بل استأناسا بهما.

[أبو جعفر المنصور]

لم يحطم الرسول عليه الصلاة والسلام الاصنام في الكعبة الا بعد ان حطمها في قلوب الناس وكان يطوف بالكعبة وفيها 360 صنم!!!
ولا يكاد يخلو بلد فتحه المسلمون من بلاد الحضارات القديمة من وجود الاثارالجاهلية في معابدها وقصورها التاريخية
بقى عباد الابقار والمجوس فى حكم الدولة الاسلامية تلك القرون ولم يزيلو مظاهر شركهم ,ام ان الامر محاباة لكفر ومعاداة لكفر أخر,فملة الكفر واحدة وان اختلفت تياراتها مشاربها.
ومافائدة الجزية واقرار الاخر على دينه ان قمنا بنسف معتقداته ,واما الصلبان فالرواية التى تذكر عن عمر فى وثيقته لنصارى الشام فلا تصح سندا.
وفي القاهرة استغرب مفتي مصر الدكتور نصر فريد واصل إعلان حركة «طالبان» إزالة كل التماثيل الأثرية التي تعود إلي حقبة ما قبل الإسلام، وقال: «إنها مجرد تسجيل للتاريخ وليس لها أي تأثير سلبي علي عقيدة المسلمين».
أفتي الدكتور يوسف القرضاوي «بأن التماثيل التي صنعها الأقدمون قبل الإسلام تمثل تراثا تاريخيا ومادة حية من مواد التاريخ لكل أمة فلا يجوز تدميرها وتحطيمها باعتبار أنها محرمات أو منكرات يجب تغييرها باليد، ورأي أنها «تماثيل الأقدمين» دلالة من نعمة الله تعالي علي الأمة الذي هداها للإسلام وحررها من عبادة الأصنام».
وقال القرضاوي : «للإسلام حكم معروف في إقامة التماثيل أو صنع الصور المحسنة وهو التحريم الذي نصت به أحاديث نبوية كثرت واستفاضت واتفق عليها علماء الأمة السابقون وإن اختلفوا في الصور غير المجسمة أو التي لا ظل لها حسب تعبيرهم» لكنه لفت إلي «أن هذا كله يتعلق بالتماثيل التي يصنعها المسلمون بعد أن من الله عليهم بالإسلام وعرفوا منه الحلال من الحرام» وشدد علي «أن التماثيل التي تم صنعها قبل الإسلام هي تراث تاريخي».

وانا لا انقل كلام القرضاوى و د.نصر فريد إستدلالا بهما بل استأناسا بهما.

هذا الكلام الذي تقوله خلاف إجماع المسلمين كما قدمت لك

والنبي لم يحطم الأصنام لما لم يكن قادراً

تراث الآخرين الذي يبغض رب العالمين وجوده الإبقاء عليه مع القدرة على إزالته إقرار لما يبغضه الله واعتباره تراثاً محترماً أمر خطير جداً

وأنا أعني ما أقول

قد نقلت لك كلام العلماء من كل المذاهب والحوادث التاريخية

وقولك أنه لا تخلو بلدة من أوثان وأن المسلمين لم يزيلوهم فهذا كذب وتزوير

ولا يقودكم إلى مثل هذه الأقوال إلا الانهزامية

قال ابن كثير في البداية والنهاية :" توفي الملك العادل الكبير الثاغر المرابط، المؤيد المنصور، يمين الدولة أبو القاسم محمود بن سبكتكين، صاحب بلاد غزنة ومالك تلك الممالك الكبار، وفاتح أكثر بلاد الهند قهرا، وكاسر أصنامهم وندودهم وأوثانهم وهنودهم، وسلطانهم الاعظم قهرا، وقد مرض رحمه الله نحوا من سنتين لم يضطجع فيهما على فراش، ولا توسد وسادا، بل كان يتكئ جالسا حتى مات وهو كذلك، وذلك لشهامته وصرامته، وقوة عزمه، وله من العمر ستون سنة رحمه الله."

فابن كثير يعدها مدحاً

والحوادث التاريخية كثيرة في هذا الباب وقد ذكرت كثيراً منها

فاتق الله يا أخي

تماثيل المصريين ذكرت لك أمرها وتماثيل بوذا لم تكن موجودة آنذاك في هذا المكان ومن أين لك أنها ظاهرة والقادر بالله لما تمكن هدمها كما نص ابن كثير

مسلم وكل همك الدفاع عن الأوثان

كلام القرضاوي مغالطة أصلاً

فقد بعث علي أبا الهياج الأسدي ألا يدع صورة إلا طمسها ورفع للنبي صلى الله عليه وسلم وأبو الهياج ما أرسله إلا لقوم مشركين كما أرسل النبي علياً لقوم مشركين

ويا ليت شعري عمر قطع شجرة الرضوان لما خاف من افتتان الناس بها ، والصحابة عموا قبر دانيال النبي على الذين كانوا يعبدونه ويتبركون به

وأما الشروك العمرية فهذه أجمع عليها علماء المسلمين ولم يكن يظهر الصليب في بلاد الإسلام

قال عبدالرحمن بن غنم الأشعري رضي الله عنه: "كتبت لعمر بن الخطاب رضي الله عنه، حين صالح نصارى من أهل الشام: بسم الله الرحمن الرحيم، هذا كتاب لعبدالله عمر أمير المؤمنين من نصارى مدينة كذا وكذا: إنكم لما قدمتم علينا سألناكم الأمان لأنفسنا وذرارينا وأموالنا وأهل ملتنا، وشرطنا لكم على أنفسنا ألا نحدث في مدينتنا ولا فيما حولها ديراً، ولا كنيسة، ولا قلاية ولا صومعة راهب، ولا نجدد ما خرب منها، ولا نحيي منها ما كان خطط المسلمين، وألا نمنع كنائسنا أن ينزلها أحد من المسلمين في ليل ولا نهار، وأن نوسع أبوابها للمارة وابن السبيل، وأن ينزل من مر بنا من المسلمين ثلاثة أيام نطعمهم، ولا نؤوي في كنائسنا ولا منازلنا جاسوساً، ولا نكتم غشاً للمسلمين، ولا نعلم أولادنا القرآن، ولا نظهر شركاً، ولا ندعو إليه أحداً؛ ولا نمنع أحداً من ذوي قرابتنا الدخول في الإسلام إن أرادوه، وأن نوقر المسلمين، وأن نقوم لهم من مجالسنا إن أرادوا الجلوس، ولا نتشبه بهم في شيء من ملابسهم؛ في قلنسوة، ولا عمامة، ولا نعلين، ولا فرق شعر، ولا نتكلم بكلامهم، ولا نكتني بكناهم، ولا نركب السروج، ولا نتقلد السيوف، ولا نتخذ شيئا من السلاح، ولا نحمله معنا، ولا ننقش خواتيمنا بالعربية، ولا نبيع الخمور، وأن نجز مقاديم رؤوسنا، وأن نلزم زينا حيثما كنا، وأن نشد الزنانير على أوساطنا، وألا نظهر الصليب على كنائسنا، وألا نظهر صلبنا ولا كتبنا في شيء من طرق المسلمين ولا أسواقهم، ولا نضرب نواقيسنا في كنائسنا إلا ضرباً خفياً، وألا نرفع أصواتنا بالقراءة في كنائسنا في شيء من حضرة المسلمين، ولا نخرج شعانين ولا باعوثاً، ولا نرفع أصواتنا مع موتانا، ولا نظهر النيران معهم في شيء من طرق المسلمين ولا أسواقهم، ولا نجاورهم بموتانا، ولا نتخذ من الرقيق ما جرى عليه سهام المسلمين، وأن نرشد المسلمين، ولا نطلع عليهم في منازلهم - قال: فلما أتيت عمر بالكتاب؛ زاد فيه: ولا نضرب أحداً من المسلمين - شرطنا لكم ذلك على أنفسنا وأهل ملتنا، وقبلنا عليه الأمان، فإن نحن خالفنا في شيء مما شرطناه لكم ووظفنا على أنفسنا؛ فلا ذمة لنا، وقد حل لكم منا ما يحل من أهل المعاندة والشقاق"اهـ (تفسير ابن كثير 4/133-134)
تنبيهات:
1- قال ابن تيمية: "هذه الشروط ما زال يجددها عليهم من وفقه الله تعالى من ولاة أمور المسلمين؛ كما جدد عمر بن عبدالعزيز رحمه الله في خلافته وبالغ في اتباع سنة عمر بن الخطاب رضي الله عنه؛ حيث كان من العلم والعدل والقيام بالكتاب والسنة بمنزلة ميزه الله تعالى بها على غيره من الأئمة، وجددها هارون الرشيد وجعفر المتوكل وغيرهما، وأمروا بهدم الكنائس التي ينبغي هدمها؛ كالكنائس التي بالديار المصرية كلها ففي وجوب هدمها قولان, ولا نزاع في جواز هدم ما كان بأرض العنوة إذا فتحت. ولو أقرت بأيديهم لكونهم أهل الوطن؛ كما أقرهم المسلمون على كنائس بالشام ومصر؛ ثم ظهرت شعائر المسلمين فيما بعد بتلك البقاع بحيث بنيت فيها المساجد؛ فلا يجتمع شعائر الكفر مع شعائر الإسلام؛ كما قال النبي صلى الله عليه وسلم: (لا يجتمع قبلتان بأرض)، ولهذا شرط عليهم عمر، والمسلمون رضي الله عنهم؛ أن لا يظهروا شعائر دينهم"اهـ (مجموع الفتاوى 28/654-655)
2- وقال: "الرهبان الذين تنازع العلماء في قتلهم وأخذ الجزية منهم: هم المذكورون في الحديث المأثور عن خليفة رسول الله صلى الله عليه وسلم أبي بكر الصديق رضي الله عنه؛ أنه قال في وصيته ليزيد بن أبي سفيان لما بعثه أميراً على فتح الشام؛ فقال له في وصيته: وستجدون أقواماً قد حبسوا أنفسهم في الصوامع فذروهم وما حبسوا أنفسهم له، وستجدون أقواماً قد فحصوا عن أوساط رءوسهم فاضربوا ما فحصوا عنه بالسيف وذلك بأن الله يقول: {فَقَاتِلُوا أَئِمَّةَ الْكُفْرِ إِنَّهُمْ لَا أَيْمَانَ لَهُمْ لَعَلَّهُمْ يَنْتَهُونَ}. وإنما نهى عن قتل هؤلاء؛ لأنهم قوم منقطعون عن الناس محبوسون في الصوامع يسمى أحدهم حبيساً لا يعاونون أهل دينهم على أمر فيه ضرر على المسلمين أصلاً ولا يخالطونهم في دنياهم؛ ولكن يكتفي أحدهم بقدر ما يتبلغ به. فتنازع العلماء في قتلهم كتنازعهم في قتل من لا يضر المسلمين لا بيده ولا لسانه؛ كالأعمى والزمن والشيخ الكبير ونحوه؛ كالنساء والصبيان. فالجمهور يقولون: لا يقتل إلا من كان من المعاونين لهم على القتال في الجملة وإلا كان كالنساء والصبيان. ومنهم من يقول: بل مجرد الكفر هو المبيح للقتل وإنما استثنى النساء والصبيان؛ لأنهم أموال. وعلى هذا الأصل ينبني أخذ الجزية. وأما الراهب الذي يعاون أهل دينه بيده ولسانه: مثل أن يكون له رأي يرجعون إليه في القتال أو نوع من التحضيض: فهذا يقتل باتفاق العلماء إذا قدر عليه. وتؤخذ منه الجزية وإن كان حبيساً منفرداً في متعبده"اهـ (مجموع الفتاوى 28/659-660)
3- وقال: "ما يرويه بعض العامة عن النبي صلى الله عليه وسلم؛ أنه قال: (من آذى ذمياً فقد آذاني)؛ فهذا كذب على رسول الله صلى الله عليه وسلم؛ لم يروه أحد من أهل العلم .. لكن في سنن أبي داود؛ عن العرباض بن سارية رضي الله عنه؛ عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: (إن الله لم يأذن لكم أن تدخلوا بيوت أهل الكتاب إلا بإذن ولا ضرب أبشارهم ولا أكل ثمارهم إذا أعطوكم الذي عليهم). وكان عمر بن الخطاب رضي الله عنه يقول: أذلوهم ولا تظلموهم. وعن صفوان بن سليم؛ عن عدة من أبناء أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم؛ عن آبائهم عن رسول الله صلى الله عليه وسلم؛ قال: (ألا من ظلم معاهداً أو انتقصه حقه أو كلفه فوق طاقته أو أخذ منه شيئاً بغير طيب نفس؛ فأنا حجيجه يوم القيامة)"اهـ (مجموع الفتاوى 28/653)

وقد سار عمر بن عبد العزيز الذي تسير على إسلامه على هذا

قال أبو يوسف في الخراج وَحَدَّثَنِي عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ ثَابِتِ بْنِ ثَوْبَانَ عَنْ أَبِيهِ أَنَّ عمر بن عَبْدِ الْعَزِيزِ كَتَبَ إِلَى عَامِلٍ لَهُ: أَمَّا بَعْدُ، فَلا تَدَعَنَّ صَلِيبًا ظَاهِرًا إِلا كُسِرَ وَمُحِقَ

وهذا إسناد قوي

وقال ابن عساكر في تاريخه باب ذكر ما اشترط صدر هذه الأمة عند افتتاح الشام على أهل الذمة " أخبرنا أبو محمد سهل بن بشر الإسفرايني أنبأ أبو الحسن عبد الدائم بن الحسن بن عبد الله القطان أنبأ عبد الوهاب بن الحسن الكلابي أنا أبو محمد عبد الله بن أحمد بن زبر نا محمد بن إسحاق بن راهوية الحنظلي نا أبي نا بشر بن الوليد عن عبد الحميد بن بهرام عن شهر بن حوشب عن عبد الرحمن بن غنم أن عمر بن الخطاب كتب على النصارى حين صولحوا بسم الله الرحمن الرحيم هذا كتاب لعبد الله عمر أمير المؤمنين رضي الله عنهـ من نصارى أهل الشام إنا سألناك الأمان لأنفسنا وأهالينا وأموالنا وأهل ملتنا على أن نؤدي الجزية عن يد ونحن صاغرون وعلى أن لا نمنع أحدا من المسلمين أن ينزلوا كنائسنا في الليل والنهار ونضيفهم فيها ثلاثا ونطعمهم فيها الطعام ونوسع لهم أبوابها ولا نضرب فيها بالنواقيس إلا ضربا خفيا ولا ترفع فيها أصواتنا بالقراءة ولا نؤوي فيها ولا في شئ من منازلنا جاسوسا كعدوكم ولا نحدث كنيسة ولا ديرا ولا صومعة ولا قلاية (1) ولا نجدد ما خرب منها ولا يقصد الاجتماع فيما كان منها من خطط المسلمين وبين ظهرانيهم ولا نظهر شركا ولا ندعو إليه ولا نظهر صليبا على كنائسنا ولا في شئ من طرق المسلمين وأسواقهم

وهذا فيه شهر بن حوشب مختلف فيه وقد اعتضد برواية أخرى

قال ابن عساكر في تاريخه أخبرنا أبو القاسم الشحامي أنبأ أبو بكر البيهقي أنبأ أبو محمد عبد الله بن يوسف الاصبهاني وأخبرنا أبو طالب علي بن عبد الرحمن بن محمد بن أبي عقيل (3) أنا أبو الحسن علي بن الحسن بن الحسين الخلعي الشافعي نا أبو محمد عبد الرحمن بن عمر بن النحاس قالا أنا أبو سعيد أحمد بن محمد بن زياد بن الأعرابي نا محمد بن إسحاق بن ابي إسحاق أبو العباس الصفار نا الربيع بن ثعلب أبو الفضل نا يحيى بن عقبة بن أبي العيزار (4) عن سفيان الثوري والوليد بن نوح والسري بن مطرف يذكرون عن طلحة بن مصرف عن مسروق عن عبد الرحمن بن غنم (5) قال كتبت لعمر بن الخطاب حين صالح نصارى الشام بسم الله الرحمن الرحيم هذا كتاب لعبد الله عمر أمير المؤمنين من نصارى مدينة كذا وكذا إنكم لما قدمتم علينا سألناكم الأمان لأنفسنا وذرارينا وأموالنا وأهل ملتنا وشرطنا لكم على أنفسنا أن لا نحدث في مدينتنا ولا فيما حولها ديرا ولا كنيسة ولا قلبة ولا صومعة راهب ولا نجدد ما خرب منها ولا نجني ما كان منها من خطط المسلمين ولا نمنع كنائسنا أن ينزلها أحد من المسلمين ثلاث ليال نطعمهم ولا نؤوي في كنائسنا ولا في منازلنا جاسوسا ولا نكتم غشا للمسلمين ولا نعلم أولادنا القرآن ولا نظهر شركا ولا ندعو إليه أحدا ولا نمنع من ذوي قراباتنا الدخول في الإسلام إن أرادوه وأن نوقر المسلمين ونقوم لهم من مجالسنا إذا أرادوا الجلوس ولا نتشبه بهم في شئ من المسلمين من لباسهم في قلنسوة ولا عمامة ولا نعلين ولا فرق شعر ولا نتكلم بكلامهم ولا نتكنا بكناهم ولا نركب السرج ولا نتقلد السيوف ولا نتخذ شيئا من السلاح ولا نحمله معنا ولا ننقش على خواتيمنا بالعربية ولا نبيع الخمور وأن نجز مقادم رؤوسنا وأن نلزم زينا (1) حيث ما كنا وأن نشد زنانيرنا على أوساطنا وأن لا نظهر الصليب على كنائسنا وأن لا نظهر كتبنا في شئ من طرق المسلمين

وهذا إسناد صحيح وهو في المعجم لابن الأعرابي والسنن الكبرى للبيهقي

وله شاهد ضعيف عند أبي عبيدة في الأموال

فاتركوا تضعيف الصحيح وخرق إجماع


وعلى فكرة الأبقار كائنات حية ينتفع بها لا ذنب لها فيمن عبدها مع العلم أن عبادتها حديثة

أكثر الأصنام الفرعونية الموجودة الآن –والتي في القدرة إزالتها- لم تكتشف إلا حديثاً ، وإليك بعض التواريخ :
1- معبد (أبي سمبل) –وهو من أكبر المعابد الفرعونية وأكثرها أصناماً- لم يكتشف إلا في عام 1813م –بالصدفة- تحت الرمال ، ومكثوا قرابة القرن في إزالة الرمال وإظهاره .
2- ما يسمى بـ(كنوز توت عنخ آمون) –ويجعلونها أعظم كشف تاريخي للآثار- لم تكتشف إلا عام 1922 .
3- آثار (ست هاتور) اكتشفت عام 1894 .
4- آثار (سنت سمبت) اكتشفت عام 1894 .
5- آثار (إتا) اكتشفت عام 1895.
6- آثار (خنوميت) اكتشفت عام 1895.
7- آثار (أبو رواش) اكتشفت عام 1913.
8- آثار (تونه الجبل) اكتشفت عام 1959.
9- آثار (سقارة) اكتشفت عام 1893.
يقول ابن القيم رحمه الله عن أمثال هذه الأصنام: (لا يجوز إبقاء مواضع الشرك والطواغيت بعد القدرة على هدمها وإبطالها يوما واحدا، فإنها شعائر الكفر والشرك، وهي أعظم المنكرات، فلا يجوز الإقرار عليها مع القدرة ألبتة، وهذا حكم المشَاهد التي بنيت على القبور التي اتخذت أوثانا وطواغيت تعبد من دون الله، والأحجار التي تقصد للتعظيم والتبرك والنذر والتقبيل، لا يجوز إبقاء شيء منها على وجه الأرض مع القدرة على إزالته، وكثير منها بمنزلة اللات والعزى ومناة الثالثة الأخرى أو أعظم شركا عندهم وبها، والله المستعان، ولم يكن أحد من أرباب الطواغيت يعتقد أنها تخلق و ترزق و تميت وتحيي، و إنما كانوا يفعلون عندها وبها ما يفعله إخوانهم المشركون اليوم عند طواغيتهم، فاتبع هؤلاء سنن من كان قبلهم وسلكوا سبيلهم حذو القذة بالقذة، وأخذوا مأخذهم شبرا بشبر وذراعا بذراع، وغلب الشرك على أكثر النفوس لظهور الجهل وخفاء العلم، فصار المعروف منكرا والمنكر معروفا، والسنة بدعة والبدعة سنة، ونشأ في ذلك الصغير وهرم عليه الكبير، وطمست الأعلام واشتدت غربة الإسلام وقل العلماء وغلب السفهاء وتفاقم الأمر واشتد البأس وظهر الفساد في البر والبحر بما كسبت أيدي الناس، ولكن لا تزال طائفة من العصابة المحمدية بالحق قائمين ولأهل الشرك والبدع مجاهدين إلى أن يرث الله سبحانه الأرض ومن عليها وهو خير الوارثين) اهـ [زاد المعاد: 3 / 506].

يقول ابن القيم رحمه الله في الفقه المستفاد من قصة وفد ثقيف: (ومنها؛ هدم مواضع الشرك التي تتخذ بيوتا للطواغيت، وهدمها أحب إلى الله ورسوله وأنفع للإسلام والمسلمين من هدم الحانات والمواخير، وهذا حال المَشَاهد المبنية على القبور التي تعبد من دون الله ويُشرَك بأربابها مع الله، لا يحل إبقاؤها في الإسلام ويجب هدمها، ولا يصح وقفها ولا الوقف عليها، وللإمام أن يقطعها وأوقافها لجند الإسلام ويستعين بها على مصالح المسلمين... كما أخذ النبي أموال بيوت هذه الطواغيت وصرفها في مصالح الإسلام وكان يفعل عندها ما يفعل عند هذه المشاهد سواء من النذور لها والتبرك بها والتمسح بها وتقبيلها واستلامها هذا كان شرك القوم بها ولم يكونوا يعتقدون أنها خلقت السماوات والأرض؛ بل كان شركهم بها كشرك أهل الشرك من أرباب المشاهد بعينه) أهـ [باختصار يسير من زاد المعاد: 3/602].


وقولك أن النبي لم يكسر الأوثان إلا بعد حطمها في القلوب فكلام إنشائي لا واقع له فصفوان بن أمية بقي مشركاً إلى حنين وكثير من القرشيين لم يسلموا إلا بعد تكثير اوثانهم والعرب كا جاءت في عام الوفود إلا بعد تحطيم آلهتها وأرسل النبي الصحابة إلى القرى يهدمون الأوثان وثناً وثناً وكان الناس يعتقدون فيها وسخرية المغيرة من قومه معروفة حين أراهم أن الأصنام قد آذته ثم ضحك وأكمل الهدم

المهم في الأطروحات التي تطرحونها انها لا توجد في أي كتاب إسلامي لا توجد في كتب المعاصرين محاباة للسائد

حتى صار الكافر يسمى ب( الآخر )

وكثير يتمطقون ب( فقه الخلاف ) ثم يشددون على المخالف في مسألة معه أقوال وأدلة بل إجماعا

وقد جاء في صحيح الإمام مسلم من طريق يحيى بن أبي كثير وشداد بن عبد الله عن أبي أمامة قال قال عمرو بن عبسة : كنت وأنا في الجاهلية أظن أن الناس على ظلالة ، وأنهم ليسوا على شيء وهم يعبدون الأوثان ، فسمعت برجل بمكة يخبر أخبارا ، فقعدت على راحلتي فقدمت عليه ، فقلت له : [ ما أنت ؟] ، فقال : [ أنا نبي ] ، فقلت : [ وما نبي ؟ ] ، قال : [ أرسلني الله ] ، فقلت : [ بأي شيء أرسلك ؟ ] ، قال : [ أرسلني بصلة الأرحام وكسر الأوثان وأن يوحد الله لا يشرك به شيء . . . ] .

فنص على كسر الأوثان وهو في مكة