بطلان ادلة وجود "الاله" المزعوم 1) دليل الامكان

[الكل سيان]

1) دليل الامكان
يعتبر هذا الدليل من اشهر الادلة التي يسوقها الالهيون لاثبات كائنهم الزعوم، وهو دليل يقوم على تحليل فكرة "ممكن الوجود" واستخلاص من هذا التحليل ضرورة وجود "واجب الوجود" اي الاله وهو يشبه عمل الساحر حيث يستخلص لك ارانب وطيور ... من قبعته فحسب
خلاصة هذا الدليل:
اذا افترضنا الوجود نوعا واحدا فحسب وهو ممكن الوجود فانه يؤدي بنا الى محال :لان ممكن الوجود يحتاج الى علة خارجية حتى يوجد وهاته العلة من حيث هي ممكنة تحتاج بدورها الى علة وهكذا يؤدي بنا تسلسل العلل والمعلولات الى ما لانهاية له او دور وكلاهما يحكم العقل باستحالة وقوعهما لتجاوز التناقض فلا بد ان تنتهي السلسلة بموجود واجب الوجود،مغاير في طبيعته لجميع الاشياء الممكنة التي يكون اوجدها وهذا الموجود هو الله
قبل مناقشة هذا الدليل يرجى من الزملاء فحصه وتصحيحه ان امكن لانه يمكن ان اكون قد اخطأت في صياغته بعدها ساعرض نقدي لهذا الدليل

[مستفيد..]

هل قولك "المزعوم" أو قولك "كائنهم المزعوم" زاد شيئا في تقوية الحجة لديك؟
ثانيا لم أفهم سياق بعض الإستعارات من قبيل الساحر والقبعة والأرانب والطيور هل هي فاصل إعلاني أم بدورها داخلة في تقوية الحجة!
عموما اعتبر ان دليل الحدوث أو الإمكان يتلخص في امتناع التسلسل إلى ما لانهاية..ومن باب الفضول سأتابع نقدك للفكرة.

[الكل سيان]

ثانيا لم أفهم سياق بعض الإستعارات من قبيل الساحر والقبعة والأرانب والطيور هل هي فاصل إعلاني أم بدورها داخلة في تقوية الحجة!
بل هي وصف لبرهنتكم على وجود الله تأخذون كلمة او عبارة وتبدأون بتحليلها وتمطيطها لتستنبطوا منها في الاخير كائناتكم المزعومة،وهذا بالضبط فعل الساحر في تشبيهي السابق
انا لحد الساعة لم انقد الدليل انما هذا وصف خارجي لطبيعة البراهين الفلسفية عموما على وجود هذا الكائن ،انا بانتظار اي اضافة او حذف
في صيغة البرهان ،لانه ليس من العدل ان اقدم انا دليلكم ،انتم المفروض ان تقدموه لي

[بحب دينى]

"كائناتنا المزعومة ؟!!!"
هل أنت تصدق نفسك ؟!!

أنت المزعوم !!
ومن أنت أصلاً ؟!!
يا صلمعة بن قلمعة ؟! ويا طامر بن طامر ؟!!! فمن أنت ؟!!
أنت مجهول الحال !!

المزعوم حقاً هو أنت !!

على هذه الشبكة أتحداك لو أثبت وجودك أنت !!

فربما تكون حيواناً ...قد كتب صدفة ...الحروف على الكيبورد !!...أتعرف مثال القرد والصدفة الشهير ؟!!!
فرب ..قرد ...قد كتب قصيدة لشكسبير على الآلة الكاتبة بمحض الصدفة !....
ورب إنفجار في مطبعة يخرج لنا كتاباً في الطب والفيزياء !!...

هذا إلحادكم !....فمن أنت !... أثبت لنا أبتداء أنك من بني الأنس ....فنحن لا نناقش إلا البشر !....

هذا إبتداء !....

وحتى لا تحسب أو تظن !..أو يمر بخلدك وتفكيرك !...بعض الأوهام بأنني خرجت عن موضوعك !....

هذا كتاب الله يدمغ الإلحاد !.....

(أَمْ خُلِقُوا مِنْ غَيْرِ شَيْءٍ أَمْ هُمُ الْخَالِقُونَ أَمْ خَلَقُوا السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ بَل لَّا يُوقِنُونَ [الطور: 35-36].

جاء في موقع الدرر السنية : (صورة هذا الدليل في الآية:
إما أن يكونوا خلقوا أنفسهم وهذا باطل لأنه يلزم منه الدور وهو باطل حيث يترتب كل من الفرضين على الآخر فكونهم خلقوا أنفسهم يستلزم وجودهم قبل الخلق إذ لا يصدر الوجود من العدم ضرورة، إذ لا معنى للعدم إلا عدم الوجود ولا معنى للوجود إلا كون الشيء ليس بمعدوم.
وإما يكونوا لا خالق لهم أصلاً فيكون العدم هو الذي أوجدهم وهذا باطل إذ لا معنى للعدم إلا عدم الوجود فيلزم من قولهم بهذا الفرض الجمع بين النقيضين وهو كون الشيء موجوداً معدوماً والوجود والعدم نقيضان لا يجتمعان ولا يرتفعان ولا يمكن أن ينشأ واحد منهما من الآخر.
والفرض الثالث أن يكون لهم خالق هو الله سبحانه وتعالى.)

هذا ما عندي الآن ولدي المزيد بفضل الله ......الذي نحبه ونعتقد أنه خلقنا ورزقنا ويسر لنا الخير كله ...ونسجد له خضوعاً وخشوعاً لا نشرك به أحداً من خلقه ....سبحانه جل وعلا ....ووالله لو عرفت ما عرفنا من نعمه وفضله ما قلت ...ما قلت !....إلا أن تكون من أهل الجحود وقساة القلوب ...فشأنك حينها شأن آخر !......وإن موعد هولاء جهنم ( موجودة ولو كابرت ) ولا أحسبك تريد هذا المصير !....

[vet9192]

الرجل جاء ينقد دليل مع انه غير متأكد ان كان ما يعرفه عن الدليل صحيح او انه قد يحتاج الى تصحيح.!!!!!!

[محمد سعيد لحضيري]

رد بفكرة
الرجل رقّم الأدلة وكأنه سيرد عليها كلها ؟!!
المشكلة إخوتي أنني حاولت أن أتخيل عدد الأدلة التي تثبت وجود الله فبدأت بعدّها والمشكلة أنها تزداد يوما بعد يوم أو بتعبير آخر لا تنتهي كل اكتشاف يدل على الله وكل مخلوق يدل على الله وكل دليل صحيح منطقي أو علمي تجريبي أو.. أو.. يدل على الذات الإلهية
وحتى نكسر همة الرجل قبل أن يعرض نقدا آخر
لنفرض أن هذا الدليل الذي أورده هذا الرجل ضعيف أو دلالته غير واضحة -تنزلا بالطبع- وغيره من الأدلة لنفرض أنها 100 دليل مثلا
ثم تعالوا لنتفكر في شيء، هل ممكن أن يأتيك 10 رجال كلهم سيء الحفظ وكلهم من قطر من أقطار العالم مختلف عن الآخر فيخبرونك بخبر فيتفقون عليه هل ستصدقهم؟ طيب لنفرض أنهم 100
هل ستكذبهم؟ طيب لنفرض أنهم 1000؟
أنا فقط أقول أن دلائل وجود الله أكثر من هذا لذا لا تتعب نفسك يا هذا في نقد 1000 دليل لتثبت أن دلالتها ظنية أو غير ذلك مما تريد إثباته لأنك بعد أن تثبت ذلك سيبقى مجموعها دالا على وجود الله كما سيبقى خبر 1000 رجل سيء الحفظ خبرا صحيحا
بل يمكن تعدي هذا إلى أن خبر 1000 كذاب من أقطار مختلفة واتفاقهم على أوصاف الخبر وعدم التلاقي فيما بينهم يدل على صحة الخبر فتدبر هداك الله !!
وهذا قلته تنزلا وإلا فكثير من الأدلة يقينية الصحة والدلالة.

[محمد سعيد لحضيري]

ألا تظن أن بيان خطأ منهجي في الدخول الى المناظرة كما بينه الأخ vet... وبيان الأخ "بحب ديني" استحالة الخلق من غير خالق وفكرتي التي عرضتها من الأجوبة؟!
أولا: ألم تعلم أن موضيع مثل هذه تمت الإجابة عنها كثيرا فنحن لا نريد تكرار الكلام وإنما نأتي بحجج وأفكار جديدة للرد عليهم
ثم ثانيا ألا تظن أن المسلمين يتعاونون فيما بينهم للرد على الشبهات فهذا يأتي بجواب عام ثم آخر بجواب أدق ثم آخر بجواب أدق من هذا وذاك، فهذا جواب الأخ vet.. يتضمن الإشارة إلى أصل يكون قبل البداية في المناظرة وهو: العلم بما يثيره الآخر قبل البداية في المناظرة لأن من يأتيك ويسألك أدلتك ليردها هذا دخل بأصل فاسد إلى المناظرة فكأنه مهما تأتيه من دليل فلن يتراجع لأنه سيرد عليه ولو كان لا يعرفه!!
وجواب أخينا "بحب ديني" يتضمن أن هناك صياغة أخرى لهذا الدليل لا يمكنه ردها (وإن كنت متحفظا على بعض انفعلات أخي العزيز)
وقد تضمن جوابي أنه مهما يأتي بنقد لهذا الدليل أو لغيره فلن يقدم ولن يؤخر
ألا ترى أن هذه أجوبة بل وأجوبة صاخة!!!

[الكل سيان]

طالما ان احدا لم يعترض على صيغة دليل الامكان فهذا يعني انكم موافقون عليه وان كنت اشك في فهمهم له في الاصل
لذا فسأقوم بنقده جذريا وبيان انه عبارة عن لغو وكلام فارغ
ان هذا الاستدلال يقوم على ركيزة اساسية وهي مفهوم "الممكن" فان بينا خطأ استخدامه في هذا الاستدلال فسينهار الاستدلال برمته ولا حاجة لنا فيما بعد لنقد الباقي
ان مصطلحات الممكن والضرورة والاستحالة والتناقض تستخدم في عالم الافكار وليس في عالم الواقع المتحقق، فلا نستطيع ان نقول عن خروف انه ضروري الوجود او ان هاته الشجرة ممكنة الوجود او ان هذا القارب مستحيل الوجود او ان هذا الجبل متناقض ،طالما ان هاته الاشياء متحققة بالفعل امامي
في المقابل يمكن ان نقول عن الافكار والاحكام انها ممكنة او ضرورية او مستحيلة
بمعنى حينما نقول عن شيء ما قبل تحققه انه ممكن ان يوجود او ان لا يوجد،فنحن لا نصف شيء لانه لا يوجد بعد ،بل نحن نصف فكرة معينة فنقول يمكن ان توجد او ان لا توجد
فنقول ان فكرة الشجرة وليست الشجرة ممكنة لانه خالية من التناقض الذاتي،فكرة الحصان المجنح فكرة ممكنة لانها خالية من التناقض،اما فكرة الدائرة المربعة فهي مستحيلة لانها فكرة متناقضة ذاتيا،فكرة الملح مالح فكرة ضرورية ليس لانها متحققة في الواقع بل لان نقيضها يوقعنا في تناقض
وعليه يجب ان لا نخلط بين ماهو صوري منطقي مع ما هو انطولوجي مثال:
سكان المريخ زرق الالوان
ابن سلامة من سكان المريخ
اذن ابن سلامة ازرق اللون
هذا استدلال منطقي صوري صحيح ،مقدمتيه كلتاهما ممكنة وليست متناقضة
وكذا شكل الاستدلال صحيح لانه يحترم القواعد العشر المنطقية
وعليه النتيجة تكون صحيحة ،لكن هاته الصحة منطقية وليست انطولوجية
لنعد الى القضية الاساسية في البرهان وهي "ان العالم ممكن ان يكون موجودا او غير موجود" فنجد انها عبارة خاطئة فطالما ان العالم متحققا الان فلا نستطيع ان نقول عنه انه ممكن
يصح ان اقول ان العالم يمكن في المستقبل ان يكون ابرد او اسخن ،يمكن ان يتمدد اكثر او يتقلص..وهكذا لكن لا يعني هذا اننا نتكلم عن الواقع بل لازلنا في عالم الافكار
باختصار يمكن ان اقول عن العالم انه يمكن ان يكون بهذا الشكل او ذاك بهاته الصورة او بتلك
ولكن لا نستطيع ان نقول و بشكل صحيح ان العالم ممكن: بمعنى انه كان يمكن ان يوجد او ان لا يوجد
طالما ان هاته الفكرة ليست متناقضة مع ذاتها كما نستطيع ان نقول وبشكل صحيح ايضا ان فكرة الغول المجنح ممكنة أي يمكن ان توجد او ان لا توجد طالما ان هاته الفكرة ليست متناقضة مع ذاتها
باختصار هذا البرهان يخلط بين المنطقي الصوري والانطولوجي الواقعي
محمد سعيد الحضري كتب:

الرجل رقّم الأدلة وكأنه سيرد عليها كلها ؟!!
المشكلة إخوتي أنني حاولت أن أتخيل عدد الأدلة التي تثبت وجود الله فبدأت بعدّها والمشكلة أنها تزداد يوما بعد يوم أو بتعبير آخر لا تنتهي كل اكتشاف يدل على الله وكل مخلوق يدل على الله وكل دليل صحيح منطقي أو علمي تجريبي أو.. أو.. يدل على الذات الإلهية
وحتى نكسر همة الرجل قبل أن يعرض نقدا آخر
انت واقع في مغالطة وهي عدم القدرة على التصنيف اي ارجاع الكثرة الى وحدة بحيث تعتقد ان هناك ما لانهاية من الادلة على وجود الله!!
وهي في الحقيقة ترتد كلها الى دليل واحد فانت ترى ان تصميم حبة القمح دليل علىوجود الله وتصميم النحلة دليل على وجود الله وحبة الرمل دليل عليه وهكذا ...الى ما لانهاية مع انه في الاخير لا يشكلون الا دليلا واحدا وهو ما يسمى بدليل التصميم وهكذا في باقي الالة التي لا تتجاوز الخمس او ستة ادلة
محمد سعيد الحضري كتب:

...لأن من يأتيك ويسألك أدلتك ليردها هذا دخل بأصل فاسد إلى المناظرة فكأنه مهما تأتيه من دليل فلن يتراجع لأنه سيرد عليه ولو كان لا يعرفه!!
يا سيد سعيد رجاء لا تتعبنا فانت لست مستوعب للموضوع وحيثياته ولا لطرق الحوار المنهجية
ان الاصل في اي حوار هو ان يبدأ صاحب الادعاء بسرد ادلته ليأتي فيما بعد معارضه الذي ينقدها، انا هنا العب دور المعارض الناقد المكذب لأدلتكم ،وحينما رفضتتم تقديم دليلكم
تطوعت انا بسرده وانتظرت منكم تعديلا او اضافة له قبل ان انقده ،وهذا ما لم يحدث
اتمنى من الزملاء ردا قويا منطقيا على كلامي ولا تستخدموا
مغالطة جر المحاور الى نقاط هامشية لتشتيت
واغراق الموضوع ،علما ان هذا الدليل مشهور جدا ويمكن ان تجدو الكثير مما يمكن ان تردوا به عليا
بالنسبة للاخ كميل -وفقا لمداخلته- فلعله مدرك لسذاجة البراهين الميتافزيقية على وجود الله وبطبيعة الحال هذا لا يخرجه من الاسلام ابدا

[مسلم أسود]

يعني عشان زعلان من أهل المنتدى تعاون خصمهم عليهم يا كميل ؟!

[أسلمت لله 5]

1) دليل الامكان
يعتبر هذا الدليل من اشهر الادلة التي يسوقها الالهيون

فقط تعقيب على هذا التفكير ..أولا المزعوم هو أن هذه أشهر الادلة ...
الادلة الفلسفية ليست اقوى الادلة هذا زعم خاطىء ربما كانت كذلك من قرنين أو ثلاثة ..فالملاحدة يحبون ان يجدوا الحادهم فى الفلسفة المنقرضة بعدما عجزو عن رؤية الشمس الواضحة فى العلوم التجريبية ..بمعنى انها اصبحت نسبية مثل القيم والاخلاق تابعه لأهواء اصحابها .

يمكنك التفلسف فى المواضيع الاخلاقية او الادبية او حتى الاجتماعية .. اما الفلسفة الوجودية فهى الان لاشىء مقارنة بالعلوم التجريبية حاليا ..يكثر فيها اللغط والجدال وستخرج انت بوجهة نظر لا يمكن لاحد الزامك بعكسها لانها تابعه لمنطقك وهواك ..
ان كنت تريد اثبات حقيقة تؤمن بها فلا تترك الثمرة وتبحث عن القشر ..
وان كنت تريد نفخ عضلاتك فمواضيع التصميم الذكى وشواهد العلم التجريبى تملىء المنتدى (مغرقاه) تفضل وانقد كما تشاء ..

طبعا لا اعترض على الدليل المطروح او على ما تنقده ولكن اختصارا للجهد من وجهة نظرى الشخصية .. وشكرا.

[أسلمت لله 5]

أعنى أن ترتقو أيها الملاحدة واتركو التفلسف الأجوف الحلقات المفرغه وضعو ادلتكم تحت المجهر ان كنتم تجرؤون ..نحن فى عام 2015.

[الكل سيان]

أعنى أن ترتقو أيها الملاحدة واتركو التفلسف الأجوف الحلقات المفرغه وضعو ادلتكم تحت المجهر ان كنتم تجرؤون ..نحن فى عام 2015.
تراجع يبشر بالخير.... واخيرا اكتشف المسلمون ان التفلسف حول وجود الله "اجوف وحلقات مفرغة " أتمنى من الزميلة ان تبشر بهذا الكلام لبقية الزملاء فلعلهم سيصدقونكي اكثر مني

[متحري الحقيقة]

بكل صراحة كثيرا عندما أقرأ لملحدين عن إنكار وجود الله أو أمور أخرى أشعر أنهم يتمسكون بالألفاظ كثيرا دون التركيز على جوهر الفكرة فنضيع في خضم لعبة لفظية لا تنتهي

عندما نركز على الفكرة الأساسية لسنا بحاجة إلى كتابة صفحات كاملة بل بضعة أسطر فالأمر بسيط جدا والإيمان بالله سهل وبسيط لا يحتاج إلى الدخول في دوامات لفظية من قبيل وجود واقعي ووجود عقلي حتى أؤمن بحقيقة وجوده تعالى

لم أفهم بالضبط إلى ماذا ترمي لكن موضوعك الأساسي عن وجود الله

الفكرة الأساسية في الدين الإسلامي عن وجود الله والمخلوقات أن هناك في هذا العالم كائنين لهما صفات متغايرة جدا لا يصح أن نصف أحدهما وصفا شاملا بالإسقاط على صفات الآخر

الكائن الأول هو الله تعالى والثاني سائر المخلوقات

كافة الموجودات والحوادث في هذا الكون بنظامه الدقيق لا بد لها من موجد ومحال وجود أي مخلوق في هذا الكون من تلقاء نفسه ودون أن يكون له موجد بديهة وعقلا ولا توجد أي حاجة للبرهان على ذلك

هذا الموجد هو الله تعالى الذي نظم كل شيء بتناسق ودقة وإحكام

حسنا ما الدليل على أن الله ليس له موجد؟ببساطة لأن الوجود صفة أساسية له كما أن وصفك لشخص بأن طوله 180 سم صفة أساسية له

قبل خلق سائر المخلوقات كان الله وحده ,أي أن الوجود الإلهي هو الأساس ,أما صفات كالموت والفناء والحدوث فهذه هو الذي ابتدعها فلم تكن موجودة أصلا لأن الله بالأساس لا يفنى ولا يموت لكن عندما خلق الله سائر الموجودات خلق الله الموت وأعطاها لهذه الموجودات

لذلك نحن البشر لا نستطيع تصور الطبيعة الإلهية بأنه أزلي لا بداية له لأن كل شيء في هذه الحياة نرى له بداية ونهاية فلذلك يصعب علينا تصور وجود إله قديم في الأزل لا نهاية له

وسبحان القائل:(تبارك الذي بيده الملك وهو على كل شيء قدير#الذي خلق الموت والحياة ليبلوكم أيكم أحسن عملا وهو العزيز الغفور)

لماذا قدم الموت على الحياة؟لأن الحياة بكاملها ليست مخلوقة فهناك حياة الله الأصلية التي لا تحتاج إلى خلق والتي هي قائمة بذاتها وحياة المخلوقين وهي الحياة المخلوقة بينما الموت فكله مخلوق وطبعا الموت للمخلوقين فقط لذلك قدم الله تعالى الموت على الحياة في قضية الخلق بسبب تعلق المخلوقين بالموت أكثر من الحياة وبسبب أن حياة الله صفة لازمة له غير مخلوقة

هذا الأمر بكل بساطة

[متحري الحقيقة]

أمر آخر أتمنى من كميل طالما هو مسلم مؤمن حقيقي بالله أن يرد على صاحب الموضوع لهدايته للحقيقة كما اهتدى هو إليها أم أنه أسلم باللسان نكاية وإغاظة لأعدائه فقط ؟

[د. هشام عزمي]

طالما ان احدا لم يعترض على صيغة دليل الامكان فهذا يعني انكم موافقون عليه وان كنت اشك في فهمهم له في الاصل
لذا فسأقوم بنقده جذريا وبيان انه عبارة عن لغو وكلام فارغ
ان هذا الاستدلال يقوم على ركيزة اساسية وهي مفهوم "الممكن" فان بينا خطأ استخدامه في هذا الاستدلال فسينهار الاستدلال برمته ولا حاجة لنا فيما بعد لنقد الباقي
ان مصطلحات الممكن والضرورة والاستحالة والتناقض تستخدم في عالم الافكار وليس في عالم الواقع المتحقق، فلا نستطيع ان نقول عن خروف انه ضروري الوجود او ان هاته الشجرة ممكنة الوجود او ان هذا القارب مستحيل الوجود او ان هذا الجبل متناقض ،طالما ان هاته الاشياء متحققة بالفعل امامي
في المقابل يمكن ان نقول عن الافكار والاحكام انها ممكنة او ضرورية او مستحيلة
بمعنى حينما نقول عن شيء ما قبل تحققه انه ممكن ان يوجود او ان لا يوجد،فنحن لا نصف شيء لانه لا يوجد بعد ،بل نحن نصف فكرة معينة فنقول يمكن ان توجد او ان لا توجد
فنقول ان فكرة الشجرة وليست الشجرة ممكنة لانه خالية من التناقض الذاتي،فكرة الحصان المجنح فكرة ممكنة لانها خالية من التناقض،اما فكرة الدائرة المربعة فهي مستحيلة لانها فكرة متناقضة ذاتيا،فكرة الملح مالح فكرة ضرورية ليس لانها متحققة في الواقع بل لان نقيضها يوقعنا في تناقض
وعليه يجب ان لا نخلط بين ماهو صوري منطقي مع ما هو انطولوجي مثال:
سكان المريخ زرق الالوان
ابن سلامة من سكان المريخ
اذن ابن سلامة ازرق اللون
هذا استدلال منطقي صوري صحيح ،مقدمتيه كلتاهما ممكنة وليست متناقضة
وكذا شكل الاستدلال صحيح لانه يحترم القواعد العشر المنطقية
وعليه النتيجة تكون صحيحة ،لكن هاته الصحة منطقية وليست انطولوجية
لنعد الى القضية الاساسية في البرهان وهي "ان العالم ممكن ان يكون موجودا او غير موجود" فنجد انها عبارة خاطئة فطالما ان العالم متحققا الان فلا نستطيع ان نقول عنه انه ممكن
يصح ان اقول ان العالم يمكن في المستقبل ان يكون ابرد او اسخن ،يمكن ان يتمدد اكثر او يتقلص..وهكذا لكن لا يعني هذا اننا نتكلم عن الواقع بل لازلنا في عالم الافكار
باختصار يمكن ان اقول عن العالم انه يمكن ان يكون بهذا الشكل او ذاك بهاته الصورة او بتلك
ولكن لا نستطيع ان نقول و بشكل صحيح ان العالم ممكن: بمعنى انه كان يمكن ان يوجد او ان لا يوجد
طالما ان هاته الفكرة ليست متناقضة مع ذاتها كما نستطيع ان نقول وبشكل صحيح ايضا ان فكرة الغول المجنح ممكنة أي يمكن ان توجد او ان لا توجد طالما ان هاته الفكرة ليست متناقضة مع ذاتها
باختصار هذا البرهان يخلط بين المنطقي الصوري والانطولوجي الواقعي


ذكرتني بالساحر والقبعة والأرانب ، لكنك ساحر رديء بصراحة :) تحتاج في البداية ألا تخلط بين التصنيفات المختلفة ؛ بين تصنيف الوجود من حيث أحكام العقل عليه ، وتصنيف الأشياء من جهة كونها موجودة أو معدومة ، ومن أفدح المصائب أن يكون مصيبة المرء في عقله وتفكيره ! .. ثم عندما تتعلم كيف تميز بين التصنيفات ومناط كل واحد منها وجوهرها وفلسفتها وكيفية توجيهها ، وكيف لا تخلط بينها ، يمكنك حينها أن تعيد لعبة الساحر والقبعة والأرانب من جديد ..

[أسلمت لله 5]

تراجع يبشر بالخير.... واخيرا اكتشف المسلمون ان التفلسف حول وجود الله "اجوف وحلقات مفرغة " أتمنى من الزميلة ان تبشر بهذا الكلام لبقية الزملاء فلعلهم سيصدقونكي اكثر مني

للاسف بعكس كلامك الذى لا يبشر بالخير ويوحى انه لا يوجد لديك الامكانيات الكافية لكى تفهم..

اعنى ان قراءتك لمقالات الملاحده العرب فى ردودهم حول الرد على الادلة الفلسفية على وجود الله لا تسمن ولا تغنى من جوع فهذه النقاشات الفلسفية القديمة قدم البشرية انعدمت والان وقد تخلى العلم التجريبى عن الفلسفة بفروعها واربابها ترك مساحة كبيرة للبراهين المحسوسة المادية المضبوطة بقوانين وثوابت وتؤدى الى الاعتراف بوجود الخالق او كما يقال المصمم .
انت قلت

بالنسبة للاخ كميل -وفقا لمداخلته- فلعله مدرك لسذاجة البراهين الميتافزيقية على وجود الله وبطبيعة الحال هذا لا يخرجه من الاسلام ابدا

فلماذا تترك البراهيين الفيزيقية الجلية الواضحة وتتمسك بالبراهين الميتافيزيقية الا لانك وجدت العلم التجريبى والبراهين المادية تفضح عجزك وتناقضك ولا تسمح لك باللف والدوران وكثرة اللغط فليس التفلسف حول وجود الله اجوف بل الفلسفة الوجودية كلها جوفاء وحلقات مفرغه لاقيمة لها .

هذا ما عنيته من وجهة نظرى الشخصية وايضا لست ضد النقاشات الفلسفية حول وجود الله ولكن زمانها انتهى ...

[مستفيد..]

ممكن الوجود هو ما يمكن إيجاده بعد عدم وإعدامه بعد وجوده بالنظر لذاته أو هو ما لا يستحيل في حقه أن يكون عدما (( ألم تر أن الله خلق السماوات والأرض بالحق إن يشأ يذهبكم ويأت بخلق جديد ))
وفي موضوع الكون او العالم فإن ممكن الوجود تعني كذلك الإخيار بين الممكنات لأن صفة الإمكان تعني أن أجزاء هذا الكون كان يمكن أن نشاهدها في أوضاع وصور معاكسة تماما لما هي عليه الآن وأن نظام الكون من الممكن ان يتغير ويتخلف: ( ولو شاء الله لذهب بسمعهم وأبصارهم) (( لوْ نَشَاء لَجَعَلْنَاهُ حُطَامًا فَظَلْتُمْ تَفَكَّهُونَ )) (( لوْ نَشَاء جَعَلْنَاهُ أُجَاجًا فَلَوْلا تَشْكُرُونَ )) (( قل أرأيتم إن جعل الله عليكم الليل سرمدا )) (( وما نحن بمسبوقين على أن نبدل أمثالكم وننشأكم في ما لا تعلمون )) (( ألم تر إلى ربك كيف مد الظل ولو شاء لجعله ساكنا ))..
فإن كانت كل تلك الصور من الممكنات دلَّ ذلك على أن الهيئة التي عليه الكون اليوم هي أيضا من بين تلك الممكنات التي كان من الممكن أن تتخلف وتظهر أيِِ من الصور التي ذكرتها الآيات بدلا عنها..فكان من الممكن أن يكون النهار سرمدا لا ليل فيه للسكون والراحة!..أو أن يكون ليلا متصلا لا نهار فيه ولا نشاط!..أو أن ينزل الماء من السماء أجاجا..وكان ممكنا ان تكون الأرض أكبر مما عليه الآن!..والشمس أقرب! والقمر أبعد! ووو
وبالتالي فإن دليل الإمكان هنا يثبت الإختيار بين الممكنات والإختيار بدوره يثبت الإرادة والحكمة لما نشاهده من إتقان ودقة وإبداع في هذا الكون ..يقول شيخ الإسلام: (( إن كونه مختارا يبين بما يدل على الإرادة المخصصة لمفعول دون مفعول..وبما دل على ما في المفعولات من الحكمة المقصودة وبالأمرين جميعا. ))
وبالتالي لنقد الدليل أنت مطالب بإثبات أنه -لا يمكن- للكون أن يكون على هئية غير التي هو عليها الآن .. ولكن هنا قد هدمتَ ما جئتَ لأجله وأثبت ما جئت لنفيه بقولك: (( باختصار يمكن ان اقول عن العالم انه يمكن ان يكون بهذا الشكل او ذاك بهاته الصورة او بتلك )) !!
هذا هو دليل الإمكان يا زميل: الكل سيان!..
وهنا نسأل لماذا لم يظهر الكون بأيِِ من الصور الأخرى الممكنة ؟

[مسلم أسود]

تراجع يبشر بالخير.... واخيرا اكتشف المسلمون ان التفلسف حول وجود الله "اجوف وحلقات مفرغة " أتمنى من الزميلة ان تبشر بهذا الكلام لبقية الزملاء فلعلهم سيصدقونكي اكثر مني

أتعبث أم أنك لا تفهم العربية ؟!


طبعا لا اعترض على الدليل المطروح او على ما تنقده ولكن اختصارا للجهد من وجهة نظرى الشخصية

[muslim.pure]

يا الكل سيان لك موضوع مع الأخ أبو حب الله و هو في انتظار إجابتك و إن كنت لا تعلم فما تفعله الآن مخالف لقوانين المنتدى
رابط الموضوع
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?59916-%C7%D3%CA%CE%CF%E3%E6%C7-%C7%E1%DA%DE%E1-%E1%C7-%CA%D3%CA%CE%CF%E3%E6%C7-%C7%E1%DA%DE%E1-%C7%E1%E4%DD%C7%DE-%C7%E1%CF%ED%E4%ED-!!
ثم كل الذي تفعله لا فائدة له و لا معنى بل يؤكد جهلك
في ردك ارتكبت مغالطات عديدة
1 قال الرازي في تعريفه " واجب الوجود " : " ... فسرنا واجب الوجود بذاته بأنه الموجود الذي تكون حقيقته غير قابلة للعدم البتة " . انتهى من " المطالب العالية " (1 / 134 ) .
و على هذا فممكن الوجود هو الذي يستقيم في حقه الوجود و العدم و لا يعني هذا أنه إن وجد محققا في الواقع أنه بهذا سقط عنه وصف ممكن الوجود
و أما ذكرك لهذا المثال

وعليه يجب ان لا نخلط بين ماهو صوري منطقي مع ما هو انطولوجي مثال:
سكان المريخ زرق الالوان
ابن سلامة من سكان المريخ
اذن ابن سلامة ازرق اللون
هذا استدلال منطقي صوري صحيح ،مقدمتيه كلتاهما ممكنة وليست متناقضة
وكذا شكل الاستدلال صحيح لانه يحترم القواعد العشر المنطقية
وعليه النتيجة تكون صحيحة ،لكن هاته الصحة منطقية وليست انطولوجية
و سؤالي لك هل لو تحقق بالفعل أن ابن سلامة من المريخ و أزرق اللون فهل بهذا و على رأيك يصبح الأمر غير منطقي فقط لأنه تحقق وجوده بالفعل أنطولوجيا
لا معنى لكل الذي تفعله
2 كل الذي تفعله لا ينفي وجود الله كما تظن فكل ما تثبته الآن هو جهلك فعدم الدليل ليس دليلا على العدم هذا على اعتبار أن دليلنا الوحيد هو هذا الدليل و قمت أنت العالم العلامة كما تتخيل نفسك قمت بإثبات أن هذا الدليل خاطئ و وجود الكون دون تدخل من خالق (مع أن هذا القول باطل) لا ينفي وجود الخالق و لا تلازم بين الأمرين بل إن القول بقدم العالم مع أنه قول باطل إلا أنه لا يلزم منه نفي وجود الله ، وذلك أن قدم العالم إنما ينفي تفرد الخالق بصفة القدم و لا ينفي الخالق نفسه ، فيحتاج نفي الخالق إلى أمر زائد على إثبات قدم العالم ، وهو ما لا يثبت بمجرد نفي حدوث العالم
3 أنت مطالب بدليلك على عدم وجود الله و كل ما سوى ذلك هراء في هراء و هذا ما ينتظره منك الأخ أبو حب الله

[إلى حب الله]

ممممممممم :)
الجميل يا الكل سيان : أنك مرقم الموضوع وكأنك ستأتي على كل أدلة وجود الله تعالى !!
يعني لو قلنا أن ما قبل الرقم (1) هو (صفر) : فأنت أحرزت صفرا من صفر أو صفرا في (صفر) بتهربك من حواري هنا :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?59916

ألم أقل لك وشخصت حالتك فلم تصدقني :)
على العموم
عندنا بالمصري بنقول مثال جميل وهو :
(( خليك مع الساحر المحتار لحد باب الدار )) يعني لما نشوف آخرتها معاه إيه :))

حسنا ..
لنضع هنا إحدى بصمات البعبع الذي فررت منه من جديد ولا بأس في نقل الحوار من علمي منطقي إلى فلسفي سفسطي
وبدوري أسألك - وبناء على رؤيتك الجديدة المبهرة في تقسيم الموجودات فأقول :

هل تعني أن كل موجود بالفعل : هو المستحق فقط أن يحوز ويساوي وصف : ممكن الوجود
وأنه لا يوجد - غير الموجود أو الممكن بالفعل حسب هذه الرؤية - أي تقسيمات أخرى لأشياء غائبة عن رصدنا أو حواسنا
ولذلك لا جدوى من الحديث عن (واجب) الوجود أو (ممتنع) الوجود لأشياء غير مرصودة أو موجودة (ماديا) بالفعل

فهل هذا الفهم مني صحيح ؟ أم أني أسأت فهم كلامك ؟
نعم / أو لا ؟

تفضل ......
وأرجو هذه المرة ألا تتهرب إلى موضوع ثالث بدون حتى أن تترك كلمة وداع يا راجل ولا ملحوظة صغيرة حتى عن انتقال السكن :)
لأني لا أدخل المنتدى كثيرا كما قلت

في انتظارك

[الكل سيان]

الكل سيان يقول:1+1=2
هشام عزمي يرد: انت مخطيئ بل 1+1=2
انا اقول يجب ان نفرق بين عالم الافكار وعالم الاعيان وهو يقول انت مخطأ
يجب ألا تخلط بين التصنيفات المختلفة ؛ بين تصنيف الوجود من حيث أحكام العقل عليه ، وتصنيف الأشياء من جهة كونها موجودة أو معدومة او ليس كلامك عبارة اخرى عما اقوله؟؟ نرجوا التركيز وان يبتعد المرء عن الانفعال والتعريض القبيح الذي هو نتيجة حتمية لضعف المحاور

[الكل سيان]

مستفيد كتب:

فإن كانت كل تلك الصور من الممكنات دلَّ ذلك على أن الهيئة التي عليه الكون اليوم هي أيضا من بين تلك الممكنات التي كان من الممكن أن تتخلف وتظهر أيِِ من الصور التي ذكرتها الآيات بدلا عنها..فكان من الممكن أن يكون النهار سرمدا لا ليل فيه للسكون والراحة!..أو أن يكون ليلا متصلا لا نهار فيه ولا نشاط!..أو أن ينزل الماء من السماء أجاجا..وكان ممكنا ان تكون الأرض أكبر مما عليه الآن!..والشمس أقرب! والقمر أبعد!
كلام في صلب الموضوع
ولكن البرهان الذي عرضته ليس هو البرهان الاصلي الذي قال به متفلسفة الاسلام بل نسخة مشوهة عنه ،وهاته النسخة ستورطك في متاعب لاحصر لها انت تركز في هاته النسخة على ان الممكن ليس هو العالم في كليته بل صورته هيئته فقط وطالما ان هناك امكانيات لا حد لها من الصور التي يمكن ان يتجلى لنا بها وبما اننا لا نختبره الا في صورة واحدة فهذا يعني ان كائنا اختار هاته الصورة عن غيرها وهذا هو الاله
لكن هذا الاله الذي توصلت اليه هو اله مصور ليس خالقا اي انه لم يخلق مادة الكون بل صورها في شكل معين فحسب ،وبطبيعة الحال هذا الاله لا يرضي به المتدينيين
اما برهان الامكان الاصلي يقول ان العالم ككل ممكن ان يوجد او ان لا يوجد وطالما انه وجد فهذا يستلزم تدخل علة اخرجته من عالم الامكان الى عالم التحقق لانه لا يستطيع ان يحقق نفسه بنفسه ،الا ترى ان البون شاسع بين برهان الامكان الاصلي وبين نسختك المشوهة عنه
من ناحية اخرى انت تقول
وبالتالي لنقد الدليل أنت مطالب بإثبات أنه -لا يمكن- للكون أن يكون على هئية غير التي هو عليها الآن .
في عالم الاذهان والخيال يمكن للكون ان يكون على اي هيئة لكن في عالم الاعيان لا توجد الا هيئة واحدة وواحدة فقط هي التي عليها الان ايها الزميل فرق بين الخيال والواقع
مستفيد كتب:

وهنا نسأل لماذا لم يظهر الكون بأيِِ من الصور الأخرى الممكنة ؟
مع احترامي الشديد لشخصك فهذا سؤال ... جدا، عابث وخاطيئ تماما لانه لا يمكنك ان تتأكد من اي اجابة على هذا السؤال

[د. هشام عزمي]

الكل سيان يقول:1+1=2
هشام عزمي يرد: انت مخطيئ بل 1+1=2
انا اقول يجب ان نفرق بين عالم الافكار وعالم الاعيان وهو يقول انت مخطأ او ليس كلامك عبارة اخرى عما اقوله؟؟ نرجوا التركيز وان يبتعد المرء عن الانفعال والتعريض القبيح الذي هو نتيجة حتمية لضعف المحاور

طيب عندما يكون بإمكانك أن تفهم كلامي ، يمكنك حينها أن تحاول أن تفهم دليل الإمكان وموطن الغلط عندك :)

[الكل سيان]

muslim.pure كتب:

و أما ذكرك لهذا المثال
وعليه يجب ان لا نخلط بين ماهو صوري منطقي مع ما هو انطولوجي مثال:
سكان المريخ زرق الالوان
ابن سلامة من سكان المريخ
اذن ابن سلامة ازرق اللون
هذا استدلال منطقي صوري صحيح ،مقدمتيه كلتاهما ممكنة وليست متناقضة
وكذا شكل الاستدلال صحيح لانه يحترم القواعد العشر المنطقية
وعليه النتيجة تكون صحيحة ،لكن هاته الصحة منطقية وليست انطولوجية
و سؤالي لك هل لو تحقق بالفعل أن ابن سلامة من المريخ و أزرق اللون فهل بهذا و على رأيك يصبح الأمر غير منطقي فقط لأنه تحقق وجوده بالفعل أنطولوجيا
لو تحقق بالفعل أن ابن سلامة من المريخ و أزرق اللون فسيكون الاستدلال بالاضافة الى صحته المنطقية صحيحا انطولوجيا باختصار يكون الاستدلال صحيحا "صوريا" وصادقا "واقعيا"
ايها الزميل بكل تواضع اعتقد انك لا تستوعب مثل هاته الافكار ،فاتمنى ان لا ترمي التهم يمينا وشمالا وانت لا تحسن من الموضوع شيئا

[الكل سيان]

ابو حب الله كتب:

ممممممممم
الجميل يا الكل سيان : أنك مرقم الموضوع وكأنك ستأتي على كل أدلة وجود الله تعالى !!
يعني لو قلنا أن ما قبل الرقم (1) هو (صفر) : فأنت أحرزت صفرا من صفر أو صفرا في (صفر) بتهربك من حواري هنا :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?59916

ألم أقل لك وشخصت حالتك فلم تصدقني
على العموم
ايها الزميل لقد زهدت في حوارك بمجرد ان قلت لي
يجب ان تاتي انت بادلة على صحة اعتراضك على وجود الله لانك وقعت في خلل منهجي منذ البداية فكيف يمكن ان ابدأ حوار معك
ان الاصل في الحوار المنهجي ان يبدأ المدعي بعرض ادعائه وادلته ثم يأتي دور المعارض لينقد ادلة الادعاء وهكذا ،
الزميل ابوحب الله يملأ السماء والارض جن وملائكة وشياطين وكائنات غريبة.... ثم يقول عليكم ايها الملاحدة انا لست مطالب باثباتها لكم بل انت المطالبون بالبرهنة على عدم وجودها
ابو حب الله كتب:

نضع هنا إحدى بصمات البعبع الذي فررت منه من جديد ولا بأس في نقل الحوار من علمي منطقي إلى فلسفي سفسطي
وبدوري أسألك - وبناء على رؤيتك الجديدة المبهرة في تقسيم الموجودات فأقول :
لا تكذب لا تستغفل المسلمين فالشريط موجود ويمكنوا ان يتأكدوا من حوارك العلمي المنطقي المزعوم
ابو حب الله كتب:

هل تعني أن كل موجود بالفعل : هو المستحق فقط أن يحوز ويساوي وصف : ممكن الوجود
وأنه لا يوجد - غير الموجود أو الممكن بالفعل حسب هذه الرؤية - أي تقسيمات أخرى لأشياء غائبة عن رصدنا أو حواسنا
ولذلك لا جدوى من الحديث عن (واجب) الوجود أو (ممتنع) الوجود لأشياء غير مرصودة أو موجودة (ماديا) بالفعل

فهل هذا الفهم مني صحيح ؟ أم أني أسأت فهم كلامك ؟
نعم / أو لا ؟
فكرة الممكن لا يمكن اطلاقها ابدا على موجود متعين بالفعل ،فكرة الممكن والاستحالة والتناقض والضروة تطلق على احكامنا على الاشياء لا على الاشياء في ذاتها بمعنى اخر هي صفات لاحكامنا وليست صفات لاشياء قائمة في الواقع
اصفر،دافئ،حار،طويل،ثقيل ..صفات تطلق على الاشياء في حد ذاتها ولا تطلق على احكامنا على الاشياء هل رايت يوما بقرة ممكنة او خروف متناقض؟؟؟ بل الذي تراه بقرة صفراء،
باختصار اعد قراءة نقدي جيدا ستفهم اكثر ما اقصده
من ناحية اخرى ابتعد عن التعريض بمحاورك اذا اردت حوارا نستفيد منه جميعا

[بحب دينى]

أخي الحبيب : محمد سعيد لحضيري : قولك : (وجواب أخينا "بحب ديني" يتضمن أن هناك صياغة أخرى لهذا الدليل لا يمكنه ردها (وإن كنت متحفظا على بعض انفعلات أخي العزيز))

أنا لست منفعلاً يا غالي ...فمن جاء يصور لنا الساحر والأرنب وأفلام الجلا جلا !! يرد عليه بما يجعله يستيقظ !....فالملحد قد تناسى أنه في منتدى التوحيد !!! فلينظر وليتحسس !!!....لسنا في سيرك أو عند الساحرة ديدمونه ( إبتسامة )

-فلنعد الى الحزم والجد !! ولنذهب الى جيش من الجيوش أو جهاز شرطة من الشرط !!...ثم نسأل الجندي !! ...هل تستطيع أن تطلق رصاصة من الرصاصات وتنفذ العقوبة على المجرم ...دون أن يصدر لك الأمر من الضابط والرتب التي تعلوه ! ثم الى القاضي الذي يصدر الحكم ؟! الجواب : لا !!! مستحيل !!! ....حتى لو كانت السلسلة طويلة ...لكن لابد من مسبب في النهاية يرجع اليه الجميع !!!..

غاية ما عند الملحد أن يقول أن الكون هكذا !!! يسير بلا بداية ولا نهاية !!.......من الذي أصدر الأمر بأطلاق الرصاصة يا ملحد ؟!!......من الذي خلق الكون يا ملحد ؟!!! لا يعرف !!! .....

- الملحد يجلس في مطعم من المطاعم !...ثم تأتيه الطاولة في الهواء بمفردها!!....التي سيجلس عليها بمفردها ....ثم المقاعد بمفردها !!....ثم الأطعمة الشهية بمفردها!.... ثم يأكل صدفة كل ما يحب ويتمنى !!! هكذا محض صُدّف !!!! في نظام الدنيا الذي يأبى ذلك !!..

أو قل الكيبورد ! قد أجتمعت مع الماوس !!...مع المازر بورد والكيسة مع الشاشة هكذا من الهواء ثم وصلوا أنفسهم بالنت ليكلمنا الملحد ويلقى بشقشقاته !!!....

هل يصدق الملحد هذا ؟!!
ومع ذلك يصدق الملحد أن قلبه ورئتيه !....وأذنه ولسانه وشفتيه !....وسمعه وبصره ...ومخه وذاكرته !....محض صدّف !....

أخبرني يا غالي !!.. ....هل هذه من العقلانية في شيء ؟!!!

والعجيب أن الملحد يفتي أيضاً : الشيخ " ملحد " هذا يخرج من الإسلام وهذا لا يخرج !!!......هذا حرام وهذا حلال !!!...

من جمال القرآن أنه يخاطب الفطرة ....أنه يخاطب أجهل الناس وأذكى الناس بخطاب يفهمه كليهما بحجج واضحات ساطعات منيرات ....لا مفر منها ولا مهرب ....لا طريق إلا الإيمان !...فإن كفروا ...فحهنم بها أماكن كثيرة تسع كل مكابر جاحد يتطاول على الله جل وعلا ...ورسوله صلى الله عليه وسلم !!!......


شرفت بالكلام معك أخي الغالي ......

[مستفيد..]

لكن هذا الاله الذي توصلت اليه هو اله مصور ليس خالقا اي انه لم يخلق مادة الكون بل صورها في شكل معين فحسب ،وبطبيعة الحال هذا الاله لا يرضي به المتدينيين
قادك الدليل للإعتراف بوجود إله صَوَّرَ المادة في شكل معين فحسب !..وماذا أبقيتَ يا رجل ؟
أي نقاش بعد أن اعترف الملحد بقيام الدليل على وجود إله مصور !
تقول مصور ليس خالقا! يا رجل هذا الإقرار لوحده يهدم مذهبك وهذا يغنيني عن النظر في بقية كلامك.

[بحب دينى]

هذا من العجائب أخي مستفيد !!!...ربما ينتقل الى خانة "الــلا ديني "كما يحلو لبعض الملاحدة فعل ذلك !! إذا ما حاصرتهم الحجج !.....ولكن الأدلة على صحة الرسالة الإسلامية متاحة وموجودة والحمد لله وستكون حاضرة حينها !!.....نتمنى أن يكون طالب حق !....

[إلى حب الله]

انت يا ابني مُصر تناقض نفسك ليه ؟ :)
ومُصر تحرج نفسك من تهرب مفضوح لآخر مكشوف ليه ؟ :)
أياك تكون فاكرنا شوية عيال من اللي بتضحكوا عليهم بكلمتين هبل من بتوعكم والسلام يا واد يا ساحر يا هُمام :)

العلامة الكل سيان كتب :



ايها الزميل لقد زهدت في حوارك بمجرد ان قلت لي لانك وقعت في خلل منهجي منذ البداية فكيف يمكن ان ابدأ حوار معك
ان الاصل في الحوار المنهجي ان يبدأ المدعي بعرض ادعائه وادلته ثم يأتي دور المعارض لينقد ادلة الادعاء وهكذا ،
الزميل ابوحب الله يملأ السماء والارض جن وملائكة وشياطين وكائنات غريبة.... ثم يقول عليكم ايها الملاحدة انا لست مطالب باثباتها لكم بل انت المطالبون بالبرهنة على عدم وجودها

تهرب أقرع - وموقف سخيف :)
ها هو الرابط مرة أخرى يملأ عين الديناصور :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?59916

أتحداك أن تخرج لي منه أي كلمة عن جن أو ملائكة وشياطين وكائنات غريبة !!
ليس لأني لا أؤمن بوجودهم : ولكن لأني الطرف الأقوى الذي يحاور في النقطة المُحددة للحوار والتي اخترتها بنفسك في قولك :


ما رايكم ايها المؤمنون ان نتحاور حول قضية وجود الله علما انني قد الحدت منذ زمن ليس بالبعيد واتمنى ان تعرفوا تجربتي في ذلك
هل من محاور او محاورين جادين لمناقشة هاته القضية والبدء سيكون من الصفر،هذا اذا لم يتدخل المشرفون ويفسدون كل شيئ

هو انت كتبت شيء أصلا حتى يتدخل المشرفون ؟!! :)
إنت يا ابني بتتخيل إنك بطل والكل عمال يهرب من قدامك واللا إيه ؟

دخلت تسأل سؤال عن حكم العقل: قلبتلك نفس السؤال : هربت زي الأطفال ورحت تعيط وتقول :


لا اجد لديك اي نقد جاد يمكن ان ارد عليه!!مجرد استدراج سافر

مع إني قلبت فقط سؤالك - يعني لم أءت بجديد لسه أصلا !! أمال لو كنت قلت كلمة زيادة كنت عملت إيه في نفسك ؟
انتحرت ؟؟ :)

واتحججت بتدخل الإشراف : والإشراف تاركك ولا حد اتعرضلك وانت اللي هربت بنفسك لموضوع جديد !!!

ورديت عليك في الموضوع وقلتلك - رغم ضعف حجتك وان انت المُطالب بالدليل - إلا أني سأتنازل وأقدم لك دليل دامغ على وجود الخالق - ولكني سألتك سؤال قبلها عن مؤهلك الدراسي أو الجامعي :
فتهربت وكأنك لسان حالك يقول كل واحد يعرف قدره !!!!

والآن جئت هنا لتحارب الخيال مرة أخرى وترد على شيء لم أقله - جن وملائكة وشياطين - !! :)
طب كنت رد على اللي قلته مش ترد على اللي ما قلتوش ؟! :)
إيه التمكن الرهيب دا يا راجل ؟؟

وبعد دا كله ليك عين تتبجح وتقول :


لا تكذب لا تستغفل المسلمين فالشريط موجود ويمكنوا ان يتأكدوا من حوارك العلمي المنطقي المزعوم

استغفال مين ؟؟
ومين المغفل الحقيقي هنا اللي يصدق الهري دا :)

لو عايز كلام علمي يا فاهم يا عالم :
فليس كل ما لا تره غير موجود !!!
الذرات منذ مائتي عام فقط لم يرها أحد !! فما بالك بالإلكترونات والنيترونات والبروتونات والفوتونات ؟!!!

وأتحداك أن تأتيني بمسلم عاقل واحد يقول أنه يؤمن بوجود الجن والشياطين والملائكة لأنه (رآهم) !!!!
هل عرفت من هو المغفل هنا ومن هو المستغفل ؟!!
:)
لو عايز أناقشك في النقط دي كنت ناقشتك فيها - وبرضه هاغلبك بعون الله بالحجة والمنطق -
ولكني لم أذكرها أصلا - واظاهر اللي بيفكر في شيء بيحلم بيه :) - انت اللي ذكرتهم مش أنا !!!
الحوار عن وجود الخالق : ومن الصفر - على حد قولك - لكن فوجئنا إنك قفزت من الصفر - اللي فشلت فيه - إلى الواحد مرة واحدة !!!
ولا تعليق !!

وأما مسك الختام : فهو ردك على نفسك بنفسك !!
قارن كلامك التالي في التفريق على (الحكم) على الأشياء وليس (ذات) الأشياء : بكلامك في اولى مشاركاتك العنترية !! أقصد : الساحرية والطاقية والأرنبية ؟!!


فكرة الممكن لا يمكن اطلاقها ابدا على موجود متعين بالفعل ،فكرة الممكن والاستحالة والتناقض والضروة تطلق على احكامنا على الاشياء لا على الاشياء في ذاتها بمعنى اخر هي صفات لاحكامنا وليست صفات لاشياء قائمة في الواقع

والآن إلى فاصل التناقض - فاصل غير إعلاني - :


اصفر،دافئ،حار،طويل،ثقيل ..صفات تطلق على الاشياء في حد ذاتها ولا تطلق على احكامنا على الاشياء هل رايت يوما بقرة ممكنة او خروف متناقض؟؟؟ بل الذي تراه بقرة صفراء،
باختصار اعد قراءة نقدي جيدا ستفهم اكثر ما اقصده
من ناحية اخرى ابتعد عن التعريض بمحاورك اذا اردت حوارا نستفيد منه جميعا

الذي يحتاج أن يقرأ الكلام هنا مرة واثنين وثلاثة هو أنت لا نحن !!!

وأكرر سؤالي مرة أخرى بصيغة أخرى - وأرجو من الإدارة أو الإشراف حصر الحوار مع واحد فقط حتى لا يتهرب الزميل - :

عندما ترى مبنى متكامل في الصحراء : سؤال : ما هو حُكم وجود صانع لهذا المبنى رغم أنك لا ترى أحدا ؟!

تفضل

[الكل سيان]

قادك الدليل للإعتراف بوجود إله صَوَّرَ المادة في شكل معين فحسب !..وماذا أبقيتَ يا رجل ؟
أي نقاش بعد أن اعترف الملحد بقيام الدليل على وجود إله مصور !
تقول مصور ليس خالقا! يا رجل هذا الإقرار لوحده يهدم مذهبك وهذا يغنيني عن النظر في بقية كلامك.
هذا الاله الذي توصلت اليه انت وليس انا يتصف بكذ وكذا... باستدلالك الخاطيئ
حينما يقول المحلل النفسي لمريضه ان هذا الغول الذي رايته في الغابة ليس له اجنحة وبالتالي تستطيع الفرار منه اذن فلاداع لان تخاف كثيرا
هل يعني هذا ان المحلل النفسي اعترف بوجود هذا الغول؟؟ او هو يساير ما توصل اليه مريضه فحسب ؟؟

[الكل سيان]

ابوحب الله كتب:

وأما مسك الختام : فهو ردك على نفسك بنفسك !!
قارن كلامك التالي في التفريق على (الحكم) على الأشياء وليس (ذات) الأشياء : بكلامك في اولى مشاركاتك العنترية !! أقصد : الساحرية والطاقية والأرنبية ؟!!

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الكل سيان مشاهدة المشاركة
فكرة الممكن لا يمكن اطلاقها ابدا على موجود متعين بالفعل ،فكرة الممكن والاستحالة والتناقض والضروة تطلق على احكامنا على الاشياء لا على الاشياء في ذاتها بمعنى اخر هي صفات لاحكامنا وليست صفات لاشياء قائمة في الواقع
والآن إلى فاصل التناقض - فاصل غير إعلاني - :

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الكل سيان مشاهدة المشاركة
اصفر،دافئ،حار،طويل،ثقيل ..صفات تطلق على الاشياء في حد ذاتها ولا تطلق على احكامنا على الاشياء هل رايت يوما بقرة ممكنة او خروف متناقض؟؟؟ بل الذي تراه بقرة صفراء،
باختصار اعد قراءة نقدي جيدا ستفهم اكثر ما اقصده
من ناحية اخرى ابتعد عن التعريض بمحاورك اذا اردت حوارا نستفيد منه جميعا
الذي يحتاج أن يقرأ الكلام هنا مرة واثنين وثلاثة هو أنت لا نحن !!!

بحق كل عزيز عليك ان تريني هذا التناقظ
ابو حب الله كتب

عندما ترى مبنى متكامل في الصحراء : سؤال : ما هو حُكم وجود صانع لهذا المبنى رغم أنك لا ترى أحدا ؟!
تفضل
هذا بالفعل يسمى التهرب من موضوعنا الذي هو دليل الامكان وتريد ان تجرنا الى برهان التصميم،بطبيعة الحال سنفرد شريطا ثانيا لهذا البرهان ولكن حتى نقتل برهاننا بحثا ونقدا
لذا ايها الزميل انتظر.. او اقول لك ان الزميل هشام عزمي قد فتح شريطا حول دليل الامكان وفيه خلط عجيب ومضحك ياليتك تاتي بادلته الى شريطنا هذا

[الكل سيان]

ابوحب الله كتب:

وأما مسك الختام : فهو ردك على نفسك بنفسك !!
قارن كلامك التالي في التفريق على (الحكم) على الأشياء وليس (ذات) الأشياء : بكلامك في اولى مشاركاتك العنترية !! أقصد : الساحرية والطاقية والأرنبية ؟!!

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الكل سيان مشاهدة المشاركة
فكرة الممكن لا يمكن اطلاقها ابدا على موجود متعين بالفعل ،فكرة الممكن والاستحالة والتناقض والضروة تطلق على احكامنا على الاشياء لا على الاشياء في ذاتها بمعنى اخر هي صفات لاحكامنا وليست صفات لاشياء قائمة في الواقع
والآن إلى فاصل التناقض - فاصل غير إعلاني - :

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الكل سيان مشاهدة المشاركة
اصفر،دافئ،حار،طويل،ثقيل ..صفات تطلق على الاشياء في حد ذاتها ولا تطلق على احكامنا على الاشياء هل رايت يوما بقرة ممكنة او خروف متناقض؟؟؟ بل الذي تراه بقرة صفراء،
باختصار اعد قراءة نقدي جيدا ستفهم اكثر ما اقصده
من ناحية اخرى ابتعد عن التعريض بمحاورك اذا اردت حوارا نستفيد منه جميعا
الذي يحتاج أن يقرأ الكلام هنا مرة واثنين وثلاثة هو أنت لا نحن !!!

بحق كل عزيز عليك ان تريني هذا التناقظ
ابو حب الله كتب

عندما ترى مبنى متكامل في الصحراء : سؤال : ما هو حُكم وجود صانع لهذا المبنى رغم أنك لا ترى أحدا ؟!
تفضل
هذا بالفعل يسمى التهرب من موضوعنا الذي هو دليل الامكان وتريد ان تجرنا الى برهان التصميم،بطبيعة الحال سنفرد شريطا ثانيا لهذا البرهان ولكن حتى نقتل برهاننا هذا بحثا ونقدا
لذا ايها الزميل انتظر.. او اقول لك ان الزميل هشام عزمي قد فتح شريطا حول دليل الامكان وفيه خلط عجيب ومضحك ياليتك تاتي بادلته الى شريطنا هذا

[مشرف 7]

سينحصر الحوار بين أبو حب الله والزميل الكل سيان منعا للتشتيت
نرجو من باقي الإخوة والأعضاء الإلتزام لنستفيد جميعا

[إلى حب الله]

يا زميل : ركز :)
أنا لم أسألك (هل) لهذا المبنى صانع أم لا !!

أنا سألت عن (حكم) وجود صانع لهذا المبنى رغم أنك لا ترى أحدا ؟!

تفضل ....
هذا تطبيق عملي لمنهجك في الحكم على الأشياء وليس ذات الأشياء

[الكل سيان]

يا زميل : ركز :)
أنا لم أسألك (هل) لهذا المبنى صانع أم لا !!

أنا سألت عن (حكم) وجود صانع لهذا المبنى رغم أنك لا ترى أحدا ؟!

تفضل ....
هذا تطبيق عملي لمنهجك في الحكم على الأشياء وليس ذات الأشياء
اسلوبك طرح دائم للاسئلة ..ما هكذا يكون الحوار لقد سألتني سابقا عن معنى الامكان وتقسيم الموجودات ...و اجبتك لكن لم تعر اجابتي اي اهمية،
ان طرح الاسئلة اسلوب العاجز عن الحوار ،واسلوب المحتال في الحوار الذي يريد ان يسير الحوار الى وجهة مبيتة لقد طرحت افكاري بقي عليك ان تفندها للاسف حتى تعليم الحوار يقع على عاتقنا ساأعلمك ياهذا كيف ترد وهو ان تقول:
دليل الامكان دليل سليم على اثبات وجود الله لانه ينطلق من .... ولانه يتأسس على ..... حتى الوصول الى ... اما نقدك لاعتراضي عليه فيكون بهذا الشكل ان نقدك خاطيء لأن ....... ولأن..... ولأن......
وما عليك الا ان تملأ الفراغات هل هذا الامر صعب
ايها المسلمون ماذا تريدون؟ طلبنا منكم ان تقدموا ادعاتكم لنفحصها ونقيمها رفضتم تطوعنا وقدمنا ادعائتكم انتم ونقدناها تهربتم
- استثني الزميل كميل، والزميلة بحب ديني،ومستفيد - ثم لا تجدون في الاخير مهربا الا طرح السؤال يتلو السؤال
ابو حب الله اخشى انك غير مستوعب تماما للموضوع ولا تعرف من اين تاتيه والدليل على هذا انه في كل مشاركاتك لم تنبس ببنت شفة
حول هذا الدليل مجرد سؤال حول رأيي في تقسيم الموجود الى ممكن وموجود بالفعل ثم وليت هاربا لم تعقب على شيء
اذن استمريت على هذا المنوال فانا اطالب بمحاور اخر له باع في هذا الامر افضل من ان تورط المسلمين بكلام قديحسب عليهم

[إلى حب الله]

اسلوبك طرح دائم للاسئلة ..ما هكذا يكون الحوار

دائم هذه كلمة مبالغة يا زميلي :)
والسؤال في حد ذاته يُستخدم للتأكد من المعلومات المُقدمة وإلا كان علينا تصديق كل ما يُقال لنا !!
أنت نفسك بدأت مشاركتك في الموضوع السابق
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?59916

بسؤال فقلت :


هل يتأتى للعقل ان يحكم على نفسه بالقصور؟؟ اليس هذا نوع من المغالطة ؟؟ لو كان الحكم بالقصور من جهة اخرى غير العقل لكان هذا ممكنا منطقيا اما ان يكون العقل هو الحاكم والمحكوم عليه بادواته هو فهذا امر خاطيئ منطقيا

فسؤالك هنا لأنك رأيت في ظنك أن هناك مغالطة - وهو نفس ما أفعله في أسألتي !! - فلماذا تبيح لنفسك ما تشمئز منه إذا جاء من غيرك ؟ :)

----------------------------

(1)
أما الجميل - والغريب - فهو أني لم أفعل إلا أن قمت بعكس سؤالك وباستخدام نفس منطقك :
فلم تستطع الصمود !! بل تهربت وإلى الآن لم تجب عنه - ولاحظ أن أسلوب التهرب هو هو لم يتغير رغم أنه كان أول سؤال !! - :) حيث قلت لك :


جميل - ونسألك بدورنا : هل يستطيع العقل الحكم على نفسه بالكمال ؟
نعم / أم لا ؟

فسؤالي هنا كان بنفس غرضك في كشف المغالطة في كلامك !!
فلماذا الكيل بمكيالين يا زميلي ؟
وانظر إلى تهربك وإجابتك لما عرفت أن سؤالي يكشف تناقضك فقلت لي :


لا اجد لديك اي نقد جاد يمكن ان ارد عليه!!مجرد استدراج سافر

ولا أعرف الحقيقة : لو كل واحد تهرب من السؤال الذي يكشف تناقضه ومغالطاته فيما يريد أن يقنعنا به :
ماكانش حد غلب !!!!
ولقال كل واحد هذا الكلام وانتهينا ولما صار هناك حوار : أو صار حوار طرشان !!!
--------------------

(2)
أما السؤال الثاني الذي سألته لك فكان عن مؤهلك الدراسي أو الجامعي لكي أعرف حدود كلامي معك ومدى تبسيط الشرح :


ولكن قبل ذلك أريدك أن تخبرني عن مؤهلك الدراسي أو الجامعي أولا ؟

ولكن يبدو أني خضت في سر الأسرار !!!! :)
ولا تعليق !!
-------------------

(3)
وأما سؤالي الثالث فكان أنك طرحت طرحا - نراه متناقضا وغريبا وظاهره أنك لا تفهم فيما تتكلم - هكذا يبدو لنا - فقلت :


فكرة الممكن لا يمكن اطلاقها ابدا على موجود متعين بالفعل ،فكرة الممكن والاستحالة والتناقض والضروة تطلق على احكامنا على الاشياء لا على الاشياء في ذاتها بمعنى اخر هي صفات لاحكامنا وليست صفات لاشياء قائمة في الواقع

وقبل أن أرد عليك أردت أن أتأكد من فهمي لكلامك أولا فقلت لك :


هل تعني أن كل موجود بالفعل : هو المستحق فقط أن يحوز ويساوي وصف : ممكن الوجود
وأنه لا يوجد - غير الموجود أو الممكن بالفعل حسب هذه الرؤية - أي تقسيمات أخرى لأشياء غائبة عن رصدنا أو حواسنا
ولذلك لا جدوى من الحديث عن (واجب) الوجود أو (ممتنع) الوجود لأشياء غير مرصودة أو موجودة (ماديا) بالفعل

فهل هذا الفهم مني صحيح ؟ أم أني أسأت فهم كلامك ؟
نعم / أو لا ؟
---------------------

(4)
فأجبت أنت إجابة - نراها متناقضة وإلا لكانت نغفس المعنى الذي نؤكده ولكنك ترفضه !! - وهذه مغالطة منك زميلي
وبنفس منطقك في طرح سؤالك أول مرة لأنك ترى في كلام الطرف الآخر مغالطة : فسألتك أنا أيضا سؤالا يكشف تناقضك ومغالطتك وهو :


عندما ترى مبنى متكامل في الصحراء : سؤال : ما هو حُكم وجود صانع لهذا المبنى رغم أنك لا ترى أحدا ؟!

وهذا سؤال عن حكم شيء لا تراه بحواسك وإنما ترى آثاره : فما هو حكمه (الوجودي) عندك ؟

فهذه 4 أسألة فقط : لأني أوزن الأمور بالعقل والمنطق وأعرضهم عليك وعلى كل متابع وعلى الإشراف :
فإذا وجدت أنت أو أي متابع أو الإشراف في تلك الأسئلة شيء غير منطقي : فلتظهره لي بالرقم :)
فقط قل لي :
سؤالك رقم كذا لم يكن منطقيا أو له حاجة !!

وهذه آخر مرة سأسمح لك بالتهرب يا مَن تزعم أنك أتيت للحوار !!
المرة القادمة أطالب الإشراف بإلزامك الرد : أو تبحث لك عن مكان آخر تستعرض فيه قدراتك على ..... على التهرب !! :)

تفضل ....

[مشرف 7]

الزميل الكل سيان هذه ساحة حوار ، والحوار يتضمن أسئلة للتيقن من سلامة الأحكام التي يقولها كل طرف ، وأنت أصدرت أحكاما في تعريف الموجودات ، ومحاورك سألك على أحد الأمثلة التي يريد منك حكمه الوجودي ، هذه آخر مرة نسمح لك بالتهرب تحت حجج واهية

[الكل سيان]

حينما يتدخل الاشرف فاعلم ان صاحبه المحاور في ورطة وجاء لانقاذه.. وحينما لا يستطيع انقاذه سيستعمل المحاور وسيلة الحذف وغلق الشريط بتبريرات واهية وحتما هذا ما سيستخدمه،بكل بساطة يمكنك متابعة الحوار عزيري المشاهد لتتأكد من هذا
على كل سأتابع الحوار بالرغم من معرفتي المسبقة بمآله
ابو حب الله كلامك يخرج تماما عن اي حوار ذي معنى،ولا كلمة منك ردا على نقدي لبرهان الامكان انت تميع الحوار وتخرج به الى حروب هامشية: قلت لك وقلت لي وو..... كلام عيال يعني...
لنعد الى الكلام الدسم الذي قاله د. هشام عزمي الذي فتح شريطا خاصا به حول دليل الامكان والذي هو في صلب الموضوع عكس كلام الزميل ابو حب الله

## متابعة إشرافية ## تم حذف باقي الكلام وإنما أبقينا على هذا الجزء حتى لا يكذب صاحبه ويقول أنه رد !!
أي مشاركة خارج هذا الموضوع وخارج الحوار سيتم حذفها ، ثم مع التكرار سيتم الوقف ويُترك المجال للإخوة للتعليق
أبو حب الله سألك سؤالا من لازم كلامك ولم يأت بشيء لم تتعرض له
كونك عاجزا عن البرهنة على صحة أحكامك وإطلاقاتك في سؤال واحد فقط هو دليل على بطلان ما تقول

[مستفيد..]

د هشام عزمي لم يفتح شريطا عن دليل الإمكان وإنما هو الأخ هشام المصري..على كل هو خلط ينضاف للخلط.
وللأمانة ملاحدة 2015 كارثة حقيقية على الإلحاد..الرجل يناقش وينقد وهو لا يدري أصلا ماذا يعني دليل الإمكان!

[إلى حب الله]

أخي الحبيب مستفيد - الرجل من مواليد إلحاد 2014 لما بحثت في مشاركاته السابقة
فقد لاحظت تشابه في أسلوب الرد وكأنه عالم فاهم عندما ينتظر أجوبة الآخرين ثم يبدأ في الرد :
فلان يقول : كذا كذا
وفلان يقول : كذا كذا كذا
ومع كل واحد يضع رد - أو ما يحسب أنه رد !!

وقد اكتشفت سر عدائه لي :)
أو بالأحرى : اكتشفت أول تهرباته من مشاركاتي وأن هذا الشيء قديم وليس بجديد !!
انظر في هذا الرابط الماتع الذي تهرب فيه عن استكماله أيضا لما سقنا له ما يدحض منهجه المادي الطبيعي في عدم الإيمان إلا بما هو مرصود :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?33133

وإني لأرى ارتباطا بين تهربه هناك : وبين محاولته الفاشلة هنا في تحوير كلامه وتغليفه هذه المرة ببعض ألاعيب وحركات الساحر والأرنب والقبعة !!
فلعلها تنطلي على أحد هذه المرة ....

ولكن هيهات :)

في انتظارك زميلي وفي انتظار برهانك على تطبيق منهجك في الحكم على الأشياء من حيث وجودها أو حتى ذاتها
أرنا الجواب على سؤالي المسكين رجاء
تفضل ...

[مشرف 7]

وقد اكتشفت سر عدائه لي :)
أو بالأحرى : اكتشفت أول تهرباته من مشاركاتي وأن هذا الشيء قديم وليس بجديد !!
انظر في هذا الرابط الماتع الذي تهرب فيه عن استكماله أيضا لما سقنا له ما يدحض منهجه المادي الطبيعي في عدم الإيمان إلا بما هو مرصود :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?33133


الحمد لله أن الإشراف هناك لم يحظر ولم يحذف ولم يغلق الموضوع - وإنما التهرب كما قلنا !!
ننتظر الزميل لاستكمال الحوار - إذا أراد أن يؤكد على جديته -
مع إظهار عدم الحاجة لمدارة ضعف موقفه بالطعن في كل من حوله من محاوره إلى الإشراف !!

[الكل سيان]

كما توقعت تماما تم حذف مداخلتي الهامة في نقد دليل الامكان
افرح يا ابو حب الله وافرحوا يامسلمين ،فقد انقذكم المشرف في اخر لحظة
لهذا اعتبر ان دليل الامكان ساقط ،وشريطي القادم سيكون نقد دليل الحدوث

[مشرف 7]

انت يا ابني مريض نفسي ، قادم إيه اللي انت جاي تقول عليه ؟

[SHAKER]

كما توقعت تماما تم حذف مداخلتي الهامة في نقد دليل الامكان
افرح يا ابو حب الله وافرحوا يامسلمين ،فقد انقذكم المشرف في اخر لحظة
لهذا اعتبر ان دليل الامكان ساقط ،وشريطي القادم سيكون نقد دليل الحدوث

لست من المسملين ... اعد ماكتبته ان كان ماكتبته صحيح .. مع اني لم الاحظ انك كتبت شيء

[الكل سيان]

لست من المسملين ... اعد ماكتبته ان كان ماكتبته صحيح .. مع اني لم الاحظ انك كتبت شيء
ارفع رأسك قليلا... وانظر الى بداية الشريط ستجدني كتبت اشياء ،اياك والنظر الى الاسفل عند قدميك فقط

[مشرف 7]

تم وقف الزميل 3 أيام كعقاب أول - وإذا تكرر تهربه من مواضيعه المفتوحة وقفزه للمواضيع الأخرى سيتم حظره
هذا منتدى حواري محترم وليس ساحة للعب واللهو - نرجو مراسلتنا عند رصد أي مخالفة له

[أبو يحيى الموحد]

رد ساذج.. 😊 بل و اخرق كمان، و يظن بأنه بتلك الحماسة البيزنطينية سيلغي دليل الافتقار الذاتي / الإمكان .
انسفها، ادمرها، اقتلعها، دع عنك هذه الحروب الدونكويشتية و انزل من برجك العاجي قبل أن يُنزل بك الى الجحيم، سأترك سرقتك و انبهارك و نشوتك باللادري الملحد جان بول سارتر و حتى من غير ان تذكر اسمه او تشير اليه، لا بأس عليك فليست هذه بجديدة ..
الاخ هشام بارك الله فيه اجاد في تحرير المعنى المقصود في موضوع منفصل و اضيف مُختصراً : كلُّ الموجودات في عالمنا ليست قائمة بذواتها بل نراها فقيرة مقهورة محتاجة لغيرها في الوجود،و هنا إما نخضع للدَور وهو توقّف وجود الموجود الأوّل على الموجود الثاني، ووجود الثاني متوقّف على الأوّل فكلّ منهما علّة لوجود الآخر, وعليه يلزم أنْ يكون كلّ واحد منهما متقدّماً لأنّه علّة، و متأخّراً لأنّه معلول، وهذا جمع بين النقيضين وهو ممتنع بالبداهة لذا فالدّور باطل، وكلّ ما يلزم منه الدّور باطل أيضاً .. او يتسلسل الامر بأن يكون الأوّل علّة للثّاني، والثّاني للثّالث وهكذا لا إلى نهاية، وهذا باطل, للزوم التّسلسل الممتنع والباطل بالدليل.. لكن التلحود العربي يعلم ما سيترتب على الاعتراف بهذه المعقولات الأولية البدهية لذلك فلا بد ان يجد لنفسه مخرجاً و إن ضحّى بعقله.

[الكل سيان]

انت تخلط خلطا عجيبا بين دليل الامكان الذي نتحاور حوله ودليل الحدوث ،يارجل اقرا دليل الامكان جيدا عند متفلسفة الاسلام وتعال لنتحاورحوله ،او على الاقل اقرا ما كتبته انا عنه وانقد كلامي ،هل هذا الامر صعب؟؟ عادة ما تحبون النقد والمهاجمة فها انا قدمت لكم هذا الامر فاين انتم؟؟ مع ملاحظة انني ممنوع من الرد على كلام الزميل هشام حول هذا الموضوع ،بل وقد رددت عليه في شريطي هذا وكما هي عادة منتداكم فقد تم حذف الرد

[مشرف 7]

انت تخلط خلطا عجيبا بين دليل الامكان الذي نتحاور حوله ودليل الحدوث ،يارجل اقرا دليل الامكان جيدا عند متفلسفة الاسلام وتعال لنتحاورحوله ،او على الاقل اقرا ما كتبته انا عنه وانقد كلامي ،هل هذا الامر صعب؟؟ عادة ما تحبون النقد والمهاجمة فها انا قدمت لكم هذا الامر فاين انتم؟؟ مع ملاحظة انني ممنوع من الرد على كلام الزميل هشام حول هذا الموضوع ،بل وقد رددت عليه في شريطي هذا وكما هي عادة منتداكم فقد تم حذف الرد

هذه آخر مرة سنترك لك فرصة الكتابة في المنتدى - ولهذا تركنا كلامك ليكون حُجة عليك ودليلا على تهربك
لقد سألك محاورك في صميم كلامك عن حكم إمكان وجود الأشياء وذواتها بفهمك أنت الملتبس فقال


عندما ترى مبنى متكامل في الصحراء : سؤال : ما هو حُكم وجود صانع لهذا المبنى رغم أنك لا ترى أحدا ؟!

إما الإجابة وإما الوقف النهائي في المرة القادمة