مناقشة حقيقة الخلق و نظرية التطور مع ملحد [الأرشيف]

مشاهدة النسخة كاملة : مناقشة حقيقة الخلق و نظرية التطور مع ملحد

kaydo

02-29-2016, 02:44 PM

د. هشام عزمي

02-29-2016, 02:59 PM

kaydo

02-29-2016, 10:55 PM

الإلحاد كله يدور حول البحث عن تبرير للإحكام والإتقان في المخلوقات والهروب من الإلزام العقلي الموجود فيه .. لهذا كانت نظرية التطور بديلاً عن الخلق الإلهي ، وهي في جوهرها نظرية تاريخية مبنية على فرضيات فلسفية مادية ، وتهدف في الأساس - كما ذكر داروين نفسه - إلى إيجاد بديل مادي عن تفسير الإتقان والإحكام في المخلوقات بالخلق الإلهي .. وللمزيد انظر هذا الفيديو العلمي من إنتاج معهد ديسكفري

https://www.youtube.com/watch?v=bd8rngvxs-q
..

الفيديو الدي وضعته لم تفهم المعنى منه لهدا اسمح لي ان اقتبس جزء من مقال سبق ووضعته اشرح فيه ماحصل في انفجار كمبري

الانفجار الكمبري لا يعني انفجارًا أدى إلى ظهور الكائنات الحيّة، وإنما يعني فقط الظهور المفاجئ للكائنات الحيّة، ولكن ماذا يعني الظهور المفاجئ؟ وماذا يُقصد بالمفاجئ في هذا السياق؟ هل نعني بالفجأة: انقطاع التسلسل المنطقي والضروري لحدوث أيّ ظاهرة، كما هو مُتعارف عليه عند استخدمنا لكلمة فجأة؟ عندما ننظر إلى نقطةٍ مُحددة من المكان، ولنطلق عليها اسم: النقطة x، وقلنا: "إنَّ العنصر z ظهر فجأةً في النقطة x" فهذا يعني أنَّه قبل ثانيةٍ واحدةٍ من جملتنا هذه لم يكن للعنصر z أيّ وجود في النقطة x، وبمعنى آخر: إنَّه لم يكن هنالك أيّ تسلسل زمني أو حدثي لظهور العنصر z وبالتالي فإنّ قولنا إنَّ العنصر z ظهر فجأةً أيّ أنَّه قفز من العدم إلى الوجود بشكله المُكتمل كما هو. فهل عندما أطلق العلماء اسم (الانفجار الكمبري) على الحقبة التي ظهرت فيها الكائنات الحيّة، وقصدوا بذلك (الظهور المفاجئ للكائنات الحيّة) كانوا يقصدون فعلًا هذه القفزة الكاملة من العدم إلى الوجود؟ وهل عندما قالوا إن الكون ظهر فجأةً من الانفجار الكبير، كانوا يقصدون المعنى ذاته؟

الحقيقة؛ أنَّ معنى الفجأة هنا مختلفٌ تمامًا عن المعنى الذي نستخدمه ونعرفه نحن خارج الحقل العلمي، ففي الحقل العلمي لا وجود لقفزةٍ كاملة من العدم إلى الوجود، بل كل ظهور هو ظهور مكتمل التسلسل تمامًا. إذن؛ فمن أين جاءت كلمة (فجأة)، وماذا تعني؟ عندما قال العلماء إنَّ الكائنات الحيّة ظهرت فجأة في العصر الكمبري، فإنَّهم يعنون تمامًا أنَّ هذه الكائنات ظهرت في حقبة زمانية تتراوح بين 10 إلى 13 مليون سنة تقريبًا، وهي فترة طويلة، تنفي فهمنا المُعتاد للفجأة، ولكنها مفاجئة بالنسبة أو بالمقارنة مع عمر الأرض، إضافةً إلى أنَّ مصطلح (الفجأة) هنا يُشير إلى انقطاع في إحدى التسلسات الزمانية، بمعنى أنَّ العلماء لا يعرفون بالتحديد كيف أو لماذا أو ما هي أسباب هذه الظاهرة، فهي بالنسبة إليهم مفاجئة، ولكن هذا لا يعني أنَّ الكائنات أو حتى الكون ظهر قافزًا من العدم إلى الوجود، دون تسلسل، يكمن الأمر هنا في عدم معرفة العلماء إلى أجزاء من هذا التسلسل فقط. ففي ظاهرة الانفجار الكبير، يُعتبر الانفجار حدثًا مفاجئًا، لأنَّ العلماء لا يعرفون التسلسل الذي سبق هذا الانفجار (الظهور)، ورغم أنَّ الظهور نفسه تطلب وقتًا مُقدرًا من الزمن، وهو ما ينفي فكرة الفجأة الشعبية المُعتادة، إلا أنَّ هذا الوقت بالنسبة إلى عمر الكون نفسه يُعتبر ضيئلًا جدًا، ولكن هل افترض أحدهم أنَّه لم يكن ثمّة وجود للمادة قبل الانفجار الكبير؟ الحقيقة أنَّ العلماء لا يعرفون تمامًا ما الذي كان قبل لحظة الانفجار الكبير بشكل دقيق، ولكنهم واثقون تمامًا، من فكرة أزلية المادة، وهذا ما جعل العلماء يذهبون بعيدًا في وضع فرضيات، كلها قائمة على أساس أزلية المادة، فوضع بعضهم فرضية الأكوان الموازية، وبعضهم وضع فرضية أنَّه كانت ثمّة أعداد لانهائية من الانفجارات الكبيرة. فهم لا يعلمون ماذا كان قبل الانفجار، ولكنهم يعلمون أنَّه كان وجود للمادة، وليس المادة بمفهومها الحسي البسيط المعروف في الفيزياء الكلاسيكية، ولكن ربما المادة بمفهومها الكوانتمي الحديث، أو ربما مادة بمفهوم أو طبيعة لم يستطع العلماء التوصل إليها حتى الآن. ما يهمنا في هذا المقام هو أنَّ الفجأة لا تعني القفز مباشرةً من العدم إلى الوجود دون تسلسل زماني أو حدثي، فمثل هذا التصوّر ليس موجودًا أو واردًا لدى العلماء، ولا وجود له إلا في القصص الخيالية فقط.

في لغتنا اليومية، هل نفرّقُ كثيرًا بين مفردة (فجأة) و (صدفة)؟ عندما نقول: "قابلتُ زيدًا صدفةً" فهل هذه الجملة شبيهة بجملة: "قابلتُ زيدًا فجأة"؟ يبدو أننا فعلًا لا نفرّق بين الصدفة والفجأة، فالصدفة حدثٌ يحدث فجأة، والفجأة تعبير عمّا يحدث بالصدفة، وكلاهما، في نهاية الأمر، تعبير عن شيء يحدث دون تخطيط مُسبق. فهل للصدفة في الحقل العلمي ذات المفهوم؟ هل عندما أقول: "الخلية الأولى نشأت بالصدفة؟" قد يعني أنَّه نشأة فجأةً؟ لقد رأينا فيما سبق أنَّ مفهوم القفز المُباشر من العدم إلى الوجود، هو مفهوم مرفوض ولا وجود له في الحقل العلمي، ولكن ثمّة من يفهم الصدفة على أنَّها خبط عشواء، بمعنى أنَّها شيء فوضوي غير مُخطط له، وكأنه يجب أن يكون كل شيء مخططًا له مُسبقًا، وفي حياتنا اليومية الاعتيادية ثمّة ملايين الأمثلة على حوادث تحدث مُصادفةً، ولا يكون لنا يدٌ في التخطيط لحدوثها فعلًا، فلماذا يجب أن يكون ظهور الحياة مُخططًا له؟ الإجابة ببساطة: "لأنَّ عقيدتنا تقول بإنَّ هذه الحياة ظهرت بتخطيطٍ مُسبق من الله" ولهذا فهم يرفضون مفهوم الصدفة هذه، لأنَّها تلغي دون الإله وتُحيّده تمامًا.

فهل الصدفة تعني العشوائية فعلًا؟ وهل يُمكن لأيّ ظاهرةٍ أن تحدث دون تخطيط مُسبق؟ الصدفة، في الحقل العلمي وهي لا تعني العشوائية التي نعرفها، بل هي تعني أنَّ حدوث أيّ ظاهرة طبيعية لا يتطلب تفسيرًا من خارجها، بل تحدث الظواهر الطبيعية فقط عندما تتوفر العوامل المناسبة لحدوثها.

مشرف 3

02-29-2016, 11:47 PM

السلام عليكم و رحمة الله، السلام على من اتبع الهدى، هنا ستجري بإذن الله مناقشة علمية بين الزميل كايدو مع أعضاء منتدى التوحيد حول الموضوع أعلاه آملين أن تكون مثمرة و جادة ، و أن يسعى كل طرف للانتصار للحقيقة و ليس للعواطف.
تجدر الإشارة إلى أن الزميل كايدو ملزم بتقديم تبريرات علمية أو منطقية بالدلائل و البراهين على ما يقوله و يعتقد به و ليس بالتلميح و التلويح من بعيد كالإشارة إلى وجود علماء يؤمنون بالتطور و أن فلان و علان علامة الزمان يقول كذا و كذا، كما ننبه الزميل إلى ضرورة الإلتزام بقصر ردوده و مشاركاته و إظهار معتقداته و تصوراته هنا - و هو بذلك مُلزَمٌ أيضاً - فلا يضطرنا إلى ملاحقته في أقسام المنتدى الأخرى لينضبط النقاش و تتوحد وجهته.

من أجل ذلك سيتم نقل آخر مشاركات الزميل إلى هنا و الرد عليه الذي سبق من طرف العضو الكريم الدكتور هشام عزمي.

و الله الموفق

إدارة المنتدى

kaydo

03-01-2016, 01:27 AM

د. هشام عزمي

03-01-2016, 04:27 AM

احم .. هل شاهدت الفيديو أصلاً ؟!!

كريـم البرلسي

03-01-2016, 12:17 PM

الانفجار الكمبري لا يعني انفجارًا أدى إلى ظهور الكائنات الحيّة، وإنما يعني فقط الظهور المفاجئ للكائنات الحيّة، ولكن ماذا يعني الظهور المفاجئ؟ وماذا يُقصد بالمفاجئ في هذا السياق؟ هل نعني بالفجأة: انقطاع التسلسل المنطقي والضروري لحدوث أيّ ظاهرة، كما هو مُتعارف عليه عند استخدمنا لكلمة فجأة؟ عندما ننظر إلى نقطةٍ مُحددة من المكان، ولنطلق عليها اسم: النقطة x، وقلنا: "إنَّ العنصر z ظهر فجأةً في النقطة x" فهذا يعني أنَّه قبل ثانيةٍ واحدةٍ من جملتنا هذه لم يكن للعنصر z أيّ وجود في النقطة x، وبمعنى آخر: إنَّه لم يكن هنالك أيّ تسلسل زمني أو حدثي لظهور العنصر z وبالتالي فإنّ قولنا إنَّ العنصر z ظهر فجأةً أيّ أنَّه قفز من العدم إلى الوجود بشكله المُكتمل كما هو. فهل عندما أطلق العلماء اسم (الانفجار الكمبري) على الحقبة التي ظهرت فيها الكائنات الحيّة، وقصدوا بذلك (الظهور المفاجئ للكائنات الحيّة) كانوا يقصدون فعلًا هذه القفزة الكاملة من العدم إلى الوجود؟ وهل عندما قالوا إن الكون ظهر فجأةً من الانفجار الكبير، كانوا يقصدون المعنى ذاته؟

هذا الكلام قد يلبسه بعضهم من صنوف الزخرف اللفظي حللا بارعة الاتقان، توحي للسامع بأن الكلام لم يأت إلا من عقل جبار، غاص فيما وراء الفكر واللغة إلى عمق غائر بعيد، ثم خرج إلينا بهذه الأفكار التي لا تبلغ عقولنا تصورها أصلا، لا لفسادها أو سفاهتها أو لا معقوليتها، وإنما لقصور عقولنا نحن – البشر أمثالهم – عن إدراك وتصور ما تصوروه هم
فالعجب كل العجب من معتقد يلزم منه لوازم تدمر أبجديات العقل والمعرفة البشرية نفسها تدميرا، ويزعم أصحابه أنه صفوة ما أنتجته العقول في تفسير وجود الكون وفي هدم الاعتقاد في وجود الاله والحاقة بجملة الأساطير! فصدق الذي قال: شر البلية ما يضحك

العدم هو اللا شيء
أما العدم عند الملحد يتصوره وكأنه شيء حاوي لشيء سيخرج منه - كمثاله - !!!..
فهو يتخيله كالمكعب أو حجرة فارغة مثلا وبداخلها الشيء الذي سيدعي الملحد خروجه منها وبذلك يهدم مفهوم العدم أصلا
فالعنصر Z في العدم ليس بشيء حتى تقول "قفز من العدم"، وليست له حال فيه أو صفة حتى تقارنها بحاله بعد هذا القفز العجيب
المعدوم ليس ذاتا حقيقة ولا يجوز أن تنسب صفة لذات معدومة حتى تصح تلك المقارنة بين ما "كانت عليه" تلك الذات قبل أن توجد، وما صارت إليه بعدما وُجدت
فأحكام العدل والظلم والخير والشر وصفات الأحوال والأفعال لا تتعلق بالشيء إلا إن كان له وجود في الواقع أما المعدوم فلا يتعلق به حكم ولا تنسب له صفة

فأرجوا من الزميل عدم التطرق إلى مصطلحات الخوض فيها سيوقعه فى مشاكل أكثر ناهيك عن تشتيت الحوار
تحياتى
(http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?61100-%D9%85%D9%86%D8%A7%D9%82%D8%B4%D8%A9-%D8%AD%D9%82%D9%8A%D9%82%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%AE%D9%84%D9%82-%D9%88-%D9%86%D8%B8%D8%B1%D9%8A%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%AA%D8%B7%D9%88%D8%B1-%D9%85%D8%B9-%D8%A7%D9%84%D8%B2%D9%85%D9%8A%D9%84-kaydo&p=2942302#post2942302)

ابن سلامة القادري

03-01-2016, 01:35 PM

اهلا عزيزي ... معظم ماطرحتَه هو اسئلة فلسفية اكتر مما هي علمية وكل هده الطروحات نتيجة جهلنا العميق بالعلوم فانسان قديم كان يفسر كل مايراه بشكل خرافي نظرا لنظرته المحدوده وعلمه القليل فمتلا يمكنك ان تتجه الى طبيب او جامعه وتسال استاد متخصص في علم التشريح وقل له يااستاد هل هناك قوة خفي تحرك اجسامنا وتجعلها حية هده القوى اسمها الروح سيقول لك بكل بساطه ياابني نحن نعرف كل تفاصيل الجسم وكيف تعمل كل خلية وكل عضو ولا توجد قويا خارج الطبيعة تحركنا ولو درسة العلم وتعمقة ستدرك مدى بساطة تفكير المتديين ونظرتهم السطحية للامور

أعتقد أن كلامك هذا يا زميل كان موجّها إلي بالأمس ، و لم تسنح الفرصة أن أرد عليه في حينه، و شكرا للإشراف، فأقول للزميل :

أحقّاً ؟ و متى أعطى العلم تفسيرات للأسئلة الكبرى في الوجود و أين ؟ لولا تتحفنا بها يا زميل !!
أنت بكلامك هذا تُقَوّل العلم ما لم يقل ، العلم إنما يخوض في معطيات مادية عن طريق استكشافها و يخبرنا بالعلاقات الفيزيائية أو البيولوجية الدقيقة فيما بين المواد و الأحياء. أشك في أنك درست العلوم فعلا.

أنت تحاول إلصاق الفكر الخرافي و السطحي بالإيمان و تجريد العلم بجرة قلم من علاقته المباشرة بخالق العلم و العلوم. إلا إذا كنت تعتقد أن الصدف العشوائية هي المتحكمة في كل شيء و لا دليل علمي على ذلك، و لو كان الأمر كذلك فيجب أن تتحكم الصدف في عقولنا و في ما توصلنا إليه من مبرهنات و قوانين و قواعد علمية، و أن العلماء يختصرون على أنفسهم الطريق و البحث الطويل المضني فيوظفون عجائب الصدفة بدل القوانين و المعلومات الدقيقة التي اكتشفوها فيوظفونها في خلق شيء عجيب و لم لا يكون أعجب مما هو مخلوق حتى الآن، و هذا و الله لهو التفكير الخرافي السطحي بالفعل.

استرح يا زميل و لتكن موضوعيا فالعلم لا يبحث في ما وراء بداية الكون و المادة و الزمن و لم و لن يكتشف سر الحياة و التعقيد في الكون هذا مستحيل، لماذا ؟ :
لأن موضوع العلم و مجال بحثه الطبيعي هو فقط المصنوعات و كيف صُنعت لا من صنعها و يصنعها، لذا فالعلم بالتفاصيل المعقدة للسيارة أو الكمبيوترلا ينفي وجود صانع لهما بحال، كما أن العلم المادي لن يطال أبعد من المادة من أمور الغيب الإلهي التي أخبرتنا بها الرسالات،
و ما دمنا نتحدث في إطار العلم و نحترم قواعده فالماورائيات تستلزم تفسيرا منطقيا لا تفسيرا عبثيا يضرب بكل القواعد العلمية عرض الحائط، فالعلم لن يقف مثلا عند التفسير الإلحادي الأخرق الهزيل لمعطياته البالغة التعقيد و الذي هو الصدفة و العدمية و العبثية و هو تفسير غيـبـي على فكرة. و عليه فالإلحاد دين و ليس علما و لن يكون.

لهدا عزيزي اتمنى منك ان تشاهد سلسلة نظرية التطور قدمها الدكتور عدنان ابراهيم واعتقد انه الى حد الان افضل شخص مسلم قدمها بطريقة محايده وشرحها بشكل جيد تحتوي السلسلة على مايقارب تلاتين حلقة كما اتمنى ان تضعها في موضوع خاص حتى يشاهدها اعضاء الكرام فطلبي هدا نتيجة كترت مااشاهده من تزيف للحقائق العلمية من قبل الشيوخ ونتيجة جهل عميق بابجديات هده النظرية وبمجرد ان تدرس نظرية التطور ستدرك انها الية بسيطة جدا ولا تتنافا مع الوعي انساني

أحيلك على هذا الرابط فهو مفيد و حافل بالشواهد العلمية و شهادات العلماء الذين تفخر بهم.
نظرية دارون وسطحية عدنان إبراهيم ... (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?61101-%E4%D9%D1%ED%C9-%CF%C7%D1%E6%E4-%E6%D3%D8%CD%ED%C9-%DA%CF%E4%C7%E4-%C5%C8%D1%C7%E5%ED%E3)

أسلمت لله 5

03-01-2016, 02:37 PM

الفيديو الدي وضعته لم تفهم المعنى منه لهدا اسمح لي ان اقتبس جزء من مقال سبق ووضعته اشرح فيه ماحصل في انفجار كمبري

الانفجار الكمبري لا يعني انفجارًا أدى إلى ظهور الكائنات الحيّة، وإنما يعني فقط الظهور المفاجئ للكائنات الحيّة، ولكن ماذا يعني الظهور المفاجئ؟ وماذا يُقصد بالمفاجئ في هذا السياق؟ هل نعني بالفجأة: انقطاع التسلسل المنطقي والضروري لحدوث أيّ ظاهرة، كما هو مُتعارف عليه عند استخدمنا لكلمة فجأة؟ عندما ننظر إلى نقطةٍ مُحددة من المكان، ولنطلق عليها اسم: النقطة x، وقلنا: "إنَّ العنصر z ظهر فجأةً في النقطة x" فهذا يعني أنَّه قبل ثانيةٍ واحدةٍ من جملتنا هذه لم يكن للعنصر z أيّ وجود في النقطة x، وبمعنى آخر: إنَّه لم يكن هنالك أيّ تسلسل زمني أو حدثي لظهور العنصر z وبالتالي فإنّ قولنا إنَّ العنصر z ظهر فجأةً أيّ أنَّه قفز من العدم إلى الوجود بشكله المُكتمل كما هو. فهل عندما أطلق العلماء اسم (الانفجار الكمبري) على الحقبة التي ظهرت فيها الكائنات الحيّة، وقصدوا بذلك (الظهور المفاجئ للكائنات الحيّة) كانوا يقصدون فعلًا هذه القفزة الكاملة من العدم إلى الوجود؟ وهل عندما قالوا إن الكون ظهر فجأةً من الانفجار الكبير، كانوا يقصدون المعنى ذاته؟

الحقيقة؛ أنَّ معنى الفجأة هنا مختلفٌ تمامًا عن المعنى الذي نستخدمه ونعرفه نحن خارج الحقل العلمي، ففي الحقل العلمي لا وجود لقفزةٍ كاملة من العدم إلى الوجود، بل كل ظهور هو ظهور مكتمل التسلسل تمامًا. إذن؛ فمن أين جاءت كلمة (فجأة)، وماذا تعني؟ عندما قال العلماء إنَّ الكائنات الحيّة ظهرت فجأة في العصر الكمبري، فإنَّهم يعنون تمامًا أنَّ هذه الكائنات ظهرت في حقبة زمانية تتراوح بين 10 إلى 13 مليون سنة تقريبًا، وهي فترة طويلة، تنفي فهمنا المُعتاد للفجأة، ولكنها مفاجئة بالنسبة أو بالمقارنة مع عمر الأرض، إضافةً إلى أنَّ مصطلح (الفجأة) هنا يُشير إلى انقطاع في إحدى التسلسات الزمانية، بمعنى أنَّ العلماء لا يعرفون بالتحديد كيف أو لماذا أو ما هي أسباب هذه الظاهرة، فهي بالنسبة إليهم مفاجئة، ولكن هذا لا يعني أنَّ الكائنات أو حتى الكون ظهر قافزًا من العدم إلى الوجود، دون تسلسل، يكمن الأمر هنا في عدم معرفة العلماء إلى أجزاء من هذا التسلسل فقط. ففي ظاهرة الانفجار الكبير، يُعتبر الانفجار حدثًا مفاجئًا، لأنَّ العلماء لا يعرفون التسلسل الذي سبق هذا الانفجار (الظهور)، ورغم أنَّ الظهور نفسه تطلب وقتًا مُقدرًا من الزمن، وهو ما ينفي فكرة الفجأة الشعبية المُعتادة، إلا أنَّ هذا الوقت بالنسبة إلى عمر الكون نفسه يُعتبر ضيئلًا جدًا، ولكن هل افترض أحدهم أنَّه لم يكن ثمّة وجود للمادة قبل الانفجار الكبير؟ الحقيقة أنَّ العلماء لا يعرفون تمامًا ما الذي كان قبل لحظة الانفجار الكبير بشكل دقيق، ولكنهم واثقون تمامًا، من فكرة أزلية المادة، وهذا ما جعل العلماء يذهبون بعيدًا في وضع فرضيات، كلها قائمة على أساس أزلية المادة، فوضع بعضهم فرضية الأكوان الموازية، وبعضهم وضع فرضية أنَّه كانت ثمّة أعداد لانهائية من الانفجارات الكبيرة. فهم لا يعلمون ماذا كان قبل الانفجار، ولكنهم يعلمون أنَّه كان وجود للمادة، وليس المادة بمفهومها الحسي البسيط المعروف في الفيزياء الكلاسيكية، ولكن ربما المادة بمفهومها الكوانتمي الحديث، أو ربما مادة بمفهوم أو طبيعة لم يستطع العلماء التوصل إليها حتى الآن. ما يهمنا في هذا المقام هو أنَّ الفجأة لا تعني القفز مباشرةً من العدم إلى الوجود دون تسلسل زماني أو حدثي، فمثل هذا التصوّر ليس موجودًا أو واردًا لدى العلماء، ولا وجود له إلا في القصص الخيالية فقط.

في لغتنا اليومية، هل نفرّقُ كثيرًا بين مفردة (فجأة) و (صدفة)؟ عندما نقول: "قابلتُ زيدًا صدفةً" فهل هذه الجملة شبيهة بجملة: "قابلتُ زيدًا فجأة"؟ يبدو أننا فعلًا لا نفرّق بين الصدفة والفجأة، فالصدفة حدثٌ يحدث فجأة، والفجأة تعبير عمّا يحدث بالصدفة، وكلاهما، في نهاية الأمر، تعبير عن شيء يحدث دون تخطيط مُسبق. فهل للصدفة في الحقل العلمي ذات المفهوم؟ هل عندما أقول: "الخلية الأولى نشأت بالصدفة؟" قد يعني أنَّه نشأة فجأةً؟ لقد رأينا فيما سبق أنَّ مفهوم القفز المُباشر من العدم إلى الوجود، هو مفهوم مرفوض ولا وجود له في الحقل العلمي، ولكن ثمّة من يفهم الصدفة على أنَّها خبط عشواء، بمعنى أنَّها شيء فوضوي غير مُخطط له، وكأنه يجب أن يكون كل شيء مخططًا له مُسبقًا، وفي حياتنا اليومية الاعتيادية ثمّة ملايين الأمثلة على حوادث تحدث مُصادفةً، ولا يكون لنا يدٌ في التخطيط لحدوثها فعلًا، فلماذا يجب أن يكون ظهور الحياة مُخططًا له؟ الإجابة ببساطة: "لأنَّ عقيدتنا تقول بإنَّ هذه الحياة ظهرت بتخطيطٍ مُسبق من الله" ولهذا فهم يرفضون مفهوم الصدفة هذه، لأنَّها تلغي دون الإله وتُحيّده تمامًا.

فهل الصدفة تعني العشوائية فعلًا؟ وهل يُمكن لأيّ ظاهرةٍ أن تحدث دون تخطيط مُسبق؟ الصدفة، في الحقل العلمي وهي لا تعني العشوائية التي نعرفها، بل هي تعني أنَّ حدوث أيّ ظاهرة طبيعية لا يتطلب تفسيرًا من خارجها، بل تحدث الظواهر الطبيعية فقط عندما تتوفر العوامل المناسبة لحدوثها.

أنت نقلت مقال كامل بكل تفاصيله من موقع الحوار المتمدن مدعيا أنه شرحك فى توضيح الموضوع لنا ...الذى اكاد اجزم انك لم تفهم منه شيئا وهو من الاساس لا يصب فى مغزى الحوار ولا الوثائقى الذى رفعه الدكتور هشام شيئا وصاحب المقال يعارك فى غير معترك فلم يذكر احد منا ان العلماء التطوريين يقصدون بالظهور المفاجىء بأنه القفز من العدم الى الوجود بالطبع هم يقصدون انها ظهرت فى بضع ملايين من السنين من 5 إلى 10 ملايين سنة ولكنها بالنسبة لعمر الارض لا تعد وقتا يؤخذ به ..
ولكن هنا ليس الاشكال الذى يتبنوه .. فهم قالو كيف ظهرت هذه الكائنات الكاملة التركيب فى خمسة ملايين عام وفى نفس الوقت لا يوجد فى السجل الحفرى أى تاريخ تطورى مثبت مر به اى كائن من هذه الالوف المؤلفة من الكائنات الحية متعددة الخلايا !!
ما هو الفرق بين ان نقول مثلا ان هذه الكائنات ظهرت فى يوم واحد أو انها ظهرت فى خمسة ملايين عاما طالما لم يوجد تاريخ تطورى مثبت فى الحفريات ما المفرق بين ان تكون ظهرت بين عشية وضحاها وبين مليون ليلية !!
كما قال البروفيسور جوناثون ويلز لكى يوضح كيف ان تاريخ الحياة على الارض مضغوط بشكل كبير فى لحظة واحده بالنسبة لعمر الارض لنتخيل ان عمر الارض المقارب من 4 بلايين عام هو عبارة 24 ساعة لتقريب المسألة ...دقيقتين فقط من 24 ساعة ظهرت فيهم معظم انواع الحياة على الارض تلك هى فجائية الانفجار الكامبرى !
ففى اول 5 ساعات مرت من عمر الارض وما زال لا يوجد على الارض سوى الكائنات البسيطة احادية الخليه .. مر 10 ساعات وما زال الامر نفسه ... مر 15 ساعة ونفس الشىء .. مر 20 ساعة وما زالت نفس الكائنات البسيطة وفى الساعة ال 22 وفى خلال دقيقتين فقط ظهرت أغلب اشكال الحياة الرئيسية فى شكل الحالى المكتمل !!
أى أنه مر ثلاثة أرباع عمر الارض بمقياس ظهور الكائنات كمثال وما زالت هذه الكائنات المعقدة لم تكن شيئا مذكورا !!
وكما علق عليه عالم الحفريات الصينى Jun-Yuan Chen قائلا: (مقارنة بتاريخ الثلاثة بلايين سنة فأكثر من عمر الحياة على الأرض؛ فإن الانفجار الكمبرى قد استغرق دقيقة من ٢٤ ساعة).
http://www.darwin200.cn/bio/Chen_JY.html
لذلك قال ايضا ان الانفجار الكمبرى هو يشكل تهديدا كبيرا للمعرفة التقليدية لدينا عن التطور التدريجى لدى الكائنات لذلك هم يبحثون عن نظرية اخرى لتفسير هذا الظهور المفاجىء بتفسير خارج عن نظرية التطور
https://www.youtube.com/watch?v=bD8rNGvxS-Q

kaydo

03-01-2016, 03:21 PM

أنت نقلت مقال كامل بكل تفاصيله من موقع الحوار المتمدن مدعيا أنه شرحك فى توضيح الموضوع لنا ...الذى اكاد اجزم انك لم تفهم منه شيئا وهو من الاساس لا يصب فى مغزى الحوار ولا الوثائقى الذى رفعه الدكتور هشام شيئا وصاحب المقال يعارك فى غير معترك فلم يذكر احد منا ان العلماء التطوريين يقصدون بالظهور المفاجىء بأنه القفز من العدم الى الوجود بالطبع هم يقصدون انها ظهرت فى بضع ملايين من السنين من 5 إلى 10 ملايين سنة ولكنها بالنسبة لعمر الارض لا تعد وقتا يؤخذ به ..
ولكن هنا ليس الاشكال الذى يتبنوه .. فهم قالو كيف ظهرت هذه الكائنات الكاملة التركيب فى خمسة ملايين عام وفى نفس الوقت لا يوجد فى السجل الحفرى أى تاريخ تطورى مثبت مر به اى كائن من هذه الالوف المؤلفة من الكائنات الحية متعددة الخلايا !!
ما هو الفرق بين ان نقول مثلا ان هذه الكائنات ظهرت فى يوم واحد أو انها ظهرت فى خمسة ملايين عاما طالما لم يوجد تاريخ تطورى مثبت فى الحفريات ما المفرق بين ان تكون ظهرت بين عشية وضحاها وبين مليون ليلية !!
كما قال البروفيسور جوناثون ويلز لكى يوضح كيف ان تاريخ الحياة على الارض مضغوط بشكل كبير فى لحظة واحده بالنسبة لعمر الارض لنتخيل ان عمر الارض المقارب من 4 بلايين عام هو عبارة 24 ساعة لتقريب المسألة ...دقيقتين فقط من 24 ساعة ظهرت فيهم معظم انواع الحياة على الارض تلك هى فجائية الانفجار الكامبرى !
ففى اول 5 ساعات مرت من عمر الارض وما زال لا يوجد على الارض سوى الكائنات البسيطة احادية الخليه .. مر 10 ساعات وما زال الامر نفسه ... مر 15 ساعة ونفس الشىء .. مر 20 ساعة وما زالت نفس الكائنات البسيطة وفى الساعة ال 22 وفى خلال دقيقتين فقط ظهرت أغلب اشكال الحياة الرئيسية فى شكل الحالى المكتمل !!
أى أنه مر ثلاثة أرباع عمر الارض بمقياس ظهور الكائنات كمثال وما زالت هذه الكائنات المعقدة لم تكن شيئا مذكورا !!
وكما علق عليه عالم الحفريات الصينى Jun-Yuan Chen قائلا: (مقارنة بتاريخ الثلاثة بلايين سنة فأكثر من عمر الحياة على الأرض؛ فإن الانفجار الكمبرى قد استغرق دقيقة من ٢٤ ساعة).
http://www.darwin200.cn/bio/Chen_JY.html
لذلك قال ايضا ان الانفجار الكمبرى هو يشكل تهديدا كبيرا للمعرفة التقليدية لدينا عن التطور التدريجى لدى الكائنات لذلك هم يبحثون عن نظرية اخرى لتفسير هذا الظهور المفاجىء بتفسير خارج عن نظرية التطور
https://www.youtube.com/watch?v=bD8rNGvxS-Q
ومن قال لك انه ليس لي فقد نقلت جزء من مقالي لكي اشرح لعزيزي هشام مغالطته ولو احببت بامكاني ان اعطيك روابط هدا المقال كاملا وضعته في اكتر من اربعة مواقع :)

kaydo

03-01-2016, 03:24 PM

هذا الكلام قد يلبسه بعضهم من صنوف الزخرف اللفظي حللا بارعة الاتقان، توحي للسامع بأن الكلام لم يأت إلا من عقل جبار، غاص فيما وراء الفكر واللغة إلى عمق غائر بعيد، ثم خرج إلينا بهذه الأفكار التي لا تبلغ عقولنا تصورها أصلا، لا لفسادها أو سفاهتها أو لا معقوليتها، وإنما لقصور عقولنا نحن – البشر أمثالهم – عن إدراك وتصور ما تصوروه هم
فالعجب كل العجب من معتقد يلزم منه لوازم تدمر أبجديات العقل والمعرفة البشرية نفسها تدميرا، ويزعم أصحابه أنه صفوة ما أنتجته العقول في تفسير وجود الكون وفي هدم الاعتقاد في وجود الاله والحاقة بجملة الأساطير! فصدق الذي قال: شر البلية ما يضحك

العدم هو اللا شيء
أما العدم عند الملحد يتصوره وكأنه شيء حاوي لشيء سيخرج منه - كمثاله - !!!..
فهو يتخيله كالمكعب أو حجرة فارغة مثلا وبداخلها الشيء الذي سيدعي الملحد خروجه منها وبذلك يهدم مفهوم العدم أصلا
فالعنصر Z في العدم ليس بشيء حتى تقول "قفز من العدم"، وليست له حال فيه أو صفة حتى تقارنها بحاله بعد هذا القفز العجيب
المعدوم ليس ذاتا حقيقة ولا يجوز أن تنسب صفة لذات معدومة حتى تصح تلك المقارنة بين ما "كانت عليه" تلك الذات قبل أن توجد، وما صارت إليه بعدما وُجدت
فأحكام العدل والظلم والخير والشر وصفات الأحوال والأفعال لا تتعلق بالشيء إلا إن كان له وجود في الواقع أما المعدوم فلا يتعلق به حكم ولا تنسب له صفة

فأرجوا من الزميل عدم التطرق إلى مصطلحات الخوض فيها سيوقعه فى مشاكل أكثر ناهيك عن تشتيت الحوار
تحياتى
(http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?61100-%D9%85%D9%86%D8%A7%D9%82%D8%B4%D8%A9-%D8%AD%D9%82%D9%8A%D9%82%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%AE%D9%84%D9%82-%D9%88-%D9%86%D8%B8%D8%B1%D9%8A%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%AA%D8%B7%D9%88%D8%B1-%D9%85%D8%B9-%D8%A7%D9%84%D8%B2%D9%85%D9%8A%D9%84-kaydo&p=2942302#post2942302)

وهكدا تستمر سلسلة المغالطات وفي كل مره اتأكد اكتر انكم تاخدون امور بشكل سطحي لهدا ياعزيز قبل ان اتكلم ساتركك تشرح لنا مفهوم اللاشيئ من ناحية الفزيائية حتى نعرف اصلا ادا كنت تدرك ماتقول

كريـم البرلسي

03-01-2016, 03:48 PM

وهكدا تستمر سلسلة المغالطات وفي كل مره اتأكد اكتر انكم تاخدون امور بشكل سطحي لهدا ياعزيز قبل ان اتكلم ساتركك تشرح لنا مفهوم اللاشيئ من ناحية الفزيائية حتى نعرف اصلا ادا كنت تدرك ماتقول

طبعا لأنك ناقل مسكين . ونقلتَ عن ناقل آخر مسكين عن مترجم بدوره نقل عن مساكين لا يمتلكون أي حجة اللهم بعض العبارات الإنشائية التي توحي لمساكين آخرين آن الكاتب المسكين يتكلم بأكاديمية لا يسعك إلا أن تقول على كل ما لا تفهمه ولا تعرفه مغالطات أو سطحى كما يسمى بائع الطماطم كل عبارة يسمعها ولا يفهمها كلام بتوع مدارس ولا يؤكل عيش ولا يفتح بيت ، وكما يسمى من لا معرفة له بفنون الإدارة كل إجراء روتين وتضييع للوقت ..
المشكلة ليست مشكلتك بل مشكلة الشبكة العنكبوتبة التى لا تفرق بين حق وباطل وليس على الكلام فيها أى جمارك

ياعزيزى اللاشئ فى الفيزياء ( الإلحادية ) هو الفراغ الكوانتى ( العدم المزعوم ) وتشكل الجسيمات فى الفراغ الكمومى لا يمثل خلقا للمادة من لاشئ لكنه يحدث نتيجة لتحول طاقة موجودة فى هذا الفراغ الى مادة أي أن الفراغ هنا ليس عدما مُطلقا وإلا فمِن أين جائت هذه الطاقة ؟
ولذلك عندما طرح ستيفن هوكنج هذه المسألة مجددا قام هيربرت دِنجل (رئيس الجمعية الفلكية الملكية بانجلترا ) بتعنيفه بشدة لما في هذا الأمر من تضارب منطقى

أم تظن أن بمجرد كتابة معتوه يسمى كراوس أن اللاشئ هو لاشئ بخط مائل أن نصفق له
كل ما عليك ياعزيزى أن تخرج لنا ورقة علمية تقول أن الفراغ الكوانتي هو العدم المحض

بالتوفيق

kaydo

03-01-2016, 04:12 PM

[COLOR="#000000"]

أعتقد أن كلامك هذا يا زميل كان موجّها إلي بالأمس ، و لم تسنح الفرصة أن أرد عليه في حينه، و شكرا للإشراف، فأقول للزميل :

أحقّاً ؟ و متى أعطى العلم تفسيرات للأسئلة الكبرى في الوجود و أين ؟ لولا تتحفنا بها يا زميل !!
أنت بكلامك هذا تُقَوّل العلم ما لم يقل ، العلم إنما يخوض في معطيات مادية عن طريق استكشافها و يخبرنا بالعلاقات الفيزيائية أو البيولوجية الدقيقة فيما بين المواد و الأحياء. أشك في أنك درست العلوم فعلا.

أنت تحاول إلصاق الفكر الخرافي و السطحي بالإيمان و تجريد العلم بجرة قلم من علاقته المباشرة بخالق العلم و العلوم. إلا إذا كنت تعتقد أن الصدف العشوائية هي المتحكمة في كل شيء و لا دليل علمي على ذلك، و لو كان الأمر كذلك فيجب أن تتحكم الصدف في عقولنا و في ما توصلنا إليه من مبرهنات و قوانين و قواعد علمية، و أن العلماء يختصرون على أنفسهم الطريق و البحث الطويل المضني فيوظفون عجائب الصدفة بدل القوانين و المعلومات الدقيقة التي اكتشفوها فيوظفونها في خلق شيء عجيب و لم لا يكون أعجب مما هو مخلوق حتى الآن، و هذا و الله لهو التفكير الخرافي السطحي بالفعل.

الافكار السطحية والخرافية هي افكار الايمانية التي تتشبت بها على انها حقيقة لا يمكن التشكيك فيها علما ان ايمان هو مجرد اعتقاد بوجود غيبيات التي لا يمكن اتبات صحتها باي شكل من اشكال فنجد المؤمن يتشبت بهدا الخيط الرقيق بشكل غير طبيعي وان تعارض العلم مع الايمانيات فهو ياخد بايمانيات على اعتبارها حقيقة مطلقة لا تقبل الشك وهدا هو سبب الدي يخلق لنا مؤمن بطريقة تفكير المتسجنة والمتصلبة
لهدا يازميلي اعتقد انك لا زلت تكرر نفس كلام اصدقائك عن الصدفة والعشوائية رغم انني اعطيت تفسير مبسط حولها لهدا انصحك ان تزيد من مطالعتك حتى يزول عنك الالتباس

استرح يا زميل و لتكن موضوعيا فالعلم لا يبحث في ما وراء بداية الكون و المادة و الزمن و لم و لن يكتشف سر الحياة و التعقيد في الكون هذا مستحيل، لماذا ؟ :
لأن موضوع العلم و مجال بحثه الطبيعي هو فقط المصنوعات و كيف صُنعت لا من صنعها و يصنعها، لذا فالعلم بالتفاصيل المعقدة للسيارة أو الكمبيوترلا ينفي وجود صانع لهما بحال، كما أن العلم المادي لن يطال أبعد من المادة من أمور الغيب الإلهي التي أخبرتنا بها الرسالات،

ياعزيزي العلم يشرح كل شيئ فكل ماهو موجود على ارض من اكسجين والحديد وغيرها من المواد قد تم تصنعها في نجوم عملاقة ولم تصلنا من مكان مجهول , كما ان وجود الكون تشرحه نظرية انفجار الكبير وماقبل الكون هناك نظرية يتم اعدادها اسمها نظرية اوتار
لهدا انت لا زلت متشبت بان هناك اله لديه دكاء غير محدود هو من صنع الكون ولكنك ياحبيب قلبي لو خضنا غمار تشريح هدا اله فسوف نكتشف انه يجب ان يكون له خالق والا فانت تستخدم منطق السببية بشكل خاطئ

و ما دمنا نتحدث في إطار العلم و نحترم قواعده فالماورائيات تستلزم تفسيرا منطقيا لا تفسيرا عبثيا يضرب بكل القواعد العلمية عرض الحائط، فالعلم لن يقف مثلا عند التفسير الإلحادي الأخرق الهزيل لمعطياته البالغة التعقيد و الذي هو الصدفة و العدمية و العبثية و هو تفسير غيـبـي على فكرة. و عليه فالإلحاد دين و ليس علما و لن يكون.

للاسف لازل مفهوم الصدفة لم يدخل دماغك لهدا انا انتظر منك ان تقدم لنا كيف خلق الله الكون في ستة ايام

أحيلك على هذا الرابط فهو مفيد و حافل بالشواهد العلمية و شهادات العلماء الذين تفخر بهم.
نظرية دارون وسطحية عدنان إبراهيم ... (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?61101-%E4%D9%D1%ED%C9-%CF%C7%D1%E6%E4-%E6%D3%D8%CD%ED%C9-%DA%CF%E4%C7%E4-%C5%C8%D1%C7%E5%ED%E3)

احب ان اقول لك ياعزيزي هناك فيديو لدكتور القرضاوي يقول فيه ان تبت ان نظرية التطور حقيقة فهناك مايدعمها في القران الكريم لهدا اتمنى الا يقول لنا المسلمون ان اسلام سبق ودكر نظرية تطور في القران ويقومو بتحولها الا اعجاز علمي كالمعتاد
اما بخصوص عدنان ابراهيم فهو يحاول ان يقول للمغيبين عقليا ### متابعة إشرافية

ابن سلامة القادري

03-01-2016, 04:37 PM

أسلمت لله 5

03-01-2016, 05:24 PM

ومن قال لك انه ليس لي فقد نقلت جزء من مقالي لكي اشرح لعزيزي هشام مغالطته ولو احببت بامكاني ان اعطيك روابط هدا المقال كاملا وضعته في اكتر من اربعة مواقع :)

مقالك او مقال غيرك ... هل ردك هذا يعنى بأنك عاجز عن مناقشة الموضوع الذى بدأته وعجز العلم والعلماء الذى صدعتنا بهم ليساعدوك فى النقاش أم أنه اعتراف منك بأن الكائنات الكمبرية ظهرت بدون اى الية تطورية وأنه تم خلقها عن طريق مصمم ذكى ؟؟

وللمرة الثانية المقال ليس مقالك ياكذاب :)):

kaydo

03-01-2016, 11:36 PM

طرح احد اخوه موضوع بعنوان نظرية دارون وسطحية عدنان إبراهيم ... وقدوجدة في هدا الموضوع ماتشيب منه الولدان كله تدليس وسوف ارد على كل نقاطه في كل مره يتاح ليا فيها الوقت

أولها : عدم القدرة على تفسير الجمال في الكائنات والميل إلى التدين والميل الأخلاقي

قال الله تعالى : (وَنَفْسٍ وَمَا سَوَّاهَا (7) فَأَلْهَمَهَا فُجُورَهَا وَتَقْوَاهَا (8) قَدْ أَفْلَحَ مَنْ زَكَّاهَا (9))
ماتجهله ياعزيزي ان الجمال مفهوم بشري محض وهو يختلف من شخص الى اخر فما تراه انت جميلا قد لا اراه انا كدالك وما تراه انت منسق قد لا يكون كما يبدو عليه
اما مفهوم اخلاق فهي تختلف من عصر لعصر ومن مجتمع لمجتمع شأنها شان الدين فانت تميل متلا الى التدين باسلام ولكن غيرك يميل الى تدين بالبودية ويرجع السبب الى تاتير المجتمع الدي انت فيه على ديانتك

ثانيها : العجز عن تفسير التفوق البشري على جميع الكائنات وخصائصه الواضحة وكون هذا الكون مسخراً له

لا ننكر ان الجنس البشري متفوق من ناحية العقلية فحسب ولكن لكل كائن حي اسلوبه ودكاءه الخاص فالفيروسات تستطيع ان تغزو جسمك وتقتلك من دون ان تحتاج الى دكاء

ثالثها : العجز عن وجود آلاف الأحافير التي تدعم النظرية الدارونية واليت توقع دارون نفسه وجودها ( فدارون نفسه لم يكن يملك الأدلة كافية ولكنه توقع وجودها )
ياعزيزي عملية التحفر هي من اصعب العمليات على اطلاق فهي تحتاج شروط دقيقة واضف الى علمك ان العلماء لم يعودو بحاجة الى الحفريات فبعد اكتشاف علم الوراتة تمكن العلماء من دراسة الجينات البشرية والكائنات الحية ومطابقتها وقد اتبتت واكدت صحة نظرية التطور

رابعها : وجود بعض الأحافير التي تظهر أن الإنسان كان أصله إنساناً قبل أربعة ملايين سنة وهي هيكل آرني
يقول المتل ادا لم تستحي فصنع ما شيئة حجم جمجمة ارني هو 300-350 ميلي ليتر اما حجم جمجمة الشمبانزي فهي 480-320 وهدا يعني ان القدرات الدهنية لارني كانت اقل من الشمبنزي فكيف تقول ان ارني كان انسان
http://www.macroevolution.net/ardipithecus-ramidus.html#.U8oW_rH3Ob0

مشرف 9

03-01-2016, 11:54 PM

الزميل كايدو ، كثر منك التقافز في المواضيع و النقاط و تجاهل محاوريك . فنلزمك بهذا الحوار في أصل معتقدك و الإجابة على آخر مشاركة من الأخ ابن سلامة .
# مراقبة إشرافية .

kaydo

03-02-2016, 02:40 AM

حسنا أيها الزميل الذكي الشاطر كايدو صدّقتك ، و سأختصر عليك كثرة الجدال و النقاش معي حتى لا أضيّع وقتك الثمين ، فأجبني عن هذين الإشكالين الذين إن أجبتني عليهما سأدخل في دينك مباشرة :

الإشكال الأول : حجة الخلق
تقول ما معناه ليست هناك صدفة و أن الكون يحتوي كل المعطيات التي تعين الأشياء على التخلق و التركيب من البسيط إلى المعقد، و أن التخلق ذاتي في الكائنات من دون تدخل إلهي و لا تعلم و لا هداية ولا تصميم، ... و أن الحديد و السيارات صنعت في النجوم ، طيب أخبرني :

كيف أمكن في البدء لمجموعة من الذرات الميتة أن تحيى ثم تتحد لتُشكّل نظاما بيولوجيا متمثلا بدايةً في بروتينات و أنزيمات ثم خلايا بانية متجددة على الدوام مصدرها نخاع العظام تحتوي على جينات بخصائص وراثية و مناعة داخلية تحميها ثم يتركب من الخلايا أعضاء ذات مقاييس محددة ثم تتناسق هذه الأعضاء و تتراصّ بإحكام مع غيرها في شكل أجهزة جهاز عظمي مثلا أو دوري و ترتبط في أداء وظائفها ببعضها و بعضو واحد هو الدماغ ثم هذه الأعضاء تتشكل في ملايين من الكائنات الواعية بالخارج ذات صور هندسية متباينة رائعة كإنسان ، طائر ، فراشة ، نحلة ، طاووس ، أسد ..... الخ

الإشكال الثاني : حجة العناية الإلهية
وكما قلت لزميلك بالأمس القريب : جِدْ لي تفسيرا لهذا عند أربابك التطوريين و سأعلن لك إلحادي الآن .. هذا تحد لك :

Newborn Baby Grey Kangaroo

و إني لن أناقشك بعد هذا في شيء حتى تجيب على هذين الإشكالين بوضوح و بدون التفاف
استفسارتك هده اشبه من ان تطلب من زميلك ان يشرح لك جميع دروس والمواد العلمية ابتداء من السنة اولى تانوية العامة الى الدكتوراه في سطر او سطرين
اكيد هدا ضرب من الجنون لا يمكن ياعزيزي انت لا تعرف حتى ابجديات نظرية التطور وقد لاحظة انك تنقل معلومات خاطئ فانت تنسخ وتنقل دون فهم لهدا سبق ونصحتك بمشاهدة سلسلة عدنان ابراهيم على اقل لتاخد فكرة عن نظرية التطور

اما الكنغورو فتقريبا كل الجرابيات ياعزيزي تفقص بيوضها داخل رحم الام وبعد دالك تنتقل صغارها الى داخل كيس يسمى الجرب حتى ترضع الحليب لتكمل نموها فهي ليست حيونات مشيمية ولا يمكن لصغارها ان تكمل نموها داخل الرحم متل انسان

kaydo

03-02-2016, 02:47 AM

الزميل كايدو ، كثر منك التقافز في المواضيع و النقاط و تجاهل محاوريك . فنلزمك بهذا الحوار في أصل معتقدك و الإجابة على آخر مشاركة من الأخ ابن سلامة .
# مراقبة إشرافية .
اليس من حقي ان افتح مواضيع جديدة متل اعضاء المنتدى ام ان حقوق الغير المسلمين ليست متل المسلمين لو سمحت خفف قليلا من هدا اسلوب العدواني فقد تم سبي وشتمي وحدف العديد من مشاركاتي ولم احرك ساكن ولكن لو استمر الوضع على هدا الحال سوف اترك المنتدى فانا لست هنا لاتقاضا المال اوكي نحن هنا للحوار واعطي الكتير من وقتي لهدا النقاش من فضلك بعض احترام كما احترمكم

kaydo

03-02-2016, 03:15 AM

ياعزيزى اللاشئ فى الفيزياء ( الإلحادية ) هو الفراغ الكوانتى ( العدم المزعوم ) وتشكل الجسيمات فى الفراغ الكمومى لا يمثل خلقا للمادة من لاشئ لكنه يحدث نتيجة لتحول طاقة موجودة فى هذا الفراغ الى مادة أي أن الفراغ هنا ليس عدما مُطلقا وإلا فمِن أين جائت هذه الطاقة ؟
جميل انك وصلت الى هدا استنتاج وهدا هو مايسمى بازلية المادة

###########################
يُمنع منعا كليا وضع روابط خارجية تتناقض و توجه المنتدى - متابعة إشرافية

ولذلك عندما طرح ستيفن هوكنج هذه المسألة مجددا قام هيربرت دِنجل (رئيس الجمعية الفلكية الملكية بانجلترا ) بتعنيفه بشدة لما في هذا الأمر من تضارب منطقى
وجدت هده الفقره في اكتر من ستة مواقع على اقل
https://www.facebook.com/HoboAljana/posts/335118163326234
http://www.hurras.org/vb/archive/index.php/t-51166.html
من منا الان هو الناقل المسكين عن ناقل مسكين عن مترجم بدوره ناقل مسكين ؟
فانا متاكد انك لا تفقه حرف واحد لهدا انا انتظر منك ان تقدم لنا هنا ادلة والبراهين التي قدمها هيربرت دنجل في رده على ستيفن هوكيج

مشرف 9

03-02-2016, 11:03 AM

هل ننفخ في قربة مثقوبة أم ماذا ؟ كلامي لك بالنص كان :

من المعلوم في المناظرات أنه يفترض بالطرفين لزوم نقطة أو مجموعة نقاط محددة قبل الانتقال لغيرها لكيلا تعم الفوضى الحوار و ينحرف عن مساره . و قد ألزمناك بنقاش أصل معتقدك و ذلك عبر مسألة الوجود و الخلق لأنه عن هذا تتفرع باقي النقاط . أما إن رد عليك المحاورون في مسألة الرق فإنك سترد "هذا ما يزال لا يثبت وجود إله" . و لا نعلم أحداً من المسلمين و لا من غير المسلمين يقول أن دليل وجود الله هو أخلاقية الرق في الإسلام تحديداً و بالتالي فجدالك في هذه المسائل الفرعية من العبث الصبياني .

فلا ، لا يحق لك تحريف الموضوع عن مساره . أما الأخ ابن سلامة فقد أنشأ الموضوع عن سطحية المدعو عدناناً دون أي اعتبار مباشر لك و دون أن يجعله ذلك ينحرف عن مسار الحوار الأصلي و اكتفى بنقل رابطه للاستزادة فلاحظ الفرق . و لاحظ أيضاً أنني لم أحذف ما كتبته بل دمجته مع هذا الموضوع لأن فيه ارتباطاً يسيراً بالحوار نظراً إلى أن الأخ ابن سلامة قد أشار إليك بموضوعه المنقول بعد أن أشرت أنت إلى سلسلة عدنان إبراهيم فلا تجعل من الحبة قبة و تحاول أن تظهر بمظهر المظلوم المقهور الذي يتنمر عليه المسلمون "الوحشين" .

ثم إنك لست من يحدثنا عن الاحترام إذ كل أو أغلب مشاركاتك تطفح بنبرة التكبر و الاحتقار و ملفك الشخصي مفتوح يمكن لأي أحد أن يرى ذلك عبره . فأنت من دخل متعنتراً و بدأت فوراً تلصق التهم بالمسلمين من حقد و بغضاء و غير ذلك فتعلم الأدب و احترم أهل الدار الذين يفترض أنك موافق على قوانين دارهم عند دخولك إليها .

و قبل أن تبدأ التذمر و التشكي من حذف الرابط الذي وضعته فاعلم أن المنتدى لا يقبل وضع روابط لمواقع مخالفة لتوجهه ، ليس خوفاً منها كما تحب أن توهم الناس بل لأن المنتدى ليس لوحة إعلانات لها . و يكفيك أن تنقل المراد نصاً دون روابط .

مسلم أسود

03-02-2016, 11:24 AM

استفسارتك هده اشبه من ان تطلب من زميلك ان يشرح لك جميع دروس والمواد العلمية ابتداء من السنة اولى تانوية العامة الى الدكتوراه في سطر او سطرين

أهل المنتدى مشاركون أو متابعون لمناظرات تمتد مئات و آلاف الأسطر لا سطرين يا متحذلق . فخذ راحتك في الأسطر لتجيب عن السؤال و تثبت التطور المزعوم إن كنت أهلاً لذلك و دع عنك التهرب عبر وصف محاورك بالجهل . و على فرض أننا جهلاء فاعتبرنا تلاميذاً يا آينشتاين و اشرح لنا كيف تنشأ الحياة من اللاحياة . المهم ألا تفر و تتهرب حين نعترض على دعاويك بالأدلة و الحجج و تكتفي بـ "اذهب و تعلم" فهذه مصادرة على العقول لا نرضاها و المفروض أنك معلم يا معلم و إلا لماذا أتيت متفاخراً بأنك أعلم من غيرك ؟!

أما عن النقل فالعيب ليس في النقل نفسه و إلا لما طلب منا مدرس الإنجليزية اليوم أن نعزو إلى مصادر في الاختبار الكتابي . إنما العيب في أن تنقل ما لا تفقه و تلقي الدعاوى في الهواء و تتوقع منا أن ندعها تمر مرور الكرام و لا نتعرض لها بالنقد . و سنرى من الناقل بغير فهم خلال مجرى هذا الحوار . و ما زلنا ننتظر منك جواب ابن سلامة في أصل المسألة :

الإشكال الأول : حجة الخلق
تقول ما معناه ليست هناك صدفة و أن الكون يحتوي كل المعطيات التي تعين الأشياء على التخلق و التركيب من البسيط إلى المعقد، و أن التخلق ذاتي في الكائنات من دون تدخل إلهي و لا تعلم و لا هداية ولا تصميم، ... و أن الحديد و السيارات صنعت في النجوم ، طيب أخبرني :

كيف أمكن في البدء لمجموعة من الذرات الميتة أن تحيى ثم تتحد لتُشكّل نظاما بيولوجيا متمثلا بدايةً في بروتينات و أنزيمات ثم خلايا بانية متجددة على الدوام مصدرها نخاع العظام تحتوي على جينات بخصائص وراثية و مناعة داخلية تحميها ثم يتركب من الخلايا أعضاء ذات مقاييس محددة ثم تتناسق هذه الأعضاء و تتراصّ بإحكام مع غيرها في شكل أجهزة جهاز عظمي مثلا أو دوري و ترتبط في أداء وظائفها ببعضها و بعضو واحد هو الدماغ ثم هذه الأعضاء تتشكل في ملايين من الكائنات الواعية بالخارج ذات صور هندسية متباينة رائعة كإنسان ، طائر ، فراشة ، نحلة ، طاووس ، أسد ..... الخ

الإشكال الثاني : حجة العناية الإلهية
وكما قلت لزميلك بالأمس القريب : جِدْ لي تفسيرا لهذا عند أربابك التطوريين و سأعلن لك إلحادي الآن .. هذا تحد لك :

Newborn Baby Grey Kangaroo

و إني لن أناقشك بعد هذا في شيء حتى تجيب على هذين الإشكالين بوضوح و بدون التفاف

ملحوظتان جانبيتان :

بدون مجاملات : لغتك العربية سيئة . فإن لم تكن تجيد الحديث بها فالأرحم لعيوننا أن تكتب بالعامية .
أيضاً : دع عنك العبارات الفارغة من جنس "عزيزي" فلا معنى لها إلى جانب تهجمك المستمر منذ أول مشاركة لك .

المهاجـر

03-02-2016, 11:56 AM

لهدا انت لا زلت متشبت بان هناك اله لديه دكاء غير محدود هو من صنع الكون ولكنك ياحبيب قلبي لو خضنا غمار تشريح هدا اله فسوف نكتشف انه يجب ان يكون له خالق والا فانت تستخدم منطق السببية بشكل خاطئ

قياسك هذا مبني على فهمك للوسط أو المحيط الذي تعيش فيه، انت تعيش في كون تحكمه قوانين فيزيائيه، فهمنا نحن البشر هو خاضع لهذه القوانين، ما إن تغيرت هذه القوانين وتداركتها عقولها سيختلف فهمنا عن الواقع.
قولك ان الاله يحتاج الى سبب او الى خالق، هو بناء لمعرفتك السابقه المتراكمه التي حكمتها هذه القوانين، هل الاله تحكمه قوانين فيزيائيه لتقول ان الاله يحتاج الى مصمم؟؟؟

ماتجهله ياعزيزي ان الجمال مفهوم بشري محض وهو يختلف من شخص الى اخر فما تراه انت جميلا قد لا اراه انا كدالك وما تراه انت منسق قد لا يكون كما يبدو عليه

هل الجمال يقتصر فقط على مرئى الناظر، وذوقه الشخصي؟؟؟ وكأنك تجاهلت الاسس الهندسيه والرياضيه والتناسق والتناظر.

ابن سلامة القادري

03-02-2016, 12:37 PM

استفسارتك هده اشبه من ان تطلب من زميلك ان يشرح لك جميع دروس والمواد العلمية ابتداء من السنة اولى تانوية العامة الى الدكتوراه في سطر او سطرين
اكيد هدا ضرب من الجنون لا يمكن ياعزيزي انت لا تعرف حتى ابجديات نظرية التطور وقد لاحظة انك تنقل معلومات خاطئ فانت تنسخ وتنقل دون فهم لهدا سبق ونصحتك بمشاهدة سلسلة عدنان ابراهيم على اقل لتاخد فكرة عن نظرية التطور

اما الكنغورو فتقريبا كل الجرابيات ياعزيزي تفقص بيوضها داخل رحم الام وبعد دالك تنتقل صغارها الى داخل كيس يسمى الجرب حتى ترضع الحليب لتكمل نموها فهي ليست حيونات مشيمية ولا يمكن لصغارها ان تكمل نموها داخل الرحم متل انسان

الإشكال الأول بصراحة كتبته قبل أيام و لم أنقله كاملا من موضعه هنا (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?60980-%E1%C7-%CA%C4%E3%E4-%C5%E1%C7-%DA%E4-%ED%DE%ED%E4-%E6-%E4%D9%D1-%DD%ED-%C7%E1%C2%ED%C7%CA-!-(%E3%CA%CC%CF%CF))، و هذا هو حتى لا تظن بأني أُخرِج التطوريين من دائرة الإشكال، فقد قلت هنا :

** أقول لكل متشكّك في وجود الله الخالق العليم المدبر سواء مؤمن بالتطور أو غير مؤمن به : أخبرني فقط كيف يمكن لمجموعة من الذرات الميتة أن تحيى ثم تتحد لتُشكّل نظاما بيولوجيا متمثلا بدايةً في بروتينات و أنزيمات ثم خلايا بانية متجددة على الدوام مصدرها نخاع العظام تحتوي على جينات بخصائص وراثية و مناعة داخلية تحميها ثم يتركب من الخلايا أعضاء ذات مقاييس محددة ثم تتناسق هذه الأعضاء و تتراصّ بإحكام مع غيرها في شكل أجهزة جهاز عظمي مثلا أو دوري و ترتبط في أداء وظائفها ببعضها و بعضو واحد هو الدماغ ثم هذه الأعضاء تتشكل في ملايين من الكائنات الواعية بالخارج ذات صور هندسية متباينة رائعة كإنسان ، طائر ، فراشة ، نحلة ، طاووس ، أسد ..... الخ

و الظاهر أنك لم تشرح و لن تشرح لي أبدا كيف و لو كتبت مئات الصفحات فلن تكتب شيئا يصف لي هذا الكيف و لن تعطي تفسيرا أبدا، و من جهة أخرى أتساءل ماذا تفعل هنا إذ لم تستطع حل الإشكال و لو في بضعة أسطر تسرقها من أربابك التطوريين، و إذا كنت لا تستطيع إلا التعالى الأجوف و كيل السخرية بالمؤمنين الموقنين بربهم و أنت تعلم أن هذا منهج غير علمي، و حل الإشكال و تفسيره واضح عندي و عند المؤمنين كالشمس :
رَبُّنَا الَّذِي أَعْطَى كُلَّ شَيْءٍ خَلْقَهُ ثُمَّ هَدَى
رَبُّنَا الَّذِي أَعْطَى كُلَّ شَيْءٍ خَلْقَهُ : هذا حل الإشكال الأول المتعلق بالخلق و التسوية
ثُمَّ هَدَى : حل الإشكال الثاني المتعلق بالعناية

و أما جوابك عن الإشكال الثاني فلا يعدو أن يكون تحصيل حاصل و لم تجب بشيء إطلاقا، تقول :

اما الكنغورو فتقريبا كل الجرابيات ياعزيزي تفقص بيوضها داخل رحم الام وبعد دالك تنتقل صغارها الى داخل كيس يسمى الجرب حتى ترضع الحليب لتكمل نموها فهي ليست حيونات مشيمية ولا يمكن لصغارها ان تكمل نموها داخل الرحم متل انسان

و الإشكال لا يزال قائما : كيف تنتقل الجرابيات المولودة حديثا إلى داخل الكيس و كيف تتجه مباشرة إلى الثدي على بعد المسافة دون توجيه من أمها و دون علم مسبق بمكان الثدي و دون اكتسابها حتى للرؤية و في لحظتها الأولى لخروجها إلى العالم كما رأيت بأم عينيك ؟ و هذا ملحوظ أيضا في كل المواليد حتى الإنسان.

بلا أدنى شك تلك هداية خالق الكائنات و تلك عنايته بها سبحانه و لولاه بالتأكيد ما رأيت كائنا حيا قط .. و قس على ذلك كل شيء تراه بعينك في هذا الوجود فهو خلق الله خلقه فسواه فعدله في أي صورة شاء ركبه ثم هداه لأقوم السبل.

فلو استطعت حقا أن تأتي بتفسير غير هذا أنت و قبيلك من الملاحدة من منطلق ايديولوجيتكم الإلحادية لكان انتهى الإيمان فعلا في أروقة العلم ، و لما وُجد علماء غربيون أو شرقيون راسخون يؤمنون بالله بالرغم من إيمانهم بالتطور و لأصبح كل أساتذتنا و دكاترتنا الإحيائيين ملاحدة أمثالكم.

مثال فقط لعالم الأحياء المؤمن أليكس ألكساندر و مقاله : الله و نظرية التطور

http://www.aljazeera.net/knowledgegate/opinions/2008/6/9/%D8%A7%D9%84%D9%84%D9%87-%D9%88%D9%86%D8%B8%D8%B1%D9%8A%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%AA%D8%B7%D9%88%D8%B1

وعدنان إبراهيم الذي صدعت به رءوسنا و هو دارس للطب البشري و ليس عالم أحياء حتى إنما ينتصر لنظرية التطور الموجه أي التطوير الإلهي و ليس الذاتي الذي لا يدعمه العلم بأي حال كتفسير و لا يخضع لأي من مقاييس العلم و بخاصة الفيزياء. و مع ذلك فالنظرية انتقدها كثير من علماء الأحياء، و التعصب لها قبل الرد على شكوك هؤلاء و انتقاداتهم و قبل الإجابة عن المعضلات الداروينية و مع سقوط التطوريين دائما في فخ التعقيد و الحكمة و عدم تقديم أدلة منطقية وافية على صدق النظرية من السجل الأحفوري الفقير بل المعدوم – مع افتضاح أكاذيب كثيرة بشأنه - هو من باب الجهل المطبق و الغطرسة السمجة و اتباع الظن و الظن لا يغني من الحق شيئا.

إقرأ هذا المقال المحايد عن نقد علماء أحياء لنظرية التطور :

https://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%86%D9%82%D8%AF_%D9%86%D8%B8%D8%B1%D9%8A%D8%A9_ %D8%A7%D9%84%D8%AA%D8%B7%D9%88%D8%B1

المقال باللغتين الإنجليزية و الفرنسية :

https://en.wikipedia.org/wiki/Objections_to_evolution

https://fr.wikipedia.org/wiki/Historique_des_critiques_des_th%C3%A9ories_de_l%27 %C3%A9volution

نقد المختصين الإسلاميين للنظرية :

http://quran-m.com/quran/article/2305/%D9%86%D9%82%D8%AF-%D9%86%D8%B8%D8%B1%D9%8A%D8%A7%D8%AA-%D8%A7%D9%84%D8%AA%D8%B7%D9%88%D8%B1
http://ar.mideastyouth.com/?p=34080

أتدري شيئا يا مستر كايدو المغرور ؟ أنت فقط نسخة عن شباب قَطرَ بهم السقف حديثا لا هم في العير و لا في النفير ، لا تمسكتم بدينكم و ثوابته و لا بالعلم و قواعده التي تلزمكم بعدم الخوض في الغيبيات و إنكارها بغير دليل. ببساطة لأن عدم العلم لا يلزم منه العلم بالعدم. فأنتم تسبحون في بحر من الشك و تغوصون فيه و تحسبون أنكم على شيء، بل تظنون أنكم أكثر علمية من العلماء أنفسهم. و لا أدل على ذلك من تأسيسكم الإلحاد على نظرية علمية مادية بحتة (هذا إن لم نقل عنها أحجية و خرافة بحتة)

أتدري ما الفرق بيني و بينك ؟
أنا أومن بالغيب المنطقي و المعقول و أنت تؤمن بغيب مستحيل،
و إنما أريدك فقط أن تصل إلى خلاصتين هامتين : أن العلم لن يثبت إلحادك ، و أن إيماني لن يناقض العلم بحال. ببساطة لأن العلم لا يؤمن بالعشوائية أو وجود مؤثرات عشوائية تصنع معلومات و تصاميم معقدة و وظائف و أجهزة محكمة، العلم يشير في كل لحظة إلى وجود الذكاء و التعقيد و التصميم و الهداية و العناية في كل المخلوقات أما إلحادك فيشير تماما إلى العكس.

و إذا كنت أنت أعمى لا ترى آيات الله فأنا أراها في كل شيء ، في كتابه المقروء و في خلقه، أراها في نفسي و في الآفاق و أنا بها سعيد بحمد الله.
و لقد جعل الله لك آية فيما تصنع، أفلا تعقل ؟
بسم الله الرحمن الرحيم
{قَالَ فَمَنْ رَبُّكُمَا يَا مُوسَى (49)
قَالَ رَبُّنَا الَّذِي أَعْطَى كُلَّ شَيْءٍ خَلْقَهُ ثُمَّ هَدَى (50)
قَالَ فَمَا بَالُ الْقُرُونِ الْأُولَى (51)
قَالَ عِلْمُهَا عِنْدَ رَبِّي فِي كِتَابٍ لَا يَضِلُّ رَبِّي وَلَا يَنْسَى (52)
الَّذِي جَعَلَ لَكُمُ الْأَرْضَ مَهْدًا وَسَلَكَ لَكُمْ فِيهَا سُبُلًا وَأَنْزَلَ مِنَ السَّمَاءِ مَاءً فَأَخْرَجْنَا بِهِ أَزْوَاجًا مِنْ نَبَاتٍ شَتَّى (53)
كُلُوا وَارْعَوْا أَنْعَامَكُمْ إِنَّ فِي ذَلِكَ لَآيَاتٍ لِأُولِي النُّهَى (54)
مِنْهَا خَلَقْنَاكُمْ وَفِيهَا نُعِيدُكُمْ وَمِنْهَا نُخْرِجُكُمْ تَارَةً أُخْرَى (55)
وَلَقَدْ أَرَيْنَاهُ آيَاتِنَا كُلَّهَا فَكَذَّبَ وَأَبَى (56)} [طه : 49 - 56]

kaydo

03-02-2016, 02:20 PM

هل ننفخ في قربة مثقوبة أم ماذا ؟ كلامي لك بالنص كان :

فلا ، لا يحق لك تحريف الموضوع عن مساره . أما الأخ ابن سلامة فقد أنشأ الموضوع عن سطحية المدعو عدناناً دون أي اعتبار مباشر لك و دون أن يجعله ذلك ينحرف عن مسار الحوار الأصلي و اكتفى بنقل رابطه للاستزادة فلاحظ الفرق . و لاحظ أيضاً أنني لم أحذف ما كتبته بل دمجته مع هذا الموضوع لأن فيه ارتباطاً يسيراً بالحوار نظراً إلى أن الأخ ابن سلامة قد أشار إليك بموضوعه المنقول بعد أن أشرت أنت إلى سلسلة عدنان إبراهيم فلا تجعل من الحبة قبة و تحاول أن تظهر بمظهر المظلوم المقهور الذي يتنمر عليه المسلمون "الوحشين" .

ثم إنك لست من يحدثنا عن الاحترام إذ كل أو أغلب مشاركاتك تطفح بنبرة التكبر و الاحتقار و ملفك الشخصي مفتوح يمكن لأي أحد أن يرى ذلك عبره . فأنت من دخل متعنتراً و بدأت فوراً تلصق التهم بالمسلمين من حقد و بغضاء و غير ذلك فتعلم الأدب و احترم أهل الدار الذين يفترض أنك موافق على قوانين دارهم عند دخولك إليها .

و قبل أن تبدأ التذمر و التشكي من حذف الرابط الذي وضعته فاعلم أن المنتدى لا يقبل وضع روابط لمواقع مخالفة لتوجهه ، ليس خوفاً منها كما تحب أن توهم الناس بل لأن المنتدى ليس لوحة إعلانات لها . و يكفيك أن تنقل المراد نصاً دون روابط .

هده ليست مشكلتي ادا كنتم لا تتبنون روابط الخارجية , كل مايهمني انني اجبت على سؤاله و قد تم حدفه من ادارة لهدا لن اكرر شرح نفس اشكال وسوف اتجاهل اي سؤال سبق وان اجبت عليه حتى لا نستمر في الدوران في دائرة مفرغة

kaydo

03-02-2016, 02:24 PM

أهل المنتدى مشاركون أو متابعون لمناظرات تمتد مئات و آلاف الأسطر لا سطرين يا متحذلق . فخذ راحتك في الأسطر لتجيب عن السؤال و تثبت التطور المزعوم إن كنت أهلاً لذلك و دع عنك التهرب عبر وصف محاورك بالجهل . و على فرض أننا جهلاء فاعتبرنا تلاميذاً يا آينشتاين و اشرح لنا كيف تنشأ الحياة من اللاحياة . المهم ألا تفر و تتهرب حين نعترض على دعاويك بالأدلة و الحجج و تكتفي بـ "اذهب و تعلم" فهذه مصادرة على العقول لا نرضاها و المفروض أنك معلم يا معلم و إلا لماذا أتيت متفاخراً بأنك أعلم من غيرك ؟!

أما عن النقل فالعيب ليس في النقل نفسه و إلا لما طلب منا مدرس الإنجليزية اليوم أن نعزو إلى مصادر في الاختبار الكتابي . إنما العيب في أن تنقل ما لا تفقه و تلقي الدعاوى في الهواء و تتوقع منا أن ندعها تمر مرور الكرام و لا نتعرض لها بالنقد . و سنرى من الناقل بغير فهم خلال مجرى هذا الحوار . و ما زلنا ننتظر منك جواب ابن سلامة في أصل المسألة :

ملحوظتان جانبيتان :

بدون مجاملات : لغتك العربية سيئة . فإن لم تكن تجيد الحديث بها فالأرحم لعيوننا أن تكتب بالعامية .
أيضاً : دع عنك العبارات الفارغة من جنس "عزيزي" فلا معنى لها إلى جانب تهجمك المستمر منذ أول مشاركة لك .

مسلم اسود ادا لديك ماتقدمه فتفضل وادا كنت ستساهم بتضيع وقتنا في كلام سخيف لا معنى له فافضل لك ان تجلس بجانب صديقك اسلمت لله للانني لن ارد على ترهاتك

kaydo

03-02-2016, 03:06 PM

ياعزيزى اللاشئ فى الفيزياء ( الإلحادية ) هو الفراغ الكوانتى ( العدم المزعوم ) وتشكل الجسيمات فى الفراغ الكمومى لا يمثل خلقا للمادة من لاشئ لكنه يحدث نتيجة لتحول طاقة موجودة فى هذا الفراغ الى مادة أي أن الفراغ هنا ليس عدما مُطلقا وإلا فمِن أين جائت هذه الطاقة ؟
ولذلك عندما طرح ستيفن هوكنج هذه المسألة مجددا قام هيربرت دِنجل (رئيس الجمعية الفلكية الملكية بانجلترا ) بتعنيفه بشدة لما في هذا الأمر من تضارب منطقى

أم تظن أن بمجرد كتابة معتوه يسمى كراوس أن اللاشئ هو لاشئ بخط مائل أن نصفق له
كل ما عليك ياعزيزى أن تخرج لنا ورقة علمية تقول أن الفراغ الكوانتي هو العدم المحض

بالتوفيق

2615

مشرف 2

03-02-2016, 03:16 PM

غباء مستفحل وجهل مركب ومحاورة على طريقة الببغاوات أضف إليها تعديك المتكرر على المقدسات، كثير لا!
وقف بثلاث أيام نرجو أن يستغلها الملحد في تعلم ألف باء إلحاد ألف باء آداب حوار

أسلمت لله 5

03-02-2016, 05:37 PM

اذا كان سب الذات الالهية والقران الكريم يشفى غليلك ويشرح صدرك ياكايدو ويجعلك تتوهم انك تصنع انتصارات على الاسلام والمسلمين :): اذا كنت تشعرك بالنشوة عند مسبة الاسلام وتاخذك قليلا من حياتك البئيسة فأرجو من الأخ الكريم المشرف شطب مشاركة الملحد كاملة وليس مجرد شطب الاساءة لأن المشاركات ما زالت تحتوى على مسبة كما هو واضح وهوعين ما يريده الملحد كايدو لتستشفى نفسه المريضة بمسبه الاسلام.

من منا الذى يبنى ايمانه على غيبيات فقط ؟؟ .. من منا الذى سلك سبيله بلا برهان ؟؟

مقالك او مقال غيرك ... هل ردك هذا يعنى بأنك عاجز عن مناقشة الموضوع الذى بدأته وعجز العلم والعلماء الذى صدعتنا بهم ليساعدوك فى النقاش أم أنه اعتراف منك بأن الكائنات الكمبرية ظهرت بدون اى الية تطورية وأنه تم خلقها عن طريق مصمم ذكى ؟؟

وللمرة الثانية المقال ليس مقالك ياكذاب :)):

صحى النوم ! :):... ترمينا بداءك وتنسل ..تجاهل محاورك يعنى شيئين اما انك منافق فى ايمانك فلا تريد التعرض الى ما انت علمت يقينا لم يبنى على حقائق علمية او انه ليس مستواك Zero ,وليس لديك ما تعرفه عن الموضوع الذى بدأته حول التطور والأمرين يعدان مسامير قاسمة فى نعش الحادك لانه فى هذه الحالة مبنى على امور نفسية وفساد عكس ما تحاول ايهام القارىء به

تقول ان السببية وقوانين الفيزياء لايمكنها ان تدلنا على الله ادن مالدي تبقى لديكم حتى تقدموه لنا كدليل على وجود الله ؟ ادا كنت تقصد القران فلا اعتقد ان عاقلا سوف يصدق انه كلام انزل من السماء

اذا كان هذا الحكم من امثالك انت فلا اشكال عندنا بذلك اذ كيف سيحكم من هم فى مستواك الذى هو تحت الصفر بقليل اساسا على القران الكريم .. فكما يقال اذا اتتك مذمة من ناقص فهي الشهادة بأنك الأكمل :):

مسلم أسود

03-02-2016, 05:38 PM

و ألف باء اللغة العربية .

كريـم البرلسي

03-02-2016, 10:09 PM

2615

هذه يا خفيفا خفت به الحركات تسمى صياغة المتخصصين أم صياعة الملحدين ؟؟؟

مسلم اسود ادا لديك ماتقدمه فتفضل وادا كنت ستساهم بتضيع وقتنا في كلام سخيف لا معنى له فافضل لك ان تجلس بجانب صديقك اسلمت لله للانني لن ارد على ترهاتك

بالون ينفخ في حاله وانتفخ وهو ينفخ حاله .. راسماله ومال ما كتبه .. شكة دبوس