العلمانية السبيل الوحيد لتجاوز الاقتتال باسم الدين

[رانية1]

اغلب الجرائم ضد الانسانية اليوم وماضيا كانت باسم فهم معين للدين و قمعت من يرى خلاف ذلك الفهم و ترعرع العداء بين البشر النختلفين دينيا باعتبار كل اتباع دين او مذهب يعتقدون انهم الوحيدين على صواب وما دونهم على ضلال مما ادى للاقتتال .
العلمانية تفسح المجال لكل اتباع الديانات على وجه المساواة في ممارسة معتقداتهم والدعوة لها بكل حرية و لا تسمح باي اعتداء على اساس الدين او المذهب .
انها مستقبل الانسانية .

[طالب علم شرعي]

اغلب الجرائم ضد الانسانية اليوم وماضيا كانت باسم فهم معين للدين و قمعت من يرى خلاف ذلك الفهم و ترعرع العداء بين البشر النختلفين دينيا باعتبار كل اتباع دين او مذهب يعتقدون انهم الوحيدين على صواب وما دونهم على ضلال مما ادى للاقتتالهذه مصادرة باطلة ولا دليل عليها ..

وإذا كان هذا يصح بالنسبة لدين معين فلا يصح بالنسبة لكل الأديان وبخاصة الإسلام ..

بل أغلب جرائم القرن العشرين إرتكبها ملحدون وعلمانيون بحجة القضاء على الجوع وعلى الإعتقاد فى الله تعالى أيضاً ..

http://i.imgur.com/oOaQJPh.jpg

[طالب علم شرعي]

العلمانية تفسح المجال لكل اتباع الديانات على وجه المساواة في ممارسة معتقداتهم والدعوة لها بكل حرية و لا تسمح باي اعتداء على اساس الدين او المذهبالعلمانية هى اللادينية ولا تفسح أى مجال لأية ديانة لأنها بالأساس تعنى إخراج الدين من الإجتماع والإقتصاد والسياسة ويا حبذا لو تم إلغاءه لينعم العلمانيين بكفرهم وإلحادهم ..



الحريات الدينية فى إيطاليا ..

http://i.imgur.com/MT3M1xf.jpg




هذا هو الغرب العلمانى الحبوب المتسامح ..


http://i.imgur.com/lPL87xV.jpg



مفيش حاجة إسمها حرية شخصية ..

http://i.imgur.com/LQPm3wu.jpg



انها مستقبل الانسانيةلا معنى للإنسانية بلا دين ..

لا معنى للإنسانية فى العلمانية ..

كثيراً ما يردد العلمانيون الحديث عن الإنسان والإنسانية ..

وهم أبعد الناس عنهما ..

لا يمكن أن يكون للإنسانية معنى إلا إذا توفرت ثلاثة عناصر أساسية ..

ثلاثة عناصر هى التى تعطى للإنسانية معناها الحقيقى ..

وهى: الحرية والضمير والتكليف ..

الحرية تعنى قدرة الإنسان على الإختيار ..

وأما الضمير فهو صوت الخالق فى الإنسان ..

وفى الحديث الشريف: استفت قلبك ..

البرّ ما اطمأنت إليه النفس واطمأن إليه القلب ..

والإثم ما حاك فى النفس وتردد فى الصدر وإن أفتاك المفتون ..

وأما التكليف فهو إدراك الإنسان لمسئوليته عن أفعاله ..

وهؤلاء الثلاثة لا وجود لهم فى العلمانية ..

فالحرية عند العلمانيين تعنى الإباحية واللادينية ..

وأما الضمير فلا وجود له لأنه لا إله عندهم أو لا إله يأمر وينهى ..

وأما التكليف فلا يشعر الإنسان بضرورته إلا حيال القانون الذى هو أصلاً نسبى ..

فإذا إنعدم القانون إنعدم التكليف ومن ثم أى إلتزام أخلاقى ..

فلا معنى للإنسانية فى العلمانية ..

[طالب علم شرعي]

التنوير الشيوعى ..

http://i1141.photobucket.com/albums/n600/paulmarkanton/paulmarkanton002/675478_7438974382_78458957845_zpsd58347ee.jpg (http://s1141.photobucket.com/user/paulmarkanton/media/paulmarkanton002/675478_7438974382_78458957845_zpsd58347ee.jpg.html )

[طالب علم شرعي]

http://i.imgur.com/H3h192d.jpg

[طالب علم شرعي]

http://i.imgur.com/rQ0GQPA.jpg

[رانية1]

هذه مصادرة باطلة ولا دليل عليها ..

وإذا كان هذا يصح بالنسبة لدين معين فلا يصح بالنسبة لكل الأديان وبخاصة الإسلام ..

بل أغلب جرائم القرن العشرين إرتكبها ملحدون وعلمانيون بحجة القضاء على الجوع وعلى الإعتقاد فى الله تعالى أيضاً ..

http://i.imgur.com/oOaQJPh.jpg


الحروب الصليبية كانت بدافع ديني .تفجير المساجد الشيعية والسنية بدافع مذهبي تقتيل وتذبيح الابرياء امام شاشات الكاميرا في سوريا والعراق وليبيا يتم باسم فهم معين للدين التطهير الديني والجرائم الصهيونية تتم باسم الحفاظ على نقاء المجتمع الاسرائيلي اليهودي ... والامثلة عديدة ...اخرها تفجير القطارات و غيرها ... هناك حروب اخرى بدافع اقتصادي كالتي تشنها امريكا واوروبا من اجل الثروات النفطية وغيرها .

[رانية1]

[quote=هشام المصرى;2948225][center][color=#800000]العلمانية هى اللادينية ولا تفسح أى مجال لأية ديانة لأنها بالأساس تعنى إخراج الدين من الإجتماع والإقتصاد والسياسة ويا حبذا لو تم إلغاءه لينعم العلمانيين بكفرهم .

هناك اشكال كبير في البرامج التعليمية في اغلب دول الشرق بحيث تصل المفاهيم الفكرية والسياسية مشوهة العلمانية لا تتدخل في اديان الناس ودرجة ايمانهم .فعلا هي تخرج الدين من الشان السياسي لكي لا يهيمن مذهب على بقية المذاهب او دين على بقية الاديان فيكون هناك تمييز بين مواطنين هم اصلا متساوين في الحقوق والواجبات . فمن يدفع الضرائب يدفعها لانه مواطن ينتمي الى ذلك البلد و ينتفع بخدماتها مهما كان مذهبه او دينه و من يعبر عن ارائه له كامل الحرية مهما كان مذهبه او دينه .. اما الاقتصاد فهو قائم على الربح والنفع العام ويمكن ان يتبنى اي طريقة اقتصادية تحقق النفع العام و لا يجبر من له موانع دينية من عدم الالتزام بتعاليم دينه . بينما الافكار التي يروج لها اصحاب المذاهب هم وحدهم دون غيرهم مطالبون بالتمسك بها وليس كل البلد ...مثلا في بلداننا هناك مذاهب واديان مختلفة فهل يهيمن مذهب على البقية ونبقى في الاقتتال كما هو الحال ام نتعامل مع بتضنا كمواطنين متساوو الحقوق والواجبات . ؟

[رانية1]

العلمانية هى اللادينية ولا تفسح أى مجال لأية ديانة لأنها بالأساس تعنى إخراج الدين من الإجتماع والإقتصاد والسياسة ويا حبذا لو تم إلغاءه لينعم العلمانيين بكفرهم وإلحادهم ..



الحريات الدينية فى إيطاليا ..

http://i.imgur.com/MT3M1xf.jpg




هذا هو الغرب العلمانى الحبوب المتسامح ..


http://i.imgur.com/lPL87xV.jpg



مفيش حاجة إسمها حرية شخصية ..

http://i.imgur.com/LQPm3wu.jpg


لا معنى للإنسانية بلا دين ..

لا معنى للإنسانية فى العلمانية ..

كثيراً ما يردد العلمانيون الحديث عن الإنسان والإنسانية ..

وهم أبعد الناس عنهما ..

لا يمكن أن يكون للإنسانية معنى إلا إذا توفرت ثلاثة عناصر أساسية ..

ثلاثة عناصر هى التى تعطى للإنسانية معناها الحقيقى ..

وهى: الحرية والضمير والتكليف ..

الحرية تعنى قدرة الإنسان على الإختيار ..

وأما الضمير فهو صوت الخالق فى الإنسان ..

وفى الحديث الشريف: استفت قلبك ..

البرّ ما اطمأنت إليه النفس واطمأن إليه القلب ..

والإثم ما حاك فى النفس وتردد فى الصدر وإن أفتاك المفتون ..

وأما التكليف فهو إدراك الإنسان لمسئوليته عن أفعاله ..

وهؤلاء الثلاثة لا وجود لهم فى العلمانية ..

فالحرية عند العلمانيين تعنى الإباحية واللادينية ..

وأما الضمير فلا وجود له لأنه لا إله عندهم أو لا إله يأمر وينهى ..

وأما التكليف فلا يشعر الإنسان بضرورته إلا حيال القانون الذى هو أصلاً نسبى ..

فإذا إنعدم القانون إنعدم التكليف ومن ثم أى إلتزام أخلاقى ..

فلا معنى للإنسانية فى العلمانية ..


والاستشهاد بالصين او دول اخرى لادانة العلمانية كاستشهاد البعض بداعش لادانة الاسلام والاثنين على خطا .

[محمد احمد السلامى]

خلاص يا استاذة رانيا اعطينا دولة علمانية تطبق العلمانية صح - السويد مثلاً ؟ سوف نذبح اي نموذج سوف تقدميه على أي حال

[رانية1]

خلاص يا استاذة رانيا اعطينا دولة علمانية تطبق العلمانية صح - السويد مثلاً ؟ سوف نذبح اي نموذج سوف تقدميه على أي حال

العلمانية مجموعة قيم تسعى جميع الشعوب التائقة الحرية لتحقيقها والدول كالتي ذكرت بدات تحقق المواطنة وليست تجارب مثالية . هل داعش مثال الدولة الإسلامية؟ كذلك لا وجود لدولة مثال للعلمانية .

[طالب علم شرعي]

الحروب الصليبية كانت بدافع ديني .تفجير المساجد الشيعية والسنية بدافع مذهبي تقتيل وتذبيح الابرياء امام شاشات الكاميرا في سوريا والعراق وليبيا يتم باسم فهم معين للدين التطهير الديني والجرائم الصهيونية تتم باسم الحفاظ على نقاء المجتمع الاسرائيلي اليهودي ... والامثلة عديدةهذا المنطق يشبه تماماً كلام من يقول: لأن هناك لصوص يجب حظر طبع العملات الورقية حتى لا تُسرق ..

علاج التطرف والتعصب فى الدين لا يكون بالإباحية والإنحلال ..

[طالب علم شرعي]

العلمانية لا تتدخل في اديان الناس ودرجة ايمانهم .فعلا هي تخرج الدين من الشان السياسي لكي لا يهيمن مذهب على بقية المذاهب او دين على بقية الاديان فيكون هناك تمييز بين مواطنين هم اصلا متساوين في الحقوق والواجبات . فمن يدفع الضرائب يدفعها لانه مواطن ينتمي الى ذلك البلد و ينتفع بخدماتها مهما كان مذهبه او دينه و من يعبر عن ارائه له كامل الحرية مهما كان مذهبه او دينهالعلمانية لا تعنى الحيادية ..

العلمانية تعنى: فصل الدين عن السياسة وعن الحياة ..

وهذا مناقض تماماً لتعاليم الدين الإسلامى ..

الإسلام لا يعرف الفصل بين الدين والدنيا بل مفهوم الدين فى الثقافة الإسلامية أنه (موجه للحياة إجتماعياً وإقتصادياً وسياسياً) ..

وهذا لا يعنى بحال مصادرة حقوق وحريات الآخرين ..

هذه واحدة ..

الأخرى وهى الأهم وهى التى يتعمد تجاهلها كثير من العلمانيين هى (حقوق وحريات المسلمين الأساسية) ..

من حق المسلمين وفقاً للإعلان العالمى لحقوق الإنسان أن يمارسوا شعائرهم الدينية بحرية تامة ..

كذلك من حقهم (الإحتكام إلى الشريعة الإسلامية) وليس من حق أى أحد سلبهم هذا الحق تحت أى زعم ..

وفصل الدين عن الدولة معناه حرمانهم من هذا الحق ..

لماذا .. ؟!

لأن الأساس الذى قامت عليه الدولة الحداثية ألغى مفهوم (الأمة) وكذلك مفهوم (الخصوصية الثقافية) وهذا من أهم وأخطر مثالب الدولة الحداثية ..

حيث جعلت التشريع (حق حصرى للأغلبية) ..

وهذا باطل ومناقض للحقوق والحريات العامة ..

لأن هذه الأغلبية متى شرعت قانوناً حتى ولو كان فيه إكراه للآخرين فلا يحق لهم الإعتراض ..

ومثال ذلك: أن مصر على سبيل المثال كان فيها (محاكم شرعية) تحكم فى الأحوال الشخصية للمسلمين وفقاً للشريعة الإسلامية وقد قام الإستعمار بإلغائها بمساعدة الطابور الخامس العلمانى فى ذلك الوقت ..

فلماذا تم إلغاءها وبأى حق .. ؟!

وأما فى الإسلام فإن (العدل والحق هو أساس الملك) والعدل الذى ننشده هو ما يُعرف بفكرة (العقد الإجتماعى) وفقاً للمنظور الإسلامى وليس العلمانى ..

وفكرة (العقد الإجتماعى) فى الإسلام تنطلق من مسلمة تساوى الناس فى الحقوق والحريات (لكم دينكم ولى دين) وهذا يعنى عدم مصادرة حقوق اليهود والنصارى فى الإحتكام إلى شرائعهم وكذلك المسلمين ..
اما الاقتصاد فهو قائم على الربح والنفع العام ويمكن ان يتبنى اي طريقة اقتصادية تحقق النفع العام و لا يجبر من له موانع دينية من عدم الالتزام بتعاليم دينه . بينما الافكار التي يروج لها اصحاب المذاهب هم وحدهم دون غيرهم مطالبون بالتمسك بها وليس كل البلد ...مثلا في بلداننا هناك مذاهب واديان مختلفةهذا لا يعنى سلب المسلمين حقهم فى إنشاء مصارف إسلامية مثلاً ..

والإسلام يحرم ويجرم الربا والإحتكار ..

[رانية1]

[quote=هشام المصرى;2948240][center]هذا المنطق يشبه تماماً كلام من يقول: لأن هناك لصوص يجب حظر طبع العملات الورقية حتى لا تُسرق ..

علاج التطرف والتعصب فى الدين لا يكون بالإباحية والإنحلال ..[color=#008000]
طبعا علاج التطرف لا يكون الإباحية والانحلال هذا جيد . انا اقول يكون بالعلمانية لكي يترك كل انسان وجهة نظره تجاه دينه بينه وبين نفسه سواء كانت متطرفة أو غير متطرفة و يحاسب على أفعاله و أقواله ان أظرت بغيره . هذا رأيي ما الحل الذي تقترح لتجنب هذا التطرف ؟

[طالب علم شرعي]

والاستشهاد بالصين او دول اخرى لادانة العلمانية كاستشهاد البعض بداعش لادانة الاسلام والاثنين على خطافكرة العلمانية أصلاً تعود لفلسفة أرسطو الذى أنكر علاقة الله تعالى بالعالم ..

والذى من وجهة نظره يجب أن يتنزه عن هذه العلاقة ..

وهذه العقيدة تعنى أن الله تعالى أهمل الإنسان وتركه بلا عناية أو رعاية (تعالى الله عن ذلك علواً كبيراً) ..

[طالب علم شرعي]

ما الحل الذي تقترح لتجنب هذا التطرف ؟نشر ثقافة التسامح وتحقيق العدالة الإجتماعية ..

ومعاقبة القتلة والمجرمين من الإرهابيين الذين يستبيحون دماء الناس بلا ذنب أياً كانت عقيدتهم ..

[رانية1]

فكرة العلمانية أصلاً تعود لفلسفة أرسطو الذى أنكر علاقة الله تعالى بالعالم ..

والذى من وجهة نظره يجب أن يتنزه عن هذه العلاقة ..

وهذه العقيدة تعنى أن الله تعالى أهمل الإنسان وتركه بلا عناية أو رعاية (تعالى الله عن ذلك علواً كبيراً) ..


سألتك عن الحل حسب رأيك لتجاوز التطرف .

[طالب علم شرعي]

سألتك عن الحل حسب رأيك لتجاوز التطرفنشر ثقافة التسامح وتحقيق العدالة الإجتماعية ..

ومعاقبة القتلة والمجرمين من الإرهابيين الذين يستبيحون دماء الناس بلا ذنب أياً كانت عقيدتهم ..

[رانية1]

فكرة العلمانية أصلاً تعود لفلسفة أرسطو الذى أنكر علاقة الله تعالى بالعالم ..

والذى من وجهة نظره يجب أن يتنزه عن هذه العلاقة ..

وهذه العقيدة تعنى أن الله تعالى أهمل الإنسان وتركه بلا عناية أو رعاية (تعالى الله عن ذلك علواً كبيراً) ..




نشر ثقافة التسامح وتحقيق العدالة الإجتماعية ..

ومعاقبة القتلة والمجرمين من الإرهابيين الذين يستبيحون دماء الناس بلا ذنب أياً كانت عقيدتهم ..


وهذا ما تهدف إليه العلمانية . لان الدولة التيوقراطية او التي تقوم على مذهب او دين حتما لن تعتبر بقية المذاهب والأديان لنفس الدرجة فيحدث التمييز و يغيب التسامح .

[طالب علم شرعي]

لان الدولة التيوقراطية او التي تقوم على مذهب او دين حتما لن تعتبر بقية المذاهب والأديان لنفس الدرجة فيحدث التمييز و يغيب التسامحالدولة الإسلامية ليست ثيوقراطية ..

لأننا لا نؤمن بعصمة الحاكم ..

الدولة الثيوقراطية = دولة الإعتقاد فى عصمة الحاكم (وليست الدولة التى لها مرجعية دينية) ..

مثال: دولة الفاتيكان حالياً ..

[هشام بن الزبير]

يبدو أن صاحبة الموضوع تريد أن ينعم العالم بمزيد من بركات العلمانية الملحدة الحنون التي تبشرنا بها.
هاك عينة من بركات العلمانية يا من تزعمين أن الدين سبب الصراعات, وأعظم المذابح في التاريخ الحربان العالميتان ومذابح الشيوعية تشهد بتهافت دعواك, لكن تأملي هذه الإحصائية:

2757

[t6ouis]

إذا فهم العلماني أن الحجاب والصلاة في المسجد ووووو ليست مظهرا دينيا بل هي واجب ديني فيمكن مناقشته (العلمانية هي لادينية سوفت فقط)
تحياتي

[رشيدة]

اغلب الجرائم ضد الانسانية اليوم وماضيا كانت باسم فهم معين للدين و قمعت من يرى خلاف ذلك الفهم و ترعرع العداء بين البشر النختلفين دينيا باعتبار كل اتباع دين او مذهب يعتقدون انهم الوحيدين على صواب وما دونهم على ضلال مما ادى للاقتتال .
العلمانية تفسح المجال لكل اتباع الديانات على وجه المساواة في ممارسة معتقداتهم والدعوة لها بكل حرية و لا تسمح باي اعتداء على اساس الدين او المذهب .
انها مستقبل الانسانية .
1 العلماني أيضا يحب دينه فقط وهو الالحاد والادينية وهو يدافع عنه بشراسة
أما دعوى أن العلمانية تفسح المجال لكل أتباع الديانات بالتساوي فهي فكرة مثالية لم ولن نرى لها تطبيقا في ارض الواقع
2 -تشير الموسوعة العالمية التي قامت بمسح لأسباب الحروب لمدة ثلاث قرون أن نسبة الحروب التي قامت لسبب ديني محض هو 3 بالمئة فقط....

[رشيدة]

هل تعلم أن
1- دولة اسرائيل التي تحتل فلسطين واراضي عربية وتقتل بلا حساب وتدمر وتحرق وتهدم هي دولة علمانية....
2- الولايات المتحدة الأمريكية التي دمرت العراق وزرعت فيه الارهاب و الطائفية و قتلت ملايين البشر بالقنابل العنقودية وقامت بأكثر من ألفي حرب وتدخل عسكري في قرنين فقط هي دولة علمانية...
3- هل تعلم أن فرنسا التي دمرت ليبيا وااستحوذت على نفطها ودمرت الجزائر وقتلت ملايين البشر هي دولة علمانية...
.........الخ
فأين هو السلام والحب والورود والحمام الزاجل التي تأتي بها العلمانية......

[رانية1]

فكرة العلمانية أصلاً تعود لفلسفة أرسطو الذى أنكر علاقة الله تعالى بالعالم ..

والذى من وجهة نظره يجب أن يتنزه عن هذه العلاقة ..

وهذه العقيدة تعنى أن الله تعالى أهمل الإنسان وتركه بلا عناية أو رعاية (تعالى الله عن ذلك علواً كبيراً) ..




نشر ثقافة التسامح وتحقيق العدالة الإجتماعية ..

ومعاقبة القتلة والمجرمين من الإرهابيين الذين يستبيحون دماء الناس بلا ذنب أياً كانت عقيدتهم ..




الدولة الإسلامية ليست ثيوقراطية ..

لأننا لا نؤمن بعصمة الحاكم ..

الدولة الثيوقراطية = دولة الإعتقاد فى عصمة الحاكم (وليست الدولة التى لها مرجعية دينية) ..

مثال: دولة الفاتيكان حالياً ..


في التاريخ الإسلامي تشكلت عدة نماذج من الدولة الإسلامية طبعا كما كل دولة تيوقراطية او دولة الحكم بحق الهي كل نموذج مبني على مذهب ويعتقد انه المذهب الصواب و بعضها يعتقد في عصمة الحاكم على عكس ما قلت انت و اعطيك مثالين فقط الدولة الفاطمية والدولة الموحدية كان الحاكم يعتبر معصوم ا .
لكن عموما هل تعتقد أن اي دولة اسلامية او غيرها وهي التي تقوم على أساس ديني ستساوي بين المذاهب مثلا ! ستمنح السني والخارجي والزيدي و الشيعي والمعتزلي والصوفي وغير ذلك نفس حق ممارسة شعائره والدعوة لها ؟ لتحقق عدم التطرف والتسامح كما قلت . هل ستسمح لأصحاب الأديان الأخرى بأن يكونو على قدم المساواة مع بعضهم ومع غيرهم . انا لا اعتقد ذلك لأن الأفكار الدينية جميعها بنيت على فكرة الحق مقابل الباطل وليست فكرة حرية المعتقد التي بنيت عليها العلمانية . الدولة العلمانية تكفل لكل المذاهب الدينية والفكرية حرية التواجد لأنها نتعامل مع مواطنين لا مع مؤمنين وكل مؤمن سيحاسبه الهه لكن كمواطن ستحاسبه الدولة ان لم يلتزم بالقانون الذي شارك في صياغته .

[هشام بن الزبير]

يبدو أننا دخلنا إلى الدهاليز التي يحبها الملاحدة, ولن ننتهي إلى شيء ذي قيمة.
لهذا أسأل صاحبة الموضوع سؤالا مباشرا يعود بنا إلى صلبه:

أعطنا دولة واحدة تعد في نظرك نموذج العلمانية التي تبشريننا بها, وتعتبرينها مستقبل الإنسانية.

[رانية1]

فكرة العلمانية أصلاً تعود لفلسفة أرسطو الذى أنكر علاقة الله تعالى بالعالم ..

والذى من وجهة نظره يجب أن يتنزه عن هذه العلاقة ..

وهذه العقيدة تعنى أن الله تعالى أهمل الإنسان وتركه بلا عناية أو رعاية (تعالى الله عن ذلك علواً كبيراً) ..




نشر ثقافة التسامح وتحقيق العدالة الإجتماعية ..

ومعاقبة القتلة والمجرمين من الإرهابيين الذين يستبيحون دماء الناس بلا ذنب أياً كانت عقيدتهم ..




الدولة الإسلامية ليست ثيوقراطية ..

لأننا لا نؤمن بعصمة الحاكم ..

الدولة الثيوقراطية = دولة الإعتقاد فى عصمة الحاكم (وليست الدولة التى لها مرجعية دينية) ..

مثال: دولة الفاتيكان حالياً ..




يبدو أننا دخلنا إلى الدهاليز التي يحبها الملاحدة, ولن ننتهي إلى شيء ذي قيمة.
لهذا أسأل صاحبة الموضوع سؤالا مباشرا يعود بنا إلى صلبه:

أعطنا دولة واحدة تعد في نظرك نموذج العلمانية التي تبشريننا بها, وتعتبرينها مستقبل الإنسانية.

هذا جيد للغاية ويعني أن الفكرة وصلت وفي أقل الحالات التساؤل قام حول استحالة مجابهة تطرف ديني كما وصفته بدولة دينية وإن العلمنة هي السبيل لتحقيق القضاء على التطرف ونشر التسامح الذي قلت انه الحل التطرف.
بالنسبة لنموذج العلمانية. العلمانية منهج و قيمة العدل و التسامح و المساواة والحرية أحرار الإنسانية يسعون لتحقيقها لكنهم بدرجات متفاوتة ولا يوجد نموذج نهائي موجود في الواقع والا لقلدناه جميعا وانتهى الأمر...لكن يوجد دول دينية حاليا تعتبر قمة الاستبداد كاسراءيل وداعش والسعودية وإيران...

[هشام بن الزبير]

أليس هذا المنهج قابلا للتطبيق؟
ألا يوجد نموذج واحد لا تخجلين من دلالتنا عليه؟

إسرائيل دولة علمانية. لكن لا حاجة لي بالجدل في الجزئيات. فقط هات نموذجا عن العلمانية التي هي عندك مستقبل الإنسانية.

[رانية1]

فكرة العلمانية أصلاً تعود لفلسفة أرسطو الذى أنكر علاقة الله تعالى بالعالم ..

والذى من وجهة نظره يجب أن يتنزه عن هذه العلاقة ..

وهذه العقيدة تعنى أن الله تعالى أهمل الإنسان وتركه بلا عناية أو رعاية (تعالى الله عن ذلك علواً كبيراً) ..




نشر ثقافة التسامح وتحقيق العدالة الإجتماعية ..

ومعاقبة القتلة والمجرمين من الإرهابيين الذين يستبيحون دماء الناس بلا ذنب أياً كانت عقيدتهم ..




الدولة الإسلامية ليست ثيوقراطية ..

لأننا لا نؤمن بعصمة الحاكم ..

الدولة الثيوقراطية = دولة الإعتقاد فى عصمة الحاكم (وليست الدولة التى لها مرجعية دينية) ..

مثال: دولة الفاتيكان حالياً ..





هل تعلم أن
1- دولة اسرائيل التي تحتل فلسطين واراضي عربية وتقتل بلا حساب وتدمر وتحرق وتهدم هي دولة علمانية....
2- الولايات المتحدة الأمريكية التي دمرت العراق وزرعت فيه الارهاب و الطائفية و قتلت ملايين البشر بالقنابل العنقودية وقامت بأكثر من ألفي حرب وتدخل عسكري في قرنين فقط هي دولة علمانية...
3- هل تعلم أن فرنسا التي دمرت ليبيا وااستحوذت على نفطها ودمرت الجزائر وقتلت ملايين البشر هي دولة علمانية...
.........الخ
فأين هو السلام والحب والورود والحمام الزاجل التي تأتي بها العلمانية......

سبق أن أشرنا إلى أن إسرائيل قامت على بناء وطن لليهود و هي دولة دينية بامتياز ... وسبق أن أشرنا إلى أن فرنسا احتلت أفريقيا بمسلميها ومسيحها و ووثنييها ليس لانهم مؤمنين و لا لأنها اليوم متجهة نحو العلمانية وإنما لأنها استعمارية هدفها نهب الثروات وكذلك أمريكا وغيرها .
لكن هل تعلم أن الذي يقتل الناس أمام شاشات الكاميرا يسمي نفسه دولة اسلامية ؟
هل تصدق هذا ؟

[هشام بن الزبير]

وهل أمريكا التي تفتك قنابلها بالبشر وتتبجح بنشر تسجيلات جرائمها في باكستان وأفغانستان واليمن والعراق وسوريا وليبيا دولة دينية؟, أليست دولة علمانية.
إذا لم تكن لديك الشجاعة الكافية لتدلينا على نموذج لدولتك العلمانية التي تبشرين بها, فما الداعي لتطويل الموضوع, هل لمز الإسلام يستدعي استعمال قناع التبشير بدولة علمانية فاضلة لا وجود لها إلا في الدعاية الغربية؟

[رانية1]

فكرة العلمانية أصلاً تعود لفلسفة أرسطو الذى أنكر علاقة الله تعالى بالعالم ..

والذى من وجهة نظره يجب أن يتنزه عن هذه العلاقة ..

وهذه العقيدة تعنى أن الله تعالى أهمل الإنسان وتركه بلا عناية أو رعاية (تعالى الله عن ذلك علواً كبيراً) ..




نشر ثقافة التسامح وتحقيق العدالة الإجتماعية ..

ومعاقبة القتلة والمجرمين من الإرهابيين الذين يستبيحون دماء الناس بلا ذنب أياً كانت عقيدتهم ..




الدولة الإسلامية ليست ثيوقراطية ..

لأننا لا نؤمن بعصمة الحاكم ..

الدولة الثيوقراطية = دولة الإعتقاد فى عصمة الحاكم (وليست الدولة التى لها مرجعية دينية) ..

مثال: دولة الفاتيكان حالياً ..





هل تعلم أن
1- دولة اسرائيل التي تحتل فلسطين واراضي عربية وتقتل بلا حساب وتدمر وتحرق وتهدم هي دولة علمانية....
2- الولايات المتحدة الأمريكية التي دمرت العراق وزرعت فيه الارهاب و الطائفية و قتلت ملايين البشر بالقنابل العنقودية وقامت بأكثر من ألفي حرب وتدخل عسكري في قرنين فقط هي دولة علمانية...
3- هل تعلم أن فرنسا التي دمرت ليبيا وااستحوذت على نفطها ودمرت الجزائر وقتلت ملايين البشر هي دولة علمانية...
.........الخ
فأين هو السلام والحب والورود والحمام الزاجل التي تأتي بها العلمانية......


وهل أمريكا التي تفتك قنابلها بالبشر وتتبجح بنشر تسجيلات جرائمها في باكستان وأفغانستان واليمن والعراق وسوريا وليبيا دولة دينية؟, أليست دولة علمانية.
إذا لم تكن لديك الشجاعة الكافية لتدلينا على نموذج لدولتك العلمانية التي تبشرين بها, فما الداعي لتطويل الموضوع, هل لمز الإسلام يستدعي استعمال قناع التبشير بدولة علمانية فاضلة لا وجود لها إلا في الدعاية الغربية؟

سبق أن قلت لك ان من يعتبر أمريكا وفرنسا مثالين الدولة العلمانية بالضبط كمن يعتبر داعش وإيران والسعودية نماذج الدول الإسلامية... حرب أمريكا هي منفعية اقتصادية لا علاقة للموضوع بالدين والعلمانية بل ببناء اقتصادها ونهب ثروات الشعوب المتخلفة.

[هشام بن الزبير]

سبق أن قلت لك ان من يعتبر أمريكا وفرنسا مثالين الدولة العلمانية بالضبط كمن يعتبر داعش وإيران والسعودية نماذج الدول الإسلامية... حرب أمريكا هي منفعية اقتصادية لا علاقة للموضوع بالدين والعلمانية بل ببناء اقتصادها ونهب ثروات الشعوب المتخلفة.

الحمد لله.
بسؤال واحد تبرأت مبشرتنا بالعلمانية مستقبل الإنسانية المشرق من :
أم الكفر فرنسا
وأم الطغيان أمريكا

لكني مصر على سؤالي:
هل علمانيتك التي تبشريننا بها خيال نظري لا وجود له في الواقع؟
أليس هناك نموذج عملي واحد لا تخجلين من ذكره؟
نموذج واحد عبر التاريخ البشري الطويل؟

إذن ما أحقر ما تدعوننا إليه.

[رانية1]

لو تذكر لنا مثالا واحدا عن الدولة الاسلامية حاليا ؟ هل هي داعش مثلا ؟ عدم ذكر مثال يعني انك تعتبر فكرة الدولة الاسلامية مجرد خيال وفق نفس المقياس الذي اعتمدته في اعتبار عدم وجود دولة عادلة حاليا بان العدل مجرد خيال و حدم وجود دولة الحق الحق مجرد خيال و عدم وجود دولة علمانية العلمانية مجرد خيال !!! ابدا القيم تضل قيما حتى لو لم يوجد لها في الواقع على مثال نموذجي .

[محمد احمد السلامى]

أستاذة رانيا عندما طلبنا نموذج علماني حي نقيس عليه - خشيتي انتي ان تعطي نموذج فنقوم بتحطيمه امام عينيكي لان امريكا والسويد والدنمارك واليابان وسنغافورة وغيرهم لهم تجاوزات فى هذا المجال فقلتي العلمانية مجموعة قيم وليست نماذج - نحن ايضا نقول الاسلام مجموعة قيم وليس نموذج نقيس عليه لانه لايوجد نموذج وصل لدرجة الكمال سوى دولة النبوة من وجهة نظرنا ولو ان الخالق عاتب نبيه فى غير موضع على بعض الاجتهاد .

[هشام بن الزبير]

لو تذكر لنا مثالا واحدا عن الدولة الاسلامية حاليا ؟ هل هي داعش مثلا ؟ عدم ذكر مثال يعني انك تعتبر فكرة الدولة الاسلامية مجرد خيال وفق نفس المقياس الذي اعتمدته في اعتبار عدم وجود دولة عادلة حاليا بان العدل مجرد خيال و حدم وجود دولة الحق الحق مجرد خيال و عدم وجود دولة علمانية العلمانية مجرد خيال !!! ابدا القيم تضل قيما حتى لو لم يوجد لها في الواقع على مثال نموذجي .

عندنا نبوة وخلافة ساست الناس بالشريعة زمانا طويلا, ونحن فخورون بذلك.
فهات أنت مثالا واحدا من التاريخ القديم أو الحديث لدولة حققت الدولة المثالية التي تعتبرينها مستقبل الإنسانية.

ملاحظة على الهامش: تبرؤك من فرنسا وأمريكا مضحك ومسل بالفعل.
إن لم تكن فرنسا نموذج العلمانية وقبلة من يدعون أنفسهم متنورين, فمن يكون إذن؟

خلاصة ما وصلنا إليه:
الإسلام أقام خلافة راشدة, نفخر بها.
وداعية العلمانية لا تجد عبر التاريخ البشري مثالا لدولتها الفاضلة, لا تخجل من ذكره.
# والقيم التي تبقى حبيسة الخيال والتنظير لا قيمة لها ولا أثر لها في التاريخ.

[رانية1]

عندنا نبوة وخلافة ساست الناس بالشريعة زمانا طويلا, ونحن فخورون بذلك.
فهات أنت مثالا واحدا من التاريخ القديم أو الحديث لدولة حققت الدولة المثالية التي تعتبرينها مستقبل الإنسانية.

ملاحظة على الهامش: تبرؤك من فرنسا وأمريكا مضحك ومسل بالفعل.
إن لم تكن فرنسا نموذج العلمانية وقبلة من يدعون أنفسهم متنورين, فمن يكون إذن؟

خلاصة ما وصلنا إليه:
الإسلام أقام خلافة راشدة, نفخر بها.
وداعية العلمانية لا تجد عبر التاريخ البشري مثالا لدولتها الفاضلة, لا تخجل من ذكره.
# والقيم التي تبقى حبيسة الخيال والتنظير لا قيمة لها ولا أثر لها في التاريخ.

ان كنت تعتبر فرنسا مثالا للعلمانية هذا رايك نحترمه لكن لا ارى ذلك باعتبار فرنسا تضيق على جميع اصحاب الديانات تقريبا وفي هذا بريطانيا سابقة في العلمانية رغم انها ايضا ليست نموذجا . بالنسبة للدولة المثالية التي ذكرتها والتي ضمنت للجميع مساواة مهما كانت افكارهم واديانهم لو تحدد لنا تاريخها تحديدا قبل غزوات خيبر و بني قريضة ام بعدها قبل حروب الردة ام بعدها قبل الاقتتال بين علي وعاءشة في حرب الجمل ام بعدها قبل قتل المسلمين لعثمان ام بعده قبل قتل المسلمين لعلي ام بعدها قبل الفتنة الكبرى ام بعدها قبل الحكم العاءلي الوراثي ام بعده لو تحدد لنا فترة الدولة النموذجية .

[هشام بن الزبير]

قبل أن ندخل فيما جئت له أساسا: أي طرح شبهاتك العتيقة من أجل الطعن في الإسلام.

لا بد أن أسمعها منك صريحة:
لماذا فشلت العلمانية عبر تاريخها القصير في تقديم نموذج واحد لدولة تحقق السلام والعدالة للبشر دون مجازر ولا مذابح.

ما جوابك؟

[رانية1]

عندنا نبوة وخلافة ساست الناس بالشريعة زمانا طويلا, ونحن فخورون بذلك.
فهات أنت مثالا واحدا من التاريخ القديم أو الحديث لدولة حققت الدولة المثالية التي تعتبرينها مستقبل الإنسانية.

ملاحظة على الهامش: تبرؤك من فرنسا وأمريكا مضحك ومسل بالفعل.
إن لم تكن فرنسا نموذج العلمانية وقبلة من يدعون أنفسهم متنورين, فمن يكون إذن؟

خلاصة ما وصلنا إليه:
الإسلام أقام خلافة راشدة, نفخر بها.
وداعية العلمانية لا تجد عبر التاريخ البشري مثالا لدولتها الفاضلة, لا تخجل من ذكره.
# والقيم التي تبقى حبيسة الخيال والتنظير لا قيمة لها ولا أثر لها في التاريخ.


قبل أن ندخل فيما جئت له أساسا: أي طرح شبهاتك العتيقة من أجل الطعن في الإسلام.

لا بد أن أسمعها منك صريحة:
لماذا فشلت العلمانية عبر تاريخها القصير في تقديم نموذج واحد لدولة تحقق السلام والعدالة للبشر دون مجازر ولا مذابح.

ما جوابك؟

اجبتك بان العلمانية قيمة تتحقق تدريجيا وهي مستقبل الانسانية ولا وجود لنموذج جاهز للتقليد . ولم تذكر لنا الفترة المثالية التي تراها و التي تحقق فيها هذا التسامح

[رانية1]

عندنا نبوة وخلافة ساست الناس بالشريعة زمانا طويلا, ونحن فخورون بذلك.
فهات أنت مثالا واحدا من التاريخ القديم أو الحديث لدولة حققت الدولة المثالية التي تعتبرينها مستقبل الإنسانية.

ملاحظة على الهامش: تبرؤك من فرنسا وأمريكا مضحك ومسل بالفعل.
إن لم تكن فرنسا نموذج العلمانية وقبلة من يدعون أنفسهم متنورين, فمن يكون إذن؟

خلاصة ما وصلنا إليه:
الإسلام أقام خلافة راشدة, نفخر بها.
وداعية العلمانية لا تجد عبر التاريخ البشري مثالا لدولتها الفاضلة, لا تخجل من ذكره.
# والقيم التي تبقى حبيسة الخيال والتنظير لا قيمة لها ولا أثر لها في التاريخ.


قبل أن ندخل فيما جئت له أساسا: أي طرح شبهاتك العتيقة من أجل الطعن في الإسلام.

لا بد أن أسمعها منك صريحة:
لماذا فشلت العلمانية عبر تاريخها القصير في تقديم نموذج واحد لدولة تحقق السلام والعدالة للبشر دون مجازر ولا مذابح.

ما جوابك؟


أستاذة رانيا عندما طلبنا نموذج علماني حي نقيس عليه - خشيتي انتي ان تعطي نموذج فنقوم بتحطيمه امام عينيكي لان امريكا والسويد والدنمارك واليابان وسنغافورة وغيرهم لهم تجاوزات فى هذا المجال فقلتي العلمانية مجموعة قيم وليست نماذج - نحن ايضا نقول الاسلام مجموعة قيم وليس نموذج نقيس عليه لانه لايوجد نموذج وصل لدرجة الكمال سوى دولة النبوة من وجهة نظرنا ولو ان الخالق عاتب نبيه فى غير موضع على بعض الاجتهاد .

لا خشية في النقاش الجاد .ما قلته هو جوابي ورايي وراي الملمين بالموضوع . من حق اي كان ان يعتبر داعش نموذج او ايران او اي دولة اخرى لكن في العلمانية لا وجود لدولة على الناس تقليدها .

[هشام بن الزبير]

نحن أقمنا دولة العدل بالإسلام, ولم ندع قيام قيمك الخيالية التي لن تتحقق أبدا, ولم تجدي لها مثالا واحدا عبر التاريخ.

أنت تهربت من ضرب مثال واحد للدولة العلمانية لأنك تعلمين أن القتل والذبح وإبادة شعوب بأسرها لم يحصل في التاريخ بالصورة المقززة التي تشهد عليها الحروب العالمية وجرائم ماو وستالين وبول بوت وهتلر, إلا بعد ظهور الدولة العلمانية؟
المادية والإلحاد أشد فتكا بالبشرية من أي دين على مر العصور, لكن يبدو أنك من النوع الرومانسي الحالم الذي قرأ مقالات حول العلمانية الجميلة الناعمة التي لا وجود لها إطلاقا, بدليل أنك عجزت عن التمثيل لها بأي مثال مهما كان.

سؤال ثان:

من صمم أشد الأسلحة فتكا على مر العصور, الأسلحة الجرثومية والكيميائية مثلا؟
الدول الدينية أم الدول العلمانية؟
كيف يعقل أن يفكر إنسان ما بتطوير أمراض لإبادة البشر؟
كيف ينبت مثل هذا الخبث في عقل إنسان؟
الجواب سهل: حين يعتنق الفكر المادي الصارم أيتها الرانية الحالمة.

[رانية1]

عندنا نبوة وخلافة ساست الناس بالشريعة زمانا طويلا, ونحن فخورون بذلك.
فهات أنت مثالا واحدا من التاريخ القديم أو الحديث لدولة حققت الدولة المثالية التي تعتبرينها مستقبل الإنسانية.

ملاحظة على الهامش: تبرؤك من فرنسا وأمريكا مضحك ومسل بالفعل.
إن لم تكن فرنسا نموذج العلمانية وقبلة من يدعون أنفسهم متنورين, فمن يكون إذن؟

خلاصة ما وصلنا إليه:
الإسلام أقام خلافة راشدة, نفخر بها.
وداعية العلمانية لا تجد عبر التاريخ البشري مثالا لدولتها الفاضلة, لا تخجل من ذكره.
# والقيم التي تبقى حبيسة الخيال والتنظير لا قيمة لها ولا أثر لها في التاريخ.


قبل أن ندخل فيما جئت له أساسا: أي طرح شبهاتك العتيقة من أجل الطعن في الإسلام.

لا بد أن أسمعها منك صريحة:
لماذا فشلت العلمانية عبر تاريخها القصير في تقديم نموذج واحد لدولة تحقق السلام والعدالة للبشر دون مجازر ولا مذابح.

ما جوابك؟


أستاذة رانيا عندما طلبنا نموذج علماني حي نقيس عليه - خشيتي انتي ان تعطي نموذج فنقوم بتحطيمه امام عينيكي لان امريكا والسويد والدنمارك واليابان وسنغافورة وغيرهم لهم تجاوزات فى هذا المجال فقلتي العلمانية مجموعة قيم وليست نماذج - نحن ايضا نقول الاسلام مجموعة قيم وليس نموذج نقيس عليه لانه لايوجد نموذج وصل لدرجة الكمال سوى دولة النبوة من وجهة نظرنا ولو ان الخالق عاتب نبيه فى غير موضع على بعض الاجتهاد .


نحن أقمنا دولة العدل بالإسلام, ولم ندع قيام قيمك الخيالية التي لن تتحقق أبدا, ولم تجدي لها مثالا واحدا عبر التاريخ.

أنت تهربت من ضرب مثال واحد للدولة العلمانية لأنك تعلمين أن القتل والذبح وإبادة شعوب بأسرها لم يحصل في التاريخ بالصورة المقززة التي تشهد عليها الحروب العالمية وجرائم ماو وستالين وبول بوت وهتلر, إلا بعد ظهور الدولة العلمانية؟
المادية والإلحاد أشد فتكا بالبشرية من أي دين على مر العصور, لكن يبدو أنك من النوع الرومانسي الحالم الذي قرأ مقالات حول العلمانية الجميلة الناعمة التي لا وجود لها إطلاقا, بدليل أنك عجزت عن التمثيل لها بأي مثال مهما كان.

سؤال ثان:

من صمم أشد الأسلحة فتكا على مر العصور, الأسلحة الجرثومية والكيميائية مثلا؟
الدول الدينية أم الدول العلمانية؟
كيف يعقل أن يفكر إنسان ما بتطوير أمراض لإبادة البشر؟
كيف ينبت مثل هذا الخبث في عقل إنسان؟
الجواب سهل: حين يعتنق الفكر المادي الصارم أيتها الرانية الحالمة.

الاحظ فقط انك لم نذكر داعش في الجرائم التي ارتكبها كل من ذكرت وهذا صحيح . هل معنى ذلك ان داعش نموذجك الحالي للدولة الاسلامية ؟

[هشام بن الزبير]

الاحظ فقط انك لم نذكر داعش في الجرائم التي ارتكبها كل من ذكرت وهذا صحيح . هل معنى ذلك ان داعش نموذجك الحالي للدولة الاسلامية ؟
الحمد لله أنك أقررت أن أبشع الجرائم والمذابح المعاصرة خرجت من رحم الفكر العلماني الإلحادي المادي. هذا يكفيني.
ثم إنه لم يخف علي منذ البداية أنك هنا لإثارة موضوع معين.

أرى أننا أبطلنا كلامك أن العلمانية هي الحل لإيقاف الصراعات وسفك الدماء, فإن كان عندك موضوع آخر متعلق بالإسلام, فعندك قسم الحوار عن الإسلام فاطرحي ما عندك, أما التشعيب والتطويل والتفريع فلا فائدة منه.
وهذا آخر ما عندي في هذا الشريط.
( قُلْ يَا قَوْمِ اعْمَلُوا عَلَىٰ مَكَانَتِكُمْ إِنِّي عَامِلٌ ۖ فَسَوْفَ تَعْلَمُونَ مَنْ تَكُونُ لَهُ عَاقِبَةُ الدَّارِ ۗ إِنَّهُ لَا يُفْلِحُ الظَّالِمُونَ ) الأنعام: 135

[طالب علم شرعي]

في التاريخ الإسلامي تشكلت عدة نماذج من الدولة الإسلامية طبعا كما كل دولة تيوقراطية او دولة الحكم بحق الهي كل نموذج مبني على مذهب ويعتقد انه المذهب الصواب و بعضها يعتقد في عصمة الحاكم على عكس ما قلت انت و اعطيك مثالين فقط الدولة الفاطمية والدولة الموحدية كان الحاكم يعتبر معصومبرجاء العلم أننا حينما نتحدث عن الإسلام فإننا نتحدث عن الإسلام وفقاً لأصول أهل السنة والجماعة لا أهل الأهواء والبدع ..

الفاطميين شيعة والموحدين كان زعيمهم إبن تومرت الذى أدعى أنه المهدى المنتظر ..

[طالب علم شرعي]

لكن عموما هل تعتقد أن اي دولة اسلامية او غيرها وهي التي تقوم على أساس ديني ستساوي بين المذاهب مثلا ! ستمنح السني والخارجي والزيدي و الشيعي والمعتزلي والصوفي وغير ذلك نفس حق ممارسة شعائره والدعوة لها ؟ لتحقق عدم التطرف والتسامح كما قلت . هل ستسمح لأصحاب الأديان الأخرى بأن يكونو على قدم المساواة مع بعضهم ومع غيرهم . انا لا اعتقد ذلكلقد عاش الشيعة والخوارج والمعتزلة بين أهل السنة والجماعة ولم يتعرض لهم أحد بأذى ..

ولو كان أهل السنة فاشيين لما وُجد أحد منهم اليوم ..

ويكفى أن تعلمى أن الخليفة المأمون العباسى وكان محبًا للعلوم العقلية وكلام الفلاسفة الأوائل بنى دارًا لترجمة كتب فلاسفة اليونان وأسماها بيت الحكمة حتى اعتنق مذهب الإعتزال ..

وظل المأمون معتنقًا لهذه العقيدة الضالة ولا يجبر أحدًا على اعتناقها ويحاول استمالة من يقدر على استمالته حتى برز الإمام أحمد بن حنبل إمام أهل السنة والجماعة وتصدى له ولعقيدته الباطلة فى خلق القرآن ..

[رانية1]

برجاء العلم أننا حينما نتحدث عن الإسلام فإننا نتحدث عن الإسلام وفقاً لأصول أهل السنة والجماعة لا أهل الأهواء والبدع ..

الفاطميين شيعة والموحدين كان زعيمهم إبن تومرت الذى أدعى أنه المهدى المنتظر ..


هذا العداء المذهبي الذي جاءت العلمانية لتجاوزه . انت تعتبر الاسلام هو السني فقط و التاريخ والواقع يؤكد ان الاسلام عدة مذاهب حتى داخل السنة نفسها ومن هنا جاء التكفير والاقتتال وجاءت العلمانية لتضمن للسني والشيعي حرية المعتقد على قدم المساواة لكي لا يقتل المسلم الظسلم و اساسا لكي لا يقتل الانسان الانسان .

[رانية1]

برجاء العلم أننا حينما نتحدث عن الإسلام فإننا نتحدث عن الإسلام وفقاً لأصول أهل السنة والجماعة لا أهل الأهواء والبدع ..

الفاطميين شيعة والموحدين كان زعيمهم إبن تومرت الذى أدعى أنه المهدى المنتظر ..




لقد عاش الشيعة والخوارج والمعتزلة بين أهل السنة والجماعة ولم يتعرض لهم أحد بأذى ..

ولو كان أهل السنة فاشيين لما وُجد أحد منهم اليوم ..

ويكفى أن تعلمى أن الخليفة المأمون العباسى وكان محبًا للعلوم العقلية وكلام الفلاسفة الأوائل بنى دارًا لترجمة كتب فلاسفة اليونان وأسماها بيت الحكمة حتى اعتنق مذهب الإعتزال ..

وظل المأمون معتنقًا لهذه العقيدة الضالة ولا يجبر أحدًا على اعتناقها ويحاول استمالة من يقدر على استمالته حتى برز الإمام أحمد بن حنبل إمام أهل السنة والجماعة وتصدى له ولعقيدته الباطلة فى خلق القرآن ..


السنة عاشو محاصرين في ظل الدولة الشيعية والشيعة مظلومين في ظل الدولة السنية انظر حال السنة في ظل الفاطميين قديما و في ظل ايران حديثا و انظر حال اىشيعة في ظل الدولة الاموية قديما وفي ظل السعودية حديثا . وانظر كيف وصفت المعتزلة وكيف انها لا تجبر احد على تبني منهجها الا اقتناعا ..لانها قدمت العقل على النقل ولم تكفر احدا ...وانظر قولك اىمكفر لمذهب غير مذهبك ستجد ان العلمانية هي حلكم الوحيد لتجنب الفتنة الطائفية بين اتباع الدين الواحد .

[رانية1]

برجاء العلم أننا حينما نتحدث عن الإسلام فإننا نتحدث عن الإسلام وفقاً لأصول أهل السنة والجماعة لا أهل الأهواء والبدع ..

الفاطميين شيعة والموحدين كان زعيمهم إبن تومرت الذى أدعى أنه المهدى المنتظر ..




لقد عاش الشيعة والخوارج والمعتزلة بين أهل السنة والجماعة ولم يتعرض لهم أحد بأذى ..

ولو كان أهل السنة فاشيين لما وُجد أحد منهم اليوم ..

ويكفى أن تعلمى أن الخليفة المأمون العباسى وكان محبًا للعلوم العقلية وكلام الفلاسفة الأوائل بنى دارًا لترجمة كتب فلاسفة اليونان وأسماها بيت الحكمة حتى اعتنق مذهب الإعتزال ..

وظل المأمون معتنقًا لهذه العقيدة الضالة ولا يجبر أحدًا على اعتناقها ويحاول استمالة من يقدر على استمالته حتى برز الإمام أحمد بن حنبل إمام أهل السنة والجماعة وتصدى له ولعقيدته الباطلة فى خلق القرآن ..



الحمد لله أنك أقررت أن أبشع الجرائم والمذابح المعاصرة خرجت من رحم الفكر العلماني الإلحادي المادي. هذا يكفيني.
ثم إنه لم يخف علي منذ البداية أنك هنا لإثارة موضوع معين.

أرى أننا أبطلنا كلامك أن العلمانية هي الحل لإيقاف الصراعات وسفك الدماء, فإن كان عندك موضوع آخر متعلق بالإسلام, فعندك قسم الحوار عن الإسلام فاطرحي ما عندك, أما التشعيب والتطويل والتفريع فلا فائدة منه.
وهذا آخر ما عندي في هذا الشريط.
( قُلْ يَا قَوْمِ اعْمَلُوا عَلَىٰ مَكَانَتِكُمْ إِنِّي عَامِلٌ ۖ فَسَوْفَ تَعْلَمُونَ مَنْ تَكُونُ لَهُ عَاقِبَةُ الدَّارِ ۗ إِنَّهُ لَا يُفْلِحُ الظَّالِمُونَ ) الأنعام: 135

ذكرنا للسيد هشام جرائم داعش وهل يعتبرها مثالا للدولة الاسلامية فلم ينكر ذلك . اذن مثالك داعش التي تقتل الناس امام شاشات الكاميرا و تقول انها الدولة الاسلامية ؟ في اعتقادنا ان نموذجك داعش هي تنظيم ارهابي مجرم .

[طالب علم شرعي]

السنة عاشو محاصرين في ظل الدولة الشيعية والشيعة مظلومين في ظل الدولة السنية انظر حال السنة في ظل الفاطميين قديما و في ظل ايران حديثا و انظر حال اىشيعة في ظل الدولة الاموية قديما وفي ظل السعودية حديثاهذا كلام غير صحيح ..

وإذا كان أهل السنة يعانون من الشيعة فإنهم يعانون من العلمانيين فى فرنسا أيضاً ..
وانظر كيف وصفت المعتزلة وكيف انها لا تجبر احد على تبني منهجها الا اقتناعا ..لانها قدمت العقل على النقل ولم تكفر احدا ...وانظر قولك اىمكفر لمذهب غير مذهبك ستجد ان العلمانية هي حلكم الوحيد لتجنب الفتنة الطائفية بين اتباع الدين الواحدهذا غير صحيح ..

طبيعى أن يكون الحق واحداً ولا نكفر أحداً إلا بضوابط ..

تم تعذيب الإمام أحمد من قبل الخليفة المأمون بتحريض من المعتزلة ليقول بخلق القرآن ..

أنت لا تدركين معنى قولك: العلمانية حلكم الوحيد ..

أولاً: ليس لدينا مشكلة أصلاً لنبحث عن حل لها ..

مشكلتنا الوحيدة هى إضطهاد الآخرين لنا ..

ثانياً: معنى كلامك أن اللادينية هى حلنا الوحيد ..

وكأنك تقولين: الردة عن الإسلام هى حلكم الوحيد ..

[طالب علم شرعي]

هذا العداء المذهبي الذي جاءت العلمانية لتجاوزه . انت تعتبر الاسلام هو السني فقط و التاريخ والواقع يؤكد ان الاسلام عدة مذاهب حتى داخل السنة نفسها ومن هنا جاء التكفير والاقتتال وجاءت العلمانية لتضمن للسني والشيعي حرية المعتقد على قدم المساواة لكي لا يقتل المسلم الظسلم و اساسا لكي لا يقتل الانسان الانسان .هذا الكلام باطل وغير صحيح إطلاقاً ..

حاولى أن تفهمى أن العلمانية هى ردة صريحة عن الإسلام ..

ونحن لا نضطهد أحداً ونسالم من يسالمنا ..

أما ممارسات الفرق المنحرفة فهى تخص أصحابها فقط ..

يقول الإمام إبن تيمية: والذى نختاره ألا نكفر أحداً من أهل القبلة ..

درء تعارض العقل والنقل ..

[محمد احمد السلامى]

على فكرة . الربيع العربي اخترعته امريكا لاقناع الشعوب العربية بالعلمانية والالحاد - مثلما حدث فى اوربا بالظبط عندما تصارعت الامم الاوربية على أسس عرقية ومذهبية دينية فتعبت وملت وكان الحل الاخير لها هو العلمانية الكارهة للاديان والتي أدت فى النهاية للالحاد الشعوب الاوربية فى اغلبها - فنفذوا نفس العجلة الحضارية فى بلادنا لكي نمر بمثل ما مر به الاوربيون بالظبط - وللاسف بدأت بعض العقليات العربية فى ابتلاع الطعم - وليس اي ابتلاع ولكنه ابتلاع بجدارة.

[رشيدة]

هذا العضو الذي سمى نفسه رانية1 كشف انه لا يعرف معنى كلمة العلمانية يبدو أنه سمع عنها في وسائل الاعلام فأعجبته ورأسماله من فهمها انها تسمح للناس بممارسة دينهم بحرية وبالتساوي......هههههههه
بداية نصحح لك معلوماتك الجميلة اسرائيل ليست دولة دينية بل هي دولة ديموقراطية وعلمانية متقدمة.
لنأخذ فرنسا مثلا وهي دولة تدعي العلمانية الحقيقية فهي تقوم باضطهاد المسلمين بشكل متصاعد حيث أصبح المسلم يتعرض للتضييق فلا يحصل على عمل حكومي الا بصعوبة شديدة لانه يتم رفض ترشحه للتوظيف بمجرد قراءة اسمه العربي الذي يكشف عن هويته ....
وعندما تم منع المسلمين من ارتداء الحجاب شاهدت بنفسي رجال تنظيف يهود يرتدون القبعة ولديهم ظفائرشعر طويلة يدخلون جامعة غرونوبل بحرية في حين يتم منع المسلمات من لباسهم الديني .والآن ليس هناك حديث لرجال السياسة في فرنسا سوى عن طرد المسلمين ومنع بناء المساجد و منع رفع الآذان و اجبارهم على التسمي بأسماء غربية لأنهم يهددون "الهوية الأوربية"...
ألم تسمع بحزب اليمين الفرنسي وب"مارين لوبان" ا ورجال السياسة الفرنسية العلمانيين وتصريحاتهم اليومية بطرد المسلمين حماية للهوية الأوربية....
ونفس الشيء في كندا فهم يتحرشون بالمسلمين بشكل يومي وتصريحات رجال السياسة العلمانيين هناك العنصرية ضد المسلمين يومية يريدونهم أن يصبحوا غربيين أو أن يغادروا البلاد....
فأين هو الحق في التنوع الديني والثقافي وحرية الاعتقاد و.....الذي يتغنيه العلمانية
و أين هي العلمانية المزعومة في البلدان العلمانية ......
الحقيقة الواضحة أن كل أمة في الأرض لديها هويتها المحددة التي تدافع عنها أما الشعارات التي تنطلي عليك فلن تنطلي علينا...

[رانية1]

حاولى أن تفهمى أن العلمانية هى ردة صريحة عن الإسلام ..

ونحن لا نضطهد أحداً ونسالم من يسالمنا ..

أما ممارسات الفرق المنحرفة فهى تخص أصحابها فقط ..[/color]

يقول الإمام إبن تيمية: والذى نختاره ألا نكفر أحداً من أهل القبلة ..

درء تعارض العقل والنقل ..
[/center][/quote]

العلمانية لا ردة عن الاسلام ولا عن المسيحية هي عقد بين اشخاص مختلفي الدين او المذهب بان لا احد يفرض عقيدته على غيره .
ربما نحتاج للتبسيط اكثر نظرا للاشكال العويص للتعليم في الشرق .
لنفترض انك سني و جارك شيعي و جارك الثالث مسيحي مؤكد ان كل منكم يعتقد ان عقيدته هي الصواب حتى بين مذهبي الدين الواحد . لكن المشترك بينكم هو الطريق و الخدمات المختلفة التي تديرونها بشكل مشترك .
في الدولة الدينية احدكم سيفرض عقيدته على الجميع لا باعتناقها وانما بالالتزام بضوابطها .وحتما لن تقبل ان يفرض عليك غيرك ضوابط عقيدته و غيرك نفس الشيء باعتبار كل منكم ملتزم بعقيدته فيكون هنا الصراع لغصب الاخرين او التخلص من غصبهم .
- العلمانية تتيح لكم الثلاثة ممارسة عقيدتكم كما ترونها ولا احد يدخل دينه في تسيير الشان اليومي المشترك . فهل حمايتك من هيمنة عقيدة غير عقيدتك ردة ؟ ابدا وهل حماية غيرك بنفس درجة حمايتك ردة ؟ ابدا .
العلمانية عقد لتنظيم العلاقات في الشان العام .
وقس على هذا المثال اي دولة .

[رشيدة]

.
- العلمانية تتيح لكم الثلاثة ممارسة عقيدتكم كما ترونها ولا احد يدخل دينه في تسيير الشان اليومي المشترك


قلت أن العلمانية تتيح لكل واحد ممارسة عقيدته كما يراها وهذا كلام مثالي وجميل جدا
وأنا كمسلم عقيدتي تفرض علي تطبيق أحكام الشريعة الاسلامية لذلك يجب أن منع الخمور والدعارة والشذوذ الجنسي والعري ويجب رفع الآذان وبناء المساجد ولبس الحجاب.....الخ
فلماذا لا يتم احترام عقيدتي داخل الدول العلمانية كما ذكرت لنا.

[رانية1]

قلت أن العلمانية تتيح لكل واحد ممارسة عقيدته كما يراها وهذا كلام مثالي وجميل جدا
وأنا كمسلم عقيدتي تفرض علي تطبيق أحكام الشريعة الاسلامية لذلك يجب أن منع الخمور والدعارة والشذوذ الجنسي والعري ويجب رفع الآذان وبناء المساجد ولبس الحجاب.....الخ
فلماذا لا يتم احترام عقيدتي داخل الدول العلمانية كما ذكرت لنا.

لا يوجد اي اشكال عقيدتك تفرض عليك تطبيق احكامها على نفسك بامكانك عدم بيع الخمر و عدم شراءه و لا دخل لك في من عقيدته لا تمانع في بيع الخمر وشراءه الاسلام منع الخمر على المسلم والمسيحية منعت على اتباعها موانع اخرى لا المسيحي يفرض موانعه عليك ولا انت تفرضين موانعك على الاخر ..نفس الشيء بالنسبة للباس من حق اي مواطن ان يرتدي ما يشاء .بالنسبة للدعارة هي اتجار بالبشر ومن واجب الدولة منعها ومنع جميع الممارسات الجنسية بمقابل وحتى ان وجدت صاحب العقيدة التي تحرم هذه الممارسات لا يمارسها و لا دخل له في غيره فهو مسؤول عن نفسه واسرته لا اكثر .
بناء المساجد واجب الدولة حسب معايير مضبوطة بطلب من المواطنين بنفس درجة بناء فضاء اخر يحتاجه المواطن في حياته اليومية.
كل الشرائع تفرض تعاليم على اتباعها وكل عملية فرض على الاخرين وجب منعها حماية للجميع .

[الدكتور قواسمية]

لا يوجد اي اشكال عقيدتك تفرض عليك تطبيق احكامها على نفسك بامكانك عدم بيع الخمر و عدم شراءه و لا دخل لك في من عقيدته لا تمانع في بيع الخمر وشراءه الاسلام منع الخمر على المسلم والمسيحية منعت على اتباعها موانع اخرى لا المسيحي يفرض موانعه عليك ولا انت تفرضين موانعك على الاخر ..نفس الشيء بالنسبة للباس من حق اي مواطن ان يرتدي ما يشاء .بالنسبة للدعارة هي اتجار بالبشر ومن واجب الدولة منعها ومنع جميع الممارسات الجنسية بمقابل وحتى ان وجدت صاحب العقيدة التي تحرم هذه الممارسات لا يمارسها و لا دخل له في غيره فهو مسؤول عن نفسه واسرته لا اكثر .
بناء المساجد واجب الدولة حسب معايير مضبوطة بطلب من المواطنين بنفس درجة بناء فضاء اخر يحتاجه المواطن في حياته اليومية.
كل الشرائع تفرض تعاليم على اتباعها وكل عملية فرض على الاخرين وجب منعها حماية للجميع .
اجابة عامة غير واضحة...
لماذا يتم منع المسلمين من الحجاب ومنعهم من رفع الآذان بل ومنعهم من بناء منارات المساجد داخل سويسرا العلمانية .ومنعهم من ختان أبنائهم الذكور داخل دول علمانية أخرى...الخ

[رانية1]

اجابة عامة غير واضحة...
لماذا يتم منع المسلمين من الحجاب ومنعهم من رفع الآذان بل ومنعهم من بناء منارات المساجد داخل سويسرا العلمانية .ومنعهم من ختان أبنائهم الذكور داخل دول علمانية أخرى...الخ

لو تابعت النقاش منذ البداية لفهمت انني اتحدث عن الدولة العلمانية وليس عن نموذج اخر سواء كانت فرنسا او سويسرا وعندما اتحدث عن دين معين لا اتحدث عن داعش او ايران او السعودية بل منهج تسعى الدول الحرة لتطبيقه وطبعا لم تطبقه اي دولة بطريقة مثالية ...
اما موضوع منع المسلمين من الحجاب في سويسرا هذا غير صحيح فجزء كبير من المسلمات يغطين رؤوسهن مكشوفات الوجه كما في دولنا بالضبط .

[الدكتور قواسمية]

لو تابعت النقاش منذ البداية لفهمت انني اتحدث عن الدولة العلمانية وليس عن نموذج اخر سواء كانت فرنسا او سويسرا وعندما اتحدث عن دين معين لا اتحدث عن داعش او ايران او السعودية بل منهج تسعى الدول الحرة لتطبيقه وطبعا لم تطبقه اي دولة بطريقة مثالية ...
اما موضوع منع المسلمين من الحجاب في سويسرا هذا غير صحيح فجزء كبير من المسلمات يغطين رؤوسهن مكشوفات الوجه كما في دولنا بالضبط .
1- قلت منع منارات المساجد في سويسرا لاحظ جيدا ما كتبته
2- الدولة العلمانية التي تتكلمين عنها سوف يشرف على ادارتها أشخاص بعقيدة معينة تفرض عليه اختيار تشريعات وتوجهات معينة لذلك ففرنسا أو غيرها هي الدولة العلمانية الحقيقة وليست نموذج فقط
3- لاحظ جيدا عندما يتم بيع الخمور والسماح بالعري وممارسة الزنا بشكل حر واللواط-الشذوذ الجنسي -....الخ فقد تم دوس عقيدتي وليس الأمر يتعلق بتوفير ذلك ثم أمتنع أنا عن ارتكاب تلك المحرمات ذلك أن توفير تلك الممنوعات يناقض التشريع الوقائي في الاسلام فبماذا تردين

[رانية1]

1- قلت منع منارات المساجد في سويسرا لاحظ جيدا ما كتبته
2- لاحظ جيدا عندما يتم بيع الخمور والسماح بالعري وممارسة الزنا بشكل حر واللواط-الشذوذ الجنسي -....الخ فقد تم دوس عقيدتي وليس الأمر يتعلق بتوفير ذلك ثم أمتنع أنا عن ارتكاب تلك المحرمات ذلك أن توفير تلك الممنوعات يناقض التشريع الوقائي في الاسلام فبماذا تردين

ليس كل ما يتوهمه الانسان او يتخيله بالضرورة صحيح . انت اذن تعتقد ان عقيدتك تهان يوميا بل منذ الازل لانه لا يوجد بلد لا يباع فيه الخمر ولا يمارس فيه الزنا و الشذوذ وحتى في الدول ذات الغالبية المسلمة ...وبالتالي الناس تفعل ما تراه مناسبا وانت تفعل ما تراه حلالا ...في كل مكان يباع الخمر لشاربيه وليس لغيرهم وفق قوانين ذلك البلد وليس وفق عقيدة شخص بعينه.
قلت يناقض التشريع الوقائي في الاسلام وربما يناقض تعاليم الهندوسية والبوذية والمسيحية ...القوانين تهم المجموعة وليس طائفة معينة دون اخرى .
اذن لا تعتقد ان عقيدتك تهان يوميا لمجرد وجود اخرين مختلفين عنك في الطعام واللباس و الممارسات .

[الدكتور قواسمية]

ليس كل ما يتوهمه الانسان او يتخيله بالضرورة صحيح . انت اذن تعتقد ان عقيدتك تهان يوميا بل منذ الازل لانه لا يوجد بلد لا يباع فيه الخمر ولا يمارس فيه الزنا و الشذوذ وحتى في الدول ذات الغالبية المسلمة ...وبالتالي الناس تفعل ما تراه مناسبا وانت تفعل ما تراه حلالا ...في كل مكان يباع الخمر لشاربيه وليس لغيرهم وفق قوانين ذلك البلد وليس وفق عقيدة شخص بعينه.
قلت يناقض التشريع الوقائي في الاسلام وربما يناقض تعاليم الهندوسية والبوذية والمسيحية ...القوانين تهم المجموعة وليس طائفة معينة دون اخرى .
اذن لا تعتقد ان عقيدتك تهان يوميا لمجرد وجود اخرين مختلفين عنك في الطعام واللباس و الممارسات .

كلام عام لم يجب عن السؤال المطروح ربما لأنك لم تفهميه ...سوف أوضح أكثر فلاحظي جيدا
1- هل من العدل والانصاف أن بلدا غالبيته مسلمون أحرار في ممارسة دينهم واظهاره واختيار تشريعاتهم وفي حال وجود أقلية مسيحية
فان تلك الأقلية يكون لها الحق في ممارسة دينها وأعيادها وبناء دور عبادتها في ظل احترام العقد الاجتماعي الغالب في البلد وهو الاسلام بمعنى لا يسمح لهم بأكل رمضان علانية أو سب الاسلام أو رسوله أو اهانة القرآن الكريم .....الخ مثلما كان ذلك ساريا في زمن الخلافة الراشدة
و نفس الشيء بالنسبة لبلد أهله نصارى به أقلية مسلمة فان المسلمون لهم الحق في ممارسة دينهم شريطة الخضوع للعقد الاجتناعي للبلد الذي يعيشون فيه فلا يكسرون صليبا علنا ولا يسفهون دينهم وان صاموا لم يأكلوا أمامهم وغيرها من ظوابط العقد الاجتماعي.
أم أن العدل يقتضي أن نعطل احكام الدين بالعلمانية احتراما لأقلية بسيطة.
2- الدولة العلمانية التي تتكلمين عنها سوف يشرف على ادارتها أشخاص بعقيدة معينة تفرض عليهم اختيار تشريعات وتوجهات معينة لذلك يظل تطبيق العلمانية أمرا غير واقعي الا في حال وجود أشخاص ليسوا مسلمين وليس يهود وليس نصارى وليس ملاحدة هم من يشرف على ادارة البلاد
ذلك أن الواقع الذي نعرفه وعايناه يبين أن كل بلد له هويته التي يدافع عنها ودعوى الحياد الكامل وهم مضحك ففرنسا أشد الدول علمانية لما تزايد عدد المسلمين فيها استفاقوا وصار العلمانيين هناك يتكلمون عن الهوية الاوربية التي يهددها المسلمون ومن حقهم الدفاع عن هويتهم.
لذلك ينبغي للمسلم الذي يعيش هناك أن يمارس دينه ويحترم العقد الاجتماعي المفروض عليه فلا وجود للعلمانية الحقيقية الا في الخيال.

[رانية1]

كلام عام لم يجب عن السؤال المطروح ربما لأنك لم تفهميه ...سوف أوضح أكثر فلاحظي جيدا
1- هل من العدل والانصاف أن بلدا غالبيته مسلمون أحرار في ممارسة دينهم واظهاره واختيار تشريعاتهم وفي حال وجود أقلية مسيحية
فان تلك الأقلية يكون لها الحق في ممارسة دينها وأعيادها وبناء دور عبادتها في ظل احترام العقد الاجتماعي الغالب في البلد وهو الاسلام بمعنى لا يسمح لهم بأكل رمضان علانية أو سب الاسلام أو رسوله أو اهانة القرآن الكريم
.....الخ مثلما كان ذلك ساريا في زمن الخلافة
و نفس الشيء بالنسبة لبلد أهله نصارى به أقلية مسلمة فان المسلمون لهم الحق في ممارسة دينهم شريطة الخضوع للعقد الاجتناعي للبلد الذي يعيشون فيه فلا يكسرون صليبا علنا ولا يسفهون دينهم وان صاموا لم يأكلوا أمامهم وغيرها من ظوابط العقد الاجتماعي.
أم أن العدل يقتضي أن نعطل احكام الدين بالعلمانية احتراما لأقلية بسيطة.
.

2- الدولة العلمانية التي تتكلمين عنها سوف يشرف على ادارتها أشخاص بعقيدة معينة تفرض عليهم اختيار تشريعات وتوجهات معينة لذلك يظل تطبيق العلمانية أمرا غير واقعي الا في حال وجود أشخاص ليسوا مسلمين وليس يهود وليس نصارى وليس ملاحدة هم من يشرف على ادارة البلاد
ذلك أن الواقع الذي نعرفه وعايناه يبين أن كل بلد له هويته التي يدافع عنها ودعوى الحياد الكامل وهم مضحك ففرنسا أشد الدول علمانية لما تزايد عدد المسلمين فيها استفاقوا وصار العلمانيين هناك يتكلمون عن الهوية الاوربية التي يهددها المسلمون ومن حقهم الدفاع عن هويتهم.

.

لذلك ينبغي للمسلم الذي يعيش هناك أن يمارس دينه ويحترم العقد الاجتماعي المفروض عليه فلا وجود للعلمانية الحقيقية الا في الخيال.
الاشكال ليس في الاقلية والاغلبية بل حتى الاغلبية الظاهرة ليست قطيعا له نفس الفكرة ...عندما تقول دولة ذات غالبية مسلمة ليس بالضرورة ان هؤلاء جميعا طنوحهم واحد ومذهبهم واحد ورؤيتهم للدولة واحد ... فعلى سبيل المثال هناك مذاهب تعتبر ان الشعب لا يجب ان يشارك في الحكم عبر الديمقراطية و تنظر لهذا السلوك على انه الحكم الديني الصح وفي المقابل تعتبر حكم وراثي عائلي في بلد ما امر مقبول من جهة مقابلة اغلب مواطني المغرب ومصر وخاصة تونس وهي بلدان ذات اغلبية مسلمة ذهبت لصناديق الاقتراع ورفضت الحكم الفردي و نفس الدول ذات الغالبية المسلمة كبعض دول الخليج هي الاكثر زيارة للنواقع الاباحية و دول اخرى ذات غالبية مسلمة الاكثر استهلاكا للخمور ... لا يمكن لاحد ان بفرض على هؤلاء فكره او ما يراه صوابا هم يمارسون حياتهم كما يرونها وما عليه الا ان يمارس قناعاته كما يراها ويطبقها على نفسه
2- الاشخاص الذين يشرفون على تسيير الدولة العلمانية لن يحكموها بالمبايعة او بالوراثة بل بالانتخاب على اساس برنامج حكم وليس على اساس ديني لان الدولة لا دخل لها في التفاصيل الدينية لكي يفرض عقيدته و القانون يحاسبه ان تجاوز ...
موضوع الهوية ليس موضوع دين فقط هو موضوع نمط عيش لذلك كل دولة لها هوية حتى بين الشعوب المسلمة الشعب الجزائري ليس هو الشعب السعودي او الباكستاني و اليمين المتطرف في دولنا او في دول اوروبا دائما ما ينزع للتقوقع على الذات
..
العلمانية الحقيقية مشروع يتحقق تدريجيا كالعدل والكرامة والحرية ...

[الدكتور قواسمية]

الاشكال ليس في الاقلية والاغلبية بل حتى الاغلبية الظاهرة ليست قطيعا له نفس الفكرة ...عندما تقول دولة ذات غالبية مسلمة ليس بالضرورة ان هؤلاء جميعا طنوحهم واحد ومذهبهم واحد ورؤيتهم للدولة واحد ... فعلى سبيل المثال هناك مذاهب تعتبر ان الشعب لا يجب ان يشارك في الحكم عبر الديمقراطية و تنظر لهذا السلوك على انه الحكم الديني الصح وفي المقابل تعتبر حكم وراثي عائلي في بلد ما امر مقبول من جهة مقابلة اغلب مواطني المغرب ومصر وخاصة تونس وهي بلدان ذات اغلبية مسلمة ذهبت لصناديق الاقتراع ورفضت الحكم الفردي و نفس الدول ذات الغالبية المسلمة كبعض دول الخليج هي الاكثر زيارة للنواقع الاباحية و دول اخرى ذات غالبية مسلمة الاكثر استهلاكا للخمور ... لا يمكن لاحد ان بفرض على هؤلاء فكره او ما يراه صوابا هم يمارسون حياتهم كما يرونها وما عليه الا ان يمارس قناعاته كما يراها ويطبقها على نفسه
2- الاشخاص الذين يشرفون على تسيير الدولة العلمانية لن يحكموها بالمبايعة او بالوراثة بل بالانتخاب على اساس برنامج حكم وليس على اساس ديني لان الدولة لا دخل لها في التفاصيل الدينية لكي يفرض عقيدته و القانون يحاسبه ان تجاوز ...
موضوع الهوية ليس موضوع دين فقط هو موضوع نمط عيش لذلك كل دولة لها هوية حتى بين الشعوب المسلمة الشعب الجزائري ليس هو الشعب السعودي او الباكستاني و اليمين المتطرف في دولنا او في دول اوروبا دائما ما ينزع للتقوقع على الذات
..
العلمانية الحقيقية مشروع يتحقق تدريجيا كالعدل والكرامة والحرية ...

1- لست أتكلم عن نمط الحكم هل سيكون وراثي أو ملكي أو انتخابات ....هناك مشاكل متعلقة بالحكم دائما في جميع العالم وفي الدول التي تسمي نفسها علمانية فيها انقلابات وصراعات وانشقاقات لكنكم تعرفون فقط بعض النماذج الغربية المستقرة فقط ولست أتكلم أن هناك مسلمين يرتكبون بعض المعاصي هذا خارج الموضوع.
يجب أن تركزي على السؤال المطروح فقط وتجيبي على كل واحد بشكل مستقل وليست اجابة عامة تميع النقاش.
-1لماذا يتخلى شعب عن هويته لصالح أقلية يمكنها أن تمارس حريتها الدينية مع احترام العقد الاجتماعي لذلك الشعب.
2- هل يمكننا أن نقول أن البلد المسلم الذي يمارس دينه ويسمح لأقلية نصرانية مثلا بممارسة دينهم في ظل احترام العقد الاجتماعي هو شعب علماني بمفهومك للعلمانية ام لا
3
- لماذا أصبح علمانيو فرنسا وكندا يدافعون عن الهوية الأوربية ويطالبون بترحيل المسلمين من بلادهم عند صار عددهم هناك بالملايين .أليست العلمانية النظرية تعني احترام التنوع الثقافي والديني والفكري وحرية اللباس والمعتقد والرأي...
4- اذا كانت العلمانية هي بالمفهوم الذي تعريضينه علينا فمعناه مثلا في الجزائر حيث يمارس جميع المواطنين حريتهم الدينية فنحن علمانيون بهذا المفهوم حيث لدينا أربعون مليون مسلم وعشرون الف نصراني يمارسون دينهم دون تضييق. ونحن نختار حكامنا بالانتخاب.
فلماذا يعتبرونا العلمانيون لسنا بلدا علمانيا بسبب أن السلطات تمنع الزنا واللواط و تمنع التجارة الحرة للخمور وتمنع انتهاك حرمة رمضان علنا وترتب لهاته المخلفات عقوبات جنائية
ودائما يهاجموننا ويطالبون بتطبيق العلمانية بشكل فعلي ....وبما أنك علمانية فهل يمكن أن تشرحي لنا ما يقصدونه بالعلمانية طالما اننا نعيش في وئام ديني وكل واحد يمارس دينه بحرية

[الدكتور قواسمية]

هناك نقطة خارج الموضوع اتمنى أن لا تصرفنا عن الموضوع الأصلي و هو اتهامك دول الخليج انهم الأكثر مشاهدة للافلام الاباحية فهذا ليس بحق فهناك احصائية بعنوان العام 2016 حول تصنيف أكثر عشرة دول في العالم دخولا على المواقع الاباحية لا يوجد فيها بلد مسلم واحد.
سأجلب لك الرابط ان أردته .وهذا وان كانوا يشاهدون الافلام الاباحية فهم ضحايا للعَلمانية أصلا لأن الاسلام يحرم انتاج ومشاهدة تلك الأدران.

[رانية1]

هناك نقطة خارج الموضوع اتمنى أن لا تصرفنا عن الموضوع الأصلي و هو اتهامك دول الخليج انهم الأكثر مشاهدة للافلام الاباحية فهذا ليس بحق فهناك احصائية بعنوان العام 2016 حول تصنيف أكثر عشرة دول في العالم دخولا على المواقع الاباحية لا يوجد فيها بلد مسلم واحد.
سأجلب لك الرابط ان أردته .وهذا وان كانوا يشاهدون الافلام الاباحية فهم ضحايا للعَلمانية أصلا لأن الاسلام يحرم انتاج ومشاهدة تلك الأدران.

رغم انه معلوم لدى القاصي والداني و خارج الموضوع هذا رابط لاحصائيات 2016 التي قلت عنها ستجد السعودية و المغرب وايران وباكستان ...
http://www.almrsal.com/post/345044

[الدكتور قواسمية]

رغم انه معلوم لدى القاصي والداني و خارج الموضوع هذا رابط لاحصائيات 2016 التي قلت عنها ستجد السعودية و المغرب وايران وباكستان ...
http://www.almrsal.com/post/345044
موقع المرسال لم يضع رابط الموضوع الاصلي الذي نقل عنه المعلومة وعندما نضع عبارة "أكثر الدول مشاهدة للاباحية" داخل محركات البحث فسنجد اجابات مختلفة لكنها كلها لا تحيل الى المصدر الأصلي .
ولا شك في أنها اشاعة الكترونية فالسعودية تعطل اغلب الواقع الاباحية فكيف تظهر هناك. و التغطية بالنت محدودة في باكستان الفقيرة وغير متاحة الا باثمان عالية.
لكن هاته دراسة من مصدرها الأصلي تدحض هاته الاشاعات الالكترونية حيث صنف أكثر عشرين بلدا دخولا عليه جاء على رأسها الولايات المتحدة الأمريكية ولا يوجد فيه بلد مسلم واحد
https://www.pornhub.com/insights/pornhub-2015-year-in-review

[الدكتور قواسمية]

ارجو الاجابة المحددة على اسئلتي وسوف ارد لدى عودتي من العمل

[رانية1]

موقع المرسال لم يضع رابط الموضوع الاصلي الذي نقل عنه المعلومة وعندما نضع عبارة "أكثر الدول مشاهدة للاباحية" داخل محركات البحث فسنجد اجابات مختلفة لكنها كلها لا تحيل الى المصدر الأصلي .
ولا شك في أنها اشاعة الكترونية فالسعودية تعطل اغلب الواقع الاباحية فكيف تظهر هناك. و التغطية بالنت محدودة في باكستان الفقيرة وغير متاحة الا باثمان عالية.
لكن هاته دراسة من مصدرها الأصلي تدحض هاته الاشاعات الالكترونية حيث صنف أكثر عشرين بلدا دخولا عليه جاء على رأسها الولايات المتحدة الأمريكية ولا يوجد فيه بلد مسلم واحد
https://www.pornhub.com/insights/pornhub-2015-year-in-review

المصدر موجود بالرابط الاول وفي كل الاحصاىيات منذ سنين و لا داعي للاشهار لهذه المواقع التافهة .

[الدكتور قواسمية]

المصدر موجود بالرابط الاول وفي كل الاحصاىيات منذ سنين و لا داعي للاشهار لهذه المواقع التافهة .
لا يوجد أي رابط سوى اسم موقع اباحي .

[رانية1]

لا يوجد أي رابط سوى اسم موقع اباحي .

خرجت عن الموضوع . انتهى الحوار في هذا .

[الدكتور قواسمية]

خرجت عن الموضوع . انتهى الحوار في هذا .
لنواصل الحوار في الموضوع الاصلي

[طالب علم شرعي]

في الدولة الدينية احدكم سيفرض عقيدته على الجميع لا باعتناقها وانما بالالتزام بضوابطها .وحتما لن تقبل ان يفرض عليك غيرك ضوابط عقيدته و غيرك نفس الشيء باعتبار كل منكم ملتزم بعقيدته فيكون هنا الصراع لغصب الاخرين او التخلص من غصبهم .
- العلمانية تتيح لكم الثلاثة ممارسة عقيدتكم كما ترونها ولا احد يدخل دينه في تسيير الشان اليومي المشترك . فهل حمايتك من هيمنة عقيدة غير عقيدتك ردة ؟ ابدا وهل حماية غيرك بنفس درجة حمايتك ردة ؟ ابدا .
العلمانية عقد لتنظيم العلاقات في الشان العام .
وقس على هذا المثال اي دولة .الإسلام ليس فيه دولة الحكم المطلق (أو كما تسمونها دولة دينية) ..

وأما بالنسبة للعلمانيين فإنهم يدخلون اللادينية فى الدولة ويمارسون الحكم المطلق (فرنسا على سبيل المثال) ..

وعليه فلابد من فصل اللادينية عن الدولة ..

اللادينية ليست مرجعية مطلقة ولن نقبل بها أبداً لأننا مسلمون ..

خلاصة القول: إذا كانت العلمانية (عندك) معناها (فصل الدين عن الدولة والحياة) فهذه ردة صريحة عن الإسلام ..

وأما إذا كان مفهومها (عندك) يعنى (إبرام عقد إجتماعى بين طوائف المجتمع) فهذا لا إشكال فيه لدينا أصلاً ..

[طالب علم شرعي]

الدولة التى نتحدث عنها هى دولة الحق والعدل ..

ودولة الحق والعدل لن تكون إلا (دولة العقد الإجتماعى) ..

مثال: يجب أن ينص دستور الدولة على أن (التشريعات الدينية مصدر رئيسى للتشريع) ..

وأن لجميع الطوائف الدينية الحق فى ممارسة شعائرها والإحتكام إلى تشريعاتها الدينية من خلال المؤسسات القضائية ..

ولا يحق لأى طائفة دينية كانت أو لادينية أن تمارس الإقصاء والإستبداد تجاه الطوائف الأخرى ..

[رانية1]

الإسلام ليس فيه دولة الحكم المطلق (أو كما تسمونها دولة دينية) ..
الاسلام دين ليس فيه لا دولة دينية و لا دولة غير دينية ، الناس هم من يختارون طبيعة الدولة بعضهم اختار الحكم القبلي وبعضهم بالمبايعة و بعضهم بالانتخاب واغلب الشعوب الاسلامية اليوم تحكم بالانقلابات او الحكم العائلي القبلي و قلة بالانتخاب . انا لا اتحدث مطلقا عن دولة في الاسلام بل عن الدولة الدينية التي يريد بنائها بعض المسلمين لتطبق رؤيتهم للاسلام المذهبية .

وأما بالنسبة للعلمانيين فإنهم يدخلون اللادينية فى الدولة ويمارسون الحكم المطلق (فرنسا على سبيل المثال) ..
العلمانيون لا يهتمون في الحكم بفكر او عقيدة الناس من عدمها سواء كان مسلم او لا ديني او مسيحي او مسلم ملتزم او غير ملتزم تلك مسائل تخصه ، الدولة تدير المشترك بين الناس ولا تتدخل في مشاعرهم وايمانهم .
وعليه فلابد من فصل اللادينية عن الدولة ..


اللادينية ليست مرجعية مطلقة ولن نقبل بها أبداً لأننا مسلمون ..
هذا طبيعي المؤمن بديانة لا يقبل الادينية لكنه مجبر على العيش في مجتمع مختلط التوجهات الدينية والادينية هناك من يرضى بان يفرض عليه غيره عقيدة غير عقيدته لكن العلمانية ترفض ان يفرض اتباع اي دين عقيدتهم على غيرهم باعتبار الجميع متساوون في الحقوق والواجبات .


خلاصة القول: إذا كانت العلمانية (عندك) معناها (فصل الدين عن الدولة والحياة) فهذه ردة صريحة عن الإسلام ..
لا معنى لفصل الدين او اللغة او اي مكون ثقافي اخر عن الحياة فهو في حياة الناس الخاصة و بين المجموعات المنتمية لنفس التوجه داخل الدين والدولة راعية لجميع الاديان والافكار بنفس الدرجة باعتبارها تدخل ضمن حرية المعتقد والتفكير وتدخل ضمن خصوصيات المواطنين و تضمن الانتقال بين الاديان والافكار باعتبارها ايضا حرية المعتقد فلا تتدخل في مسيحي اسلم او مسلم تنصر او ملحد اسلم لانه لا يغير شيئا في علاقته بالدولة .

وأما إذا كان مفهومها (عندك) يعنى (إبرام عقد إجتماعى بين طوائف المجتمع) فهذا لا إشكال فيه لدينا أصلاً ..
.

الدولة نفسها عقد بين افراد المجتمع و طبيعتها ايضا عقد بين افراد المجتمع وضوابطها وتشريعاتها ايضا هذا أمر بديهي

[طالب علم شرعي]

الاسلام دين ليس فيه لا دولة دينية و لا دولة غير دينية هذا غير صحيح ..

مفهوم الدولة فى الإسلام هو دولة العقد الإجتماعى ..
العلمانيون لا يهتمون في الحكم بفكر او عقيدة ... الدولة تدير المشترك بين الناس ولا تتدخل في مشاعرهم وايمانهم .الدولة تجسيد لإرادة المجتمع لا إرادة العلمانيين وعليه فلابد من إبرام عقد إجتماعى يضمن للجميع حقوقهم ..
لكن العلمانية ترفض ان يفرض اتباع اي دين عقيدتهم على غيرهم باعتبار الجميع متساوون في الحقوق والواجبات .ونحن نرفض ذلك أيضاً ..

ونرفض كذلك وبشدة حرمان المسلمين من ممارسة شعائرهم أو الإحتكام إلى الشريعة الإسلامية ..

لأن هذا ممارسة للسلطوية والحكم المطلق باسم اللادينية ..
لا معنى لفصل الدين ... عن الحياة هذا ما يفعله العلمانيون بحظر لبس النقاب وحظر بناء المآذن والإحتكام إلى الشريعة الإسلامية وغيره من المخازى ..

[رانية1]

[CENTER]هذا غير صحيح ..

مفهوم الدولة فى الإسلام هو دولة العقد الإجتماعى ..

هذا رأيك أنت وليس مفهوم الدولة في الاسلام ..اذ لا وجود في اي نص ديني مشترك بين جميع المذاهب الاسلامية مفهوم دولة العقد الاجتماعي ، على ما أعلم - وهو مفهوم أتى به جان جاك روسو قبيل الثورة الفرنسية .


الدولة تجسيد لإرادة المجتمع لا إرادة العلمانيين وعليه فلابد من إبرام عقد إجتماعى يضمن للجميع حقوقهم ..
بكل تأكيد الدولة تجسيد لارادة المجتمع والعقد الاجتماعي نابع من المجموعة بصفتهم مواطنين لا حسب الوانهم واشكالهم وميولاتهم الدينية والمذهبية وانتماءاتهم القبلية.
ونحن نرفض ذلك أيضاً ..

[QUOTE]ونرفض كذلك وبشدة حرمان المسلمين من ممارسة شعائرهم أو الإحتكام إلى الشريعة الإسلامية ..
طبعا مرفوض حرمان أي مواطن من اداء شعائره وطقوسه في اطار القانون الذي يحمي الجميع من الجميع

لأن هذا ممارسة للسلطوية والحكم المطلق باسم اللادينية ..هذا ما يفعله العلمانيون فى أوروبا بحظر لبس النقاب وحظر بناء المآذن وغيره من المخازى ..[COLOR=#000080][COLOR=#0000cd]
.

ربما تبدو بعض الضوابط ممارسة سلطوية عند بعض اتباع الديانات والمذاهب والطوائف ...فهناك بعض الممارسات التي تتضمن عنفا ياتيها اتباع احد المذاهب الاسلامية في عاشوراء طبعا الدولة ستمنع مثل هذا العنف في الشارع رغم ان ذلك يبدو تسلطا وقمعا عند هذه الطائفة و فقه التشريع في الدولة يميز بين عادات وطقوس مذهبية وبين فرائض دينية ...هناك من يتبنى مذهبا أو عادة التجول ملثما في الشارع طبعا الوضع العادي هو منعه لاسباب أمنية باعتبار منظومة الامن قائمة على المراقبة بالكاميرا في الفضاء العام فكل انسان ملثم هو مجهول الهوية ولا يمكن متابعته او التعرف عليه ان ارتكب جرما ...لكن عموما الناس تتعود تدريجيا على العيش المشترك و تتخلى عن عاداتها المحيطة بعقيدتها التزاما بالعيش في مجموعة مختلطة

[طالب علم شرعي]

هذا رأيك أنت وليس مفهوم الدولة في الاسلام ..اذ لا وجود في اي نص ديني مشترك بين جميع المذاهب الاسلامية مفهوم دولة العقد الاجتماعي ، على ما أعلم - وهو مفهوم أتى به جان جاك روسو قبيل الثورة الفرنسيةلا يعنينى المشترك بين المذاهب الإسلامية ..

وكلامك غير صحيح ويلزمك بعض الإطلاع ..

http://i1141.photobucket.com/albums/n600/paulmarkanton/Photos/5764667843_6574657846578_765767584_zpsce9d4525.jpg (http://s1141.photobucket.com/user/paulmarkanton/media/Photos/5764667843_6574657846578_765767584_zpsce9d4525.jpg .html)

أبرم النبى صلى الله عليه وسلم عقداً مع غير المسلمين وهو المسمى (وثيقة المدينة) ..

وأصل العقد فى اللغة هو: نقيض الحل وإستعير لمعنى توكيد اليمين والعهد ..

فالعقد أشد العهود توكيداً ..

يقول الله تعالى فى كتابه العزيز: [يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ أَوْفُواْ بِالْعُقُودِ] .. [المائدة: 1] ..

وتعد بنود هذه الوثيقة من أهم مبادىء الدولة فى الإسلام ..

والإسلام سابق بهذه الوثيقة لفكرة (العقد الإجتماعى) التى نادى بها فلاسفة الغرب ..

فقد نصت فى مقدمتها على: [هذا كتاب من محمد النبى (رسول الله صلى الله عليه وسلم) بين المؤمنين والمسلمين من قريش وأهل يثرب ومن اتبعهم فلحق بهم وجاهد معهم .. انهم أمة واحدة من دون الناس] إهـ ..

وهذا النص يشير بوضوح لمفهوم المواطنة ..

كما نصت على: [وأنه من تبعنا من يهود فإن له النصر والأسوة غير مظلومين ولا متناصر عليهم .. وأن اليهود ينفقون مع المؤمنين ما داموا محاربين .. وأن يهود بنى عوف أمة مع المؤمنين لليهود دينهم وللمسلمين دينهم] إهـ ..

وهذا النص يشير إلى مبدأ الدفاع المشترك ضد الأعداء ..

وأن لكل من المسلمين واليهود دينهم ..

وهذا معناه ألا يفرض أحد دينه على الآخر أو يصادر حريته فى الإحتكام لشريعته ..
بكل تأكيد الدولة تجسيد لارادة المجتمع والعقد الاجتماعي نابع من المجموعة بصفتهم مواطنين لا حسب الوانهم واشكالهم وميولاتهم الدينية والمذهبية وانتماءاتهم القبليةهذا غير صحيح ..

بل نابع من صفتهم وهويتهم التى تميزهم عن غيرهم والمشترك الوحيد بينهم هو المشترك الإنسانى ..

والمواطنة لا تعنى إلغاء الهوية أو الخصوصية الثقافية ..

[رانية1]

لا يعنينى المشترك بين المذاهب الإسلامية ..

وكلامك غير صحيح ويلزمك بعض الإطلاع ..


http://i1141.photobucket.com/albums/n600/paulmarkanton/Photos/5764667843_6574657846578_765767584_zpsce9d4525.jpg (http://s1141.photobucket.com/user/paulmarkanton/media/Photos/5764667843_6574657846578_765767584_zpsce9d4525.jpg .html)

أبرم النبى صلى الله عليه وسلم عقداً مع غير المسلمين وهو المسمى (وثيقة المدينة) ..

وأصل العقد فى اللغة هو: نقيض الحل وإستعير لمعنى توكيد اليمين والعهد ..

فالعقد أشد العهود توكيداً ..

يقول الله تعالى فى كتابه العزيز: [يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ أَوْفُواْ بِالْعُقُودِ] .. [المائدة: 1] ..

وتعد بنود هذه الوثيقة من أهم مبادىء الدولة فى الإسلام ..

والإسلام سابق بهذه الوثيقة لفكرة (العقد الإجتماعى) التى نادى بها فلاسفة الغرب ..

فقد نصت فى مقدمتها على: [هذا كتاب من محمد النبى (رسول الله صلى الله عليه وسلم) بين المؤمنين والمسلمين من قريش وأهل يثرب ومن اتبعهم فلحق بهم وجاهد معهم .. انهم أمة واحدة من دون الناس] إهـ ..

وهذا النص يشير بوضوح لمفهوم المواطنة ..

كما نصت على: [وأنه من تبعنا من يهود فإن له النصر والأسوة غير مظلومين ولا متناصر عليهم .. وأن اليهود ينفقون مع المؤمنين ما داموا محاربين .. وأن يهود بنى عوف أمة مع المؤمنين لليهود دينهم وللمسلمين دينهم] إهـ ..

وهذا النص يشير إلى مبدأ الدفاع المشترك ضد الأعداء ..

وأن لكل من المسلمين واليهود دينهم ..

وهذا معناه ألا يفرض أحد دينه على الآخر أو يصادر حريته فى الإحتكام لشريعته ..هذا غير صحيح ..

بل نابع من صفتهم وهويتهم التى تميزهم عن غيرهم والمشترك الوحيد بينهم هو المشترك الإنسانى ..

والمواطنة لا تعنى إلغاء الهوية أو الخصوصية الثقافية ..

أنا لا أتحدث عما يعني الأفراد ، فهذه مسائل تخصهم ، انت قلت العقد الاجتماعي في الاسلام ، ولم تقل في أحد المذاهب او حسب رايك أنت ، وعندما تقول الاسلام فهو عقيدة جميع مذاهبه بقطع النظر عن خصوصيات كل مذهب ، العقود والاتفاقيات تبرم منذ عهد حمورابي و ليس منذ القرن 7 م ، اما العقد الاجتماعي مفهوم خاص بالدولة الحديثة وبجان جاك روسو وهي مسائل معلومة في الدول التي تدرس ابنائها هذه المناهج ، هذا لا يعني أن وثيقة المدينة لم تكن اطارا للاتفاق والتعايش بين مختلفين دينيا .
- صحيح المشترك بينهم هو المشترك الانساني والعقود تقوم على المشترك وتنظم المختلف ولا تجعل من جهة أكثر هيمنة على أخرى .

[طالب علم شرعي]

وعندما تقول الاسلام فهو عقيدة جميع مذاهبه بقطع النظر عن خصوصيات كل مذهبهذا لا يمثل فارقاً لأن الأصل فى الإحتجاج هو الدليل وليست العموم والخصوص ..

شكراً لكِ ..

[كميل]

السيده رانيا هكذا يتم تانيث اسمك باضافه الالف لا الهاء
السيده لا تريد ان تقتبس من الغرب تشريعاته ولا تريد الاغلبيه النيابيه او الشعبيه ان تشرع لها ولا تريد علمانيه دوغمائيه كالاشتراكيه الالمانيه اذا لابد انها تنتظر من السماء ان ترسل لها تشريعا علمانيا يناسب طموحات السيده
للاسف سيدتي انتي تعيشين في القرن السادس عشر في عهد النور مازلتي ثوريه على منهج ايه الله فولتير طيب الله ثراه
للاسف العالم ترك النهج العلماني منذ زمن طويل نحن الان في عالم الدوله الكلوبال عالميه التي تحدد دستورها قرارات الشركات العابره للقارات والمانحين الدوليين والمستثمرين الامبرياليين حتى الصين وروسيا اعتى الدول العلمانيه الدوغمائيه ما تستطيعا الوقوف امام هذه الحيتان الاوليكارشيه واجبرت الحزب الشيوعي الصيني اعرق حزب في العالم بان يشرع قوانين تلائم مصالح تلك الشركات عزيزتي
انتي مجرد عصفوره فولتيريه سرعانما تصطديمن بتلك الشركات العولميه والا فان شعبك سيموت جوعا ويصبح مشردا في جميع انحاء اللعالم
ليله سعيده مع احلامك الورديه

[كميل]

###
متابعة إشرافية

[رانية1]

أجمل ما في هذا الموقع عدم قدرة بعض الناشطين فيه على النقاش الهادئ فيتم غلق الموضوع بعد أن تكون الحجج التي نقدمها مقنعة . ويدعي بعضهم مراسلتي و يطلب مني بعضهم الاخر الحديث عن خصوصياتي وعقيدتي . العلماني لا يحشر عقيدته في مواضيع فكرية و المواقع الالكترونية مفتوحة للنقاش .ومضحك مسالة غلق المواضيع .نتفهم ذلك لمناخ الاستبداد الذي يحكم في بعض الدول والذي يقدم برامج تربوية لا تقوم على الحوار بالحجة . ينتهي النقاش بعد أن عجز بعضهم على الحوار على غرار موضوع التعدد الذي يحرج الجميع .
سلاما

[مشرف 2]

رانية يا رانية
أحيانا كإشراف نستحي من تخصيص بعض محاورينا الأكفاء لمناقشة بعض من لابضاعة لهم أصلاً.
عمومًا النقاش الهادئ هو ماندعوكِ إليه ودعوناكِ إليه، أما العبث وسوق الخضار وعلو الأصوات فذاك هناك في مواقع الشات وأذنابها، ننصحكِ بجولة في أرشيف منتدى التوحيد لتعلمي على أيِّ كوكبٍ أنتِ.
مغلق