هكذا نشأت الحياة !!!!!! أحدث نظرية توصل اليها العلم الحديث

[أحمــــد]

السلام عليكم

هذا الموضوع منقول ...

كتبه ملحد فيزيائى .. يظن انه ركب سفينة الزمان ورجع فرأى ان الكون ليس له رب !!! :)):

المهم ..

انه جاء لنا بأحدث ماتوصل اليه العلم (على حد زعمه) بنظرية نشوء الحياة بدون خالق ...

والآن اهجموا عليه :)):



مرحباً اعزائي

هذا المقال الذي يتكلم عن اصل الحياة يعتبر من احدث الاطروحات المفدمة لتفسير نشوء الحياة
وهذه هي الترجمة واعتذر من كل متخصص بالموضوع بسبب سوء الترجمة :oops:
The Origin of Life research project
Michael J. Russell & Allan J. Hall
University of Glasgow
January 2000

في ما يلي شرح للكيفية التي ربما ظهرت فيها الحياة، تم كتابة هذا المقال من اجل غير المتخصصين وتم نشر بيان مفصل منه في سنة 1997 في جريدة المجتمع الجيولوجي في لندن Journal of the Geological Society of London (نسخة هنا) (http://www.gla.ac.uk/projects/originoflife/html/2001/pdf_files/Russell_&_Hall.pdf)وهي الجريدة المناسبة لاننا نظن ان نشوء الحياة كانت عملية جيولوجية بصورة رئيسية حيث التبريد بواسطة الصخور من مياه البحر تحت قاع المحيط لعب دوراً مهماً في نشوء الحياة. وربما تبدو هذه العملية بعيدة عن معرفتنا اليومية للحياة ولكن من المتعارف عليه منذ اكثر من عشرين سنة ان الكائنات الحية الدقيقة الاولية primitive micro-organisms يجب ان تتواجد حية في الينابيع الدافئة في قيعان المحيطات.

التحدي في هذا البحث هو ايضاح كيف يحتمل انه تكوّن كائن حي بسيط نسبياً مشابه لخلية البكتريا.
تقوم الخلية الحية بتمثيل الغذاء، وتستهلك الطاقة، وتولد الفضلات. انها تتكون بصورة رئيسية من مركبات كاربونية (عضوية) وايضاً من الهيدروجين وعناصر اخرى.
الخاصية البنائية المعرفة للخلية الحية هي وعاء مضاد للماء تدعى الغشاء الخلوي. في الداخل، تتكون الخلية من محلول مائي يحوي تركيزاً عالياً من الجزيئات العضوية بالاضافة الى بعض الاملاح اللاعضوية.
الخلية الحية البسيطة لايشترط انها تحوي نواةً ذات مادة جينية مركزة (DNA) ولكنها تتطلب وجود هذا الجزئ الضخم.
يتكون جزئي DNA من سلسلتين جزيئيتين، تتكون كل سلسلة من صف طويل من جزئيات ابسط، ويمكن فصل السلسلتين عن بعضهما كمثل عملية فتح السحاب. وهكذا تصبح كل سلسلة قالباً لتجميع سلسلة جديدة.
لذا فان DNA قادر على اعادة توليد نفسه. التتابع الجزيئي لل DNA يتحكم في البناء النظامي لكل المكونات العضوية للخلية التي يكون معضمها قابل للتجديد، اي انها تتحل بينما يعاد تصنيع القطع الابتنائية للجزيئ.
لذا، فالخلية الحية تقوم باعادة تصنيع الجزيئات العضوية بالاضافة الى انتاجها وتكديسها. فهي قادرة على "اعادة شبابها" وهي صفة مميزة تعطي الخلية حياة اطول. الخلية ممكن ان يزداد حجمها وتتكاثر، على سبيل المثال عن طريق الانقسام الى نصفين، وهكذا فكل خلية تنتج عن الانقسام ستحمل نسخة من DNA الخلية الاصلية.
لقد حدثت الكثير من التغييرات في هيكلية الخلية خلال الزمن عندما تطورت الحياة ضمن قيود تحكم ال DNA. ولكن التغييرات ربما تكون صغيرة مقارنةً بالخطوة الاولى من محاليل كيميائية متولدة بصورة طبيعية الى خلية حية. اننا نقترح ان تكون الخلية الابكر عملت بطريقة مشابهة للخلية الموجدة قي ايامنا الحالية لذا فكل المكونات الاساسية والاليات يجب ان تجتمع في نفس الزمن ونفس المكان.
هذا يقود الى السؤال عن "ما الذي تفعله الحياة" بدلاً من السؤالعن "ما هي الحياة" ولكي نعالج هذا السؤال يجب ان نفهم المصادر الطبيعية للطاقة وما هي انواع الطاقة المتضمنة في العمليات الحياتية.
امعان النظر في الظواهر الطبيعية المتصلة بالطاقة يساعدنا في فهم الحياة واحتياجاتها الاولية.
http://www.gla.ac.uk/projects/originoflife/image/2001/cartoon_clipped.gif
- ما الذي يفعله الشلال؟
انه يصرّف الماء من علو عالي الى علو منخفض، معطياً الماء مستوى طاقة تثاقلية اقل.
- ما الذي يفعله ينبوع الماء الدافئ؟
انه نظام مجارٍ يقوم بتفريغ drain الدفئ (الطاقة حرارية) من تحت الارض ويبددها على السطح
- ما الذي تفعله الحياة؟
انها نظام كيميائي يقوم بصرف وتبديد الطاقة الكيميائية. وكمثال على ذلك فالحيوانات تكسب طاقة كيميائية من السكر الموجود في الغذاء وتتنفس الاوكسيجين بظاهرة تعرف بالتنفس.
الحياة في ايامنا الحالية تعتمد بصورة عامة على الطاقة الشمسية والتي تدير الانظمة الكيميائية للنباتات الخضراء. النباتات تستخدم الماء وثاني اوكسيد الكاربون من الهواء لتنتج جزيئات عضوية مع طرح الاوكسيجين.
نحن نعتبر ان اول خلية حية تشكلت على قاع المحيط على كوكب الارض منذ مليارات السنين. الحياة انبثقت في مواقع الينابيع المعدنية الدافئة الغاطسة في قاع المحيطات حيث تركزت الطاقة الكيميائية وحيث امتزاج ماء الينبوع بماء البحريمكن ان يؤدي الى ترسب المركبات الكيميائية.
يعرف الان بصورة جيدة ان مثل هذه العمليات ممكن ان تؤدي الى مستودعات غنية بالمعادن غالباً ما تحوي كبريتيد الحديد ولكن بمركبات كيميائية متغيرة جداً.
كيف يمكن ان تكون الخلية الاولى تجمعت في مثل هذه الوضع على الارض او في اي كوكب حجري، رطب، ومشمس؟
ان الترسبات الكيميائية في المحاليل الممزوجة يمكن ان تكون حاجزاً يمنع الترسب والخلط الاضافي.
نحن نتصور تكون ترسب خاص في الينبوع الدافئ لم يؤدي فقط الى تكون جدار فاصل يكبت الخلط ولكنه وفر قالباً لتجميع سلاسل من الجزيئات العضوية، وعمل كمحفز للتفاعلات الكهروكيميائية.
تكون الغشاء الترسبي الاول بصورة رئيسية من مجاميع صغيرة من الحديد والكبريت. مازالت مجاميع الحديد-الكبريت تلعب دوراً تحيفيزياً كهروكيميائياً في كل الخلايا الحية. هذا البحث قد ركز الى حد كبير على مصدر وطبيعة ودور كبريتيد الحديد.
قام الترسب باعتباره جداراً فاصلاً بتركيز الجزيئات العضوية مثل الاحماض الامينية والتي تكونت في عنق المحيط تحت الينبوع حيث تفاعل الماء والمركبات الكيميائية المتحللة مع الصخور المحتوية على الحديد.
كما ركز الجدار مركبات كيميائية اخرى يمكن انها شاركت في التفاعل الكيميائي. ولكن في النهاية فان الجدار تطور بعملية "سيطرة عضوية" 'organic take-over' الى غشاء خلوي متكون من جزيئات عضوية.
ان ترسب كبريتيد الحديد باعتباره قالباً template والمتكون من بلورات صغيرة تتكون كل بلورة من حوالي مئة ذرة استطاع ان يربط كيميائياً –ويجمع تتابعاً من- المكونات الجزيئية لل RNA وهي سلسلة جزيئية شديدة الشبه بال DNA وتلعب دوراً مساعداً في التطور الجيني.
وحالما انتظمت ال RNA على كبريتيد الحديد، فان ال RNA ربما اثرت في طريقة تجمع الاحماض الامينية الى بروتينات وفي تجمع سلاسل RNA اضافية وفي تجمع ال DNA. وفي النهاية فهذه الجزيئات العضوية الكبيرة استطاعت ان تتكاثر من خلال التفاعل بين DNA و RNA والبروتينات من دون الاحتياج الى قالب كبريتيد الحديد.
مجاميع كبريتيد الحديد (والنيكل) باعتبارها محفزاً قد تكون فعّلت جزيئ الهيدروجين (وربما الميثان والذي يتكون من الكاربون والهيدروجين) والذي تكون في الاعماق في الينبوع. ان الهيدروجين جوهري جداّ لتركب الجزيئات العضوية.
الالكترونات المنتجة بصورة ثانوية (والتي تمثل الطاقة المتبددة) تم نقلها الى نوع من الحديد يعرف بالحديد المعدّى ferric iron المختلط مع مياه البحر. الحديد المعدّى تم انتاجه من الحديد ثنائي التكافؤ(الغني بالالكترونات) على سطح المحيط عن طريق ضوء الشمس (الطاقة الشمسية).
نفس هذه العملية سببت احمرار سطح المريخ عندما صدأت المعادن المتضمنة للحديد. وهذه احدى الاسباب التي تجعلنا نظن بان الحياة ربما نشأت على المريخ ايضاً.
كملخص، نرى بان الحياة كانت نتيجة تفاعل الينابيع الكبريتية الساخنة في قاع المحيط للارض الفتية.
احتوى ماء الينبوع على الهيدروجين والجزيئات العضوية المفتاحية التي نتجت في الاعماق من خلال التفاعل بين الماء والغازات المحتوية على الكاربون مثل اول اوكسيد الكاربون و المعادن الغنية بالحديد.
لكي نثبت صحة توليد الجزيئات العضوية في مثل هذه البيئة هو-ربما- الجانب الاكثر صعوبة من هذا البحث. فالبراهين العملية لتركب الجزيئات العضوية في مثل هذه الشروط الخاصة صعبة للغاية.
مياه البحر كانت حامضية نتيجة التركيز العالي لثاني اوكسيد الكاربون واحتوت الحديد المعدّى والحديد ثنائي التكافؤ، الاول من الينابيع الحارة، والاخير من اكسدة الحديد ثنائي التكافؤ بواسطة اشعة الشمس.
احد اهم الترسبات الكيميائية الذي تكون حال المزج بين مياه الينبوع ومياه البحر هو كبريتيد الحديد.
حيث مثل البؤرة المحورية لتطور الجزيئات العضوية المعقدة التي تفاعلت لتولد خلايا مستقلة الوجود وقابلة للتكاثر.
الخلية الاولى الحية ربما عملت ونمت باستخدام الكاربون من اول اوكسيد الكاربون، والميثان ا/و ثاني اوكسيد الكاربون الذائب في ماء البحر. لقد حصلت على الطاقة الكيميائية من ربط جزيئات الهيدروجين المنبعثة من الينبوع الدافئ والحديد المعدّى الذائب في ماء البحر.
المواد المغذية الاخرى مثل الفوسفات والنيتروجين بشكل الامونيا كانت ايضاً متوفرة في نفس البيئة.
التطور الجيني اخيراً مكن الحياة من الهروب من الاعتماد على الطاقة الكيميائية لقاع المحيط ولاحقاً كانت الخطوة الرئيسية هي في الاعتماد على الطاقة الشمسية في ما يسمى بعملية التركيب الضوئي.
كان سطح الارض في ذاك الزمان مختلقاً عما هو عليه الان. الغلاف الغازي والمحيطات وقيعان المحيطات كانت مختلفة كيميائياً وحيث كانت اليابسة القليلة. كل هذا تغير كيميائياً خلال الزمن خصوصاً كنتيجة لوجود الاوكسيجين في الغلاف الغازي والذي تم توليده فقط بعد ان تطورت الية التركيب الضوئي المنتجة للاوكسيجين.
ولذا فمن غير المحتمل ان تكون الحياة مستمرة بالنشوء في الينابيع على قيعان المحيطات.
اننا نستخدم معرفة بالعمليات الجيولوجية التي تؤدي الى توليد مستودعات من المعادن مثل الرصاص والحديد والزنك والذهب لكي نفهم كيف كان شكل الينابيع المعدنية الساخنة تحت المحيطات في الارض المبكرة.
لقد استخدمنا حسابات كيميائية نظرية باستخدام حزم برامجيات معقدة من تلك التي تستخدم لفهم الجريان في المستودعات النفطية وسلوك المخلفات السامة في المياه الجوفية.
وايضاً اعتمدنا على فهمنا لكيفية تطور الكائن الجرثومي microbial organisms وتفاعله مع العمليات الكيميائية الطبيعية خلال الاربع مليارت عام حيث تواجدت الحياة على الارض.
معلومات اضافية وشروحات مفصلة مع الرسوم التوضحية المحدثة باستمرار تجدونها على هذا الرابط:
http://www.gla.ac.uk/projects/originoflife/index.htm
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــ
اعزائي:
المقال الذي ذكرته انفاً لايمثل سوى الملخص Abstract لهذا البحث او ما يعرف بملخص ليمان laymans abstract (http://www.gla.ac.uk/projects/originoflife/html/2001/laymans_abstract.htm) وانا انصح بمراجعة المصدر الذي ذكرته اعلاه فهو يحوي شروحات مفصلة لكل خطوة من خطوات التطور ومدعمة بالصور ولو لم تكن الصور كبيرة الحجم لقمت بنقلها الى موقعنا كما انه بامكانكم ايضاً انزال نسخ pdf (اضغط هنا) (http://www.gla.ac.uk/projects/originoflife/html/2001/pdf_articles.htm)من البحث ومدعمة بالصور وبامثلة توضيحية تحدث باستمرار

ان هذا العمل المتواضع اظنه افضل ما قدمته لشبكة xxx كاجابة على السؤال الذي نسأله دائماً حول كيف ظهرت الحياة ويشكل نقضاً لسؤالين مهمين يطرحان في الفكر الديني:

الاول حول الادعاء ان الالحاد لا يملك وعاجز تماماً عن ايجاد الجواب لاصل الحياة (:)): )

والثاني الزعم بان الالحاد يظن بان الحياة نشات بالصدفة المطلقة واعتبار الامر نادر الحدوث الى درجة يصعب معها حدوثه حيث لاحظتم بان العملية لم تكن عشوائية او يحزنون بل كانت نتيجة لاسباب وظروف طبيعية.(:)): )

ربما انا اهتم ببيان ذلك لاني "اينشتاني" الهوى اذ لا اميل الى حدوث شيء بلا سبب الا اذا كنا نتحدث عن الماهيات الاولية البسيطة لانها ليست بالحادثة لذا فاني ابحث دائماً عن الاسباب والاليات التي تؤدي الى نتيجة ما ولا اؤمن بالصدفة بمعناها الكلامي لا بمعناها العلمي الاصطلاحي.
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــ
عندما كنت اكتب الترجمة الخاصة بامتزاج مياه الينابيع المعدني العذب بالمياه المالحة فاني تذكرت مباشرة الاية القرانية "مرج البحرين يلتقيان بينهما برزخ لايبغيان" وهناك ايه ثانية بنفس المعنى لم اعد اذكرها !!! ففكرت ربما سيفاجئنا زغلول النجار ودعاة الاعجاز القراني بان القران ذكر الطريقة التي تطورت بها الحياة في هذا الاية ويفسرون البرزخ بانه الغشاء الناتج من كبريتيد الحديد ويمثل الفاصل بين الماء العذب والماء المالح !!!!
على كل هذا غير مستبعد...اليس كذلك؟
ما رايكم ان نرسل له نسخة من البحث؟
تحياتي.

--------------

هل من مكذب !!!؟؟؟:sm_smile:

[الفقير الى الله]

سأحاول ان اقوم بالرد على هذا المقال لاحقا ان شاء الله
و لكن هذه الفقرة لفتت نظري


عندما كنت اكتب الترجمة الخاصة بامتزاج مياه الينابيع المعدني العذب بالمياه المالحة فاني تذكرت مباشرة الاية القرانية "مرج البحرين يلتقيان بينهما برزخ لايبغيان" وهناك ايه ثانية بنفس المعنى لم اعد اذكرها !!! ففكرت ربما سيفاجئنا زغلول النجار ودعاة الاعجاز القراني بان القران ذكر الطريقة التي تطورت بها الحياة في هذا الاية ويفسرون البرزخ بانه الغشاء الناتج من كبريتيد الحديد ويمثل الفاصل بين الماء العذب والماء المالح !!!!
على كل هذا غير مستبعد...اليس كذلك؟
ما رايكم ان نرسل له نسخة من البحث؟
تحياتي.

واضح جدا مدى قهرهم من دقة القران و اعجازه العلمي و محاولتهم التهكم و النيل من كل من يساهم فيه :sm_smile:

[أحمــــد]

ما يذهلنى اعزائى الاخوة .. انه طوال 1400 عام لم تعجزنا شبهة واحدة مما يطعنون بها الدين ×_×

كيف يمكن ان يصمد الاسلام لهذا الحد ؟؟

هل لاننا لا نفقه :p:

ام انها الصدفة :)):

اللهم اهدى القوم فانهم لا يعلمون :hearts:

[عبدالكريم]

شوف والله لا يزالون يخربطون الى الأبد ويحاولون ان يجدوا تبريرات لكفرهم ولكن ليس لهم ذلك ..

ويتم أحالتهم الى قانون الصدفة فقط ...فلا نطلب منهم حياة ولا عقل ولا شئ سوى تراكب مجموعة من الذرات بصف واحد ، هذا بحد ذاتة مستحيل رياضياً ..

يقول جاليلو عن الكون ( إنه كتاب مسطر بلغة رياضية أبجديتها المثلثات والدوائر وغير من الأشكل الهندسية ، وبدون استخدام هذة اللغة سنحتار في فهم الكون كتائه يتخبط في الظلمات)
أنظر لقول جاليلو الكون مبني على هندسة لبنة لبنة ..وكذلك مندليف يقر بالنظام الدقيق في الكون حتى انه مات وتوقع وجود بعض العناصر الكيميائية قبل أكتشافها لماذا ..لأن الخلق منظم محكم وعقلاني وذو هدف يتجه الية ويحافظ علية ..

[ابن التراب]

السلام عليكم ورحمة الله

تحياتي القلبية للجميع :hearts:

مرحبا عزيزي Ca[z]Lo:emrose:

مشكور على الموضوع الرائع ، رغم أن البعض لن يعتبره كذلك ، بل سيصيبه بالصداع و الإحباط :sm_smile:

في الحقيقة أكثر ما يذهلني في هؤلاء القوم هو قدرتهم الزئبقية الرهيبة ، القدرة على التفلت من الأسئلة المطروحة وقلبها لصالحهم فتجد نفسك تنقلب في رمشة عين من وضع السائل الذي ينتظر الجواب إلى وضع من يبحث عن الإجابة ليجيب عن السؤال الذي كان قبل لحظات سؤالا كنت أنت من طرحته :39: قبل أن يقلب عليك طبعا ، هذا ما أواجهه دائما ،،، ولو أنهم تخلو عن هذا الأسلوب الممل لافتضح أمرهم سريعا :sm_smile:

أما قضية الصدفة فهي مجرد مرض نفسي ، أوبلاء من الله عزوجل لكل من اعرض عن ذكره ، نسأل لهم الشفاء العاجل..فإذا قلت لأحدهم أن الموظفين في شركة يأتون كل يوم على الساعة الثامنة صباحا ، وينصرفون عند تمام الساعة الثانية عشر...صدفة :sm_smile: ، ستسمع ما لم تسمعه في حياتك من ألفاظ : يا جاهل يا متخلف يا...كيف تقول صدفة ، هناك نظام وقوانين...النظام يا مغفل لا يكون صدفة :204:....... ويا سبحان الله !! كل هذا النظام ووالإتقان والإبداع في الكون والدقة المتناهية في الخلق صدفة بحتة !! ............الأمر كما قال ربنا عز وجل في كتابه * وما تغني الآيات والنذر عن قوم لايؤمنون *


*إنا كل شيئ خلقناه بقدر*

ولايوجد أي شيئ اسمه صدفة عمياء...

عسى أن يهديهم ربي سواء السبيل..

تحياتي أخي العزيز Ca[z]Lo :emrose:

[سيف الكلمة]

هناك أمران
الأمر الأول تركيب الخلية كيميائيا والعوامل المؤثرة على التفاعلات وهذا هو ما بحثته هذه النظرية
الأمر الثانى هو إيجاد وخلق الحياة فى هذه الخلية وهذا ما قفزت عليه هذه النظرية دون إيضاح
وهم لن يملكوا هذا الإيضاح لأن هذا هو الفرق بين الخلية الحية وبين هيكل الخلية الخالى من الروح والحياة

الروح والحياة هى الفارق الحقيقى بين المكونات المادية للخلية وبين قضية خلق الحياة

أيضا قضية العقل
مكون مادى
وحياة

الخلق المادى للخلية معجزة
وخلق جزيء واحد بروتين من نوع واحد من أنواع البروتين المكونة للخلية عجز عنه البشر

أما الحياة أو الروح فهى جوهر الكائن الحى
وهى المجال الكاشف العجز البشرى
وهى ما لا تستطيع الصدفة خلقه

فرغم أنهم أخذوا مكونات من خلايا كانت حية وصنعوا خلية
فهم أعجز من أن يصنعوا جزيء واحد وليس أمامهم إلا مخلفات الحياة ليحصلوا منها على مكونات هذه الخلية وهذا عجز
رغم أنهم جمعوا مكونات الخلية إلا أن عجزهم الثانى كان فى إحداث حياة بهذه الخلية
وهذه معجزة الخلق
معجزة الروح
والحمد لله على نعمة الإسلام

[eve_hits]

الزميل سيف الكلمة
هل تريد ان تقول ان سبب الحياة في الخلية هي الروح؟؟؟
طيب هل كل خلية عندها روح ؟؟؟ ام ان الروح الواحدة مقسمة على خلايا الجسد الواحد؟؟؟
هل النملة لها روح ؟؟؟هل البكتريا لها روح ؟؟؟
طيب مارأيك بدودة الارض؟
اذا قطعتها نصفين فان كل نصف منها سيكمل حياته وسيعيشان وكانهما كائنين منفصلين !!! فالان هل قطعت روح دودة الارض الى قسمين ام انه خلقت روح جديدة ووضعت في الدودة الثانية؟؟؟؟
واذا كان لكل خلية توجد روح مستقلة فهذا يعني ان الطفل يولد وعمده اكثر من 8 بليون روح !!!!

الأمر الثانى هو إيجاد وخلق الحياة فى هذه الخلية وهذا ما قفزت عليه هذه النظرية دون إيضاح
اين هذا القفز يا زميل ؟؟؟؟
لاحظ ان الفكر الديني يتعمد دائماً تعويم الكلمات فالسؤال الان هو ماهي الحياة؟؟؟؟ انت تعرف الحياة بصورة خاطئة ولذا تصبح عندك لغز كبير هذا كل مافي الامر
تحية لك :emrose:
_______________________________
بالمناسبة هذه تحية للزميل احمـــد لانه نقل هذا الموضوع الذي كتبته في (...) الى هنا ومن الرائع ان تنضم الى منتدى فتجد مقالاتك قد سبقتك اليه !
شكراً :hearts:


متابعة إشرافية
مراقب 1

[أحمــــد]

بالمناسبة هذه تحية للزميل احمـــد لانه نقل هذا الموضوع الذي كتبته في (...) الى هنا ومن الرائع ان تنضم الى منتدى فتجد مقالاتك قد سبقتك اليه !
شكراً
العفــو :emrose: .

ترى الفرق بين هنا وهناك ، أن هناك تجد من يستقبل مواضيعك بالتهنئة والشكر وهم أساسا لا يفقهون علميا ما كتبت ، بل ومنطقيا لا يدخله عقل ، غريق ويتمسك بقشاية ، أما هنا فمواضيعك لن تدخل وتخرج هكذا بسهولة .
والمشكلة ان الإعتماد الكلى يكون حول ضعف القارىء بالمعلومة ، فيأتى دور التدليس !!

يا ريت فقط تتخلى عن كل ما لديك وتتفرغ تماما لمناظرة أبو مريم والحوار حول وجود/عدم وجود إله .

:emrose:

[الفقير الى الله]

انا لم اقرأ هذا الكلام بتمعن لكن باختصار شديد لو كان هذا الكلام له ادنى قيمة فلماذا تنفق جامعة هارفارد الملايين حاليا في البحث عن اصل الحياة .. عفوا اقصد اصل الجزيئات المعقدة الضرورية للحياة؟؟
عموما نظريات "اصل الحياة" كثيرة حاليا و كلها لا تتعدى كونها صداعا في رؤوس اصحابها فقط

[اسلام الصالح]

[QUOTE=eve_hits;57089]الزميل سيف الكلمة
هل تريد ان تقول ان سبب الحياة في الخلية هي الروح؟؟؟
طيب هل كل خلية عندها روح ؟؟؟ ام ان الروح الواحدة مقسمة على خلايا الجسد الواحد؟؟؟
هل النملة لها روح ؟؟؟هل البكتريا لها روح ؟؟؟
انت الذى تجيب نفسك هل النمله لها روح او البكتريا لها روح لان هذه الاسئله مجابه بقول الله عز وجل
""""ويسئلونك عن الروح قل الروح من امر ربى وما اوتيتم من العلم الا قليلا """""""""سبحان الله العظيم ما اعظم هه الايه
وحتى لو ظهرت نظريات عن نشأت الحياه وحتى لو اوتيت من العلم لا تستطيع ان تعرف الروح لانها من امر ربى
الذى تجحده


طيب مارأيك بدودة الارض؟

اذا قطعتها نصفين فان كل نصف منها سيكمل حياته وسيعيشان وكانهما كائنين منفصلين !!! فالان هل قطعت روح دودة الارض الى قسمين ام انه خلقت روح جديدة ووضعت في الدودة الثانية؟؟؟؟
واذا كان لكل خلية توجد روح مستقلة فهذا يعني ان الطفل يولد وعمده اكثر من 8 بليون روح !!!!
انت كاذب فى هذه النقطه
لان من المستحيل انقسام الروح الى جزئين فى جسد واحد حتى لو قطع الجسد الى جزئين ودودة الارض ولا حتى (سمك القرموط):)): لو قطعته نصفين سيموت ايضا
لا اعرف من اين لك ان الجزئين هيعيشوا؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اما لماذا ينتفض الجزء المقطوع لان الخليه تموت


اين هذا القفز يا زميل ؟؟؟؟
لاحظ ان الفكر الديني يتعمد دائماً تعويم الكلمات فالسؤال الان هو ماهي الحياة؟؟؟؟ انت تعرف الحياة بصورة خاطئة ولذا تصبح عندك لغز كبير هذا كل مافي الامر
تحية لك

والله اللغز فى عقولكم والديل على هذا انكم مهما اوتى العالم من العلم لا يستطيع للتوصل الى حقيقة الروح وهذه
من 1400 سنه يا سيد ايفا
""""ويسئلونك عن الروح قل الروح من امر ربى وما اوتيتم من العلم الا قليلا """""""""
الروح من امر ربى يا سيد ايفا
وانا بدورى سأوجه لك سؤال كيف دبت الحياه على سطح الارض ؟؟؟؟؟؟ طبعا الاجابه ستكون !!!!! لا اعرف!!!

[eve_hits]

الزميل احمد
ولكني لم ار اي رد علمي على الموضوع منذ ان طرحته حتى الان !!! فاين الفرق الذي تقول به؟
تحياتي لك :emrose:
______________________________
الزميل اسلام الصالح

انت كاذب فى هذه النقطه
لان من المستحيل انقسام الروح الى جزئين فى جسد واحد حتى لو قطع الجسد الى جزئين ودودة الارض ولا حتى (سمك القرموط) لو قطعته نصفين سيموت ايضا
لا اعرف من اين لك ان الجزئين هيعيشوا؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اما لماذا ينتفض الجزء المقطوع لان الخليه تموت
سأرد على هذه النقطة بالتحديد
في موقع ويكيبديا (الموسوعة الحرة) على هذا الرابط:
http://en.wikipedia.org/wiki/Earthworm
وتحت عنوان Regeneration
نجد بحثاً للعالم كيتس Gates حول هذا الموضوع هيث وجد انه:
Eisenia fetida (Savigny, 1826) with head regeneration, in an anterior direction, possible at each intersegmental level back to and including 23/24, while tails were regenerated at any levels behind 20/21.
Lumbricus terrestris Linneus, 1758 replacing anterior segments from as far back as 13/14 and 16/17 but tail regeneration was never found.
Perionyx excavatus Perrier, 1872 readily regenerated lost parts of the body, in an anterior direction from as far back as 17/18, and in a posterior direction as far forward as 20/21.
Lampito mauritii (Kinberg, 1867) with regeneration in anterior direction at all levels back to 25/26 and tail regeneration from 30/31; head regeneration was sometimes believed to be caused by internal amputation resulting from Sarcophaga sp. larval infestation.
يعني دودة الارض لها القدرة حتى على اعادة الرأس !!
والان السؤال هل كلا القطعتين عندما تعيد بناء نفسها وتصبح دودة مكتملة ...هل يتم اعادة تكوين الروح ايضاً ام ماذا؟؟؟ اين بقيت الروح هنا في الجزء الاول من الدودة او الثاني؟؟
وعلى هذا الرابط ايضاً نجد تقريراًحول نفس الموضوع ومدعم بالصور ايضاً !
http://www.qvmag.tas.gov.au/zoology/invertebrata/printarchive/printtext/inv20aitems.html#20blakemore
ثم سالت سؤالاً وتجنبتم الاجابة عليه
قلت هل للبكتريا روح؟
لاحظ انا لم اسالك ماهي الروح ولكن هل البكتريا والخلايا الاحادية لها روح؟
هل النبات له روح؟؟؟

وانا بدورى سأوجه لك سؤال كيف دبت الحياه على سطح الارض ؟؟؟؟؟؟ طبعا الاجابه ستكون !!!!! لا اعرف!!!
1- في البداية عرف الحياة.
2- وبعدها اسأل نفسك هل الجهل (بفرض اننا لا نعرف الجواب ) بالشيء موجب لاقحام الافكار والفرضيات بلا دليل او حتى لانكارها؟؟؟ اذا كان الامر هكذا فانا اسالك ماهي الروح طبعاً ستقول لي لا اعرف !!! وهكذا سانكر عليك ! لا حبيبي الجهل بقضية لايبرر ان تقحم ماشئت من فرضيات بلا دليل وهذا ما يسمى بمغالطة اللجوء الى الجهل !!
من قتل زيد؟؟؟
لا اعرف !
اذن عمر من قتله لانك لاتعرف !!!
هذه مغالطة !
يجبن ان تثبت لنا اثباتاً منطقياً متسلسلاً او علمي على ان هناك شيء اسمه روح وانه بلا روح يصبح الجسد بلا معنى اما ان تقول ماسبب الحياة فيرد عليك المقابل لا اعرف ! فتقول اذن الروح موجودة هذه مغالطة الالتجاء الى الجهل باوضح معانيها !
طيب بالمقابل قد يقال:
ما سبب وجود الحياة؟
لا اعرف !
اذن سبب وجود الحياة هو الرطوبة السوبرمانية !
وماهي الرطوبة السوبرمانية؟
لاتسأل ! عقولنا قاصرة عن ادراكها !
ولكن كيف تثبتها؟؟؟
قلت لك ! ماهو سبب وجود الحياة ولماذا تنفق الجامعات مئات ملايين الدولارات على البحث في هذا المجال (وكانها لاتنفق في المجالات التي نعرفها) ؟؟؟
اذن الرطوبة السوبرمانية موجودة ولكن دعنا نثبت وجود سوبرمان في البداية عن طريق حجة السبب والمحرك الاول وبعدها ستكون الرطوبة السوبرمانية لا مراء فيها !
_____________
اسف اذا فهمت مني الاساءة ولكن اريد فقط عرض الفكرة من وجهة نظري !
تقبل تحياتي :emrose:

[أبو مريم]

يا إيفى كفاك تهريجا وخوضا فيما لا صلة لك به سوى الجهل المركب ، أنت تفهم الإسلام بطريقة خاطئة وتريد أن تلزمنا بها ثم ترد عليها وقد تكرر منك ذلك فى أكثر من موضع ، وفى الحقيقة أنت لا ترد سوى على فهمك الخاطئ الحياة غير الروح التى هى بمعنى النفس فلا تخلط بين لأمرين .
لكل خلية حية حياة ولكن ليس لها بالضرورة نفس لكن لقلة معرفة الناس يطلقون الروح على النفس وعلى الحياة ويختلط لديهم الأمرين وأنت طبعا من بين هؤلاء الجهال بهذه المسأل- واعذرنى لهذا التعبير فهى الحقيقة والوصف بالجهل وصف منطقى- زاد على ذلك كونك مغرضا .وعديم القدرة على التفكير العقلى المنظم وتستغل ذلك أسوء استغلال لأنك تعرف جيدا أنه لا يقرأ كلامك ويتأثر به سوى من سفه عقله وأبلغ دليل على ذلك تسميتك الروح سوبرمان كدليل على فراغك سوى من السب والاستهزاء والسخرية وليس هناك أدنى معنى لكلامك ولا أى مضمون سوى ذلك .
السؤال الذى لا تريد أن تفهمه ولا تعرف أصلا ما الذى يدور حولك ما الذى يجعل الكائن الحى حيا وما الفرق بين الحى والميت هل هو مجرد شىء مادى أم شىء آخر وراء المادة هذا هو السؤال وليس السؤال حول معرفة كنه هذا الشىء ، وقد تم مناقشة ذلك فى موضوع المعضلة الكبرى فراجعه وليراجعه من أراد من الإخوة بدلا من الدخول فى الجدال البيزنطى ومصارعة الألفاظ .
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=1688

[eve_hits]

الزميل ابو مريم
انت انسان منغلق تماماً تماماً
لانه يخيل الي انك لم تناظر احداً في حياتك !!!
انا ناظرت الكثيرين والكثير منهم صدقني مختلفون اشد الاختلاف ولم اقتصر على حفنة من السلفيين بل تعدى ذلك الى الشيعة والمعتزلة ومسيح ويهود والوهيين وغيرهم !
لكنك ترى انك صاحب الحق الاوحد وكانه انت المسلم الوحيد في العالم وكانه السلمون كلهم متفقون فيما بينهم انا اكتب او احاول على الاقل ان اضع مناقشة عامة تشمل كل الاطراف وانت تصر على ان ادخل الى عقلك واستخرج منه بطريقة غريبة ماتؤمن به ثم ارد عليه !!!!
وانى لي ان اعرف ماتؤمن به انت؟؟؟؟
ثم من جعلك انت ميزاناً للاعتقاد الصحيح ؟؟؟ هل تظن نفسك ابا حنيفة؟؟؟ :)):

يا إيفى كفاك تهريجا وخوضا فيما لا صلة لك به سوى الجهل المركب ، أنت تفهم الإسلام بطريقة خاطئة وتريد أن تلزمنا بها ثم ترد عليها وقد تكرر منك ذلك فى أكثر من موضع ، وفى الحقيقة أنت لا ترد سوى على فهمك الخاطئ الحياة غير الروح التى هى بمعنى النفس فلا تخلط بين لأمرين .
ما الذي تقوله؟؟؟؟ انا ارد على ما قاله زملائك الم تقرأ ماقالوه؟؟؟؟
عجيب مجرد عرض عضلات لا اكثر الحياة مختلفة عن الروح والتي تعني النفس ! مالي انا ومال هذا الكلام ؟؟؟ المضوع هو عن اصل الحياة فجاء زملائك بالحديث عن الروح قاصدين ان الحياة سببها الروح !
الزميل سيف الكلمة كتب التالي:

وهم لن يملكوا هذا الإيضاح لأن هذا هو الفرق بين الخلية الحية وبين هيكل الخلية الخالى من الروح والحياة
هلا قرات كلامه؟؟؟ قال بين هيكل الخلية الخالي من الروح والحياة !
وانا رددت عليه هكذا:

الزميل سيف الكلمة
هل تريد ان تقول ان سبب الحياة في الخلية هي الروح؟؟؟
طيب هل كل خلية عندها روح ؟؟؟ ام ان الروح الواحدة مقسمة على خلايا الجسد الواحد؟؟؟
هل النملة لها روح ؟؟؟هل البكتريا لها روح ؟؟؟
طيب مارأيك بدودة الارض؟
اذا قطعتها نصفين فان كل نصف منها سيكمل حياته وسيعيشان وكانهما كائنين منفصلين !!! فالان هل قطعت روح دودة الارض الى قسمين ام انه خلقت روح جديدة ووضعت في الدودة الثانية؟؟؟؟
واذا كان لكل خلية توجد روح مستقلة فهذا يعني ان الطفل يولد وعمده اكثر من 8 بليون روح !!!!
هل فهمت الموضوع الان؟؟؟
اذا كان هناك من احد يستحق اللوم فهو زميلك سيف الكلمة لانه هو من قال ان الروح موجودة في هيكل الخلية :)):
ثم كانت هناك مداخلة السيد اسلام الصالح
وايضاً ذكر ان يكاذب فيما يتصل بموضوع دودة الارض فاعطيته رابط لاحد المصادر التي تشرح الموضوع فاين كل ما ذكرت؟؟؟

لكل خلية حية حياة ولكن ليس لها بالضرورة نفس لكن لقلة معرفة الناس يطلقون الروح على النفس وعلى الحياة ويختلط لديهم الأمرين وأنت طبعا من بين هؤلاء الجهال بهذه المسأل
بل هم زملائك الذين لايعرفون ذلك !!!! كما رايت انت بنفسك اقرأ مداخلاتي جيداً واعلم ان اغلبها حتى الان هي للتساؤل عن معتقدات اصحابك ولكن انت لا اعرف ماذا اقول تنصب نفسك ملك على منتدى التوحيد ورأيك هو الراي الصحيح وراي حتى زملائك ومع الاسف راي جهال !!!!
عجيب هذا الغرور الذي لم ار مثله في حياتي
ويارايت لو كان غرور على شيء ولكن بعد كل نفش الريش كان جوابه جواب كلامي على المناظرة التي اصر على خوضي لها !!!

السؤال الذى لا تريد أن تفهمه ولا تعرف أصلا ما الذى يدور حولك ما الذى يجعل الكائن الحى حيا وما الفرق بين الحى والميت هل هو مجرد شىء مادى أم شىء آخر وراء المادة هذا هو السؤال وليس السؤال حول معرفة كنه هذا الشىء ، وقد تم مناقشة ذلك فى موضوع المعضلة الكبرى فراجعه وليراجعه من أراد من الإخوة بدلا من الدخول فى الجدال البيزنطى ومصارعة الألفاظ .
وماهو دليلك على كل ماورد في الرابط ؟؟؟
ليس سوى الالتجاء الى الجهل الذي شرحناه للزميل

وعديم القدرة على التفكير العقلى المنظم وتستغل ذلك أسوء استغلال لأنك تعرف جيدا أنه لا يقرأ كلامك ويتأثر به سوى من سفه عقله وأبلغ دليل على ذلك تسميتك الروح سوبرمان كدليل على فراغك سوى من السب والاستهزاء والسخرية وليس هناك أدنى معنى لكلامك ولا أى مضمون سوى ذلك .
اين سميت الروح سوبرمان؟؟؟
انا كنت اريد ان ابين للزميل ان استنتاجه لاعلاقة له بالعقلانية بامكان اي انسان ان يدعي مثله ! فما المانع ان نقول ان سبب الحياة هو سيقان السباكتي المتفرعة من وحش السباكتي الطائر ؟؟؟ والذي لايعرف كنهه احد ؟
قدموا لنا اثباتات وسنؤمن لكم بوجود الروح اما اللجوء الى الجهل وان العلم اللحديث لايعرف الجواب فهذه مغالطة لانه لم يقل احد ان العلم الحديث يعرف كل شيء حتى يكون عدم معرفته دليلاً.
:ANSmile:

[عبد الواحد]

قدموا لنا اثباتات وسنؤمن لكم بوجود الروح
حريتك هي خير دليل على وجود الروح. في موضوع حريتك دليل على وجود الله. (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=3341) ستجد دليل قاطع أن حرية الإنسان يستحيل أن تصدر عن المادة. وبالتالي حريتك لها مصدر غير مادي نسميها الروح. أدخل وفند الدليل ...... ضع يدك على جملة بعينها وقل هذه خطأ وقدم دليلك.

[الجاحـظ]

هذه الفرضية سقطت مع اكتشاف البكتيريا التي تعيش في طبقات الجو العليا، والفرضية الدارجة الآن هي سقوط الحياة من السماء، ولدى فريد هويل دراسات في هذه الأخيرة.

[eve_hits]

الزميل عبد الواحد
ساعلق على الموضوع حالما امتلك بعض الوقت !
:emrose:
____________________
الزميل الجاحظ

هذه الفرضية سقطت مع اكتشاف البكتيريا التي تعيش في طبقات الجو العليا، والفرضية الدارجة الآن هي سقوط الحياة من السماء، ولدى فريد هويل دراسات في هذه الأخيرة.
هل بامكان الزميل ان يشير الى البحث العلمي الذي يعتمد عليه ذاكراً اسم الباحث والبحث والدورية والسنة والصفحة كما فعلت انا في هذا الموضوع الذي قام الزميل احمد مشكوراً بنقله؟
على العموم هناك اطروحتان لتفسير ظهور الحياة على سطح الارض
1- الجينات اولاً Genes first
2- الايض اولاً ####bolism first
الاطروحة التي اعرضها تنتمي للنوع الثاني ولكن المشكلة في البحث عن اصل الحياة هو اننا نتكلم عن شيء حدث قبل 3.9 مليار سنة ! وبالتالي يصعب ايجاد اثار تثبت صدق نظرية على اخرى ولكن البحث الذي ذكرته يعتمد محاكاة كما ان اصل الحياة لم يعد لغزاً محيراً وان لم نعرف كل الاجوبة فحتى دارون قبل 150 سنة تنبأ بالمكان الذي يحتمل ان تكون الحياة نشأت فيه وهو الينابيع الحارة في قيعان البحار وهذا هو ما اكده هذا البحث.
على اي حال بالنسبة لاطروحة الانحدار من الفضاء فهذه النظرية لاتزال تحت الدراسة وهي مسالة محتملة ولكنها غير مؤكدة بدليل مباشر
تحياتي لك :emrose:

[الجاحـظ]

http://www.astrobiology.cf.ac.uk/FEMS.pdf

[أبو مريم]

الزميل ابو مريم
انت انسان منغلق تماماً تماماً
لانه يخيل الي انك لم تناظر احداً في حياتك !!!
انا ناظرت الكثيرين والكثير منهم صدقني مختلفون اشد الاختلاف ولم اقتصر على حفنة من السلفيين بل تعدى ذلك الى الشيعة والمعتزلة ومسيح ويهود والوهيين وغيرهم !
لكنك ترى انك صاحب الحق الاوحد وكانه انت المسلم الوحيد في العالم وكانه السلمون كلهم متفقون فيما بينهم انا اكتب او احاول على الاقل ان اضع مناقشة عامة تشمل كل الاطراف وانت تصر على ان ادخل الى عقلك واستخرج منه بطريقة غريبة ماتؤمن به ثم ارد عليه !!!!
وانى لي ان اعرف ماتؤمن به انت؟؟؟؟يا سلام على التهم العبيطة بتاعة الملاحدة وما الذى أفعله الآن هل أنت مثلا سلفى ؟!
ربنا يشفى
هذا الشخص يريدها دائما غوغائية لأن هذا وحده هو الجو الذى ينتعش فيه الباطل وتصلح فيه السفسطة ويريد أن يفسر ذلك بأننا هنا لسنا للدفاع عن الدين الذى هو الإسلام والذى لا تقبل عقائده الفصال والذى كان عليه أن يدرسه أولا قبل أن يتعرض لنقده لا أن يسألنا هنا عن الإسلام حتى ينقضه بل ويدعى أننا هنا للتعارف وتبادل الآراء وشىء من هذا القبيل يعنى بالعامية يسوق العبط على الهبل على الشيطنة ليمرر طعنه فى الدين .
ثم من جعلك انت ميزاناً للاعتقاد الصحيح ؟؟؟ هل تظن نفسك ابا حنيفة؟؟؟



لكل خلية حية حياة ولكن ليس لها بالضرورة نفس لكن لقلة معرفة الناس يطلقون الروح على النفس وعلى الحياة ويختلط لديهم الأمرين وأنت طبعا من بين هؤلاء الجهال بهذه المسأل
بل هم زملائك الذين لايعرفون ذلك !!!! كما رايت انت بنفسك اقرأ مداخلاتي جيداً واعلم ان اغلبها حتى الان هي للتساؤل عن معتقدات اصحابك ولكن انت لا اعرف ماذا اقول تنصب نفسك ملك على منتدى التوحيد ورأيك هو الراي الصحيح وراي حتى زملائك ومع الاسف راي جهال !!!!
عجيب هذا الغرور الذي لم ار مثله في حياتي
ويارايت لو كان غرور على شيء ولكن بعد كل نفش الريش كان جوابه جواب كلامي على المناظرة التي اصر على خوضي لها !!!
نحن هنا يا فتى لا نناقش آراءنا بل نناقش العقيدة الإسلامية وما يناقضها بغض النظر عن الآراء الشخصية فمن علم حجة على من يعلم وإذا وقعت فى ما فلا يجب أن تسحبه على الإسلام كما قلت سابقا وأؤكد ليس المقصود هنا تبال الآراء أو التعارف كما يفعل الملحدة وبعض المسلين فى منتديات أخرى يخبطون فى الدين ويفتون بآرائهم ليتصيدها الملحدة والنصارى ويحملونها للإسلام !!
انتبه فأنت فى منتدى التوحيد




وعديم القدرة على التفكير العقلى المنظم وتستغل ذلك أسوء استغلال لأنك تعرف جيدا أنه لا يقرأ كلامك ويتأثر به سوى من سفه عقله وأبلغ دليل على ذلك تسميتك الروح سوبرمان كدليل على فراغك سوى من السب والاستهزاء والسخرية وليس هناك أدنى معنى لكلامك ولا أى مضمون سوى ذلك .
اين سميت الروح سوبرمان؟؟؟
انا كنت اريد ان ابين للزميل ان استنتاجه لاعلاقة له بالعقلانية بامكان اي انسان ان يدعي مثله ! فما المانع ان نقول ان سبب الحياة هو سيقان السباكتي المتفرعة من وحش السباكتي الطائر ؟؟؟ والذي لايعرف كنهه احد ؟
قدموا لنا اثباتات وسنؤمن لكم بوجود الروح اما اللجوء الى الجهل وان العلم اللحديث لايعرف الجواب فهذه مغالطة لانه لم يقل احد ان العلم الحديث يعرف كل شيء حتى يكون عدم معرفته دليلاً.
وتسيميها الآن سيقان الاسبكتى يعنى تأتى لنفس المعنى وتسميه باسم آخر على سبيل السخرية أو الجهل المركب بأصول التفكير السليم فنحن غير مطالبين بأدلة على الأسماء بل على المسميات وعليك أن تستخدم لكل شىء اسمه المتعارف وألا تسخر من معتقات الآخرين خاصة إذا كنت أنت أدعى شىء إلى السخرية .
أولا : ليست الروح شىء مادى حتى أتيك عليها بدليل علمى كما تقول وطبعا أنت تقصد بالدليل العلمى صورة ومعادلة كما قال لى صديق لك ذات مرة إنه يريد دليل علمى على فرضية الحجاب ويقصد أن نحلله فى المعمل وأن نثبت له صحة الصلاة بالميكرسكوب ؟!! جهل وهراء .
ثانيا :معرفتنا بوجود الشىء تختلف عن معرفتنا بكنهه فأنا مثلا أعرف أن هناك ملحدا يخاطبنى ويكتب هذا الكلام لكنى لا أعرف هل هو رجل أو امرأة هل هو شاب أو شيخ طويل أو قصير أسود أم أبيض ....
ثالثا :هناك أدلة بالفعل على وجود الروح وهى أن المادة لا يمكن أن تكون هى المسؤولة عن الحياة وإلا فلا فرق مطلقا بين الحى والميت من الناحية التشريحية ولا يوجد أى إمكانية لإحياء الميت هذا ما أكده العلم وهذا هو دليل العلم أما أن ننكر كل شىء استنادا إلى أنه من الممكن أن يكتشف عكسه علميا فى المستقبل فهذا معناه أن ننكر كل شىء وأن نشك فى كل معارفنا التجريبية بل الأصل فى المعرفة التجريبية أن نأخذ بما توصل به العلم حتى الآن ولا نشكك فيه بدعوى أنه من الممكن تغييره .
رابعا :وهو الاهم من ذلك كله أنت تقول بالتفسير المادى كملحد وتنفى وجود أشياء خارج المادة وتفسر كل شىء بالمادة فقط عليك إذن أن تثبت لنا أن الحياة مجرد مادة وأنها مجموعة من العناصر والمواد حتى يثبت فرضك طبعا أنا اسمى الأشياء بمسمياتها وأحترم عقلك ولا أقول على الهيدوجين إنه اسبكتى ولا الميثان سوبر مان .
أعتقد أنه لا جدوى من الحوار هنا .

[eve_hits]

وتسيميها الآن سيقان الاسبكتى يعنى تأتى لنفس المعنى وتسميه باسم آخر على سبيل السخرية أو الجهل المركب بأصول التفكير السليم فنحن غير مطالبين بأدلة على الأسماء بل على المسميات وعليك أن تستخدم لكل شىء اسمه المتعارف وألا تسخر من معتقات الآخرين خاصة إذا كنت أنت أدعى شىء إلى السخرية .
من قال لك نفس المعنى؟؟؟؟
هل اطلعت على اراء باقي الاديان؟؟؟ وعرفت الام ينسبون صفة وجود الروح وماهي الروح عندهم؟؟؟
لا طبعاً لم تفعل !!!!
اليك هذا:
انتم والزرادشتيون من تقولون بوجود اختراع اسمه الروح ! وحتى المسيح قالوا بذلك متأخرين وتأثروا بالعقائد الوثنية وفكرة الروح هي فكرة زرادشتية واهرامزدا هو روح العالم !
والروح القدس بالفكر المسيحي القديم لاتعني الروح كما عندكم بالاسلام
وقد تحاورت ذات مرة مع احد شهود يهوه وقال لي ان الروح معتقد وثني وانه لايؤمن بها وذكر مثال دودة الارض.
وتجد موضوعه في منتدى الفكر العربي
على العموم انت لايهمك هذا كله فمحمد قال هناك روح وياريت لو كان اوضح لنا ماهي الروح؟؟؟ الروح من امر ربي !!!! اين تضع هذا التعريف يا ابو مريم يا رائد المنطق الصوري !!!!!
لابد ان يكون رده هكذا لانه ناقل مجرد ناقل وليس هو مبدع الفكرة !
وقد قرأت اراء الزرادشتية عن ماهي الروح وهم يفصلونها تفصيل واسع ومحمد اخذها من الزرادشتية
"ولقد نعلم انهم يقولون انما يعلمه بشر..."
صدقوا ! والروايات تقول انه زرادشتي (مجوسي)

أولا : ليست الروح شىء مادى حتى أتيك عليها بدليل علمى كما تقول وطبعا أنت تقصد بالدليل العلمى صورة ومعادلة كما قال لى صديق لك ذات مرة إنه يريد دليل علمى على فرضية الحجاب ويقصد أن نحلله فى المعمل وأن نثبت له صحة الصلاة بالميكرسكوب ؟!! جهل وهراء .
ثانيا :معرفتنا بوجود الشىء تختلف عن معرفتنا بكنهه فأنا مثلا أعرف أن هناك ملحدا يخاطبنى ويكتب هذا الكلام لكنى لا أعرف هل هو رجل أو امرأة هل هو شاب أو شيخ طويل أو قصير أسود أم أبيض ....
انا لا اريد معادلة او ماشابه بل اريد اثبات ...هل هذا كثير؟ اثبات متسلسل ومنطقي على وجود شيء اسمه الروح.

ثالثا :هناك أدلة بالفعل على وجود الروح وهى أن المادة لا يمكن أن تكون هى المسؤولة عن الحياة وإلا فلا فرق مطلقا بين الحى والميت من الناحية التشريحية
مغالطة سخيفة:
1- تتوقف الحياة عندما تصبح الخلية غير قادرة على دعم جدار الخلية والذي يعمل كحاجز يحمي الخلية ويسمح بدخول الغذاء وخروج الفضلات وتلف هذا الغشاء يعني تلف الخلية.
2- يموت الكائن الحي المتعدد الخلايا عندما تتوقف اجهزته الحيوية الاساسية عن العمل ولكن لاتموت كل خلاياه ابداً ولو ان الانسان عندما يموت تموت كل خلاياه بنفس اللحظة لما استطعنا نقل الاعضاء المهمة مثل الكلية والقلب والكبد من الموتى وزرعها في اجساد اخرين.
3- قد يكون عندك معمل كامل وسالم من اي عيوب ولكن مع هذا المعمل متوقف عن العمل فتوقف المعمل عن العمل لاعلاقة له في بعض الاحيان بسلامة الالات ولكن ربما لايوجد مادة اولية او لايوجد محل لتصريف البضاعة. وهكذا الخلية فقد تكون سالمة من الناحية التشريحية ولكن لايصله الغذاء فتموت بعد فترة.
4- لا افهم مقاربتك الست تقول ان الحياة هي شيء اخر غير الروح؟؟؟ فماعلاقة الحياة في الخلية باثبات وجود الروح؟؟؟

رابعا :وهو الاهم من ذلك كله أنت تقول بالتفسير المادى كملحد وتنفى وجود أشياء خارج المادة وتفسر كل شىء بالمادة فقط عليك إذن أن تثبت لنا أن الحياة مجرد مادة وأنها مجموعة من العناصر والمواد حتى يثبت فرضك طبعا أنا اسمى الأشياء بمسمياتها وأحترم عقلك ولا أقول على الهيدوجين إنه اسبكتى ولا الميثان سوبر مان .
اولاً ليس كل الموجودات مادة وعليك ان تعرف انه ليس كل الملحدين ماديين (المادة هنا اقصد منها التعريف الكلاسيكي: كل ما يشغل حيزاً من الفراغ)
هذا من جهة
من جهة اخرى:
الحياة على مستوى الخلية ليست سوى تفاعلات كيميائية معقدة ومنظمة جداً يتم فيها حرق المركبات العضوية المعقدة مثل السكريات وانتاج طاقة+ ماء+ ثاني اوكسيد الكاربون وهو مايسمى بالايض (كلما كتبت المصطلح بالانطليزي يقوم الموقع بحذفه لا اعرف لماذا !)
وغالباً ماتستخدم هذه الطاقة في دعم جدار الخلية من اجل المحافظة على ديمومة التفاعل/الحياة وللحياة وظائف اخرى ولكن هذا اهمها.
وفي هذا الموضوع الذي نقله احمد ستجد شرح مفصل عن الحياة وعن مصدرها فاقرأه متمعناً.
وختاماً:
الحياة ليست مجرد عناصر ومواد احذر من التشنيع على الخصم يا ابو مريم انت تعرف اننا لانقول بهذا ولكنك تتعمد المغالطة (تفصيل المركب) لكي تزعم اننا ضعفاء العقول !!
الخلايا تتركب من العناصر الكيميائية وهناك فرق كبير بين الجملتين لا اظنك تعرفه !
ولكن على اي حال انت تفصل المركب
يعني كمن يقول الاربعة هي زوج
فيجيبه امثالك:
الاربعة تتركب من 3 و 1
3 فرد و 1 فرد فكيف يقال الاربعة زوج؟؟؟
المركب يتمتع بصفات قد لاتكون موجودة في الاجزاء التي تركب بها اياك ان تغالط في ذلك.

[ناصر التوحيد]

ما اهون واسهل الادعاء وما اصعب اثباته يا ايف
هل انحصرت عقيدة وشريعة ومفاهيم الاسلام العظيم في الروح حتى تدعي ان :

وقد قرأت اراء الزرادشتية عن ماهي الروح وهم يفصلونها تفصيل واسع ومحمد اخذها من الزرادشتية
أفغير دين الله يبغون وله أسلم من في السماوات والأرض طوعاً وكرهاً وإليه يُرجعون

انا عرفت قصدك العبيط والاتهامي من الاساس لذلك فانا قلت لك منبها من البداية ان النصرانية هي نسخة يونانية وثنية من الزرادشتية .. حتى لا ترمي رميتك المتوقعة منك كجاهل في شمولية الاسلام لكل مسائل الدنيا والاخرة والحياة والممات وما قبل الحياة وما بعد الممات ..
والادلة على ان النصرانية هي الزرادشتية نفسها كثيرة , منها على سبيل المثال :
عقيدة الاله والابن والفداء
ومنها تطابق نصوص كتب هاتين الديانتين الوضعيتين
الزرادشتية / Zoroastrianism / Zoroastrisme دين فارسي قديم يؤمن بالثنائية. ويعزى انشاؤه إلى النبي المتصوف زرادشت. وقد اكتمل تكون الزرادشتية في القرن السابع قبل الميلاد. والشيء الرئيسي في الزرادشتية عقيدة الصراع الدائم في العالم بين العنصرين المتضادين: الخير ويمثله إله النور "آهورو مازداو" (أورمازد) والشر ويمثله إله الظلام "آنجرو مينيوش" (اهريمان). وكانت لأفكار الزرادشتية بالنسبة للعالم الآخر (أنظر الأخرويات) وما يتعلق بنهاية العالم والجزاء في العالم الآخر وبعث الموتى ومولد مخلص قادم من عذراء تأثير بالغ على الديانة اليهودية والمسيحية. والزرادشتية توجد الآن على شكل مذهب فارسي في الهند احتفظ بالأفكار الثنائية القديمة لكنه طور مفهوم اله قادر واحد, فالزرادشتية الفارسية تعتقد بوجود إلهين، إله للخير وكانوا يسمونه أهورا مزدا، وإله للشر وكانوا يسمونه أهريمان

تورد الملحمة البهلوية " باهمان - ياشت " محادثات أهورامازدا مع زرادشت, بالأخص عن الولادة المقبلة من سلالة الكيانيين .

"في الليل، عندما يولد هذا الملك الصغير، ستقع نجمة من السماء على مكان ولادته.

وفي أحد الأسفار الإنجيلية "انجيل الطفولة" نرى هذه السطور: "عندما ولد سيدنا المسيح في بيت لحم، من الشرق أتى المجوس إلى اسرائيل – أثناء حكم هيرود – إلى اورشليم، مثلما تنبأ زرادشت ".

والمجوس الذين سمّاهم انجيل لوقا "بالرعاة" وقال انهم أتوا ليسجدوا للمسيح الذي تنبأ زرادشت بولادته .
وهم انتظروا ليروا نجمة المسيح، وأن هذه النجمة تعني ولادة الملك العظيم ، هم سلكوا طريق النجمة، وقفت النجمة فوق الكهف، حيث ولد فيه الطفل !!

واما القرآن الكريم فيقول بان الولادة تمت تحت شجرة نخيل وقرب نهر ماء :
فحملته فانتبذت به مكانا قصيا ﴿22﴾ فأجاءها المخاض إلى جذع النخلة قالت يا ليتني مت قبل هذا وكنت نسيا منسيا ﴿23﴾ فناداها من تحتها ألا تحزني قد جعل ربك تحتك سريا ﴿24﴾ وهزي إليك بجذع النخلة تساقط عليك رطبا جنيا ﴿25﴾ فكلي واشربي وقري عينا
أي :
فناداها عيسى من تحتها : " ألا تحزني قد جعل ربك تحتك سريا " أي نهرا " وهزي إليك بجذع النخلة " أي حركي النخلة " تساقط عليك رطبا جنيا " أي طيبا

والقرآن الكريم ينفي خرافة اتخاذ اللّه للبنين والبنات، تلك الخرافة التي كانت توجد في الديانات القديمة كاليهودية النصرانية والزرادشتية» والهندوكية وعند المشركين.

لكن وجود بعض القصص المتشابهة في الاسلام وفي سائر الاديان فليس سببه الاقتباس , بل لان هذه الاديان اخذت من انباء واخبار وقصص الانبياء فعلمتها واخذتها منهم , وليس العكس .
وكلنا نعرف رحيل سلمان الفارسي الى مكة لانه سمع بقرب ارسال اخر انباء ورسل الله سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم , وسلمان ادرى بالزرادشتية كونها كديانته قبل ان يسلم , فلو كان مدعاك له بعض من الصواب لما اتبع سلمان دين الاسلام اذا كان متشابها مع الزدرادشتية , بل لانه وجد فيه ما بخالف ديانة الزرادشتية الباطلة والثنوية
وبفتح بلاد فارس انتهت هذه الديانة الزرادشتية الوضعية الارضية
والرسول عليه الصلاة والسلام كان أمياً، فعلمه الله ، ليعلم الناس: (وأنزل الله عليك الكتاب والحكمة وعلمك ما لم تكن تعلم وكان فضل الله عليك عظيماً ) ( النساء /113 ) .

الإيمان في الإسلام استقر على أن الله وأحد في ذاته وصفاته وأفعاله، لا يشاركه غيره في ذلك، ونظراً لوجود مذاهب دينية أو فلسفية تشوش التوحيد والتنزيه فإن القرآن عني بإثبات التوحيد في آيات صارت مصدراً للأدلة بحسب روحها العامة، وهي:
"لو كان فيهما ءالهة إلا الله لفسدتا فسبحان الله رب العرش عما يصفون " ، ( الأنبياء /22 )

"ما اتخذ الله من ولد وما كان معه من إله إذا لذهب كل إله بما خلق ولعلا بعضهم علي بعض سبحان الله عما يصفون "، (المؤمنون/ 91).

" قل لو كان معه ـ ءالهة كما يقولون إذا لابتغوا إلى ذي العرش سبيلا " ، (الإسراء/ 42).

وهذه الآيات تدل بوضوح على أن القول بتعدد الآلهة يؤدي إلى فساد .

[eve_hits]

"في الليل، عندما يولد هذا الملك الصغير، ستقع نجمة من السماء على مكان ولادته.
كيف عرفت ان المقصود هنا هو يسوع؟؟؟
الزرادشتيون لاينتظرون نبياً بل ينتظرون مخلص !
وبالتاكيد زرادشت تأثرت به كل الاديان التي تلته مثل المسيحية والاسلام ولكنك لاتريد ان تعترف بذلك
الصلاة عند الزرادشتيين خمسة: الفجر الظهر العصر المغرب والليل....عجيب نفسها بالاسلام !!!!
تسبق الصلاة نوع من الوضوء يشمل غسل الوجه واليدين..........غريب !
الزرادشتيون يصومون الشهر المقدس !!!
زرادشت هبط عليه الوحي عندما كان في الكهف!!! وخرج من الكهف فوجد الملك بصورة نور ابيض في الافق .... نفس الحال مع محمد !
زرادشت عرج به الى السماء ومحمد كذلك !
زرادشت خاتم النبيين ومحمد كذلك !!!!
محمد كان يختلف الى غلام زرادشتي كان موجود في مكة !
الان قل هل كل هذه صدف؟؟؟؟
اذن فيامحاسن الصدف !!!!!!!!!!!

[ناصر التوحيد]

ولا يزال جوابي واحد لك وهو

ما اهون واسهل الادعاء وما اصعب اثباته يا ايف
فالكهف المذكور في النص الزردشتي يتحدث عن المغارة التي ولد فيها يسوع كما يدعي النصارى وليس غار حراء لان الرسول محمد صلى الله عليه وسلم لم يولد فيه

وقد سبق وان قلت لك بأن :

وجود بعض القصص المتشابهة في الاسلام وفي سائر الاديان فليس سببه الاقتباس , بل لان هذه الاديان اخذت من انباء واخبار وقصص الانبياء فعلمتها واخذتها منهم , وليس العكس .
واقول لك ان النصارى يقولون ان عيسى ولد في كهف , واما الرسول صلى الله عليه وسلم فلم يولد في كهف , فكلام الزردشتية ينطبق على النصارى ودينهم المحرف والههم الموهوم المصلوب الذي يرون انه المخلص .

ولكنك تابى الا اسقاط الوهم الباطل والظن الغلط
وهذا يدفعني الى ان أثبت لك صدق نبوة سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم بالنص وبالنقل وبالعقل والعلم
ومعروف عند اي واحد مهما كان دينه ان حياة رسول الله صلى الله عليه وسلم مشهورة وبشكل لم يحدث لاي نبي قبله لكل البشر
مثل حادثة انشقاق القمر المشهودة عيانا (اقْتَرَبَتِ السَّاعَةُ وَانْشَقَّ الْقَمَرُ ) كما وردت في الاحاديث الصحيحة
ووفاة ابو لهب على الكفر بعد عشر سنوات من نزول سورة المسد
والبشرى بالفتح المبين
والبشرى بالنصر للاسلام وزوال عرش كسرى وقيصر
وغير ذلك الكثير الكثير من القران الكريم والسيرة النبوية العطرة
وبالتالي فمعجزة القرآن الكريم هي احد دلائل نبوة سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم
سَنُرِيهِمْ آيَاتِنَا فِي الْآفَاقِ وَفِي أَنفُسِهِمْ حَتَّى يَتَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ الْحَقُّ
َقُلِ الْحَمْدُ لِلَّهِ سَيُرِيكُمْ آيَاتِهِ فَتَعْرِفُونَهَا
إن سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم كان اميا ولم يكن مشهورا بالقدرة على قول الشعر وتحدي الشعراء ولا تحدي البلغاء والفصحاء من قومه في كلامهم وكان قومه مشهورون بهذا ثم بين عشية وضحاها يخرج عليهم في ناديهم ويتحداهم جميعا وجميع العرب بل يتحدى جميع الناس في عصره بل يتحدى الآنس والجن في جميع العصور ويقول لهم اني آتيكم بكلام هو من كلامكم ولكن نظمه لا يشبه نظم الشعر ولا النثر ولا ما عهدوه من أساليب الكلام ويستمر في تحديهم ولا يستطيعون مجاراته مع محاولتهم ذلك ويتحداهم فيما يحسنون عمله ويتقنونه مع وجود دواعي الاستفزاز والحث على الرد ثم يكون جوابهم أننا فشلنا في التحدي
فالحمدلله الذي يحق الحق ويبطل الباطل بكلماته و لو كره الكافرون
واقرا الروابط التالية ففيها ما يفيد في الموضوع

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=6845

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=6844

[ناصر التوحيد]

مشكلة الفكر الغربي مع محمد رسول الله صلى الله عليه و سلم
بقلم: د. باسم خفاجي

يمثل نبي الله محمد صلى الله عليه وسلم مشكلة في أدبيات الفكر الغربي. ويظهر من حين لآخر هجوم عنيف على شخص النبي عليه الصلاة والسلام , ممن يبتغون الشهرة أو يحملون أحقاداً على الإسلام.
فيتحرك الفكر الغربي وفق مجموعة من المسلمات الأساسية التي تخالف بقوة الدعوة المحمدية في المبادئ والمسلمات، وبالتالي فإن الأصل في العلاقة الفكرية بين الغرب وبين الإسلام لم يكن يوماً ما التوافق وإنما كانت العلاقة دائماً من النواحي الفكرية تميل إلى المواجهة وعدم الاتفاق. ويجب هنا أن نفصل بين أمرين: الأول هو العلاقات بين الشعوب، والتي كانت في كثير من الأحيان تميل إلى السلام والوئام، وكذلك العلاقات السياسية التي تتبدل وتتغير وفق المصالح. أما الأمر الثاني فهو الرؤى الفكرية تجاه النبي، والتي لم تتغير كثيراً في الغرب منذ بعثة النبي صلى الله عليه وسلم وحتى التاريخ المعاصر، وكانت في مجملها رؤى ومواقف معادية وصدامية. والغرب عبر تاريخه الطويل من المواجهة الفكرية والدينية مع العالم الإسلامي كان دائماً يميل إلى الطعن في شخص النبي، وهو ما لم يتغير عبر قرون طويلة من العلاقة مع الغرب .

والأدلة التاريخية والفكرية الغربية تري أن الموقف الغربي من النبي عليه الصلاة والسلام لم يتغير بالمجمل، وأنه يغلب عليه صبغة العداء وإن اختلفت صور التعبير عن هذا العداء , بشكل بعيد ومنحرف عن المنهجية الصحيحة والعقلانية والانصاف واتباع القول الحق , إلا القليل من المفكرين والمتدينين.
فما هي الأسباب الفكرية لهذا الموقف العدائي الغربي من النبي صلوات ربي وسلامه عليه ؟
القصور في الفهم الغربي ، والتباين والاختلاف في السياسات والطبائع والتوجهات ، وطبيعة علاقاته مع الحضارات الأخرى والديانات التي تختلف عن ديانات الغرب.

المنطلقات الأساسية للحضارة الغربية، والمبادئ التي قامت عليها هذه الحضارة ، وعلاقة ذلك بموقف الغرب من النبي صلى الله عليه وسلم.

مشكلات الفكر الغربي مع نبي الإسلام

لكي ننجح في فهم علاقة الغرب فكرياً بنبي الإسلام صلى الله عليه وسلم، فلابد أن نبتعد قليلاً عن المواقف، وندرس المبادئ. فالتأثير الفكري يكون قناعات لا تتزعزع داخل الشخصية الغربية فيما يتعلق بعلاقتها بالخالق، وعلاقتها بالكون والطبيعة والآخرين من البشر. وهذه القناعات تتصادم بشدة مع ما جاء به النبي صلى الله عليه وسلم، ولذلك نشأ العداء وليس من المتوقع أن يقل أو ينتهي في القريب. وهذه مجموعة من الأسباب الفكرية التي ساهمت في تكون علاقة العداء على المستوى الفكري.

مركزية الله أم مركزية الإنسان

إن المشكلة الرئيسة في علاقة الغرب فكرياً بالعالم الإسلامي، وعداء الغرب للنبي صلى الله عليه وسلم، هو مركزية الله تعالى في الكون لدى المسلمين، والتي تتجسد في دعوة محمد صلى الله عليه وسلم، وفي دين الإسلام وفي واقع الأمة الإسلامية بصرف النظر عن درجة تدين والتزام أفراد هذه الأمة.

إن الغرب في المقابل ينطلق فكرياً – وبكل فئات مجتمعاته وكل مفكريه – من فكرة مركزية الإنسان في الكون، وأن الفرد هو مركز الاهتمام الرئيس، وأن تطلعات الفرد وحقوقه وحرياته تقدم على أي أمر آخر، وحتى أمور العبادة وعلاقة الفرد بالإله.



إن الغرب يرى أن محمداً صلى الله عليه وسلم قد قدم مفهوماً يمكن أن يهدم الفكر الغربي من أساسه .. وهو مركزية الله تعالى في حياة البشرية مقابل نظريات الغرب التي تقوم على مركزية الإنسان. لذلك اختار الغرب أن يجعل عداء الإسلام ضمن منظومة قيمه الرئيسة لأنه بذلك يتمكن من إبقاء الفرد مركزاً للكون في مواجهة دعوة محمداً صلى الله عليه وسلم التي حافظت على مكانة الخالق جل وعلا ومركزيتها في حياة البشر.

وحول ذلك تحدثت المؤلفة البريطانية كارين أرمسترونج – صاحبة كتاب "محمد" قائلة: "علينا أن نتذكر أن الاتجاه العدائي ضد الإسلام في الغرب هو جزء من منظومة القيم الغربية، التي بدأت في التشكل مع عصر النهضة والحملات الصليبية وهي بداية استعادة الغرب لذاته الخاصة مرة أخرى. فالقرن الحادي عشر كان بداية لأوروبا الجديدة وكانت الحملات الصليبية بمثابة أول رد فعل جماعي تقوم به أوروبا الجديدة."

بين محمد والمسيح

تمحور الفكر الغربي حول شخصية المسيح عليه السلام. وتحولت شخصية المسيح بعد تحريف الدين المسيحي إلى تجسيد للفكر الغربي حول مركزية الفرد في الكون. فقد تحول الإله في نظر المتدينين إلى شخص .. إله في صورة فرد .. دفع دمه ثمناً مقدماً لجميع خطاياهم القادمة. وعندما سيطر الفكر النفعي على الشخصية الغربية، أصبح التعلق بشخص المسيح يمثل قمة النفعية لمن اختاروا التدين، فهو قد قام بدفع فاتورة خطاياهم حتى قبل أن يقعوا فيها، وأبقى لهم الحياة لكي يمارسوا فيها ما شاءوا من أفعال طالما أن محبة المسيح – كفرد وكإله – تسيطر على مشاعرهم. أما من تركوا الدين المسيحي بأكمله، وأصبحوا علمانيين ولادينيين أو ملحدين، فقد كان المسيح – بعد تحريف الدين – أيضاً مركزياً في مواقفهم الفكرية .. فهو فرد، وبالتالي لا يمكن أن يختلف عن غيره من البشر، وبالتالي فليس هناك إله – بزعمهم. كما أن المسيح بصورته التي قامت الكنيسة الغربية بتصويرها رحيم منعزل عن حياة الناس .. يقبل بكل معايير الحياة الإنسانية، ولا يدعو إلا إلى الحرية والمساواة .. وهي أهم قيم العلمانية ولا تصادم من تركوا الدين، وبالتالي فلا حاجة إلى مصادمة المسيح.

أما العلاقة مع محمد – صلى الله عليه وسلم – فهي علاقة تصادمية مع كل من التيار الديني والعلماني في الغرب على المستوى الفكري. فمحمد – صلى الله عليه وسلم – حرص على أن يكون فرداً .. إنساناً بكل معاني الإنسانية، وبالتالي فهو يناقض فهم المتدينين من الغرب للإله الذي عرفوه، وبالتالي تكونت الكراهية والضيق من كل ما يمثله محمداًً صلى الله عليه وسلم .. فهو ليس على شاكلة المسيح .. في نظرهم. وهو يناقض أيضاً مشاعر ورغبات غير المتدينين، لأنه يطلب من البشر – كما أمره خالقه – بالكثير من العبادات والأعمال والالتزامات، ويقدم حرية المجتمع على حرية الفرد، ويضحي بالمساواة من أجل العدالة ومن أجل صلاح المجتمع. كل ذلك ساهم في تكوين صورة سلبية وقاسية عن نبي الإسلام.

إن المتدينين في الغرب يعشقون فكرة الفداء لأنها خلاص من مواجهة واقع يطحن أحلامهم .. لذلك انتشر في التدين الغربي قصص المعجزات والخوارق وكرامات القديسين، وأصبح ذلك مكوناً رئيسيا من مكونات التدين المسيحي الغربي. وقد نجح من حرفوا دين المسيح أن يقنعوا أنصار المسيح في الفكر الغربي، أن لهم أن يجمعوا بين كل متع الدنيا – فقد دفع ثمن ذلك المسيح – وأن يجمعوا معها أيضاً النجاة في الآخرة لأنهم أحبوا المسيح. والحياة الغربية قاسية، والتدين فيها يسمح للفرد أن يحلم بالمعجزة للفرار من الواقع، ونبي الإسلام لا يعد بالمعجزات، وإنما بحياة مليئة بالجهد والجد والمعاناة من أجل آخرة يمكن فيها الاستمتاع بالجنة. وهكذا يتفرغ المتدين للحياة دون الحاجة الحقيقية للعمل فإن محبة المسيح كافية للجنة.
أما محمداً صلى الله عليه وسلم فقد جسد إمكانية انتصار الإنسان دون حاجة إلى المعجزات .. ودين الاسلام الواقعي والعملي والالتزامي يطلب من الإنسان الكثير .
فكيف إذن لمن يعتنق الفكر النفعي أن يحب محمداً صلى الله عليه وسلم ؟ !!

تجذر فكرة النبوة الكاذبة

قامت الكنيسة الغربية منذ بداية الإسلام بالطعن في صدق نبوة رسول الله عليه الصلاة والسلام، وتسببت هذه الرؤية الغربية الكنسية ومن ثم العلمانية في تكوين فكرة مسيحية استقرت في أذهان الكثير في الغرب منذ القرون الوسطى، أمثال ريمون مارتن، وريطولدو، ومارك دي تولاد، وروجيه بيكون. وتحولت دعوة الإسلام في نظر هؤلاء إلى رسالة ناسوتية أملتها مشاريع المصالح السوداء الدنيوية والشخصية , وأن القرآن مجموعة من الخرافات مستعارة من التوراة وبشكل مشوه في نظر هؤلاء.. ولا يزال هذا الموقف هو السمت المشترك لمعظم المفكرين المتدينين الغربيين، رغم أن بعضهم قد تنازل ووصف النبي صلى الله عليه وسلم ببعض الصفات الإيجابية كقائد سياسي، أو مصلح إنساني، أو إنسان طموح، ولكن ليس كنبي يوحى إليه. وأخطأ كثير منا في فهم دلالة العبارات، والتي تطير بها وكالات الأنباء العربية والإسلامية، وكأنها تمثل تحولاً فكرياً في نظرة الغرب للنبي صلى الله عليه وسلم . فكم تغنينا بعبارة أن "العظماء مائة وأعظمهم محمد" وغيرها من العبارات التي يكثر تقديمها في هذا السياق , كمحاولة للتفهم الحقيقي للرسالة الإسلامية عند المفكرين العديدين .

ولذلك يبقى الإسلام في نظر الغالبية العظمى من مفكري الغرب ديناً زائفاً , مهما بلغت نجاحاته، ومهما اثبت أنه أفضل من الدين المسيحي الذي تركه معظم الشعب الأوربي عملياً، ولكنه لا يزال يحرك معتقداته الفكرية في التعامل مع الآخرين بقوة.

هوس فكري

إن كل تساؤل وانشغال كبير بالآخر إنما يعكس في طياته هوساً بهذا الآخر. وقد قدم الإسلام منذ ظهوره ذلك "الآخر" الذي عرفت أوربا نفسها وطموحاتها من خلال مقابلته والمصادمات معه. فرغم أن الإسلام في بداية انتشاره لم يول الغرب أي اهتمام – لتخلف الغرب حينها- إلا أن الإسلام وشخصية النبي محمد صلى الله عليه وسلم بوصفها تجسيداً للكمال الإنساني لدى أنصار الإسلام قد أصبحا محور الهجوم المستمر لمفكري الغرب لتأكيد فكرة أن الغرب أفضل من الشرق. حقاً أن أوربا قد تخلت عن الفكرة المسيحية، ولكنها لا تستطيع أن تتحرر مطلقاً من أثر الفكر المسيحي على شعوبها. وهذا الفكر المسيحي الغربي قد توحد عبر القرون الماضية حول فكرة معاداة الإسلام، وتقديم نموذج شخصية المسيح عليه السلام – بعد تحريفها- في مواجهة شخصية النبي محمد صلى الله عليه وسلم، وهو ما يفسر الهوس الغربي بالهجوم على النبي.

أما بالنسبة للاتجاه غير المتدين – كما يذكر أحد المفكرين العرب- الذي يؤثر أكثر فأكثر في الحقيقة الاجتماعية الأوربية بمرور الزمن. فمنذ أن تحررت الفكرة العلمانية من الضغط المسيحي على التأمل العقلاني وعلى الممارسة السياسية، انفتحت نظرة جديدة للكون. هذه النظرة الجديدة مكنت من رؤية الإسلام بعمق، كجزء متمم وهام من الحياة الإنسانية، ولكنه أيضاً خصم سياسي وعسكري عنيد تمثل في ذلك الوقت في الإمبراطورية العثمانية.

لذلك استمر العداء رغم اختلاف القوى المحركة له، واستمر الهوس بالعالم الإسلامي. وظهرت الانتقائية الفكرية الغربية التي ترى أن الإمبريالية مهمة حضارية للارتقاء بشعوب الأرض، وأن مقاومتها من قبل المسلمين الذين يتمثلون شخصية نبيهم يجب القضاء عليهم .

مرآة داكنة لواقع الغرب

يرى البعض في الغرب في شخصية النبي صلى الله عليه وسلم نموذجاً متكاملاً لنوع من الكمال الإنساني الذي لا يمكن للغرب بأفكاره ونظرياته وممارساته أن يصل لها. وعند هذا الفريق من الغربيين، يصبح القضاء على هذا النموذج هماً حقيقياً بذاته. فكأن حياة النبي محمد صلى الله عليه وسلم تمثل ذلك الضمير الذي يوخز الغرب في جنباته، وكأنه مرآة داكنة توضح لهم بالدليل الواقعي مدى التردي الذي وصل إليه حال الشخصية الغربية نتيجة لابتعادها عن النموذج المحمدي.

واقع الشخصية الغربية المأساوي
الحقيقة أن في الغرب فراغ روحي ضخم بالعموم، ويظهر ذلك من ارتفاع معدلات الجريمة والإدمان والانتحار وانتشار الرذائل، بل وتصديرها إلى كل أنحاء العالم. وفي المقابل تظهر الشخصية المسلمة التي يمثلها النبي صلى الله عليه وسلم كمقابل حاد في مواجهته لتلك الشخصية الغربية. ومن هنا نجد الهجوم الشديد والمتكرر على شخص النبي صلى الله عليه وسلم.

مشروع مواز للغرب
إن أحد مشكلات عداء الغرب التاريخي للنبي صلى الله عليه وسلم، هو أنه جاء بنظام سياسي وفكري متكامل ينازع الغرب في مسلماته الأساسية، وكذلك في طرق التنظيم والإدارة وسياسة المجتمعات، وأخيراً في نمط العلاقات الاجتماعية داخل المجتمع، وبين المجتمعات المختلفة. إنه ببساطة نظام متكامل مواز للنظام الغربي، ولا يلتقي معه، وإنما يقدم بديلاً قوياً وخطيراً له, كاقوى وأرشخ بديل حضاري وفكري .

وكما يذكر أحد المفكرين العرب فإن "الخوف من قوة الإسلام المحركة يأخذ في اللحظات التراجيدية شكل الدفاع والصراع والمشاجرة، أحد أكثر الأشكال الانفعالية في التاريخ. لقد أبرز مفهوم الإسلام السياسي كتهديد متواتر، ومفهوم الدين السياسي كبنية تاريخية في أصول الإسلام. يقول المستشرق اليهودي غولدصهر: إن الإسلام قد جعل الدين دنيوياً لقد أراد أن يبني حكماً لهذا العالم بوسائل هذا العالم.
لذلك هاجم المفكرون الغربيون بشدة المشروع الحضاري الإسلامي، واعتبروه خطراً كبيراً يهدد سيادة الفكر الغربي وانتصار الحضارة الغربية، واستمر الغرب يغذي الشخصية الغربية بمبررات العداء للعالم الإسلامي ولشخصية النبي محمد صلى الله عليه وسلم.

إحياء فكرة المواجهة

يرى الكثير من المفكرين الغربيين أن محمداً صلى الله عليه وسلم هو من تسبب في إحياء روح المقاومة والمواجهة في حياة العرب والمسلمين، وأن الدين الإسلامي هو المحرك الرئيس لجميع أفكار المقاومة الموجودة في أفكار وتصرفات الشعوب الإسلامية. والمقاومة هنا – ليست فقط فكرة مقاومة العدوان – وإنما كل أشكال الانتصار على النفس وعلى الآخر.

ويرى المفكرون الغربيون أن رسالة محمد، وأفكار محمد، ودعوة محمد , صلى الله عليه وسلم , تقديم الرصيد الفكري والنفسي والعقدي لجهد المسلم في الانتصار على نفسه وعدم التسليم لشهوات الحياة ومتع الدنيا التي يتفنن الغرب في محاولة تقديمها للأمة. كما أن المقاومة تمتد لتمنع الكثير من محاولات الهيمنة الفكرية والثقافية على الحياة الإسلامية والعربية من قبل الغرب.

ورغم كل ذلك تظهر المقاومة في شكل تضحيات إنسانية ضخمة لا يقدمها شعب آخر أو أمة أخرى في سبيل الحفاظ على أرضها ومقدساتها، والرغبة في الدفاع عن أراضيها، وهو ما يصادم الفكر الغربي الذي يعلي من شأن الحياة الدنيا. إن الأعمال الاستشهادية وكل صور المقاومة الأخرى تشكل إشكالاً فكرياً عميقاً يصادم الفكر الغربي بقوة، ويقدح في مسلماته الأساسية ، ويلقي مفكرو الغرب باللائمة على محمد صلى الله عليه وسلم في ذلك.

إن الفكر الغربي المعاصر غير قادر على تقديم أي تفسير مادي أو عقلاني للمقاومة الفلسطينية أو للعمليات الاستشهادية أو المسلحة في العراق، أو إصرار الشعوب العربية التي تظهر أنها ضعيفة ومتخلفة على رفض النموذج الغربي للحياة بإصرار يتزايد مع الوقت دون تفسير مقنع إلا بإلقاء اللوم والحقد على محمد – صلوات الله وسلامه عليه. إن النجاحات المتتالية لمشروع المقاومة تستنفر في الغالب موجات جديدة من الهجوم على شخص النبي، وهو ما يفهم على المستوى الفكري – ولا يقبل بأي حال من الأحوال أو يبرر.

الخلاصة
إن عداء الغرب للنبي محمداً – صلوات الله وسلامه عليه- هو عداء من سببه المنطلقات الفكرية، والاطماع الغربية , فرسول الله صلوات الله وسلامه عليه قد جسد صورة مخالفة تماماً للإنسان عن الصورة التي ارتبط بها المسيحيون عن المسيح كما يصورونه. أنه جسد إمكانية انتصار الإنسان في مواجهة مصاعب الحياة . وأحيا فكرة القوة وعدم الخوف من المواجهة، وهي فكرة خطيرة في نظر أصحاب مشروعات الهيمنة والسيطرة على واقع الأمة الإسلامية وثرواتها ومستقبلها. أن محمداً , صلوات الله وسلامه عليه , قد حارب من أجل أن ينتصر الإنسان وتنتصر الانسانية .

[ناصر التوحيد]

هذه هي ارهاصات النبوة المحمدية , بالصلاة والسلام على النبي المصطفى
قال ابن اسحاق : ويتحدث الناس ان آمنة بنت وهب كانت تحدث ا نها حين حملت به صلى الله عليه وسلم رات ا نه خرج مـنها نور رات به قصور بصرى من ارض الشام .

فالنجم الذي سطع وتبعه المجوس الزردشتيين الذن كان لهم سهم في تحريف الديانة المسيحية الحقة والموحدة وادعوا بوجود النجم اليسوعي وولادته في الكهف مع ان المسيح عليه السلام لم يولد في كهف ما وضحت لك
ثم جاء قسطنطين الروماني الوثني , وادخل كل هذه العقائد الفاسدة والباطلة في النصرانية التي ابتدعها هو ومجمع نيقية .. من التثليث الى الفداء والصلب وتحريف الكثير ممت في الانجيل الاصلي .
فزرادشت هو نبي النصرانية المحرفة . ومحمد صلى الله عليه وسلم هو نبي الله وخاتم النبوات وهو نبي دين الله ودين كل انبياء الله وهو الاسلام.
فالعلاقة بين الأنبياء بعد بعثهم والظواهر الكونية علاقة تسخيرية من الخالق سبحانه وتعالى جعلها لهم دلائل على نبواتهم ورسالتهم ..
ومن ارهاصات هذه النبوة الصادقة , وهي الأمور الخارقة للعادة التي حدثت مع الرسول صلى الله عليه وسلم قبل بعثته عليه السلام, تظليل الغمامة له عليه الصلاة والسلام، وسلام الشجر والحجر على رسول الله صلى الله عليه وسلم , وحماية الله تعالى له من الوقوع في المنكرات وعصمته من ذلك، فهذه الأحداث وغيرها مما لا يتسع المقام لذكره، كانت نوعا من ارهاصات النبوة والتي سبقت البعثة وذلك تهيئة واستعدادا لاستقبال الوحي والرسالة، ورعاية من الله تعالى وتربية لنبيه المنتظر عليه أفضل الصلاة والسلام
كما سخر الله تعالى لنبينا القمر فانشق على عهده فرقتين .قال تعالى : {اقتربت الساعة وانشق القمر . وإن يروا آية يعرضوا ويقولوا سحر مستمر}. فقد روي عن ابن مسعود رضي الله عنه قال : انشق القمر على عهد النبي صلى الله عليه وسلم فرقتين : فرقة فوق الجبل وفرقة دونه . فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : اشهدوا .
فقول النبي صلى الله عليه وسلم ((اشهدوا)) فيه دلالة واضحة على الحكمة التي من أجلها كان تسخير الظاهرة الكونية ، وهي إقامة الحجة على الناس ليشهدوا أن طالب الشق الرسول صلى الله عليه وسلم وأن الفاعل للشق هو الله سبحانه وتعالى تلبية لرغبة رسوله الكريم صلى الله عليه وسلم ، وهكذا يقال في كل معجزة كونية ظهرت على يد نبي أو رسول.
وحادثة شق الصدر ثابتة له صلى الله عليه وسلم ولم يشاركه فيها غيره من انس ولا جان وهي من ارهاصات النبوة قبل البعثة ..

فلا ترجع وتقول لي نجم وكهف يا ايف !!!
ولا تفتري بما تعلم وما لا تعلم وتقول ان
زرادشت هبط عليه الوحي عندما كان في الكهف!!! وخرج من الكهف فوجد الملك بصورة نور ابيض في الافق .... نفس الحال مع محمد !
صلى الله عليه وعلى اله وصحبه وسلم , ولا تعد لتقول لي نور ابيض او غيره , فالوحي جبريل - عليه السلام - ظهر لرسول الله - صلى الله عليه وسلم - وضمه ثلاث مرات ..
فكفّ عن التدليس والافتراء ..
فليس فيما تدعيه لا دليل ولا برهان .. وما انت الا بغبغان

[eve_hits]

عزيزي ناصر التوحيد
ليس هناك من داع للاغراق في مواضيع قراناها مئة مليار مرة !
اعرض فكرتك وببساطة
كما انك لم تجب على الاعتراضات التي قدمتها
دعني اشرح لك
تقدم لك اثنان وكل واحد منهما يدعي انه هو من صنع الة ما.
اما اولهما فاراك تصميمات الالة كاملة وشرح لك كيف تعمل قطعة قطعة ومهما سالته اجابك !
اما الثاني فاذا قلت له لم هذا الجزء هنا؟ قال لك لحكمة لا استطيع ان اخبرك عنها ! ولم صنعت بهذا الشكل قال عقولكم ضعيفة عن ادراك السبب !
الان من الصانع الحقيقي؟؟؟
تعال معي الى التطبيق
اسال نفسك لماذا في الاسلام خمس صلواة؟ وليس ثلاثة او سبعة؟؟
ولماذا تصلى في هذه الاوقات؟؟؟ ولماذا ترتبط هذه الاوقات بالشمس ومحلها من اليوم؟ ولماذا صلاة الصبح ركعتان والظهر والعصر والعشاء اربعة بينما المغرب ثلاثة واصر على صلاة المغرب لم صلاة المغرب ثلاثة واصر على صلاة الصبح لم ركعتان؟؟؟
ستجيب لحكمة يعرفها هو وحده !!!!!!!!!!
بينما الزرادشتي يجيبك ويقنعك بجوابه ! اقصد يقنعك انه هو مبدع هذه الفكرة لانها اكثر تناسباً مع عقيدته !
حبيبي انتبه الى الارقام وانتبه الى الاوقات !
ثم انظر محمد يختلف الى غلام زرادشتي واهل مكة يقولون انه هو من يعلمه ! ويجيب محمد بجواب ضعيف جداً !!!
"ولقد نعلم انهم يقولون انما يعلمه بشر لسان الذي يلحدون اليه اعجمي وهذا لسان عربي مبين"
طيب ان اهل مكة قالوا يعلمه ولم يقولوا يلقنه ! فيحتمل ان الزرادشتي كان يقول لمحمد الفكرة بلسان اعجمي وهو يترجمها الى العربية.
وحاد محمد عن الاجابة.
ولايمكن ان يجيب لانها الحقيقة وكان هذا اول شك لي في الاسلام !
وتوالت بعدها الصدمات !
انظر الى هذه الاية
"الله نور السمواوات والارض"
نفسها في الزرادشتية
"واشرقت الارض بنور ربها"
كذلك !
"قل اعوذ برب الفلق....."
مليئة بالمعاني الزرادشتية !
وهكذا سورة الناس !
"سورة الفاتحة"
كذلك !
اهدنا الصراط المستقيم !!!
الصراط كلمة فارسية تعني الحبل الممدود !
وهو جزء من معتقدات الزرادشتية عن اليوم الاخر !
كل اوصاف يوم القيامة اخذت من الزرادشتية !
فكرة الجنة والنار
منها !
وفي اليهودية لايوجد جنة ونار وهكذا في بدايات المسيحية وفي كل الاديان لايوجد جنة ونار فقط في الاسلام والزرادشتية وفي المسيحية المتأخرة نسبياً
هل هذه كلها صدف؟؟؟؟
اذن فيا محاسن الصدف !!!!!!!!!!!!!!!!!
:sm_smile:

[ناصر التوحيد]

عزيزي ناصر التوحيد
ليس هناك من داع للاغراق في مواضيع قراناها مئة مليار مرة !
اسال نفسك لماذا في الاسلام خمس صلواة؟ وليس ثلاثة او سبعة؟؟ ولماذا تصلى في هذه الاوقات؟؟؟ ولماذا ترتبط هذه الاوقات بالشمس ومحلها من اليوم؟ ولماذا صلاة الصبح ركعتان والظهر والعصر والعشاء اربعة بينما المغرب ثلاثة واصر على صلاة المغرب لم صلاة المغرب ثلاثة واصر على صلاة الصبح لم ركعتان؟؟؟
انظر الى هذه الاية "الله نور السمواوات والارض" نفسها في الزرادشتية"واشرقت الارض بنور ربها"
كذلك !"قل اعوذ برب الفلق....." مليئة بالمعاني الزرادشتية !وهكذا سورة الناس ! "سورة الفاتحة" كذلك ! اهدنا الصراط المستقيم !!!
الصراط كلمة فارسية تعني الحبل الممدود !وهو جزء من معتقدات الزرادشتية عن اليوم الاخر !
كل اوصاف يوم القيامة اخذت من الزرادشتية !فكرة الجنة والنار منها !
هل هذه كلها صدف؟؟؟؟
اذن فيا محاسن الصدف !!!!!!!!!!!!!!!!!
:sm_smile:
لو كان الامر برمي الكلام بدون دليل فلا فرق بين الكاذب والصادق
فكل كلام يقال ليس له اي قيمة ما لم يكن له دليل

فرغم قراءتك لمليار مرة ... كما تدعي .. لم تستطع ان تفهم ان الاسلام هو دين الله
{ إن الدين عند اللّه الإسلام } سورة آل عمران، الآية 19
وان الاسلام هو دين انبياء الله منذ آدم وحتى سيدنا محمد صلوات الله وسلامه عليهم اجمعين
وجرت رحمة اللّه أن لا يعاقب أمة قبل أن يبعث إليها رسولاً : { وما كُنَّا معذِّبين حتى نبعثَ رسولاً } (سورة الإسراء، الآية 15). وما من أمة خلت من الرسل : { ثم أرسلنا رسلنا تترا كلما جاء أمة رسولها كذبوه فأتبعنا بعضهم بعضاً وجعلناهم أحاديث فبعداً لقوم لا يؤمنون } (سورة المؤمنون، الآية 44).

فالله سبحانه وتعالى نور السموات والارض منذ علم ادم ابو البشر البشرية ذلك
وهذا قبل ان ياتي حمورابي او زرادشت او بوذا او كونفوشيوس
والبشريه على اتصال وتواصل وانتقلت الى البشر هذه التعاليم
فالله قد ارسل رسله الى كل شعوب وامم البشر
والـدين جـماع ما يوحي به اللّه إلى رسله
وجميع الرسل والأنبياء، حملوا مبادئ الدين لهداية البشر، كما قال اللّه تعالى : { وجعلناهم أئمة يهدون بأمرنا وأوحينا إليهم فعل الخيرات وإقام الصلاة وإيتاء الزكاة وكانوا لنا عابدين } (سورة الأنبياء، الآية 72)

فارسل سلامي الحار والخاص الى زرادشت وهو شخص لم يستطع اي واحد ان يثبت وجوده حتى الان
بل حتى كتب الزردشتية ليست الا من وضع كهنة الزردشتية
وهذا يعني الكثير لمن يريد ان يعرف اين هي الحقيقة
{وَمَن لَّمْ يَجْعَلِ اللَّهُ لَهُ نُورًا فَمَا لَهُ مِن نُّورٍ} سُورة النــور: 40


{وقالوا أساطير الأولين اكتتبها فهي تملى عليه بكرة وأصيلاًَ} سُورة الفرقان: 5.
وقال سبحانه: { ولقد نعلم أنهم يقولون إنما يعلمه بشر، لسان الذي يلحدون إليه أعجمي وها لسان عربي مبين} سُورة النحل: 103.

هذه الفرية التي ترمي بها , مجردة من الدليل ، وخالية من التحديد والتعيين ، ومثل هذه الدعاوى لا تُقبل مادامت غير مدللة، وإلا فليخبرنا من تنقل عنهم من اليهود والنصارى واهل الكفر والضلال والكاذبين والمكذبين من هو ذاك الزردشتي المخفي والوهمي الذي تدعي وجوده وما الذي سمعه سيدنا محمد - صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وسَلَّمَ - منه ؟ ومتى كان ذلك؟ وأين كان ذلك ؟؟

وكذلك فمن المستحيل أن يتم إنسان على وجه الأرض تعليمه وثقافته ثم ينضج النضج الخارق للمعهود فيما تعلم وتثقف، بحيث يصبح أستاذ العلم كله لمجرد أنه لقي -مصادفةً كما تدعي - راهباً من رهبان الزردشتية , وكان أمياً لا يعرف القراءة ولا الكتابة

إن هذه الفرية لو كان لها نصيب من الصحة، لفرح بها قومه وقاموا لها وقعدوا لأنهم كانوا أعرف النَّاس برسول الله - صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وسَلَّمَ -، وكانوا أحرص النَّاس على تبهيته وتكذيبه وإحباط دعوته بأية وسيلة، ولكنهم كانوا أكرم على أنفسهم من هؤلاء الكفرة فحين أرادوا طعنه بأنه تعلم القرآن من غيره لم يفكروا أن يقولوا أنه تعلم من راهب

كما ان القران الكريم كان ينزل منجما اي بحسب الحوادث واجابات لاسئلة المسلمين او الكفار , فاين كان هذا الزردشتي حتى ياتي بكل هذه الايات الكريمة
ثم هل كان هذا الزردشتي يعلم - على سبيل المثال - بان ابا لهب سيموت كافرا , كما اثبتت سورة المسد ..؟؟
يوجد عندي الاف الاسئلة التي تهدم فريتك وتنسفها نسفا , ولو كان لفريتك هذه اساس تستند عليه , لقلت لك : تنسف فريتك من اساسها , ولكن فريتك ليس لها اي اساس ..

[أبو مريم]

المشاركة الأصلية بواسطة : eve_hits
من قال لك نفس المعنى؟؟؟؟
ألست تتحدث على الروح بمعنى الحياة أم أن الأمور لديك قد ساحت؟

هل اطلعت على اراء باقي الاديان؟؟؟ وعرفت الام ينسبون صفة وجود الروح وماهي الروح عندهم؟؟؟
لا طبعاً لم تفعل !!!!
اليك هذا:
انتم والزرادشتيون من تقولون بوجود اختراع اسمه الروح ! وحتى المسيح قالوا بذلك متأخرين وتأثروا بالعقائد الوثنية وفكرة الروح هي فكرة زرادشتية واهرامزدا هو روح العالم !والروح القدس بالفكر المسيحي القديم لاتعني الروح كما عندكم بالاسلام

ما هذا الذى إلىّ وما قيمته وما معناه وما علاقته بالحديث عن الخلية الحية ؟!
ربنا يشفى .

وقد تحاورت ذات مرة مع احد شهود يهوه وقال لي ان الروح معتقد وثني وانه لايؤمن بها وذكر مثال دودة الارض.
وتجد موضوعه في منتدى ..
أولا لا شأن لنا بحواراتك مع زملائك الملاحدة ولا يعنينا ما توصلت إليه معهم فى تلك الحانات .
ثانيا لا تخلط بين الروح بمعنى الحياة والروح بمعنى الملك والروح القرآن كما فى قوله تعالى وكذلك أوحينا إليك روحا من أمرنا ولا الروح بمعنى النفس النفس لأنك تعلم مسبقا بأن هذا الأسلوب لا يجدى معى .
حديثنا الأن عن الروح تفرق بين الحى والميت وهذه لا فرق فيها بين مسلم ونصرانى وهندوسى لأن الجميع لا يعرفون عنها أكثر من أنها ما يكون بها الحياة ولا يخالف فى ذلك سوى أصحاب التفسير المادى ولا حجة لهم ولا دليل .


على العموم انت لايهمك هذا كله فمحمد قال هناك روح وياريت لو كان اوضح لنا ماهي الروح؟؟؟ الروح من امر ربي !!!! اين تضع هذا التعريف يا ابو مريم يا رائد المنطق الصوري !!!!!
لابد ان يكون رده هكذا لانه ناقل مجرد ناقل وليس هو مبدع الفكرة !
وقد قرأت اراء الزرادشتية عن ماهي الروح وهم يفصلونها تفصيل واسع ومحمد اخذها من الزرادشتية
"ولقد نعلم انهم يقولون انما يعلمه بشر..."
صدقوا ! والروايات تقول انه زرادشتي (مجوسي)
فرق بين أن تنقد الإسلام وبين أن تتهم نبينا بالكذب دون دليل .
اسمع أيها الرجل الذى يتسمى بأسماء النساء أو اسمعى أيتها المرأة المترجلة المسماة بآيف وتتحدث بضمير الرجال وتنقل من كتب المنصرين الحاقدين :
لا يوجد فى القرآن الكريم أى تفصيل للروح حتى تدعى أيها المخنث (سواء رجل أو امرأة) أن النبى صلى الله عليه وسلم قد أخذه من أحد ، أما أن يتفق الناس جميعا على وجود الروح فى حد ذاته وينفيها شرذمة فهذا لا يعنى أن أحدا من الناس قد نقل من الآخر بقدر ما يعنى شذوذ تلك الشرذمة وضلالها .
وأما أنه لا بد للقرآن أن يشرح لنا كل شىء حتى ما لا تستطيع عقولنا إداركه حتى يسلم شخص مثلك أو يكف عن سبه لنبينا صلى الله عليه وسلم فهذا غير معقول وغير مقبول والحل بسيط جدا تكفر اوتنتحر لا يهم ، أن تنقد الإسلام بدليل وباحترام ونرد عليك أما أن تتطاول وتقلبها حانة وعربدة ملاحدة وكل من أعوذته الحاجة لإخراج شىء يخرجه هنا فهذا ليس من حقك ولن نسمح لك به .


انا لا اريد معادلة او ماشابه بل اريد اثبات ...هل هذا كثير؟ اثبات متسلسل ومنطقي على وجود شيء اسمه الروح.
قلت لك لا يوجد فرق بين الحى والميت من الناحية التشريحية وهذا دليل على أن الحياة لا يمكن تفسيرها تفسيرا ماديا بل لا بد من وجود شىء آخر وراء المادة مسؤول عن ظهور خواص الحياة ، أما قولك إنها مغالطة سخيفة لأن الكائن الحى يتوفى عندما ينفجر غشاء الخلية فهذا هو السخف بعينه لأنك بذلك تدعى أن جدار الخلية وحده هو المسئول على الحياة بمعنى أننا لو أتينا بأى شىء ووضعناه داخل هذا الجدار فسوف يحيا مباشرة بل الصوب أن تقول إن سلامة التركيب وتوافر الظروف شرط لاستمرار الحياة ولم يقل أحد من العقلاء إن ذلك هو الحياة بعينها .


أو بأى معنى آخر .
من جهة اخرى:
الحياة على مستوى الخلية ليست سوى تفاعلات كيميائية معقدة ومنظمة جداً يتم فيها حرق المركبات العضوية المعقدة مثل السكريات وانتاج طاقة+ ماء+ ثاني اوكسيد الكاربون وهو مايسمى بالايض (كلما كتبت المصطلح بالانطليزي يقوم الموقع بحذفه لا اعرف لماذا !)
وغالباً ماتستخدم هذه الطاقة في دعم جدار الخلية من اجل المحافظة على ديمومة التفاعل/الحياة وللحياة وظائف اخرى ولكن هذا اهمها.
الحياة أم وظائف الحياة ؟!!
يبدو أن الأمور قد ساحت لديك فعلا .

- لا افهم مقاربتك الست تقول ان الحياة هي شيء اخر غير الروح؟؟؟ فماعلاقة الحياة في الخلية باثبات وجود الروح؟؟؟

هذا لأن الامور قد ساحت عندك إما بسبب الاشتراك اللفظى أو الرغبة فى التهريج والتطاول أو الأمرين معا فالذى يتحدث عن( جبريل ،والخلية ،والجنة ، وشهود يهوة ، والحياة ، وأبو لهب ، ، والصلاة ، والأرقام ، والزاردشتية ..) فى فقرة واحدة لا بد وأن يكون ذو عقلية مهلبية .
.. بل قلت إن لفظ الروح يطلق على عدة معانى والذى نناقشه مع الملاحدة وله صلة بعلم الأحياء هو الروح بمعنى الحياة وليس بمعنى النفس أو بأى معنى آخر .

وختاماً:
الحياة ليست مجرد عناصر ومواد احذر من التشنيع على الخصم يا ابو مريم انت تعرف اننا لانقول بهذا ولكنك تتعمد المغالطة (تفصيل المركب) لكي تزعم اننا ضعفاء العقول !!
الخلايا تتركب من العناصر الكيميائية وهناك فرق كبير بين الجملتين لا اظنك تعرفه !
ولكن على اي حال انت تفصل المركب
يعني كمن يقول الاربعة هي زوج
فيجيبه امثالك:
الاربعة تتركب من 3 و 1
3 فرد و 1 فرد فكيف يقال الاربعة زوج؟؟؟
المركب يتمتع بصفات قد لاتكون موجودة في الاجزاء التي تركب بها اياك ان تغالط في ذلك.
لكنها فى النهاية أرقام وتشكل أرقاما، اضربها أو اجمعها زوج أو فرد كلها أرقام ولا تعطى غير الأرقام فلا تغالط ولا تخدع نفسك وتقول إن المركب منها قد يتمتع بصفات أخرى غير التى تتمتع بها الأرقام .
من هو الذى يشنع ومن هو الذى لا يفهم إن كانت الحياة مجرد تركيب كيميائى نشأ نتيجة ظروف معينة مرت بالارض فلماذا لم يفلح أحد حتى الآن فى بث الحياة فى الجماد أو خلق مادة حية من نفس العناصر ولماذا لا نجد كائنا حيا يتشكل من نفس العناصر وتحت نفس الظروف ؟
إن التفكير التجريبى السليم يعتمد على التركيب والتحليل فإنك إذا أردت أن تدعى أن الكائن الحى هو مجموعة من العناصر فقم بتركيبها لتحصل على الكائن الحى وإلا فلا يسعك أن تدعى ذلك أو أن تطلب دليلا على خلافه ولا أن تقول إن ذلك التفسير قائم حتى يثبته العلم بل هو مرفوض حتى يثبته العلم .
يبدو أنك لا تعرف شيئا لا عن الاستقراء ولا عن الجدل يعنى ولا عارف تناظر ولا عارف تقلبها استقرائى .

[eve_hits]

ألست تتحدث على الروح بمعنى الحياة أم أن الأمور لديك قد ساحت؟
هل يتوجب علي ان اشرح لك كل شيء بالتفصيل الممل ؟؟؟ قلت لك الحياة عند باقي الاديانو الشعوب مختلفة عندك !

حديثنا الأن عن الروح تفرق بين الحى والميت وهذه لا فرق فيها بين مسلم ونصرانى وهندوسى لأن الجميع لا يعرفون عنها
هي بالعافية !!!!
روح تعلم واقرأ واطلع على اراء اهل الاديان وبعدها قل نفسها !
اعطيني اين الروح في العهد القديم؟؟
بالتاكيد ستقول محرف؟؟
اين الروح في كتب الهندوس؟؟
محرفة ايضاً
كلها محرفة؟؟؟
طيب اشمعنة يعني الله فكر يحفظ القران ولم يفكر يحفظ كل الكتب السابقة؟؟؟
وماهو دليلك على ان القران محفوظ؟؟؟
اية من القران !
وما الدليل على صحة القران ؟
القران !
وين بيتك ؟ يم الجيران ! وين بيت الجيران؟ يم بيتنا !

فرق بين أن تنقد الإسلام وبين أن تتهم نبينا بالكذب دون دليل .
اتهم ؟؟؟
وهل بن كثير يتهم ايضاً؟؟؟
سورة النحل اية 103
"يَقُول تَعَالَى مُخْبِرًا عَنْ الْمُشْرِكِينَ مَا كَانُوا يَقُولُونَهُ مِنْ الْكَذِب وَالِافْتِرَاء وَالْبَهْت أَنَّ مُحَمَّدًا إِنَّمَا يُعَلِّمهُ هَذَا الَّذِي يَتْلُوهُ عَلَيْنَا مِنْ الْقُرْآن بَشَر وَيُشِيرُونَ إِلَى رَجُل أَعْجَمِيّ كَانَ بَيْن أَظْهُرهمْ غُلَام لِبَعْضِ بُطُون قُرَيْش وَكَانَ بَيَّاعًا يَبِيع عِنْد الصَّفَا وَرُبَّمَا كَانَ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَجْلِس إِلَيْهِ وَيُكَلِّمهُ بَعْض الشَّيْء وَذَاكَ كَانَ أَعْجَمِيّ اللِّسَان لَا يَعْرِف الْعَرَبِيَّة أَوْ أَنَّهُ كَانَ يَعْرِف الشَّيْء الْيَسِير بِقَدْرِ مَا يَرُدّ جَوَاب الْخِطَاب فِيمَا لَا بُدّ مِنْهُ فَلِهَذَا قَالَ اللَّه تَعَالَى رَادًّا عَلَيْهِمْ فِي اِفْتِرَائِهِمْ ذَلِكَ " لِسَان الَّذِي يُلْحِدُونَ إِلَيْهِ أَعْجَمِيّ وَهَذَا لِسَان عَرَبِيّ مُبِين " أَيْ الْقُرْآن أَيْ فَكَيْف يَتَعَلَّم مَنْ جَاءَ بِهَذَا الْقُرْآن فِي فَصَاحَته وَبَلَاغَته وَمَعَانِيه التَّامَّة الشَّامِلَة الَّتِي هِيَ أَكْمَل مِنْ مَعَانِي كُلّ كِتَاب نَزَلَ عَلَى بَنِي إِسْرَائِيل كَيْف يَتَعَلَّم مِنْ رَجُل أَعْجَمِيّ ؟ لَا يَقُول هَذَا مَنْ لَهُ أَدْنَى مُسْكَة مِنْ الْعَقْل . قَالَ مُحَمَّد بْن إِسْحَاق بْن يَسَار فِي السِّيرَة : كَانَ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِيمَا بَلَغَنِي كَثِيرًا مَا يَجْلِس عِنْد الْمَرْوَة إِلَى سُبَيْعَة غُلَام نَصْرَانِيّ يُقَال لَهُ جَبْر عَبْد لِبَعْضِ بَنِي الْحَضْرَمِيّ فَأَنْزَلَ اللَّه " وَلَقَدْ نَعْلَم أَنَّهُمْ يَقُولُونَ إِنَّمَا يُعَلِّمهُ بَشَر لِسَان الَّذِي يُلْحِدُونَ إِلَيْهِ أَعْجَمِيّ وَهَذَا لِسَان عَرَبِيّ مُبِين " وَكَذَا قَالَ عَبْد اللَّه بْن كَثِير وَعَنْ عِكْرِمَة وَقَتَادَة كَانَ اِسْمه يَعِيش . وَقَالَ اِبْن جَرِير حَدَّثَنِي أَحْمَد بْن مُحَمَّد الطُّوسِيّ حَدَّثَنَا أَبُو عَامِر حَدَّثَنَا إِبْرَاهِيم بْن طَهْمَان عَنْ مُسْلِم بْن عَبْد اللَّه الْمُلَائِيّ عَنْ مُجَاهِد عَنْ اِبْن عَبَّاس قَالَ : كَانَ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَعْلَم قَيْنًا بِمَكَّة وَكَانَ اِسْمه بَلْعَام وَكَانَ أَعْجَمِيّ اللِّسَان وَكَانَ الْمُشْرِكُونَ يَرَوْنَ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَدْخُل عَلَيْهِ وَيَخْرُج مِنْ عِنْده فَقَالُوا إِنَّمَا يُعَلِّمهُ بَلْعَام فَأَنْزَلَ اللَّه هَذِهِ الْآيَة " وَلَقَدْ نَعْلَم أَنَّهُمْ يَقُولُونَ إِنَّمَا يُعَلِّمهُ بَشَر لِسَان الَّذِي يُلْحِدُونَ إِلَيْهِ أَعْجَمِيّ وَهَذَا لِسَان عَرَبِيّ مُبِين " وَقَالَ الضَّحَّاك بْن مُزَاحِم هُوَ سَلْمَان الْفَارِسِيّ وَهَذَا الْقَوْل ضَعِيف لِأَنَّ هَذِهِ الْآيَة مَكِّيَّة وَسَلْمَان إِنَّمَا أَسْلَمَ بِالْمَدِينَةِ وَقَالَ عُبَيْد اللَّه بْن مُسْلِم كَانَ لَنَا غُلَامَانِ رُومِيَّانِ يَقْرَآنِ كِتَابًا لَهُمَا بِلِسَانِهِمَا فَكَانَ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَمُرّ بِهِمَا فَيَقُوم فَيَسْمَع مِنْهُمَا فَقَالَ الْمُشْرِكُونَ يَتَعَلَّم مِنْهُمَا فَأَنْزَلَ اللَّه هَذِهِ الْآيَة وَقَالَ الزُّهْرِيّ عَنْ سَعِيد بْن الْمُسَيِّب : الَّذِي قَالَ ذَلِكَ مِنْ الْمُشْرِكِينَ رَجُل كَانَ يَكْتُب الْوَحْي لِرَسُولِ اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَارْتَدَّ بَعْد ذَلِكَ عَنْ الْإِسْلَام وَافْتَرَى هَذِهِ الْمَقَالَة قَبَّحَهُ اللَّه ."
تجد ذلك على هذا الرابط:
http://quran.al-islam.com/Tafseer/DispTafsser.asp?nType=1&bm=&nSeg=0&l=arb&nSora=16&nAya=103&taf=KATHEER&tashkeel=0
انت ترى باني لست كاذب !

اسمع أيها الرجل الذى يتسمى بأسماء النساء أو اسمعى أيتها المرأة المترجلة المسماة بآيف وتتحدث بضمير الرجال
في حال انك لاتعرف فايف او اي هي احد اسماء اله الحكمة البابلي والذي يعرف باسم اكثر شهرة هو "انكي" ولايهم اذا كانت معلوماتك عن تراث الشعوب لاتتجاوز ماتجده في قاموس الجيب.

قلت لك لا يوجد فرق بين الحى والميت من الناحية التشريحية وهذا دليل على أن الحياة لا يمكن تفسيرها تفسيرا ماديا بل لا بد من وجود شىء آخر وراء المادة مسؤول عن ظهور خواص الحياة
هذا هو الدليل؟؟؟؟ يامن تمشي على سكة حديد المنطق؟؟؟
1- انا اجهل ولا اريد ان اعرف فيما اذا كان هناك فرق بين الحي والميت من الناحية التشريحية
2- لذا لايمكن تفسير الحياة مادياً.
وهو المطلوب :)):
اي منطق هو هذا !!!
اريد اثبات ! لا اريد جهل.

عندما ينفجر غشاء الخلية فهذا هو السخف بعينه لأنك بذلك تدعى أن جدار الخلية وحده هو المسئول على الحياة بمعنى أننا لو أتينا بأى شىء ووضعناه داخل هذا الجدار فسوف يحيا مباشرة بل الصوب أن تقول إن سلامة التركيب وتوافر الظروف شرط لاستمرار الحياة ولم يقل أحد من العقلاء إن ذلك هو الحياة بعينها .
انت تقرا وتفسر كلامي كيفما تشاء وترد عليه
اقرا المداخلة من جديد حتى تفهمها.

الحياة أم وظائف الحياة ؟!!
الحياة تفاعل كيميائي........
لماذا لاتفهم هذا الكلام؟؟؟ هل هو صعب
ومن ثم الحفاظ على جدار الخلية هو وظيفة ....الخ

لكنها فى النهاية أرقام وتشكل أرقاما، اضربها أو اجمعها زوج أو فرد كلها أرقام ولا تعطى غير الأرقام فلا تغالط ولا تخدع نفسك وتقول إن المركب منها قد يتمتع بصفات أخرى غير التى تتمتع بها الأرقام .
ماهذا التهريج؟؟؟
اليك حقيقة يعرفها كل من ذهب الى الثانوية:
الكلور غاز سام
الصوديوم مادة قابلة للانفجار
ولكن:
كلوريد الصوديوم مادة لاغنى عنها لجسم الكائن الحي وهي ملح الطعام !!!
فالان المركب هو ملح الطعام يتمتع بصفات غير موجودة مطلقاً في اجزاءه !!!
وهكذا هو الامر هنا فالحياة ليست كاربون واوكسجينو هيدروجين ولكن مركبات معقدة منها تملك صفات لاتملكها الاجزاء وقد نبهتك انك تريد ان تفصل المركب فلم ترعوي.

إن التفكير التجريبى السليم يعتمد على التركيب والتحليل فإنك إذا أردت أن تدعى أن الكائن الحى هو مجموعة من العناصر فقم بتركيبها لتحصل على الكائن الحى وإلا فلا يسعك أن تدعى ذلك أو أن تطلب دليلا على خلافه ولا أن تقول إن ذلك التفسير قائم حتى يثبته العلم بل هو مرفوض حتى يثبته العلم .
ماهذا التخريف المنطق العلمي يعتمد على الطريقة العلمية scientific method وهي ليست هكذا ولاتثبت الامور بها هكذا: اذا عجزت عن صنع مماثل فان تفسيرك خاطئ هذا تهريج.
ثم العلم تمكن من صنع فايروس وتمكن من صنع الكثير من البروتينات الضرروية للحياة وعدم قدرتنا على صنع خلية سببه عدم امتلاكنا للوسائل الصناعية لتحقيق هذه النتيجة لا اننا لانعرف كيف تعمل.
انا اعرف كيف يعمل البركان فهل عجزي عن صنع بركان يجعل فهمي لعمله خاطئاً؟؟؟
اعرف كيف تعمل الشمس ولكني لا استطيع ان اصنع شمساً هل صنع الشمس ضروري لصحة فهمي؟؟؟

[أبو مريم]

اتهم ؟؟؟
وهل بن كثير يتهم ايضاً؟؟؟
سورة النحل اية 103
" http://quran.al-islam.com/Tafseer/Di...EER&tashkeel=0
انت ترى باني لست كاذب !
هذا ما جنيناه من حوارنا مع الملاحدة معلش ربنا يصبرنا :
شوف يا من تتسمى بأسماء النساء نفترض أنك حصلت على درجة الدكتوراه فى الفيزياء بأعلى تقدير ثم قام بعض الحساد السفهاء بادعاء أنك نقلت هذه الرسالة من بواب الكلية لأنه نيجيرى يتحدث الأنجليزية فيسمع ذلك بعض الصحفيين وينشره فى جريدته فيأتى شخص سفيه آخر ويستدل بهذه المقالة على أنك بالفعل بواب وتنقل من البوابين ويقول لك هل كذب الصحفى أليس هذا هو كلامه ؟! فبماذا تسمى هذا الشخص وما الجزاء الذى تتمنى أن يوقع به ؟
أعتقد أننى وصفتك بأقل ما يمكن أن توصف ويبدو أن صفة الغباء المستحكم المطلق أصبحت من صفات الملاحدة الذاتية .
رجاء من الملحدة الذين يأتون إلى هنا أنتم هنا للحوار والحوار يعنى الدليل ثم الدليل ثم الدليل وكما قلت سابقا :
طعن – دليل = سب


في حال انك لاتعرف فايف او اي هي احد اسماء اله الحكمة البابلي والذي يعرف باسم اكثر شهرة هو "انكي" ولايهم اذا كانت معلوماتك عن تراث الشعوب لاتتجاوز ماتجده في قاموس الجيب.
لا طبعا ثقافتى أوسع قليلا من قاموس الجيب وأعتمد فيها على القراءة من الكتب وليس على زملائى السفهاء أصحاب الأسماء المستعارة فى المنتديات أما أن اسمك لا يعنى حواء بل يعنى صنما بابليا فالعيب عيبك أنت وليس بوسعنا أن نبحث فى كل لغات العالم عن معنى آيف لأنك ستجد فى كل لغة معنى لهذا اللفظ بل ما يتبادر إلى الذهن فقط وهو آيف بمعنى حواء ..

-----

اقتباس:
ألست تتحدث على الروح بمعنى الحياة أم أن الأمور لديك قد ساحت؟
هل يتوجب علي ان اشرح لك كل شيء بالتفصيل الممل ؟؟؟ قلت لك الحياة عند باقي الاديانو الشعوب مختلفة عندك !

اقتباس:
حديثنا الأن عن الروح تفرق بين الحى والميت وهذه لا فرق فيها بين مسلم ونصرانى وهندوسى لأن الجميع لا يعرفون عنها
هي بالعافية !!!!
روح تعلم واقرأ واطلع على اراء اهل الاديان وبعدها قل نفسها !
اعطيني اين الروح في العهد القديم؟؟
بالتاكيد ستقول محرف؟؟
اين الروح في كتب الهندوس؟؟
محرفة ايضاً
كلها محرفة؟؟؟
طيب اشمعنة يعني الله فكر يحفظ القران ولم يفكر يحفظ كل الكتب السابقة؟؟؟
وماهو دليلك على ان القران محفوظ؟؟؟
اية من القران !
وما الدليل على صحة القران ؟
القران !
وين بيتك ؟ يم الجيران ! وين بيت الجيران؟ يم بيتنا !

حقا إنك تتمتع بعقلية مهلبية
هناك مذهبان فقط مذهب مادى صرف يفسر كل شىء بطريقة مادية حتى الحياة ويقول إن الكائن الحى مجرد عناصر متحدة مع بعضها وهؤلاء هم الشراذم ومذهب آخر يرى أن ذلك ليس صحيحا بل هناك شىء آخر وراء هذه المادة هو المسؤول عن ظهور تلك الخصائص أما أنك تريد أن تدخلنا فى متاهات وخزعبلات وقصص وروايات اعتمادا على الاشتراك اللفظى فهذا لن يجدى معى أنا أقول لك ما دليلك على ما تزعمه من تفسير مادى وأنت تسألنى ما دليلك على بطلان تفسيرى المادى فلا مجال هنا للهترشة والتهريج والقول بأن الهندوس ذكروا الروح والنصارى يؤمنون بالروح القدس والهنتكوكو يسمون الحلوى أرواح والمصرين القدماء يسمونها كذلك والصينيون يطلقون على البيرة مشروبات روحية .. إلخ إلخ هذه العبارات التى تدل على عقلية همجية فلا شأن لنا بذلك نحن أمام قضية واضحة فلا تثرثر وركز عل المضمون .



قلت لك لا يوجد فرق بين الحى والميت من الناحية التشريحية وهذا دليل على أن الحياة لا يمكن تفسيرها تفسيرا ماديا بل لا بد من وجود شىء آخر وراء المادة مسؤول عن ظهور خواص الحياة
هذا هو الدليل؟؟؟؟ يامن تمشي على سكة حديد المنطق؟؟؟
1- انا اجهل ولا اريد ان اعرف فيما اذا كان هناك فرق بين الحي والميت من الناحية التشريحية
2- لذا لايمكن تفسير الحياة مادياً.
وهو المطلوب
اي منطق هو هذا !!!
اريد اثبات ! لا اريد جهل

بل هذه يا من تجر الكارو وتجرى بها وسط غابات النخيل هى الحقية لا يوجد فرق بين الحى والميت من الناحية التشريحية وإن كان لديك ما يخالف ذلك فأت به طبعا لا يسعك أن تقول إن الحى يقوم بوظائف الحياة والميت لا يقوم بها لأنك تعود إلى نفس النقطة وما الذى جعل الحى يقوم بوظائف الحياة والميت لا يقوم بها .
:

عندما ينفجر غشاء الخلية فهذا هو السخف بعينه لأنك بذلك تدعى أن جدار الخلية وحده هو المسئول على الحياة بمعنى أننا لو أتينا بأى شىء ووضعناه داخل هذا الجدار فسوف يحيا مباشرة بل الصوب أن تقول إن سلامة التركيب وتوافر الظروف شرط لاستمرار الحياة ولم يقل أحد من العقلاء إن ذلك هو الحياة بعينها .
انت تقرا وتفسر كلامي كيفما تشاء وترد عليه
اقرا المداخلة من جديد حتى تفهمها.

بل أنت الذى لا تعرف طريقة الاستدلال الصحيح فكر فيما ذكرته لك مرة أخرى .



اقتباس:
الحياة أم وظائف الحياة ؟!!
الحياة تفاعل كيميائي........
لماذا لاتفهم هذا الكلام؟؟؟ هل هو صعب
ومن ثم الحفاظ على جدار الخلية هو وظيفة ....الخ
هههههه
بل أنت الذى لا تفهم أن ذلك هو نقطة الخلاف وأنك لا تستطيع أن تستدل على أن الحياة مجرد وظائف .

.
ماهذا التهريج؟؟؟
اليك حقيقة يعرفها كل من ذهب الى الثانوية:
الكلور غاز سام
الصوديوم مادة قابلة للانفجار
ولكن:
كلوريد الصوديوم مادة لاغنى عنها لجسم الكائن الحي وهي ملح الطعام !!!
فالان المركب هو ملح الطعام يتمتع بصفات غير موجودة مطلقاً في اجزاءه !!!
وهكذا هو الامر هنا فالحياة ليست كاربون واوكسجينو هيدروجين ولكن مركبات معقدة منها تملك صفات لاتملكها الاجزاء وقد نبهتك انك تريد ان تفصل المركب فلم ترعوي.
ههه حلوة ((لم ترعوى)) هذه خاصة إذا خرجت من متكبر يأمرنى بأن أرجع لكتاب الثانوية حتى أعرف أن الكلور مادة سامة وأن الصوديوم يحفظ تحت سطح الكيروسين حتى لا يشتعل .. عموما لا بأس طالما أنك لا ترعوى: الصوديوم جمادوالكلور جماد وكلوريد الصوديوم جماد كلها مواد صماء جامدة الاختلف بينها لا يخرج أحدها عن أن يكون كذلك فلا هيدروكسيد الصوديوم كائن حى ولا حمض الهيدروكلوريك يتنفس ولا المركبات العضوية المعقدة تتكاثر ولا البروتين الذى حضروه يفكر ويعى ... عندما نتحدث عن الكائن الحى والجماد الذى لا حياة فيه فإننا ننتقل انتقالا جذريا بين عالمين لا وجه للمقارنة بينهما على الإطلاق هل فهمت شيئا ؟أعتقد أن ذلك لا يعجزعن فهمه إلا ملحد عديم الضمير .


ماهذا التخريف المنطق العلمي يعتمد على الطريقة العلمية scientific method وهي ليست هكذا ولاتثبت الامور بها هكذا: اذا عجزت عن صنع مماثل فان تفسيرك خاطئ هذا تهريج.
ثم العلم تمكن من صنع فايروس وتمكن من صنع الكثير من البروتينات الضرروية للحياة وعدم قدرتنا على صنع خلية سببه عدم امتلاكنا للوسائل الصناعية لتحقيق هذه النتيجة لا اننا لانعرف كيف تعمل
انا اعرف كيف يعمل البركان فهل عجزي عن صنع بركان يجعل فهمي لعمله خاطئاً؟؟؟
اعرف كيف تعمل الشمس ولكني لا استطيع ان اصنع شمساً هل صنع الشمس ضروري لصحة فهمي؟؟؟

يا آيف هذا ليس تفكيرا علميا بل تفكيرا همجيا !! من قال لك إننا نتحدث عن طريقة عمل الشمس أو البركان أو البناء الضوئى أو أن ذلك لا يمكن محاكاته بالتجربة المعملية ؟!
أنت تدعى أن الكائن الحى هو مجموعة من العناصر معقدة التركيب وأن هذا التركيب المعقد أكسبها صفات مثل التنفس والتكاثر والوعى والإدارك وما هو أكثر تعقيدا وتجردا من ذلك ولا يوجد حتى الآن أى دليل على ذلك فلا نحن شاهدنا عناصر تتجمع تحت أى ظروف وينشأ عنها مادة حية ولا استطاع أحد أن يركب لنا مادة حية يعنى لا التجربة ولا المشاهدة العلمية أثبتت أن الكائن الحى مجرد مركب كيميائى معقد نشأت عنه وظائف ولا يوجد أى مبرر علمى يجعلنا نعتقد ذلك وإنما هى دوافع وأيدلوجيات لا صلة لها بالعلم لا من قريب ولا من بعيد .

[الفقير الى الله]

بصراحة لا املك الا ان اضحك على الهراء الذي كتبه ايف و خلاصته ان محمد (ص) تعلم من صبي زرداتشي.
و هو لا يختلف كثيرا في الواقع عن اتهام النصارى بأنه تعلم من بحيرا الراهب الذي قابله مرة واحدة في حياته.

و يقول ايف ان رد محمد (ص) كان ضعيفا جدا!
و طبعا هذا راجع لأنه لم يفهم اصلا المقصود, فالعرب لم تكن مشكلتهم الاساسية محتوى القران بقدر ما صعقتهم بلاغته و اعجازه في اللغة و عجزهم عن الاتيان بمثله و اقرارهم في اعماقهم بأنه ليس كلام بشر, فقالوا ان محمدا (ص) تعلمه من الحداد الرومي كحيلة يائسة فيأتي القران و يوضح لهم ان ما قالوه ليس اكثر من هراء لأن كيف سيستطيع الحداد الاعجمي ان يعلم محمد القران الذي اعجزهم ببلاغته؟؟


كلها محرفة؟؟؟
طيب اشمعنة يعني الله فكر يحفظ القران ولم يفكر يحفظ كل الكتب السابقة؟؟؟
وماهو دليلك على ان القران محفوظ؟؟؟
اية من القران !
وما الدليل على صحة القران ؟
انا سمعت الكلام ده فين .. فين .. فين؟
اه افتكرت كلام يكرره النصارى كثيرا و طبعا السيد ايف الملحد ينقل منهم لأنه جاهـــــــــــل بالاسلام.
و لا يستحق ان ارد عليه لأنه تم تفنيده الاف المرات و يمكنك البحث في مواقع حوار النصارى اذا اردت.
و طبعا سيأتي السيد ايف في المرة القادمة بفقرات من كتاب جون جلكرايست (و هو في الغالب الكتاب الوحيد الذي قرأه عن القران)


وعدم قدرتنا على صنع خلية سببه عدم امتلاكنا للوسائل الصناعية لتحقيق هذه النتيجة لا اننا لانعرف كيف تعمل.
كذب او جهل .. اختر ما شئت.

[الفقير الى الله]

و حتى نريح انفسنا من الجدل و الصداع اقول لك يا ايف اذا كنت ترى ان هذه النظرية تفسر اصل الحياة اذهب الى جامعة هارفارد و قل لهم هذا الكلام حتى يريحوا انفسهم من الابحاث التي ينفقوا عليها الملايين الان, او قدم البحث و احصل على جائزة مليون دولار المطروحة لمن يستطيع ان يفسر اصل الحياة.

و ارجو ان تفسر لي لماذا لم تعود الخلايا التي وضعها باستور في قواريره بجامعة السربون بفرنسا الى الحياة رغم مرور حوالي قرن من الزمان .. مازلنا ننتظر ان تنظم نفسها وفقا للقوانين الفيزيائية و تعود للحياة مرة اخرى و لكن لا حياة لمن تنادى.

[الفقير الى الله]

انا كنت اريد ان ابين للزميل ان استنتاجه لاعلاقة له بالعقلانية بامكان اي انسان ان يدعي مثله ! فما المانع ان نقول ان سبب الحياة هو سيقان السباكتي المتفرعة من وحش السباكتي الطائر ؟؟؟ والذي لايعرف كنهه احد ؟
نرى هنا ان ايف يكرر لعبة اله الزرداتشيين الذي حاول ان يلعبها في موضوعه "3 تحديات للمسلمين" و لكن بشكل اخر, و هي لعبة مفضلة للملاحدة الحمقى حاليا و تسمى ب Flying Monester.

ما لا تفهمه انت يا سيد ايف ان المشكلة ليست في من هو الخالق او ما هي صفات الخالق او كنهه في الحوار بين الملحد و المؤمن, بل ما نريد الوصول اليه هو -مثلا- ان الحياة مصممة و لم تظهر بشكل عشوائي عن طريق صدفة. فما ان نصل الى ان الحياة مصممة و مخلوقة بهدف و غاية هنا ينهار الموقف الالحادي سواء كان الخالق او المصمم هو وحش الاسباجيتي الطائر او زيوس اله اليونانيين او امون اله الفراعنة او اله المسيحيين او اله المسلمين. الحوار من هذه النقطة سيختلف تماما عن الحوار الالحادي-الايماني, و ستصبح صفات الاله و ماذا يريد منا حوار في مقارنة الاديان و الفلسفة.
لقد حاولت ان اشرح لك ذلك في الموضوع السابق لكن انت مازلت مصمم على ان "اشمعنى اله المسلمين هو الاله الصحيح ! لماذا ليس اله الزرداتشيين .. اذا فلا يوجد اله لأنه لماذا نختار اله و نترك الاخر"

و هي ايضا حجة يحب الملحدين استخدامها .. و ارجو ان يرى الاخوة "المنطق العقلاني" الذي يفكر به كثيرا منهم:

1- الفراعنة عبدوا الهة ليس لها وجود
2- اليونانيون عبدوا الهة ليس لها وجود
3- اذا فالمسلمون يعبدون اله ليس له وجود!!!!!!!!!!! اصل اشمعنى المسلمون صح يعني!


و اعذرني اخي ابو مريم سأستعير منك كلمة "ربنا يشفي".

[ناصر التوحيد]

تكفل الله سبحانه بحفظ القرآن من التحريف أو التبديل كما قال تعالى (إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ) الحجر:9
فالله سبحانه هو الذي تكفل بحفظ القرآن بخلاف غيره من الكتب السماوية التي أنزلها الله لقوم النبي فقط وليس لجميع الخلق ، وكانت لفترة معينة ومؤقتة , فلم يتكفل بحفظها بل وكّل حفظها إلى أتباع الأنبياء فلم يحفظوها بل دخلها التحريف والتغيير المفسد لكثير من معانيه ، أما القرآن فقد أنزله الله لجميع الخلق على امتداد الزمن لأن رسالة محمد صلى الله عليه وسلم هي الرسالة الخاتمة ، فصار القرآن محفوظا في الصدور ، ومحفوظا في االسطور ، وحوادث التاريخ تثبت ذلك . فكم من شخص اجتهد في تحريف آيات القرآن وترويجها عند المسلمين فسرعان ما يفتضح أمره ، وينكشف زيفه ، حتى عند أطفال المسلمين .
فلم يهتم الله بحفظ كتبه السابقة التي انزلها قبل القرآن لانه سينزل كتابا اخيرا فيه كل تعاليم الكتب السابقة وزيادات عليها لتناسب البشر حتى قيام الساعة ..
ثم لانه سيرسل اخر الانبياء والمرسلين وهو سيدنا محمد صلى الله عليه سلم , الذي سيصحح الانحرافات التي حصلت في عقيدة البشر ويصحح التحريفات التي حصلت في الكتب السابقة ببيان العقيدة والتعاليم الصحيحة
-
والقران الكريم نزل منجما في فترة 23 سنة وكان ينزل آياته الكريمة ليرد على اسئلة الكفار والمشركين والمسلمين وكذلك ليبين الاحكام الشرعية والاسباب والعلل والشروط والتعاليم واشياء كثيرة اخرى ..
-
وكتاب الله تعالى , القران الكريم , تكفل بحفظه، وسخر عباده لحفظه وتوثيقه، ليكون الدستور الخالد الى يوم القيامة . إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ (9) الحجر
-
واضح ان ايف هذا حاطب ليل
ونسأل الله أن يهديه للإسلام العظيم.. آمين

[ناصر التوحيد]

بين القرآن والكتب السماوية
حكم حفظه دونها
لفضيلة الدكتور إبراهيم عبد الحميد سلامية – بكلية الدعوة وأصول الدين.
إذا كانت الكتب السماوية التي عرفتها البشرية قبل القرآن الكريم، قد طواها الزمن، وصارت كأن لم تكن، ولم يصل إلينا منها سوى التوراة والإنجيل على ما بهما من تحريف وتبديل، فإن القرآن الكريم هو الكتاب الوحيد الذي ضمن الله له البقاء والخلود، وتكفل سبحانه بحفظه وحراسته مصداقا لقوله: {إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ}1.
فالقرآن حجة على فصحاء العرب والعجم بنظمه ومضامينه ، وحكمه وعلمه، نظم لا يتطرق إليها عيب، وحكم لا تبقى معه مادة لريب، وكما أن ظاهر نظمه، لو وقع فيه خلل، لكان للطاعنين فيه مقال، فكذلك إن وقع في نظم معانيه زلل لكان للمعرضين عنه مجال، وإليه أشار الحق بقوله {لا يَأْتِيهِ الْبَاطِلُ مِنْ بَيْنِ يَدَيْهِ وَلا مِنْ خَلْفِهِ تَنْزِيلٌ مِنْ حَكِيمٍ حَمِيدٍ}.
وتكفل الحق جل في علاه –بحفظ القرآن الكريم من التحريف، دون غيره من الكتب السماوية الأخرى، حقيقة قررها القرآن الكريم، وصدقها ويصدقها واقعه الملموس ويشهد بها المنصفون من أعدائه، حيث أذعنوا واعترفوا بأن ما بين دفتي المصحف هو عين ما نطق به محمد صلى الله عليه وسلم ، لم يصبه أدنى تحريف.
حكمة حفظ القرآن من التحريف دون غيره من الكتب السماوية.
وإنما كان الأمر كذلك، بالنسبة لهذا الكتاب الخالد، لحكم متعددة أبرزها ما يلي:-
الحكمة الأولى:
أن القرآن الكريم هو أصل الدين، ومنبع التشريع الحكيم، ودستور الإسلام، ولما كان الإسلام دينا عاما خالدا، ليس موقوتا بزمن معين، ولا بمكان محدد، بل هو عام شامل لكافة الخلائق، منذ بعث الله به نبيه محمد - صلى الله عليه وسلم - إلى أن يرث الله الأرض ومن عليها، مصداقا لقوله: {وَمَا أَرْسَلْنَاكَ إِلاَّ كَافَّةً لِلنَّاسِ بَشِيراً}4 لما كان الأمر كذلك فقد اقتضت حكمة الله حفظ كتابه وبقاءه كاملا غير منقوص صحيحا غير باطل، ضمانا لهذا العموم في الزمان والمكان وتحقيقا له.
ولما كانت الرسالات السابقة محلية موقوتة بزمان ومكان معينين فلم تكن هناك من حكمة في حفظ كتبها، وما كانت هذه الكتب السابقة على القرآن إلا خطوات تمهيدية مهدت للخطوة الأخيرة وللغرض النهائي وللكتاب العزيز الذي أوتي الإنسانية بعد أن بلغت رشدها، وأتي العقل بعد أن بلغ نضجه وعلمه، ولو أراد الله أن تكون هذه الكتب هداية للإنسانية عامة في كل مكان وآن، لحفظها وصانها ولحال دون تحريفها، ولذلك لم يحفظ الله إلا كتابه الخالد المنزل على قلب محمد صلى الله عليه وسلم.
الحكمة الثانية: أن القرآن الكريم هو آية الإسلام الكبرى ومعجزته العظمى، فكان لابد في نظر الحكمة الإلهية من حفظه لتكون هذه المعجزة ملازمة لهذا الدين الخالد، باقية إلى جواره تؤيده وتعززه إلى قيام الساعة، حتى لا يكون لأحد عذر في ترك هذا الدين الأخير، الذي ختم الله به الأديان والشرائع، ولذلك اقتضت حكمته تعالى أن تكون معجزة هذا الدين صالحة للبقاء والخلود، فكانت دون سواها كلاما يتلى في أذن الدهر، وحديثا يقرأ على سمع الزمان، وكتب له الخلود فلم يذهب بذهاب الأيام، ولم يمت بموت الرسول صلى الله عليه وسلم، بل هو قائم في فم الدنيا يحاج كل مكذب، ويتحدى كل منكر، ويدعو أمم العالم جمعاء إلى ما فيه من الهداية...
ومن هنا يظهر الفرق جليا بين معجزات محمد صلى الله عليه وسلم ومعجزات إخوانه من الأنبياء – عليهم السلام - فمعجزات محمد في القرآن وحده آلاف مؤلفة، وهي متمتعة بالبقاء إلى اليوم وإلى ما بعد اليوم، أما معجزات سائر الرسل فمحدودة العدد قصيرة الأمد، ذهبت بذهاب زمانهم، وماتت بموتهم، ومن يطلبها الآن لا يجدها إلا في خبر كان.
يقول الإمام السيوطي في ذلك، ولأن هذه الشريعة، لما كانت باقية على صفحات الدهر إلى يوم القيامة خصت بالمعجزة العقلية الباقية، ليراها ذو البصائر كما قال صلى الله عليه وسلم: "ما من الأنبياء نبي إلا أعطي ما مثله آمن عليه البشر وإنما كان الذي أوتيته وحيا أوحاه الله إلي، فأرجو أن أكون أكثرهم تابعا"
ومعنى هذا أن معجزات الأنبياء قد انقرضت بانقراض أعصارهم، فلم يشاهدها إلا من حضرها، ومعجزة القرآن مستمرة إلى يوم القيامة، ويمكن أن يقال في معنى الحديث، أن معجزات الرسل السابقين لمحمد صلى الله عليه وسلم كانت حسية تشاهد بالأبصار، كناقة صالح وعصا موسى، ومعجزات القرآن تشاهد بالبصائر فيكون من يتبع محمد لأجلها أكثر، لأن الذي يشاهد بعين الرأس ينقرض بانقراض مشاهده، والذي يشاهد بعين العقل باق يشاهده كل من جاء بعد الأول مستمرا7.
الحكمة الثالثة: أن القرآن الكريم قد أتى بهدايات تامة كاملة، تفي بحاجات البشر في كل زمان ومكان وفاء لا نظير له في أي كتاب آخر، وأن البشرية لا غنية لها عن هذه الهدايات القرآنية، فما أمر القرآن بشيء يمكن الإستغناء عنه و لا نهى عن شيء يحسن الإلمام به، ولذلك خلد على مر الزمان.

ومن جهة ثانية فإن القرآن بما اشتمل عليه من أحكام وآداب، وأخلاق ومعاملات حق دائم لا ريب فيه وصدقه باق لا تناله الأيام بشيء، لأن الحق لا يزول ولا يحول، وذلك سر خلود هذا الكتاب العظيم.


الحكمة الرابعة: أن القرآن الكريم خلاصة وافية لكتب الله السابقة، فهو جامع لما توزع فيها من حق وعدل، وفضل ونبل، وزائد على هذه الكتب ما يناسب عصره، وما بعد عصره إلى يوم الدين.

وإلى بعض هذه الحكم يشير الدكتور محمد عبد الله دراز –رحمه الله- بعد أن بين أن من حق القرآن أن يعنى بحفظه في الصدور والسطور –فيقول: (وبهذه العناية المزدوجة، التي بعثها الله في نفوس الأمة المحمدية إقتداءً بنبيها بقي القرآن محفوظا في حرز حريز، إنجازا لوعد الله الذي تكفل بحفظه ولم يصبه ما أصاب الكتب السابقة من التحريف والتبديل، وانقطاع السند، حيث لم يتكفل الله بحفظها، بل وكلها إلى حفظ الناس فقال: {وَالرَّبَّانِيُّونَ وَالأَحْبَارُ بِمَا اسْتُحْفِظُوا مِنْ كِتَابِ اللَّه} أي بما طلب إليهم حفظه..
والسر في هذه التفرقة، أن هذه الكتب السماوية السابقة للقرآن جيء بها على التوقيت، لا التأبيد، وأن هذا القرآن جيء به مصدقا لما بين يديه، من الكتب، ومهيمنا عليها، فكان جامعا لما فيها من الحقائق الثابتة، زائدا عليها بما شاء الله زيادته، وكان ساداً مسدها، ولم يكن شيئا منها ليسد مسده، فقضى الله أن يبقى حجة إلى يوم قيام الساعة، وإذا قضى الله أمرا يسر له أسبابه، وهو الحكيم العليم.
وقد يسر الله الأسباب لحفظ كتابه وصونه عن التحريف والتبديل .
وصلى الله على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه وسلم.

[eve_hits]

و حتى نريح انفسنا من الجدل و الصداع اقول لك يا ايف اذا كنت ترى ان هذه النظرية تفسر اصل الحياة اذهب الى جامعة هارفارد و قل لهم هذا الكلام حتى يريحوا انفسهم من الابحاث التي ينفقوا عليها الملايين الان, او قدم البحث و احصل على جائزة مليون دولار المطروحة لمن يستطيع ان يفسر اصل الحياة.

و ارجو ان تفسر لي لماذا لم تعود الخلايا التي وضعها باستور في قواريره بجامعة السربون بفرنسا الى الحياة رغم مرور حوالي قرن من الزمان .. مازلنا ننتظر ان تنظم نفسها وفقا للقوانين الفيزيائية و تعود للحياة مرة اخرى و لكن لا حياة لمن تنادى.

اولاً العلماء الذين يعملون في هذا البحث هم ايضاً من جامعة رصينة
ثانياً البحث العلمي عن شيء ما لايتوقف مهما بلغنا من معرفة
ثالثاً: في الوقت الحاضر لا احد ينكر اشياء مثل الجاذبية ولكن مع هذا البحث مستمر حول معناها
المنطق العلمي والطريقة العلمية ليست منطق خنوع ومنطق بروج عاجية يجلس فيها الانسان محاطاً بالقيان يتأمل بعقله ويتوصل الى النتائج ثم يذهب بعدها الى النوم بل البحث عن الحقيقية يستمر ويستمر وليس هناك وقت نقول به اخيراً عرفنا كل شيء تصبحون على خير !
هذه ميزة العلم والطريقة العلمية انها لاتتوقف ابداً ولها قدرة عجيبة في سد الفراغات لما لانعرفه من اشياء.

[الفقير الى الله]

اولاً العلماء الذين يعملون في هذا البحث هم ايضاً من جامعة رصينة
ثانياً البحث العلمي عن شيء ما لايتوقف مهما بلغنا من معرفة
ثالثاً: في الوقت الحاضر لا احد ينكر اشياء مثل الجاذبية ولكن مع هذا البحث مستمر حول معناها
المنطق العلمي والطريقة العلمية ليست منطق خنوع ومنطق بروج عاجية يجلس فيها الانسان محاطاً بالقيان يتأمل بعقله ويتوصل الى النتائج ثم يذهب بعدها الى النوم بل البحث عن الحقيقية يستمر ويستمر وليس هناك وقت نقول به اخيراً عرفنا كل شيء تصبحون على خير !
هذه ميزة العلم والطريقة العلمية انها لاتتوقف ابداً ولها قدرة عجيبة في سد الفراغات لما لانعرفه من اشياء.

يعني باختصار البحث الذي ترجمته ليس له قيمة و الان جامعة هارفارد تقوم بانفاق الملايين لمحاولة الوصول الى الحقيقة بدلا من ان تقول عرفنا كل شيء تصبحون على خير.

عموما اذا وصلت جامعة هارفارد الى شيء ابقى تعالى :emrose:

[eve_hits]

ماذا تريد لتقتنع؟؟؟؟

[الفقير الى الله]

اذا اقنعت العلماء بجامعة هارفارد او حتى بأى جامعة كبيرة في العالم بأن الباحثين في هذه الجامعة وصلوا لكيفية نشأة الحياة بشكل كامل و قوي و ليس مجرد حكايات و اوهام و قام العلماء باعتماد هذا البحث كنظرية اساسية لهم عند التعامل مع اصل الحياة و فاز الباحثين بجائزة نوبل و جائزة اصل الحياة المقدرة بمليون دولار تقريبا ثق اني ساحاول ان ادرس النظرية قدر استطاعتي و اذا اقنعتني وفقا لمعرفتي القليلة سأقتنع.

اما ان تأتي لي ببحث من جامعة ليست من جامعات القمة في بريطانيا (فما بالك بالعالم؟) تدعي انها عثرت على اصل الحياة و الغريب انه لم يهتم بهذا البحث اى جامعة كبيرة في بريطانيا (كيمبردج او اوكسفورد او Imperial College) او العالم بهذا البحث رغم انهم ينفقون الملايين لمحاولة الوصول الى هذا السر, و دون ان ينشر هذا البحث في مجلة محترمة مثل Nature او Science ثم بعد ذلك تحاول ان تقتعنى ان العلماء توصلوا الى اصل الحياة فاسمحلي هذا ليس اكثر من تهريج.

هذا مع العلم ان الاساس الذي يقوم عليه البحث تخلى عنه العلماء منذ زمن و الان يجربون اسس و فرضيات اخرى. و ثق ان الباحثين في جامعة هارفارد اكثر حرصا منك على الوصول الى اصل الحياة لأن تمويلهم يأتي من ضرائب المواطنين في امريكا و لو فشلوا سيكونوا في موقف حرج امام المواطنين لانهم سيكونوا اضاعوا ملايين (و انا واثق انهم لن يصلوا لشيء يذكر و لكن حتى لا يضعوا انفسهم في هذا الموقف الصعب سيخرجوا على الناس باخبار في الصحافة و خدع اعلامية بأنهم وصلوا فعلا الى اصل الحياة و ستتكرر قصة تجربة يوري-ميلر ثم يثبت بعد ذلك ان كل هذا ليس الا كلام في الهواء).

[eve_hits]

(و انا واثق انهم لن يصلوا لشيء يذكر و لكن حتى لا يضعوا انفسهم في هذا الموقف الصعب سيخرجوا على الناس باخبار في الصحافة و خدع اعلامية بأنهم وصلوا فعلا الى اصل الحياة و ستتكرر قصة تجربة يوري-ميلر ثم يثبت بعد ذلك ان كل هذا ليس الا كلام في الهواء).
يعني انت تريد دليل من جامعة هارفرد ولكن اذا قال باحثوا جامعة هارفرد شيئاً فانك ستقول هذا خدع اعلامية و و و وسياتي الزمن بتكذيبه !!!
اذن كيف ساعطيك دليل؟؟؟

[الفقير الى الله]

لا تضع الكلام في فمي يا ايف, قلت عندما تصل جامعة هارفارد الى نتيجة قاطعة ساعتها سأقبل بها اذا كانت مؤيدة بالادلة و الاثباتات, لكن لن اقبل ما تأتي به جامعة هارفارد او اى جامعة حتى لو من المريخ لو كانت مجرد كلام في الهوا و اوهام و حكايات الف ليلة و ليلة من تلك التي اعتدناها من الاعزاء التطوريين.

[وليد السلفى]

اذا قطعتها نصفين فان كل نصف منها سيكمل حياته وسيعيشان وكانهما كائنين منفصلين !!! فالان هل قطعت روح دودة الارض الى قسمين ام انه خلقت روح جديدة ووضعت في الدودة الثانية؟؟؟؟

الذى جعل روح للجنين فى بطن امه روح منفصلة عن امه قادر على ذلك

ام ان الروح الواحدة مقسمة على خلايا الجسد الواحد؟؟؟
مثل الروح فى الجسد كمثل الكهرباء فى الاجهزة الكهربائية
ثانيا لايلزم بتشعب الروح فى الجسد انقسامها الى اجزاء منفصلة متمايزة

اما بخصوص الخلية فهل لها روح منفصلة ام لا؟
فهناك احتمالان الاول ان روح الانسان هى متشعبة فى كل خلية من خلايا جسده
الثانى ان روح الانسان العاقلة غير روح الخلايا الجزئية
وبعض العلماء قال ان الروح مثل الطاقة الكهرومغناطيسة خلقت للتحكم فى الجسد المادى

[وليد السلفى]

التحدي في هذا البحث هو ايضاح كيف يحتمل انه تكوّن كائن حي بسيط نسبياً مشابه لخلية البكتريا.

عموما هذا كله محض افترضات
ثانيا بقى سؤال .. من اوجدالكائن الحى الابسط الذى تحول الى خلية حية
اذا كنتم تؤمنون بان كل سبب له مسبب وإلا فهذا كلام اخر

عندما كنت اكتب الترجمة الخاصة بامتزاج مياه الينابيع المعدني العذب بالمياه المالحة فاني تذكرت مباشرة الاية القرانية "مرج البحرين يلتقيان بينهما برزخ لايبغيان" وهناك ايه ثانية بنفس المعنى لم اعد اذكرها !!! ففكرت ربما سيفاجئنا زغلول النجار ودعاة الاعجاز القراني بان القران ذكر الطريقة التي تطورت بها الحياة في هذا الاية ويفسرون البرزخ بانه الغشاء الناتج من كبريتيد الحديد ويمثل الفاصل بين الماء العذب والماء المالح !!!!
على كل هذا غير مستبعد...اليس كذلك؟
ما رايكم ان نرسل له نسخة من البحث؟
تحياتي.

يا هذا الاعجاز العلمى له ضوابط انت لا تعلمها
من ضمنها واهمها ان تكون المسألة العلمية التى نفسر بها الايات حقيقة علمية مسلما بها وليس محض افترضات مخبولة
تخضع للاحتمالات المكذبة لها
وعموما النظرية الدروانية التى تستميتون لاثباتها ماتت حتف انفها بحقائق اخرى اثبتها علماء الفلك تثبت ان الكون محدث وليس
قديم اى ان هناك من اوجد الكون وهذه الحقيقة اثبتت من كون السماء فى اتساع مطرد اى انها كانت لها نقطة بداية

[eve_hits]

بالنسبة للفقير الى الله
فانت تذكرني بمجموعة من اليهود طلبوا منه معجزة خاصة حتى يؤمنوا به فرد عليهم بما معناه ان هناك انبياء جاؤكم بالذي سالتم ومع هذا قتلتموهم !
الان انت تريد شروط معينة للتصديق باصل الحياة ولكن انت تنسى ان هناك نظريات اخرى ايضاً تنطبق عليه الشروط التي ذكرتها ومع هذا لاتصدق بها !مثل نظرية التطور !
ثم انا لا املك ماتطلبه مني لاننا لسوء الحظ مازلنا في بداية معرفتنا لاصل الحياة والسبب في ذلك يعود الى اننا نتكلم عن شيء حدث قبل حوالي 3.9 مليار سنة والطريقة الوحيدة لاثبات صحة نظرية ما هي المحاكاة الكومبيوترية فضلاً عن ان مستر بوش لايمول الجامعات بالمبالغ الكافية للبحث بسبب اصوليته المسيحية انه على سبيل المثال لايزود ناسا بالتمويل الكافي للبحث في اصل الكون بينما يشجع على برامج الذهاب الى القمر !!!
مسالة مضحكة حقاً.
____________________________________
الزميل وليد السلفي

الذى جعل روح للجنين فى بطن امه روح منفصلة عن امه قادر على ذلك
وماهو الاثبات على ذلك ياترى؟؟؟

مثل الروح فى الجسد كمثل الكهرباء فى الاجهزة الكهربائية
ماهي الفائدة من هذه الروح؟

ثانيا لايلزم بتشعب الروح فى الجسد انقسامها الى اجزاء منفصلة متمايزة
ماهي هذه المشكلة هل هي شيء واحد ام متعدد؟؟؟
كل يوم تموت الالاف من خلايا جسدك فهل تزول الروح منها او الحياة او مهما كان اللفظ الذي تستخدمه؟؟؟
اذن فهل كانت الروح موجودة فيها ام ماذا؟ وهل بموتها زالت الروح ام ماذا؟
ثم اين هي هذه الروح؟
وكيف ترتبط بالخلية المادية؟
وماهي الوظائف المسؤولة عنها؟
اما بخصوص الخلية فهل لها روح منفصلة ام لا؟

فهناك احتمالان الاول ان روح الانسان هى متشعبة فى كل خلية من خلايا جسده
الثانى ان روح الانسان العاقلة غير روح الخلايا الجزئية
وبعض العلماء قال ان الروح مثل الطاقة الكهرومغناطيسة خلقت للتحكم فى الجسد المادى
الخلايا الحية لاتحتاج الى طاقة كهرومغناطيسية لكي تعمل
ماحاجتها اليها؟
هل بامكانك ان تعطيني وظيفة واحدة تقوم بها الاشعاعات الكهرومغناطيسية في جسم الخلية؟
وكيف وبعض الاشعاعات الكهرومغناطيسية مضرة بالخلية؟؟؟؟
ثم لو كانت مثلها لامكن اكتشافها.

عموما هذا كله محض افترضات
افتراضات؟؟؟
بل هي قائمة على بعض المشاهدات العملية
ولكن يمكنك ان تقول ان البحث غير مكتمل مئة بالمئة.

ثانيا بقى سؤال .. من اوجدالكائن الحى الابسط الذى تحول الى خلية حية
اذا كنتم تؤمنون بان كل سبب له مسبب وإلا فهذا كلام اخر
ولماذا لابد ان يكون السبب هو "من" (عاقل)
الان انا القي هذا القلم في الهواء فيسقط على الارض.
طيب من الذي جعله يسقط على الارض؟؟؟
الجاذبية ! والجاذبية ليست "من" لانها غير عاقلة.
والكائن الحي الاول تطور نتيجة تفاعلات كيميائية معقدة جداً وعلى مراحل طويلة في قيعان المحيطات وفي مناطق التقاء ماء الينابيع الحارة الغنية بالمعادن بمياه البحر المالحة.

وعموما النظرية الدروانية التى تستميتون لاثباتها ماتت حتف انفها بحقائق اخرى اثبتها علماء الفلك تثبت ان الكون محدث وليس
قديم اى ان هناك من اوجد الكون وهذه الحقيقة اثبتت من كون السماء فى اتساع مطرد اى انها كانت لها نقطة بداية
اولاً ماعلاقة الحديث عن الداروينية باصل الكون؟؟؟
نظرية دارون تبحث اصل الانواع فقط.
ونظرية الانفجار العظيم معروفة والكون له نقطة بداية ولكنه لم يبدا بعدم ولم يكن مسبوقاً بعدم لذا لامعنى لقولك انه حادث لان شرط الحادث ان يكون مسبوقاً بعدم
واتحداك ان تثبت باي طريقة تعجبك ان الكون كان مسبوقاً بعدم او حادث.
ونظرية دارون لم تمت الا بسبب الاعلام السلفي غير الصحيح وهي لاتزال قائمة واغلي جامعات العالم تدرسها الا اذا امنت ان هناك نظرية مؤامرة مشتركة بين كل جامعات العالم الرصينة على صحة نظرية التطور.
واذا احببت اذكر لك روابط لذلك مع علمي ان المشرف سيحذفها !!!

[ناصر التوحيد]

بالنسبة للفقير الى الله... فانت تذكرني بمجموعة من اليهود طلبوا منه معجزة خاصة حتى يؤمنوا به فرد عليهم بما معناه ان هناك انبياء جاؤكم بالذي سالتم ومع هذا قتلتموهم !.

ساقول لك قولا ثقيلا , يعني يصعب على عقلك ان يفهم الممقصود منه .. رغم انك ذكرت بعض فكرته هنا ..

قال الله تعالى : وَلَن نُّؤْمِنَ لِرُقِيِّكَ حَتَّى تُنَزِّلَ عَلَيْنَا كِتَاباً نَّقْرَؤُهُ قُلْ سُبْحَانَ رَبِّي هَلْ كُنتُ إَلاَّ بَشَراً رَّسُولاً [الإسراء : 93]

قال المشركون: يا محمد إنك تزعم أنه كان قبلك أنبياء، فمنهم من سخرت له الريح، ومنهم من كان يحيي الموتى، فإن سرك أن نؤمن بك ونصدقك، فادع ربك أن يكون لنا الصفا ذهباً، فأوحى الله إليه إني قد سمعت الذي قالوا، فإن شئت أن نفعل الذي قالوا، فإن لم يؤمنوا نزل العذاب ، فإنه ليس بعد نزول الآية مناظرة، وإن شئت أن نستأني بقومك، استأنيت بهم. قال: " يا رب استأن بهم .



الان انت تريد شروط معينة للتصديق باصل الحياة
طبيعي ان كل واحد منا سيطلب شروطا معينة للتصديق باصل الحياة , واهمها ان تكون مثبتة وصحيحة ويقينية , وليست مجرد تخمينات وفرضيات , كما الاحظ في كل كلامك الذي تاخذ به لمجرد انه قول قيل في الغرب , ويوجد مقابله الكثير من الاقوال التي تضاده حتى في الغرب نفسه , فلا افهم سبب انتقائيتك الا الهوى والجهل .


ولكن انت تنسى ان هناك نظريات اخرى ايضاً تنطبق عليه الشروط التي ذكرتها ومع هذا لاتصدق بها !مثل نظرية التطور !
ولا تزال تطنطن بنظرية التطور وقد سقطت عليما لانها اصلا لم تكن علمية ولا علاقة لها بالعلم التجريبي والعملي والبحثي .
ولعلمك الذي اذكره ان في اميركا وحدها رغم ان الادارة الاميركية تدعم هذه النظرية الداروينية الالحادية , لانها احدى دعائم المذهب العلماني الراسمالي الغربي , فان 17 جامعة قررت عدم تدريس هذه النظرية الساقطة , خاصة بعد ان تبين ان كل من يقول بها ليس له اي دليل علمي , سوى الادعاءات والابحاث المزورة علميا !!




ثم انا لا املك ماتطلبه مني لاننا لسوء الحظ مازلنا في بداية معرفتنا لاصل الحياة والسبب في ذلك يعود الى اننا نتكلم عن شيء حدث قبل حوالي 3.9 مليار سنة
هذا يجعلني اسالك , هل عندك دليل انك تتكلم عن شيء حدث قبل حوالي 3.9 مليار سنة ؟؟ ام انك مجرد بغبغاء لبعض الاقوال الافتراضية وما انت الا كالغراب الذي ينكش على خراب بيته كما يفعل الملاحدة دائما وعلى طول ..
يعني ما هو الاثبات الذي لديك لصحة ادعائك هذا , وانت فيه مجرد مقلد ومتبع بلا دليل ولا بصيرة , رغم ان الفحص الكربوني لا يستطيع ان يكشف عمر مادة ما يكون عمرها فوق 40 الف عام ؟؟!!



والطريقة الوحيدة لاثبات صحة نظرية ما هي المحاكاة الكومبيوترية
المحاكاة الكومبيوترية !! مصطلح جديد هذا ؟؟ وما دخل الكمبيوتر بالمحاكاة والى ماذا ستكون المحاكاة الكمبيوترية هذه ؟؟



فضلاً عن ان مستر بوش لايمول الجامعات بالمبالغ الكافية للبحث بسبب اصوليته المسيحية
هذا يدل على ان المسيحية تناقض العلم وتخاف منه .. والحمد لله فالاسلام عكس ذلك تماما , لان اي اكتشاف علمي يؤيد ما هو موجود في الاسلام وعقيدته وتعاليمه.



انه على سبيل المثال لايزود ناسا بالتمويل الكافي للبحث في اصل الكون بينما يشجع على برامج الذهاب الى القمر !!!
اي تمويل وفد استنفذت ناسا المال والتمويل الكثير ؟؟
اي تمويل وليس هناك ما يمكن اجراء البحث العلمي عليه خاصة في البحث في اصل الكون ؟؟
اذن في هذه عرف بوش كيف يستغل التمويل فيما يفيد وينفع , وهو البحث عن اشياء جديدة تحت منظار العلم ولي سبفرض فرضيات عقيمة ولا تثبت شيئا عن ذلك ..


مسالة مضحكة حقاً
مضحكة فقط عند قاصري النظر والمقلدين لمن لا يكون عندهم دليل على فرضياتهم .
ثم ان بوش هو واحد من الذين يحسنون تطبيق النظام الامبريالي الراسمالي , حتى في ابحاث الفضاء .

[ناصر التوحيد]

الزميل وليد السلفي!


اقتباس:
الذى جعل روح للجنين فى بطن امه روح منفصلة عن امه قادر على ذلك
وماهو الاثبات على ذلك ياترى؟؟؟
هل هذه صعبة عليك ان تعرف ان روح الجنين منفصلة عن روح الام الحامل ؟؟
الم تسمع بانه قد يموت جنين وتبقى الام حية , او تموت الام ويبقى الجنين حيا ؟؟
ما شاء الله , علمك محصور في اللاعلميات فقط اي التي لم يقل بها العلم, والتي يقول بها العلم انت تجهله , خاصة في هذه المسالة التي لا يختلف عليها اثنان مدركان عاقلان !!




اقتباس:
مثل الروح فى الجسد كمثل الكهرباء فى الاجهزة الكهربائية
ماهي الفائدة من هذه الروح؟
سلامتك وتعيش ..
الروح هي سر الحياة .. وقد ذكر لك الاخ الحبيب مثالا ليقرب هذا الفهم لك , ولكن الظاهر انه يكلم جاهلا ومكابرا , ليس الا .




اقتباس:
ثانيا لايلزم بتشعب الروح فى الجسد انقسامها الى اجزاء منفصلة متمايزة
ماهي هذه المشكلة هل هي شيء واحد ام متعدد؟؟؟
ادرس علم الديدان وعلم الاحياء وتعرف الجواب ..
ومع ذلك اقول لك ببساطة , طالما الانسجة بقيت حية فهذا دليل على استمرار بقائها ونموها ..
واذا ماتت فهذا يعني ان حياتها انتهت ..
فقد يصاب جزء من الانسان بالموت , كما في السرطان او الشلل , وتبقى باقي الاجزاء حية ..
هل استوعبت الفكرة ؟؟
ثم ان اعتماد المادة مهما كانت , حية او جامدة , على بعض الخصائص , وعلى وجود شيء مثلها كان قبلها , دليل على محدودية المادة اي دليل على عجزها وبالتالي دليل على انها مخلوقة ..
والا فقل لي , لماذا تحتاج المادة الى عامل خارج عنها كي تتحول من حالة الى حالة ؟؟
شغل عقلك .. لتفهم مدلول ذلك .



كل يوم تموت الالاف من خلايا جسدك فهل تزول الروح منها او الحياة او مهما كان اللفظ الذي تستخدمه؟؟؟
اذن فهل كانت الروح موجودة فيها ام ماذا؟ وهل بموتها زالت الروح ام ماذا؟
اسمها الروح التي هي لغز وسر الحياة .. فمتى خرجت روحك ستعرف اهمية الروح للبقاء حيا .. واللفظ مهم .. فنحن نتقيد بالصحيح لفظا ومصطلحا ..
الخلايا تتجدد تلقائيا بفضل هذه الخاصية التي وضعها الله فيها .
هذا موضوع اخر , ادرس علم الاحياء لتفهم اكثر عن هذه المسالة



ثم اين هي هذه الروح؟
اين هي الروح !!
طيب اين هو العقل ؟؟
لا احد يعرف ذلك ولا يمكن لاحد ان يجزم بذلك .
هذه اشياء خارج نطاق الملموس مباشرة , ولا يهم اين هي , بل المهم انها موجودة .


وكيف ترتبط بالخلية المادية؟
ترتبط بالخلية المادية ارتباطا معينا و قد يكون عضويا وقد لا يكون عضويا ..
ادرس علم الاحياء لتفهم اكثر عن هذه المسالة


وماهي الوظائف المسؤولة عنها؟
منحها الحياة والنمو .. ادرس علم الاحياء لتفهم اكثر عن هذه المسالة


اما بخصوص الخلية فهل لها روح منفصلة ام لا؟
ما دخل هذه الاسئلة الان .على كل ادرس علم الاحياء لتفهم اكثر عن هذه المسالة




ولماذا لابد ان يكون السبب هو "من" (عاقل)
الان انا القي هذا القلم في الهواء فيسقط على الارض.
طيب من الذي جعله يسقط على الارض؟؟؟
الجاذبية ! والجاذبية ليست "من" لانها غير عاقلة.
تجد الاجابة اعلاه ..
ان شاء الله تستطيع ان تجدها ..
ببساطة . هذه هي الخصائص التي جعلها الله في كل المواد ..



والكائن الحي الاول تطور نتيجة تفاعلات كيميائية معقدة جداً وعلى مراحل طويلة في قيعان المحيطات وفي مناطق التقاء ماء الينابيع الحارة الغنية بالمعادن بمياه البحر المالحة.
هذا كلام فاضي ليس له دليل علمي ولا عقلي , فدعنا من الفرضيات الساقطة عليما وعقليا ..




اقتباس:
وعموما النظرية الدروانية التى تستميتون لاثباتها ماتت حتف انفها بحقائق اخرى اثبتها علماء الفلك تثبت ان الكون محدث وليس قديم اى ان هناك من اوجد الكون وهذه الحقيقة اثبتت من كون السماء فى اتساع مطرد اى انها كانت لها نقطة بداية

اولاً ماعلاقة الحديث عن الداروينية باصل الكون؟؟؟
نظرية دارون تبحث اصل الانواع فقط.
تبحث ,, احسنت .. لانك هنا اصبت الحقيقة ,, تبحث ولا تثبت ..
اذن دعنا منها .. ويوجد في المنتدى عشرات المواضيع التي تثبت سقوط دارون ونظريته .. علما بان دارون ليس هو اول من قال باصل الانواع بل كان مقلدا لواحد سبقه في ذلك .. نسيت اسمه الان ..




ونظرية الانفجار العظيم معروفة والكون له نقطة بداية ولكنه لم يبدا بعدم ولم يكن مسبوقاً بعدم لذا لامعنى لقولك انه حادث لان شرط الحادث ان يكون مسبوقاً بعدم
كلام جيد , لكن من الناحية العقليه والعلمية , فان الكون والوجود المادي كله محدث ومخلوق .. على الاقل لانه لا يوجد اي نظرية تناقض هذا الراي السائد عند كل البشر .. وثانيا لان وجودها محدود .. ولانها محتاجة للنظام الذي تعيش فيه .. ام انك ستكابر وتقول ان الوجود يزود بعضه بالاحتياجات , فهذا غلط لان المحتاج يظل محتاجا , ولا يستطيع المحتاج تزويد غيره بما يحتاج هو اليه ويلزمه , حتى الكون مرتبط نظامه ببعض ..



واتحداك ان تثبت باي طريقة تعجبك ان الكون كان مسبوقاً بعدم او حادث.
هل هو التحدي بالكلام والطنين والزنين ؟؟
نحن نقول هذا الكلام , ونتحداك ان تاتي بما يناقضه علميا او عقليا ..



ونظرية دارون لم تمت الا بسبب الاعلام السلفي غير الصحيح وهي لاتزال قائمة واغلي جامعات العالم تدرسها الا اذا امنت ان هناك نظرية مؤامرة مشتركة بين كل جامعات العالم الرصينة على صحة نظرية التطور.واذا احببت اذكر لك روابط لذلك مع علمي ان المشرف سيحذفها !!!واذا احببت اذكر لك روابط لذلك مع علمي ان المشرف سيحذفها !!
سبق ان اثبتنا عكس كلامك هذا هنا وفي اماكن اخرى ..
وانت تكذب , فالمؤامرة الان هي من الجهة التي لا تزال تقتات من وراء هذه النظرية الساقطة , لانها لا اثبات لديها وكل ابحاثها مزيفة وكشفها العلماء .. ولذلك اهملت تدريسها الجامعات التي تهتم باسمها ورقيها العلمي

[الفقير الى الله]

شيء جميل يعني يا ايف انت تعترف انك لا تعرف كيف نشأت الحياة و ان هذا ال"بحث" ليس له قيمة.
شوكرننننننن :emrose:

[الفارس مفروس]

ثم العلم تمكن من صنع فايروس وتمكن من صنع الكثير من البروتينات الضرروية للحياة وعدم قدرتنا على صنع خلية سببه عدم امتلاكنا للوسائل الصناعية لتحقيق هذه النتيجة لا اننا لانعرف كيف تعمل. انا اعرف كيف يعمل البركان فهل عجزي عن صنع بركان يجعل فهمي لعمله خاطئاً؟؟؟ اعرف كيف تعمل الشمس ولكني لا استطيع ان اصنع شمساً هل صنع الشمس ضروري لصحة فهمي؟؟؟


لفتت نظرى هذه الجملة .. ولم أستطع فهم الحجة التى تضيفها لرصيدك بإيرادك هذا الموضوع ، فهل تفضلت وشرحت ما المقصود بأن العلم تمكن من صنع فايروس !؟

ثم إن فهمك لطريقة العمل والتكوين لا يعضد موقفك الإلحادى .. لأن علمك بطريقة التكوين والعمل أتتك من المثال الموجود فى الواقع ولم يتخيلها عقلك ولا علمتها بطريق معرفى آخر يفيدك فى إثبات تصورك عن الوجود ، ووجود الشئ على كيفيته التى تعينه على البقاء والعمل تعنى أن فهمك لم يكن جزءً ضرورياً لهذه العملية !!

أنت تخلط بين مفهوم النشاط الحيوى وقابيلته للـ "تصنيع" .. وبين التكوين التشريحى العضوى للخلية الحية وقابليته لإعادة "التكوين" أو المحاكاة .. وبين المفهومين فرق واضح !
ومن جملة التخليط : أن البروتينات ليست لا تتمتع بصفات حيوية .. ولكنها مواد مركبة لها خصائص كيميائية .. يمكنك تصنيعها أو تركيبها .. لكنها لا تفيدك فى إثبات التصنيع الحيوى !
ثم تخمينك للسبب الذى يمنعك من تصنيع الخلية لا دليل عليه .. لأنك بحاجة لأدوات تمكنك من تصنيع النشاط الحيوى للخلية .. وليس مكونات الخلية !
وكيف ربطت بين "فهمك" للتكوين والعمل (كمقدمة) وبين قدرتك على التصنيع (كنتيجة) وكأنها بديهية لا تقبل الجدل !؟
ما علاقة فهمك لطريقة العمل والتكوين بقدرتك على المحاكاة أو إعادة التكوين !؟
ثم إنى رأيت طموحك يتعدى لتصنيع "شمس" .. فهل امتناعك عائد إلى إنعدام الوسائل !؟


شكراً

[eve_hits]

شيء جميل يعني يا ايف انت تعترف انك لا تعرف كيف نشأت الحياة و ان هذا ال"بحث" ليس له قيمة.
شوكرننننننن
هناك فرق بين جملة غير مكتمل وجملة ليس له قيمة وانا لم ادع ان البحث في هذه النظرية او حتى اي نظرية هو بحث مكتمل لان الاسئلة لاتنتهي وكل جواب يولد سلسلة من الاسئلة لاتنتهي.
ولكت في المقابل فانت ليس لديك ولابرهان واحد ولاحتى دليل على كون سبب الحياة غير مادي.
وتطالبني ان اتيك بدليل لسوء الحظ لا املكه.
____________________________

ثم إن فهمك لطريقة العمل والتكوين لا يعضد موقفك الإلحادى .. لأن علمك بطريقة التكوين والعمل أتتك من المثال الموجود فى الواقع ولم يتخيلها عقلك ولا علمتها بطريق معرفى آخر يفيدك فى إثبات تصورك عن الوجود ، ووجود الشئ على كيفيته التى تعينه على البقاء والعمل تعنى أن فهمك لم يكن جزءً ضرورياً لهذه العملية !!
في البداية الجملة واضحة جداً العلم تمكن من صتاعة فايروس الزكام هل هذه صعبة على الفهم؟؟؟
العلم تمكن من صناعة سيارة هل تجدها غامضة؟؟؟
وطبعاً فهم طريقة العمل هو كما ذكرت لاينفي الصانع لان معرفة الاثر لاتنفي المؤثر ولم يقل احد غير ذلك.

وكيف ربطت بين "فهمك" للتكوين والعمل (كمقدمة) وبين قدرتك على التصنيع (كنتيجة) وكأنها بديهية لا تقبل الجدل !؟
ما علاقة فهمك لطريقة العمل والتكوين بقدرتك على المحاكاة أو إعادة التكوين !؟
ثم إنى رأيت طموحك يتعدى لتصنيع "شمس" .. فهل امتناعك عائد إلى إنعدام الوسائل !؟
هذه لم افهمها ربما يكون السبب هو انك لم تفهم جملة العلم تمكن من صتاعة فايروس والتي شرحتها هنا.
وهناك الكثير من المسائل التي يمكننا ان نصممها نظرياً فقط بينما لاتوجد عندنا وسائل صناعية لتنفيذها

[سيف الكلمة]

والكائن الحي الاول تطور نتيجة تفاعلات كيميائية معقدة جداً وعلى مراحل طويلة في قيعان المحيطات وفي مناطق التقاء ماء الينابيع الحارة الغنية بالمعادن بمياه البحر المالحة.

هذا فرض نظرى
هل تمكن العلم من إثباته بالتجربة
فهل تحول هذا الفرض إلى حقيقة علمية بأن تم دراسة هذة التفاعلات المركبة وإجراء هذه التفاعلات وتم خلق حياة جديدة ولو لخلية واحدة
وهل القول بأن ذلك استغرق مراحل طويلة يكفى للإرتقاء بهذه الفرضية إلى مستوى القانون العلمى

الفروض لا تثبت شيء
إنما هى محاولات نظرية للفهم
ولا تكفى لإثبات يعتد به

[سيف الكلمة]

ونظرية الانفجار العظيم معروفة والكون له نقطة بداية ولكنه لم يبدا بعدم ولم يكن مسبوقاً بعدم لذا لامعنى لقولك انه حادث لان شرط الحادث ان يكون مسبوقاً بعدم
واتحداك ان تثبت باي طريقة تعجبك ان الكون كان مسبوقاً بعدم او حادث.

بين الله لنا حدودنا فى هذه القضية
الكهف (آية:51):
ما اشهدتهم خلق السماوات والارض ولا خلق انفسهم وما كنت متخذ المضلين عضدا
نحن المؤمنون نقول بخلق الله للكون من عدم تصديقا لربنا وليس لأننا نستطيع إثبات ذلك علميا أو عقليا
ولن تستطيع أنت ولا العالم كله إثبات أن الكون لم يخلق من العدم
فقط يحاول البعض أن يشير إلى مؤشرات بأن الكون ليس أزلى وله بداية وهناك تقديرات افتراضية لعمر هذا الكون وفق المعطيات المتاحة لمن قالوا بذلك
التوسع فى الكون حقيقة قال بها القرآن وأثبتها العلماء
ولكن نظرية الإنفجار العظيم لا تكفى لإثبات بداية الكون
والإتساع المنتظم غير الإنفجار العشوائى
فأمر خلق الكون خبر من السماء يصدق به المؤمنون ويؤمنون أنه من خلق الله ولكل مخلوق بداية
وبداية الكون بالإستدلال على عدم أزليته استدلالات عقلية وفق المتاح من المعطيات التى وصلت بالبعض إلى تحديد العمر الماضى من الكون
ولن تكون المعطيات فى هذه القضية كاملة لقول الله
ما اشهدتهم خلق السماوات والارض ولا خلق انفسهم وما كنت متخذ المضلين عضدا
ولكن ما تثبته هذه الآية أن الخائضين فى قضية خلق السماوات والأرض ممن يقولون بأزلية الكون من المضلين الذين يقولون بما ليس لديهم العلم الكافى به


ونظرية دارون لم تمت الا بسبب الاعلام السلفي غير الصحيح وهي لاتزال قائمة واغلي جامعات العالم تدرسها الا اذا امنت ان هناك نظرية مؤامرة مشتركة بين كل جامعات العالم الرصينة على صحة نظرية التطور.
واذا احببت اذكر لك روابط لذلك مع علمي ان المشرف سيحذفها !!!
إن كانت روابط لمواقع علمية لن تحذف
أما إن كانت لمواقع داعية أو داعمة للإلحاد فهذه لا حاجة لنا بها والأولى أن يكون العلم من مصدره
ونحن قدم لك بعض الروابط الكافية لإثبات التزوير الذى بنيت عليه نظرية النشوء من داخل هذا المنتدى :

نظرية داروين للنشوء والتطور تتعارض مع الكشوف العلمية الحديثة.
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?p=5024#post5024

انهيار نظرية التطور
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?p=2391#post2391

كارل ساغان .. ذلك الماكر المخادع .. وا أسفاه على من يُصدق هؤلاء الماكرين
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=3664

نظرية التطور ومسلسل التزييف"المقدمة"
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=4127

علوم الوراثة والجنين وسقوط نظريات التطور
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=4602

أكاذيب الحفريات والحفارين
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=5023

هذا بعض الموجود هنا وليس كله وتستطيع استخدام محرك بحث الخاص بالمنتدى أو تطلب المزيد
فلو لم تكن النظرية معتمدة على المزورين العلميين ما نجح السلفيون فى إسقاطها ولما أسقطها التربويون الأمريكيون

التربويون في أمريكا يسقطون نظرية «التطور»!
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=2186

ورغم ثبوت زيفها يتمسك بها الملاحدة لتعارضها مع أصل خلق الإنسان فى الدين
ولو كنت تتفق مع الدين لأثبتوا زيفها بيسر

[سيف الكلمة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة eve_hits
ثم العلم تمكن من صنع فايروس وتمكن من صنع الكثير من البروتينات الضرروية للحياة وعدم قدرتنا على صنع خلية سببه عدم امتلاكنا للوسائل الصناعية لتحقيق هذه النتيجة لا اننا لانعرف كيف تعمل. انا اعرف كيف يعمل البركان فهل عجزي عن صنع بركان يجعل فهمي لعمله خاطئاً؟؟؟ اعرف كيف تعمل الشمس ولكني لا استطيع ان اصنع شمساً هل صنع الشمس ضروري لصحة فهمي؟؟؟
لماذا يقدم الملحدون دائما جزء من المعلومة ويتركون بقيتها

هل خلق العلماء الفيروس من مكوناته الكيميائية المادية
أو من خلايا أخرى كانت لها حياة

جزيء البروتين لم يصنعه الإنسان صالحا للعمل داخل خلية مصنعة ليكون بها حياة وهو من أساسيات تكوين الخلايا الغير فيروسية

وقديما حصل الإنسان على البغل من الحمار والحصان
فهل هذا خلق

[الفارس مفروس]

في البداية جملة واضحة جداً العلم تمكن من صتاعة فايروس الزكام هل هذه صعبة على الفهم؟؟؟
العلم تمكن من صناعة سيارة هل تجدها غامضة؟؟؟
وطبعاً فهم طريقة العمل هو كما ذكرت لاينفي الصانع لان معرفة الاثر لاتنفي المؤثر ولم يقل احد غير ذلك.

هذه لم افهمها ربما يكون السبب هو انك لم تفهم جملة العلم تمكن من صتاعة فايروس والتي شرحتها هنا.
وهناك الكثير من المسائل التي يمكننا ان نصممها نظرياً فقط بينما لاتوجد عندنا وسائل صناعية لتنفيذها

هل تعلم ما هى المشكلة الحقيقية :
أن الملحد حين يأتى لمكان كهذا يظن أنه سيجد مجموعة من الدراويش أو المجاذيب يرقصون ويضربون الطنبور
ولا يتوقع أن يجد فيزيائياً أو طبيباً أو رياضياً متمرساً !
وهذا ليس من الجهل بقدر ما هو تغييب لمادة الواقع !!

الجملة واضحة جداً بكل تأكيد ولا غبار فى ذلك ..
وهى بالمناسبة ليست صعبة على الفهم
بل هى صعبة على الإثبات وتنقيتها من التدليس !

ثم إن كلامى كان واضحاً أيضاً ..
وطلبت منك أن تفصل بين تصنيع المكونات وبين تصنيع الإستقلالية الحيوية لهذا الكائن المصنع !.. وأن تفرق بين المحاكاة فى إعادة التصميم وبين إبتكار التصميم من الخيال المحض !

ثم يمكنك أن تسجل ردك بدون سخرية منعاً لجر شكلى ..
لأنى أملك من تلك المادة ما لا يمكن لعقلك أن يتصور أى وسيلة لإعادة تصنيعها :
هل من الممكن أن تتكرم وتشرح لى .. كيف صنع "العلم" فايروس الإنفلونزا .. تحديداً هذا الإنفلونزا فايروس !؟
تفضل بإيراد المصدر لهذه المعلومة .. ثم اشرح لنا ما الذى فهمته من هذا المصدر !!

ثم أنت لم تشرح لى كيف عرفت أنك تحتاج فقط إلى "وسائل" لتنفيذ التصميم .. !؟
وما هى طبيعة الوسائل التى تحتاجها لتصنع نموذج أولى بسيط من الحياة !؟
ولكم الشكر

[raspotin]

إحم إحم
للأسف يا إيف أنت تجيب عن السؤال بكم أكبر من الأسئلة
خلينى أسئلك سؤال صغير ماهى الطاقة ماهو كنه الطاقة أرجو ألاتقول لى القدرة على بذل شغل فهذا توصيف لها
ولكن ماهى الطاقة ماهو الكنه الحقيقى للطاقة سؤال أعجز العلماء على مر العصور
قس على ذلك الحياة والروح لماذا لم نحصل على روح معمليه لايهم ماهى الروح مهما كان تعريفها لماذا لم نحصل على كائن حى معمليا من مكونات غير حيه أى لم تكن حيه
هات كل مكونات الجسم البشرى والخليه الحيه واخلطهم معا واتنظر 100 أو 200 مليون سنة واخبرنى بالنتيجه
للأسف تلك النظرية المتسفسطه تنضم لمئات النظريات الأخرى التى تفتقر لمجرد الدليل فهل هذه النظرية نتيجه تجارب علميه دقيقة طبعا أتحدى
فنظرية التطور نفسها سفسطه بدون أدنى دليل تجريبى اللهم إلا فى أذهان علماء البيولوجيا التطورية المخابيل
الوسيط التطورى أو السلف التطورى لنا وللقردة العيا الكبرى
الذى يقدر وشوف يقدر زمن وجوده من 6-8 مليون سنة من عصرنا الحديث
لماذا مازال مجرد وهم خرافه فى أذهان مخترعيه لماذا لم نحصل على حفرية واحده له
بل ولجأ علمائك المخابيل للتزوير وأعتقد إن أشهر حاله لذلك إنسان بيلتداون فى سسكس بإنجلترا حيث ولف عالم تطورى مخبول الفك السفلى لأورانج أوتان مع جمجمه إنسان حديث
طبعا هذه الحاله تكررت كثيييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييي يييييرا حتى الأن لأن الحلقه المفقوده لم توجد يوما لكى تفقد فنلجأ لصنعها
لماذا هذه الحفريات الملعونه التى يرجه تاريخها لأكثر من مليونى سنة فى أفريقيا تتماثل تماما مع الهومو سبينز (الإنسان العاقل) مع أن من مليونى سنة كان المفروض أن الهومو أريكتوس (الإنسان المنتصب ) مازال يحبو فى أول خطواته فى
مجاهل أفريقيا حسب علماء البيولوجيا التطورية المخابيل
لمذا توجد حفريات للهومو سبينز من ملايين السنين وأثار أقدام له من 3.2 مليون سنة أوووووووووو
-3.2 مليون سنة لم يكن هناك كائن تطورى يمكن أن نطلق عليه لفظه هومو ولكنها كلها كانت وسائط تطورية أيضا فى ذهن العلماء المخابيل والتى لم يعثر على حفرية لها يوما ما - نعود لموضوعنا لماذا هناك حفريات للهومو سبينز تزيد عن مليون سنة مع إن الزمن المفترض لنشوء الهومو سبينز هو 250 ألف سنة قضى منها مئتان فى أفريقيا قبل أن يخرج منها قبل
50 ألف سنة كما تنبأنا حفريات كافزه وسكول فى اسرائيل
علمائك المخابيل كانوا يفتخرون بحفريات أومو- كبيش فى أثيوبيا التى يرجع عمرها ل120 ألف عم تقريبا
لكنهم للأسف صعقوا فى اعتقاداتهم فى أخر عشر سنوات
نظرية التطور لاتزيد عن كونها أنموذج إرشادى بلا أدله مصيره الزوال كما زال نموذج بطليموس فى الفلك
ولكن متى سيخرج الكوبرنيكوس الجديد ؟؟؟؟

[raspotin]

تمكن العلم من صنع فيروس الأنفلوانزا



ممكن سيادتك تجيبلى رابط علمى على كده وأرجو ألا تقول لى على حكاية فيروس أنفلوانزا الطيور بتاع 1918
فعندها أنت لاتستحق أن تناقش من الأساس فالمنتدى ليس للجهله وأنصاف المتعلمين أنتظرك على أحر من الجمر

[raspotin]

إيف للأسف كل علوم التطور خاصتك والتى تفرح بيها جدا المصدر الرئيسى لمعلوماتها عن تطور الأنواع البشريه هو قياسات الجمجمه
هذا يذكرنى بأيام ماكانت فصائل الدم مصدر علمى محترم فى الأنثروبولوجى أيامها كانت روسيا غزت مدغشقر بحسب ماتقوله فصائل الدم والسنغال احتلت اليونان واسكيمو الأنويت عملوا حمله أنويتيه على غرب أوروبا
هذا هو مايسرده تاريخ فصائل الدم وهو بالظبط ماتخبرنا به قياسات الجمجمه معلومات متناقضه مع نفسها ومتناقضه مع غير لإثبات نظرية مصادر عليها فالأن نحن ندرس الحفريات والبيولوجى لنثبت التطور وليس لمعرفه كيف خلق الإنسان
فقد وضعنا التطور كمصادرة ثم بعد ذلك نحاول البرهنه عليه واعجبى

[محمد أحمد محمود]

بسم الله الرحمن الرحيم
لايمكن للعقل بمفرده أن يدرك أشياء كثيرة..لأنه محدود زمانا ومكانا..وما داموا يتبعون هذه الأوهام بأدلة واستدلالات هشة لماذا لايستدلون بكل هذاالنظام العجيب والقوانيين الحكيمة وهذه المخلوقات ..وكيف كان هذاالإنسان عينه في المكان المناسب لم تجعل في بطنه ولافي قدمه ورفع وجهه عن الأرض حتي لايتأذي..وهلم جرا في هذالتأمل تر عجبا...فنري وجه الإنسان بديعا مبدعا مرتفعا عن الإرض لئلا تؤذيه ويكمل ارتفاعه حين يشهد بالحق ويتبعه أما إذ لم يفعل فيكون مثله مقارنة بالمؤمن كما قال تعالي**أفمن يمشي مكبا علي وجهه أهدي أم من يمشي سويا علي صراط مستقيم**والحمدلله والله أكبر ولاإله إلا الله