الفقير الى الله
10-27-2006, 09:14 PM
دائما ما يردد الملحدون ان الاديان دوجمائية .. و الواقع ان بعض الاديان كذلك بالفعل و لكن هذا ليس موضوعنا
هذا الموضوع لنبين دوجمائية الالحاد المتمثل في نظرية التطور.
الموضوع ليس لاثبات ان النظرية خطأ او صواب, و لكن لتوضيح كيف يتعامل التطوريين مع النظرية.
مما لا شك فيه ان نظرية التطور تمثل احد الاسس القوية جدا .. ان لم يكن اهم اساس .. للالحاد
و لكن النظرية تحولت من نظرية علمية الى دوجما
كل من يجرؤ على معارضتها يتم اتهامه بالجهل و معاداة العلم و التخلف الخ
يريد التطوريون فرضها على الناس كأنها حقيقة علمية لا شك فيها
و الان لننظر الى بعض المواقف:
1- Wistar Institute
في الستينات من القرن الماضي قام التطوريين بعقد اجتماع بين افضل علماء الأحياء أفضل علماء الرياضيات حول العالم
و كان ذلك لاثبات ان التطور الدارويني ممكن رياضيا (أى ان احتمالات حدوثه ممكنة و ليست فلكية)
و ماذا كانت نتيجة هذا الاجتماع؟؟
لقد ثبت ان الاحتمالات فلكية الى درجة تثبت ان الداروينية رياضيا مــــــســــــــتــــــحــــيــــلـــة.
و بعد ذلك ماذا حدث؟
هل اعترف التطوريون بذلك؟؟
لقد تم اخفاء كل شيء عن هذا الاجتماع
لم يذكروا عنه اى معلومة, و لو حتى من باب العلم بالشيء في مراجع و كتب الاحياء
ســــــــــــكــــــــــــوت تـــــــــــــــام
الأمر الملفت للنظر ان جميع العلماء الذين حضروا هذا الاجتماع كانوا ملحدين .. فلا يحاول احد ان يقول انهم ربما فعلوا ذلك بدافع كرهم للتطور بسبب معتقداتهم الدينية.
اليست هذه دوجما؟؟؟؟؟؟؟
2- مقولات تطوريين
عالم الأحياء الالماني Hoimar von Ditfurth:
Is such a harmony that emerged only out of coincidences possible in reality?
This is the basic question of the whole of biological evolution. ...Critically
speaking, we can say that somebody who accepts the modern science of
nature has no other alternative than to say "yes," because he aims to explain
natural phenomena by means that are understandable and tries to derive
them from the laws of nature without reverting to supernatural
interference.
ملخص هذا الكلام ان التطور مستحيل و لكن يجب على ال"عالم" ان يؤمن به و يدافع عنه لانه لا يجب ان يسمح بوجود تفسير خارق للطبيعة.
خلط غريب بين العلم و المادية.
العالم التركي Professor Ali Demirsoy:
In essence, the probability of the formation of a cytochrome-C sequence is as
likely as zero. That is, if life requires a certain sequence, it can be said that
this has a probability likely to be realized once in the whole universe.
Otherwise some ####physical powers beyond our definition must have
acted in its formation. To accept the latter is not appropriate for the
scientific cause. We thus have to look into the first hypothesis.
تقريبا نفس الكلام.
العالم الأمريكي Richard C. Lewontin :
It is not that the methods and institutions of science somehow compel us
accept a material explanation of the phenomenal world, but, on the contrary,
that we are forced by our a priori adherence to material causes to create an
apparatus of investigation and a set of concepts that produce material
explanations, no matter how counter-intuitive, no matter how mystifying
to the uninitiated. Moreover, that materialism is absolute, so we cannot
allow a Divine Foot in the door
العالم الأمريكي Dr. George Wald (فائز بجائزة نوبل):
"I do not want to believe in God! Therefore, I choose to believe in that which I know is scientifically impossible - spontaneous generation arising to evolution"
التطور مستحيل و لكني مؤمن به لأني لا اريد ان اؤمن بالله!
-----------------------
المشكلة التي واجهت فرانسيس بيكون مع المنطق الارسطي هي انه في عقول المؤمنين به كان الحقيقة المطلقة التي لا يمكن ان تكون خاطئة و الذي يجب ان تؤيده كل الأدلة .. و لذلك العلوم التي تعلمها بيكون كان الارسطيين يقومون بوضعها في المنظور الارسطي بأى طريقة مهما كانت سخيفة
و اليوم نجد نفس الشيء مع نظرية التطور:
- عندما يتم اكتشاف تصميمات هندسية ذات اداء عالي جدا في الكائنات الحية يقولون انها نتيجة ضغط تطوري
- عندما يتم اكتشاف برامج معقدة في الخلية تتيح لها التكيف مع البيئة يقولون ان هذا هو بالظبط التطور الدقيق (micro-evolution)
- عندما يتم اكتشاف شفرة في الخلية يقولون ان هذا بسبب frozen accident
- عندما تم اكتشاف ان الخلية الحية لابد ان تكون قد نشأت بسرعة, يقولون ان هذا نتيجة chemical evolution
- عندما يجدوا تصميمات متشابهة في كائنات تسكن في مناطق بعيدة جدا عن بعضها يقولون انها ظهرت نتيجة convergent evolution
- عندما تظهر تصميمات جديدة بشكل مفاجيء في سجل الحفريات يقولون ان هذا saltation event
- عندما تبقى الكائنات بلا تغيير لمدة ملايين و ملايين السنين يقولون ان هذا نتيجة punctuated equilibrium
أليس هذا مشابها .. بل مطابقا .. لما واجهه بيكون في مواجهة المنطق الارسطي؟؟
المصادر:
1- كتاب Darwinisim Refuted لهارون يحيى
2- كتاب Darwin's black box لMichael J. Behe
3- مقالة على موقع مفكرة علماء نظرية التصميم الذكي Intelligent Design
و السلام على من اتبع الهدى
تحياتي
هذا الموضوع لنبين دوجمائية الالحاد المتمثل في نظرية التطور.
الموضوع ليس لاثبات ان النظرية خطأ او صواب, و لكن لتوضيح كيف يتعامل التطوريين مع النظرية.
مما لا شك فيه ان نظرية التطور تمثل احد الاسس القوية جدا .. ان لم يكن اهم اساس .. للالحاد
و لكن النظرية تحولت من نظرية علمية الى دوجما
كل من يجرؤ على معارضتها يتم اتهامه بالجهل و معاداة العلم و التخلف الخ
يريد التطوريون فرضها على الناس كأنها حقيقة علمية لا شك فيها
و الان لننظر الى بعض المواقف:
1- Wistar Institute
في الستينات من القرن الماضي قام التطوريين بعقد اجتماع بين افضل علماء الأحياء أفضل علماء الرياضيات حول العالم
و كان ذلك لاثبات ان التطور الدارويني ممكن رياضيا (أى ان احتمالات حدوثه ممكنة و ليست فلكية)
و ماذا كانت نتيجة هذا الاجتماع؟؟
لقد ثبت ان الاحتمالات فلكية الى درجة تثبت ان الداروينية رياضيا مــــــســــــــتــــــحــــيــــلـــة.
و بعد ذلك ماذا حدث؟
هل اعترف التطوريون بذلك؟؟
لقد تم اخفاء كل شيء عن هذا الاجتماع
لم يذكروا عنه اى معلومة, و لو حتى من باب العلم بالشيء في مراجع و كتب الاحياء
ســــــــــــكــــــــــــوت تـــــــــــــــام
الأمر الملفت للنظر ان جميع العلماء الذين حضروا هذا الاجتماع كانوا ملحدين .. فلا يحاول احد ان يقول انهم ربما فعلوا ذلك بدافع كرهم للتطور بسبب معتقداتهم الدينية.
اليست هذه دوجما؟؟؟؟؟؟؟
2- مقولات تطوريين
عالم الأحياء الالماني Hoimar von Ditfurth:
Is such a harmony that emerged only out of coincidences possible in reality?
This is the basic question of the whole of biological evolution. ...Critically
speaking, we can say that somebody who accepts the modern science of
nature has no other alternative than to say "yes," because he aims to explain
natural phenomena by means that are understandable and tries to derive
them from the laws of nature without reverting to supernatural
interference.
ملخص هذا الكلام ان التطور مستحيل و لكن يجب على ال"عالم" ان يؤمن به و يدافع عنه لانه لا يجب ان يسمح بوجود تفسير خارق للطبيعة.
خلط غريب بين العلم و المادية.
العالم التركي Professor Ali Demirsoy:
In essence, the probability of the formation of a cytochrome-C sequence is as
likely as zero. That is, if life requires a certain sequence, it can be said that
this has a probability likely to be realized once in the whole universe.
Otherwise some ####physical powers beyond our definition must have
acted in its formation. To accept the latter is not appropriate for the
scientific cause. We thus have to look into the first hypothesis.
تقريبا نفس الكلام.
العالم الأمريكي Richard C. Lewontin :
It is not that the methods and institutions of science somehow compel us
accept a material explanation of the phenomenal world, but, on the contrary,
that we are forced by our a priori adherence to material causes to create an
apparatus of investigation and a set of concepts that produce material
explanations, no matter how counter-intuitive, no matter how mystifying
to the uninitiated. Moreover, that materialism is absolute, so we cannot
allow a Divine Foot in the door
العالم الأمريكي Dr. George Wald (فائز بجائزة نوبل):
"I do not want to believe in God! Therefore, I choose to believe in that which I know is scientifically impossible - spontaneous generation arising to evolution"
التطور مستحيل و لكني مؤمن به لأني لا اريد ان اؤمن بالله!
-----------------------
المشكلة التي واجهت فرانسيس بيكون مع المنطق الارسطي هي انه في عقول المؤمنين به كان الحقيقة المطلقة التي لا يمكن ان تكون خاطئة و الذي يجب ان تؤيده كل الأدلة .. و لذلك العلوم التي تعلمها بيكون كان الارسطيين يقومون بوضعها في المنظور الارسطي بأى طريقة مهما كانت سخيفة
و اليوم نجد نفس الشيء مع نظرية التطور:
- عندما يتم اكتشاف تصميمات هندسية ذات اداء عالي جدا في الكائنات الحية يقولون انها نتيجة ضغط تطوري
- عندما يتم اكتشاف برامج معقدة في الخلية تتيح لها التكيف مع البيئة يقولون ان هذا هو بالظبط التطور الدقيق (micro-evolution)
- عندما يتم اكتشاف شفرة في الخلية يقولون ان هذا بسبب frozen accident
- عندما تم اكتشاف ان الخلية الحية لابد ان تكون قد نشأت بسرعة, يقولون ان هذا نتيجة chemical evolution
- عندما يجدوا تصميمات متشابهة في كائنات تسكن في مناطق بعيدة جدا عن بعضها يقولون انها ظهرت نتيجة convergent evolution
- عندما تظهر تصميمات جديدة بشكل مفاجيء في سجل الحفريات يقولون ان هذا saltation event
- عندما تبقى الكائنات بلا تغيير لمدة ملايين و ملايين السنين يقولون ان هذا نتيجة punctuated equilibrium
أليس هذا مشابها .. بل مطابقا .. لما واجهه بيكون في مواجهة المنطق الارسطي؟؟
المصادر:
1- كتاب Darwinisim Refuted لهارون يحيى
2- كتاب Darwin's black box لMichael J. Behe
3- مقالة على موقع مفكرة علماء نظرية التصميم الذكي Intelligent Design
و السلام على من اتبع الهدى
تحياتي