المساعد الشخصي الرقمي

مشاهدة النسخة كاملة : العلم والثقافة



ابو محمد
02-16-2007, 09:16 PM
العلم هو المعرفة التي تؤخذ عن طريق الملاحظة والتجربة والاستنتاج , مثل علم الطبيعة وعلم الكيمياء وسائر لعلوم التجريبية , اما الثقافة فهي المعرفة التي تؤخذ عن طريق الإخبار والتلقي والاستباط , مثل التاريخ واللغة والفلسفة وسائر المعارف غير التجريبية , وهناك معارف غير تجريبية تلحق بالعلم وان كانت تدخل في الثقافة مثل الهندسة والصناعات فانها وان كانت من الثقافة ولكنها تعتبر اعتبار العلم من حيث كونها عامة لجميع الناس ولا تختص بامة من الامم , واما الفنون كالتصوير والنحت والموسيقى فانها من التقافة , وهي تتبع عقيدة الامة , والفرق بين العلم والثقافة ان العلم عالمي لجميع الامم ولا تختص به امة دون امة اما الثقافة فقد تكون خاصة تنسب للامة التي نتجت عنها اوتكون من خصوصياتها ومميزاتها , يقول ابن خلدون في المقدمة " العلم صنفان صنف طبيعي للانسان ان يهتدي اليه بفكره , وصنف نقلي ياخذه عمن وضعه , والاول هو من العلوم الحكمية ةالفلسفية وهي التي يمكن ان يقف عليها الانسان بطبيعة فكره , ويهتدي بمداركه البشرية الى موضوعاتها ومسائلها وبراهينها ووجوه تعليمها حتى يقف نظره وبحثه على الصواب من الخطأ فيها من حيث هو انسان ذو فكر , والثاني هو العلوم النقلية الوضعية وهي كلها تستند الى الخبر عن الواضع الشرعي ولا مجال فيها للعقل الا في الحاق الفروع من مسائلها بالاصول" وقال " ان العلوم العقلية او الطبيعية مشتركة بين الامم , لان الانسان يهتدي اليها بطبيعة فكره , واما العلوم النقلية فمختصة بالملة الاسلامية واهلها" , وفي العبارة الاخيرة من ان الامة الاسلامية مختصة بالعلوم النقلية يبدو ان مراد ابن خلدون هو على سبيل المثال والا فغير الامة الاسلامية لها علوم نقلية كعقيدتها ولغتها .
وبالتالي فان العقيدة اية عقيدة لا يمكن ان تعتمد على العلم , ويل لعقيدة تبني نفسها على الاثباتات العلمية , فكم استعمل الماركسيون ادلة علمية على صحت عقيدتهم ولكن دون جدوى فقد سقطت ووراءها الارصاد , وولت الى غير رجعة , واكل عليها الدهر وشرب وتمضمض واستنشق وولكنه لم يصل عليها , وكذلك كل نظريات النشوء والارتقاء التي ما زال البعض يلوكها حتى هذه اللحظة , وما يفعله فرسان هذا المنتدى , الاعضاء القدامى المخضرمون , (مع كل الاحترام للجدد) , الا الاجهاز على ما تبقى منها , وما يفعله ابو مريم واحمد المنصور وسيف الكلمة , الا ضرب هذه الافكار في عقول بعض هؤلاء والاجهاز عليها , وليعلم هؤلاء ان الاسلام ليس دينا سهلا ولا اهله من الدراويش بل مفكرون من الطراز الاول , وان ابناء هذا الدين هم سادة الدنيا , لم ينصبوا بعد على عرش حضارتها , وسينصبون باذن الله على عرش الحضارة الانسانية , فقد خبرناهم ببعض افكارهم لا يلبثون الا اسبوعا او يزيد بقليل , ثم يختفون بعد ذلك , لا يفرون انسحابا بل هزيمة ,

نهورة الحلوة
02-17-2007, 03:45 AM
ليعلم هؤلاء ان الاسلام ليس دينا سهلا ولا اهله من الدراويش بل مفكرون من الطراز الاول , وان ابناء هذا الدين هم سادة الدنيا , لم ينصبوا بعد على عرش حضارتها , وسينصبون باذن الله على عرش الحضارة الانسانية , فقد خبرناهم ببعض افكارهم لا يلبثون الا اسبوعا او يزيد بقليل , ثم يختفون بعد ذلك , لا يفرون انسحابا بل هزيمة ,

ما فهمت التناقض في هذه الجمل

مدح ولا ذم ؟؟

مين الي انهزموا المسلمين؟؟ ولا ايه؟؟
هو في ايه؟؟

فهموني !!!

أحمــــد
02-17-2007, 05:37 AM
لا يا أختى المقصود هو تنبيه الملحد أن المسلمين ليسوا ضعاف عقول ولا مهابيل ، بل مفكرين من الطراز الأول بينما الملحد لا يلبث هنا ويمكث إلا اسبوعا أو يزيد بالكثير ثم يختفى بعد أن نواجهه بأفكاره الخبيثة المريضة وإثبات ضعفها منطقيا وعلميا وذلك يؤدى لهروبهم ، وهروبهم هذا ليس انسحاب ، بل هروب هزيمة .

ناصر التوحيد
02-17-2007, 11:42 AM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو محمد
ليعلم هؤلاء ان الاسلام ليس دينا سهلا .... فقد خبرناهم ببعض افكارهم لا يلبثون الا اسبوعا او يزيد بقليل , ثم يختفون بعد ذلك , لا يفرون انسحابا بل هزيمة
ما فهمت التناقض في هذه الجمل
مدح ولا ذم ؟؟
مين الي انهزموا المسلمين؟؟ ولا ايه؟؟ هو في ايه؟؟
فهموني !!!

لا يوجد تناقض في هذه الجمل
فالكلام عن " هؤلاء" , والكاتب يقصد بهؤلاء : "" الماركسيون , وكذلك كل نظريات النشوء والارتقاء التي ما زال البعض يلوكها حتى هذه اللحظة "" ويقول اننا """ خبرناهم ببعض افكارهم لا يلبثون الا اسبوعا او يزيد بقليل , ثم يختفون بعد ذلك , لا يفرون انسحابا بل هزيمة """ يعني اننا خبرنا الماركسيين والذين يلوكون بنظريات النشوء والارتقاء يفرون هزيمة ,وليس مجرد انسحاب , بعد حوار الاخوة المسلمين معهم .

مدح ولا ذم ؟؟
هو مدح للمسلمين وذم للمخالفين لهم من ماركسيين ولائكين بنظريات النشوء والارتقاء , وكذلك هو إخبار بواقع هؤلاء المخالفين للمسلمين , فهؤلاء المخالفين للمسلمين , لا يلبثون الا اسبوعا او يزيد بقليل , ثم يختفون بعد ذلك , لا يفرون انسحابا بل هزيمة , أي يفرون هزيمة ,وليس انسحابا فقط . " حيث الهزيمة حاسمة , واما الانسحاب فقط يكون من باب الكر والفر .


مين الي انهزموا
اللي انهزموا هم هؤلاء الماركسيين واللائكين بنظريات النشوء والارتقاء


المسلمين؟؟
لا ,مش المسلمين , بل هؤلاء , وهم الماركسيين واللائكين بنظريات النشوء والارتقاء


ولا ايه؟؟
ولا ايه .. بالضبط

هو في ايه؟؟
ولا حاجة , لكن التبس عليك فهم الفقرة فنوضحها لك

فهموني !!!
قد فعلنا

نهورة الحلوة
02-17-2007, 04:37 PM
اه طيب شكرا جزاكم الله خير على التوضيح
اصلا انا انصدمت في هذا المنتدى كثير فخفت تكون صدمة جديدة
لأن الجملة مع احترامي كان يبغى لها شوية توضيح علشان الغلابة امثالي .. ^_^

شكرا للتوضيح اخواني الطيبين :)

هاهاها.. يارب يسعدكم.. والله انا بنت تحفة.. ^_^

شكرا على التفهيم يا سادتي الكرام *_^

ناصر التوحيد
02-18-2007, 01:47 AM
شكرا جزاكم الله خير على التوضيح
شكرا للتوضيح اخواني الطيبين :)
يارب يسعدكم.. والله انا بنت تحفة.. ^_^
شكرا على التفهيم يا سادتي الكرام *_^[/COLOR]

اكرمك الله سبحانه وتعالى واعزك في الدنيا والاخرة , وبارك الله فيك وجعل الجنة مثواك ..
اللهم آمين