لا مزيد من التماثل الوراثي بين الإنسان والقرد

[الجاحـظ]

كان الاعتقاد السائد في الأوساط العلمية في القرن الماضي أن التماثل الوراثي بين الإنسان والشمبانزي عظيم جدًا يصل إلى حوالي 98,5%، وقد كان التوجه الجدلي بين التطوريين والخلقيين فلسفيًا أكثر منه علميًا.

إلا أن مجموعة من الدراسات الوراثية الحديثة أعطت نتائج جديدة، فقد عمدت هذه الدراسات إلى مقارنة مدى التماثل بين مجموعة من المورثات المتقابلة بين الإنسان والشمبانزي من أجل حساب سرعة التطفر بعد انفلاق الشريط الوراثي للسلف المشترك قبل خمسة ملايين سنة.



الدراسة الأولى نشرت سنة 1999 في مجلة Nature العدد 397 على يد Eyre-Walker , Keightley، والدراسة الثانية نشرت عام 2000 في مجلة Genitics العدد 156 على أيدي Michael W. Nachmana and Susan L. Crowella، والدراسة الثالثة نشرت في مجلة Genitics أيضًا عام 2001 العدد 158 على أيديJustin Fay, Gerald Wyckoff, Chung-I Wu ، وكل الدراسات أعطت نتائج متقاربة وهي أن سرعة التطفر هي 3,4 لكل فرد في كل جيل، وهي سرعة عالية جدًا.



وعند تطبيق هذه النتائج على معادلة "كلفة التكاثر" التي بلورها ولتر ريمان، والتي تعني عدد النسل الواجب إنجابه من أجل إنتاج أفراد متلافين للطفرات الضارة، يظهر العجب، إذ أن الناتج هو 60 ! أي يجب على كل أنثى أن تنجب 60 فردًا ! لكن من أجل ماذا؟؟؟

من أجل أن تبقى المادة الوراثية في حيز التوازن فقط ! وليس من أجل بناء معلومات جديدة !



فلو أنتجت الأنثى أقل من ستين فردًا، اتجهت المادة الوراثية نحو التدمير بفعل الطفرات الضارة مع مرور الزمن، والانتقاء الطبيعي سيعمل فقط على الإناث اللواتي ينجبن ستين فردًا فأكثر، أما غير ذلك فمآله الانقراض!



وقد فصَّل Fred Williams في كيفية حساب النتيجة، ويمكن الرجوع إلى مقاله:
http://www.evolutionfairytale.com/articles_debates/mutation_rate.htm

وهذه النتائج الخطيرة تعني أحد شيئين:

1) أن نتائج الدراسات خاطئة، وهذا مستبعد لتعددها وتقارب نتائجها.
2) أن الفرض الأصلي (التماثل الوراثي بين الإنسان والشمبانزي بنسبة 98,5%) خاطئ!



إلا أن التطوريين وتلافيًا لهذه الأزمة المحرجة، اخترعوا نظرية جديدة أسموها التغطية التآزرية Synergistic Epistasis theory، وهي تعني أن الطفرات الضارة الجديدة تعمل بشكل تآزري (وليس إضافي) فتنتج أثرًا ضارًا أكبرًا مما يؤدي إلى إزالتها بالجملة، فالانتقاء الطبيعي سيعمل هنا بالجملة Truncation selection.



وهذه النظرية الظريفة هي مجرد فرضية لا نجد لها ذكرًا في الكتب الأكاديمية الحيوية والوراثية، ببساطة لأنها مبينة على التخمين البحت وغير مثبتة!



لذا، عندما يردد الملحد مقولة التماثل الوراثي كدليل على الأصل المشترك بين الإنسان والقرد، فهذا أول دليل على اللادليل! وعلى أن معلوماته ومنهجيته "عتيقة" حبتين !



والسلام


رابط الدراسة الثانية:
http://www.genetics.org/cgi/content/full/156/1/297?

[eve_hits]

عزيزي الجاحظ موضوعك هذا مهم جداً في النزاع الدائر بين التطوريين وبين الخلقيين.
واسمح لي بالتعليق على المقالة:
اولاً انت عرضت الموضوع بصورة توحي للقارئ وكان هناك مجلات رصينة قد نشرت بحثاً ضد نظرية التطور او يدحض نظرية التطور بينما ليست هذه هي الحالة فانت قلت في كلامك:

الدراسة الأولى نشرت سنة 1999 في مجلة Nature العدد 397 على يد Eyre-Walker , Keightley، والدراسة الثانية نشرت عام 2000 في مجلة Genitics العدد 156 على أيدي Michael W. Nachmana and Susan L. Crowella، والدراسة الثالثة نشرت في مجلة Genitics أيضًا عام 2001 العدد 158 على أيديJustin Fay, Gerald Wyckoff, Chung-I Wu ، وكل الدراسات أعطت نتائج متقاربة وهي أن سرعة التطفر هي 3,4 لكل فرد في كل جيل، وهي سرعة عالية جدًا.
لايوجد ضمن هذه البحوث مايدحض نظرية التطور وحبذا لو ذكرت لنا اين قال صاحب البحث ان البحث يدحض التطور ويحيله الى الارشيف؟؟؟
حتى ان الرابط الذي اعطيته اعطى فيه الباحث تفسيراً للنتائج التي حصل عليها وللنتائج التي حصل عليها من سبقه من باحثين واقترح حل للمشكلة:
In the extreme, this gives rise to truncation selection in which all individuals carrying more than a threshold number of mutations are eliminated from the population. While extreme truncation selection seems unrealistic, the results presented here indicate that some form of positive epistasis among deleterious mutations is likely.
انت في كلامك صورت هذه النتيجة وكانها مفصولة عن هذا البحث !!! قائلاً:

إلا أن التطوريين وتلافيًا لهذه الأزمة المحرجة، اخترعوا نظرية جديدة أسموها التغطية التآزرية Synergistic Epistasis theory، وهي تعني أن الطفرات الضارة الجديدة تعمل بشكل تآزري (وليس إضافي) فتنتج أثرًا ضارًا أكبرًا مما يؤدي إلى إزالتها بالجملة، فالانتقاء الطبيعي سيعمل هنا بالجملة Truncation selection.
النظريات تبنى على النتائج التي يحصل عليه الباحث وليس العكس يازميل فاين الخطأ في من يبني نظرياته على البيانات التي يحصل عليها من التجارب؟؟

وعند تطبيق هذه النتائج على معادلة "كلفة التكاثر" التي بلورها ولتر ريمان، والتي تعني عدد النسل الواجب إنجابه من أجل إنتاج أفراد متلافين للطفرات الضارة، يظهر العجب، إذ أن الناتج هو 60 ! أي يجب على كل أنثى أن تنجب 60 فردًا ! لكن من أجل ماذا؟؟؟

من أجل أن تبقى المادة الوراثية في حيز التوازن فقط ! وليس من أجل بناء معلومات جديدة !



فلو أنتجت الأنثى أقل من ستين فردًا، اتجهت المادة الوراثية نحو التدمير بفعل الطفرات الضارة مع مرور الزمن، والانتقاء الطبيعي سيعمل فقط على الإناث اللواتي ينجبن ستين فردًا فأكثر، أما غير ذلك فمآله الانقراض!



وقد فصَّل Fred Williams في كيفية حساب النتيجة، ويمكن الرجوع إلى مقاله:
http://www.evolutionfairytale.com/ar...ation_rate.htm

وهذه النتائج الخطيرة تعني أحد شيئين:

1) أن نتائج الدراسات خاطئة، وهذا مستبعد لتعددها وتقارب نتائجها.
2) أن الفرض الأصلي (التماثل الوراثي بين الإنسان والشمبانزي بنسبة 98,5%) خاطئ!
اولاً هذا البحث لم ينشر في اي مجلة علمية رصينة كما حاولت ان توحي وفرد ويليام هذا رجل غير مؤتمن في مجال البحث العلمي حتى ان المجلة المذكورة في بداية العنوان Creation Digest, Autumn 2002 مجلة غير معروفة وغير مشهورة !!
يعني نريد بحث رصين ولانريد مجرد حكي يكتب في مواقع جدل مثل الموقع الذي ذكرته !

وهذه النظرية الظريفة هي مجرد فرضية لا نجد لها ذكرًا في الكتب الأكاديمية الحيوية والوراثية، ببساطة لأنها مبينة على التخمين البحت وغير مثبتة!
غير مثبتة؟؟؟؟
اليك هذا البحث:
Synergistic epistasis between loci affecting fitness: evidence
in plants and fungi
Genet. Res., Camb. (1998), 71, pp. 39±49.
والتابع لجامعة كامبرج
وتجده على هذا الرابط:
http://journals.cambridge.org/download.php?file=%2FGRH%2FGRH71_01%2FS00166723970 0309Xa.pdf&code=d9e8c5f2cee3da6aec9cdaa4de02bcf5
لنامل ان لايحذف الرابط.
وايضاً
An Experimental Test for Synergistic Epistasis and Its
Application in Chlamydomonas
1997by the Genetics Society of America
وتجده على هذا الرابط:
http://www.genetics.org/cgi/reprint/145/3/815.pdf

لذا، عندما يردد الملحد مقولة التماثل الوراثي كدليل على الأصل المشترك بين الإنسان والقرد، فهذا أول دليل على اللادليل! وعلى أن معلوماته ومنهجيته "عتيقة" حبتين !
يارااااااااااااااااااجل

[ناصر التوحيد]

لا اصدق انه لا زال هناك من يصدق بالأصل المشترك بين الإنسان والقرد !!!!
فاذا كان المولود المنغولي سببه وجود نقص في نصف كروموسوم .. فجاء هذا المولود المنغولي بعقل متخلف كثيرا ولا يعيش اكثر من ثلاثين سنة ..
افيأتي عاقل ليقول انه يصدق بالأصل المشترك بين الإنسان والقرد !!!! ؟؟؟
مع أن الفرض الأصلي لهذه الفرضية الهزلة كان يقول التماثل الوراثي بين الإنسان والشمبانزي بنسبة 98,5% , والشمبانزي هو احد فصائل القرود , ثم ثبت ان هذا الفرض الأصلي خاطئ علميا ..
ثم .. من الذي قال بان الانسان لم يخلق قبل القرود او حتى قبل وجود الشمبانزي حتى ينقلب - بدون وجود اي حاث ذاتي او داخلي او تلقائي - الى انسان ؟؟!!

للاسف فان المجلات التي تتكلم عن هذا الموضوع , على راسها مجلة نيتشر , ولا تزال تتحدث فيه .. رغم فقدانها لاي دليل علمي او واقعي او مادي - انما هي مجلات الحادية اساسا , وترتزق من وراء دعم الالحاد .. ولو بالاكاذيب والاباطيل من الاقوال وادعاء الابحاث ..
فكثير من الجامعات الاميركية الغت هذه الفرضية من مناهجها .. لانها صارت تهتم بالدليل العلمي والرصانة العلمية ..

[الفقير الى الله]

لن اعلق على المحتوى العلمي للموضوع, و لكني لاحظت ان ايف يلعب لعبة التطوريين الشهيرة و هي "اريد ابحاث منشورة في مجلات علمية" و هو يعرف جيدا انها تحت سيطرة التطوريين و لا يسمحون بنشر ما يتعارض مع وجهة نظرهم.
مثال على ذلك Walter Remine, حيث قام باعداد paper عن معضلة Haldane و قدمها الى 3 مجلات علمية مرموقة في مجال الgenetics و لكن تم رفضها لسببين

1- انها خاطئة
2- انها صحيحة!!!!

قد يظن القاريء اني امزح و لكن هذه هي الحقيقة.

قدمها للجريدة الاولى فرفضت بحجة انها خاطئة, ثم قدمها لمجلة ثانية مرموقة و هي Theoretical Population Biology فأجمع ال4 علماء الذين قاموا بمراجعة البحث (و كلهم اسماء كبيرة في المجال) بأنه صحيح, و لكن البحث رفض لأن العلماء يعلمون من الاصل بالمحتوى!!!!!!!!!!!!!
(معضلة Haldane مشكلة كبيرة للتطور)

لمن يريد معرفة كل التفاصيل حول هذه الواقعة: http://saintpaulscience.com/Haldane.htm

--------
بخصوص التشابه بين الانسان و الشمبانزي, الابحاث الجديدة تبين عكس ذلك حيث وجد ان الانسان لديه 36 protein coding genes يتفرد بهم الانسان عن الشمبانزي, و ايضا من ضمن ال244 microRNA المكتشف حديثا وجد ان الانسان يتفرد ب10% منهم (جينات ليست موجودة في اى كائن اخر), كما ان الشمبانزي ايضا لديه جينات فريدة.
http://www.nature.com/ng/journal/v38/n12/full/ng1914.html

------------------------------------------------------------
بالمناسبة اخي الجاحظ هل قرأت كتاب Genetic Entropy and the mystery of Genome لجون سانفورد؟؟؟

[eve_hits]

بالنسبة لناصر التوحيد:

لا اصدق انه لا زال هناك من يصدق بالأصل المشترك بين الإنسان والقرد !!!!
لم يقل احد ان الانسان انحدر من قرد او شيمبانزي !!
وانا ايؤيدك في كلامك فلم العجب؟؟؟
بل الانسان والقرود انحدروا من اصل مشترك كان يعيش قبل حوالي 8 ملايين سنة.
يعني اعتراضك نابع من عدم معرفة بنظرية التطور.

فاذا كان المولود المنغولي سببه وجود نقص في نصف كروموسوم .. فجاء هذا المولود المنغولي بعقل متخلف كثيرا ولا يعيش اكثر من ثلاثين سنة ..
افيأتي عاقل ليقول انه يصدق بالأصل المشترك بين الإنسان والقرد !!!! ؟؟؟
والتطور لايحدث بهذه الطريقة !! حتى تحتج بما ليس له علاقة بالموضوع !

مع أن الفرض الأصلي لهذه الفرضية الهزلة كان يقول التماثل الوراثي بين الإنسان والشمبانزي بنسبة 98,5% , والشمبانزي هو احد فصائل القرود , ثم ثبت ان هذا الفرض الأصلي خاطئ علميا ..
لا ياحبيبي الخلقيون يتعمدون الضرب تحت الحزام فيما يخص هذه المسالة فيزيفون الحقائق فيصدق العامة ومن لا علم له بالموضوع ان التشابه بين الانسان والشيمبانزي احيل الى التقاعد.
ان نسبة التشابه بين الانسان والشيمبنازي تعتمد على ما تقوم بقياسه فاذا قمت بقياس اعداد البروتينات التي تكون متماثلة تماماً بين النوعين فان نسبة التماثل ستكون حوالي 29% (1) ولكن اذا قست الفروقات في ألـ nonsynonymous base pair في شيفرة البروتين فان التشابه سيكون 99.75% (1) اما نسبة 98.4% التي ذكرتها فقد جاءت من تجارب تهجين الـDNA والتي تقيس الاختلاف في السلسلة خلال قطع قصيرة من الجين والتي تكون متشابه الى درجة يمكن تهجينها ولكن مع نزع العناصر المتكررة (2) .
ومهما يكن ماتقيسه فمادام نفس طريقة القياس ثابتة خلال التجربة فان النتائج ستوضح ان الانسان والشيمبانزي اقرب الى بعضهما من اي نوع اخر.
يعني الخلقيون ياخذون النتيجة الاولى ويضربون بها الثانية !!!!
وهذا ضرب تحت الحزام بالحقيقة ففي كل معملية مقارنة لابد ان تحدد ماهي الجهة المشتركة التي ستقارن بها الشيئين.
ولاننا لانستطيع ان نذكر المصدر المباشر للمعلومات فساذكر المصدر الاصلي:
1- Chimpanzee Sequencing and Analysis Consortium. 2005. Initial sequence of the chimpanzee genome and comparison with the human genome. Nature 437: 69-87.
2- Sibley, C. G. and J. E. Ahlquist. 1987. DNA hybridization evidence of hominid phylogeny: Results from an expanded data set. Journal of Molecular Evolution 26: 99-121.


ثم .. من الذي قال بان الانسان لم يخلق قبل القرود او حتى قبل وجود الشمبانزي حتى ينقلب - بدون وجود اي حاث ذاتي او داخلي او تلقائي - الى انسان ؟؟!!
لم يقل احد ان الشيمبانزي انقلب انسان ولم يتطور اي نوع من انواع القرود او الحيوانات التي تراها امامك الى انسان ولكن كما قلت سابقاً الانسان ينحدر من اصل مشترك تفرعت منه انواع القرود المختلفة والانسان ايضاً.


للاسف فان المجلات التي تتكلم عن هذا الموضوع , على راسها مجلة نيتشر , ولا تزال تتحدث فيه .. رغم فقدانها لاي دليل علمي او واقعي او مادي - انما هي مجلات الحادية اساسا , وترتزق من وراء دعم الالحاد .. ولو بالاكاذيب والاباطيل من الاقوال وادعاء الابحاث ..
ياراااااااااااااااااااجل
تكذب على نفسك وتحيط نفسك بالوهم حتى يصح عندك معتقدك؟؟؟؟
يعني يطلح ايه الالحاد؟؟؟
الكتب الفيزيائية حرفناها !
الكتب العلمية الرصينة سيطرنا عليها !
وندفع المليارات لدعم البحوث الالحادية او المجلات التي تستخدم مصالحنا !!!
يالها من امكانات نمتلكها
يبدو اننا سيطرنا على العالم دون ان نعرف !

فكثير من الجامعات الاميركية الغت هذه الفرضية من مناهجها .. لانها صارت تهتم بالدليل العلمي والرصانة العلمية ..
اي فرضية وانت لاتعلم اصلاً ما الذي تقوله نظرية التطور وتظن ان الانسان تطور من الشيمبانزي؟؟؟؟
ونظرية التطور ثابتة وتدرس في كل جامعات العالم.
انظر مثل الى هذه اللائحة الت زودنا بها الزميل "موجود" من منتدى (...) ولنأمل ان لايحذفها المشرف
Oxford University, Evolutionary Biology Group
http://evolve.zoo.ox.ac.uk/

University of Cambridge, Behaviour and evolution group
http://www.zoo.cam.ac.uk/zoostaff/beg/index.html
Edinburgh University, Institute of Evolutionary Biology
http://www.biology.ed.ac.uk/research/institutes/evolution/

Columbia University, Department of Ecology, Evolution, and Environmental Biology
http://www.columbia.edu/cu/e3b/index.html

University of California, Santa Barbara, Center for Evolutionary Psychology
http://www.psych.ucsb.edu/research/cep/

Harvard University, Cognitive Evolution Laboratory
http://www.wjh.harvard.edu/~mnkylab/

Cornell University, Department of Ecology and Evolutionary Biology
http://www.eeb.cornell.edu/

Princeton University, Department of Ecology and Evolutionary Biology
http://www.eeb.princeton.edu/

Yale University, Department of Ecology & Evolutionary Biology
http://www.yale.edu/eeb/

University of California at Berkeley, Human Evolution Research Center
http://herc.berkeley.edu/

Purdue University, Ecology, Evolution, and Population Biology Area
http://bilbo.bio.purdue.edu/www-ecology/

State University of New York at Stony Brook, Department of Ecology and Evolution
http://life.bio.sunysb.edu/ee/

Emory University, Center for the Advanced Study of Ape and Human Evolution
http://www.emory.edu/LIVING_LINKS/

Brown University, Department of Ecology & Evolutionary Biology
http://www.brown.edu/Departments/EEB/faculty/index.htm

University of Michigan, Department of Ecology and Evolutionary Biology
http://www.eeb.lsa.umich.edu/eeb/

Washington University, Robert Weintraub Program in Systematics and Evolution
http://www.gwu.edu/~clade/

University of Chicago, Department of Ecology and Evolution
http://pondside.uchicago.edu/ecol-evol/

Johns Hopkins University, Center for Functional Anatomy and Evolution
http://www.hopkinsmedicine.org/fae/




دوريات أكاديمية و بعض من القائمون على تحرير كل منها

Journal of Human Evolution
William H. Kimbel, Arizona State University
Susan Antón, New York University
Daniel Lieberman, Harvard University

Molecular Phylogenetics and Evolution
G. Bernardi University of California at Santa Cruz
G. Caccone Yale University
G. Giribet Harvard University

Brain, Behavior and Evolution
Walter Wilczynski, University of Texas at Austin
H. Bleckmann, Universität Bonn
Russell. Fernald, Stanford University

International Journal of Organic Evolution
Mark D. Rausherm Duke University
Joy Bergelson, University of Chicago
Mohamed A. F. Noor, Duke University

Journal of molecular evolution
Martin Kreitman, University of Chicago
Siv Andersson, Uppsala University
Deborah Charlesworth, University of Edinburgh

Trends in ecology & evolution
Andrew Dobson, Princeton University
Christian Körner, University of Basel
Robert May, Oxford University

Plant systematics and evolution
F. H. Hellwig, Universität Jena
Frank Blattner, Leibniz Institute of Plant Genetics
Peter Endress, University of Zurich

Molecular biology and evolution
William Martin, Universitaet Duesseldorf
Yoshio Tateno, Japan’s National Institute of Genetics
Douglas L. Crawford, Rosenstiel School of Marine Sciences

يعني كل هذه المؤسسات يسيطر عليه الالحاد؟؟؟؟؟
عجـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــيب.

[الجاحـظ]

أعتذز عن الرد الآن فلا يمكنني البقاء أكثر من دقائق على الإنترنت، وإن شاء الله سأتابع الموضوع في الأسبوع القادم.

الأخ الفقير إلى الله لا لم أقرأ هذا الكتاب بعد، وربما أحصل عليه في القريب العاجل فأنا مهتم بالكتب الحديثة،

وأنصحك بقراءة كتاب الدارونية الشملوية Holistic Darwinism لبيتر كورننج، فرغم أنه تطوري إلا أنه يطيح بالدارونية وينتصر للاماركية، وهناك فروق هامة بين النظريتين خصوصًا أن الأولى -بصبغتها الإلحادية- ساقطة تمامًا في هذا الكتاب، وهو كتاب حديث أيضًا صدر عام 2005 ، أي قبل أشهر قليلة من حواري مع ذلك الغبي الذي لم يسمع به ولم يقدر أن يرد عليه بكلمة واحدة !

الزميل ناصر التوحيد: أحيلك إلى مقال لجيري بيرجمان (وأنا متابع لمقالاته باستمرار) يستعرض فيها مكانة نظرية التطور في الكتب الأكاديمية كالأحياء والجيولوجيا وعلم النفس والإنسان:
http://www.trueorigin.org/biologymyth.asp
وحقيقة النتائج مذهلة جدًا، فحتى لو وضع شخص أسماء آلاف الجامعات التي تدرس التطور فلا معنى لذلك أمام هذا البحث !

أما الزميل إيف لي عودة معك،

[eve_hits]

(...Blob...)


(...Blob Blob...)

ثم بعد ذلك ... Another Blob

بامكانك إعادة كتابة هذا الزعيق مرة أخرى بعد أن تنتهى من مزاحك الثقيل فى أماكن أخرى فى هذا المنتدى .. أرجو أن تكون قد احتفظت بتسجيل صوتى لصراخك كى لا تنسى مفردات اللغة التى استخدمتها هنا !
وإلى هذا الحين .. بامكانك أن تستمع وتقرا فى هدوء لمداخلات الآخرين قبل أن تبصق عليها !
وإعطاء صاحب الموضوع الفرصة لشرح رأيه ولا تستعجل اللعنات بالهتاف الرخيص !

ثم إنى لن أثقل عليك بالطلب فى أن تكف لسانك عن الإزدراء والتعالى غير المبرر .. ووصفك لمخالفيك بأنهم يضحكون على الذقون !
لأنك لا تفعل هنا أى شئ تقريباً سوى تفعيل المبدأ الفيزيائى الشهير (Puke and sniff) !!

شكراً .. بدون وردة هذه المرة


متابعة إشرافية
مراقب 3

[eve_hits]

بالمناسبة فكل ماتحذفه من مداخلات واشرطة موجود عندي
واذا كنت تعتبر جملة ضحك على الذقون كبيرة ودليل استعلاء فياحبيبي فقط افتح المناظرة واسمع من يصفني بالخنزير !!! والحمار وابن القرد !!!
لا هذه مختلفة لان هذا غير مكتوب في تعريفه ملحد !!!
المهم نعيد كتابة الماخلة مع حذف الجملة التي لاتعجبك:
____________________
بالنسبة للزميل الفقير الى الله:
معضلة Haldane التي ونشرت سنة 1957 في:
Haldane, J. B. S., 1957. The cost of natural selection. Journal of Genetics 55: 511-524.
طبعاً من الملاحظ ان معظم البحوث التي يعتمد عليها الخلقيين في نقد التطور ترجع الى ماقبل 25 سنة على اقل تقدير !!!! فاذا علمنا ان البحث العلمي يعتبر كل مانشر قبل 15 سنة هو شيء ارشيفي ولايصح الاعتماد عليه فكيف بك ببحث نشر سنة 1957 !!!
هذا من جهة بالنسبة لمنهجية هالدين فلنا الملاحظات التالية عليه:
1- ان "كلفة الانتخاب الطبيعي" التي حسبها Haldane نشأت عن فرض تبسيطي غير صحيح في حساباته فقد قام بالتقسيم "بثابت صلاح" fitness constant بشكل يعارض فرضيته القائمة على كثافة سكانية ثابتة. وكلفة الانتخاب الطبيعي خاصته لاتعدو ان تكون اصطناع لكثافة السكان المتغيرة. كما افترض ان طفرتان ستاخذ ضعف الفترة حتى تصل الى الثبات التي تاخذها الطفرة الواحدة وان الطفرات ستنتخب في نفس الوقت وتصلان الى الثبات اسرع. وبتصحيح هذا الخطأ فان كلفة الانتخاب الطبيعي تختفي الى الابد (1)
هالدين نفسه ناشر البحث اعترف بهذا قائلاً:
"I am quite aware that my conclusions will probably need drastic revision" (Haldane 1957, 523).
"انني مدرك تماماً ان نتائجي ربما بحاجة الى تنقيح قاس"
ثم بعد هذا يكون كلامه حجة !!!!
2- ReMine (1993), الذي احيى الادعاء وقع في الكثير من المغالطات هو الاخر ونموذجه متناقض من حيث التالي:
The vast majority of differences would probably be due to genetic drift, not selection.
Many genes would have been linked with genes that are selected and thus would have hitchhiked with them to fixation.
Many mutations, such as those due to unequal crossing over, affect more than one codon.
Human and ape genes both would be diverging from the common ancestor, doubling the difference.
ReMine's computer simulation supposedly showing the negative influence of Haldane's dilemma assumed a population size of only six
(2)

والان ترى لماذا لم يقبل احد نشر بحثه !
المصادر:
1- Wallace, Bruce, 1991. Fifty Years of Genetic Load - An Odyssey. Cornell University Press. See particularly Chapters 5, 6, 8, and 9.
2- Musgrave, Ian, 1999. Weasels, ReMine, and Haldane's dilemma

__________________________

الزميل ناصر التوحيد: أحيلك إلى مقال لجيري بيرجمان (وأنا متابع لمقالاته باستمرار) يستعرض فيها مكانة نظرية التطور في الكتب الأكاديمية كالأحياء والجيولوجيا وعلم النفس والإنسان:
http://www.trueorigin.org/biologymyth.asp
وحقيقة النتائج مذهلة جدًا، فحتى لو وضع شخص أسماء آلاف الجامعات التي تدرس التطور فلا معنى لذلك أمام هذا البحث !
ماعلاقة اللائحة التي زودها الباحث المحترم بالتطور؟؟؟؟
تعالو انظروا معي كيف يستعرض الكاتب المرموق نظرية التطور في الكتب الاكاديمية وفي كورسات الدراسة !!!
يقول الكاتب المحترم ان الكورسات التالية لاتدرس التطور في جامعات امريكية رصينة....طيب ماهي هذه الكورسات
اسمعوا بعض ماجاء في اللائحة:
First Aid (الاسعاف الاولي) !!!!!!!!!!!!!
وهل تريدهم ان يدرسوا التطور في كورس خاص بالاسعاف الاولي !!!!
Physics and Astronomy
لا هذا كثير اعترف لن اصدق بالداروينية بعد الان لان الجامعات الامريكية التي تدرس الفيزياء والفلك لاتحوي كتبها شيء عن الداروينية
ولكن ماهي العلاقة ذكروني !!!!!
World and Regional Geography
Computed Tomography
Transmission Electron Microscopy
......
الخ
ومادخل هذه الدراسات بنظرية التطور حتى يحتج بان كتب هذه الاختصاصات لاتحوي شيء عن التطور !!!!
وهل يجب ان يذكر التطور في كل كتاب حتى يصبح حقيقة؟؟؟
عجـــــــــــــــــــــــــــــــــــــيب.
______________________
هذه المرة مصادر كاملة وبحوث رصينة؟؟
وبلا استعلاء وماشابه
مارايك؟

[الفقير الى الله]

شيء جميل
من الواضح ان الزميل ايف يعشق ملأ المواضيع بجمل انجليزية و روابط لجامعات و مجلات حتى يعطينا انطباع انه "جامد اوي".

و بدأ ينتقد معضلة هالدان التي لم اطرحها اصلا للمناقشة و انما اردت ذكر الواقعة التي تبين مدى التحيز ضد كل ما هو مضاد للداروينية.

يقول ايف

معضلة Haldane التي ونشرت سنة 1957 في:
Haldane, J. B. S., 1957. The cost of natural selection. Journal of Genetics 55: 511-524.
طبعاً من الملاحظ ان معظم البحوث التي يعتمد عليها الخلقيين في نقد التطور ترجع الى ماقبل 25 سنة على اقل تقدير !!!! فاذا علمنا ان البحث العلمي يعتبر كل مانشر قبل 15 سنة هو شيء ارشيفي ولايصح الاعتماد عليه فكيف بك ببحث نشر سنة 1957 !!!
شيء جميل .. و لكن ماذا نفعل اذا كان التطوريون يخفون مشاكل النظرية تحت السجادة؟
عموما لست عالما بالوراثيات بصراحة لذلك دعنى اعرف رأيك في كلام هؤلاء:


"In my opinion the [Haldane's Dilemma] problem
was never solved, by Wallace or anyone else."
George C. Williams, a highly respected evolutionary geneticist, 1992,
in his book, Natural Selection: Domains, Levels, and Challenges, p 143-144

و نلاحظ هنا ان الكلام عام 1992, يعني على فرض ان المعضلة تم حلها فعلا بعد هذا الوقت, اين كانت منذ فترة 1957 الى 1992 عندما كان التطوريون يدعون (و مازالوا) ان نظريتهم مختبرة مثل نظرية الجاذبية و انه لا توجد اى مشاكل تواجهها؟؟؟؟

و بخصوص والتر ريماين فيجب ان تنتبه انك بقولك ان البحث الذي قدمه خاطيء و غير صحيح فانت تعارض بذلك اهم علماء الEvolutionary Genetics (المنتمين اساسا للتطور الدارويني) مثل James Crow و Alexey Kondrashov و Warren Ewens
يمكنك ان ترى ارائهم هنا (http://saintpaulscience.com/a_tale_of_peer-review.htm) و الذين بالرغم من اقراراهم بصحة البحث (على الاقل من وجهة نظرهم) رفضوا نشره لأنهم عارفين!
طب عارفين و ساكتين ليــــــــــــــه؟ سؤال يطرح نفسه, و هو ما اردت توضيحه فقط و ليس مناقشة الموضوع العلمي.

و اذا كنت ترى ان ريماين مخطيء فلماذا لا ترسل له و تناقشه حول الموضوع؟؟ من الواضح ان لغتك الانجليزية ممتازة و ستساعدك, و انا سأنتظر نتيجة هذا الحوار بفارغ الصبر!

و يمكنك الاطلاع على كتاب جون سانفورد الذي ذكرته بالاعلى لأن جون سانفورد (و هو عالم وراثيات كبير -متقاعد من سنة او اثنين على ما اتذكر- في جامعة كورنل و مؤسس الgene-gun) قام بمناقشة الكثير من الامور حول الوراثيات و الداروينية في هذا الكتاب

[الفقير الى الله]

يقول ايف ايضا:


ماعلاقة اللائحة التي زودها الباحث المحترم بالتطور؟؟؟؟
تعالو انظروا معي كيف يستعرض الكاتب المرموق نظرية التطور في الكتب الاكاديمية وفي كورسات الدراسة !!!
يقول الكاتب المحترم ان الكورسات التالية لاتدرس التطور في جامعات امريكية رصينة....طيب ماهي هذه الكورسات
اسمعوا بعض ماجاء في اللائحة:
First Aid (الاسعاف الاولي) !!!!!!!!!!!!!
وهل تريدهم ان يدرسوا التطور في كورس خاص بالاسعاف الاولي !!!!
Physics and Astronomy


و ماذا عن الاتي:


Molecular, Cell and Development Biology majors at Yale University graduate school will no longer be required to take courses on evolution (Hartman, 1997)


Most of the biochemistry/molecular biology, genetics, and cell biology texts we have used never, or hardly ever, mentioned Darwinism (see Appendix I). The only courses that covered it in any detail was Biology 101, Zoology and Anthropology (and even in these classes, in my experience, many instructors skip this section).


While developing a college-level course on evolution, I surveyed most 4-year colleges and universities in Ohio and many in Michigan. Biology majors at the schools surveyed were required to take only one class in evolution (and all schools surveyed used the same text, that by Freeman and Herron, a fairly good text that I also considered for my own evolution class, which is now being developed).

هذا بالاضافة الى الملحقات التي اضافها للمقال التي تحتوي على عرض للمراجع المستخدمة في الجامعات مع توضيح عدم الاهتمام على الاطلاق بالتطور الدارويني فيها و مجالات مثل:

1. Introduction to Biology
2. Anatomy and Physiology
3.Biochemistry/molecular Biology
4.Microbiology
5.Genetics
6.Zoology

فعلا مجالات لا علاقة لها بعلم الاحياء على الاطلاق!!!!!!!!!!

[eve_hits]

بالمناسبة فكل ماتحذفه من مداخلات واشرطة بكاملها موجود عندي
واذا كنت تعتبر جملة ضحك على الذقون كبيرة ودليل استعلاء فياحبيبي فقط افتح المناظرة واسمع من يصفني بالخنزير !!! والحمار وابن القرد !!!
لا هذه مختلفة لان هذا غير مكتوب في تعريفه ملحد !!!
المهم نعيد كتابة الماخلة مع حذف الجملة التي لاتعجبك:
____________________
بالنسبة للزميل الفقير الى الله:
معضلة Haldane التي ونشرت سنة 1957 في:
Haldane, J. B. S., 1957. The cost of natural selection. Journal of Genetics 55: 511-524.
طبعاً من الملاحظ ان معظم البحوث التي يعتمد عليها الخلقيين في نقد التطور ترجع الى ماقبل 25 سنة على اقل تقدير !!!! فاذا علمنا ان البحث العلمي يعتبر كل مانشر قبل 15 سنة هو شيء ارشيفي ولايصح الاعتماد عليه فكيف بك ببحث نشر سنة 1957 !!!
هذا من جهة بالنسبة لمنهجية هالدين فلنا الملاحظات التالية عليه:
1- ان "كلفة الانتخاب الطبيعي" التي حسبها Haldane نشأت عن فرض تبسيطي غير صحيح في حساباته فقد قام بالتقسيم "بثابت صلاح" fitness constant بشكل يعارض فرضيته القائمة على كثافة سكانية ثابتة. وكلفة الانتخاب الطبيعي خاصته لاتعدو ان تكون اصطناع لكثافة السكان المتغيرة. كما افترض ان طفرتان ستاخذ ضعف الفترة حتى تصل الى الثبات التي تاخذها الطفرة الواحدة وان الطفرات ستنتخب في نفس الوقت وتصلان الى الثبات اسرع. وبتصحيح هذا الخطأ فان كلفة الانتخاب الطبيعي تختفي الى الابد (1)
هالدين نفسه ناشر البحث اعترف بهذا قائلاً:
"I am quite aware that my conclusions will probably need drastic revision" (Haldane 1957, 523).
"انني مدرك تماماً ان نتائجي ربما بحاجة الى تنقيح قاس"
ثم بعد هذا يكون كلامه حجة !!!!
2- ReMine (1993), الذي احيى الادعاء وقع في الكثير من المغالطات هو الاخر ونموذجه متناقض من حيث التالي:
The vast majority of differences would probably be due to genetic drift, not selection.
Many genes would have been linked with genes that are selected and thus would have hitchhiked with them to fixation.
Many mutations, such as those due to unequal crossing over, affect more than one codon.
Human and ape genes both would be diverging from the common ancestor, doubling the difference.
ReMine's computer simulation supposedly showing the negative influence of Haldane's dilemma assumed a population size of only six
(2)

والان ترى لماذا لم يقبل احد نشر بحثه !
المصادر:
1- Wallace, Bruce, 1991. Fifty Years of Genetic Load - An Odyssey. Cornell University Press. See particularly Chapters 5, 6, 8, and 9.
2- Musgrave, Ian, 1999. Weasels, ReMine, and Haldane's dilemma

__________________________

الزميل ناصر التوحيد: أحيلك إلى مقال لجيري بيرجمان (وأنا متابع لمقالاته باستمرار) يستعرض فيها مكانة نظرية التطور في الكتب الأكاديمية كالأحياء والجيولوجيا وعلم النفس والإنسان:
http://www.trueorigin.org/biologymyth.asp
وحقيقة النتائج مذهلة جدًا، فحتى لو وضع شخص أسماء آلاف الجامعات التي تدرس التطور فلا معنى لذلك أمام هذا البحث !
ماعلاقة اللائحة التي زودها الباحث المحترم بالتطور؟؟؟؟
تعالو انظروا معي كيف يستعرض الكاتب المرموق نظرية التطور في الكتب الاكاديمية وفي كورسات الدراسة !!!
يقول الكاتب المحترم ان الكورسات التالية لاتدرس التطور في جامعات امريكية رصينة....طيب ماهي هذه الكورسات
اسمعوا بعض ماجاء في اللائحة:
First Aid (الاسعاف الاولي) !!!!!!!!!!!!!
وهل تريدهم ان يدرسوا التطور في كورس خاص بالاسعاف الاولي !!!!
Physics and Astronomy
لا هذا كثير اعترف لن اصدق بالداروينية بعد الان لان الجامعات الامريكية التي تدرس الفيزياء والفلك لاتحوي كتبها شيء عن الداروينية
ولكن ماهي العلاقة ذكروني !!!!!
World and Regional Geography
Computed Tomography
Transmission Electron Microscopy
......
الخ
ومادخل هذه الدراسات بنظرية التطور حتى يحتج بان كتب هذه الاختصاصات لاتحوي شيء عن التطور !!!!
وهل يجب ان يذكر التطور في كل كتاب حتى يصبح حقيقة؟؟؟
عجـــــــــــــــــــــــــــــــــــــيب.
______________________
هذه المرة مصادر كاملة وبحوث رصينة؟؟
وبلا استعلاء وماشابه
مارايك؟؟؟

[eve_hits]

نعود مرة اخرى

Molecular, Cell and Development Biology majors at Yale University graduate school will no longer be required to take courses on evolution (Hartman, 1997
يعني اين نقطة الاعتراض؟؟؟
على جامعة Yale طيب هذا رابط الجامعة عن التطور
http://www.yale.edu/eeb/
لاحظ ان الرابط المذكور يعطيك الجواب عن سبب انهم لايقبلون في بحوث التطور في الدراسات العليا
هل عرفته؟؟؟
وهذا الرابط فيه معلومات عن الدراسات العليا للتطور الخاصبة بالجامعة:
http://www.yale.edu/eeb/grad/index.htm
مارايك؟؟؟
هل توقفت الجامعة عن دراسة التطور او لا؟؟؟
وقس على هذا باقي كلامك.

[الفقير الى الله]

ايف اما انك تماطل و تجادل او انك جاهل بالانجليزية, فان كنت تماطل فأنا لست مستعدا للاستمرار, و ان كنت جاهل بالانجليزية فهذا يعني ان الجمل التي تنقلها لنا انت لا تفهم منها شيئا و انما تنقل و خلاص, و هنا ايضا لن استمر في الموضوع. و لذلك فهذا سيكون اخر رد لي على هذا الموضوع.

اين قلت انا ان جامعة Yale توقفت عن تدريس التطور؟؟ و اين قال صاحب المقال نفسه هذا الكلام؟؟
ان الهدف من المقال هو توضيح عدم اهمية التطور لمن يريد دراسة علوم الاحياء لأن التطوريون يثرثرون كثيرا على ان علم الاحياء لا يمكن ان يفهم الا من خلال التطور.
و لهذا السبب قام المقال بتوضيح ان طلاب الMolecular Biology في جامعة Yale ليسوا مجبرين على دراسة التطور اصلا (و كذلك باقي الجامعات و التخصصات التي ذكرها صاحب المقال)

و كذلك كان ردي عليك لأنك قمت بنقل بعض المجالات البعيدة عن التطور و جئت ضاحكا سعيدا تسخر من الكاتب, فأردت ان اوضح للناس انك تجاهلت اهم المجالات التي (من المفترض) ان التطور جزء لا يتجزأ منها, و مع ذلك لا احد يهتم به كثيرا و مراجع الاحياء لا تغطيه بشكل جيد.

[eve_hits]

ياعزيزي لم الغضب؟؟؟
انت وضعت اقتباساً ولنت فيه كلمة Yale بالاحمر فماذا افهم منه؟؟؟
ما الذي تريد ان تقوله؟؟؟
فاعطيتك رابط حي ان جامعة Yale لاتزال تدرس الموضوع وكما تعرف فالجامعات الغربية ليست مثل جامعاتنا تدرس كل شيء في كل شيء بل هناك اختصاصات دقيقة فاذا كان في كورس خاص بعلوم الحياة لايدرس في التطور فيجب ان تنتبه انه يدرس في كورس اخر وفي نفس الجامعة !!!!
كما رايت في المثال المذكور فالرجل الباحث يتعمد الضرب تحت الحزام !
اما بالنسبة لكون الطلبة غير مجبرين على دراسة كورس تطور فماهي المشكلة؟؟؟ هذا موجود في كل الاختصاصات افتح اي موقع جامعة بالعالم وافتح اي اختصاص وستجد هناك كورسات اختيارية فهل هذا يعني ان المادة الاختيارية غلط باطل؟؟؟

[ناصر التوحيد]

بالنسبة لناصر التوحيد: لم يقل احد ان الانسان انحدر من قرد او شيمبانزي !!
وانا ايؤيدك في كلامك فلم العجب؟؟؟
كيف تؤيدني ثم وتنفي تاييدك في ان واحد

بل الانسان والقرود انحدروا من اصل مشترك كان يعيش قبل حوالي 8 ملايين سنة.
انا اقول واؤمن واقر واشهد بانه لم يكن هناك اصل مشترك .. واؤكد على ان اول البشر هو ادم والكل يعرف اصل خلق ادم .. واؤكد ان ادم ليس له اي صلة تكوينية لا بالقرود ولا بالشمبانزي ..
واي كلام غير هذا الكلام فهو مرفوض قطعا .. لان دليلي لما اقوله يقيني وهو غير قابل للطعن من اي شخص كائنا من كان .

ثم اي حمار او قرد هذا الذي يظن انه انسان عاقل والذي قال لك ان الانسان والقرود كانوا يعيشون قبل حوالي 8 ملايين سنة ؟؟
اوعى تقول لي الحفريات .. فهي مزورة كما ان الفحص الكربوني لا يعرف عمر مادة لها عشر فترة هذا الوجود الذي تدعيه .




يعني اعتراضك نابع من عدم معرفة بنظرية التطور. والتطور لايحدث بهذه الطريقة !! حتى تحتج بما ليس له علاقة بالموضوع !

لا يا ابو العرّيف ..لا ..
اعتراضي جاء لاعتبارات عديدة .. واهمها كتاب الله اولا .. ثم الاستحالة المعرفية لذلك الامر ثانيا ..ثم سقوط نظرية .. اسف .. قصدي فرضية التطور ..
ولعلمك لم يكن دارون اول من قال بهذه الفرضية .. ومع ذلك نسبت اليه ..


لا ياحبيبي الخلقيون يتعمدون الضرب تحت الحزام فيما يخص هذه المسالة فيزيفون الحقائق فيصدق العامة ومن لا علم له بالموضوع ان التشابه بين الانسان والشيمبانزي احيل الى التقاعد.
كلامك هذا مجرد ادعاء وافتراء .. فلا يوجد حقائق حول فرضية التطور .. ولا يوجد تزوير لهذه الحقائق التي تدعيها زورا وبهتانا ,, بل العكس هو الحقيقة .. فإن التزوير هو شأن التطوريين


ان نسبة التشابه بين الانسان والشيمبنازي تعتمد على ما تقوم بقياسه فاذا قمت بقياس اعداد البروتينات التي تكون متماثلة تماماً بين النوعين فان نسبة التماثل ستكون حوالي 29%
وحتى لو كانت 100 % .. لا يعنيني .. فالصفات والخصائص والتركيبة مختلفة اصلا .. فاي تماثل هذا الذي تدعيه .. مرة ... وتدعي مرة اخرى انه انحدار من اصل مشترك ..



ولكن اذا قست الفروقات في ألـ nonsynonymous base pair في شيفرة البروتين فان التشابه سيكون 99.75%
هل قستها انت ؟؟ ام انك تطنطن بما يطنطن به التطوريون المدعون المزورون ؟؟


اما نسبة 98.4% التي ذكرتها فقد جاءت من تجارب تهجين الـDNA والتي تقيس الاختلاف في السلسلة خلال قطع قصيرة من الجين والتي تكون متشابه الى درجة يمكن تهجينها ولكن مع نزع العناصر المتكررة .
لا دلالة في ذلك ..
فالخشب انواعه كثيرة رغم ان تركيب كل الخشب واحد في الاصل .. فكيف اذا وجد فارق في التركيب .. بين الموجودات .



ومهما يكن ماتقيسه فمادام نفس طريقة القياس ثابتة خلال التجربة فان النتائج ستوضح ان الانسان والشيمبانزي اقرب الى بعضهما من اي نوع اخر.
الله اكبر .. فالله كرم ادم وابن ادم .. وجاء هذا الدعي يخالف هذه الحقيقة ويقول لك ان الانسان والشيمبانزي اقارب !!




يعني الخلقيون ياخذون النتيجة الاولى ويضربون بها الثانية !!!! وهذا ضرب تحت الحزام بالحقيقة ففي كل معملية مقارنة لابد ان تحدد ماهي الجهة المشتركة التي ستقارن بها الشيئين.
فوق الحزام ..او تحته .فكله ضرب مباشر وتحطيم لكل ما هو غير الحق وغير الحقيقة .. ....
اصلا .. ما الدافع لاجراء مقارنة بين مختلفين لا رابط بينهما ..



لم يقل احد ان الشيمبانزي انقلب انسان ولم يتطور اي نوع من انواع القرود او الحيوانات التي تراها امامك الى انسان ولكن كما قلت سابقاً الانسان ينحدر من اصل مشترك تفرعت منه انواع القرود المختلفة والانسان ايضاً.
اااه .. الحلقة المفقودة .. طيب ..لما يجدوها تعال راجعني ..هههههه




ياراااااااااااااااااااجل... تكذب على نفسك وتحيط نفسك بالوهم حتى يصح عندك معتقدك؟؟؟؟

بل انا اصدق مع نفسي .. هذا هو الفرق بيني وبينك .. فانا لا اخذ الا باليقينيات الكبرى ..



يعني يطلح ايه الالحاد؟؟؟
الالحاد هو اسوا واكذب ما يمكن ان يوجد من حديث او ظن ..




الكتب الفيزيائية حرفناها !
قل هذا الكلام لمن حرفها .. واساله لماذا حرفها ..
اما الفيزياء فهي لدراسة النظريات العلمية وليس الفكرية ..فلا مجال لها في ما ليس تحت نطاق بحوثها ..




الكتب العلمية الرصينة سيطرنا عليها !
مثل تلك التي وضعت روابط لها , وهي اصلا لا تتحدث عن الموضوع ..فلا تكلم عن التطور .. بل هي لمواقع علمية عامة ..
فانا فتحت البعض منها ..
وكذلك الاخ الفقير الى الله فقال :

هذا بالاضافة الى الملحقات التي اضافها للمقال التي تحتوي على عرض للمراجع المستخدمة في الجامعات مع توضيح عدم الاهتمام على الاطلاق بالتطور الدارويني فيها و مجالات مثل:
1. Introduction to Biology
2. Anatomy and Physiology
3.Biochemistry/molecular Biology
4.Microbiology
5.Genetics
6.Zoology
فعلا مجالات لا علاقة لها بعلم الاحياء على الاطلاق!!!!!!!!!!
فالعب بعيدا يا ولد ..




اي فرضية وانت لاتعلم اصلاً ما الذي تقوله نظرية التطور وتظن ان الانسان تطور من الشيمبانزي؟؟؟؟

اااااه .. وانت تقول ان الاصل واحد لهما .. وهو الشمبانزي الجد ...
الا بئس هذا القول .. وبؤسا لقائليه



ونظرية التطور ثابتة وتدرس في كل جامعات العالم.
تدرس لتنقض وتهدم .. فقد انطشف عوارها وانكشف زيفها



انظر مثل الى هذه اللائحة الت زودنا بها الزميل "موجود" من منتدى (...) ولنأمل ان لايحذفها المشرف
انا حذفتها للسبب اعلاه .. ولغيره من الاسباب الوجيهة ..


يعني كل هذه المؤسسات يسيطر عليه الالحاد؟؟؟؟؟
اف .. وهل كل هذه المؤسسات ملحدة ؟؟؟؟


عجـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــيب
العجيب هو ان من يتذوق السم يحاول ان يكذب ويحاول ان يدعي انه ليس سما بل ترياقا .. وهذا هو حالك .. بالضبط ..

[eve_hits]

نشرحها لك ياناصر التوحيد
الان انت عندك اقرباء مثل اولاد عم واولاد خالة اليس كذلك؟؟؟
الان هناك تشابه بينك وبين ابناء عمك ولكن هذا لايعني انك ابن اولاد عمك !!! بل يعني انك واولاد عمك تنحدرون من جد مشترك.
وهكذا فالانسان لاينحدر من قرد هناك من يتعمد ان يكذب عليك ! بل الانسان وفصائل القرود المختلفة كلها تنحدر من جد مشترك.
هذا هو الفرق ياعزيزي.

ثم اي حمار او قرد هذا الذي يظن انه انسان عاقل والذي قال لك ان الانسان والقرود كانوا يعيشون قبل حوالي 8 ملايين سنة ؟؟
لا لم يقل احد بهذا شرحتها لك وارجو ان تفهم الشرح.

اوعى تقول لي الحفريات .. فهي مزورة كما ان الفحص الكربوني لا يعرف عمر مادة لها عشر فترة هذا الوجود الذي تدعيه .
هذا سؤال جيد جداً
في الحقيقة ياعزيزي اي اداة قياس يساء استخدامها فانها تعطيك نتائج سيئة وتحديد العمر باستخدام النشاط الاشعاعي الكاربوني Radiocarbon dating له حدود لايتجاوزها والا فان النتائج ستكون خاطئة. فالتحديد باستخدام الكاربون يكون دقيقاً الى حد مقبول الى عمر 50000 سنة ولكن ليس اكثر فاذا استخدمته لتحديد ماهو اكثر عمراً من هذا فستحصل على نتائج سيئة كما ان العينات التي تستخدم لتحديد العمر قد تكون ملوثة بمواد اكبر او اقل عمراً مما يسيء الى دقة القياس. وبسبب الكميات الاضافية من الكاربون 12 او 12C بسبب المعامل والثورة الصناعية والكاروبن 14 او 14C الناتج عن التجارب النووية في طبقة الاتموسفير في خمسينيات القرن الماضي فان العينات تحت عمر 150 سنة لايمكن تحديد عمرها بالكاربون (1)
فالخلقيون في زعمهم هذا لايحسبون ولايراعون ان اي اداة اذا اسيء استخدامها فان النتائج تكون خطأ !!! فنجد بعضهم حتى يثبتوا خطأ التطور قاموا باستخدام الكاربون لتحديد عمر عينة تعود الى ملايين السنين او في تحديد اعمار عينات تم معالجتها بمواد عضوية !!! ففي مثل هذه الحالة فالخلل هو في التطبيق وليس في النظرية.
على اية حال فان تحديد العمر باستخدام الكاربون قد تم فحصه بكثرة وتم ضبط النتائج المتحصلة منه باستخدام بيانت متشعبة تعود الى 11000 سنة وتم اختباره على عينات يعرف مسبقاً تاريخها من الملفات التاريخية كما هو الحال في مخطوطات البحر الاحمر وبعض الاخشاب من القبور الفرعونية. والفحص تم باخذ عدة عينات من نفس المادة وكانت النتائج متطابقة كما ان طريقة تحديد العمر بالكاربون تعطي نتائج قريبة جداً للطرق الاخرى المستخدمة في تحديد العمر. (2)
مصادر:
1- Faure, Gunter, 1998. Principles and Applications of Geochemistry, 2nd ed. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
2- Bard, Edouard, Bruno Hamelin, Richard G. Fairbanks and Alan Zindler, 1990. Calibration of the 14C timescale over the past 30,000 years using mass spectrometric U-Th ages from Barbados corals. Nature 345: 405-410.
وقراءات اضافية
1-MNSU, n.d. Radio-carbon dating. http://emuseum.mnsu.edu/archaeology/dating/radio_carbon.html
2-Watson, Kathie, 2001. Radiometric time scale. http://pubs.usgs.gov/gip/geotime/radiometric.html
3- Higham, Tom, 1999. Radiocarbon WEB-Info. http://www.c14dating.com/
4- Thompson, Tim, 2003. A radiometric dating resource list. http://www.tim-thompson.com/radiometric.html#reliability
مارايك؟؟؟

كلامك هذا مجرد ادعاء وافتراء .. فلا يوجد حقائق حول فرضية التطور .. ولا يوجد تزوير لهذه الحقائق التي تدعيها زورا وبهتانا ,, بل العكس هو الحقيقة .. فإن التزوير هو شأن التطوريين
حقاً؟؟؟؟
وكيف تؤيد كلامك؟؟؟
لاحظ ان بامكاني ان اجيبك على كل شبهة تثار حول التطور حتى لو كتبت جرائد ومعلقات حول الموضوع؟؟؟

هل قستها انت ؟؟ ام انك تطنطن بما يطنطن به التطوريون المدعون المزورون ؟؟
هناك اخبار متواترة جاءتني بصدق الخبر ولايمكنني ان اكذب جامعات العالم الرصينة ولايمكن ان ادعي وجود مؤامرة عالمية بلاسبب لخاطر عيون هارون يحيى وموقع المسيحيين الاصولي اياه والذي ينقل منه هارون !!! وهؤلاء هم الوحيدون الذين يهاجمون التطور في زمننا !

الله اكبر .. فالله كرم ادم وابن ادم .. وجاء هذا الدعي يخالف هذه الحقيقة ويقول لك ان الانسان والشيمبانزي اقارب !!
ثم رددناه اسفل سافبين
ثم انشاناه خلقاً اخر
الذي اعطى كل شيء خلقه
لاحظ بامكانك ان تقول القران معجزة وسبق دارون ومن هذا الكلام ولكن هناك ياعزيزي من....انت تعرف البقية.
كما انه لامعنى لان تنكر اصلك !

اااه .. الحلقة المفقودة .. طيب ..لما يجدوها تعال راجعني ..هههههه
اي حلقة مفقودة؟؟؟
هناك حوالي 15 حلقة مكتشفة بين الانسان والجد المشترك ماذا تريد اكثر من هذا؟؟؟

بل انا اصدق مع نفسي .. هذا هو الفرق بيني وبينك .. فانا لا اخذ الا باليقينيات الكبرى ..
ياراااااااااااااااااااجل اي يقينيات كبرى
اذا كان عندك شبهة حول التطور وفي مايتصل بهذا الموضوع فاذكره وسنكون سعيدين بالاجابة عليها
ولا داعي لكثرة الكلام.
اوكي.

[قرآن الفجر]

وهكذا فالانسان لاينحدر من قرد هناك من يتعمد ان يكذب عليك ! بل الانسان وفصائل القرود المختلفة كلها تنحدر من جد مشترك.
هذا هو الفرق ياعزيزي.

وهذا الجد المشترك كان إنساناً أم قرداً؟ أم نصفه إنسان ونصفه قرد؟!!
لتكن الإجابة دون إقحام تلك الصور المفبركة والملفقة عن أوجه التشابه بين جمجمة القرد وجمجمة الإنسان والتغييرات التي طرأت عليها !!

[ناصر التوحيد]

حقاً؟؟؟؟ وكيف تؤيد كلامك؟؟؟ لاحظ ان بامكاني ان اجيبك على كل شبهة تثار حول التطور حتى لو كتبت جرائد ومعلقات حول الموضوع؟؟؟ .
التطور بحد ذاته هو الشبهة .. ويؤيد كلامي كلام الله سبحانه وتعالى .. وكفى الله المؤمنين شر القتال .. فكلام الله في قرآنه الكريم وضح اصل خلق كل شيء من البشر _ ادم من طين وسلالته من نطفة - والحيوانات والجمادات وغيرها مما خلق الله ..



هناك اخبار متواترة جاءتني بصدق الخبر
التواتر له شروط .. من اهمها صدق الناقل وعدالته والثقة به ..
وهذا تواتري انا ..
اما تواترك فليس فيه صلقين ولا عدول ولا ثقات ..
وهذا فرق اخر بيني وبينك في معرفة الحقائق الفكرية والعلمية والواقعية وادراكها ..



ثم رددناه اسفل سافبين
ثم انشاناه خلقاً اخر
الذي اعطى كل شيء خلقه
لاحظ بامكانك ان تقول القران معجزة وسبق دارون ومن هذا الكلام ولكن هناك ياعزيزي من....انت تعرف البقية.

انت مدلس وجهول وملفق وناقل بلا علم ولا فهم


كما انه لامعنى لان تنكر اصلك !
هذا اصلك انت واصل اهلك الذين غيروا فطرتك السليمة فصرت نصرانيا اي فاقدا للعقل والبصيرة
انا اصلي ابن ادم .. بشرا سويا ..



اي حلقة مفقودة؟؟؟
هناك حوالي 15 حلقة مكتشفة بين الانسان والجد المشترك ماذا تريد اكثر من هذا؟؟؟
بل ولا واحدة حتى ..



اذا كان عندك شبهة حول التطور وفي مايتصل بهذا الموضوع فاذكره وسنكون سعيدين بالاجابة عليها
خليك انت مهتم باصلك القرداتي .. فليس عندي ولا شبهة ..
ولا اهتم لا لدارون ولا لايف ولا من يلف لفهما ..


ولا داعي لكثرة الكلام. اوكي

هذه الجملة انت اولى بها .. فليس عندك الا التناقض وكثر الكلام وكثر السقط ..

[عبد الواحد]

الصراحة قمة الاستهبال في كلام الزميل إيف.
قال الزميل : (بل الانسان والقرود انحدروا من اصل مشترك كان يعيش قبل حوالي 8 ملايين سنة. )
فأجابه الأخ ناصر التوحيد (اوعى تقول لي الحفريات .. فهي مزورة كما ان الفحص الكربوني لا يعرف عمر مادة لها عشر فترة هذا الوجود الذي تدعيه)
فيجيب الزميل في 20 سطر و يتجمل بمراجع وهو لا يدري أنه يؤيد كلام ناصر التوحيد و يهدم كلامه:

في الحقيقة ياعزيزي اي اداة قياس يساء استخدامها فانها تعطيك نتائج سيئة وتحديد العمر باستخدام النشاط الاشعاعي الكاربوني Radiocarbon dating له حدود لايتجاوزها والا فان النتائج ستكون خاطئة. فالتحديد باستخدام الكاربون يكون دقيقاً الى حد مقبول الى عمر 50000 سنة ولكن ليس اكثر فاذا استخدمته لتحديد ماهو اكثر عمراً من هذا فستحصل على نتائج سيئة كما ان العينات التي تستخدم لتحديد العمر قد تكون ملوثة بمواد اكبر او اقل عمراً مما يسيء الى دقة القياس. وبسبب الكميات الاضافية من الكاربون 12 او 12C بسبب المعامل والثورة الصناعية والكاروبن 14 او 14C الناتج عن التجارب النووية في طبقة الاتموسفير في خمسينيات القرن الماضي فان العينات تحت عمر 150 سنة لايمكن تحديد عمرها بالكاربون (1)
فالخلقيون في زعمهم هذا لايحسبون ولايراعون ان اي اداة اذا اسيء استخدامها فان النتائج تكون خطأ !!! فنجد بعضهم حتى يثبتوا خطأ التطور قاموا باستخدام الكاربون لتحديد عمر عينة تعود الى ملايين السنين او في تحديد اعمار عينات تم معالجتها بمواد عضوية !!! ففي مثل هذه الحالة فالخلل هو في التطبيق وليس في النظرية.
على اية حال فان تحديد العمر باستخدام الكاربون قد تم فحصه بكثرة وتم ضبط النتائج المتحصلة منه باستخدام بيانت متشعبة تعود الى 11000 سنة وتم اختباره على عينات يعرف مسبقاً تاريخها من الملفات التاريخية كما هو الحال في مخطوطات البحر الاحمر وبعض الاخشاب من القبور الفرعونية. والفحص تم باخذ عدة عينات من نفس المادة وكانت النتائج متطابقة كما ان طريقة تحديد العمر بالكاربون تعطي نتائج قريبة جداً للطرق الاخرى المستخدمة في تحديد العمر. (2)
مصادر:
1- Faure, Gunter, 1998. Principles and Applications of Geochemistry, 2nd ed. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
2- Bard, Edouard, Bruno Hamelin, Richard G. Fairbanks and Alan Zindler, 1990. Calibration of the 14C timescale over the past 30,000 years using mass spectrometric U-Th ages from Barbados corals. Nature 345: 405-410.
وقراءات اضافية
1-MNSU, n.d. Radio-carbon dating. http://emuseum.mnsu.edu/archaeology/...io_carbon.html
2-Watson, Kathie, 2001. Radiometric time scale. http://pubs.usgs.gov/gip/geotime/radiometric.html
3- Higham, Tom, 1999. Radiocarbon WEB-Info. http://www.c14dating.com/
4- Thompson, Tim, 2003. A radiometric dating resource list. http://www.tim-thompson.com/radiomet...ml#reliability
مارايك؟؟؟

ما رأيه في ماذا؟ هل تعتقد انك تخدع القارئ ب(ما رأيك) حتى يقتنع انك جئت بمراجع تدعم كلامك؟
هل أثبت مثلاً أن الفحص الكربوني يمكنه أن يصل الى ما عمره 8 ملايين سنة؟
أقصى حد هو 50000 سنة. يعني أنت أثبت ان كلامك السابق خطأ و كلام الأخ ناصر صحيح.

هذا ليس أسلوب أي باحث عن الحق.

[eve_hits]

حسناً جداً لا اجبرك على اي شيء انت حر ولكن مازال السؤال هل عندك شبهة حول هذا الموضوع المطروح في هذا الشريط والذي اجبنا عليه بموضوعية ومصادر رصينة؟؟؟
اذا كان عندك سؤال مهما كان او استفسار فسنجيبك عليه بكل ممنونية.
واذا كان عندك سؤال او شبهة او استفسار عن نظرية التطور في ما لايخص هذا الموضوع فبامكانك ان تفتح موضوع جديد وسنجيبك عليه بكل امانة علمية.
مارأيك؟؟؟
اما بالنسبة للكلام الذي اوردته فهو راي شخصي وياحبيبي انت حر في تبني اراءك الشخصية
واليك هذه الوردة في المقابل :emrose:

[eve_hits]

وهذا الجد المشترك كان إنساناً أم قرداً؟ أم نصفه إنسان ونصفه قرد؟!!
لتكن الإجابة دون إقحام تلك الصور المفبركة والملفقة عن أوجه التشابه بين جمجمة القرد وجمجمة الإنسان والتغييرات التي طرأت عليها !!

ليس هناك احفورة وسيطة بشكل نصف انسان ونصف قرد ولا اعرف من اين لك بهذا
المراحل الوسيطة هي مراحل بخليط Mosaic من الخواص بين مرحلة سابقة ومرحلة لاحقة.
وماعندي صور مفركة عندي صور اصلية وعندي بحوث من جامعات رصينة.
ولكن هذا ليس هو موضوع هذا الشريط بل الموضوع هو شيء اخر.

[قرآن الفجر]

ليس هناك احفورة وسيطة بشكل نصف انسان ونصف قرد ولا اعرف من اين لك بهذا

من قال هذا الكلام؟!!


الان انت عندك اقرباء مثل اولاد عم واولاد خالة اليس كذلك؟؟؟
الان هناك تشابه بينك وبين ابناء عمك ولكن هذا لايعني انك ابن اولاد عمك !!! بل يعني انك واولاد عمك تنحدرون من جد مشترك.
وهكذا فالانسان لاينحدر من قرد هناك من يتعمد ان يكذب عليك ! بل الانسان وفصائل القرود المختلفة كلها تنحدر من جد مشترك.
هذا هو الفرق ياعزيزي.

أنت وضعت فرضاً خاطئاً عندما شبهت نفسك وأولاد عمك الذين ينحدرون من جد مشترك ثم استنتجت (وهكذا) أن الإنسان وفصائل القرود كلها تنحدر من جد مشترك !!
وهذا يعني (حسب استنتاجك) أنك قرد وأولاد عمك بشر أو العكس هم قرود وأنت إنسان لا فرق بينكم.
وهكذا سألتك أنا لأعرف أصل جدكم المشترك هل هو قرد أم إنسان أم خليط بينهما؟


عندي صور اصلية وعندي بحوث من جامعات رصينة.

كيف عرفت انها أصلية؟ هل تعرف عليها أحد ينتمي لنفس العصر؟!


وعندي بحوث من جامعات رصينة.

هذا الأمر يبدو واضحاً جداً !!

[وصية المهدي]

وهكذا فالانسان لاينحدر من قرد هناك من يتعمد ان يكذب عليك ! بل الانسان وفصائل القرود المختلفة كلها تنحدر من جد مشترك.


يا أخواني ناصر التوحيد وعبد الواحد
يا أختنا قرآن الفجر

الله يسامحكم بس .. مين اللي قال إن أصل الإنسان قرد ؟

الزميل إيف عايز يقول لكم أن الأصل المشترك للإنسان والقرد ليس قرداً ، بل (حيوان) آخر . :p:

شوفوا بقى الأصل المشترك (جدو الكبير) من 85 مليون سنة :
http://news.bbc.co.uk/olmedia/1935000/images/_1935558_primate150.jpg

لكن الأصل المشترك (جدو الصغير) اللي ظهر بعد السنجاب ده من حوالي 11 مليون سنة كان شكله كده :

http://news.nationalgeographic.com/news/2004/11/images/041118_ape_ancestor.jpg

وده يبين لنا أيها الأخوة والأخوات أن كلام الزميل إيف صحيح :thumbup:
إيش قرد وكلام فاضي ؟

معقولة الشكل ده شكل قرد !!! الله يسامحكم بس يا أخواني ، ليه بتفتروا على التطوريين ؟ ;):

[ناصر التوحيد]

لكن من اين حصلت على صورة اصل ايف الذي يفتخر به .. لا .بل ولا يريد ان يتنكر هذا المتحول له ؟؟؟
الظاهر ان افلام هوليود مأثرة عليه كثير ..

[eve_hits]

من قال هذا الكلام؟!!
هي بالعافية تنسب الكلام لنظرية لاتعرف عنها شيئاً ومن ثم تدحضها كما تشاء؟؟؟

أنت وضعت فرضاً خاطئاً عندما شبهت نفسك وأولاد عمك الذين ينحدرون من جد مشترك ثم استنتجت (وهكذا) أن الإنسان وفصائل القرود كلها تنحدر من جد مشترك !!
وهذا يعني (حسب استنتاجك) أنك قرد وأولاد عمك بشر أو العكس هم قرود وأنت إنسان لا فرق بينكم.
وهكذا سألتك أنا لأعرف أصل جدكم المشترك هل هو قرد أم إنسان أم خليط بينهما؟
هذا كان مثال الا تعرف التمييز بين الاثبات والمثال؟؟ هناك لحد الان 15 احفورة وسيطة مكتشفة بين الانسان والجد المشترك وهذا دليل
واضح؟
اما باقي الكلام والذي لونته بالاحمر فهو سفسطة لامعنى لها.
الامثلة تضرب ولاتقاس

كيف عرفت انها أصلية؟ هل تعرف عليها أحد ينتمي لنفس العصر؟!
هناك اساليب مختلفة للتاريخ وكلها تعتمد على النشاطات الرادوية للعناصر مثل كاربون 12 و 14 او Potassium-argon او U-Th وغيرها وكل طريقة متخصصة في تحديد عمر حقبة ما.

هذا الأمر يبدو واضحاً جداً !!
لاتعليق على ما لايحوي حجة
من عده شبهة حول التطور في هذا الموضوع يسالنا !!
وهاهي شبهة ثانية ضد نظرية التطور ندحضها بالعلم.
تصبحون على خير.
______________________________
بالنسبة لمن حاولوا السخرية والتهريج فلاجواب لهم عندي
انتم تحاولن ان تخرجوا الموضوع من المناقشة الجدية المبنية على الادلة العلمية الى مناقشة كلامية فارغة وحيث تتعالى الشتائم والشخصنة والمهاترات ومثل من يحاور هكذا لاجواب له عندي.
انت اشبه بمن ينكر اباه لانه حرفي بسيط ويكابر قائلاً ابي مستشار في الامم المتحدة !!
كما اننا اذا كنا ننحدر من اصل اوطأ (مع التحفظ على كلمة اوطأ) فان هذا يعلمنا التواضع بدل المكابرة والغرور الفارغ ولماذا تعتبر باقي الكائنات الحية اوطأ منزلة منك؟؟؟ وترفع انفك وجبهتك عالياً تجاه الكائنات الحية بمختلف انواعها؟؟؟
تعلمت من البوذا اننا وكل كائن حي متساوون
ساعتبر الموضوع منتهياً اذا لم يكن هناك من يحاور معتمداً على المصداقية والدليل العلمي.
ومرة اخرى نرحب بالاجابة على كل من عنده شبهة عن التطور في موضوع هذا الشريط ويسعدنا الاجابة عنها.

ونوماً هادئاً واحلاماً سعيدة.

[عبد الواحد]

هذا كان مثال الا تعرف التمييز بين الاثبات والمثال؟؟ هناك لحد الان 15 احفورة وسيطة مكتشفة بين الانسان والجد المشترك وهذا دليل واضح؟
بل أنت من لا يفرق بين الإثبات و الأمل. و لذلك سأصحح كلامك:
هناك لحد الآن 15 احفورة يأمل التطوريون أن تكون جزء من حلقات وصل بين الإنسان والجد المشترك وهذا أمل و ليس دليل

[ناصر التوحيد]

بل أنت من لا يفرق بين الإثبات و الأمل. و لذلك سأصحح كلامك:
هناك لحد الآن 15 احفورة يأمل التطوريون أن تكون جزء من حلقات وصل بين الإنسان والجد المشترك وهذا أمل و ليس دليل

يا اخي الحبيب .. ان مثلهم كمثل المستجير بالرمضاء من النار..
فقل خيبة امل .. لان املهم خائب مثلهم ومثل فرضيتهم

[ناصر التوحيد]

عليك بهذه الروابط القيمة في المنتدى .. وعليك الإلمام بهذا الموضوع من خلال الروابط أعلاه .. وفى كل منها إضافات جيدة وجديدة حول زيف نظرية النشوء والإرتقاء أو التطور الداروينية:

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?p=3498#post3498

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?p=5606#post5606

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?p=5024#post5024

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?p=9419#post9419

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?p=10236#post10236

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?p=2391#post2391

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=48

[وصية المهدي]

لكن من اين حصلت على صورة اصل ايف الذي يفتخر به .. لا .بل ولا يريد ان يتنكر هذا المتحول له ؟؟؟
الظاهر ان افلام هوليود مأثرة عليه كثير ..

أكيد أخي ناصر التوحيد تقصد صورة (جدو الصغير) دي :
http://news.nationalgeographic.com/news/2004/11/images/041118_ape_ancestor.jpg

دي من مجلة علمية متابعة لاكتشافات (التطور) وهي ناشيونال جيوغرافيك .
وده هو الرابط بتاعها : (http://news.nationalgeographic.com/news/2004/11/1118_041118_ape_human_ancestor.html)

لكن علشان أكون أمين معاك هم بصراحة بصراحة ما بيسموش الجد الأصغر ده (قرد) . هم بيسموه Pierolapithecus catalaunicus . :sm_smile:

طبعاً يا أخوي ناصر التوحيد فيه فرق كبيييير بين (قرد) و Pierolapithecus catalaunicus ، تماماً زي الفرق بين المشروب الروحي والخمرة .:thumbup:

[عبد الواحد]

أخي وصية سمعت ان هناك من التطوريين من يدعي ان نسبه يرجع للرخويات وربما هذا الملحد يقول ذلك ايضاً. والصراحة لا ادري كيف وجدوا حفريات لحيوانات لا عضام لها.

[eve_hits]

بالنسبة للروابط فهي تحوي مغالطات بسيطة جداً ومن السهل الرد عليها فشكراً لانك زودتني بمادة اولية لموضوعي القادم.
وصدقني انا نفسي باستطاعتي ان اوجه نقد للتطور افضل من هذا !!!!
___________
يالنسبة لوصية المهدي
فتصنيف الكائنات الحية لاتعتمد على شكل الحيوان حتى تعتبيرن كل مايشبه القرد قرد ! وكل مايشبه السمكة سمكة ! اننا افهم من هذا الشريط هو النقاش العلمي وليس ضرب الكلام بالكلام !!!
على سبيل المثال
ايهما اقرب حسب ظنك:
الذئب السمكة الدولفين
ايهما اقرب؟؟؟
اذا كانت القضية بالشبه فالسمكة اقرب الى الدولفين ولكن هذا خطأ فالتصنيف التطوري لايعتمد على الشكل الخارجي في التصنيف فبالحقيقة الدولفين والذئب اكثر قرباً لبعضهما من السمكة !!!فالتصنيف لايعتمد على الشكل الخارجي كما قلنا.
فعندما تقولين قرد فنحن نفهم ape او monkey ولم ينحدر الانسان منهما فبالرجاء عدم المغالطة بين المفاهيم العلمية ومفاهيم العامة.
ولكن بما انكم لم تطرحوا شبهة عن التطور حول هذا الموضوع بالذات فانا اعتبر الشريط منتهياً
وسارد على الروابط التي اوردها الزميل ناصر التوحيد تباعاً.
تصبحون على خير.

[عبد الواحد]

نطرح شبهة حول ماذا؟ الشبهة هي التي يقولها التطوريون و مازالوا يبحثون على دليل على شبهتهم.
25 حقيقة تهدم شبهة التطور مع ترجمة الأخ _muslim_



25Reasons to Doubt the Theory of Evolution (With acknowledgement to Dr. Walt Brown, Center for Scientific Creation)


1.
It is an established scientific fact that life cannot originate from non-living matter (the Law of Biogenesis).

1- من الحقائق الثابتة علميا أن الحياة لا تنشأ من مواد غير حية (قانون التكوين البايولوجي Biogenesis).

2.
The chemical evolution of life is impossible. No scientist has ever advanced a testable procedure by which this could occur. The Miller-Urey experiment, still shown in many current textbooks, has been proven to be irrelevant.

2- يعتبر أي تطور كيميائي للحياة مستحيلا. فلم يحدث من قبل أن قام عالم بإجراء تجربة ناجحة في هذا الصدد. و حتى تجربة ميللر-يوري التي لم تزل تذكرها بعض المراجع العلمية، فقد ثبت فيما بعد أنها غير ملائمة.

3.
Mendel's Laws of Genetics limit the variations in a species. Different combinations of genes are formed, but not different genes. Breeding experiments and common observations have also confirmed that genetic boundaries exist.

3- قوانين مندل للوراثة تحد من التباينات الوراثية داخل النوع الواحد. فوفقا لهذه القوانين، تؤدي التوليفات المختلفة من الجينات إلى ظهور صفات مختلفة بين أفراد النوع الواحد، لكن الجينات نفسها لا تتغير من فرد لآخر داخل النوع الواحد. و قد أكدت التجارب و الملاحظات العلمية صحة هذه الحدود الوراثية.

4.
Acquired characteristics cannot be inherited. For example, the long necks of giraffes did not result from their ancestors stretching their necks to reach high leaves, nor does a man in a weight-lifting program pass his well-developed muscles on to his child. No mechanism exists whereby the altered behavior of an organism, in an attempt to adapt to its environment, will produce a genetic change in its offspring.

4- الصفات المكتسبة لا تورث. فمثلا عنق الزرافة الطويل لم يتكون نتيجة قيام أسلاف الزرافة بمد أعناقهم عاليا للوصول للأغصان المرتفعة، و كذلك فإن الإنسان الذي يمارس رياضة حمل الأثقال، لن يمرر عضلاته القوية إلى أبنائه. فلا توجد أي آلية حيوية، يمكن للكائن الحي من خلالها إحداث تغييرات في صفات نسله، بمجرد ممارسته لسلوك معين خلال فترة حياته.


5.
Genetic mutations have never made a creature more viable than its ancestors. Mutations are almost always harmful, and many are lethal. More than 90 years of fruit fly experiments, involving 3,000 successive generations, give absolutely no basis for believing that any natural or artificial process can cause an increase in complexity and viability.

"A mutation is a random change of a highly organized, reasonably smoothly functioning living body. A random change in the highly integrated system of chemical processes which constitute life is almost certain to impair it - just as the random interchange of connections in a television set is not likely to improve the picture." James F. Crow ( past Professor of Genetics, University of Wisconsin)

5- لم يحدث من قبل أن تسببت الطفرات الوراثية في جعل الكائنات الحية أكثر ملاءمة لظروفها المعيشية. فالطفرات في مجملها مؤذية، و كثيرا ما تكون مميتة.
و من خلال سلسلة من التجارب العلمية على ذبابة الفاكهة، استغرقت 90 عاما، و انتجت 3000 جيلا متعاقبا، لم نجد في النتائج ما يجعلنا نعتقد بوجود أي عملية طبيعية أو صناعية يمكنها زيادة تعقيد الكائن الحي أو قابليته للاستمرار.
فالطفرة هي تغير عشوائي في جسد كائن حي بالغ التنظيم، و يعمل بشكل متسق إلى حد كبير. مثل هذا التغير العشوائي في نظام كيمائي حي محكم، لابد و أن يفسده حتما. كما أن تلاعبا عشوائيا في الوصلات داخل جهاز التليفزيون، لا نتوقع منه أن يؤدي إلى تحسن في الصورة. (التشبيه للدكتور جيمس ف. كرو، أستاذ علم الوراثة في جامعة وسكنسون).

6.
Natural selection (or "survival of the fittest") actually prevents evolutionary change, it does not encourage it. Since mutations almost always contribute to a decrease in viability (survivability), the mutated animal quickly becomes part of the food chain.

6- الانتخاب الطبيعي (أو البقاء للأصلح) لا يحفز التطور، بل على العكس من ذلك، فهو يعرقل التطور. فالطفرات دائما ما تسهم في تقليل قابلية الكائنات الحية للبقاء و الاستمرار. ( حيث يسهل افتراسها و تصبح جزءا من سلسلة الغذاء).


7.
Mutations cannot produce complex organs such as the eye, the ear, or the brain, much less the intricacy of design found in microbiological organisms. These organs are not even imaginable, much less viable in a partially developed state. The principle of "irreducible complexity" demonstrates that a wide range of component parts and technologies must be simultaneously existent for these organs to function. In a partially developed state, they would become a liability to an organism, not an advantage. Moreover, most complex organs have interdependent relationships with other complex organs which enable proper functioning. These relationships must also be simultaneously existent.

7- الطفرات لا ينتج عنها أعضاء معقدة كالعينين و الأذن و المخ، ناهيك عن التصميم المحكم الدقيق في الكائنات الحية الدقيقة. فمثل هذه الأعضاء لا يمكننا حتى أن نتصورها في حالة شبه مكتملة أو نصف صالحة.
ينطبق على هذه الأعضاء صفة "التعقيد الغير قابل للاختزال" .. أي أنه يلزم لأي عضو من هذه الأعضاء، للقيام بالحد الأدنى من وظيته، أن يتوافر له نطاق واسع من المكونات و الأجزاء المترابطة، تعمل معا في كفاءة. و أي نقص أو عدم اكتمال في أي وظيفة عضوية من هذه الوظائف، تجعل العضو عبئا على الكائن الحي لا ميزة. (و هو ما لا يشجع على ظهوره وفقا لمبادئ التطور الأساسية).
بالاضافة إلى ذلك، فإن معظم هذه الأعضاء الدقيقة تعتمد بشكل متداخل على صفات أخرى بالغة التعقيد أيضا، بشكل يتوقف عليه صلاحيتها للعمل. هذا الترابط بين الأعضاء المعقدة لابد و أن يتكون فجأة و دفعة واحدة.

8.
The most complex phenomena known to science are found in living systems. Detailed studies of various animals have also revealed physical equipment and capabilities that cannot even be copied by the world's best designers using the most sophisticated technologies. Examples include the miniature and reliable sonar systems of dolphins, porpoises and whales; the frequency-modulated radar and discrimination system of bats; the aerodynamic capabilities and efficiency of the hummingbird; the control systems, internal ballistics and combustion chamber of the bombardier beetle; the precise and redundant navigational system of the arctic tern; and the self-repair capabilities of practically all forms of life. All evidence points to "intelligent design," not random processes.

8- الظواهر الأكثر تعقيدا في مجال العلم نجدها دائما في الكائنات الحية. و قد كشفت لنا الدراسة المستفيضة للكائنات الحية، أن بعض الكائنات تمتلك من "الامكانيات" المتقدمة ما لا يمكن استنساخه بأعقد النظم التقنية. و الأمثلة على ذلك تشمل: نظم السونار الدقيق الذي تمتلكه الدلافين و الحيتان و خنازير البحر – نظم الرادار و التمييز عند الوطاويط – امكانيات الديناميكا الهوائية و كفاءة الطائر الطنان – نظم التحكم و المقذوفات الداخلية و غرفة الاحتراق عند الخنفساء القاذفة (الفاسية) – نظم الملاحة الدقيقة و المتعددة عند خطاف البحر القطبي – نظام الصيانة الذاتية عند جميع الكائنات الحية .. كل هذا يدل على التصميم الذكي لا التكوين العشوائي.



9.
All living species are fully developed, and their organs are fully developed. There are no living lizards with scale-feathers, leg-wings, or 3-chambered hearts. If evolutionary processes were the norm, these intermediate forms of development should be observable throughout nature. Instead, they are non-existent.

9- كل الكائنات الحية مكتملة التطور، و كل أعضائها مكتملة التطور. لا توجد سحالي بحراشيف ريشية، أو أجنحة/أقدام أو قلوب ثلاثية الغرف !!! لو كان التطور هو القاعدة لكان من المحتم أن نجد مثل هذه المراحل الانتقالية حولنا في الطبيعة .. لكننا في الواقع لا نجد لهم أي أثر.


10.
All living creatures are divided into distinct types. There should be a myriad of transitional, un-classifiable creatures if evolution was the norm. There is no direct evidence that any major group of animals or plants arose from any other major group.

10- كل الكائنات الحية يمكن تصنيفها إلى مجموعة من الأنواع .. و لو كانت نظرية التطور هي التفسير السليم لظهور الكائنات، لكنا قد وجدنا أعدادا غفيرة من الكائنات الانتقالية الغير مصنفة. لكننا، في الواقع، لا نجد أي دليلا مباشرا، على نشوء أي فصيلة رئيسية من الحيوانات أو النباتات من فصيلة أخرى.


11.
Species are only observed going into extinction, never coming into existence.

11- اقتصرت مشاهداتنا على انقراض بعض أنواع الكائنات الحية .. لكننا لم نشهد أبدا، على مر العصور، ظهور أي نوع جديد من الكائنات الحية.

12.
The fossil record contains no transitional forms of animals, only extinct forms. The fossil record has been studied so thoroughly that it is safe to conclude that the alleged "gaps" or "missing links" will never be found.

12- الأحافير لم تكشف لنا أبدا عن كائنات المراحل الانتقالية، و إنما مجرد أنواع منقرضة. لقد تمت دراسة سجل الأحافير بشكل صارم، بحيث يمكننا أن نستنتج بمنتهى الثقة، أن الفجوات و الحلقات المفقودة في شجرة التطور، لن يتم العثور عليها أبدا.

13.
The so-called "evolutionary tree" has no trunk. In the earliest part of the fossil record (generally the Cambrian sedimentary layer), life appears suddenly, complex, diversified and fully developed.

13- "شجرة التطور" المزعومة لا جذع لها. ففي الفترات المبكرة لسجل الأحافير و بصفة عامة في طبقات العهد الكامبري، نجد أن صور الحياة قد ظهرت، معقدة و متنوعة و كاملة التطور، بشكل مفاجئ.

14.
Insects have no known evolutionary ancestors.

14- الحشرات لا تمتلك أي تاريخ تطوري.

15.
Many different forms of life are completely dependent upon each other
(symbiotic relationships). Even members of the honeybee family, consisting of the queen, workers, and drones, are interdependent. If one member of each interdependent group evolved first, it could not have survived. Since all members of these groups have survived, they must have come into existence simultaneously. The only possible answer for their existence is "intelligent design".

15- الكثير من صور الحياة تعتمد بشكل كلي على بعضها البعض (علاقات تكافل). و حتى أفراد العائلة الواحدة من النحل ينقسمون إلى الملكة و الخدم و الذكور و كلهم يعتمد على الآخر كليا. فلو حدث أن تطور أحد أعضاء المجموعة وحده، لهلك حتما، فهو لا يستطيع العيش بدون الاعتماد على بقية أفراد المجموعة. و بما أنهم قد نجحوا في البقاء جميعا، إلى يومنا هذا، فلابد أنهم قد ظهروا جميعا في توقيت واحد .. و التفسير الوحيد لذلك هو وجود التصميم الذكي.

16.
It is impossible to conceive of an evolutionary process that results in sexual reproduction. Complementary male and female systems must have completely and independently evolved at each stage at the exact same time and place. The millions of mechanical and chemical processes, as well as behavioral patterns and physical characteristics, would all need to be compatible. Even leading evolutionists admit they cannot explain this.
16- من المستحيل تصور أي عملية تطورية تؤدي إلى تكاثر جنسي. فالأجهزة التناسلية للذكر و الأنثى، لابد أن تتطور في نفس التوقيت و نفس المكان، في كل مرحلة من مراحل التطور. و لابد لملايين العمليات الكيميائية و الميكانيكية، بالإضافة إلى الخصائص الفيزيائية و السلوكية لدى الطرفين، أن تتطور في كل مرحلة بما يلائم الطرف الآخر.
لذا نرى أنه حتى أكبر أنصار التطور قد اعترفوا بعجزهم عن تفسير الكيفية التى حدث بها ذلك.


17.
Human speech and languages did not evolve - in fact the best evidence is that languages "devolve". Speech is uniquely human. Furthermore, studies of 36 documented cases of children raised without human contact show that speech appears to be learned only from other humans. Apparently, humans do not automatically speak. If so, the first humans must have been endowed with a speaking ability (intelligent input). There is no evidence that speech has evolved.

17- اللغة و النطق عند الانسان لم تتطور، و لعل أفضل دليل على ذلك هو أن اللغات البشرية "تضمحل". الكلام هو صفة يتفرد بها الانسان. كما أن الدراسات التي أجريت على 36 حالة موثقة، لأطفال نشأوا بمعزل عن البشر تماما، قد أظهرت أن القدرة على الكلام يمكن اكتسابها فقط عن طريق التلقين من شخص آخر.
و يبدو جليا لنا أن الانسان لم يكتسب اللغات بشكل تلقائي، بل تلقاها عن طرق عملية تلقينية من طرف آخر. و لا يوجد لدينا أي دليل، على أن قدرات التحدث قد تطورت لدى الانسان، من اشكال أكثر بدائية، إلى شكلها الحالي.

18.
Codes and programs (DNA and the genetic code) are produced only by intelligence. No natural process has ever been observed to produce a program.

18- الشفرات و البرامج (د.ن.أ و الشفرة الوراثية) لا يمكن أن تنتج إلا عن مصدر ذكي. و لم تتم ملاحظة أي عملية طبيعية أنتجت برنامجا كهذا.

19.
The existence of similarities between different forms of life implies a common designer, not a common ancestor. One would not, for example, assume that a submarine evolved into an "amphibious" seaplane, which in turn evolved into a passenger airliner. All might have common features such as propellers, internal combustion engines, and ####l frameworks - but this is simply an indication of a common intelligent designer (man), not a common ancestor (the submarine).

19- وجود التشابهات بين مختلف أنواع الكائنات الحية يدل على مصمم مشترك، لا أصل مشترك. فلو نظرنا مثلا للغواصة و الطائرة البرمائة و طائرة الركاب .. كل هذه الوسائط تمتلك عناصر مشتركة من محركات و ما شابه .. لكننا لن نستنتج أبدا من ذلك، أن للوسائط الثلاثة أصلا مشتركا (الغواصة تطورت إلى طائرة برمائية إلى طائرة ركاب !!!)، بل سنستنتج أن وسائل النقل الثلاثة هي من صنع مهندس واحد.

20.
Many single-celled forms of life exist, but there are no known forms of animal life with 2, 3, 4 or 5 cells, and the forms of life with 6 to 20 cells are parasites. If evolution occurred, one should find many forms of life with 2 to 20 cells as transitional forms between one-celled and many-celled organisms.

20- توجد العديد من صور الحياة أحادية الخلية، لكننا لن نجد أبدا أي نوع من الحيوانات بخليتان أو ثلاث أو أربع أو خمس خلايا. ثم إن جميع صور الحياة التي تمتلك من 6 إلى 20 خلية، كلها طفيليات (لا تعيش إلا بالاعتماد على كائن حي آخر). فلو أن التطور كان قد حدث بالفعل، لكان لزاما أن نجد العديد من صور الحياة بخليتان إلى 20 خلية، كمراحل انتقالية بين الكائنات وحيدة الخلية و الكائنات متعددة الخلايا.

21.
As an embryo develops, it does not repeat an evolutionary sequence. Although it is widely known that Ernst Haeckel, who popularized this belief, deliberately falsified his drawings, they are still used in current biology textbooks.

21- نمو الجنين في بطن أمه لا يعكس أي عملية تطورية. لقد صار معلوما لدى جمهور العلماء، أن إرنست هيكل، الذي زعم أن نمو الجنين في الرحم يمثل عملية تطورية، قد تعمد تزوير رسوماته ليصل إلى هذا الاستنتاج المزيف. و على الرغم من ذلك لم تزل مراجع الأحياء تستخدم نفس الرسومات!!

22.
No verified form of extraterrestrial life of any kind has ever been observed. If life evolved on Earth, one would expect that at least simple forms of life, such as microbes, would have been found by the elaborate experiments sent to the moon and Mars.

22- لم يكتشف العلماء حتى الآن أي دليل على وجود الحياة خارج كوكب الأرض. ولو أن الحياة قد تطورت فعلا على كوكب الأرض، لكان من المتوقع أن نجد على الأقل بعضا من صور الحياة البسيطة (الميكروبات مثلا) بواسطة المعدات المعقدة التي أرسلت إلى المريخ و القمر.

23.
Ape-men never existed. It is now acknowledged that "Piltdown man" was a hoax; the only evidence for "Nebraska man" turned out to be a pig's tooth; Eugene Bubois conceded forty years after he discovered "Java man" that it was just a large gibbon; the skulls of "Peking man" are now considered by many to be the remains of apes; the classification Homo erectus is considered by most experts to be a category that should never have been created.

23- "الرجل القرد" لم يكتشف أبدا .. إنسان بيلتداون كان مجرد أكذوبة - الدليل الوحيد على وجود إنسان نبراسكا كان سن خنزير بري - أقرّ إيجن بابيوس، بعد أربعين عاما من اكتشافه إنسان جاوا، أنه لم يكن إلا نوع من القرود - أعتبرت جماجم إنسان بكين، في نظر كثير من العلماء، بقايا لنوع من القرود – أصبح كثير من الخبراء اليوم يعتقدون بأن النوع هومو إيريكتس لم يكن ينبغي إدراجه ضمن الأنواع الحية!!

24.
The earth's sedimentary layers were deposited rapidly, not slowly over millions of years. There is no evidence of erosion between layers. The existence of fossils dictates a sudden deposition of sediments. "Polystrate" fossils (those that span multiple strata) can only be explained by rapid burial in multiple sedimentary layers that were liquefied or soft at the time. The "millions of years" assigned to the geological strata and the evolutionary tree is based entirely on unfounded assumptions.

24- الطبقات الرسوبية للأرض تراكمت بسرعة و ليس على مدار ملايين السنين. فلا يوجد أي دليل علمي على حدوث تآكل بين الطبقات، كما أن وجود الحفريات يتطلب حدوث ترسب سريع.و لعل بعض أنواع الحفريات، التي تظهر في عدة طبقات جيولوجية، لدليل على حدوث دفن سريع لها. إن ملايين السنين التي تؤرخ بها الحقب الجيولوجية و شجرة التطور، هي مجرد إفتراضات لا أساس لها.

25.
Radioactive dating methods are based on a number of untestable assumptions that produce "old age" results. Past atmospheric conditions, solar activity, volcanic activity, state of the earth's magnetic field, decay rates of radioactive elements, and other factors are simply unknown. Most dating techniques actually indicate that the earth is "young", not "old".

25- وسائل قياس عمر الأحافير، المعتمدة على النظائر المشعة، ترتكز على مجموعة من الافتراضات التي لم يتم اختبارها. مثل الظروف الجوية في الماضي و النشاط الشمسي و حالة المجال المغناطيسي للأرض في ذلك الحين و غيرها من العناصر المجهولة بالنسبة لنا. أغلب وسائل التأريخ في الواقع تشير إلى أن عمر الأرض قصير و ليس العكس.

[وصية المهدي]

الزميل إيف

حصان أو كلب أو خنزير أو قرد أو (أصل مشترك) ، على ماذا تتفق هذه الأسماء ؟
جميعها (حيوانات) .

السؤال الآن :
(حيوان) يقبع على الأشجار ويقف على قائمتيه الخلفيتين وجسده مغطى بالشعر وله أصابع على أطرافه الأربعة ويستطيع الجلوس على إليتيه وشكله كده ، ماذا نسميه ؟
http://news.nationalgeographic.com/news/2004/11/images/041118_ape_ancestor.jpg

1) قرد
2) حيوان على شكل قرد

اختر الإجابة الصحيحة ...:p:

[eve_hits]

رددت على كلامك سابقاً وتم حذف الرد
شكراً
انا اتوقع نقاش علمي مبني على الطريقة العلمية اما طريقة العامة المعتمدة على ان هذا يشبه هذا ظاهرياً ومن حيث الشكل الخارجي فهذا ليس من العلم في شيء
Pierolapithecus catalaunicus عنده خصائص متعددة فهو يجمع بعض خواص الانسان وبعض خواص القرود وغيرها فمن السخيف ان نسميه قرداً ومن السخيف ان نسميه انسان انه شيء مشترك بين النوعين.

اريد شبهة حتى ارد عليها !

[ناصر التوحيد]

Pierolapithecus catalaunicus عنده خصائص متعددة فهو يجمع بعض خواص الانسان وبعض خواص القرود وغيرها فمن السخيف ان نسميه قرداً ومن السخيف ان نسميه انسان انه شيء مشترك بين النوعين.

حتى خواص المادة الواحدة تختلف .. وتظل هي نفس المادة .. مثل الماء سواء كانت ثلجا او سائلا .. رغم تغير حالتها ..
فهل جعلت الخواص دليلك ؟؟
لكن لو كان عندك بعض التعمق في الفكر او الفهم لسالت نفسك .. ما الذي فرض هذه الخواص للمواد ومن الذي جعل درجة الغليان للماء 100 درجة ودرجه التجمد للماء صفر درجة .. وزلماذا لا تستطيع المادة ان تتغير او تتحول بدون وجود هذه العوامل الخارجية .. ؟؟
هذا السؤال لوحده لو سالته لنفسك .. كاف لنسف فرضية التطور وحدوث التغيير التلقائي او حصول صدفة او طفرة ..

[ناصر التوحيد]

Pierolapithecus catalaunicus عنده خصائص متعددة فهو يجمع بعض خواص الانسان وبعض خواص القرود وغيرها فمن السخيف ان نسميه قرداً ومن السخيف ان نسميه انسان انه شيء مشترك بين النوعين.

الكاتالونكس او غيره ... اذا وجدت فيه بعض خواص تجتمع مع بعض خواص الانسان فهناك فرق كبير جدًّا في باقي الخواص وكذلك في طبيعة ووظائف الأقسام الرئيسة لهذه المخلوقات …
نعم ..... واهم هذه الأقسام الرئيسة هو الدماغ ... فلا يوجد دماغ لدى جميع المخلوقات مثل دماغ الانسان .. من حيث القدرة على التفكير والربط بين المعلومات واستنتاج الافكار واستخلاص النتائج ...
لا يوجد لدى كل الحيوانات اي قدرة على التفكير .. بل ان كل افعال الحيوانات تندرج تحت اطار استرجاع الحواس ... والتمييز الغريزي .
ومجرد النظر الى هنا الفرق الواضح فله مدلوله الفكري والعلمي والواقعي

[مراقب 3]

ايف ..

ما رأيك أن تضيف لنا رداً على هذه المزاعم :
ويبدو أنك لم تجد الوقت الكافى لترد عليها واكتفيت بالتعليق على صور القرود !




25Reasons to Doubt the Theory of Evolution (With acknowledgement to Dr. Walt Brown, Center for Scientific Creation)


1.
It is an established scientific fact that life cannot originate from non-living matter (the Law of Biogenesis).

1- من الحقائق الثابتة علميا أن الحياة لا تنشأ من مواد غير حية (قانون التكوين البايولوجي Biogenesis).

2.
The chemical evolution of life is impossible. No scientist has ever advanced a testable procedure by which this could occur. The Miller-Urey experiment, still shown in many current textbooks, has been proven to be irrelevant.

2- يعتبر أي تطور كيميائي للحياة مستحيلا. فلم يحدث من قبل أن قام عالم بإجراء تجربة ناجحة في هذا الصدد. و حتى تجربة ميللر-يوري التي لم تزل تذكرها بعض المراجع العلمية، فقد ثبت فيما بعد أنها غير ملائمة.

3.
Mendel's Laws of Genetics limit the variations in a species. Different combinations of genes are formed, but not different genes. Breeding experiments and common observations have also confirmed that genetic boundaries exist.

3- قوانين مندل للوراثة تحد من التباينات الوراثية داخل النوع الواحد. فوفقا لهذه القوانين، تؤدي التوليفات المختلفة من الجينات إلى ظهور صفات مختلفة بين أفراد النوع الواحد، لكن الجينات نفسها لا تتغير من فرد لآخر داخل النوع الواحد. و قد أكدت التجارب و الملاحظات العلمية صحة هذه الحدود الوراثية.

4.
Acquired characteristics cannot be inherited. For example, the long necks of giraffes did not result from their ancestors stretching their necks to reach high leaves, nor does a man in a weight-lifting program pass his well-developed muscles on to his child. No mechanism exists whereby the altered behavior of an organism, in an attempt to adapt to its environment, will produce a genetic change in its offspring.

4- الصفات المكتسبة لا تورث. فمثلا عنق الزرافة الطويل لم يتكون نتيجة قيام أسلاف الزرافة بمد أعناقهم عاليا للوصول للأغصان المرتفعة، و كذلك فإن الإنسان الذي يمارس رياضة حمل الأثقال، لن يمرر عضلاته القوية إلى أبنائه. فلا توجد أي آلية حيوية، يمكن للكائن الحي من خلالها إحداث تغييرات في صفات نسله، بمجرد ممارسته لسلوك معين خلال فترة حياته.


5.
Genetic mutations have never made a creature more viable than its ancestors. Mutations are almost always harmful, and many are lethal. More than 90 years of fruit fly experiments, involving 3,000 successive generations, give absolutely no basis for believing that any natural or artificial process can cause an increase in complexity and viability.

"A mutation is a random change of a highly organized, reasonably smoothly functioning living body. A random change in the highly integrated system of chemical processes which constitute life is almost certain to impair it - just as the random interchange of connections in a television set is not likely to improve the picture." James F. Crow ( past Professor of Genetics, University of Wisconsin)

5- لم يحدث من قبل أن تسببت الطفرات الوراثية في جعل الكائنات الحية أكثر ملاءمة لظروفها المعيشية. فالطفرات في مجملها مؤذية، و كثيرا ما تكون مميتة.
و من خلال سلسلة من التجارب العلمية على ذبابة الفاكهة، استغرقت 90 عاما، و انتجت 3000 جيلا متعاقبا، لم نجد في النتائج ما يجعلنا نعتقد بوجود أي عملية طبيعية أو صناعية يمكنها زيادة تعقيد الكائن الحي أو قابليته للاستمرار.
فالطفرة هي تغير عشوائي في جسد كائن حي بالغ التنظيم، و يعمل بشكل متسق إلى حد كبير. مثل هذا التغير العشوائي في نظام كيمائي حي محكم، لابد و أن يفسده حتما. كما أن تلاعبا عشوائيا في الوصلات داخل جهاز التليفزيون، لا نتوقع منه أن يؤدي إلى تحسن في الصورة. (التشبيه للدكتور جيمس ف. كرو، أستاذ علم الوراثة في جامعة وسكنسون).

6.
Natural selection (or "survival of the fittest") actually prevents evolutionary change, it does not encourage it. Since mutations almost always contribute to a decrease in viability (survivability), the mutated animal quickly becomes part of the food chain.

6- الانتخاب الطبيعي (أو البقاء للأصلح) لا يحفز التطور، بل على العكس من ذلك، فهو يعرقل التطور. فالطفرات دائما ما تسهم في تقليل قابلية الكائنات الحية للبقاء و الاستمرار. ( حيث يسهل افتراسها و تصبح جزءا من سلسلة الغذاء).


7.
Mutations cannot produce complex organs such as the eye, the ear, or the brain, much less the intricacy of design found in microbiological organisms. These organs are not even imaginable, much less viable in a partially developed state. The principle of "irreducible complexity" demonstrates that a wide range of component parts and technologies must be simultaneously existent for these organs to function. In a partially developed state, they would become a liability to an organism, not an advantage. Moreover, most complex organs have interdependent relationships with other complex organs which enable proper functioning. These relationships must also be simultaneously existent.

7- الطفرات لا ينتج عنها أعضاء معقدة كالعينين و الأذن و المخ، ناهيك عن التصميم المحكم الدقيق في الكائنات الحية الدقيقة. فمثل هذه الأعضاء لا يمكننا حتى أن نتصورها في حالة شبه مكتملة أو نصف صالحة.
ينطبق على هذه الأعضاء صفة "التعقيد الغير قابل للاختزال" .. أي أنه يلزم لأي عضو من هذه الأعضاء، للقيام بالحد الأدنى من وظيته، أن يتوافر له نطاق واسع من المكونات و الأجزاء المترابطة، تعمل معا في كفاءة. و أي نقص أو عدم اكتمال في أي وظيفة عضوية من هذه الوظائف، تجعل العضو عبئا على الكائن الحي لا ميزة. (و هو ما لا يشجع على ظهوره وفقا لمبادئ التطور الأساسية).
بالاضافة إلى ذلك، فإن معظم هذه الأعضاء الدقيقة تعتمد بشكل متداخل على صفات أخرى بالغة التعقيد أيضا، بشكل يتوقف عليه صلاحيتها للعمل. هذا الترابط بين الأعضاء المعقدة لابد و أن يتكون فجأة و دفعة واحدة.

8.
The most complex phenomena known to science are found in living systems. Detailed studies of various animals have also revealed physical equipment and capabilities that cannot even be copied by the world's best designers using the most sophisticated technologies. Examples include the miniature and reliable sonar systems of dolphins, porpoises and whales; the frequency-modulated radar and discrimination system of bats; the aerodynamic capabilities and efficiency of the hummingbird; the control systems, internal ballistics and combustion chamber of the bombardier beetle; the precise and redundant navigational system of the arctic tern; and the self-repair capabilities of practically all forms of life. All evidence points to "intelligent design," not random processes.

8- الظواهر الأكثر تعقيدا في مجال العلم نجدها دائما في الكائنات الحية. و قد كشفت لنا الدراسة المستفيضة للكائنات الحية، أن بعض الكائنات تمتلك من "الامكانيات" المتقدمة ما لا يمكن استنساخه بأعقد النظم التقنية. و الأمثلة على ذلك تشمل: نظم السونار الدقيق الذي تمتلكه الدلافين و الحيتان و خنازير البحر – نظم الرادار و التمييز عند الوطاويط – امكانيات الديناميكا الهوائية و كفاءة الطائر الطنان – نظم التحكم و المقذوفات الداخلية و غرفة الاحتراق عند الخنفساء القاذفة (الفاسية) – نظم الملاحة الدقيقة و المتعددة عند خطاف البحر القطبي – نظام الصيانة الذاتية عند جميع الكائنات الحية .. كل هذا يدل على التصميم الذكي لا التكوين العشوائي.



9.
All living species are fully developed, and their organs are fully developed. There are no living lizards with scale-feathers, leg-wings, or 3-chambered hearts. If evolutionary processes were the norm, these intermediate forms of development should be observable throughout nature. Instead, they are non-existent.

9- كل الكائنات الحية مكتملة التطور، و كل أعضائها مكتملة التطور. لا توجد سحالي بحراشيف ريشية، أو أجنحة/أقدام أو قلوب ثلاثية الغرف !!! لو كان التطور هو القاعدة لكان من المحتم أن نجد مثل هذه المراحل الانتقالية حولنا في الطبيعة .. لكننا في الواقع لا نجد لهم أي أثر.


10.
All living creatures are divided into distinct types. There should be a myriad of transitional, un-classifiable creatures if evolution was the norm. There is no direct evidence that any major group of animals or plants arose from any other major group.

10- كل الكائنات الحية يمكن تصنيفها إلى مجموعة من الأنواع .. و لو كانت نظرية التطور هي التفسير السليم لظهور الكائنات، لكنا قد وجدنا أعدادا غفيرة من الكائنات الانتقالية الغير مصنفة. لكننا، في الواقع، لا نجد أي دليلا مباشرا، على نشوء أي فصيلة رئيسية من الحيوانات أو النباتات من فصيلة أخرى.


11.
Species are only observed going into extinction, never coming into existence.

11- اقتصرت مشاهداتنا على انقراض بعض أنواع الكائنات الحية .. لكننا لم نشهد أبدا، على مر العصور، ظهور أي نوع جديد من الكائنات الحية.

12.
The fossil record contains no transitional forms of animals, only extinct forms. The fossil record has been studied so thoroughly that it is safe to conclude that the alleged "gaps" or "missing links" will never be found.

12- الأحافير لم تكشف لنا أبدا عن كائنات المراحل الانتقالية، و إنما مجرد أنواع منقرضة. لقد تمت دراسة سجل الأحافير بشكل صارم، بحيث يمكننا أن نستنتج بمنتهى الثقة، أن الفجوات و الحلقات المفقودة في شجرة التطور، لن يتم العثور عليها أبدا.

13.
The so-called "evolutionary tree" has no trunk. In the earliest part of the fossil record (generally the Cambrian sedimentary layer), life appears suddenly, complex, diversified and fully developed.

13- "شجرة التطور" المزعومة لا جذع لها. ففي الفترات المبكرة لسجل الأحافير و بصفة عامة في طبقات العهد الكامبري، نجد أن صور الحياة قد ظهرت، معقدة و متنوعة و كاملة التطور، بشكل مفاجئ.

14.
Insects have no known evolutionary ancestors.

14- الحشرات لا تمتلك أي تاريخ تطوري.

15.
Many different forms of life are completely dependent upon each other
(symbiotic relationships). Even members of the honeybee family, consisting of the queen, workers, and drones, are interdependent. If one member of each interdependent group evolved first, it could not have survived. Since all members of these groups have survived, they must have come into existence simultaneously. The only possible answer for their existence is "intelligent design".

15- الكثير من صور الحياة تعتمد بشكل كلي على بعضها البعض (علاقات تكافل). و حتى أفراد العائلة الواحدة من النحل ينقسمون إلى الملكة و الخدم و الذكور و كلهم يعتمد على الآخر كليا. فلو حدث أن تطور أحد أعضاء المجموعة وحده، لهلك حتما، فهو لا يستطيع العيش بدون الاعتماد على بقية أفراد المجموعة. و بما أنهم قد نجحوا في البقاء جميعا، إلى يومنا هذا، فلابد أنهم قد ظهروا جميعا في توقيت واحد .. و التفسير الوحيد لذلك هو وجود التصميم الذكي.

16.
It is impossible to conceive of an evolutionary process that results in sexual reproduction. Complementary male and female systems must have completely and independently evolved at each stage at the exact same time and place. The millions of mechanical and chemical processes, as well as behavioral patterns and physical characteristics, would all need to be compatible. Even leading evolutionists admit they cannot explain this.
16- من المستحيل تصور أي عملية تطورية تؤدي إلى تكاثر جنسي. فالأجهزة التناسلية للذكر و الأنثى، لابد أن تتطور في نفس التوقيت و نفس المكان، في كل مرحلة من مراحل التطور. و لابد لملايين العمليات الكيميائية و الميكانيكية، بالإضافة إلى الخصائص الفيزيائية و السلوكية لدى الطرفين، أن تتطور في كل مرحلة بما يلائم الطرف الآخر.
لذا نرى أنه حتى أكبر أنصار التطور قد اعترفوا بعجزهم عن تفسير الكيفية التى حدث بها ذلك.


17.
Human speech and languages did not evolve - in fact the best evidence is that languages "devolve". Speech is uniquely human. Furthermore, studies of 36 documented cases of children raised without human contact show that speech appears to be learned only from other humans. Apparently, humans do not automatically speak. If so, the first humans must have been endowed with a speaking ability (intelligent input). There is no evidence that speech has evolved.

17- اللغة و النطق عند الانسان لم تتطور، و لعل أفضل دليل على ذلك هو أن اللغات البشرية "تضمحل". الكلام هو صفة يتفرد بها الانسان. كما أن الدراسات التي أجريت على 36 حالة موثقة، لأطفال نشأوا بمعزل عن البشر تماما، قد أظهرت أن القدرة على الكلام يمكن اكتسابها فقط عن طريق التلقين من شخص آخر.
و يبدو جليا لنا أن الانسان لم يكتسب اللغات بشكل تلقائي، بل تلقاها عن طرق عملية تلقينية من طرف آخر. و لا يوجد لدينا أي دليل، على أن قدرات التحدث قد تطورت لدى الانسان، من اشكال أكثر بدائية، إلى شكلها الحالي.

18.
Codes and programs (DNA and the genetic code) are produced only by intelligence. No natural process has ever been observed to produce a program.

18- الشفرات و البرامج (د.ن.أ و الشفرة الوراثية) لا يمكن أن تنتج إلا عن مصدر ذكي. و لم تتم ملاحظة أي عملية طبيعية أنتجت برنامجا كهذا.

19.
The existence of similarities between different forms of life implies a common designer, not a common ancestor. One would not, for example, assume that a submarine evolved into an "amphibious" seaplane, which in turn evolved into a passenger airliner. All might have common features such as propellers, internal combustion engines, and ####l frameworks - but this is simply an indication of a common intelligent designer (man), not a common ancestor (the submarine).

19- وجود التشابهات بين مختلف أنواع الكائنات الحية يدل على مصمم مشترك، لا أصل مشترك. فلو نظرنا مثلا للغواصة و الطائرة البرمائة و طائرة الركاب .. كل هذه الوسائط تمتلك عناصر مشتركة من محركات و ما شابه .. لكننا لن نستنتج أبدا من ذلك، أن للوسائط الثلاثة أصلا مشتركا (الغواصة تطورت إلى طائرة برمائية إلى طائرة ركاب !!!)، بل سنستنتج أن وسائل النقل الثلاثة هي من صنع مهندس واحد.

20.
Many single-celled forms of life exist, but there are no known forms of animal life with 2, 3, 4 or 5 cells, and the forms of life with 6 to 20 cells are parasites. If evolution occurred, one should find many forms of life with 2 to 20 cells as transitional forms between one-celled and many-celled organisms.

20- توجد العديد من صور الحياة أحادية الخلية، لكننا لن نجد أبدا أي نوع من الحيوانات بخليتان أو ثلاث أو أربع أو خمس خلايا. ثم إن جميع صور الحياة التي تمتلك من 6 إلى 20 خلية، كلها طفيليات (لا تعيش إلا بالاعتماد على كائن حي آخر). فلو أن التطور كان قد حدث بالفعل، لكان لزاما أن نجد العديد من صور الحياة بخليتان إلى 20 خلية، كمراحل انتقالية بين الكائنات وحيدة الخلية و الكائنات متعددة الخلايا.

21.
As an embryo develops, it does not repeat an evolutionary sequence. Although it is widely known that Ernst Haeckel, who popularized this belief, deliberately falsified his drawings, they are still used in current biology textbooks.

21- نمو الجنين في بطن أمه لا يعكس أي عملية تطورية. لقد صار معلوما لدى جمهور العلماء، أن إرنست هيكل، الذي زعم أن نمو الجنين في الرحم يمثل عملية تطورية، قد تعمد تزوير رسوماته ليصل إلى هذا الاستنتاج المزيف. و على الرغم من ذلك لم تزل مراجع الأحياء تستخدم نفس الرسومات!!

22.
No verified form of extraterrestrial life of any kind has ever been observed. If life evolved on Earth, one would expect that at least simple forms of life, such as microbes, would have been found by the elaborate experiments sent to the moon and Mars.

22- لم يكتشف العلماء حتى الآن أي دليل على وجود الحياة خارج كوكب الأرض. ولو أن الحياة قد تطورت فعلا على كوكب الأرض، لكان من المتوقع أن نجد على الأقل بعضا من صور الحياة البسيطة (الميكروبات مثلا) بواسطة المعدات المعقدة التي أرسلت إلى المريخ و القمر.

23.
Ape-men never existed. It is now acknowledged that "Piltdown man" was a hoax; the only evidence for "Nebraska man" turned out to be a pig's tooth; Eugene Bubois conceded forty years after he discovered "Java man" that it was just a large gibbon; the skulls of "Peking man" are now considered by many to be the remains of apes; the classification Homo erectus is considered by most experts to be a category that should never have been created.

23- "الرجل القرد" لم يكتشف أبدا .. إنسان بيلتداون كان مجرد أكذوبة - الدليل الوحيد على وجود إنسان نبراسكا كان سن خنزير بري - أقرّ إيجن بابيوس، بعد أربعين عاما من اكتشافه إنسان جاوا، أنه لم يكن إلا نوع من القرود - أعتبرت جماجم إنسان بكين، في نظر كثير من العلماء، بقايا لنوع من القرود – أصبح كثير من الخبراء اليوم يعتقدون بأن النوع هومو إيريكتس لم يكن ينبغي إدراجه ضمن الأنواع الحية!!

24.
The earth's sedimentary layers were deposited rapidly, not slowly over millions of years. There is no evidence of erosion between layers. The existence of fossils dictates a sudden deposition of sediments. "Polystrate" fossils (those that span multiple strata) can only be explained by rapid burial in multiple sedimentary layers that were liquefied or soft at the time. The "millions of years" assigned to the geological strata and the evolutionary tree is based entirely on unfounded assumptions.

24- الطبقات الرسوبية للأرض تراكمت بسرعة و ليس على مدار ملايين السنين. فلا يوجد أي دليل علمي على حدوث تآكل بين الطبقات، كما أن وجود الحفريات يتطلب حدوث ترسب سريع.و لعل بعض أنواع الحفريات، التي تظهر في عدة طبقات جيولوجية، لدليل على حدوث دفن سريع لها. إن ملايين السنين التي تؤرخ بها الحقب الجيولوجية و شجرة التطور، هي مجرد إفتراضات لا أساس لها.

25.
Radioactive dating methods are based on a number of untestable assumptions that produce "old age" results. Past atmospheric conditions, solar activity, volcanic activity, state of the earth's magnetic field, decay rates of radioactive elements, and other factors are simply unknown. Most dating techniques actually indicate that the earth is "young", not "old".
[RIGHT]25- وسائل قياس عمر الأحافير، المعتمدة على النظائر المشعة، ترتكز على مجموعة من الافتراضات التي لم يتم اختبارها. مثل الظروف الجوية في الماضي و النشاط الشمسي و حالة المجال المغناطيسي للأرض في ذلك الحين و غيرها من العناصر المجهولة بالنسبة لنا. أغلب وسائل التأريخ في الواقع تشير إلى أن عمر الأرض قصير و ليس العكس.
[RIGHT]

[eve_hits]

عزيزي مراقب 3
سعيد جداً بما اوردته ونرحب بكل سؤال علمي عن نظرية التطور سوف تشكل مادة المقال القادم لانه لايمكن الرد على 25 في هذا الشريط خصوصاً اننا تجاوزنا كثيراً على الزميل الجاحظ وخرجنا عن مادة الشريط !!!
واعدك بانجاز الرد وقت ممكن حيث ساستغرق بعض الوقت في تجميع المصادر وترتيبها.
تحياتي ووردة :emrose:
___________
بالنسبة لناصر التوحيد نقصد بكلمة خواص هنا ترجمة لكلمة Traits وتترجم بكلمة سمات ايضاً فارجو ان ترد بناءاً على معنى المصطلح لا على الكلمات !!
وبالفعل فمايمكن ان يسمى حلقة وسيطة هو مايجمع سمات مرحلة سابقة ومرحلةلاحقة ولايعني هذا بالضرورة ان يكون عندنا نصف انسانت ونصف قرد نصف سمكة ونصف اسد لا التطور ليس مسرحية خيالية !!! فالتشابه ليس تشابه ظاهري وانما تشابه تشريحي ولكن قد يكون من الممكن تمييز هذا الاختلاف بالعين المجردة.
وقد ضربت لك مثلاً فيما سبق ساعيده مرة اخرى
انظر معي هذه الثلاث انواع:
السمكة الدولفين الذئب
من حيث الظاهر الدولفين اقرب الى السمكة ولكن من حيث التشريح الدولفين اقرب الى الذئب فنحن لانعتمد على الظاهر حبيبي ويجب ان تكون نظرتك للتصنيف التطوري نظرة عميقة لا نظرة سطحية الى الشكل الخارجي.
تقبل تحياتي :emrose:

[eve_hits]

ويبدو أنك لم تجد الوقت الكافى لترد عليها واكتفيت بالتعليق على صور القرود !
ماذا تقصد؟؟؟
لم يرد شيء في هذا الشريط لم ارد عليه !! الا اذا كان الكاتب في قائمة التجاهل ولايسعدني ان ارد على ان ارد على هؤلاء وانا حر في من ارد عليه ولا ارد عليه !!
هات لي محاور قارئ ومثقف وسيسعدني ان اتحاور معه اما اذا كان احدهم يرى ان المادة تعاضد اصفار وهو رأي سوفسطائي مئة بالمئة ويتحدى الملحدين ان يثبتوا له ان المادة هي اي شيء !!! فهذا كيف تريديني ان احاوره؟؟؟ والاخر تقول له عرف الارادة فيقول لك ان تعريفي ليس هو التعريف الاسلامي !!! اذن ماهو؟؟؟ تصور مسلم ولايعتمد التعاريف الاسلامية.

هؤلاء لا احاورهم وهذا قرار لارجعة فيه !!! ولو كتبوا في اشرطتي معلقات من الردود !!!
صدق الامام علي "جادلت العالم فافحمته وجادلت الجاهل فافحمني"

وهذه وردة اخرى :emrose:

[وصية المهدي]

Pierolapithecus catalaunicus عنده خصائص متعددة فهو يجمع بعض خواص الانسان وبعض خواص القرود وغيرها


أيها الزميل ،
ممكن تشرح للأخوة الزملاء هنا ما هي (بعض) خصائص الإنسان (والتي لا توجد في القردة) والموجودة في Pierolapithecus catalaunicus

مع العلم بأن صورة الهيكل العظمي له هي :
http://news.nationalgeographic.com/news/2004/11/photogalleries/ape_ancestor/images/primary/skeleton.jpg

ولك وردة مقدماً :emrose:

[عبد الواحد]

ماذا تقصد؟؟؟ لم يرد شيء في هذا الشريط لم ارد عليه !!
أنظروا الكذاب ماذا قال في الشريط الآخر

المدعو عبد الواحد
المدعو احمد المنصور
لا اعرف لماذا تكتبون في اشرطتي مع اني وضعتكم في قائمة التجاهل ولا افكر حتى في قراءة مداخلاتكما.
واضح؟؟؟
إذاً الكذاب المحترم يقرأ المداخالات ويدعي انه يتجاهلها لانه تألم من تجارب سابقة هرب منها كلها.
المسفسط الحقيقي هو الذي يقبل الجمع بين المتناقضين ! بالنسبة لتعاضد الاصفار تحديته ان نحتكم الى قوانين الرياضيات فهرب كالجبان. و هرب من عشرات الأشرطة و كلها تحوي فضائح علمية و آخرها متعلق بالتحريف في كلام من إستشهد به هنا (http://eltwhed.com/vb/showthread.php?p=58504#post58504)

[مراقب 3]

ماذا تقصد؟؟؟
لم يرد شيء في هذا الشريط لم ارد عليه !! الا اذا كان الكاتب في قائمة التجاهل ولايسعدني ان ارد على ان ارد على هؤلاء وانا حر في من ارد عليه ولا ارد عليه !!
هات لي محاور قارئ ومثقف وسيسعدني ان اتحاور معه اما اذا كان احدهم يرى ان المادة تعاضد اصفار وهو رأي سوفسطائي مئة بالمئة ويتحدى الملحدين ان يثبتوا له ان المادة هي اي شيء !!! فهذا كيف تريديني ان احاوره؟؟؟ والاخر تقول له عرف الارادة فيقول لك ان تعريفي ليس هو التعريف الاسلامي !!! اذن ماهو؟؟؟ تصور مسلم ولايعتمد التعاريف الاسلامية.

هؤلاء لا احاورهم وهذا قرار لارجعة فيه !!! ولو كتبوا في اشرطتي معلقات من الردود !!!
صدق الامام علي "جادلت العالم فافحمته وجادلت الجاهل فافحمني"

وهذه وردة اخرى :emrose:

هذا حقك .. أن ترى من يخالفك مجرد غوغاء ..
وكذلك يفعل الآخرون .. يرونك مجرد متهرب سوفسطائى !
إلا أنهم قبلوا التحاور معك .. وأنت الذى تعيد كلامك دون ملل ولا تحاول أن ترد بشكل مفيد
وإذا كنت ستتجاهل كل من يخالفك فى الرأى فإنى أسأل عن جدوى مداخلاتك هنا
لأننا بكل أسف لا نسعى لأن ننهل من معين علمك الزاخر .. ويمكنك أن تحتفظ بهذه العلوم الجبارة لنفسك أو لأصدقائك

حقك فى التجاهل مشروع
وحقى فى إغلاق موضوعاتك وتحرير مداخلاتك أيضاً مشروع

وشكراً لتفهمك

[احمد المنصور]

هات لي محاور قارئ ومثقف وسيسعدني ان اتحاور معه
:)):
طالما لم تجده هنا فابحث عنه في بيتكم :ANSmile:


والاخر تقول له عرف الارادة فيقول لك ان تعريفي ليس هو التعريف الاسلامي !!! اذن ماهو؟؟؟ تصور مسلم ولايعتمد التعاريف الاسلامية.

اسكت يا كذاب، استحي:
http://www.eltwhed.com/vb/showpost.php?p=58365&postcount=65
أكلمك بالعلم وتجيبني: "ياعم اقربلك الفكرة سامع بالثالوث؟؟؟".
هل تتذكر أم تتغابى!!! هيا كذبني!!! ولنرى من منا تربى على الكذب والندالة.

http://www.eltwhed.com/vb/showpost.php?p=58317&postcount=61

كم أنت مضحك أيها الصغير؛ تقول:


اذن ماهو؟؟؟ تصور مسلم ولايعتمد التعاريف الاسلامية.

يا حلاوة - أول ملحد يريد تعريفًا إسلاميا لإثبات الدين الإسلامي (حتى أنه نسى لعبته المفضلة حول "الدليل الدائري").

وبعدين يا "مثقف" أفندي! منذ متى التعريفات ثتبت شيئا!!!! هذا عندك فقط :)):

إذًا تعترف أن الدليل سليم ولا ينقصك إلا التوضيح بأنه يتوافق مع الدين الإسلامي؟؟؟
نعم\لا
(للقارئ الكريم - هذا الزميل تطاول وتحدي المسلمين جمعيا "بالعلم"!!! فوضعت له خصيصا برهانا لا يستطيع فهمه ولا فهم حتى مكوناته!!! فأصبح يلف ويدور حول نفسه كالبقرة المصابة بداء البقر؛ ولا أخبئ فقد كان قصدي فضحه وتصغيره، والحمد لله.)

وليكذبني إن إستطاع


أما قولك:


هؤلاء لا احاورهم وهذا قرار لارجعة فيه !!! ولو كتبوا في اشرطتي معلقات من الردود !!!
صدق الامام علي "جادلت العالم فافحمته وجادلت الجاهل فافحمني"

وهذه وردة اخرى :emrose:
صدق الإمام علي وكذبت أنت، وحتى شيطانك لن يتفذك بإذن الله. ولسنا في حاجة للدفاع عن أنفسنا أمامك مهما كبرت الخط :)): . ليرجع القارئ للردود وليحكم بنفسه. وأنا شخصيا لا أشارك في الحديث والحوار (ولا يشرفني ذلك) كل هدفي هنا هو فضحك وتذكيرك بحجمك في كل شريط.

أما من أراد أن يناقشك ويفسح لك المجال ويفرج عنك الضيق (ويتركك بوقا تبث خبثك تحت غطاء التهرب) فهذا شأنه وأتبرأ بالله من عمله.

[احمد المنصور]

نسيت أن أضيف الــ 100 بعوضة:
http://www.eltwhed.com/vb/showpost.php?p=59002&postcount=9


المسألة النظرية:
لدينا مائة بعوضة، كل بعوضة في صندوق زجاجي مغلق ... ننتظر حتى يموت البعوض كله (أو نسلط على البعوض إشعاع حراري فنحرقه) ..الصناديق مغلقة ... كل ما خرج منها \أو إليها\ هو طاقة فقط ... نريد من هذا الملحد الجاهل والمكابر أن يحي البعوض ... فكل ما يحتاحه حسب نظره ... هو تعويض الطاقة المفقودة أو سلب الممنوحة.

إنتهت التجربة.

تقييم النتيجة بين التطور والخلق:
إن أحيا أقل من 50 فالنتيجة سلبية ;):
إن أحيا 50 فالنتيجة متعادلة :p:
إن أحيا أكثر من 50 فالنتيجة لصالح التطور. :41:



كل الكلام الإنشائي مرفوض، المطلوب هو العمل. إذا سكت الملحد أو قال لا أعرف فهو بهذا يعترف بأنه أغبى من الجماد (الذي بنظره إستطاع أن يخلق هذا الكون) وسيحق للأعضاء جميعا أن ينادوه بإسم "خشبة" ولا يحق له أن يزعل بل بالعكس فهذا تشريفا له.

فهل سيجيب الملحد؟؟؟. :wallbash:

[LEADERS]

للرفع

موضوع مثمر لولا بعض الخشبات :emrose: