الانسان والتراب .

[يزيد القديري]

يقولون انه لا يوجد في تكوين الانسان مادة السيلكون الموجودة في التراب فكيف يكون اصل الانسان من تراب ؟؟
اجيبوا اثابكم الله .

[أبو مريم]

أصل الإنسان من تراب أو من عناصر الأرض هذه حقيقة علمية وعقلية لا يجادل فيها حتى أصحاب التطور أما المشكلة فهى هل كانت هذه الخلقة مباشرة أم مرت بمراحل حيوية فمر بخلية ثم بدودة ثم بسمكة .. حتى وصل إلى إنسان أما أنه مخلوق من الأرض أو من عناصر الأرض أو من التراب فلا خلاف على ذلك .
ولا يوجد معاندة بين كون الإنسان مخلوقا من عدة عناصر مختلطة وبين أن تكون نسبة هذه العناصر متفاوتة .

[احمد المنصور]

يقولون


يوجد في الجسم بتركيز 0.0068% ونسبته تقل مع العمر، وهو مهم جدا بالنسبة للجسم. وأكبر كمية منه توجد في الأورطي والعظام والرحم. والذي لايوجد هو الحوار العاقل الذي يُبنى على شئ إسمه "يقولون" - هداك الله.


Silicon is essential for human organism. It supports immunity system and has anti-inflammation efects. It is necessay for construction of collagen and elastin fibres, it contributes to calcium depositing in bones thus acting against osteoporosis.

It is important for strength and elasticity of tendons, skin, hairs,nails,... It binds water on itself thus maintaining this elasticity. Amount of silicon in organism reduces with increasing age. This results in deterioration of the condition of skin, hair and nails - skin is less elastic, it is dry with more wrinkles, hair and nails break easily. Supply of silicon restores elasticity and strength of skin, nails and hairs and results in achieving ever fresh and youthful appearance.

[احمد المنصور]

وهذا إصدار حول نتائج البحث المعملي الذي يثبت وجوده في أنسجة العظام للفقريات (بصفة عامة)


Detection and localization of silicon and associated elements in vertebrate bone tissue by imaging ion microscopy

http://www.springerlink.com/content/h137562775465r23/

[سيف الكلمة]

يقولون انه لا يوجد في تكوين الانسان مادة السيلكون الموجودة في التراب فكيف يكون اصل الانسان من تراب ؟؟
اجيبوا اثابكم الله .

العناصر الأربعة التي توجد في جسم الإنسان بوفرة فهي
(الأوكسجين والكربون والهيدروجين والآزوت (النتروجين)

وأما العناصر الثمانية التي توجد في جسم الإنسان بكمية كبيرة قليلاً،
(المغنيسيوم والصوديوم والبوتاسيوم والكلسيوم والفوسفور والكلور والكبريت والحديد).

العناصر الثمانية التي توجد في جسم الإنسان بمقدار ضئيل هي
(الموليبدنوم والسلنيوم والفلور والكوبلت والمنغنيز واليود والنحاس والرصاص الخالصين).

مجموع هذه العناصر 20 عنصر وقد توجد عناصر أخرى
ولكن من المستبعد وجود عناصر مثل اليورانيو والبلوتونيم وباقى العناصر المشعة بجسم الإنسان وهناك عناصر أخرى غير مشعة لا يحتاج إليها الكائن الحى

ولا يوج نص قرآنى أو من الحديث يخبر بأن كل عناصر التراب أو الطين داخلة فى خلق الإنسان وتكوين جسمه

الانعام (آية:2): هو الذي خلقكم من طين ثم قضى اجلا واجل مسمى عنده ثم انتم تمترون
لاحظ الحرف من
من الطين
من للبعضية وليست لشمول كافة عناصر التراب أو الطينوأيضا
الاعراف (آية:12): قال ما منعك الا تسجد اذ امرتك قال انا خير منه خلقتني من نار وخلقته من طين

المؤمنون (آية:12): ولقد خلقنا الانسان من سلاله من طين

السجدة (آية:7): الذي احسن كل شيء خلقه وبدا خلق الانسان من طين

الصافات (آية:11): فاستفتهم اهم اشد خلقا ام من خلقنا انا خلقناهم من طين لازب

ص (آية:71): اذ قال ربك للملائكه اني خالق بشرا من طين

ص (آية:76): قال انا خير منه خلقتني من نار وخلقته من طين


الحرف من يسبق كلمة الطين

وهذا لا يتعارض مع قول الله فى الآية 61 من سورة الإسراء حيث تبينت البعضية فى آيات أخرى وحيث كان هذا القول على لسان الشيطان
الاسراء (آية:61): واذ قلنا للملائكه اسجدوا لادم فسجدوا الا ابليس قال ااسجد لمن خلقت طينا

وما ينطبق على الطين ينطبق على التراب من حيث استخدام الحرف من للبعضية

ال عمران (آية:59): ان مثل عيسى عند الله كمثل ادم خلقه من تراب ثم قال له كن فيكون

الكهف (آية:37): قال له صاحبه وهو يحاوره اكفرت بالذي خلقك من تراب ثم من نطفه ثم سواك رجلا

الحج (آية:5): يا ايها الناس ان كنتم في ريب من البعث فانا خلقناكم من تراب ثم من نطفه ثم من علقه ثم من مضغه مخلقه وغير مخلقه لنبين لكم ونقر في الارحام ما نشاء الى اجل مسمى ثم نخرجكم طفلا ثم لتبلغوا اشدكم ومنكم من يتوفى ومنكم من يرد الى ارذل العمر لكيلا يعلم من بعد علم شيئا وترى الارض هامده فاذا انزلنا عليها الماء اهتزت وربت وانبتت من كل زوج بهيج

الروم (آية:20): ومن اياته ان خلقكم من تراب ثم اذا انتم بشر تنتشرون

فاطر (آية:11): والله خلقكم من تراب ثم من نطفه ثم جعلكم ازواجا وما تحمل من انثى ولا تضع الا بعلمه وما يعمر من معمر ولا ينقص من عمره الا في كتاب ان ذلك على الله يسير

غافر (آية:67): هو الذي خلقكم من تراب ثم من نطفه ثم من علقه ثم يخرجكم طفلا ثم لتبلغوا اشدكم ثم لتكونوا شيوخا ومنكم من يتوفى من قبل ولتبلغوا اجلا مسمى ولعلكم تعقلون

فجميع الآيات التى ذكر الله فيها خلق الإنسان من تراب ذكر قبلها الحرف من للبعضية

آيات ذكر فيها أن الإنسان تراب بدون استخدام الحرف من كانت على لسان الشيطان أو على ألسنة الكافرين ممن لا يفترض فيهم تمام العلم وهى الآيات التالية :

الرعد (آية:5): وان تعجب فعجب قولهم ائذا كنا ترابا ائنا لفي خلق جديد اولئك الذين كفروا بربهم واولئك الاغلال في اعناقهم واولئك اصحاب النار هم فيها خالدون

المؤمنون (آية:35): ايعدكم انكم اذا متم وكنتم ترابا وعظاما انكم مخرجون

النمل (آية:67): وقال الذين كفروا ائذا كنا ترابا واباؤنا ائنا لمخرجون

الصافات (آية:16): ائذا متنا وكنا ترابا وعظاما ائنا لمبعوثون

الصافات (آية:53): ائذا متنا وكنا ترابا وعظاما ائنا لمدينون

ق (آية:3): ائذا متنا وكنا ترابا ذلك رجع بعيد

الواقعة (آية:47): وكانوا يقولون ائذا متنا وكنا ترابا وعظاما ائنا لمبعوثون

نخلص مما سبق إلى أن الآيات التى ذكر الله فيها خلق الإنسان من طين أو من تراب كان فيها الحرف من للتبعيض أى بعض الطين أو بعض التراب فلا يشترط احتواء البعض على كل مكونات الكل
وجميع الآيات التى لم يذكر فيها الحرف من كانت إما على لسان الشيطان أو ألسنة أهل الكفر وهذا مبلغهم من العلم
والله أعلم

[احمد المنصور]

بارك الله في الأخوين الكريمين. وأشكرك أخي سيف الكلمة على هذا الرد المفصل؛ فقط يجب ملاحظة (وهذا ما لم يذكره صاحب الموضوع) أن سبب الإعتراض هو كثرة تواجد السيليكون في الطبيعة حيث يعتبر العنصر الثاني بعد الأكسجين ونسبة تواجده في القشرة الأرضية يصل تركيزها إلى 27.6%. والمعنى الذي ببطن الشاعر هو كيف يكون بهذه الكثافة ويغيب من تكوين الجسم - هذا فقط للتنبيه، وأتفق تماما مع كلامكما.

[eve_hits]

أصل الإنسان من تراب أو من عناصر الأرض هذه حقيقة علمية وعقلية لا يجادل فيها حتى أصحاب التطور أما المشكلة فهى هل كانت هذه الخلقة مباشرة أم مرت بمراحل حيوية فمر بخلية ثم بدودة ثم بسمكة .. حتى وصل إلى إنسان أما أنه مخلوق من الأرض أو من عناصر الأرض أو من التراب فلا خلاف على ذلك .
ولا يوجد معاندة بين كون الإنسان مخلوقا من عدة عناصر مختلطة وبين أن تكون نسبة هذه العناصر متفاوتة .
من قال لك ان التطورويون يقولون الانسان مخلوق من طين؟؟؟
معروف ان الحياة نشأت في اعماق المحيطات وبالتحديد في موضع التقاء الينابيع المائية الساخنة الغنية بالمعادن مع ماء البحر او المحيط المالح البارد وحيث يتفاعل اول اوكسيد الكاربون والماء بوجود عوامل مساعدة مكوناً مركبات عضوية معقدة مثل الببتيدات وراجع مقال كيف نشأت الحياة من احل المزيد من التفاصيل.

لاحظ الحرف من
من الطين
من للبعضية وليست لشمول كافة عناصر التراب أو الطينوأيضا
هل هذه "المن" للبعضية ام هي للجنس ياحبيبي؟؟؟
"ان الله يدخل الذين امنوا وعملوا الصالحات جنات تجري من تحتها الانهار يحلون فيها من اساور من ذهب ولؤلؤا ولباسهم فيها حرير "...هل تفهم من الجملة السابقة "اساور من ذهب" التبعيض ام تفهم الجنس اي جنس الاساور من الذهب.

وهذا لا يتعارض مع قول الله فى الآية 61 من سورة الإسراء حيث تبينت البعضية فى آيات أخرى وحيث كان هذا القول على لسان الشيطان
الاسراء (آية:61): واذ قلنا للملائكه اسجدوا لادم فسجدوا الا ابليس قال ااسجد لمن خلقت طينا
طبعاً لايتعارض !!!
ما اجمل الكيفية !

[ahmedmuslimengineer]

وهذا لا يتعارض مع قول الله فى الآية 61 من سورة الإسراء حيث تبينت البعضية فى آيات أخرى وحيث كان هذا القول على لسان الشيطان
الاسراء (آية:61): واذ قلنا للملائكه اسجدوا لادم فسجدوا الا ابليس قال ااسجد لمن خلقت طينا

طبعاً لايتعارض !!!
ما اجمل الكيفية !

فعلا الغباء له ناس معينه واظنك .......

[مراقب 3]

معروف ان الحياة نشأت في اعماق المحيطات وبالتحديد في موضع التقاء الينابيع المائية الساخنة الغنية بالمعادن مع ماء البحر او المحيط المالح البارد وحيث يتفاعل اول اوكسيد الكاربون والماء بوجود عوامل مساعدة مكوناً مركبات عضوية معقدة مثل الببتيدات وراجع مقال كيف نشأت الحياة من احل المزيد من التفاصيل.


معروف ؟؟!!
هل هذا الهراء أمر معروف .. ومفهوم .. وكويس جداً للدرجة التى تحيلنا فيها لمقالك عن كيف نشأت الحياة ؟!
إذن هكذا نشأت الحياة .. !!
شوية أكسيد كربون مع جردلين ماء فى وجود "عوامل مساعدة" فتكونت البيبتيدات !!!
ثم بعد ذلك كمان جردلين ماء ومعاهم شوية "عوامل مساعدة" .. فنشأت الحياة !!
لا حرمك الله من منحة الهبل أيها الرفيق !!

لاحظ أن كثرة انتحال الهبل .. وتكرار القرف .. والتأكيد على حجية الأكاذيب .. هى مجموعة من "العوامل المساعدة"
والتى قد تدفعنى لارتكاب خدمة جليلة بحق البشرية وأمسخك بطفرة إدارية .. من يوزر غبى متحول إلى يوزر كذاب موقوف !

فأرجو أن تقرا ردودك قبل لصقها فى هذا المكان !!

[أحمــــد]

معروف ان الحياة نشأت في اعماق المحيطات وبالتحديد في موضع التقاء الينابيع المائية الساخنة الغنية بالمعادن مع ماء البحر او المحيط المالح البارد وحيث يتفاعل اول اوكسيد الكاربون والماء بوجود عوامل مساعدة مكوناً مركبات عضوية معقدة مثل الببتيدات وراجع مقال كيف نشأت الحياة من احل المزيد من التفاصيل.
معروف ؟ معــــــــــروف ؟
لا حول ولا قوة الا بالله ......


وراجع مقال كيف نشأت الحياة من احل المزيد من التفاصيل
تقصد هذا ؟

http://208.112.81.49/vb/showthread.php?t=6884

الموضوع الذى لم تضع فيه منطق ؟


هل هذه "المن" للبعضية ام هي للجنس ياحبيبي؟؟؟
احترم نفسك يا بنى آدم ..

وبعدين خلاص !! من الفيزياء للمنطق للنحو للأحياء !! ، استحى بقى .

[احمد المنصور]

http://i7.photobucket.com/albums/y255/CCCaw/chicken01.gif : من قال لك ان التطورويون يقولون http://img46.exs.cx/img46/4271/alligator_walking2.gif




http://skins.hotbar.com/skins/mailskins/em/060105/060105_emMO1.gif :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة eve_hits
ومن عجائب الامور يضع لك رابطاً هو حجة عليه قبل ان يكون حجة له فواضح جداً في البرنامج كيف ان المجالات الكهربائية تنحني بتأثير الكتلة !!!

http://eltwhed.com/vb/showthread.php?t=8315&page=9
===


إن حاورت عاقلا؛ إما إقتنعت أو أقنعته
وإن حاورت سفيها تبلدت وتبلدا
*
ولا يتباين للسفيه حمقه وسفاهته
مهما صبرت عليه بحجة وعلم وأدبا

*

مبلغ حجته أن يسفه من يناقشه
فالعاقل لا يهين عقله ولو تنازلا


*
*
.

[يزيد القديري]

لاحول ولا قوة الا بالله
ماهذا المستوى المتدني في الحوار ؟؟
الا يعقل اننا لا نستطيع ان نتحاور بهدوء وادب ؟؟
مؤسف جدا والله كأنني امام صراع مراهقين امام بوابة احدى المدارس !

ايهاالمراقب هذه رسالتي لك ... ارجو ان تلتزم الموضوعية وان لا تطرد او توقف احدا من الاعضاء فقط لانك متذمر من رأيه!! يفترض ان يكون الباب مفتوحا للراي والراي الاخر بشرط االأدب مع الآخرين ..

نعود للموضوع ...
هل يتفق الاخوة مع سيف الكلمة في أن "" من "" هنا للتبعيض ؟؟؟

[قرآن الفجر]

ارجو ان تلتزم الموضوعية وان لا تطرد او توقف احدا من الاعضاء فقط لانك متذمر من رأيه!!
يا سلام !!
كيف استطعت اختزال كل سفاهات ذلك العضو في كل تلك المواضيع وعلى مدى أسابيع طويلة بهذه الجملة التي لا معنى لها ؟!


يفترض ان يكون الباب مفتوحا للراي والراي الاخر بشرط االأدب مع الآخرين ..

بالضبط

[eve_hits]

لاحول ولا قوة الا بالله
ماهذا المستوى المتدني في الحوار ؟؟
الا يعقل اننا لا نستطيع ان نتحاور بهدوء وادب ؟؟
مؤسف جدا والله كأنني امام صراع مراهقين امام بوابة احدى المدارس !
لا بالتاكيد !
واضح لماذا الجواب :sm_smile:

ايهاالمراقب هذه رسالتي لك ... ارجو ان تلتزم الموضوعية وان لا تطرد او توقف احدا من الاعضاء فقط لانك متذمر من رأيه!! يفترض ان يكون الباب مفتوحا للراي والراي الاخر بشرط االأدب مع الآخرين ..
رااااااااائع اخيراً انسان يقول الحقيقة :thumbup:
__________________________

معروف ؟؟!!
هل هذا الهراء أمر معروف .. ومفهوم .. وكويس جداً للدرجة التى تحيلنا فيها لمقالك عن كيف نشأت الحياة ؟!
هذا الكلام وضعه دارون قبل 150 سنة واغلب الباحثين في مجال اصل الحياة يؤيدون هذا الكلام طبعاً انا اتحدث عن العلم والنظريات العلمية وليس هناك في العلم نظرية تتحدث عن الخلق.
ففي امريكا حيث يشكل الخلقيين اكبر نسبة نجد ان هناك 5% فقط من المهندسين والعلماء هم خلقيون انظر المصدر (1) و (2) وهذه النسبة تشمل علماء لايعملون فقط في اختصاصات التطور واصل الحياة وانما تشمل غيرهم مثل مهندسي الكومبيوتر والميكانيك وغيره فاذا اخذنا بنظر الاعتبار اولئك العاملين بمجال اصل الحياة فان هناك 480000 عالم منهم فقط 700 يؤمنون بالخلق (1) وهذا يعني ان نسبة المؤمنين بالخلق هي 0.15% !! اما بالنسبة لباقي الدول الصناعية فان النسبة تهبط الى اقل من 0.1% !!!
المصادر الاصلية للمقال:
1- Robinson, B. A. 1995. Public beliefs about evolution and creation. http://www.religioustolerance.org/ev_publi.htm
2- Witham, Larry. 1997. Many scientists see God's hand in evolution. Reports of the National Center for Science Education 17(6): 33. http://www.ncseweb.org/resources/rncse_content/vol17/5319_many_scientists_see_god39s__12_30_1899.asp
وبعد هذا تقول لي غير معروفة !!
يقول لك 0.15% فقط مؤمنين بالخلق اما البقية فبنظرية التطور !!!
فهؤلاء العلماء كلهم كاذبين وكلهم مدلسين؟؟
يعني بعض الموضوعية لاتضر احداً.
ياريت لو يضعني التاريخ في صف هؤلاء العلماء حتى لو وصفت بالدجل والكذب !
والعمل في اصل الحياة لايزال على قدم وساق على الرغم من حداثة الموضوع ولكن اليك اخر ماتوصل اليه معهد MIT فالابطال تمكنوا من صناعة نوع من البروتينات قادر على التكاثر وهذه احدى الوظائف الحياتية وهي الخطة الاولى في سلسلة خطوات صنع الخلية الحية !
الموضوع على هذا الرابط.
http://w3.mit.edu/newsoffice/tt/1990/may09/23124.html
بالمناسبة اذا قلت في المستقبل انه معروف ان العلم توصل الى هذا الامر فلاتتهمني باللاموضوعية.

[eve_hits]

وهذه هي اول فقرة من الموضوع في الرابط السابق:
A significant step toward understanding the origin of life may have been
made by a group of MIT researchers. Led by Professor Julius Rebek, Jr.
of the Department of Chemistry, they have created an extraordinary self-
replicating molecular system that they say might be regarded as a
"primitive sign of life."
رائع يا شباب يا ابطال ولا اقول اقل من ابطال !
:hearts: :hearts: :hearts: :hearts: :hearts: :hearts: :hearts:

[احمد المنصور]

(انصر أخاك ظالما أو مظلوما)
إذا عرف السبب بطل العجب!!!





نعود للموضوع ...
هل يتفق الاخوة مع سيف الكلمة في أن "" من "" هنا للتبعيض ؟؟؟

ولماذا تقفز علي الكلام أيها المدعي؟؟ أليس من حقنا أن نعرف هل لازلت تصر على كلام الــ(((مراهقين امام بوابة احدى المدارس))) حين (((يقولون))) بأن الجسم لا يحتوي مادة السيلكون؟؟


(نعم\لا)




نعود للموضوع ...
هل يتفق الاخوة مع سيف الكلمة في أن "" من "" هنا للتبعيض ؟؟؟

إذا هذا هو موضوعك!! فضحك الله من حيث لا تعلم!


على الهامش:



ماهذا المستوى المتدني في الحوار ؟؟


هل تعتقد أن حوار يعتمد على الدليل (((قالوا له))) مستواه راقيا؟ هل تمزح!

[مراقب 3]

هذا الكلام وضعه دارون قبل 150 سنة واغلب الباحثين في مجال اصل الحياة يؤيدون هذا الكلام طبعاً انا اتحدث عن العلم والنظريات العلمية وليس هناك في العلم نظرية تتحدث عن الخلق
نعم أدرى أنه أول من قدم هذا الإختراع .. لكنه لم يقدم اثباتاً على دعواه !
وأعلم أن الباحثين التطوريين يتنقلون من مربع إلى مربع بحثاً عن تفسير يؤيد "الفكرة"
لكن قل لنا من يملك الدليل على هذا الهراء العلمى حتى الآن !؟
النظرية تظل حبيسة لإطار الفكرة حتى تتمكن من التطبيق وخضوعها للتحقيق .. فتتحول إلى نظرية !
أما قبل ذلك لا يمكن تسميتها إلا : فكرة .. بحث .. تفسير محتمل .. ولكن لا يمكن تسميتها بالـ "نظرية" !



ففي امريكا حيث يشكل الخلقيين اكبر نسبة نجد ان هناك 5% فقط من المهندسين والعلماء هم خلقيون انظر المصدر (1) و (2) وهذه النسبة تشمل علماء لايعملون فقط في اختصاصات التطور واصل الحياة وانما تشمل غيرهم مثل مهندسي الكومبيوتر والميكانيك وغيره فاذا اخذنا بنظر الاعتبار اولئك العاملين بمجال اصل الحياة فان هناك 480000 عالم منهم فقط 700 يؤمنون بالخلق (1) وهذا يعني ان نسبة المؤمنين بالخلق هي 0.15% !! اما بالنسبة لباقي الدول الصناعية فان النسبة تهبط الى اقل من 0.1% !!!
وما الذى يمكن أن يعنيه هذا التعداد ..!?
نحن نتحدث هنا عن مدى صحة ادعاء نقلته لنا هنا يقول الآتى :
"معروف ان الحياة نشأت في اعماق المحيطات وبالتحديد في موضع التقاء الينابيع المائية الساخنة الغنية بالمعادن مع ماء البحر او المحيط المالح البارد وحيث يتفاعل اول اوكسيد الكاربون والماء بوجود عوامل مساعدة مكوناً مركبات عضوية معقدة مثل الببتيدات وراجع مقال كيف نشأت الحياة من احل المزيد من التفاصيل"
فهل هذه حقيقة معروفة أو نظرية ثبتت صحتها !؟
هذا هو محل الكلام يا رفيق !؟
فهل عندك جواب !؟



والعمل في اصل الحياة لايزال على قدم وساق على الرغم من حداثة الموضوع ولكن اليك اخر ماتوصل اليه معهد MIT فالابطال تمكنوا من صناعة نوع من البروتينات قادر على التكاثر وهذه احدى الوظائف الحياتية وهي الخطة الاولى في سلسلة خطوات صنع الخلية الحية !
الموضوع على هذا الرابط.
إذن العمل مازال على قدم وساق لإثبات الفكرة .. وليس هناك ما يسمى بنظرية ثبتت صحتها
بل تفرقع الكلام وتقول أنها معروفة !!
فما هو المعروف بالضبط : هل النظرية وصحتها أم العلماء وتعدادهم !؟

فهل تعى الذى تنقل يا رفيق !؟

[احمد المنصور]

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة eve_hits

رااااااااائع اخيراً انسان يقول الحقيقة
__________________________
.
http://eltwhed.com/vb/showthread.php?t=8315&page=9

هيا كذبني فيما إتهمتك به (((يا أفاق))) أنت وصاحبك الذي "يقول الحق".

[احمد المنصور]

وليس هناك في العلم نظرية تتحدث عن الخلق

كيف يمكن "للخلق" أن يدخل المعمل؟؟؟؟؟؟؟؟؟ كيف يمكن أن تكون هناك نظرية علمية إسمها الخلق؟؟؟

ما هذا السفه وهذا الهراء؟

نعم هذه هي لعبة التطور فمنافسه حاضر بغيابه؛ ولن يتنازل له أبدا - وإذا غاب القط ..

على الملحد أن يخلق لنا فأرا، بعوضة، ... أي شئ. وربما يكفي أن نسكب منه 5 لترات من الدم، وليصنع دمه من الشربات إن كان من الصادقين :sm_smile:

[مراقب 3]

فالابطال تمكنوا من صناعة نوع من البروتينات قادر على التكاثر وهذه احدى الوظائف الحياتية وهي الخطة الاولى في سلسلة خطوات صنع الخلية الحية !
الموضوع على هذا الرابط.
http://w3.mit.edu/newsoffice/tt/1990/may09/23124.html

أنا لا أريد أن أثبت لك أنك لا تفهم الذى تنقل .. فهذا أمر اثبته لك قبل ذلك
بل أريد أن أخبرك أنك لا تقرأ الذى تنقله يا زعيم المدلسين !!

قلت لك قبلاً أن فكرة تخليق البروتينات وتحويلها لأكواد جينية يمكنها التخلق والتكوين لمواد جينية جديدة ليست إلا عنواناً براقاً لإفك إعلامى ينقله أمثالك ليضحكوا به على المغفلين !!
وقلت لك أنى أعلم تماماً ما أتحدث عنه لأنى أولاً افهمه وثانياً أنى علمت فى هذا المجال قبل ذلك .. لكنك لا ترد إلا بتكرار النقل !!

التخليق البروتينى يلزمه عدة أمور ليست من المعجزات فى شئ :
1- Machinery فعال من خلية أخرى تكون فى أغلب الأحوال لبكتريا أولية تحوى عدداً أقل خمسين ألف كود جينى
2- نظام نقل بروتينى وتصنيع أكواد انزيمات فاعلة داخل السيتوبلازم
3- جدار خلوى حيوى يسمح بالضخ والتخلص من بعض الكيمائيات
4- درجة حرارة مناسبة

والذى يفعله الباحث لا يخرج عن شيئين :
1- إما أنه يركب أكواد جينية بسيطة من مركبات جينية حيوية أخذت من خلية أخرى بشكل متسلسل يتبع كود مميز ينتج بروتين معين أو يحفز الخلية للتكاثر والإنقسام
2- أو أنه يركب أكواد الجينات من مركباته البسيطة بترتيب معلوم .. منقول من الخلية الأصلية ، وهذه لا يمكنه أن يصنع أكثر من خمسة آلاف كود على أقصى تقدير وصل إليه البحث الآن .. كما فى وايل كورنيل نيويورك !

إذن أين الذى فهمته من المقال عن "تكوين الحياة" .. !؟
أعلم أن هذا هو العنوان المكتوب .. وربما هذا هو كل ما فعلته أنت .. أن قرأت العنوان وطرت فرحاً !
لكن هل تفهم العبارات المكتوبة ودلالاتها !؟
هل تفهم هذه العبارات مثلاً :


they have created an extraordinary self-replicating molecular system that they say might be regarded as a "primitive sign of life."


It is not life itself, of course, but it is a kind of molecular model of
how self-replication a most fundamental life process can occur

Ordinarily, it takes the complex biochemical machinery of a cell to
Reproduce protein molecules. The building blocks of life simply don't
replicate themselves by themselves they need help. lots of it from
enzymes and above all from information carried in DNA and RNA

How the whole business of molecular replication got started has been and
remains one of the central mysteries of the origin of life

In the presumed molecular evolution on primitive Earth, what came first, proteins or the nucleic acids RNA and DNA? And remember that the enzymes necessary to make proteins are themselves proteins, where did they come from?


يمكنك الإستعانة بمترجم على أن تتجنب التدليس لتفهم الذى تنقل !!

[ناصر التوحيد]

اقتباس: معروف ان الحياة نشأت في اعماق المحيطات وبالتحديد في موضع التقاء الينابيع المائية الساخنة الغنية بالمعادن مع ماء البحر او المحيط المالح البارد وحيث يتفاعل اول اوكسيد الكاربون والماء بوجود عوامل مساعدة مكوناً مركبات عضوية معقدة مثل الببتيدات وراجع مقال كيف نشأت الحياة من احل المزيد من التفاصيل.


معروف ؟ معــــــــــروف ؟
لا حول ولا قوة الا بالله ......


اقتباس:
وراجع مقال كيف نشأت الحياة من احل المزيد من التفاصيل


تقصد الموضوع الذى لم تضع فيه منطق ؟


اقتباس:
هل هذه "المن" للبعضية ام هي للجنس ياحبيبي؟؟؟


احترم نفسك يا بنى آدم ..وبعدين خلاص !! من الفيزياء للمنطق للنحو للأحياء !! ، استحى بقى .
.

للأسف , يا اخي فأحمــــد
قد اخبرت مستشفى الأمراض العقلية والنفسية ( قسم المانخوليا ) بوجود حالة شاذة وبحاجة الى علاج فوري , فقالوا بان القسم مليء بامثال هذا المريض المدعو ايف هتس , وعندما يكونون على أهبة الاستعداد لاستقباله سيخبروني .. وما كان علي الا ان أكدت لهم على ضرورة الاتصال باهله ليقولوا لهم متى يمكن اخذه الى المستشفى رحمة به وشفقة على اهله ..
وقالوا وفي اثناء انتظار ذلك هذه بعض الاقتراحات :
رمي كل كلامه الساقط بكل الاوجه والاعتبارات والمقاييس الى سلة المهملات
ووضع ضريبة مالية على الكلام , وهنا قد يضطر الى التخفيف من تخاريصه وجهالاته وتطاولاته

وانا بدوري انقل هذه الاقتراحات الى المراقبين ..

[الفاروق]

عزيزي الفاضل مراقب 3
دعني أختلف معك فيما ذهبت إليه من أن إيف ينقل المواضيع ليضحك بها على المغفلين
والحقيقة أن من يضحك على المغفلين هم جماعة أهل الإلحاد الغربيين , أما الملحدين العرب بجلهم فهم من المضحوك عليهم, حيث أن بعضهم لايكاد يفك الخط في أبجدية الأحياء, تجده يتنطع ويقفز وفي يديه خرقة بالية مهترئة يظنها لباساً من الحرير

انظر كيف يتم التلاعب والاستهزاء بمن باع عقله واتبع هواه
يقول إيف أن ( الأبطال) قد صنعوا بروتيناً, ولو كلف نفسه بقراءة ماينقل لعرف أنه عبارة عن مركب كيماوي صغير, ولم يقل أحد في مقاله بأنه بروتين, وهكذا عهدنا بالمستلحين العرب, وعندما ينقلها أحد آخر فيما بعد ستصبح ( الأبطال ) صنعوا خلية, وفيما بعد لو ذهبنا لبؤر الملحدين فسنجدها ( الأبطال) صنعوا كائن حياً عديد الخلايا وهكذا إلى أن يتلقى أحدهم رشة من الماء البارد في منتدى التوحيد

والمقالة والتجربة تعود لعام ال 1990 وهي بسيطة وسخيفة, ولكن تجد لها العديد من الآذان الصاغية للخلاصة المتولدة عنها, وهي أبعد مايكون عن الوضع الطبيعي, حيث أنه تم تشكيل مركب باتحاد جزئين, وتم وضعه في محلول الكلوروفورم ( بخلاف الماء الذي سيقوم بتفكيك المركب) مع الجزيئتين المشكلتين له, فقام هذا الجزي وكالمغناطيس, بجزب القسمين المشكلين له , وهنا لاشيء غريب ولا جديد ولاابداع, والتجربة صار لها 17 عاماً ولم نجد أنها طورت إلى غيرها ولتشكل مركبات أعقد

والعنصر الهام هنا هو الكذب المتعمد من أهل الإلحاد , حيث أن هذا المركب الكيماوي يبقى ملتصقاً بالقطعة المعاكسة له ولاينفصل عنها لتشكيل أخرى بعكس ماأشارت له المقالة الأولى عام 1990, وهو ماينافي الغرض منها


والشي الأهم الذي لايفطن له الملحد المضحوك عليه, أنه حتى لو قبل ( جدلاً) بالحماقة القائلة أنه بالإمكان تشكيل بروتين ما بالصدفة عشوائياً, فإن هذا البروتين لاقيمة له إطلاقة وسيتفكك سريعاً, حيث أن أهمية البروتين تأتي من وجود المواد الخاصة به ليقوم بالتأثير عليها بطريقة ما, فلو كنت تملك مفتاحاً ما ولايوجد أي باب فلاقيمة لهذا المفتاح, ولاقيمة إن وجد الباب بدون ما يستند عليه ليقيمه, ولاقيمة أيضاً لذلك إن لم توجد الأوساط والتي سيفصل بينها هذا الباب, ولاقيمة لذلك كله إن لم يقم الباب بعمله بعد دخول المفتاح , وووووووو إلخ

ومع ذلك فلانعدم وجود مستلحدين من يأتي مهرولاً صارخاً لقد وجدنا سن مفتاح , وهو لابد الخطوة الأولى في البناء الذاتي لناطحة سحاب

وهنا أريد أن انتهز الفرصة وأطرح على الزميل إيف الفكرة العلمية التالية لاستثمارها في حقول الملاحدة و المغيبي العقل, : خذ بقلم البيك, وافركه بقطعة صوف , أو إن شئت بشعرك, ثم قربه من قصاصات صغيرة من الورق, يمكنك تكرار التجربة ماشئت, وسترى أنها ستنجح, ومنها فقد أصبح لديك تجربة قابلة للتكرار الذاتي, وربما هي الخطوة الأولى بتشكل الخلية الحية,
مارأيك, إن لم تقتنع بها فلماذا إذن تريد أن تقنع نفسك بالنكتة التي نقلتها؟

[eve_hits]

نعم أدرى أنه أول من قدم هذا الإختراع .. لكنه لم يقدم اثباتاً على دعواه !
حتى لاندخل في جدل بيزنطي
السؤال هو كيف يتم اثبات الفرض في الطريقة العلمية؟
الطريقة العلمية لها اسلوب معين ومعروف (ولا بلاش كلمة معروف) في التحقق من صدق الفرض فكل اطروحة لابد ان تكون قادرة على التنبؤ بنتائج مميزة عن باقي الاطاريح فيما يتصل بنفس الموضوع وقابلة للاختبار والتحقق من صدقها.
واذا كانت اطروحة نشوء الحياة في قيعان البحار والمحيطات صحيحة فانه يجب بناءاً على هذا ان نجد ان الكائنات الحية البسيطة جداً والابسط حتى من البكتريا نفسها تعيش في قاع المحيطات على اعتبار ان ابسط شكل للحياة نشا هنا...وهذا هو الملاحظ عملياً بما يتفق مع صحة الفرض، ولكن الخلاف كله هو حول الكيفية وليس حول المكان فاغلب العلماء يتفقون على الفقرة التي قلتها سابقاً.

وما الذى يمكن أن يعنيه هذا التعداد ..!?
انت اعترضت على كلمة "معروف"
هل تذكر؟؟؟
اليس المفروض ان نجيبك على الاعتراض او ان نشتت الموضوع؟

"معروف ان الحياة نشأت في اعماق المحيطات وبالتحديد في موضع التقاء الينابيع المائية الساخنة الغنية بالمعادن مع ماء البحر او المحيط المالح البارد وحيث يتفاعل اول اوكسيد الكاربون والماء بوجود عوامل مساعدة مكوناً مركبات عضوية معقدة مثل الببتيدات وراجع مقال كيف نشأت الحياة من احل المزيد من التفاصيل"
فهل هذه حقيقة معروفة أو نظرية ثبتت صحتها !؟
هذا هو محل الكلام يا رفيق !؟
فهل عندك جواب !؟
قلت سابقاً ان البحث في اصل الحياة لايزال في بدايته وهذه الاطروحة التي تسمى iron-sulfur world تمثل احدث ماطرح في هذا المجال وهي تلقى قبولاً واستحساناً متزايداً ولكن لاتزال هناك جوانب من الاطروحة تحتاج مزيد من البحث ...وهذا هو كل مافي الامر
معلومات عن الموضوع هنا:
http://www.gla.ac.uk/projects/originoflife/html/2001/pdf_articles.htm

إذن العمل مازال على قدم وساق لإثبات الفكرة .. وليس هناك ما يسمى بنظرية ثبتت صحتها
بل تفرقع الكلام وتقول أنها معروفة !!
فما هو المعروف بالضبط : هل النظرية وصحتها أم العلماء وتعدادهم !؟
هل اعتراضك على كلمة معروف او حول الاثبات؟
في البداية اعترضت على معروف ودعني اذكرك ان هذا كان جواب على قول ابو مريم ان التطوريون يقولون ان الانسان نشأ من تراب بينما المعروف عند علماء التطور هو المذكور انفاً.
اما عن الادلة فرجاءاً كن واضحاً هل المطلوب هو الاثبات ام الاعتراض على كلمة معينة او ماذا بالضبط.

إذن أين الذى فهمته من المقال عن "تكوين الحياة" .. !؟
في البداية اين ذكرت انا هذه الجملة ام انك تحاسبني على ماتفهمه من كلامي؟
رجاءاً الاشارة الى الجملة التي قلت فيها نجح العلماء في صنع الحياة؟
ثم ماهي الحياة على اي حال؟

أعلم أن هذا هو العنوان المكتوب .. وربما هذا هو كل ما فعلته أنت .. أن قرأت العنوان وطرت فرحاً !
لكن هل تفهم العبارات المكتوبة ودلالاتها !؟
هل تفهم هذه العبارات مثلاً :
هذه هي الخطة الاولى الان نجحنا في ذلك ولكن غداً سنطور ماصنعناه وبعدها سيزداد تعقيداً وهكذا وكل ماقلته هو عين ماقاله الباحث ان هذا يمثل نوع من الحياة البدائية جداً وطريق الالف ميل يبدا بخطوة.
وهذه هي الجملة التي كتبتها نعيدها للتذكير:

وهذه احدى الوظائف الحياتية وهي الخطوة الاولى في سلسلة خطوات صنع الخلية الحية !
واضح؟؟؟؟
لاتحاسبني على ما لم اقل.
ماقلته ان هذا هو الخطوة الاولى والتي قد يراها البعض مستحيلة وستليها خطوات وان كان بخطى وئيدة وصولاً الى اول خلية حية.
انت تفهم كلامي خطأ ومن ثم تحاسبني عليه.
____________________________

يقول إيف أن ( الأبطال) قد صنعوا بروتيناً, ولو كلف نفسه بقراءة ماينقل لعرف أنه عبارة عن مركب كيماوي صغير, ولم يقل أحد في مقاله بأنه بروتين
اذن ماهو ؟؟؟؟ اذا لم يكن بروتين؟؟؟ ماهو
تحاول ان تظهر بمظهر المتفيقه وتكتب تعليق ضيعت به كل وقتك
يعني سكت دهراً ونطق كفراً.

وهكذا عهدنا بالمستلحين العرب, وعندما ينقلها أحد آخر فيما بعد ستصبح ( الأبطال ) صنعوا خلية
خيالك خصب جداً يازميل
وماذكرته وجدناه في موقع هارون يحيى عندما ادعى ان نظرية الانتفاخ ذهبت بكل امال الملحدين !!!

(...)



متابعة إشرافية
مراقب 1

[مراقب 3]

مازلت عند رأيى بعدم الخوض معك فى إثباتات من هذه النوعية لسببين :
1- أنك غير قادر على مناقشة الروابط التى تأتى بها كـ "دليل" على ادعاءاتك
2- أنك غير ملم بمثل هذه الجوانب البيولوجية من ناحية الخبرة والتخصص
فتكون المحصلة النهائية للنقاش مجرد حرث فى الماء !!

لكنى سأضع استثناءً أخيراً هذه المرة .. ولو كان ردك مشجعاً من الممكن أن نكمل :


السؤال هو كيف يتم اثبات الفرض في الطريقة العلمية؟
هناك خلاف جوهرى حول هذه النقطة .. وهى إثبات الفرضية البحثية .. والمعروفة بـ Testing the hypothesis
وألخص الخلاف بين ما تفهمه وبين الواقع فى :

1- الإفتراض البحثى لا يقوم بالضرورة على حقائق وإنما على مجرد تخمين مبنى على مشاهدات الباحث أو افتراضه الذى يسوقه من إيديولوجيته البحثية والخلفية العلمية التى ينحدر منها ، فمن الممكن أن أبدأ بحثاً عن : علاقة البعوض بلون البرتقال الأصفر فقط لأنى لاحظت أن البعوض لا يقف على ثمرات البرتقال بتاتاً !! .. ومع أنه تصور خاطئ تماماً إلا أنه يصلح كفرض بحثى يخضع للتمحيص وإختبار السؤال ! .. فليس كل فرض بحثى حقيقة أو تصور مبنى على حقائق .. بل مجرد شواهد !!
2- عملية الإثبات لفرضية الباحث تدور نفياً واثباتاً لأصل الفرض البحثى يا زميل .. يعنى الباحث فى الاساس يجرى بحثه ليثبت عكس فرضه البحثى .. لا ليثبت فرضه البحثى الأولى !!
فإن عجز عن اثبات عكس الفرض البحثى فإن فرضه الأصلى مثبت ..
وإن استطاع اثبات عكس الإفتراض فإن فرضه البحثى منفى !! ..
وإثبات خطأ (عكس الفرض البحثى) هو الوسيلة العلمية الوحيدة "المقبولة" لإثبات الفرض البحثى ، تفادياً للوقوع فى ما يسمى بأخطاء البحث العلمى المعروفة بـ Bias
وحين يفلح الباحث فى إثبات خطأ العكس فإنه يثبت فرضه البحثى فى علمية تسمى بـ The null hypothesis !

قارن بين ما وضحته لك الآن وبين ما كتبته أنت عن كيفية إثبات الفرض البحثى !!
ستجد أن الفارق فى الآتى .. وربما كان هذا سبب عدم فهمك لقيمة الأبحاث العلمية التى تنقلها كدليل على صحة كلامك :

1- ذكرت لك قبل ذلك أن الألفاظ الستخدمة فى توصيف الأبحاث العلمية لها مدلولات معينة محددة ، وليست مترادفات يمكن تغييرها بحسب الترجمة أو عن طريق التجاوز اللفظى ، وضربت لك أمثلة على ذلك :
لذلك كلمات من قبيل : evidence in support of the idea لا تعنى أن ما قدمه الباحث دليلاً ! ...
وكلمة من قبيل : An argument could be made لا تعنى أن الباحث يملك بالفعل any evidenced argument !!
وكلمة من قبيل appears to be لا تعنى أن الباحث يملك تفسيراً حقيقياً بل مجرد ترجيح ظنى تابع لافتراضه البحثى الأول !!

2- الباحث حين يفترض أن اصل الحياة ظهر فى قاع البحر ويعضد أو يؤيد فرضه -لاحظ أنى لم أقل يثبت- بشواهد لها دلالات احصائية أو معملية ، فإنه يقدم ما يسمى بـ Argument قابل للفحص البحثى ، وقد يرقى الفرض بقوة الشواهد ليصل لمرتبة الترجيح الظنى أو الدليل الظنى ، وحينها فإن البحث بحاجة لسلسلة من الابحاث الأخرى لتثبت صحة الفرض الأساسى من منظور الشواهد الأولية ، وهى عملية معقدة تحتاج إلى ما يسمى بتثبيت العوامل المؤثرة بما يسمى بـ (Standardization of confounding factors) ..
ولذلك تظل الفرضية حبيسة الفكرة المقترنة بالشواهد حتى يثبت خطأ عكسها أو يثبت صحتها من طريق يخلو من الإختلال البحثى !!
2- الدلائل الإحصائية اقل فى قيمتها بشكل كبير من الدلالات العملية المثبتة عن طريق المشاهدة والحس ! .. وهذه معلومة لمن يستدلون بالنتائج المبنية على ما يسمى بـ (Multivariate analysis) أو (Regression analysis)
3- التصميم البحثى له قيمة ايضاً فى الإثبات .. فالبحوث المبنية على ملاحظة التغيرات وربطها باصل الفرض البحثى عن طريق الترجيح (Retrospective descriptive) تختلف فى قوتها عن الملاحظات المستقبلية المبنية على التحليل (Descriptive analytical) تختلف فى قوتها عن التى يؤثر فيها الباحث بنفسه على المتغيرات لإختبار النتائج (Interventional) !!


الطريقة العلمية لها اسلوب معين ومعروف (ولا بلاش كلمة معروف) في التحقق من صدق الفرض فكل اطروحة لابد ان تكون قادرة على التنبؤ بنتائج مميزة عن باقي الاطاريح فيما يتصل بنفس الموضوع وقابلة للاختبار والتحقق من صدقها.
هذه أيضاً معلومة خاطئة فى توصيف صدقية الفرض البحثى !
فليس المطلوب أن تكون النتائج متميزة عن بقية "الأطاريح" .. ولا أدرى ما معنى الأطاريح هنا :)):
التميز يكون فى مدى حصول الفرض البحثى على شواهد تؤكد أو تقلل من أهميته كفرض أولى !
أما شرط التميز فى النتائج عن الباقين فى نفس الموضوع فهذا لا أعلم له أى أصل ..
بل إن من الموضوعات ما يكون تكرار النتائج فيه على نحو واحد دليلاً على ثبات الفرض الأولى وتأكيد صحته !


واذا كانت اطروحة نشوء الحياة في قيعان البحار والمحيطات صحيحة فانه يجب بناءاً على هذا ان نجد ان الكائنات الحية البسيطة جداً والابسط حتى من البكتريا نفسها تعيش في قاع المحيطات على اعتبار ان ابسط شكل للحياة نشا هنا
هذا يمكن أعتباره فرضاً بحثياً .. ولا غبار على طبيعة الفرض ونوعيته .. ولا حدود لشذوذه وغرابته طالما أنه قابل للبحث
لكنك لا تستطيع أن تفترض أن دليل صحة فرضك البحثى سيكون فى فرض آخر !!
يعنى اثبات صحة الفرض القائل بأن الحياة نشأت فى قاع البحر لا يمكن بأى حال من الأحوال أن يعتمد على وجود أو عدم وجود فرض بحثى آخر !؟
بمعنى أوضح : ما الدليل على أن وجود البكتريا فى قاع البحر يعنى أن الحياة نشأت هناك !؟
ما الرابط الذى يكون شاهداً يفيد الترجيح ؟!
كيف اعتمدت وجود البكتريا فى قاع المحيط كدليل على نشأة الحياة هناك ؟!!!

طيب وإذا علمت أن هناك بكتريا أولية تم فصلها من طبقات الجو العليا .. وهذه حقيقة بالمناسبة ولها بحث مرموق منشور
فهل بإمكانى حينها أن أدعى أن الحياة قد بدأت فى السحاب لأننا وجدنا بكتريا هناك .. دون أى رابط بين الفرضين !!
وإذا وجدنا عينات بكتيرية فى أعالى الجبال فكيف يكون ذلك شاهداً (ولن أقول دليلاً) يدعم القول بأن الحياة بدأت فى الكهوف الجبلية !؟
هل من الممكن أن تشرح لى هذه النقطة تحديداً وكيف تم إعتماد الشاهد كدليل !!
يعنى مجرد تخرص وربط بين فرضين لا يوجد بينهما أى رابط .. لا بديهى ولا عقلى ولا باذنجانى !!

تريد أن تثبت الفرض الأول بأن الحياة نشأت فى قاع المحيطات فينبغى أن تبحث عن شواهد مستقلة تفيد الآتى :
1- أن عكس ذلك الفرض غير صحيح .. يعنى أن الشاهد الذى تستخدمه لا يمكن استخدامه فى اثبات فروض بحثية أخرى معاكسة .. وهذا ما لم يحدث فى موضوع البكتريا !!
2- أن الشواهد لا تتأثر بالفرض الأولى ولا علاقة لها بتصميم البحث .. وهذا يستدعى ما يسمى بـ تثبيت العوامل المؤثرة الأخرى .. وهذا مالا يمكن لأحد أن يبحثه فى هذا الإطار .. وكيف تسطيع تثبيت كل العوامل المؤثرة فى المادة الحيوية الأولية فى مكان كقاع المحيط لتعزل التاثير الذى أدى لظهور البكتريا .. بشكل تلقائى ؟!!
3- أن يكون الفرض البحثى سابقاً للشواهد التى حصل عليها الباحث .. أى لا يذهب الباحث لفحص عينة من قاع المحيطات ولما وجد بكتريا قام على الفور بصناعة فرض بحثى يتواءم مع الشاهد الذى وجده !! .. طيب لماذا لم يبنى فرضه على وجود شواهد أخرى قبلية أو بعدية !؟

طيب ما الذى تعنيه هذه الأبحاث الكبيرة والمتواصلة .. وكيف تفيدنا هذه النتائج :
1- النتائج التى توصل لها البحث عن نشأة الحياة فى قاع المحياطات لا تخرج عن كونها نتائج غير مثبتة !
ولا يستطيع أى باحث أن ينسب لنفسه هذا الأمر أو يدعى أن نتائجه لها شواهد تثبت صحة الفرض البحثى !
2- النتائج سلسلة متصلة من الأبحاث .. ونتيجة الأول قد تدخل كفرض بحثى جديد فى التسلسل اللاحق ، لكن أين ومتى توصل البحث عند أى نقطة تفيد أى اثبات فى هذا الزعم !؟ .. الباب مفتوح أمامك لتثبت !
لكن لاحظ أنك لابد وان تكون قادراً على النقاش وأن تكون ملماً بجوانب الموضوع العلمية !


وهذا هو الملاحظ عملياً بما يتفق مع صحة الفرض، ولكن الخلاف كله هو حول الكيفية وليس حول المكان فاغلب العلماء يتفقون على الفقرة التي قلتها سابقاً.
أن تقول أن الملاحظة تتفق مع صحة الفرض البحثى فهذا عبث !
لأنك أثبت صحة الفرض المكانى دون دليل ولا شاهد بالمواصفات التى ذكرتها لك قبلاً .. ثم حصرت الخلاف فى الكيفية !!
وهذا تعدٍ سافر على تلك النتائج .. ولك أن تأتنى ببحث يربط بين ظهور البكتريا فى قاع المحيطات وبين (صحة) فرضه البحثى عن نشأة الحياة فى قاع المحيطات !!


انت اعترضت على كلمة "معروف"
هل تذكر؟؟؟
اليس المفروض ان نجيبك على الاعتراض او ان نشتت الموضوع؟
طيب لأنك تنسى بشكل مروع ..
أنت ادعيت هذا الكلام .. وقلت بالحرف الواحد :
معروف ان الحياة نشأت في اعماق المحيطات وبالتحديد في موضع التقاء الينابيع المائية الساخنة الغنية بالمعادن مع ماء البحر او المحيط المالح البارد وحيث يتفاعل اول اوكسيد الكاربون والماء بوجود عوامل مساعدة مكوناً مركبات عضوية معقدة مثل الببتيدات وراجع مقال كيف نشأت الحياة من احل المزيد من التفاصيل"

فكان اعتراضى على أنك جعلت هذا الزعم أمراً "معروفاً" .. وكأنه حقيقة مثبتة !
وسألتك كيف يكون هذا الأمر معروفاً !!
فأجبتنى أنت بمطولة عن موضوع آخر .. وهو تعداد العلماء التطوريين مقابل الخلقيين ..!!
واعتبرت أن هذا دليل على أن هذه الدعوى معروفة .. فهل هذا برأيك مجرد افلاس أم حياد عن أصل السؤال !!!!؟
ما الذى جعل هذا الزعم معروفاً يا زميل !؟؟



قلت سابقاً ان البحث في اصل الحياة لايزال في بدايته وهذه الاطروحة التي تسمى iron-sulfur world تمثل احدث ماطرح في هذا المجال وهي تلقى قبولاً واستحساناً متزايداً ولكن لاتزال هناك جوانب من الاطروحة تحتاج مزيد من البحث ...وهذا هو كل مافي الامر
معلومات عن الموضوع هنا:
http://www.gla.ac.uk/projects/originoflife/html/2001/pdf_articles.htm
كلامك هنا يختلف عن قولك أن هذا الأمر بات "معروفاً" !!
الأبحاث نقر لك بحدوثها .. والنتائج لم تثبت أو تضع دليلاً أو شاهداً يعضد المزاعم .. فكيف ارتقيت بها لمرتبة المعروف !!؟


هل اعتراضك على كلمة معروف او حول الاثبات؟
في البداية اعترضت على معروف ودعني اذكرك ان هذا كان جواب على قول ابو مريم ان التطوريون يقولون ان الانسان نشأ من تراب بينما المعروف عند علماء التطور هو المذكور انفاً.
أوضحت لك اعتراضى .. فالمعروف هو ما لا يحتاج لإثبات لأنه مثبت فعلاً أو لأنه مدرك بوسيلة حسية بسيطة !
فهل هذا ينطبق على قضية "نشأة الحياة فى قاع المحيطات"
حتى وإن كانت تلك الملعومة مجرد معلومة يعلمها أهل الأرض كلهم جميعاً !!
فما الذى أضفى على هذه المقولة صفة الإثبات العلمى .. هل لأن الكثيرين يعرفونها !؟


اما عن الادلة فرجاءاً كن واضحاً هل المطلوب هو الاثبات ام الاعتراض على كلمة معينة او ماذا بالضبط
المطلوب أن تتعلم الفروق بين أصناف البحث العلمى وبين طبيعة النتائج
وما معنى دليل علمى وكيفية اثبات فرضية بحثية .. والفرق بين الشاهد المؤيد والإثبات .. وبين نفى الفرض البحثى !!
إذا كان عندك "دليل مثبت" أو شواهد لا تتعارض مع أبجديات الفرض البحثى فائتنا بها !!


في البداية اين ذكرت انا هذه الجملة ام انك تحاسبني على ماتفهمه من كلامي؟
رجاءاً الاشارة الى الجملة التي قلت فيها نجح العلماء في صنع الحياة؟
ثم ماهي الحياة على اي حال؟
أليس هذا كلامك :
فالابطال تمكنوا من صناعة نوع من البروتينات قادر على التكاثر وهذه احدى الوظائف الحياتية وهي الخطة الاولى في سلسلة خطوات صنع الخلية الحية !

أما عن ماهية الحياة .. فيمكنك الرجوع إلى نفس الرابط الذى أعطيتنى إياه لتقرأ فيه تلك الجملة :

It is not life itself, of course, but it is a kind of molecular model of
how self-replication a most fundamental life process can occur. How the whole business of molecular replication got started has been and
remains one of the central mysteries of the origin of life

فيمكنك مراسلتهم لتسالهم عن معنى كلمة حياة التى "أثبتوها" فى السياق !!


هذه هي الخطة الاولى الان نجحنا في ذلك ولكن غداً سنطور ماصنعناه وبعدها سيزداد تعقيداً وهكذا وكل ماقلته هو عين ماقاله الباحث ان هذا يمثل نوع من الحياة البدائية جداً وطريق الالف ميل يبدا بخطوة
إذن نتقابل غداً يا رفيق .. حين تتمكن من صنع مركباً حيوياً مستقلاً عن المساعدة البشرية ، لتقدم لنا نموذجاً عملياً عن كيف نشأت الحياة من المركبات البسيطة .. وكيف تحولت المادة غير الحيوية إلى تلك المركبات البسيطة الأولية !!
ولكن إلى هذا الحين : فيمكنك استعمال الألفاظ ذات الدلالات الصحيحة الواضحة .. خاصة حين تتكلم عن أمور بحثية وتزعم أنها "معروفة" .. و"مثبتة".. وكلمات من هذا العيار الثقيل ، لأن الذى يسمع كلامك يظن أننا قد وصلنا لمحطة "غداً" التى تكلمت عنها ، وأن الامر بات من المسلمات المثبتة !!


واضح؟؟؟؟
لاتحاسبني على ما لم اقل.
ماقلته ان هذا هو الخطوة الاولى والتي قد يراها البعض مستحيلة وستليها خطوات وان كان بخطى وئيدة وصولاً الى اول خلية حية. انت تفهم كلامي خطأ ومن ثم تحاسبني عليه.
هل تظن ذلك ؟!
راجع كلامك لتفهم معنى اختيار الألفاظ الدقيقة بدلاً من وزن الكلمات بالكيلو ومضاعفاته :ANSmile: !!


ردك سيحدد طبيعة سير الحوار .. إن كان هناك ثمة أى حوار !!
وليس حراماً على الملحد لأنه لا يؤمن بالحرام .. أن يقول لا أعلم !!

[ومضة]

الذي أراه هنا أن الأوراق قد اختلطت فتحتاج إلى إعادة ترتيب ....وبالطبع فمحاولتي هي محاولة بشريّة قد تكون مصيبة وقد لا
:

أصل سؤالك كان هو :


يقولون انه لا يوجد في تكوين الانسان مادة السيلكون الموجودة في التراب فكيف يكون اصل الانسان من تراب ؟؟
اجيبوا اثابكم الله .

أولا....ينبغي لك أن تفهم ما معنى كلمة (أصل الإنسان من تراب)....

تأمّل قول الله عزوجل : ((الَّذِي أَحْسَنَ كُلَّ شَيْءٍ خَلَقَهُ وَبَدَأَ خَلْقَ الْإِنْسَانِ مِنْ طِينٍ ، ثُمَّ جَعَلَ نَسْلَهُ مِنْ سُلَالَةٍ مِنْ مَاءٍ مَهِينٍ )))

الكلام هنا عن الإنسان الأوّل ، وهو أبو البشرية آدم عليه السلام....فقد خلقه الله سبحانه وتعالى من طينة جٌمعت من جميع الأرض....كما في سنن البيهقي مرفوعا : ((خلق الله آدم من أديم الأرض كلها فخرجت ذريته على حسب ذلك منهم الأبيض والأسود والأسمر والأحمر ومنهم بين ذلك ومنهم السهل والحزن والخبيث والطيب)))

إذا فأبو البشريّة خُلق من هذه التربة كلها....وهذا خبر غيبي لم نشهده...ولكننا صدّقناه تبعا ليقيننا بنبوة محمد ( ص ) لوجود عشرات الشواهد اليقينيّة على صدقه....وهنا أتذكّر كلمة لأخينا عبدالواحد وجهها لك :


(((لا توجد دلائل عقلية في الاخبار. أعطني دليل عقلي ان إبراهيم تزوج هاجر !)))


بالنسبة لذرّية آدم عليه السلام.....فخلقهم هو من الماء المهين كما هو مقتضى الآية......


وهنا نتساءل : هل يحق لنا (لغويا) أن نقول أن أصل الإنسان من تراب؟؟؟؟

بالطبع نعم....لأننا نسل آدم (ص) ....والذي خُلق من تراب....كما جاء في سنن الترمذي مرفوعا : ((والناس بنو آدم وآدم من تراب)))


ثم نقول من ناحية أخرى : هل في تركيبة بني آدم عناصر من الأرض ؟


أظن الأخوة قد أثبتوا لك علميّاً بأن الجواب : نعم

ثم يأتي سؤال ثالث : هل يُشترط في صحّة قولنا ( أصل الإنسان من تراب) أن تكون في بني آدم جميع المواد الموجودة في الأرض وبنفس النسب؟؟؟؟


الجواب قطعا : لا


وهنا قال الأخ سيف الكلمة :


ولا يوجد نص قرآنى أو من الحديث يخبر بأن كل عناصر التراب أو الطين داخلة فى خلق الإنسان وتكوين جسمه

بعبارة أبسط : لا تعارض بين قولنا ( أصل الإنسان من تراب) وبين ما توصّل إليه الحديث....



تساؤل جانبي : تكوّن النبات بمساعدة التراب بلا شكّ....ولكن هل يتركّب النبات من كل عناصر التربة؟؟؟؟ أنا لا أعلم أحدا قال بذلك....:):


( أصل الإنسان من تراب).....وجدت كلاما للإمام الرازي أعجبني فأضعه هنا : (( والآدمي أصله مني...والمني أصله غذاء...والأغذية إما حيوانية وإما نباتيّة...والحيوانية ترجع إلى النباتيّة...والنبات وجوده بالماء والتراب الذي هو طين))):):


هكذا هو ترتيب الموضوع....


والآن نأتي إلى قضيّة معرفة معنى (الحرف من)

قال الأخ سيف الكلمة :


من للبعضية وليست لشمول كافة عناصر التراب أو الطين

وقال الزميل إيف:


هل هذه "المن" للبعضية ام هي للجنس ياحبيبي؟؟؟

والي يقوله الإمام الطاهر بن عاشور في تفسير التحرير والتنوير :


و من في قوله (من طين ) ابتدائية

وسواء كان معناها التبعيض أو الجنس أو الابتداء فكلّها تصبّ في معنى واحد : أصل خلقة آدم( ص ) طينية...

وعلى كل المعاني لا تثبت شمول آدم( ص ) لكافة عناصر الأرض ولا تنفيه.....فضلا عن ذريّته....

وبهذا يتّضح أن معرفة معنى ( الحرف من ) لن يؤثّر على موضوع نقاشنا أصلا...


أتمنى أن أكون قد أوصلت الفكرة كما يجب....


وأتمنى من الزميل العزيز يزيد ألا يوجّه جهوده في البحث عن القضايا الفرعيّة (الخبريّة )....بل يوجّه جهوده نحو أصل الأصول...وهي قضية : (( دلالات إثبات نبوّة محمد( ص ) ومدى قطعيّتها)))...وبالانتهاء من هذا الأصل لن تحتاج (في الغالب) إلى الاستفسار عن غيره...


وأدعو خالصا لك ولإيف أن يبصركما الحقيقة ويثلج صدوركما بمعرفة الهدى والحق.....ويسعدكما بالإسلام كما أسعدنا:emrose:

[raspotin]

بوتين قادر على التكاثر يانهار .......... إنتا متأكد من أنك تعرف ماهو البروتين وماهى طريقه عمله أم أنك مجرد ناقل
فقط ياريت تجيبلى البحث كامل بتاع أبطال معهد مساتشوستس للتكنولوجيا
معذرة على الردود الكثيرة ولكن كل ما ألاقيلك بلوة بحط رد جديد

[eve_hits]

مازلت عند رأيى بعدم الخوض معك فى إثباتات من هذه النوعية لسببين :
1- أنك غير قادر على مناقشة الروابط التى تأتى بها كـ "دليل" على ادعاءاتك
2- أنك غير ملم بمثل هذه الجوانب البيولوجية من ناحية الخبرة والتخصص
فتكون المحصلة النهائية للنقاش مجرد حرث فى الماء !!
طيب انا غير متخصص فماذا عن ملايين العلماء المتخصصين في مجال اصل الحياة وفي مجال اصل الانواع؟؟؟ هل هؤلاء كلهم يحرثون في الماء؟؟؟
وعلام الخلاف اصلاً اذا كنت تأخذ رايك الغير مثبت باي دليل كمسلمة وكحقيقة علمية غير قابلة للجدل وتطلب من الاخرين اثباتات؟؟؟

(...)


هناك خلاف جوهرى حول هذه النقطة .. وهى إثبات الفرضية البحثية .. والمعروفة بـ Testing the hypothesis
وألخص الخلاف بين ما تفهمه وبين الواقع فى :

1- الإفتراض البحثى لا يقوم بالضرورة على حقائق وإنما على مجرد تخمين مبنى على مشاهدات الباحث أو افتراضه الذى يسوقه من إيديولوجيته البحثية والخلفية العلمية التى ينحدر منها ، فمن الممكن أن أبدأ بحثاً عن : علاقة البعوض بلون البرتقال الأصفر فقط لأنى لاحظت أن البعوض لا يقف على ثمرات البرتقال بتاتاً !! .. ومع أنه تصور خاطئ تماماً إلا أنه يصلح كفرض بحثى يخضع للتمحيص وإختبار السؤال ! .. فليس كل فرض بحثى حقيقة أو تصور مبنى على حقائق .. بل مجرد شواهد !!
2- عملية الإثبات لفرضية الباحث تدور نفياً واثباتاً لأصل الفرض البحثى يا زميل .. يعنى الباحث فى الاساس يجرى بحثه ليثبت عكس فرضه البحثى .. لا ليثبت فرضه البحثى الأولى !!
فإن عجز عن اثبات عكس الفرض البحثى فإن فرضه الأصلى مثبت ..
وإن استطاع اثبات عكس الإفتراض فإن فرضه البحثى منفى !! ..
وإثبات خطأ (عكس الفرض البحثى) هو الوسيلة العلمية الوحيدة "المقبولة" لإثبات الفرض البحثى ، تفادياً للوقوع فى ما يسمى بأخطاء البحث العلمى المعروفة بـ Bias
وحين يفلح الباحث فى إثبات خطأ العكس فإنه يثبت فرضه البحثى فى علمية تسمى بـ The null hypothesis !
وماهو المصدر على صدق كلامك ؟؟
انت تلومني لاني لا اضع مصادر بينما انت الاخر ايضاً تكتب كلام مرسل بلا مصادر، وهل مجرد كلامك يلزم الاخر؟؟؟
ثم الطريقة العلمية واضحة في خطواتها وتسلسها:
Characterizations (Quantifications, observations, and measurements)
Hypotheses (theoretical, hypothetical explanations of observations and measurements)
Predictions (reasoning including logical deduction from hypothesis and theory)
Experiments (tests of all of the above)
انا اترجم كلمة Hypotheses بكلمة اطروحة تمييزاً لها عن postulation واضح؟ لاحظ الخطوة التالية هي التنبؤ ومابعدها التجربة وهناك امثلة عن الموضوع كما سيأتي.

هذه أيضاً معلومة خاطئة فى توصيف صدقية الفرض البحثى !
فليس المطلوب أن تكون النتائج متميزة عن بقية "الأطاريح" .. ولا أدرى ما معنى الأطاريح هنا
التميز يكون فى مدى حصول الفرض البحثى على شواهد تؤكد أو تقلل من أهميته كفرض أولى !
أما شرط التميز فى النتائج عن الباقين فى نفس الموضوع فهذا لا أعلم له أى أصل ..
بل إن من الموضوعات ما يكون تكرار النتائج فيه على نحو واحد دليلاً على ثبات الفرض الأولى وتأكيد صحته !
هذا لانك لم تفهم الجملة !
عندما يكون عندنا فرضان او اطروحتان لتفسير ظاهرة معينة ولتكن الجاذبية فهناك مثلاً تفسير نيوتن وتفسير اينشتاين فالمطلوب هو معرفة ماهو الفرض الصحيح من الفرض الخاطئ وفي سبيل ذلك لابد ان تكون كل اطروحة قادرة على التنبؤ بنتيجة قابلة للفحص تكون متميزة او مختلفة عن الاخرى حتى نستطيع ان نحكم على صدق احدى الاطروحتين وفي المثال المتقدم فان اينشتاين بتفسيره للجاذبية يتنبأ ان يكون مقدار زاوية انحراف الضوء عند مروره قريباً من الشمس ضعف مقدار زاوية الانحراف في اطروحة نيوتن وبعد التجربة اثبت اتفاق النتائج مع كلام اينشتاين وصارت النسبية مثبتة ...لاحظ انك تصدق بالنسبية على الرغم من انه لايوجد سوى مشاهدات قليلة تدعمها.
وهكذا بالنسبة للانسان فعندنا الخلق وعندنا التطور فلو كان كلام دارون صحيح فانه لابد ان نرى خلال الاحافير تدرجاً في ظهور وتغير صفات الاعضاء خلال الخط الزمني المفترض للتطور ولو كان الخلق صحيحاً فاننا سنشهد ظهور مفاجئ للكائنات الحية كما ان التدرج في الصفات من الشكل البدائي الى الاكثر تعقيداً وتخصصاً يصبح عديم المعنى وان وجد فهو مجرد صدفة واستثناء.
وبمتابعة الاحافير نجد صدق فرض التطور على الخلق
كما ان التطور مثبت بطرق ثانية حتى لو لم نكتشف احفورة واحدة.

هذا يمكن أعتباره فرضاً بحثياً .. ولا غبار على طبيعة الفرض ونوعيته .. ولا حدود لشذوذه وغرابته طالما أنه قابل للبحث
لكنك لا تستطيع أن تفترض أن دليل صحة فرضك البحثى سيكون فى فرض آخر !!
يعنى اثبات صحة الفرض القائل بأن الحياة نشأت فى قاع البحر لا يمكن بأى حال من الأحوال أن يعتمد على وجود أو عدم وجود فرض بحثى آخر !؟
بمعنى أوضح : ما الدليل على أن وجود البكتريا فى قاع البحر يعنى أن الحياة نشأت هناك !؟
ما الرابط الذى يكون شاهداً يفيد الترجيح ؟!
كيف اعتمدت وجود البكتريا فى قاع المحيط كدليل على نشأة الحياة هناك ؟!!!
وهل تسمي هذا فرض ام تسميه مشاهدة؟؟؟
مشاهدة ! هذه مشاهدة ! وليست فرض، وجود كائنات بسيطة جداً ابسط من البكتريا لاحظ البكتريا كائنات معقدة بالنسبة لها !!! هذه مشاهدة وليس فرض !
كيف تسمي المشاهدة فرضاً؟؟؟

طيب وإذا علمت أن هناك بكتريا أولية تم فصلها من طبقات الجو العليا .. وهذه حقيقة بالمناسبة ولها بحث مرموق منشور
فهل بإمكانى حينها أن أدعى أن الحياة قد بدأت فى السحاب لأننا وجدنا بكتريا هناك .. دون أى رابط بين الفرضين !!

هل قلت بكتريا؟؟؟
ياعزيزي انت تقولني ما لم اقل فالبكتريا موجودة تقريباً في كل مكان من الكرة الارضية !!!
ليس حديثنا عن البكتريا ولكن عن ماهو اقل تعقيداً من البكتريا.
واضح؟

كلامك هنا يختلف عن قولك أن هذا الأمر بات "معروفاً" !!
الأبحاث نقر لك بحدوثها .. والنتائج لم تثبت أو تضع دليلاً أو شاهداً يعضد المزاعم .. فكيف ارتقيت بها لمرتبة المعروف !!؟
يعني تخيل انسان يبني ناطحة سحاب ولم يكمل بناءها بعد فيسالوه عن ذلك فيقول ان البناء غير متكمل فيفهم من كلامه انه لايوجد ناطحة سحاب !!
هناك فرق بين غير مثبت وبين غير متكمل اذ ان بعض جوانب الموضوع لاتزال خافية ولو انك قرات البحث لوجدته يحدد ماهي هذه النقاط.
انصح بقرائة هذا البحث عن تجارب مختبرية لاثبات صدق الاطروحة محل الخلاف:
Keefe, A. D. et al, An Experimental Investigation of the Iron-Sulfur World, ORIGINS OF LIFE AND EVOLUTION OF THE BIOSPHERE, 1996, VOL 26; NUMBER 3/5, pages 230-231
لاحظ اننا نعتمد عل القارئ لكيما يبحث عن المصدر ويقراه اذ ليس من الممكن ان اقوم بترجمة البحث كل وانشره هنا في هذه المداخلة ومن ثم يقوم احد المشرفين بحذفه لانه خروج عن الموضوع ويضيع التعب كله فان شئت الاستزادة فالمصدر امامك !
______________
افهم ان الكل دلى بدلوه وقال رايه وافهم اننا خرجنا عن اصل موضوع كاتب الشريط لذا ساعتبر الجدل حول هذه النقطة مؤجلاص الى شريط اخر متخصص بهذا الموضوع لاني ساكون مشغول جداً في الاسبوع القادم.
اراكم بخير :ANSmile:


متابعة إشرافية
مراقب 1

[raspotin]

للاسف إيف أنت تثير ............ سأوفر التعديل على المراقب لأنه سيغيرها
لم تأت بدليل على التطور كل ماجئت به فرضيات ونظريات وأعتقد وأظن وأرجح
ياراجل إحنا عندنا سجل حفريات يمتد ل 550 مليون عام ولكننا للاسف لم نعثر على وسيط تطورى واحد فيه أين ذهبت تلك الأشكال الوسيطة اللعينه
أقرب وسيط تطورى هو مابين الأصل أو السلف المشترك بيننا وبين القردة العليا الكبرى الذى عاش حسب العلماء المهبيش من 6-8 مليون عام ولم يتم العثور على أى دليل على وجوده قط
هذه الأشكال التطورية لم يتم العثور عليها قط بقولك 6 مليون سنة يعنى ولا حاجة بالنسبه لكوكب عمره 4.6 بليون سنة
ياترى ليه ؟؟؟؟؟ مش سئلت نفسك لماذا لايسجل ذلك السجل أى أشكال تطورية وسيطه
سيبك من أخر السجل اللعين فليذهب إلى الجحيم
لماذا لانرى فى أوله كائنات بسيطه ثم تتعقد هونا فهونا وهكذا لماذا تبدو تلك المخلوقات الأولى التى وجدت فى الإنفجار الكمبرى فى غايه الكمال هكذا لماذااا لماذا تكون بهذا التعقيد
أكيد حسب أى تطورى عتيد لأنها تطورت من اسلام بسيطه لكن لماذا يبدأ ذلك السجل الأحفورى من هذا التاريخ
لماذاااااا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
أيضا لماذا تلك الكائنات التى ظهرت فى العصور القديمة لماذا تبدو مثلما كانت من 150 مليون سنة ذبابه التنين مثلا
لماذا تبدو تلك الذبابه والتى تقضى على أحلام التطوري لماذا تبدو أحافيرها هي هى لم يحدث لها أدنى تغيير
مع إنه بحساب معدل الطفر اللازم لتحويل الكائنات الأبسط من البكتيريا إلى هوموسبينز
سوف يتضح لنا أن تلك الذبابه البسيطة التركيب بالنسبه للإنسان لابد أن تكون تحولت وتطورت إلى شىء أخر على الأقل لن تكون واحدة على مر 150 مليون سنة ووووووووو
لماذا لماذا ؟؟؟؟؟؟؟
شىء أخر الطفرات والتى تعتبر عصب التطور لماذا لم نجد طفرة واحدة مفيدة طيب ليه يعنى كده
خد بالك طفرة مفيدة يعنى شىء موجود وم يلائم الطبيعه فحدث له تطفر فأصبح شىء جديد هيه حلو كده ومتكيف مع الطبيعه
لماذا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

فعلا الملاحدة أغبياء إلى أن يثبت العكس

[مراقب 1]

لن اسير خلف كل مداخلة تكتبها يا eve_hits لانظفها مما تحتويه ، أى مداخلة لك ستتضمن خروجا عن الموضوع أو الكلام عن محاورين وذكر ردودهم فى غير مواضيعهم أو همز ولمز سيتم حذف المداخلة باكملها ، وسيكون عليك نشرها من جديد بعد التنقيح .

[eve_hits]

لم تأت بدليل على التطور كل ماجئت به فرضيات ونظريات وأعتقد وأظن وأرجح
التطور له مئات والاف الادلة وانت واصحابك الوحيدين الذين يقفون بوجه العلم قائلين لايوجد للتطور ادلة !!! واذا شئت بامكاننا ان نناقشك بهذا الموضوع في شريط منفصل حتى لاتضيع مداخلاتي. علماً اني اكتب حالياً في رد على ال25 شبهة التي كتبها مستر براون المسيحي وسيستغرق اكمال الاجابة بعض الوقت.

ياراجل إحنا عندنا سجل حفريات يمتد ل 550 مليون عام ولكننا للاسف لم نعثر على وسيط تطورى واحد فيه أين ذهبت تلك الأشكال الوسيطة اللعينه
ماذا تقصد بلم نعثر؟؟؟ كل الاحافير هي اشكال وسيطة، فماذا تقصد بكلامك؟ والاشكال الوسيطة هي تلك التي تجمع بين صفات مرحلة سابقة ومرحلة لاحقة. عندنا الكثير من الحافير الوسيطة مثلاً:
Archaeopteryx يمثل المرحلة الوسيطة بين الداينصور والطيور فهو من جهة عنده بعض صفات الداينصور (اي مرحلة سابقة) وبعض صفات الطيور الحالية (مرحلة لاحقة).

أقرب وسيط تطورى هو مابين الأصل أو السلف المشترك بيننا وبين القردة العليا الكبرى الذى عاش حسب العلماء المهبيش من 6-8 مليون عام ولم يتم العثور على أى دليل على وجوده قط
انت تخلط هنا بين الجد المشترك وبين المراحل الانتقالية ونحن لانتوقع ان نجد كل الاحافير وليس من الضروري لصدق اي نظرية ان يتوفر السجل الكامل والتفاصيل الدقيقة لكل شيء فانت لاتحتاج ان تتابع حركة القمر لحظة بلحظة دون ان تطرف عيناك لتعرف انه يدور حول الارض ولم يفعل احد ذلك بل اكتفينا برصده في عدة مواضع ومع هذا لايشك احد في كونه يدور حول الارض على الرغم من اننا لم نراقبه مراقبة تامة.

هذه الأشكال التطورية لم يتم العثور عليها قط بقولك 6 مليون سنة يعنى ولا حاجة بالنسبه لكوكب عمره 4.6 بليون سنة
ياترى ليه ؟؟؟؟؟ مش سئلت نفسك لماذا لايسجل ذلك السجل أى أشكال تطورية وسيطه

هذا ادعاء لا اساس له من الصحة وهو جزء من مايعرف بالحجة من الجهل argument from ignorance وكونك تجهل شيئاً ما ليس حجة على احد.

لماذا لانرى فى أوله كائنات بسيطه ثم تتعقد هونا فهونا وهكذا لماذا تبدو تلك المخلوقات الأولى التى وجدت فى الإنفجار الكمبرى فى غايه الكمال هكذا لماذااا لماذا تكون بهذا التعقيد
هذا تدليس منسوب الى هارون يحيى وهارون رفع كلمة احافير ووضع محلها كائن حي !
اي ان الجملة الاصلية هي ان العهد الكامبيري شهد انفجار في الاحافير وليس في الكائنات الحية والسبب في هذا يعود الى ان الكائنات الحية قبل العصر الكامبيري كانت كائنات رخوة لاعظام لها او قشور حتى تتحجر وتتحول الى احافير وبالتالي فقط عندما تطورت تراكيب هيكلية مثل القشور والعظام والاسنان عندها فقط ظهرت الاحافير بشكل موسع ولكن مع هذا فهناك اثار لبعض الاحافير قبل العصر الكامبيري - كما سيأتي- فالانفجار الكامبيري هو دليل على ان ماقبل هذا العصر كانت الكائنات رخوة غير قشرية ومابعده طورت الكائنات هذه التراكيب فانظر كيف يحول دليل لصالح التطور الى دليل ضد التطور !!
على اي حال فهناك احافير انتقالية كثيرة مسجلة اثناء العهد الكامبيري (قبل حوالي 540 مليون سنة) فلايعتبر بداية لظهور مايسمى بالكائنات المعقدة نسبياً:
1- lobopods (وهي مثل دودة باقدام) تمثل المرحلة الانتقالية بين arthropods وبين الديدان worms
(1)
2- Testate amoebae ترجع الى حوالي 750 مليون سنة (يعني اقدم من الانفجار الكامبيري) (2)
3- Eukaryotes ذات التكوين الخلوي المعقد نسبياً تعود الى حوالي 2700 مليون سنة. (3)
4- وهناك ادلة على كون البكتريا المختزلة للكبريت sulfur-reducing bacteria تعود الى حوالي 3700 سنة (4)
وساكتفي بهذه الامثلة فقط في الوقت الحاضر ونفصل الموضوع في مابعد.
المصادر:
1- Conway Morris, Simon, 1998. The Crucible of Creation, Oxford.
2- Porter, Susannah M. and Andrew H. Knoll, 2000. Testate amoebae in the Neoproterozoic Era: evidence from vase-shaped microfossils in the Chuar Group, Grand Canyon. Paleobiology 26(3): 360-385.
3- Brocks, J. J., G. A. Logan, R. Buick and R. E. Summons, 1999. Archean molecular fossils and the early rise of eukaryotes. Science 285: 1033-1036. See also Knoll, A. H., 1999. A new molecular window on early life. Science 285: 1025-1026. http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/285/5430/1025
4-Shen, Y., R. Buick and D. E. Canfield, 2001. Isotopic evidence for microbial sulphate reduction in the early Archaean era. Nature 410: 77-81.

قراءات اضافية:
1- Schopf, J. William. 2000. Solution to Darwin's dilemma: Discovery of the missing Precambrian record of life. Proceedings of the National Academy of Science USA 97(13): 6947-6953. http://www.pnas.org/cgi/content/full/97/13/6947
2- Conway Morris, Simon. 2000. The Cambrian "explosion": Slow-fuse or megatonnage? Proceedings of the National Academy of Science USA 97(9): 4426-4429. (technical)
3- Conway Morris, Simon. 1998. The Crucible of Creation. Oxford.


أيضا لماذا تلك الكائنات التى ظهرت فى العصور القديمة لماذا تبدو مثلما كانت من 150 مليون سنة ذبابه التنين مثلا
لماذا تبدو تلك الذبابه والتى تقضى على أحلام التطوري لماذا تبدو أحافيرها هي هى لم يحدث لها أدنى تغيير
اولاً نريد منك المصدر على المعلومة التي ذكرتها لاننا لانقبل باي شيء بلادليل
ثانياً ليس ضرورياً لصدق التطور ان يتغير كل شيء عن صورته القديمة لان الظروف البيئية اذا كانت مستقرة وكانت الكثافة الاحيائية للنوع عالية فان الانتخاب الطبيعي سيعمل بالاتجاه الذي يمنع فيه اي تغيير في سمات النوع ويبقى النوع على حاله.
فالتطور ياعزيزي عملية متجهة وغير عشوائية بالمرة ولها اليات متعددة ومعقدة بطبيعة الحال وليست امر يختصر بثلاث كلمات تقرؤها في موقع هارون يحيى.

مع إنه بحساب معدل الطفر اللازم لتحويل الكائنات الأبسط من البكتيريا إلى هوموسبينز
سوف يتضح لنا أن تلك الذبابه البسيطة التركيب بالنسبه للإنسان لابد أن تكون تحولت وتطورت إلى شىء أخر على الأقل لن تكون واحدة على مر 150 مليون سنة ووووووووو
لم يتطور الانسان من الذباب على حد علمي.

شىء أخر الطفرات والتى تعتبر عصب التطور لماذا لم نجد طفرة واحدة مفيدة طيب ليه يعنى كده
خد بالك طفرة مفيدة يعنى شىء موجود وم يلائم الطبيعه فحدث له تطفر فأصبح شىء جديد هيه حلو كده ومتكيف مع الطبيعه
قلنا في رابط اخر ان الطفرات لاينتج عنها اعضاء جديدة ولكن ينتج عنها تغيير في وظيفة عضو ما وهذا التغيير قد يكون مفيد او ضار فان كان مفيد فان الانتخاب الطبيعي سيعمل على زيادة الافراد حاملي هذه الصفة بمقابل من لايحملها وعندها تصبح هذه السمة سائدة.
اوكي؟
هنا تجد بعض الامثلة على طفرات مفيدة عند الانسان:
Williams, Robert. n.d. Examples of beneficial mutations in humans. http://www.gate.net/~rwms/EvoHumBenMutations.html

فعلا الملاحدة أغبياء إلى أن يثبت العكس
طيب الجحل نتحمله فما الداعي للشتيمة؟؟؟
بالمناسبة اذا تكرر منك مثل هذا الكلام فستحصل على بطاقة مجانية لقائمة التجاهل عندي.

[الفاروق]

يقول إيف أن ( الأبطال) قد صنعوا بروتيناً, ولو كلف نفسه بقراءة ماينقل لعرف أنه عبارة عن مركب كيماوي صغير, ولم يقل أحد في مقاله بأنه بروتين

اذن ماهو ؟؟؟؟ اذا لم يكن بروتين؟؟؟ ماهو
تحاول ان تظهر بمظهر المتفيقه وتكتب تعليق ضيعت به كل وقتك
يعني سكت دهراً ونطق كفراً
من الواضح للجميع أننا نحاور شخصاً جاهلاً ومغفلاً, وهذه الملاحظة تنبه لها الجميع ومنذ أول مشاركات هذا الملحد" المسطرة"
عذراً لهذه الكلمات , ولكنها حقيقية وفي محلها وليست سباباً بغير حق, فليس من المعيب أن تجهل شيئاً ليس من اختصاصك, ولكنه من الغباء الممزوج بالعناد أن تصر على الخطاً وأنت لاتعلم رأسك من رجليك

قلت لهذا الجاهل في البداية أن المركب الكيماوي في الرابط الذي نقله ليس بروتيناً, ولم يسمه أحد من الذين قاموا بالتجربة بروتيناً, وذلك لأنه ليس كذلك, فما كان من هذا الجاهل إلا أن رد بصوت منكر جهوري, إن لم يكن بروتيناً فماذا يكون؟ فماذا سأجيبك, هل سأدخل معك في المراحل الأولى لتتعلم مبادئ علوم الأحياء, أليس لك كرامة لتسيء لها بهذا الجهل

وهنا أطلب من هذا الجاهل أن يبين لنا ماذا تعني له كلمة بروتين , فربما يظن أن أي شيء ليس بقطعة سكر مثلاً هو بروتين!

والمقال النشور في كانون الثاني/ يناير 1990 جميل, ولكن ليس به شيء مما يدعي الأغبياء, ويمكن تشبيهه بالمغناطيس له قطب سالب وقطب موجب , وإذا تم إلصاق قطعتين منها ( على شكل حرف L ) وغمرت بمحلول معين يحوي تلك القطعتين, فمن الطبيعي أن تتجه القطع نحو بعضها السالب نحو الموجب والعكس, وبالتالي يتشكل مركب من حرفي L متعاكسين
وصفحة المقال موجودة على الانترنت وبها الصور التوضيحية, ويمكن لهذا الجاهل الاعتماد عليها بدلاً من مقاله المنقول المكتوب على شكل ( قالولوا )
Self-Replicating System (http://pubs.acs.org/cgi-bin/abstract.cgi/jacsat/1990/112/i03/f-pdf/f_ja00159a057.pdf)

وبعد اسبوع واحد من نشر ذلك المقال, وفي حديث له لمجلة ساينس نيوز أوضح المشرف كاتب المقالة بشكل مباشر , أنه وحين تشكل المركب كما تم شرحه سابقاً فإنه يلتصق ببعضه ويصبح كشكل المستطيل فاقداً القدرة على ربط المزيد, وهو شيء طبيعي , فبعد شغل قطبي المغناطيس, فلاوجود لقطب ثالث, ولن تتفرق الأقطاب المتجاذبة عن بعضها
Making molecules that copy themselves (http://www.thefreelibrary.com/Making+molecules+that+copy+themselves-a08340951)
أعيد وأقول لهذا الجاهل أن كاتب المقال نفسه أوضح ذلك وبعد أسبوع لكي لايساء فهمه من قبل أعشار المثقفين, ولكن هيهات

أقول ماسبق مع اعتقادي بأن إيف هيت لن يفهم منه شيئاً, واللا إيه ياأبو البروتين

وماذا قال, يريد أن يكتب ردوداً على مقالات علمية, وربما يعني سوف ينقل من مواقع التطور ماكتب هناك, وإنما بغباء وجهل

[احمد المنصور]

الرجاء من الإخوة المشرفين عدم حذف مداخلتي هذه، فقد كان لهم الوقت الكافي للتدخل ولكني لم أر منهم ذلك، وبهذا يصبح هذا الحق للغير. وليس من المعقول أن نحرث الماء مع الملحدين ومع بعض المسلمين، لكي نكرر ونبدأ في كل مرة من الصفر.



زميلي يزيد.....

بالنسبة لذكر طريقة التحاور.......فأرجو ألا تنسى أن كل من في المنتدى ( مسلمهم وملحدهم ) هم بشر.....فكل تصرفتاهم منطلقة من بشريتهم.......ولا أحد يصفهم بالعصمة.......وبالتالي أثمّن على قولك بضرورة التزام آداب الحوار.....والمهم هو قراءة (صلب خطاب) كل محاور بغض النظر عن القالب الذي استخدمه في توصيل فكرته.......

.
.
وأدعو خالصا لك ولإيف أن يبصركما الحقيقة ويثلج صدوركما بمعرفة الهدى والحق.....ويسعدكما بالإسلام كما أسعدنا:emrose:



الأخ ومضة،
بشكل متكرر تقر للملحدين حسن الأدب وأنهم "ضحية" لسوء أدب البعض - وكلامي بالدليل (وغيره تعرفه):



وهل تستطيع أن (تجزم) بأن هذا (النوع) من الحوار موجود لدى (كل) المحاورين هنا؟؟؟؟


إذا لم يناسبك (أسلوب) البعض....فهناك (بعض ) آخر يمكنك محاورتهم.......

والتعميم شيءٌ سيء كما تعلم


كان هذا ردك على المدعو إيف حين تدمر من أبي مريم. هل حقا تقصد أن أسلوب حوار إيف وأخلاقه راقية؟؟؟ ناهيك عن أن تقارنها بأخلاق الأخ أبي مريم. ما بك كيف تحكم ؟

المدعو إيف كذاب أفاق ومنحط - هذه أقولها ليس شتيمة ولكنها حقا وبفضل المدعو إيف نفسه. إذا كنت ترى أننا نظلمه - وتريد الدفاع عنه فتفضل مشكورا. فافتح رابطا في إستراحة المنتدى؛ ولكن الدفاع بالحق وليس بحذف الكلام في غير مواضعه - فهذا لا يصح وليس من الأدب في شئ، فلا تتشبه بأخلاقهم أصلحك الله.

الحوار يا أستاذ وأدبه قبل كل شئ هو أن يكون للحوار معنى وموضوعا، وأن يتبادل المحاورين الحجج بدون تدليس وكذب؛ وليس مجرد قشور وزهور وإدعاءات فارغة ونرجسية مع مصادرات!

هل تستطيع أن تقول لي مثلا ما هو موضوع الحوار لهذا المدعو إيف في مداخلاته جميعها - هل تستطيع أن تلخص ذلك ، بل حتى في هذا الموضوع نفسه. ربما أنت ترى شيئا لا يراه غيرك - نورنا!

بالنسبة للمدعو يزيد، يأتي بسؤال هو أصلا ليس للمنتدى (فهذا ليس منتدى أحياء ولكنه منتدى إسلامي)، ثانيا لا يتأكد من كلام سمعه (يقولون)، ثالثا يقفز فوق الردود، رابعا يسأل هل الإخوة يتفقون مع كلام سيف الكلمة – وكأن سيف الكلمة صاحب بدعة - بدل أن يشكره على رده ويتعامل معه (فهل هذا من الأدب الذي تعرفه؟) رابعا يغير موضوعه الذي كان أصلا حول وجود السيليكون فاصبح بعد مداخلتين حول "من البعضية". ما هذه السخافة وقلة الإحترام!

انظر إلى ردك – سألتك بالله الواحد الأحد - ما هو الجديد الذي أضفته سوى التلميح لفضائلك وعيوب غيرك؟ أريد ردا واضحا بغير ورود!

لا أريد أن أطيل في هذه النقطة، ويمكنك أن تمدح نفسك كما تشاء، ولكن أرجوك لا تقف حجرة عثرة يقف خلفها الملحدون؛ هذه أقولها لك للمرة الأخيرة .. فإن كانت غير مفهومة سأشرحها وأبينها لك بإذن الله حتى تراها واضحةً وضوح النهار .. ولنترك الملاحدة يكتبون ما يشاؤون طالما جوابهم على حسب طريقتك سهل – ويكفي أن نرد عليهم في الشهر مرة:
:hearts: :emrose: :hearts: :emrose:



وأدعو خالصا لك ولإيف أن يبصركما الحقيقة ويثلج صدوركما بمعرفة الهدى والحق.....ويسعدكما بالإسلام كما أسعدنا:emrose:



نعم أخي يمكنك الدعاء والتمتع بالسعادة (عن ظهر غيب أيضا) أما الحوار ومراقبته – خاصة مع أشخاص كذابين أفاقين مضلين لا يحترمون أوقاتهم ولا أوقات من يحاورهم – فدعه لأن فيه مشقة لا تعرفها؛ أو على الأقل لا تجعل "تمتعك بالسعادة" هو مسبة المسلمين. ولا يجوز بأي حال من الأحوال التساهل فيه، فلا أنت ولا أنا نعرف كم من المراهقين يقرأون الكلام الذي يمرره أصحابك تحت ستار :emrose:

ألخص لك: تظل الأسبقية لإبعاد المفاسد قبل إستجلاب المصالح، ويظل الحديث بين حق وباطل وليس بين محاور وأخر. وينتهي الحديث بين محاورين ويستمر مع ألف ألف قارئ

[قرآن الفجر]

سلام الله عليكم ورحمته وبركاته حميعاً
لن يكون المدعو إيف أو المدعو يزيد أو أي ملحد أفاق جاء لبث حقده هنا ، سبباً في فرقة المسلمين واختلافهم
لا تسمحوا له ولغيره بزرع بذرة الخلاف والفتنة بينكم هداكم الله وأصلحكم
تذكروا قول الله سبحانه وتعالى: "إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ إِخْوَةٌ فَأَصْلِحُوا بَيْنَ أَخَوَيْكُمْ وَاتَّقُوا اللَّهَ لَعَلَّكُمْ تُرْحَمُونَ" الحجرات : 10
اللهم اهدهم ووفقهم للحق ووفقهم لإتباعه يا رب العالمين
اللهم اجمع كلمة المسلمين على الحق بمنك وكرمك إنك على كل شئ قدير
اللهم ارزقهم التوفيق والسداد، والإخلاص والقبول، واجعل أعمالهم خالصة لوجهك الكريم
اللهم ارحمهم، واغفر لهم، وارفع درجتهم في المهديين، برحمتك يا أرحم الراحمين
حماكم الله وأبعد عنكم مكائد الشيطان ووساوسه
ليُغلق الموضوع أرجوكم

[eve_hits]

(...)


وبعد اسبوع واحد من نشر ذلك المقال, وفي حديث له لمجلة ساينس نيوز أوضح المشرف كاتب المقالة بشكل مباشر , أنه وحين تشكل المركب كما تم شرحه سابقاً فإنه يلتصق ببعضه ويصبح كشكل المستطيل فاقداً القدرة على ربط المزيد, وهو شيء طبيعي , فبعد شغل قطبي المغناطيس, فلاوجود لقطب ثالث, ولن تتفرق الأقطاب المتجاذبة عن بعضها
Making molecules that copy themselves
أعيد وأقول لهذا الجاهل أن كاتب المقال نفسه أوضح ذلك وبعد أسبوع لكي لايساء فهمه من قبل أعشار المثقفين, ولكن هيهات
ايضاً لم يجب على السؤال بل ظل ملتسقاً بكلمة جزيء طيب جزيء ماذا ؟؟؟
من نفس مصدره اعلاه:
Chemist Jonathan Sessler of the University of Texas in Austin ranks the ongoing quest to duplicate the protein-making and information-carrying feats of biochemical systems as one of the grandest in science. "To succeed would represent a landmark achievement in the history of chemistry," he says. Although two other groups in the mid-1980s described laboratory-created replicating systems based on small nucleic acid molecules, Sessler says Rebek's work takes a step beyond them by using molecules with properties of both nucleic acids and proteins.
http://www.thefreelibrary.com/Making+molecules+that+copy+themselves-a08340951

الان من المغفل؟؟؟
طبعاً ستجيب بطريقة الشوشرة وتقول لم تفهم و و و و
وقد راينا وناقشنا مثلك الكثيرين ممن لاهدف عندهم في النقاش فالان ما الذي يريد ان يثبته الفاروق من كل اعتراضه؟؟ هل يريد ان يقول البحث خطأ مثلاً؟ هل يريد ان يقول ان هذا لايعني صناعة الحياة؟ ومن قال ذلك؟ ما الذي يريده من كلامه؟
يريد شخصنة الحوار والتحول من النقاش الموضوعي الى نقاش الشخصية والكاتب خلف الاسطر عن طريق الاتهام بالجهل وتجميل نفسه بصفات التخصص لخداع القارئ !!! وهذه اساليب خبرناها ونعرف انها كلها اساليب غير علمية ومثل هكذا نقاش يكون غير صحي وعديم المعنى


متابعة إشرافية
مراقب 1

[احمد المنصور]

صدقني


http://eltwhed.com/vb/showpost.php?p=60056&postcount=18



طبعاً ستجيب بطريقة الشوشرة وتقول لم تفهم و و و و
وقد راينا وناقشنا مثلك الكثيرين ممن لاهدف عندهم في النقاش


http://eltwhed.com/vb/showthread.php?t=8315&page=8





الان من المغفل؟؟؟

هو نفسه الذي كان!
http://eltwhed.com/vb/showpost.php?p=59562&postcount=98

[الفاروق]

ايضاً لم يجب على السؤال بل ظل ملتسقاً بكلمة جزيء طيب جزيء ماذا ؟؟؟
من نفس مصدره اعلاه:
Chemist Jonathan Sessler of the University of Texas in Austin ranks the ongoing quest to duplicate the protein-making and information-carrying feats of biochemical systems as one of the grandest in science. "To succeed would represent a landmark achievement in the history of chemistry," he says. Although two other groups in the mid-1980s described laboratory-created replicating systems based on small nucleic acid molecules, Sessler says Rebek's work takes a step beyond them by using molecules with properties of both nucleic acids and proteins.
http://www.thefreelibrary.com/Making...lves-a08340951

وهذا من التشبيه ياغبي, وقد وضعت لك رابط المقالة نفسها وفيها الصور والتركيب الكيماوي الكامل للمركب
ولو بدر منك أية معرفة بما تقول لوضحت لك الأمر بطريقة تليق براجح


الان من المغفل؟؟؟
كما فهم ورأى الجميع, أنت

[يزيد القديري]

الأخ أو الأخت ومضة ... وفقك الله
اشكر لك حسن بيانك .. أمتع الله بك وبارك في علمك وجزاك عني خير الجزاء .

[ومضة]

الأخ أو الأخت ومضة ... وفقك الله
اشكر لك حسن بيانك .. أمتع الله بك وبارك في علمك وجزاك عني خير الجزاء .


وأقول لك :


وأدعو خالصا لك ولإيف أن يبصركما الحقيقة ويثلج صدوركما بمعرفة الهدى والحق.....ويسعدكما بالإسلام كما أسعدنا:emrose:

فقط كلمة أخيرة :

كالعادة........سأضطر أقولها دائما وأبداً :


أنا أخ ولست أخت:wallbash:

[الجاحـظ]

حقًا أستغرب من إيف وعقليته، ففي موضوع سابق (والأغرب أنه يحيلبنا إليه) أخذ يتحدث عن نشوء الحياة من قعر المحيطات، فأجبته بسطر واحد: كيف تفسر عيش البكتيريا في السماء؟

فأجاب:


على العموم هناك اطروحتان لتفسير ظهور الحياة على سطح الارض
1- الجينات اولاً Genes first
2- الايض اولاً ####bolism first


!!!!!!!!!!!!!!!!


وها هو يعود ويثرثر في نفس الموضوع..

[The Shepherd]

أرجو أن يسمح لي العضو الموقوف حاليا "Eve_hits" بالتعليق على ما استخدمه كدليل على نظرية التطور - و كنت اتمنى ان اسمع منه رده على ما سأكتبه الان ولكن اقتضى الامر أن يتم تبيان الأمور على حقيقتها و عدم خلط الحقائق.

الزميل كان قد استشهد بأبحاث قام بها باحثون من جامعة ماسشوستس للتكنولوجيا و وضع الرابط الظاهر بالاقتباس التالي:


والعمل في اصل الحياة لايزال على قدم وساق على الرغم من حداثة الموضوع ولكن اليك اخر ماتوصل اليه معهد MIT فالابطال تمكنوا من صناعة نوع من البروتينات قادر على التكاثر وهذه احدى الوظائف الحياتية وهي الخطة الاولى في سلسلة خطوات صنع الخلية الحية !
الموضوع على هذا الرابط.
http://w3.mit.edu/newsoffice/tt/1990/may09/23124.html
بالمناسبة اذا قلت في المستقبل انه معروف ان العلم توصل الى هذا الامر فلاتتهمني باللاموضوعية.


وهذه هي اول فقرة من الموضوع في الرابط السابق:
A significant step toward understanding the origin of life may have been
made by a group of MIT researchers. Led by Professor Julius Rebek, Jr.
of the Department of Chemistry, they have created an extraordinary self-
replicating molecular system that they say might be regarded as a
"primitive sign of life."
رائع يا شباب يا ابطال ولا اقول اقل من ابطال !
:hearts: :hearts: :hearts: :hearts: :hearts: :hearts: :hearts:

و عليه أقول للزميل بأن ما استشهدت به لا يسمن و لا يغني من جوع. حيث أن التجربة بانتاج مركبات قادرة على استنساخ نفسها على مستوى ظروف مخبرية لا يؤخذ بها فعليا في حال ارتباطها بمحتويات حية أو بيولوجية. و الفكرة يا عزيزي لا تخرج من اطار الاستنساخ , و التكاثر بالاستنساخ يستلزم وجود خلايا او مكونات حية أصيلة بالبداية و من ثم يتم توفير الظروف المهياة للاستنساخ. و هذا لا يعني الــــــــخــــلــق أو التيان بشيء جديد غير موجود بالأصل.

هذه العملية البيولوجية الاستنساخية أشبه ما تكون بعملية البلمرة الكيميائية (Polymerization reaction). و بالتالي تخضع للظروف المخبرية للتفاعل و لو فرضا افترضنا أن ما تدعيه انت شخصيا - و لا أقصد الباحثين من MIT فهم لا يدعون ما تدعي انت شخصيا - هو مقبول علميا عندها لا ندري كيف سيسيطر العلماء على هكذا تفاعلات و هذا يتناقض مع فكرة هندسة الجينات الوراثية التي يستوجب بها التحكم الدقيق بنقل الجينات و الشيفرات بمنتهى الدقة و المقدار. فهل يستطيع التفاعل الاستنساخي الذاتي يالتحكم و السيطرة الذاتية المطلوبة لكي لا يحدث طفرات و خلل في الشيفرات الذي يتنج عنه تشوهات و اعاقات و صفات سلبية؟؟؟!!!

و الملاحظة الاخيرة: أن فريق الباحثين في مقالهم لم يتطرقوا الى فكرة الخلية الحية فلا ادري من اين أتيت بهكذا ادعاء!!!! و أن بحثهم لم يتعدى مقياس النانو بعد.

:emrose:

[مراقب 3]

الأخ The Shepherd

يمكنك استكمال تعليقاتك فى الموضوع الأصلى هنا ولا حاجة لفتح رابط جديد !

وشكراً لك

[The Shepherd]

ايضاً لم يجب على السؤال بل ظل ملتسقاً بكلمة جزيء طيب جزيء ماذا ؟؟؟
من نفس مصدره اعلاه:
Chemist Jonathan Sessler of the University of Texas in Austin ranks the ongoing quest to duplicate the protein-making and information-carrying feats of biochemical systems as one of the grandest in science. "To succeed would represent a landmark achievement in the history of chemistry," he says. Although two other groups in the mid-1980s described laboratory-created replicating systems based on small nucleic acid molecules, Sessler says Rebek's work takes a step beyond them by using molecules with
properties of both nucleic acids and proteins.
http://www.thefreelibrary.com/Making+molecules+that+copy+themselves-a08340951

الان من المغفل؟؟؟




يا رجل!!!

لا تقتبس الكلمات و تترك معنى الجملة الكامل!! لا يجوز!

بالنص تم ذكر كلمة Properties بمعنى "خواص" و بالتالي فان المركب ليس بروتينا و انما جزيء يشمل احد صفات البروتينات!

:sm_smile:

[الفاروق]

الأخ الفاضل الراعي ( أو شيفرد )
تحية طيبة لك, وأهلاً وسهلاً بك في المنتدى

ماأراه أن الله تكللك بواسع من رحمته, حيث أنك حضرت بعد تنظيف المنتدى من ذلك الشخص صاحب الخوار الفارغ

والحقيقة فإن التعامل مع مغيبي العقل يحتاج إلى كياسة كبير وصبر عظيم, ولكن بعضهم يأبى إلا الاستفزاز المؤسس على الجهل, مؤدياً إلى طرده وتسميم الأجواء به

وكما ترى فإن النقاش غالباً لايتعدى المرحلة الأولى, حيث يتمسك مغيب عقله وبجهل شديد بترجمته الركيكة الخالية من المضمون المستمدة من مواقع الإلحاد الغربية, ويبني عليها قلاعاً من الهواء

غير أن لهم فائدة تذكر لهم, وهي أنهم وبتفتيشهم وسعيهم الحثيث وراء كل مايكتب في المواقع الإجنبية الالحادية, فإنهم يقدمون لنا مايعتقدونه من أفضل الحجج والبراهين, وبمجرد قرائتها يتبين لنا أنها ناتجة عن خيال كذاب واسع كبير , ومن تلك العروض البهلوانية ماذكره الإيف عن الطفرات " المفيدة ! ", والتي يؤلها الملحد ماشاء, وبإذنه تعالى سأبين لهم ذلك لاحقاً

وفقك الله لما يحب ويرضى

[The Shepherd]

الأخ الفاضل الراعي)


وكما ترى فإن النقاش غالباً لايتعدى المرحلة الأولى, حيث يتمسك مغيب عقله وبجهل شديد بترجمته الركيكة الخالية من المضمون المستمدة من مواقع الإلحاد الغربية, ويبني عليها قلاعاً من الهواء

وفقك الله لما يحب ويرضى

حياك الله اخي الكريم

واضح جدا ان الملحد يفقد الحجة بعد اربعة ردود و بالتالي يلجأ الى شخصنة و استفزاز الاخرين و بالتالي يميع الموضوع و يتفرع و يفقد قيمته!

أتمنى على الاخوة ان لا يعطو المجال لاي ملحد من ان يستفزهم او ان يسمحوا لهم بتشعيب الردودز

و اسلم لاخيك

الراعي

[سيف الكلمة]

أولا أعتذر عن عدم متابعة الحوار فقد سهوت عنه ونسيته

كان أصل الموضوع خلق الإنسان من تراب وتعارض ذلك مع عدم وجود السليكون فى جسده
وأتيت بجميع الآيات التى ذكر فيها ذلك وفرقت بين ما قيل على لسان الشيطان من أن الإنسان خلق طينا وبين كلام الله عن خلق الإنسان من طين أو من تراب
وتم التشكيك فيما قلت بأن من تعتى الجنس
وأبين بأنه لا مانع من أن تعنى ( من ) الجنس ولكنها تعنى البعضية فى ذات الوقت وكون الإنسان من جنس الطين فهو لا يتعارض مع كونه من بعض هذا الجنس

وهكذا تكون الشبهة الأصلية قد تم الرد عليها نهائيا

تم تشتيت الحوار فى قضية أقوال علماء التطور بنشأة الحياة فى أعماق المحيطات
ولم يتم نقل ذلك إلى رابط جديد لتفاعل المحاورين السريع حول القضية الجديدة

لا بأس
ولكن رأيت مغالطات غريبة

أهمها

إنتاج حمض من جزيئين فى وجود الكلوروفيل
والكلوروفيل مادة عضوية يحدث التجاذب بين الجزيئين فى وجودها
ويتفكك المركب فى الماء فيتلاشى التجاذب بين الجزيئين

ماذا يعنى ذلك

يعنى عدم تكون المركب فى الماء المكون لقيعان المحيطات بغير توفر الكلوروفيل وهو المركب العضوى المساعد

يعنى أن التجربة اعتمدت على مركب عضوى استندت عليه وهو مركب لا يتواجد إلا من أصل حى

فهل قام الباحث فى هذه التجربة بتصنيع الكلوروفيل الذى استندت إليه تجربته

وهل يستطيع المدعى إثبات أن الكلوروفيل مركب كيميائى غير عضوى وتم إنتاجه معمليا

قطعا لا فالكلوروفيل منتج حيوى لا ينتج إلا فى خلية حية

فإلى متى يسخر الملحدون من عقولهم ويغالطون أنفسهم

إلى متى يعللون أنفسهم بارتفاع نسبة الملحدين بين الفيزيائيين فى أوروبا وأمريكا وحتى فى هذه يكذبون بالإتيان بإحصائية عن بعض الفيزيائيين فى حقل من حقول العلم ولا تشمل كل الفيزيائيين فى بلادهم

حتى هؤلاء ألحدوا من النصرانية وليس من الإسلام

ولكن هل فى الإسلام هذه العيوب التى رفض أهل النصرانية دينهم بسببها

هل أحرق المسلمون العلماء كما فعلت الكنيسة الأوروبية ؟ !!!!

لم لا يفكرون وهم يدعون العقل والعلم ؟؟؟؟

ويخدعون عقولهم ويكذبون على العلم ؟؟

وما الهدف ؟؟؟؟؟؟؟؟؟!

إثبات أنهم على حق بالباطل والمغالطة

هو كذب على النفس وليس علينا فنحن نعرف الحق

يكذبون على أنفسهم لأنهم يعلمون داخل أنفسهم أنهم بكفرهم يرفضون الحق

النمل (آية:14):
وجحدوا بها واستيقنتها انفسهم ظلما وعلوا فانظر كيف كان عاقبه المفسدين

[ناصر التوحيد]

يقولون انه لا يوجد في تكوين الانسان مادة السيلكون الموجودة في التراب فكيف يكون اصل الانسان من تراب ؟؟
اجيبوا اثابكم الله .

لو الزمنا المخالف باتباع الاصول , لطالبناه من الاساس بالدليل وعدم التغميم لان اي كلام غير مسند بدليل لا اعتبار له
ف " يقولون " لا تعني شيئا , طالما لم يبين من هم ,, ولم يبين مصدره , ولم يبين دليلهم على ما يقولونه ..

فالصحيح هو ما يلي :
لا نقول بان اصل الانسان من تراب لان جسمه مركب من مجموعة عناصر تشكل هذا الكون , ولكننا نقول ذلك لان الله خلقه من طين وهو تراب معجون بالماء واخبرنا بذلك وها نحن نرى ان الانسان بعد موته يعود الى التراب , وهو الاصل الذي خُلق منه .. ولا ينكر ذلك احد ولا يشك فيه ..


صحيح اننا نجد في جسم الانسان كثيرا من المعادن الموجودة في التراب , والتراب يحتوي على كل العناصر التي خلقت منها الأحياء فهو يحتوي الكالسيوم والفسفور والكبريت والبوتاسيوم والكلور والصوديوم والمغنيسيوم، كما أنه يحتوي الحديد والفلور والزنك، والنحاس، واليود والكروم والكوبالت، والسيليكون والفاناديوم والسيلينيوم والمنجنيز والنيكل وغيرها .. بنسب مقاربة جدا لما هي موجودة عليه في جسم الإنسان
فالسيليكون موجود فيه ايضا , وليس كما ذكرت انت من ان :


إقتباس »
يقولون انه لا يوجد في تكوين الانسان مادة السيلكون الموجودة في التراب

كل عمليات التجميل تحصل بمادة السيليكون
بالاضافة الى حقيقة ان اغلب جسم الانسان مكون من الماء .. الذي هو ضروري لتشكيل الطين ومن ثم تشكيل الشكل المراد به وبهذا الطين خلق الله آدم اول البشر

واما الكون فمخلوق من أربع عناصر هي التراب‏‏ والماء‏, والهواء والنار .
واما الشجر - والسيللوز الذي يتركب منه هيكل الخشب - فمخلوق من الكربوهيدرات ( السكاكر )
وخلق البروتينات من سلسلة من أحماض أمينية
ويقول الفيزيائي الإنكليزي جون بولكنغهورن "إنكم إذا تأملتم في النظام الخارق الذي بني به الكون ولاحظتم التصميم غير العادي الذي خلق به، فلابد أن يوحي لكم ذلك بأن ثمة هدفاً وغاية وراء كل ذلك" . حتى هذه اللحظة مازلنا نفحص كيف أمكن تصميم كل التوازنات الفيزيائية للكون الذي نحيا فيه كلي نتمكن من الحياة ولقد رأينا أيضاً أن التركيب العام للكون وكذلك موقع الأرض فيه عوامل مثل الهواء والضوء والماء قد صممت بدقة لكي يكون فيها ما تحتاجه مساهماتنا، بالإضافة لذلك فنحن بحاجة لأن نلقي نظرة على العناصر التي صنعت منها أجسامنا، تلك العناصر الكيميائية والتي هي القطع البناء التي تشكلت منها أيدينا وأعيننا وشعرنا وأعضاؤنا تماماً مثل بقية الكائنات الحية الأخرى كالنباتات والحيوانات، والتي هي مصادر غذائية وهي صممت لتخدم الأهداف التي تفعلها بالضبط .
ويشير الفيزيائي (روبيرت ـ س ـ د ـ كلارك ) إلى التصميم الراقي والخاص في بناء قطع الحياة عندما قال : " لقد أعطانا الخالق مجموعة أجزاء مسبقة الصنع وجاهزة لأن تساهم في كل ما هو قيد التصنيع . ويوجد خمس وعشرون عنصراً ضرورية للحياة، ولها وظائفها الهامة حيوياً , وهي تشكل 99% من تركيب جسم الإنسان والكائنات الحية الأخرى، وهي : (الهيدروجين، الكربون ـ الأوكسجين ـ الصوديوم ـ المنغنزيوم ـ الفوسفات ـ الكبريت ـ الكلور ـ البوتاسيوم ـ الكالسيوم والفناديوم ـ الكروم ـ المنغنزيوم ـ الحديد ـ الكوبالات ـ النيكل ـ النحاس ـ التوتياء ـ الموليبدوم ـ البورون ـ السيليكون ـ الفلور ـ اليود ). "

فسبحان من خلق فأبدع ..... وخلق كل شيء فأحسن

[حازم]

للرفع