ثبات القيم الأخلاقية على مدار التاريخ نظرة تستحق التوقف

[elserdap]

الأخلاق موضوعية لا ذاتية فهي لا تعتمد على رغبات البشر أو نزواتهم فالخير خير عند الصالح والطالح والشر شر عند الصالح والطالح فالأخلاق تعتمد على شيء خارج الذهن البشري تعتمد على إرادة الله التي يريدها لهذا العالم فالأخلاق لها غرضية كونية يُفترض فيها الإستقلال عن أفكار البشر ورغباتهم والقيم الأخلاقية يعتنقها كل إنسان بوعي أو بغير وعي والإيمان بقضايا مثل أن للحقيقة قوة أو أنه لابد أن ينتصر الخير في النهاية وأن الإتجاه نحو الخير كامن في العالم هذا الإعتقاد مُستمد من شعور غامض بأن العالم نظام أخلاقي غائي
ولا توجد أُمة من الأُمم تقول أن الكذب أفضل من الصدق أو أن الظلم أفضل من العدل أو أن الخيانة أفضل من الأمانة وربما كان من الصعب إيجاد تعريف للخير والشر لكن يبدو أن التعريف السليم للخير هو الفعل الذي يتطابق مع إرادة الله ويعتنقه جميع البشر في كل زمان ومكان *
فالقواعد العامة للأخلاق لا يختلف عليها اثنان في الوجود وهذا من قبيل أن للإنسان عينان وفم فمعنى نزول طفل من بطن أُمه بلا عينان لا يعني خطأ القاعدة بل هو استثناء لسبب خاص جيني والأمر نفسه ينطبق على النقاط التفصيلية الجُزئية للقيم الأخلاقية فوجود الإستثنائات بها كقتل القاتل أو الكذب للإصلاح بين الناس هو من منظور جواني ليس شرا إطلاقا بل خير وتحفيز للخير واختلاف وجهة نظر الناس في قضية جزئية كتلك القضية لا يعني خطأ القيمة الأخلاقية أو ذاتيتها بل كل ما في الأمر أن هؤلاء الأشخاص لم يُبين لهم الأمر ولم يفهموا لماذا كذب هذا الشخص أو لأنهم لم يكونوا يعرفوا أن هناك غاية أكبر من وراء كذبه ويصدُق الأمر نفسه على أن أُمة من الأُمم لا تقبل بالصورة المعهودة للزواج ولكن يتزاوج أفرادها بعُرف آخر فهذا لا يعدو إلا أن يكون اختلاف أعراف وثبات قيم فعند تلك الأُمه لا تكون العفة إلا بتطبيق هذا النوع من العُرف فهنا لم تحدث خيانه لأن الكل يعرف ما سيحدث ويعرف تطبيقات العرف جيدا فمثلا في عُرف ما توجد كلمة ما تُفيد معنى قبيح وفي عُرف آخر لا تفيد هذا المعنى فهذا لا يعني إختلافالقيم بدهيا وإنما اختلاف الأعراف فالقيمة ثابته لكن التطبيقات والأعراف والشرعة والمنهاج تحتلف بين الأُمم
ولذا لو سألنا أي إنسان وقلنا له هل قانون الأمانة أو قانون العدالة أو قانون التعفف هل هو قانون سليم بين جميع البشر سليم بين جميع الأمم لقال بالإيجاب وهكذا يكون هناك إجماع جواني على أن القيمة الأخلاقية مُطلقة يعتنقها الناس جميعا بوعي أو بغير وعي وكل إنسان يستشعر أنه مُلزم أن يقيس أفعاله على هذا المعيار والإنسان إما مُقبل على الخير أو الشر وهنا تكمن قيمة التكليف وأننا مُكلفون على هذه الأرض

في النهاية يروادني سؤال غريب أرجو أن أجد له إجابة من الملاحدة لماذا على الإنسان ان يُحب جاره ؟
_______________
واعتناق البشر للأخلاق هو رغما عنهم وحتى الذين لا ناموس لهم هم ناموس لأنفسهم وكما يقول الكتاب المقدس :- (لأن كل من أخطأ بدون الناموس فبدون الناموس يهلك وكل من أخطأ بالناموس فبالناموس يدان لأن ليس الذين يسمعون الناموس هم أبرار عند الله بل الذين يعملون بالناموس هم يبررون لأن الأمم الذين ليس عندهم ناموس متى فعلوا بالطبيعة ما هو في الناموس فهؤلاء إذ ليس لهم ناموس هم ناموس لانفسهم الذين يظهرون عمل الناموس مكتوبا في قلوبهم .) .. رومية (1- 14)

[متعلم جديد]

هل تحب الألم
طبعا لا
هل تستطيع أن تفسر دالك
لا أظن

هل تحب أن يظلمك أحدهم أن يعتدي عليك أن يقتلك...
طبعا لا
من دالك جاء مفهوم الأخلاق

أنت تقول أن الأخلاق حب للأخر
هناك من يقول أن الأخلاق حب للدات و حماية لها من الإعتداء اخترعه الضعفاء
لدالك تجد أن أول من يؤمن بالأنبياء و مشروعهم الأخلاقي هم الضعفاء و المساكين


ومادام حب الدات عالميا
فستظل الأخلاق عالمية
و لا غرابة في دالك

[اسلام الصالح]

هل تحب الألم
طبعا لا
هل تستطيع أن تفسر دالك
لا أظن

هل تحب أن يظلمك أحدهم أن يعتدي عليك أن يقتلك...
طبعا لا
من دالك جاء مفهوم الأخلاق

جميل اعترافك هذا من حيث لا تدرى .. ان الاخلاق هى فطره مفطور عليها الانسان



أنت تقول أن الأخلاق حب للأخر
هناك من يقول أن الأخلاق حب للدات و حماية لها من الإعتداء اخترعه الضعفاء
لدالك تجد أن أول من يؤمن بالأنبياء و مشروعهم الأخلاقي هم الضعفاء و المساكين
قولك ان الاخلاق اخترعه الضعفاء . قول فاسد
لان مفهوم العداله ومفهوم الصدق او اى مفهوم اخر تجرى فى دم الحاكم
وهل الحاكم ضعيف؟
ثانيا
قولك ان الضعفاء او المساكين اول من يؤمن بالانبياء قول فاسد ايضا لا يوجد دليل عليه بل يدينك.
لان عمر بن الخطاب رضى الله عنه امن بالنبى ( ص ) فى بداية انتشار الاسلام سرا ..
ويطول الكلام عن عمر بن الخطاب :radia: ان كنت لا تعرفه !!

واريد ان اوجه لك سؤال بخصوص الاخلاق
هل تؤمن ان الحقيقه مطلقه ام نسبيه؟
هل تؤمن ان مفهوم العداله نسبى ام حقيقى؟

تحياتى:emrose:

[متعلم جديد]

جميل اعترافك هذا من حيث لا تدرى .. ان الاخلاق هى فطره مفطور عليها الانسان
كما أنه مجبول على تلبية غرائزه و غريزة الحياة أو البقاء ككل الحيوانات
الا أنه و بدكائه الإجتماعي اخترع مفهوم الأخلاق الدي يمكنه من أن لا ينتظر أن يتعرض للهجوم لكي يدافع عن نفسه
بل دفاعه استباقي
كما اخترعت الحيوانات طرق أخرى للدفاع عن النفس كالتخفي و الألوان و الرائحة المنفرة أو المناوشات الخفيفة دون الدخول في قتال مباشر سيكون الكل فيه خاسرا

قولك ان الاخلاق اخترعه الضعفاء . قول فاسد
لان مفهوم العداله ومفهوم الصدق او اى مفهوم اخر تجرى فى دم الحاكم


هل تعلم الحديث الدي دار بين هرقل و أبو سفيان
هدا اقتباس


وكان ‏ ‏دحية الكلبي ‏ ‏جاء به فدفعه إلى عظيم ‏ ‏بصرى ‏ ‏فدفعه عظيم ‏ ‏بصرى ‏ ‏إلى ‏ ‏هرقل ‏ ‏فقال ‏ ‏هرقل ‏ ‏هل هاهنا أحد من قوم هذا الرجل الذي يزعم أنه نبي قالوا نعم قال فدعيت في نفر من ‏ ‏قريش ‏ ‏فدخلنا على ‏ ‏هرقل ‏ ‏فأجلسنا بين يديه فقال أيكم أقرب نسبا من هذا الرجل الذي يزعم أنه نبي فقال ‏ ‏أبو سفيان ‏ ‏فقلت أنا فأجلسوني بين يديه وأجلسوا أصحابي خلفي ثم دعا بترجمانه فقال له قل لهم إني سائل هذا عن الرجل الذي يزعم أنه نبي فإن كذبني فكذبوه قال فقال ‏ ‏أبو سفيان ‏ ‏وايم الله لولا مخافة أن يؤثر علي الكذب لكذبت ثم قال لترجمانه سله كيف حسبه فيكم قال قلت هو فينا ذو حسب قال فهل كان من آبائه ملك قلت لا قال فهل كنتم تتهمونه بالكذب قبل أن يقول ما قال قلت لا قال ومن يتبعه ‏ ‏أشراف الناس ‏ ‏أم ضعفاؤهم قال قلت بل ضعفاؤهم قال أيزيدون أم ينقصون قال قلت لا بل يزيدون قال هل يرتد أحد منهم عن دينه بعد أن يدخل فيه سخطة له قال قلت لا قال فهل قاتلتموه قلت نعم قال فكيف كان قتالكم إياه قال قلت تكون الحرب بيننا وبينه ‏ ‏سجالا ‏ ‏يصيب منا ونصيب منه قال فهل يغدر قلت لا ونحن منه في مدة لا ندري ما هو صانع فيها قال فوالله ما أمكنني من كلمة أدخل فيها شيئا غير هذه قال فهل قال هذا القول أحد قبله قال قلت لا قال لترجمانه قل له إني سألتك عن حسبه فزعمت أنه فيكم ذو حسب وكذلك الرسل تبعث في أحساب قومها وسألتك هل كان في آبائه ملك فزعمت أن لا فقلت لو كان من آبائه ملك قلت رجل يطلب ملك آبائه وسألتك عن أتباعه أضعفاؤهم أم أشرافهم فقلت بل ضعفاؤهم وهم أتباع الرسل وسألتك هل كنتم تتهمونه بالكذب قبل أن يقول ما قال فزعمت أن لا فقد عرفت أنه لم يكن ليدع الكذب على الناس ثم يذهب فيكذب على الله وسألتك هل يرتد أحد منهم عن دينه بعد أن يدخله سخطة له فزعمت أن لا وكذلك الإيمان إذا خالط بشاشة القلوب وسألتك هل يزيدون أو ينقصون فزعمت أنهم يزيدون وكذلك الإيمان حتى يتم وسألتك هل قاتلتموه فزعمت أنكم قد قاتلتموه فتكون الحرب بينكم وبينه ‏ ‏سجالا ‏ ‏ينال منكم ‏ ‏وتنالون منه وكذلك الرسل تبتلى ثم تكون لهم ‏ ‏العاقبة ‏ ‏وسألتك هل يغدر فزعمت أنه لا يغدر وكذلك الرسل لا تغدر وسألتك هل قال هذا القول أحد قبله فزعمت أن لا فقلت لو قال هذا القول أحد قبله قلت رجل ‏ ‏ائتم ‏ ‏بقول قيل قبله قال ثم قال بم يأمركم قلت يأمرنا بالصلاة والزكاة والصلة ‏ ‏والعفاف ‏ ‏قال إن يكن ما تقول فيه حقا فإنه نبي وقد كنت أعلم أنه خارج ولم أكن أظنه منكم ولو أني أعلم أني أخلص إليه لأحببت لقاءه ولو كنت عنده لغسلت عن قدميه وليبلغن ملكه ما تحت قدمي قال ثم دعا بكتاب رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏فقرأه فإذا فيه ‏ ‏بسم الله الرحمن الرحيم ‏ ‏من ‏ ‏محمد ‏ ‏رسول الله إلى ‏ ‏هرقل ‏ ‏عظيم ‏ ‏الروم ‏ ‏سلام على من اتبع الهدى أما بعد فإني أدعوك بدعاية الإسلام أسلم تسلم وأسلم يؤتك الله أجرك مرتين وإن توليت فإن عليك إثم ‏ ‏الأريسيين ‏ ‏و


وهل الحاكم ضعيف؟
هل تظن أن الحاكم لا يمرض لا يشيخ لا يموت...



واريد ان اوجه لك سؤال بخصوص الاخلاق
هل تؤمن ان الحقيقه مطلقه ام نسبيه؟
هل تؤمن ان مفهوم العداله نسبى ام حقيقى؟

هل المطلق مطلق
أم المطلق نسبي
أم النسبي مطلق
أم النسبي نسبي

سأقول لك ما أظنه دون الدخول في مجادلات كلامية ميتافيزيقية
ما أعتقده هو نسبية الإنسان و نسبية معرفته
أما المطلق فلا علم لي به
و منه لا أستطيع أن أخبرك عن المطلق
لا المطلق المطلق
و النسبي المطلق..


هل تؤمن ان مفهوم العداله نسبى ام حقيقى؟
أريد للعدالة أن تكون حقيقة
و كما بحث الفلاسفة لوضع أسس للأخلاق و العدالة philosophie de la morale
فأنا أود دالك أيضا
و أنا أومن بأنه لا توجد طريق و لكن بالمشي نصنع الطريق
أي بامكاننا أن نجعل ما هو نسبي حقيقي بالإرادة
فالإنسان قادر على صناعة نفسه
و كما نجعل من الإنسان شرير بالتربية نجعله أيضا خيرا بالتربية
بالنسبة لي الدين كان محاولة في دالك الإتجاه

أي أن الأخلاق نسبية و لكن هناك أمل من جعلها حقيقة


أعطر التحيات

[اسلام الصالح]

كما أنه مجبول على تلبية غرائزه و غريزة الحياة أو البقاء ككل الحيوانات
الا أنه و بدكائه الإجتماعي اخترع مفهوم الأخلاق الدي يمكنه من أن لا ينتظر أن يتعرض للهجوم لكي يدافع عن نفسه
بل دفاعه استباقي
كما اخترعت الحيوانات طرق أخرى للدفاع عن النفس كالتخفي و الألوان و الرائحة المنفرة أو المناوشات الخفيفة دون الدخول في قتال مباشر سيكون الكل فيه خاسرا
كل هذا الكلام يُدينك يا زميل..
لان الانسان لم يخترع الاخلاق فى يوما ما كما تقول .. ولا الحيوانات اخترعت او بالاصح خلقت لها الالوان لتتخفى او الرائحه المنفره.. كل الاشياء ترجع(للمخترع) الله تبارك وتعالى..
كما ساق بن رشد الدليل على وجود الله (دليل الاختراع) وهو ان الانسان لم يخترع نفسه كما تقول حضرتك باختراع الاخلاق..
وايضا ما قاله بن خلدون فى مقدمته ان الانسان فى فطرته اجتماعى..


هل تعلم الحديث الدي دار بين هرقل و أبو سفيان
هدا اقتباس
اما خصوص الاقتباس ..
من المعروف يا زميل ان النبى فى بداية الدعوه تكون دعوته فى السر .. نظرا لاضطهاد الاشراف لهم
بعد دخول عمر :radia: اصبحت الدعوه جهرا ولم يخش احدا من الاشراف لانه منهم بعد ذلك دخول عثمان بن عفان :radia: و و و الى اخره..



هل تظن أن الحاكم لا يمرض لا يشيخ لا يموت...
انا لم اسئلك هل الحاكم يموت او يمرض !
بل بينت لك ان ليس للضعفاء او الاقوياء او حتى الحكام فى اختراع الاخلاق لانها بساطه فطره كما اعترفت حضرتك بها.
وترجع هذه الفطره او الغريزه كما تسميها الى الله عز وجل ..


هل المطلق مطلق
أم المطلق نسبي
أم النسبي مطلق
أم النسبي نسبي

سأقول لك ما أظنه دون الدخول في مجادلات كلامية ميتافيزيقية
ما أعتقده هو نسبية الإنسان و نسبية معرفته
أما المطلق فلا علم لي به
و منه لا أستطيع أن أخبرك عن المطلق
لا المطلق المطلق
و النسبي المطلق..

لماذا التخبط الفكرى الذى لديك ؟!
لماذا التناقض وتضارب الافكار؟!


أريد للعدالة أن تكون حقيقة
و كما بحث الفلاسفة لوضع أسس للأخلاق و العدالة philosophie de la morale
فأنا أود دالك أيضا
و أنا أومن بأنه لا توجد طريق و لكن بالمشي نصنع الطريق
أي بامكاننا أن نجعل ما هو نسبي حقيقي بالإرادة
فالإنسان قادر على صناعة نفسه
و كما نجعل من الإنسان شرير بالتربية نجعله أيضا خيرا بالتربية
بالنسبة لي الدين كان محاولة في دالك الإتجاه

أي أن الأخلاق نسبية و لكن هناك أمل من جعلها حقيقة

تعترف وتقر بان معرفة الانسان نسبيه .. فكيف وبالله عليك ان تريد قيام عداله مع نسبية الانسان؟؟؟؟
الا ترى ان هذا تناقض فى افكارك؟

[متعلم جديد]

كل هذا الكلام يُدينك يا زميل..
لان الانسان لم يخترع الاخلاق فى يوما ما كما تقول .. ولا الحيوانات اخترعت او بالاصح خلقت لها الالوان لتتخفى او الرائحه المنفره.. كل الاشياء ترجع(للمخترع) الله تبارك وتعالى..

منطقك يقول
كل ما لم يخترعه الإنسان فالله (اخترعه)
كأنني أنازع الله ملكه
منطقي يازميلي غير دالك
منطقي طبيعي


اما خصوص الاقتباس ..
من المعروف يا زميل ان النبى فى بداية الدعوه تكون دعوته فى السر .. نظرا لاضطهاد الاشراف لهم
بعد دخول عمر اصبحت الدعوه جهرا ولم يخش احدا من الاشراف لانه منهم بعد ذلك دخول عثمان بن عفان و و و الى اخره..
ما لك يا زميل تقدر لعمر مكانا في الرسالة أكبر من حجمه
و تجعله قد غير مجرى الرسالة من السر الى الجهر
بل دالك ان جاز انما يعود لأمر الاهي لا دخل لعمر أو غيره به

أنا قلت لك أن الضعفاء هم أول من يدخل أي دين
فأنكرت
فأتيتك بالدليل
فتحولت الى تفسير دالك بالسر و العلن كأن أشراف قريش دخلوا الدين الإسلامي بعد تحوله للجهر...دالك شأنك أما تفسيري لدالك فقدت سقته لك


وترجع هذه الفطره او الغريزه كما تسميها الى الله عز وجل ..
البينة على من ادعى


لماذا التخبط الفكرى الذى لديك ؟!
لماذا التناقض وتضارب الافكار؟!

ما هده التهم الجاهزة التي لديك
هل تسأل عن الفكرة
و سؤالها ما هدا التخبط الفكري
أم عن صاحب الفكرة
و سؤالها لمادا هدا التخبط الفكري
و دعني أسألك ان كنت قصدت الثانية
لمادا هاته التهم الجاهزة


تعترف وتقر بان معرفة الانسان نسبيه .. فكيف وبالله عليك ان تريد قيام عداله مع نسبية الانسان؟؟؟؟
الا ترى ان هذا تناقض فى افكارك؟

السؤال كالآتي
معرفة الإنسان نسبية
و لكن نسبية بالنسبة لمادا
بالنسبة للحقيقة الموضوعية في داتها
و ليس بالنسبة للإنسان
أنا أرى الحجر فهل حقيقة الحجر هي كما أراها أم أنها الحقيقة التي تمكنني منها حواسي
هدا علم تحصيلي و هو حقيقة نسبية
و لكن حين أحس بالفرحة مثلا
أصير أنا الفرح و الفرح أنا
أي أنه علم حضوري أندمج فيه أنا و الموضوع
من دالك المنطلق أحاول أن أجعل من الأخلاق حقيقة
حقيقة في الدات تصير حقيقة في الواقع


ثم أنا قلت

فأنا أود دالك أيضا
و أنا أومن بأنه لا توجد طريق و لكن بالمشي نصنع الطريق
أي بامكاننا أن نجعل ما هو نسبي حقيقي بالإرادة

و تفهم من كلمة أود رغبة غير متحققة بعد
أي أخبرتك مسبقا أنه مشروع لم يكتمل بعد
فان أخدت بأنه علم فالخطأ خطأك في الإستنتاج

[اسلام الصالح]

منطقك يقول
كل ما لم يخترعه الإنسان فالله (اخترعه)
كأنني أنازع الله ملكه
منطقي يازميلي غير دالك
منطقي طبيعي
ما معنى منطق طبيعى؟؟
اعطيك دليل على وجود الله تقولى (منطق طبيعى) !!


ما لك يا زميل تقدر لعمر مكانا في الرسالة أكبر من حجمه
و تجعله قد غير مجرى الرسالة من السر الى الجهر
بل دالك ان جاز انما يعود لأمر الاهي لا دخل لعمر أو غيره به

أنا قلت لك أن الضعفاء هم أول من يدخل أي دين
فأنكرت
فأتيتك بالدليل
فتحولت الى تفسير دالك بالسر و العلن كأن أشراف قريش دخلوا الدين الإسلامي بعد تحوله للجهر...دالك شأنك أما تفسيري لدالك فقدت سقته لك
انا لم اتحول او اغير راى .
ثانيا هذا لا يدخل فى الموضوع بشىء
ثالثا هذا لا يتعارض مع النبوه



البينة على من ادعى
غريب امرك !!
اسوق لك دليل بالاعلى بعد ذلك تقول البينه على من ادعى !!؟ او تقول انا منطقى طبيعى!!


ما هده التهم الجاهزة التي لديك
هل تسأل عن الفكرة
و سؤالها ما هدا التخبط الفكري
أم عن صاحب الفكرة
و سؤالها لمادا هدا التخبط الفكري
و دعني أسألك ان كنت قصدت الثانية
لمادا هاته التهم الجاهزة
نعم تخبط فكرى ونص
وان شئت فقول جهل .


السؤال كالآتي
معرفة الإنسان نسبية
و لكن نسبية بالنسبة لمادا
بالنسبة للحقيقة الموضوعية في داتها
و ليس بالنسبة للإنسان
أنا أرى الحجر فهل حقيقة الحجر هي كما أراها أم أنها الحقيقة التي تمكنني منها حواسي
يا اخى الله يهديك يا ريت توضح الالغاز هذه. و نصيحه ابعد نفسك عن سراية المجانين وعنبر 9
:):





هدا علم تحصيلي و هو حقيقة نسبية
و لكن حين أحس بالفرحة مثلا
أصير أنا الفرح و الفرح أنا
أي أنه علم حضوري أندمج فيه أنا و الموضوع
من دالك المنطلق أحاول أن أجعل من الأخلاق حقيقة
حقيقة في الدات تصير حقيقة في الواقع]
اولا هذا ليس تعريف للعلم الحصولى او الحضورى , هذه سميها تخاريف!!
ثانيا علم الحصولى (ادراك الشىء) الذى تقول عنه انه حقيقه نسبيه
اذا كيف ستقيم العداله على اساس ادراك نسبى؟؟؟؟؟؟؟؟
ثالثا
العلم الحضورى(حضور صورة الشىء فى الذهن) .
طبعا الزميل عرفه بطريقه غريبه ! واخذ يتلفظ باشياء يكاد يكون لا يفهمها هو.

السؤال يا عزيزى
بما انك تقول ان ادراك الانسان هو نسبى اذا هل ادراك لالحادك ادراك نسبى ام حقيقى مطلق؟
هل كلامك وردودك بالاعلى حقيقيه مطلقه ام نسبيه؟

[متعلم جديد]

لان الانسان لم يخترع الاخلاق فى يوما ما كما تقول .. ولا الحيوانات اخترعت او بالاصح خلقت لها الالوان لتتخفى او الرائحه المنفره.. كل الاشياء ترجع(للمخترع) الله تبارك وتعالى..
هل هدا كلام عاقل
الدليل على وجود الله أن الإنسان لم يخترع الأخلاق
أنا عدلتها لك ضمنيا و جعلتها
مادام الإنسان لم يخلق نفسه فالله خالقه
و هدا منطق قرآني الاهي
(أم هم الخالقون)
و رددت عليك ياصاحب المنطق العجيب بقولي عن المنطق الطبيعي
ألم تفهم ما قصدته بمنطق طبيعي
أي أن لا الإنسان اخترع و لا الله بل هي أسباب طبيعية
هي الطبيعة
و الطبيعة ليست الاه كما ستفهم بل هي مجموعة من الأسباب العلمية نجمعها تحت مسمى الطبيعة و لا نقصد به كيان عاقل عالم غائي اسمه الطبيعة


نعم تخبط فكرى ونص
وان شئت فقول جهل
بارك الله فيك
علم و أدب


انا لم اتحول او اغير راى .
ثانيا هذا لا يدخل فى الموضوع بشىء
ثالثا هذا لا يتعارض مع النبوه
يا مقدس عمر
لم يستقم اعتقادك فكيف تستقيم وحدانيتك
وقد جعلت لله أندادا
أنصحك أن تقلل اعجابك بعمر فالنبي أولى به



معرفة الإنسان نسبية
و لكن نسبية بالنسبة لمادا
بالنسبة للحقيقة الموضوعية في داتها
و ليس بالنسبة للإنسان
أنا أرى الحجر فهل حقيقة الحجر هي كما أراها أم أنها الحقيقة التي تمكنني منها حواسي

كيف أشرحها لك
تدعون علينا أننا ماديون
و أنت مادي أكثر مني
هل تعتقد أن الحقيقة الحسية حقيقة مطلقة
ألم يخدعك بصرك يوما
ألم تحلم بوجود شيء ورأيته بأم عينك فاكتشفت عدم وجوده بعد استيقاظك
هل تعتقد أن الوردة الحمراء كما هي أم أن الألوان و الأحجام اختراعات بصرية و أن الوردة ليست الا مجموعة من البروتونات و الإلكترونات...و الله أعلم
هدا ما أقصده بأن المعرفة الإنسانية نسبية يا أبو العريف


اولا هذا ليس تعريف للعلم الحصولى او الحضورى , هذه سميها تخاريف!!
ثانيا علم الحصولى (ادراك الشىء) الذى تقول عنه انه حقيقه نسبيه
اذا كيف ستقيم العداله على اساس ادراك نسبى؟؟؟؟؟؟؟؟
ثالثا
العلم الحضورى(حضور صورة الشىء فى الذهن) .
طبعا الزميل عرفه بطريقه غريبه ! واخذ يتلفظ باشياء يكاد يكون لا يفهمها هو.
جبت التايهة يعني
مانا من الأول بكلمك عن تغيير و مشروع...
و لكن أنا لي جبت الكلام لنفسي وبكلمك بما لا تعلم بس ثوبة...


السؤال يا عزيزى
بما انك تقول ان ادراك الانسان هو نسبى اذا هل ادراك لالحادك ادراك نسبى ام حقيقى مطلق؟
هل كلامك وردودك بالاعلى حقيقيه مطلقه ام نسبيه؟
يا متداكي
حفظت حيلة و تريد أن توقعني فيها بالعافية
طيب هل تريد مثلا
أنا لا رى من الكرات الا جزءا منها
هل رؤيتي للكرات نسبية
نعم
هل رؤيتي النسبية للكرات مطلقة على جميع الكرات
نعم
هل رؤيتي النسبية للكرات نسبية
نعم
فمرة أشاهد نصف الكرة و مرة أشاهد ربعها...

طيب طبق هدا المفهوم على الإلحاد و أنت تفهم

[متعلم جديد]

طيب هل رؤيتي أنا (و أقصد بها المعرفة الإنسانية) للكرات صحيحة أم خطأ
الحكم بالصح و الخطأ هو معرفة مطلقة و أنا أقول أن معرفة الإنسان نسبية
ادن هل يجوز القول بالصح أو الخطأ
عدم القول بهما يعد خروجا عن المنطق الأرسطي
و لكن النسبية هي خروج عن هدا المنطق
مثال ادا أخدنا شخصين ينظران الى هرم
الأول يراه من القاعدة مربعا
و الدي يراه من الجانب يراه مثلثا
من هو المخطأ و من على صواب
كلاهما مخطأ و كلاهما على صواب فنحكم بالخطأ و الصواب انطلاقا من وضعية كليهما
فعبر الثاريخ تغيرت الحقائق و تطورت
فهل ما أقول به اليوم أدعي أنه مطلق صالح لكل زمان ومكان و أنها نهاية الثاريخ كما قال هنتينتون (أو كما قال محمد (أنا اللبنة و أنا خاتم النبيئين)
لا فلا بد يأت يوم يتجاوز فيه
سواء كلام غيري أو كلامي
فهل كلامي ادن خطأ
هو صحيح نسبة الى اللحظة الثاريخية الآنية (هدا على الأقل ماأدعيه الى أن يثبت العكس)
و هده هي النسبية التي أقصد

[أحمــــد]

بل هي مجموعة من الأسباب العلمية نجمعها تحت مسمى الطبيعة
ملخـــص الكلام هو هذا السطر.

إذن فأنت تنكر وجود خالق لهذا الكون ، بل تؤكد أن سبب وجود الكون هو مجموعة من الأسباب العلمية ، أليس كذلك؟ (نعم/لا)

[متعلم جديد]

يا زميل
في العلم ليس هناك شيء مطلق اما نعم أو لا

نعم أقول بدالك
و لكن ما هي الطبيعة
هل هي محدودة
هل قلت اني على علم بكل الأسباب الطبيعية...

هناك أشياء مشتركة بيننا نعلمها عن طريق الإكتشاف العلمي...
و هناك أشياء نجهلها عن الوجود
كيف بدأ الكون...من أين جاء

أنت تقول أن ما نجهله هو الله
فكيف يجتمع الجهل بالعلم
نعم جاء الأنبياء...بمعجزاتهم...و لم يثبتوا الاههم الا لمن آمن
(دالك الكتاب لاريب فيه هدى للمتقين الدين يومنون بالغيب...)

فكيف ستثبت وجود الله
هل ستثبته بنفي علمي؟

[أحمــــد]

هل قلت اني على علم بكل الأسباب الطبيعية...

هناك أشياء مشتركة بيننا نعلمها عن طريق الإكتشاف العلمي...
و هناك أشياء نجهلها عن الوجود
كيف بدأ الكون...من أين جاء

تفسير ظاهرة طبيعية شىء ووجودها شىء آخر .


أنت تقول أن ما نجهله هو الله
أنا لا أقول بذلك ، أنا أقول أن سبب وجود كل شىء نعلمه أو نجهله هو الله ، أما أنت فتقول أسباب علمية ؟! مصطلح سطحى وساذج .

عموما ً طالما وصلنا لنقطة فلنبدأ من عندها ، هل تقبل بمناظرة أحد الأخوة حول "الأسباب العلمية" التى تدعيها؟ (نعم/لا)

[اسلام الصالح]

هل هدا كلام عاقل
الدليل على وجود الله أن الإنسان لم يخترع الأخلاق
أنا عدلتها لك ضمنيا و جعلتها
مادام الإنسان لم يخلق نفسه فالله خالقه
و هدا منطق قرآني الاهي
(أم هم الخالقون)
و رددت عليك ياصاحب المنطق العجيب بقولي عن المنطق الطبيعي
ألم تفهم ما قصدته بمنطق طبيعي
أي أن لا الإنسان اخترع و لا الله بل هي أسباب طبيعية
هي الطبيعة
و الطبيعة ليست الاه كما ستفهم بل هي مجموعة من الأسباب العلمية نجمعها تحت مسمى الطبيعة و لا نقصد به كيان عاقل عالم غائي اسمه الطبيعة
قمت بالرد عليه فى هذا الموضوع
http://www.eltwhed.com/vb/showpost.php?p=66536&postcount=3
يا ابو المنطق الطبيعى !!!


يا مقدس عمر
لم يستقم اعتقادك فكيف تستقيم وحدانيتك
وقد جعلت لله أندادا
أنصحك أن تقلل اعجابك بعمر فالنبي أولى به

ان كان حد وشوشك وقالك انى بتبرك بقبور الموتى ..او اذهب عند قبر ماركس الهالك او قبر ابن عمه القرد دارون
فاقتنع تماما انه بيضحك عليك وعلى جهلك المركب..:emrose:



كيف أشرحها لك
تدعون علينا أننا ماديون
و أنت مادي أكثر مني
هل تعتقد أن الحقيقة الحسية حقيقة مطلقة
ألم يخدعك بصرك يوما
ألم تحلم بوجود شيء ورأيته بأم عينك فاكتشفت عدم وجوده بعد استيقاظك
اولا بما انك مادى بحت , فهذا المثال يُدينك لماذا؟
هل الحلم من المواد الحسيه التى تشكلها كلصلصال يا ابو الجهل ؟
بالتاكيد لا
اذا انت تعترف بالمعرفه العقليه :)):
ثالثا الحلم اما صادق واما كاذب
من منا لا يحلم ثم يتحقق الحلم
ومن من لا يحلم ثم لا يتحقق الحلم
ليس الاشكال فى العقل بل فى الحلم لانه يحتمل الصدق و الكذب مثله مثل القضيه المنطقيه التى تحتمل الكذب او الصدق
اما ان يكون الحلم كاذب واما ان يكون صادق ..



هل تعتقد أن الوردة الحمراء كما هي أم أن الألوان و الأحجام اختراعات بصرية و أن الوردة ليست الا مجموعة من البروتونات و الإلكترونات...و الله أعلم
هدا ما أقصده بأن المعرفة الإنسانية نسبية يا أبو العريف
ههههههه من الواضح انى هعطيك درس فى نظرية المعرفه:):
بص يا استاذ خذ هذه واحفظها
العرض عندما يحل فى محل لا يغير من ماهية الشىء.
اللون مثال عندما يحل فى الورده لا يغير من ان الورده هى ورده
ولا بتصحى الصبح تلاقيها كارل ماركس !!
اذا اللونيه لا تغير من حقيقة الورده..
كونها لونها اصفر او احمر او بنفسج يرجع الى الضوء المنعكس على العين فعندما نضع الورده تحت الميكروسكوب نجد الالياف تبعها ولا يوجد بها لون اذا هذه هى الحقيقه المطلقه
واريد ان اقول لك شىء ان اى حقيقه نسبيه تحمل فى بذورها الحقيقه المطلقه


جبت التايهة يعني
مانا من الأول بكلمك عن تغيير و مشروع...
و لكن أنا لي جبت الكلام لنفسي وبكلمك بما لا تعلم بس ثوبة...

شغل الانا والانا الاعلى واالانا الادنى
وانا فرحان اذا يبقى اخترعنا مشروع الاخلاق !! ومشروع البتنجان..
وواحد قرد فى المنتديات الساقطه يطلع يصفق على كلامك المتخلف هذا.
اسمع ده شغل دجل اعمله عندكم فى منتدياتكم .. فاهم يا متعلم يا جديد
اصحى انتا فى منتدى التوحيد..


يا متداكي
حفظت حيلة و تريد أن توقعني فيها بالعافية
طيب هل تريد مثلا
أنا لا رى من الكرات الا جزءا منها
هل رؤيتي للكرات نسبية
نعم
هل رؤيتي النسبية للكرات مطلقة على جميع الكرات
نعم
هل رؤيتي النسبية للكرات نسبية
نعم
فمرة أشاهد نصف الكرة و مرة أشاهد ربعها...

طيب طبق هدا المفهوم على الإلحاد و أنت تفهم
ههههههههههههههه :)):
لا اريد ان اعلق على هذا الكلام نظرا لجهل المحاور واصراره على جهله المركب.. ولكن الله المستعان..
طيب يا ابو الجهل
كيف تعرفت على ان هذه الكرات هى كرات؟
ان قلت بالمعرفه الحسيه ايقنت ان الكرات هى كرات
اذا فما الاشكال رائيتت ربعها او رائيت نصفها ؟؟؟؟؟

[اسلام الصالح]

طيب هل رؤيتي أنا (و أقصد بها المعرفة الإنسانية) للكرات صحيحة أم خطأ
الحكم بالصح و الخطأ هو معرفة مطلقة و أنا أقول أن معرفة الإنسان نسبية
ادن هل يجوز القول بالصح أو الخطأ
عدم القول بهما يعد خروجا عن المنطق الأرسطي
و لكن النسبية هي خروج عن هدا المنطق
مثال ادا أخدنا شخصين ينظران الى هرم
الأول يراه من القاعدة مربعا
و الدي يراه من الجانب يراه مثلثا
من هو المخطأ و من على صواب
كلاهما مخطأ و كلاهما على صواب فنحكم بالخطأ و الصواب انطلاقا من وضعية كليهما
مازلت تناقض نفسك ولا اعلم لماذا الاصرار على الجهل !!
العقلاء يقولون ان الهرم مثلث..
سواء طلعت فوق او نزلت تحت او عملت شقلباز !!
سيبقى الهرم مثلثا..
سيبقى السؤال لك هل الهرم حقيقه مطلقه ام نسبيه؟
هل الهرم انتا شايفه غير المثلث ولا شايفه مثلث؟؟
شغل مجانيين وعنبر رقم 9 هذا !!


فعبر الثاريخ تغيرت الحقائق و تطورت
فهل ما أقول به اليوم أدعي أنه مطلق صالح لكل زمان ومكان و أنها نهاية الثاريخ كما قال هنتينتون (أو كما قال محمد (أنا اللبنة و أنا خاتم النبيئين)
لا فلا بد يأت يوم يتجاوز فيه
سواء كلام غيري أو كلامي
فهل كلامي ادن خطأ
هو صحيح نسبة الى اللحظة الثاريخية الآنية (هدا على الأقل ماأدعيه الى أن يثبت العكس)
و هده هي النسبية التي أقصد
اسمع يا ابو الجهل..
عندما تتكهن وتقول ان الكون ازلى مثلا.. وتجزم بذلك
من اين لك عرفت ذلك؟؟ هل عن طريق العقل والحس؟
ان قلت بطريق الحس فهذا خطأ لانك لم تكن مع الكون ذات يوم اذا قولت العقل اذا انت تعترف بالغيب والمعرفه العقليه وتعترف بالحقيقه المطلقه
اما ان قلت لا ادرى (تشك) فانت تشك بالمعرفه العقليه والمعرفه الحسيه وبدام شكيت فى المعرفه العقليه والحسيه يبقى انهارت جميع العلوم القائمه
على العقل لان العلم لا يعرف الا بالعقل بالمعرفه الحسيه الاتنين معا.
كون العلم قاصر عن معرفة شىء هذا لا يعنى ان نقول ان العلم هو قاصر مطلق..
لانى كما قلت لك بالاعلى ان نسبية الحقيقه تحمل معها بذور الحقيقه المطلقه..

[اسلام الصالح]

1-كيف ستقيم العداله على اساس نسبية معرفة الانسان؟
2-هل ردودك بالاعلى هى حقيقه مطلقه ام نسبيه؟
3- هل الحادك هو حقيقى مطلق ام نسبى؟

جاوب على هذه الاسئله ولا تتهرب..
يا متعلم يا جديد

[متعلم جديد]

أنا لا أقول بذلك ، أنا أقول أن سبب وجود كل شىء نعلمه أو نجهله هو الله ، أما أنت فتقول أسباب علمية ؟! مصطلح سطحى وساذج .
شكرا
تتهكم علي أم على الأسباب الطبيعية
أم تريد أن تدفعني للتهكم على أسبابك الألوهية


عموما ً طالما وصلنا لنقطة فلنبدأ من عندها ، هل تقبل بمناظرة أحد الأخوة حول "الأسباب العلمية" التى تدعيها؟ (نعم/لا)
نعم
و لكن
كل شيء يتعلق بمن سأناظره بغرضه من المناظرة و بمدى خلقه أو سلاطة لسانه و هدا الشريط دليل على أن بعضهم تستحيل مناظرته

[متعلم جديد]

اولا بما انك مادى بحت , فهذا المثال يُدينك لماذا؟
هل الحلم من المواد الحسيه التى تشكلها كلصلصال يا ابو الجهل ؟
بالتاكيد لا

من قال أنني مادي
هدا ما صوره لك جهلك
أنا قلت أنك أكثر مادية مني
أفلم تفهم بعد النسبية
أم أن عقلك متحجر


هل الحلم من المواد الحسيه التى تشكلها كلصلصال يا ابو الجهل ؟
بالتاكيد لا
يا من حفظ كلمتين و يأت ليقدفني بهما
هدا كان مجرد مثال
وادا أردت أن نخوض في دالك ونجادل و نسفسط فلا بأس
أثبت أن الصلصال من المواد الحسية و ليس الحلم
يبدو أن جهلك مستعصي و ستعدبني معك


ههههههه من الواضح انى هعطيك درس فى نظرية المعرفه
بص يا استاذ خذ هذه واحفظها
العرض عندما يحل فى محل لا يغير من ماهية الشىء.
اللون مثال عندما يحل فى الورده لا يغير من ان الورده هى ورده
ولا بتصحى الصبح تلاقيها كارل ماركس !!
اذا اللونيه لا تغير من حقيقة الورده..
كونها لونها اصفر او احمر او بنفسج يرجع الى الضوء المنعكس على العين فعندما نضع الورده تحت الميكروسكوب نجد الالياف تبعها ولا يوجد بها لون اذا هذه هى الحقيقه المطلقه

استحيت أن أصفك بأكثر مما سبق والا جرحت احساس من يطلع على الشريط فاستح من نفسك
الألوان هي موجات كهرمغناطيسية و فوتونات
و طول الموجة المنعكسة يعبر عن خصائص المادة المكونة للشيء
وادهب و جدد ثقافتك

ثم هو يناقش كل الأمثلة و لم يفهم القصد منها


العقلاء يقولون ان الهرم مثلث..
لن أسبك فلقد سبقتني الى دالك
أوكلك لنفسك
الهرم مثلت
الهرم هرمي
أنا قصدت النظرة الجزئية للهرم هي التي تجعله مثلت
و ادا نظرت اليه من قاعدته يظهر مربعا


1-كيف ستقيم العداله على اساس نسبية معرفة الانسان؟
2-هل ردودك بالاعلى هى حقيقه مطلقه ام نسبيه؟
3- هل الحادك هو حقيقى مطلق ام نسبى؟

نسبي
نسبي
نسبي
نسبي
الحادي نسبي
لم نتفق على تعريف النسبية فكيف سنتفق على مفهوم الإلحاد
ففيما نتحدث
كفاني منك ما رأيت

[ناصر التوحيد]

يا لهذه النسبية التي تقدسها وهي دعوة الى الرمادية وعدم الثبات ولا الاستقرار ولا الاتقاق
ليس كل شيء يكون نسبيا , حتى الارقام فيها اعداد نسبية واعداد صحيحة وكاملة ز.

فهناك اشياء كثير جدا هي من البديهيات والمسلمات والحقائق التي يتفق عليها الناس .. ولا ييختلفون فيها ولو بنسبة واحد بالمائة ..
اما انت كل شيء تقول نسبي .. واخشى ان تصير غدا من اللاادريين ويصير كل شيء عندك تقول عنه لا ادري ..
فانتبه ..
الخطأ ان لم يتم تصليحه بسرعة يزداد ويكبر
والاعوجاج ان لم يتم تقويمه بسرعة يزداد اعوجاجا .

[متعلم جديد]

شكرا على النصيحة

[اسلام الصالح]

لا داعى لمناقشة ما كتبت يا متعلم جديد بالاعلى.. لانك انهيتها بقولك (نسبية الاشياء)..
اذا ما فى عندك عداله حقيقيه او الاخلاق عموما..
ايضا..
ما فى عندك اعتراف بحقيقة وجودك لانها شىء نسبى !!!!!

[سيف الكلمة]

عموما ً طالما وصلنا لنقطة فلنبدأ من عندها ، هل تقبل بمناظرة أحد الأخوة حول "الأسباب العلمية" التى تدعيها؟ (نعم/لا)


نعم
و لكن
كل شيء يتعلق بمن سأناظره بغرضه من المناظرة و بمدى خلقه أو سلاطة لسانه و هدا الشريط دليل على أن بعضهم تستحيل مناظرته

أرى الزميل متعلم جديد حريص على نظافة الحوار وهذه بادرة طيبة أرجو الحفاظ عليها

أناظرك حول الأسباب العلمية للخلق
وهذا يستلزم أن نرجع إلى بدء الخلق
وليكن ذلك فى رابط مستقل

مناظرة بين سيف الكلمة ومتعلم جديد حول نقد نظريات الأسباب العلمية لنشأة الكون والحياة
http://www.eltwhed.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=2

أنتظرك هناك

[الحمد لله اني مسلم]

يا متعلم جديد انت ملحد وتؤمن بأن الطبيعة هي من اوجدك في هذه الدنيا

من خلق الطبيعة والاسباب المجتمعة تحتها كما تقول ؟

[أحمــــد]

مناظرة بين سيف الكلمة ومتعلم جديد حول نقد نظريات الأسباب العلمية لنشأة الكون والحياة
http://www.eltwhed.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=2
أنتظرك هناك

هذا هو الرابط : http://eltwhed.com/vb/showthread.php?t=9704

[عمر الأنصاري]

يُرفع

[اخت مسلمة]

يرفع لاهميته