سيبويه قاديان

[فؤاد العطار]

درس في اللغة العربية للذين لا يفقهونها

هذا هو زمن العجائب! أتباع غلام قاديان يريدون تعليم الناس قواعد اللغة العربية. يا عزيزي أشفق على نفسك فإلهك البنجابي "يلاش" – الذي هو الميرزا القادياني نفسه - كان جاهلاً بأبسط قواعد اللغة العربية. إن بعض جمل وحيه المدعى تذكرني بكلام بعض العمال الهنود في دول الخليج الذين يحاولون التحدث بالعربية، نحو قولهم "أنا في معلوم عربي زين رفيق".

ما دمت أنت ضليعاً إلى هذه الدرجة بقواعد اللغة العربية فإنني أرجو منك أن تعرب الوحي القادياني التالي الذي ادعى الميرزا استقباله بخصوص فتاة أحلامه "محمدي بيجوم":

((إنها سيجعل ثيبة و يموت بعلها و أبوها إلى ثلاث سنة من يوم النكاح)) - كتاب الوحي القادياني (تذكرة) ص 160

http://img132.imageshack.us/img132/4319/tadhkirah160ab1.jpg

و نجد نفس الوحي المكسّر مذكوراً في كتاب (كرامات الصادقين) تأليف الميرزا القادياني ص 162

http://img98.imageshack.us/img98/4904/karamatgg1.jpg

لكن بعد أن تنتهي من الإعراب أرجو أن توضح السبب الذي دفع القادياني "مصطفى ثابت" إلى تحريف هذا الوحي عندما ذكره في كتابه "السيرة المطهرة" حيث ذكر الوحي المدعى كالتالي:

((يموت بعلها و أبوها إلى ثلاث سنوات من يوم النكاح)) – كتاب "السيرة المطهرة" ص 578

http://img90.imageshack.us/img90/2101/thabitdn5.jpg

فببساطة قام مصطفى ثابت بحذف الجملة الهندو-عربية ((إنها سيجعل ثيبة)) و قام بتحويل ((ثلاث سنة)) إلى ((ثلاث سنوات)).

و لمعرفة المزيد عن تصحيح القاديانيين لأخطاء إلههم اللغوية أدعوك إلى قراءة مقال "تحريف الوحي القادياني المقدس (http://alhafeez.org/rashid/arabic/Ardistortion.doc)" و هو موجود على الرابط التالي:

http://alhafeez.org/rashid/arabic/Ardistortion.doc

[غالي]

هذا هو زمن العجائب! أتباع غلام قاديان يريدون تعليم الناس قواعد اللغة العربية. يا عزيزي أشفق على نفسك فإلهك البنجابي "يلاش" – الذي هو الميرزا القادياني نفسه - كان جاهلاً بأبسط قواعد اللغة العربية. إن بعض جمل وحيه المدعى تذكرني بكلام بعض العمال الهنود في دول الخليج الذين يحاولون التحدث بالعربية، نحو قولهم "أنا في معلوم عربي زين رفيق
طبعاً لن يوفر العطار فرصة في مهاجمة المسيح الموعود عليه السلام... ولعل العطار يعرف كتاب اعجاز المسيح الذي تحدى به جهابذة اللغة العربية في تفسير سورة الفاتحة...
ولقد قلنا سابقاً للعطار أننا لا نعتبر كتب المسيح الموعود كتباً مقدسة.. وهي ليست قرآناً تعهد الله بحفظه كما يحاول فؤاد أن يوحي للقراء.. لكنه كتب تحوي علوماً عظيمة.. وإذا احتوت على أخطاء من النوع الذي أشار له فؤاد فهي أخطاء ارتكبها النساخ.. وليتأكد القارئ من ذلك فليرفق العطار النص المكتوب باللغة الإنكليزية بما أن إنسان نزيه وأمين... أما أن يتهم الناس بالباطل بالتحريف فهذا مالا نقبله منه...

سلام

[فؤاد العطار]

لعل العطار يعرف كتاب اعجاز المسيح الذي تحدى به جهابذة اللغة العربية في تفسير سورة الفاتحة

تحدى جهابذة اللغة في التفسير! هذا تحدي آخر صرعة.

يا عزيزي ما دمت فرحاناً بهلوسة نبيك المزعوم في كتابه "إعجاز المسيح" فلماذا لم تبين لنا جوانب ذلك الإعجاز و لم ترد على موضوع "إعجاز أحمقي" (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=9572)؟

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=9572


وإذا احتوت على أخطاء من النوع الذي أشار له فؤاد فهي أخطاء ارتكبها النساخ.. وليتأكد القارئ من ذلك فليرفق العطار النص المكتوب باللغة الإنكليزية بما أن إنسان نزيه وأمين.

أخطاء مطبعية! يا غشيم إن كل طبعات النص الأصلي لكتاب الوحي القادياني (تذكرة) و كتاب (كرامات الصادقين) تحوي نفس الوحي الهندو-عربي.

و أنت تريد منا أن نرجع إلى ترجمتكم الإنجليزية لمعرفة النص العربي! عزيزي غالي هل تعاني من أنفلونزا الطيور؟

و يبدو أيضاً بأنك لا تقرأ أبداً. الترجمة الإنجليزية هي المليئة بالتحريفات و لذلك أحلتك إلى مقال "تحريف الوحي القادياني المقدس".

على أي حال فإنني أطمئنك يا عزيزي إلى أن الوحي الهندو-عربي ظل كما هو حتى في طبعة تذكرة المترجمة إلى الإنجليزية. و هذه هي الوثيقة.

http://img79.imageshack.us/img79/6053/widowla1.jpg

[غالي]

تحدى جهابذة اللغة في التفسير! هذا تحدي آخر صرعة.

يا عزيزي ما دمت فرحاناً بهلوسة نبيك المزعوم في كتابه "إعجاز المسيح" فلماذا لم تبين لنا جوانب ذلك الإعجاز و لم ترد على موضوع "إعجاز أحمقي" (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=9572)؟
لا تستعجل يا أبا بلال فلكل صلاة آذان... وطبعاً أنت تعرف بأنني لا أملك ردوداً جاهزة على كلامك.. فأنت تقص وتلصق من مواضيعك السابقة ومن بعض مواضيع من هم خلفك كالقاعود...



أخطاء مطبعية! يا غشيم إن كل طبعات النص الأصلي لكتاب الوحي القادياني (تذكرة) و كتاب (كرامات الصادقين) تحوي نفس الوحي الهندو-عربي.

يا أبا بلال يبدو أنك لا تفهم ما تقرأ أو لا تقرأ حتى تفهم.. فأنا لم أقل بأنها أخطاء مطبعية بل أخطاء النساخ... فكل إنسان يملك عقل كالذي في رأسك يدرك بأن الكتب مكتوبة يدوياً وتم نسخها عن طريق التصوير... فلماذا تستخف بعقول الناس يا فؤاد؟؟؟ فالغشيم هو من يفعل ذلك...
سلام

[فؤاد العطار]

الكتب مكتوبة يدوياً وتم نسخها عن طريق التصوير

تقصد أن كل نسّاخ كتاب وحيكم المقدس و نسّاخ الكتب الإلهامية للغلام كلهم جهلة خلال المائة سنة الماضية؟ فهذا الوحي الهندو-عربي موجود في كل النسخ القديمة و الحديثة لكتاب الوحي القادياني "تذكرة" و الكتاب "الإلهامي" (كرامات الصادقين) و لا يزال موجوداً إلى الآن.

حسناً يا عزيزي، لك ما شئت، كل القاديانيين خلال المائة سنة الماضية جهلة و لا يزالون كذلك لأنهم لم ينتبهوا بعد إلى خطأ نساخهم الجهلة. لكن قل لي بربك كيف استطاع مصطفى ثابت أن يعرف نص الوحي الأصلي بعد أكثر من مائة سنة؟ هل يأتيه وحي يلاش هو الآخر؟

[فؤاد العطار]

لا تستعجل يا أبا بلال فلكل صلاة آذان... وطبعاً أنت تعرف بأنني لا أملك ردوداً جاهزة على كلامك.. فأنت تقص وتلصق من مواضيعك السابقة ومن بعض مواضيع من هم خلفك كالقاعود

نعم لكل صلاة أذان، قل هذا لنبيك المزعوم الذي ظل يجمع الصلوات لعدة أشهر متواصلة، و قل هذا لكثير من القاديانيين الذين يتبعونه اليوم في سنته الدجلية تلك. و يبدو أنهم يستمتعون كثيراً بلذة خشوعهم الجنسية في الصلاة (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=9417) فلهذا بادروا إلى الجمع بين الصلوات باستمرار.

أما قصتك حول القص و اللصق من كتابات أخي محمود القاعود فسخيفة. و هذا لا يعني أنني لا أستعين بإخواني فما أنا إلا طويلب علم. و الأخ محمود القاعود هو الذي كتب المقال التالي و يعلم أنني لا أنسخ أو ألصق من كتاباته:

http://www.alwatanvoice.com/arabic/pulpit.php?go=show&id=95260

و مع أنني لا أوافق أخي محمود القاعود في معظم ما قاله في المقال و قد عاتبته بشدة على إطرائه المبالغ فيه جداً إلا أنني أكنّ له الإحترام و المحبة في الله سبحانه. و قد التقيته مؤخراً في القاهرة و أعطيته كل كتابات الميرزا القادياني بالإضافة إلى كتاب الوحي القادياني "تذكرة" و كتاب "سيرة المهدي" و غيرها من المراجع القاديانية و ذلك ليعلم أنه بإمكان أيّ مسلم أن يكشف هلوسات الميرزا القادياني بسهولة، فالأمر لا يحتاج إلى كثير جهد أو إلى ذكاء.

أسأل الله سبحانه أن يجعلني عند حسن ظن إخواني المسلمين بي و أن يغفر لي ما لا يعلمون. و آخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين.

[الطيب العقبي]

ولماذا يحيل " غالي" إلى النسخة الإنجليزية، هل وحي الميرزا إعجاز انجليزي فاق به ـ شكسبير ـ مثلا ...أم أن الميرزا كان يوحى له بالإنجليزية؟؟!!وهذا هو الواقع إذ أن قطيع القاديان إلاههم إنجليزي!! وإمامهم الخامس ـ أمير المؤمنيين بزعمهم ـ لا يحسن العربية!!

مشكور ـ دائما ـ أخي وأستاذي وجزاك الله خيرا.

[salehgof]

أحبك في الله

[qassim]

هذا هو زمن العجائب! أتباع غلام قاديان يريدون تعليم الناس قواعد اللغة العربية. يا عزيزي أشفق على نفسك فإلهك البنجابي "يلاش" – الذي هو الميرزا القادياني نفسه - كان جاهلاً بأبسط قواعد اللغة العربية. إن بعض جمل وحيه المدعى تذكرني بكلام بعض العمال الهنود في دول الخليج الذين يحاولون التحدث بالعربية، نحو قولهم "أنا في معلوم عربي زين رفيق".

ما دمت أنت ضليعاً إلى هذه الدرجة بقواعد اللغة العربية فإنني أرجو منك أن تعرب الوحي القادياني التالي الذي ادعى الميرزا استقباله بخصوص فتاة أحلامه "محمدي بيجوم":

((إنها سيجعل ثيبة و يموت بعلها و أبوها إلى ثلاث سنة من يوم النكاح)) - كتاب الوحي القادياني (تذكرة) ص 160
حسناً فعلت أنت الآن في وضع حرج هل تستطيع أن تعلق على التالي :
(السَّمَاء مُنفَطِرٌ بِهِ كَانَ وَعْدُهُ مَفْعُولا) المزمل
السماء مؤنث فكيف قال تعالى (منفطر)
تريد المزيد؟
خذ
(فَلَمَّا رَأَى الشَّمْسَ بَازِغَةً قَالَ هَذَا رَبِّي هَذَا أَكْبَرُ فَلَمَّا أَفَلَتْ قَالَ يَا قَوْمِ إِنِّي بَرِيءٌ مِّمَّا تُشْرِكُونَ ) الانعام
الشمس مؤنث فكيف تفسر قوله : (هذا ربي هذا أكبر)
واسمع قول السيوطي مما نقله عن ابن جني : "اعلم أن هذا النوع غورٌ من العربية بعيد، ومذهب نازح فسيح، وقد ورد به القرآن وفصيح الكلام منثوراً أو منظوماً ، كتأنيث المذكر وتذكير المؤنث، وتصور معنى الواحد في الجماعة والجماعة في الواحد .فما ردّكم ؟

[qassim]

ولماذا يحيل " غالي" إلى النسخة الإنجليزية، هل وحي الميرزا إعجاز انجليزي فاق به ـ شكسبير ـ مثلا ...أم أن الميرزا كان يوحى له بالإنجليزية؟؟!!وهذا هو الواقع إذ أن قطيع القاديان إلاههم إنجليزي.

ما أجرأك وما أقواك في تزويق العبارات الرنانة !!!!

الله تعالى أوحى القرآن لمحمد ( ص ) بلسان عربي مبين فهل قال أحد أن الله اله عربي؟
أم أن الله تعالى لا يستطيع أن يوحي بالانجليزية ؟
طيب أنبياء بني اسرائيل هل كان يوحى اليهم بالعربية ؟
جاوب يا جريء

[محمد حمدي]

qassim

ردك على اسئله اخونا فؤاد , لم يكن باجابات انما باسئله عن القرآن
وهذا له معنى واحد :)):

بفضل الله اجابات اسئلتك كالاتى

قوله تعالى : السماء منفطر به أي متشققة لشدته . ومعنى ( به ) أي فيه ; أي في ذلك اليوم لهوله . هذا أحسن ما قيل فيه . ويقال : مثقلة به إثقالا يؤدي إلى انفطارها لعظمته عليها وخشيتها من وقوعه ، كقوله تعالى : ثقلت في السماوات والأرض . وقيل : به أي له ، أي لذلك اليوم ; يقال : فعلت كذا بحرمتك ولحرمتك ، والباء واللام وفي متقاربة في مثل هذا الموضع ; قال الله تعالى : ونضع الموازين القسط ليوم القيامة أي في يوم القيامة . وقيل : به أي بالأمر أي السماء منفطر بما يجعل الولدان شيبا . وقيل : منفطر بالله ، أي بأمره ، وقال أبو عمرو بن العلاء : لم يقل منفطرة ; لأن مجازها السقف ; تقول : هذا سماء البيت ; قال الشاعر :

[ ص: 48 ] فلو رفع السماء إليه قوما لحقنا بالسماء وبالسحاب

وفي التنزيل : وجعلنا السماء سقفا محفوظا . وقال الفراء : السماء يذكر ويؤنث . وقال أبو علي : هو من باب الجراد المنتشر ، والشجر الأخضر ، و ( أعجاز نخل منقعر ) . وقال أبو علي أيضا : أي السماء ذات انفطار ; كقولهم : امرأة مرضع ، أي ذات إرضاع ، فجرى على طريق النسب . كان وعده أي بالقيامة والحساب والجزاء مفعولا كائنا لا شك فيه ولا خلف . وقال مقاتل : كان وعده بأن يظهر دينه على الدين كله .
http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=48&surano=73&ayano=18

ووصف السماء بمنفطر بصيغة التذكير مع أن السماء في اللغة من الأسماء المعتبرة مؤنثة في الشائع . قال الفراء : السماء تذكر على التأويل بالسقف ؛ لأن أصل تسميتها سماء على التشبيه بالسقف ، أي : والسقف مذكر والسماء مؤنث
http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=4309&idto=4309&bk_no=61&ID=4383

اما الآيه الكريمه (( فَلَمَّا رَأَى الشَّمْسَ بَازِغَةً قَالَ هَذَا رَبِّي هَذَا أَكْبَرُ فَلَمَّا أَفَلَتْ قَالَ يَا قَوْمِ إِنِّي بَرِيءٌ مِّمَّا تُشْرِكُونَ ))

http://www.mohdy.biz/media/mp3/006_Al-An'am(075_082).mp3

ده تفسير الشعراوي للايه الكريمه
تحديدا من الدقيقه 12 الى 22

والله ولي التوفيق

[qassim]

شكراً لك أختي (ان لم أخطئ أظن بأنك أخت من خلال الاسم المستعار) اذن يمكن في اللغة اطلاق ما يختص بالمذكر على المؤنث وهذا ما أسعى لأثباته، ثم أنك تعلمين أختاه أن مخاطبة الأنثى أو التحدث عنها بصفة المذكر يكون للأحترام وحفظ مقام المرأة في اللغة العربية ، وكلنا قد مر علينا في الأشعار الجاهلية وصف المرأة بصفات أو أسماء الذكور للعفة والطهر ولحفظ عذرية مكانة المرأة وسترها
اللهم أستر بنات المسلمين أجمعين آمين

[ابو علي الفلسطيني]

بسم الله الرحمن الرحيم

الاستاذ قاسم:
هل انت تبرر خطأ القادياني بضرب امثلة من ايات القران فيها خطأ مثلاً ام انك جلبت الايات لتدلل ان خطأ زعيمك _ كما بين الاخ العطار _ له شواهده في اللغة؟؟

مع العلم ان زميلك السابق قد اعترف بهذا الخطأ النحوي ..!!

على اية حال فالايات التي جلبتها ليس فيها ما يدعم قولك ...
فالبنسبة للاية الاولى: السَّمَاءُ مُنْفَطِرٌ بِهِ كَانَ وَعْدُهُ مَفْعُولًا (18) قال الزمخشري في الكشاف:

{ السَّمَآءُ مُنفَطِرٌ بِهِ } وصف لليوم بالشدّة أيضاً . وأنّ السماء على عظمها وإحكامها تنفطر فيه ، فما ظنك بغيرها من الخلائق . وقرىء : «منفطر ومتفطر» والمعنى : ذات انفطار . أو على تأويل السماء بالسقف أو على تأويل السماء شىء منفطر والباء في { بِهِ } مثلها في قولك : فطرت العود بالقدوم فانفطر به ، يعني : أنها تنفطر بشدة ذلك اليوم وَهَوْله كما ينفطر الشيء بما يفطر به . ويجوز أن يراد السماء مثقلة به إثقالاً يؤدّي إلى انفطارها لعظمه عليها وخشيتها من وقوعه ا.هـ

فالمعنى ان السماء ذات انفطار في هذا اليوم ...

فتامل خطأ صاحبك


إنها سيجعل ثيبة و يموت بعلها و أبوها إلى ثلاث سنة من يوم النكاح

فلا يستوي هنا التذكير والتانيث ... !

اما الاية الثانية فقد قال القرطبي:

قوله تعالى: (فَلَمَّا رَأَى الشَّمْسَ بازِغَةً) نصب على الحال، لأن هذا من رؤية العين. بزغ يبزغ إذا طلع. وأفل يأفل أفولا إذا غاب. وقال:" هذا" والشمس مؤنثة، لقوله" فَلَمَّا أَفَلَتْ" فقيل: إن تأنيث الشمس لتفخيمها وعظمها، فهو كقولهم: رجل نسابة وعلامة. وإنما قال:" هذا رَبِّي" على معنى: هذا الطالع ربي قاله الكسائي والأخفش. وقال غيرهما: أي هذا الضوء. أ.هـ

فتامل ما دافعت به عن الخطأ النحوي في الكلام واللحن الواضح ... فمثل هذا الكلام الركيك لا يقارن بالقران يا عزيزي ... والمرء يُؤتى من سوء الفهم اعاذنا الله تعالى واياك منه

[qassim]

ماعاذ الله أن يكون كالقرآن وهل للقرآن مثل حاشى وكلا
ولكن كلما شرحتم الأمر تثبتون أنه يمكن استخدام هذه الطريقة دون أن ينتقص ذلك من قيمة الكلام ، وأنها تستخدم في اللغة العربية

مثال آخر:
ان هناك نساء كافرات صحيح ؟
نعم صحيح
فاذا أردنا أن نأخذ بما تريدون اثباته فسنقول أن النساء لا يدخلن النار بكفرهن لأن القرآن لم يذكر كلمة(كافرات) ولا مرة
فعليكم أن تسلموا أن النساء ههنا خوطبن بصفة الرجال

[ابو علي الفلسطيني]

بسم الله الرحمن الرحيم


ماعاذ الله أن يكون كالقرآن وهل للقرآن مثل حاشى وكلا
ولكن كلما شرحتم الأمر تثبتون أنه يمكن استخدام هذه الطريقة دون أن ينتقص ذلك من قيمة الكلام ، وأنها تستخدم في اللغة العربية

مثال آخر:
ان هناك نساء كافرات صحيح ؟
نعم صحيح
فاذا أردنا أن نأخذ بما تريدون اثباته فسنقول أن النساء لا يدخلن النار بكفرهن لأن القرآن لم يذكر كلمة(كافرات) ولا مرة
فعليكم أن تسلموا أن النساء ههنا خوطبن بصفة الرجال

مع شديد احترامي لك فهذا الكلام ايضا غير مفهوم وغير مستساغ ...
انت تريد التدليل على صدق مقولة القادياني من ناحية استخدام صيغة المذكر للمؤنث والعكس وهذا لا يجوز ... واضرب لك مثالا من قول الرجل صاحبك ... فقد قال:


إنها سيجعل ثيبة و يموت بعلها و أبوها إلى ثلاث سنة من يوم النكاح

فكلمة (سيجعل ثيبة) الفعل سيجعل خالي من الضمير الذي يجب ان يدل على المفعول به كما ان كلمة ثلاث سنة ايضا خطأ ..فكان عليه ان يقول طالما استخدم حرف الجر ( الى) الى ثلاثِ سنوات فيذكر الاول ويؤنث الثاني او العكس ...


فاذا أردنا أن نأخذ بما تريدون اثباته فسنقول أن النساء لا يدخلن النار بكفرهن لأن القرآن لم يذكر كلمة(كافرات) ولا مرة
فعليكم أن تسلموا أن النساء ههنا خوطبن بصفة الرجال

اين خوطب النساء بصفة الرجال ..!! بل الذي في القران قوله تعالى: وَلَوْلَا رِجَالٌ مُّؤْمِنُونَ وَنِسَاء مُّؤْمِنَاتٌ الفتح 25

والله الهادي الى سواء السبيل

[qassim]

بسم الله الرحمن الرحيم

اين خوطب النساء بصفة الرجال ..!! بل الذي في القران قوله تعالى: وَلَوْلَا رِجَالٌ مُّؤْمِنُونَ وَنِسَاء مُّؤْمِنَاتٌ الفتح 25

والله الهادي الى سواء السبيل

ألم تلاحظ أنك الآن استخدمت أسلوب الامام عليه السلام ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
أقصد(اين خوطب النساء)
ثم أن القرآن يخاطب الرجال والنساء بصيغة المذكر غي الكثير من المواضع
(الَّذِينَ يُؤْمِنُونَ بِالْغَيْبِ وَيُقِيمُونَ الصَّلاةَ وَمِمَّا رَزَقْنَاهُمْ يُنفِقُونَ * وَالَّذِينَ يُؤْمِنُونَ بِمَا أُنزِلَ إِلَيْكَ وَمَا أُنزِلَ مِن قَبْلِكَ وَبِالآخِرَةِ هُمْ يُوقِنُونَ * أُوْلَئِكَ عَلَى هُدًى مِّن رَّبِّهِمْ وَأُولَئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ * إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُواْ سَوَاءٌ عَلَيْهِمْ أَأَنذَرْتَهُمْ أَمْ لَمْ تُنذِرْهُمْ لاَ يُؤْمِنُونَ )
هل هذه الآيات تتحدث عن الرجال فقط دون النساء؟
أم أن النساء ليس لهن نصيب في ذلك؟ (مثال بسيط للاختصار لا للحصر)

[ابو علي الفلسطيني]

بسم الله الرحمن الرحيم

ارى ان الموضوع قد تحول الى درس نحوي ومطارحة لغوية ... وليس عندي اشكال في ذلك لو كان في غير هذا القسم ..
وقد كان الحديث حول استعمال المذكر في صيغة المؤنث او العكس وهو الخطأ النحوي الفاحش الذي وقع فيه امامكم ... فقمتَ انتَ بتشتيت الموضوع وكان الاجدى ان تعترف بالخطأ... اذ ان امامكم اعجميٌ ليس بعربي ...!!

اما قولك مقتبساً من كلامي:


ألم تلاحظ أنك الآن استخدمت أسلوب الامام عليه السلام ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
أقصد(اين خوطب النساء)

فأقول لك ...إن خوطب هنا هي بصيغة المبني للمجهول والتقدير من كلامي: خوطب الرجال والنساء خطاباً ...

اما قولك:


ثم أن القرآن يخاطب الرجال والنساء بصيغة المذكر غي الكثير من المواضع
(الَّذِينَ يُؤْمِنُونَ بِالْغَيْبِ وَيُقِيمُونَ الصَّلاةَ وَمِمَّا رَزَقْنَاهُمْ يُنفِقُونَ * وَالَّذِينَ يُؤْمِنُونَ بِمَا أُنزِلَ إِلَيْكَ وَمَا أُنزِلَ مِن قَبْلِكَ وَبِالآخِرَةِ هُمْ يُوقِنُونَ * أُوْلَئِكَ عَلَى هُدًى مِّن رَّبِّهِمْ وَأُولَئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ * إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُواْ سَوَاءٌ عَلَيْهِمْ أَأَنذَرْتَهُمْ أَمْ لَمْ تُنذِرْهُمْ لاَ يُؤْمِنُونَ )
هل هذه الآيات تتحدث عن الرجال فقط دون النساء؟
أم أن النساء ليس لهن نصيب في ذلك؟ (مثال بسيط للاختصار لا للحصر)

فاقول لو قرأت الايات من اولها لانجلى الاشكال .. فالله تعالى يقول:
الم (1) ذَلِكَ الْكِتَابُ لَا رَيْبَ فِيهِ هُدًى لِلْمُتَّقِينَ (2) الَّذِينَ يُؤْمِنُونَ بِالْغَيْبِ وَيُقِيمُونَ الصَّلَاةَ وَمِمَّا رَزَقْنَاهُمْ يُنْفِقُونَ (3) وَالَّذِينَ يُؤْمِنُونَ بِمَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ وَمَا أُنْزِلَ مِنْ قَبْلِكَ وَبِالْآخِرَةِ هُمْ يُوقِنُونَ (4) أُولَئِكَ عَلَى هُدًى مِنْ رَبِّهِمْ وَأُولَئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ (5)

والله الهادي الى سواء السبيل

[qassim]

فاقول لو قرأت الايات من اولها لانجلى الاشكال .. فالله تعالى يقول:
الم (1) ذَلِكَ الْكِتَابُ لَا رَيْبَ فِيهِ هُدًى لِلْمُتَّقِينَ (2) الَّذِينَ يُؤْمِنُونَ بِالْغَيْبِ وَيُقِيمُونَ الصَّلَاةَ وَمِمَّا رَزَقْنَاهُمْ يُنْفِقُونَ (3) وَالَّذِينَ يُؤْمِنُونَ بِمَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ وَمَا أُنْزِلَ مِنْ قَبْلِكَ وَبِالْآخِرَةِ هُمْ يُوقِنُونَ (4) أُولَئِكَ عَلَى هُدًى مِنْ رَبِّهِمْ وَأُولَئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ (5)

والله الهادي الى سواء السبيل
تقصد أن هذه الآية لم تخاطب النساء أيضاً بنفس اللفظ الذي خاطبت به الرجال؟

أم أن الرجال متقين والنساء لسن متقين ؟

[اخت مسلمة]

((إنها سيجعل ثيبة و يموت بعلها و أبوها إلى ثلاث سنة من يوم النكاح)) - كتاب الوحي القادياني (تذكرة) ص 160


تقصد أن هذه الآية لم تخاطب النساء أيضاً بنفس اللفظ الذي خاطبت به الرجال؟
أم أن الرجال متقين والنساء لسن متقين ؟

كم أبعدت الشقة ياقاسم ....!!
الاقتباس للمقارنة لأي عربي لاعجمة في لسانه ويده ..!
سأزيدك ببعض الآيات علّ الله يريك الحق حقاً ويصرف عن قلبك تأويلات الشيطان وتمويهه ..
قال تعالى :" وإن لكم في الأنعام لعبرة نسقيكم مما في بطونه من بين فرث ودم لبنا خالصا سائغا للشاربين "
وقال تعالى : " يانساء النبي من يأتِ منكن بفاحشة مبينة ...."
الى قولـــــــــــه تعالى :" ومن يقنت منكن لله ورسوله وتعمل صالحاً نؤتها أجرها مرتين ....."
وقوله تعالى :" قال نسوة "
وقوله تعالى :" قالت الأعراب آمنـــــــا "
بالله عليك وبعد ان تعلم مغزى الآيات التي وضعتها لك وتبحث جيداً في الضابط موضع الخلاف ,,, عد الى وحي غلامك واعربه لنا من فضلك على ضوء ماستقرأ وتعرف من حق ومن لغة ..!!

تحياتي للموحدين

[كمال صابر]

الأخ فؤاد العطار
لو قارنتَ بين عبارة المسيح الموعود عليه السلام هذه "ويموت بعلُها وأبوها إلى ثلاث سنةٍ من يوم النكاح"،
وبين قوله تعالى: {وَلَبِثُوا فِي كَهْفِهِمْ ثَلَاثَ مِئَةٍ سِنِينَ وَازْدَادُوا تِسْعًا} (الكهف 26)،
لوجدتَ تشابها، فقد جاء المعدود هنا جمعا مع أنه يجب أن يكون مفردا وفقا للقواعد المعروفة.

والقواعد الخاصة بالعدد في اللغة العربية قد إستخدمها المسيح الموعود عليه السلام كثيراً جدا فى كتاباتة
لذا لا يمكن اعتبار هذا الأمر خطأ من حضرته، بما أنه قد ثبتت معرفة حضرته لهذه القواعد البسيطة
باستخدامها في مواضع كثيرة أخرى. ومثاله قوله عليه السلام:

وتوقفت في الإظهار عشر سنين (التبليغ).
فتموت بعد النكاح إلى ثلاث سنين (التبليغ)
فمكث خمس سنين لا يزوج أحدًا بنته ولا يخطب خيفة من وعيد الله(التبليغ)
العجب كل العجب أن عبد الحق الغزنوي يسبّني منذ خمس سنين، ولا يُباحثني كالصالحين المتّقين (حجة الله)
وَيَسْتَوقِدُ المسْلِمُونَ مِنْ قِسيّهمْ وَنُشّابِهِمْ وَجِعَابِهِمْ سَبْعَ سنِينَ (حمامة البشرى)
كنتُ قلت للناس إن الله سيُظهر لي آية إلى ثلاث سنين، لا تمسّها يدُ أحد من العالمين (مواهب الرحمن)


وهكذا لو بحثنا فسنجد عشرات الأمثلة..
فهل يقال عمّن طبّق القاعدة المعروفة مائة مرة، ناقضها مرة واحدة أنه يجهلها،
أم يجب أن يقول المنصف أن هناك وجها آخر للعبارة؟

وهذا الاعتراض يماثل ما يرفعه البعض ضدّ القرآن الكريم مدعين أنه أخطأ في اللغة العربية
مع أن القرآن هو المصدر الأساس لتقعيد اللغة.

أما لماذا كتبها المرحوم مصطفى ثابت سنين، فلعل ذلك سهوا منه .

[mupmdown]

تقصد أن هذه الآية لم تخاطب النساء أيضاً بنفس اللفظ الذي خاطبت به الرجال؟

أم أن الرجال متقين والنساء لسن متقين ؟

عند خطاب جمع من الناس فيهم رجال و نساء يستعمل جمع التذكير دائما، و هذا لا علاقة له بالموضوع

[ابو علي الفلسطيني]

بسم الله الرحمن الرحيم


فهل يقال عمّن طبّق القاعدة المعروفة مائة مرة، ناقضها مرة واحدة أنه يجهلها،
أم يجب أن يقول المنصف أن هناك وجها آخر للعبارة؟

لو كان هناك وجه آخر للعبارة فلماذا لم تأتنا به؟؟ وما هو ؟؟
والمفترض ممن طبق القاعدة بشكل صحيح على عشرات الأمثلة كما تفضلت أن لا يُخطىء بها أبداً اليس كذلك!!!