صديقي المؤمن بنظرية داروين هل تستطيع ان تجاوب على سؤالي......

إذن، معذرة .. فلقد كنا نعتقد أن "حضرتك" من المتعمقين .. !
و لكننا طرحنا سؤالا وجيها لم تجب عليه :
فلا أدري ما المعقولية في النشوء الذي تقصده أنتَ .. و ما المعقولية في الداروينية كنظرية تحاول تفسير وجود كل الكائنات الحية ؟!
قلنا كيف "استشعرت" .. تلك المعقوليات ؟!
همسة : مادمت غير قادر على مناقشة تفصيلية (الشيء الذي يتطلبه هذا الموضوع)، فمشاركتك في هذا الشريط عبث !!

هناك أسئلة تمس أساسيات النظرية .. طرحتها .. و لكنك غضضت الطرف عنها .. !
إذن فلا أساسيات و لا تفاصيل .. !!
أولا، المسلمون مأمورن بسؤال أهل الذكر من العلماء الثقة، للمعرفة ..
و كون أن هناك أسئلة بسيطة تُطرح .. فهذا دليل على أن من المسلمين من يريد أن يُرضي ربه و يتبع شريعته حتى في الأمور الصغير .. و إذا بدى السؤال بسيطا و سهلا، و رغم ذلك طُرح، فالجميع يعلم أن هناك حربا ضد الإسلام و تعليم الإسلام حتى في ديار الإسلام .. نسأل الله أن يفقهنا في ديننا ..
و مع ذلك فعقدك لمثل هذه المقارنة يدل على كونك "مؤمنا" بالداروينية .. !

صراحة أنت جاهل ..
جاهل بالعلم الديني .. و جاهل بالعلم الدنيوي !!
و مشاركاتِك و عباراتك العقيمة دليل على هذا ..

كلامك هذا مردود عليك و لا نحتاج إلى "تعالمك" ..
كما أنني أرى أن هرفك بما لا تعرف .. هواية مُحببة جدا إليك ..
و هذا ديدن المتعالمين !

أنا لا أقرك على كلامك حول الإسلام ..
في حين أنني أوافقك على اتباعك لكهنوت العلمويين .. !

حسنا .. "استشعر" .. "استشعر" .. :
هل تجعل جهلك دليلا على عدم وجود حكمة .. ؟!
أتحداك أن تأتي بدليل عقلي على عدم وجود حكمة من خلق تلك الكائنات .. أتحداك ..
يا رجل أنا لن أحدثك عن بعض الحكم من خلق تلك الكائنات .. و لكنني سأخبرك بقاعدة أتمنى أن تشنف بها أذنك .. : عدم الدليل ليس دليل العدم .. أوكي ؟!
سؤالي الوجيه إليك هو التالي :
لماذا يُعد وجوب عدم قتلها "بداهة" ؟!
و هل سيادتك تأكل لحم الحيوانات و هي على قيد الحياة ؟!
أم أنك تريد أن يُقطف اللحم جاهزا من الشجر ؟!
أجبنا على هذه الأسئلة ثم بعد ذلك نرى في شأن الفئران و الصراصير .. !!

بالتأكيد أن هذا كلام فاسد جدا ..
و لا أدري ما هذا التفكير الحضيضي الغريب !! ..
و لكن أجبني على هذا السؤال : هل قتل الإنسان المجرم الذي يستحق .. يُعتبر حرباً مع الله .. ؟!
و استشهادك بالقرامطة يعكس نوعية تفكيرك الفاسد ..
لا .. ليس الأمر كذلك .. لأن المخلب و تصميمه لا يدل على عبثية و لا على عشوائية .. !
كما أن وجود الفتن (بأنواعها)، و وجود الأمراض (التي تسببه البكتيريا و الفيروسات ...الخ)، لا يتعارض مع كوننا في هذه الدنيا في دار امتحان و اختبار، في ممر و ليس مقر .. !
و أما ادعائك اقتصارَ تلك الكائنات على الضرر بالنسبة للإنسان، فقط .. فهذا ما لم تأت عليه بدليل .. و بالتالي فهو مردود عليك .. !
صدق رسول الله صلى الله عليه و سلم ..


بالله عليك هل أنت مجنون أم ماذا ؟!
و هل في عيد الأضحى .. نأكل الأضحية حية أم تُذبح ؟! و هل الأضحية ليست من مخلوقات الله ؟!
و صراحة لا أدري هل أنت جاد في استعمال هذا المنطق الغريب !!
هناك جهل و غباء من طرفك ..
خالقها هو الذي أباح قتلها لصرف شرها ..
و أما ادعائك الضمني أنما خلقت لتُقتل "فقط" .. فهذا ما تدعيه أنتَ و تبني عليه توهماتك بدون أي دليل .. !

الله يخلق ما يشاء و له الحكمة البالغة .. ثم قل لي من قال لك أن الدنيا جنة لا نصب فيها و لا تعب ؟!

و في النهاية أنا أشكرك على تعرية كيفية اقتناعك بالداروينية ..
حيث أنك وضحت أنك بنيت "اقتناعك" على نظرة أيديولوجية بالدرجة الأولى ..

أفلس المخالف فصار ينقل ما سبق وان تم الرد عليه
اذا كان خالقها سمح لك بفتل الضار منها .أفأنت تشفق عليها !!!

افنيها - الضار منها فقط طبعا - اذا كنت قادرا ولك الاجر والثواب - مع التحفظ على الاجر والقواب لان هذا من حظ المؤمن فقط

الحيوانات التي أمر رسول الله صلى الله عليه وسلم بقتلها كان الأمر لسبب إيذائها وخطورتها على الإنسان، فحين قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: ( أربع كلهن يقتلن في الحلّ والحَرَم: الحدأة، والغراب، والفأرة، والكلب العقور) أخرجه البخاري ومسلم، واللفظ له، وفي لفظ لمسلم، أيضا، قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: ( خمس فواسق يُقتلن في الحلّ والحَرَم: الحية، والغراب الأبقع، والفأرة، والكلب العقور، والحدأة)، فإن قتلها لما يتحقق به مصلحة الناس، لأن الغالب في طباعها الضرر والأذى، فإذا لم يصدر منها ذلك فلا داعي لقتلها أو إزهاق أرواحها...


المسألة ليست عبثية
المسألة كلها مسالة التنوع والتنويع في الخلق والقدرة الالهية على ذلك
والمسالة كلها في هذه الايات الدالة على الخالق وقدرته لكون هذا الخلق مبهر وعظيم
لو خلق الخالق نوعا واحدا فقط لكانت هذه مسالة بالفعل بل ومشكلة
لكن الملاحدة ومن شاكلهم اغبياء وعمي بل وان يروا اية من ايات الله يعرضون عنها .. لانهم لا يريدون ان يؤمنون ,, رغم وجود الدلائل على صحة الايمان
كما يقول سبحانه في الآية 198 من سورة الأعراف: وإن تدعوهم إلى الهدى لا يسمعوا وتراهم ينظرون إليك وهم لا يبصرون .
ويقول سبحانه في الآية الثالثة والعشرين من سورة الملك: قل هو الذي أنشأكم وجعل لكم السمع والأبصار والأفئدة قليلاً ما تشكرون .

ما هذا الاستنتاج التافه !!!
طيب لماذا لم يستطع الانسان الاول الفضاء على البذرة الاولى لها قبل ان تاتي لنا بهذه التشعبات السيئة !!
ما هذا المنطلق الاهوج

هذه سنن الله تعالى قي خلقه ..وهي دليل الكمال لله الخالق
وهذا قدر الله ..فلا راد لقضائه سبحانه
الله خلق الخنزير وحرم اكله
الله خلق العقرب والافعى والفار واباح قتلها وغيرها ممن هي على شاكلتها
إن علة الإباحة في قتلها هى الابتداء بالأذى والعدو على الناس، وهذا المعنى موجود في الحيوانات المفترسة كلها، وكذلك في الهوام (الخطرة) والحشرات (الضارة)، فيقاس عليها لأنها من باب المؤذيات

مما يعني ان من خطاب الله للانسان ..استمع واطع .. واقتل الاشياء الضارة والتي تنقل الامراض .. ونل الثواب بالطاعة

ولكنه في المقابل حث على رعاية الحيوانات والكائنات المفيدة مع العناية بها والحفاظ عليها وعلى أنواعها من الانقراض، للاستفادة منها والتنعم بها وكذلك لأن كثيرا من اعتماد الإنسان في غذائه يكون على الحيوانات.

وأوضح القرآن الكريم في العديد من آياته مكانة الحيوان، وحدد موقعه لخدمة الإنسان :
وَالأَنْعَامَ خَلَقَهَا لَكُمْ فِيهَا دِفْءٌ وَمَنَافِعُ وَمِنْهَا تَأْكُلُونَ{5} وَلَكُمْ فِيهَا جَمَالٌ حِينَ تُرِيحُونَ وَحِينَ تَسْرَحُونَ{6} وَتَحْمِلُ أَثْقَالَكُمْ إِلَى بَلَدٍ لَّمْ تَكُونُواْ بَالِغِيهِ إِلاَّ بِشِقِّ الأَنفُسِ إِنَّ رَبَّكُمْ لَرَؤُوفٌ رَّحِيمٌ{7} وَالْخَيْلَ وَالْبِغَالَ وَالْحَمِيرَ لِتَرْكَبُوهَا وَزِينَةً وَيَخْلُقُ مَا لاَ تَعْلَمُونَ{8}) [سورة النحل].

الَّذِي جَعَلَ لَكُمُ الْأَرْضَ مَهْداً وَسَلَكَ لَكُمْ فِيهَا سُبُلاً وَأَنزَلَ مِنَ السَّمَاءِ مَاءً فَأَخْرَجْنَا بِهِ أَزْوَاجاً مِّن نَّبَاتٍ شَتَّى{53} كُلُوا وَارْعَوْا أَنْعَامَكُمْ إِنَّ فِي ذَلِكَ لَآيَاتٍ لِّأُوْلِي النُّهَى{54}) [سورة طه]



ثم ان بعضها طعام لغيرها من مخلوقات الله الاخرى
فسبحان الله الذي قدر لكل كائن قدره وهيأ وسخر لكل كائن ما يقيم له به حياته

عن نفسي، أرى أن الشريط خرج عن مساره الأصلي ..
و أن الزميل اليبرالي الظريف .. جعبته من المادة العلمية المسؤولة خاوية ..
كما أن إحدى غاياتي من دخولي في الحوار نِلتها ..

سلام الله عليكم ..

عزيزي طارق ان الله عز وجل هو الخالق الكامل الذي خلق المخلوقات بكل تفاصيلها الدقيقه المتناسقه .... فلاداعي للفلسفه الجوفاء .


اذهب وابحث واشترى هذه الكتب وغيرها حتى يزيد رصيدك المعرفي و تملا الفراغ الموجود داخل جمجمتك.


عزيزي هذا رايه في موضوع البكتيريا والذي يثبت فيه بطلان اعتبارها دليل على صحة نظرية دارون ...... اما بالنسبه لبشارتك لي فقد اضحكتني .. هذا اسلوب قديم مكرر قراته عشرات المرات في منتديات كثيره .......سبحان الله غبائكم واحد .
صدق الله العظيم ((ودو لو تكفرون كما كفروا فتكونون سواء ))


همسة (على طريقة اخي الحبيب aMiNe ) اقراء الموضوع جيدا ولاترد لغرض الرد فقط .


أين دليلك العلمي على الاستحالة ؟


صدق المتنبي اذ قال
وماقتل الأحرار كالعفو عنهم.........ومن لك بالحر الذي يحفظ اليدا
إذا انت اكرمت الكريم ملكته........وان انت اكرمت اللئيم تمردا


أولا : عندما تصبح جعبة المحاور فارغة يلجا لمثل هذه الأساليب مثل شخصنة الموضوع .
ثانيا : أنا وأعوذ بالله من كلمة أنا احمل درجة علمية وبتفوق والله على مااقول شهيد ..
ثالثا: أما الأخطاء اللغوية التي وقعت فيها فهذا ليس سبب لكي تشك في درجتي العلمية لأنك تعلم جيدا ان التخصصات العلمية تدرس باللغة الانجليزية .


هنا نناقش الذين لايزالون مؤمنين بهذه النظرية أمثالك وهم أقلية ولله الحمد . وجزا الله اخي الحبيب ناصر التوحيد خيرا على رده عليك .


ماهو دليلك العلمي على هذا الاستنتاج ايها المتعالم .


ماهو السوقي ياطارق استخدام (لكلامه بدلا من إلى كلامه ) استخدام (اللذي بدلا من الذي ) استخدام (اينكم ايها المؤمنين بدلا من اين انتم ايها المؤمنون ) هل هذه تعتبره لغه سوقيه ..
هذا عدوان منك ليس له مبرر . طبعا لن ابحث في أخطائك اللغوية فهذا ليس من شيمتي .
والجميل انك اعترفت ان الليبرالية هي هجين .......إذا انت ايها الليبرالي هجين.... ناتج عن تزاوج من بمن ؟؟

ابدا من قال لك هذا ؟ نستطيع ان نتحقق من ذلك : مثلا من اجابتك ايقنت ان معدل ذكائك (I.Q ) لايتجاوز السبعين >>> فاحتمالية ان تكون ذا مستوى علمي محترم هي احتمالية ضعيفة .
امثلة على حسن فهمك وارتفاع معدل ذكائك :
اعتقد ان الامثلة السابقه تدل على مستوى فهمك وبالتالي علمك .





استشعر : لازم تترك نظرية القرود الى نظرية الصراصير . (عسى القصد مفهوم )
التامل والتفكير مع العلم الصحيح يقودا الى الايمان بالحي القيوم سبحانه

لله في خلقه شؤون ........ خلقها لحكمة قد تكون مثلا حتى نعلم ان هذه الارض ليست المكان المثالي الذي يطمح اليه الانسان فوجود هذه المنغصات لها حكمة .
وحتى وجود امثالك له حكمه فكيف سيعرف الذكاء اذا لم يعرف الغباء .

اين دليلك حتى تقول لابد ....هذا ايمان اعمى منك ليس الا ..


طارق فكر جليا وتأمل في جسمك ..في تفاصيله الدقيقه الرائعة ايعقل ان تكون تطورت بهذه الدقه ...
وسوف افرد موضوعا خاصا بهذا انشا الله اتناول فيه امثله رائعه في اجسامنا ..






ودمتم سالمين



(ألم يأن للذين آمنوا أن تخشع قلوبهم لذكر الله )

رأيت ان اشارك في موضوع التطور رغم عدم علمي الكبير بها قبل ان ارد عن ما موضوع العلمانية لأن الرد كان طويلا ويحتاج الى شرح كبير .
وهنا انا اثبت للمسلمين نظرية التطور من صحيح البخاري :
حدثنا يحيى بن جعفر حدثنا عبدالرزاق عن معمر عن همام عن ابي هريرى عن النبي قال (( خلق الله ادم على صورته , طوله ستون ذراعا فما خلقه قال : اذهب فسلم على اؤلئك نفر من الملائكة جلوس فاستمع ما يحيونك فإنها تحيتك وتحية ذريتك فقال : السلام عليكم فقالوا : السلام عليك ورحمة الله , فزادوه ورحمة الله فكل من يدخل الجنة على صورة ادم فلم يزل الخلق ينقص بعد حتى الان ))
وهذا يعني ان المسلمين يعتقدون ان الانسان تغير صفاته مع الزمن واليس هذا تطورا .

ليتك لم تشارك فيه ..كان افضل لك واستر لجهلك
وسترى الان لماذا

لا
هذا ليس تطورا .
" فلم يزل الخلق ينقص بعد حتى الآن"
التطور يكون من الادنى الى الاعلى .. وهذا حسب ادعائكم .. فتدعون انه كانت رقبة الزرافة قصيرة ثم صارت طويلة بهذا الشكل الموجود !!!!

خلق الله آدم وطوله ستون ذراعا، لم تتفاوت قامته ولم تتغير هيئته، فلم يكن مولوداً رضيعاً ثم طفلاً مترعرعاً .. أَي لم يُخلق أَطوارا .. بخلاف بنيه فإن كلا منهم يكون نطفة ثم علقة ثم مضغة ثم عظاما ثم مكسوة لحماً ..

فمحال أن يكون هناك بشر من ذرية آدم ذوي صفات تشريحية مخالفة لما نحن عليه اليوم، خاصة وأن الله تعالى قد فضل بني آدم على كثير من خلقه، قال تعالى: وَلَقَدْ كَرَّمْنَا بَنِي آدَمَ وَحَمَلْنَاهُمْ فِي الْبَرِّ وَالْبَحْرِ وَرَزَقْنَاهُم مِّنَ الطَّيِّبَاتِ وَفَضَّلْنَاهُمْ عَلَى كَثِيرٍ مِّمَّنْ خَلَقْنَا تَفْضِيلاً [الإسراء: 70]، وهذا يدحض نظرية النشأة والتطور

القرآن الكريم يؤكد لنا أن "الله خالق كل شيء". ويأتي حديث رسول الله صلي الله عليه وسلم هذا مؤكداً حتمية الخلق ومؤيداً خلق الإنسان خلقاً خاصاً علي الرغم من تضاؤل حجمه مع الزمن. ويأتي العلم الكسبي مؤيداً ذلك بناءً علي الملاحظات التالية:

1 إن لبنة بناء الخلية الحية تتمثل في الجزئ البروتيني. والعلم التجريبي يؤكد استحالة تكونه بمحض الصدفة نظراً لشدة تعقيده أولاً. ولأنه ثانياً مادة غير حية بذاته ولكنه ينشط في داخل الخلية الحية. وكذلك الأحماض الأمينية التي يتركب منها الجزئ البروتيني.

2 إن الخلية الحية بالغة التعقيد في بنائها. وفي قدرتها علي أداء الوظائف المناطة بها مما ينفي إمكانية وجودها دون تخطيط مسبق حكيم. وجسد الإنسان مبني من مئات البلايين من الخلايا الحية التي تتنوع بتنوع وظائفها. ويتجمع كل نوع منها في أنسجة متخصصة. وتتجمع الأنسجة المتخصصة في أعضاء محددة والأعضاء في أجهزة معينة تتعاون في تناغم عجيب علي خدمة الجسد الحي. وفي تمكينه من القيام بمختلف أنشطته.

3 والخلية الحية في جسم الإنسان لا يتعدي قطرها 03.0 من الملليمتر. وهي تحمل بداخلها نواتها. والنواة تمثل عقل الخلية الحاكم بما تصدر من أوامر بدقة بالغة. وكل نواة تحمل عدداً محدداً من الصبغيات "الكروموسومات" ويميز عدد الصبغيات كل نوع من ملايين أنواع المخلوقات. وبلايين أفراد كل نوع.
فالإنسان علي سبيل المثال تحمل كل نواة من نوي خلاياه 46 صبغياً في ثلاثة وعشرين زوجاً "ماعدا الخلايا التناسلية التي تحمل نصف هذا العدد حتي إذا ما اتحدت تكامل عدد الصبغيات في البويضة الملقحة".

4 وصبغيات الخلية الإنسانية الواحدة تشغل مساحة في داخل النواة لا تزيد علي واحد من المليون من المليمتر المكعب. ولكنها إذا فردت فإن طولها يقارب المترين. وعلي ذلك فإن طول الشفرة الوراثية في جسد فرد واحد من البشر تزيد علي المسافة بين الأرض والشمس وهي مقدرة بحوالي 150 مليون كيلو متر.

5 والشفرة الوراثية المحمولة علي صبغيات خلية واحدة من خلايا جسم الإنسان تحمل 6.18 بليون جزئ من القواعد النيتروجينية والسكر والفوسفات. موزعة بالتساوي بين هذه المركبات الثلاثة. ومرتبة في 1.3 بليون من النويدات الموزعة في حوالي بليون شفيرة تكتب بها صفات الجسد كله. ولو تعرض هذا البناء في ترتيب لبناته إلي أقل قدر من التغيير فإما أن يشوه أو أن ينهار بالكامل.

6 ومن المبهر في هذه الشفرة الوراثية التي تحمل أسرار الخلية الحية أن الحمض النووي الذي تكتب به حروفها يتطابق تركيبه الكيميائي بين أي فردين من أفراد البشر بنسبة 9.99 % مهما تباعدت أصولهما. وعلي الرغم من ذلك يبقي لكل فرد من البلايين التي تحيا اليوم. والتي عاشت وماتت. والتي سوف تأتي من بعدنا شفرة وراثية مميزة في الدقة شفرة إبهامه.

أما عن ضخامة جسم أبينا آدم "عليه السلام" فالسجل الأحفوري يشهد للكائنات بتضاؤل الأحجام مع الزمن. وباستمرار ذلك إلي أن يرث الله الأرض ومن عليها.

وهنا تتضح هذه الإشراقات النورانية في حديث رسول الله صلي الله عليه وسلم ومنها القضاء علي دعاوي التطور العضوي. والتأكيد علي الخلق بصفة عامة. وعلي خلق الإنسان بصفة خاصة وهي من الحقائق التي بدأ العلم الكسبي في الوصول إليها

(...)


قديما قالوا الصمت حكمة
وقد سبق وأن نبهت أن هذا الشريط سيقتص على طارق وصاحب الموضوع والمُحاورين أو طلاب العلم
متابعة إشرافية مشرف 3

اخي العزيز المشرف 3 تحيه طيبه لك ولجميع المشرفين

ارجو منك السماح للجميع من المسلمين ومن المخالفين بالمشاركه .....بشرط وهو الالتزام بموضوع وسؤال الشريط .

وبارك الله فيكم وجزاكم خيرا على جهودكم المتواصلة

سيُسمح بحوار مُخالف آخر بعد الإنتهاء مع الأول
وهذا كي لا يتعرض الموضوع للتشتيت

السلام عليكم ورحمة الله. أما بعد، فإحب أن أشكرك على الأهتمام بحالتي النفسية وأطمئنك أني كنت وما أزال في صحة جيدة وأتمتع بالهدوء التام. ما حصل هو أنني كتبت المداخلات في البداية وبهدوء شديد في وثيقة (Word) فمكثت ما شاء لها الظرف أن تمكث هناك. ثم أني نقلتها إلى المنتدى على التوالي عندما شاء لي الظرف أن أفعل فخلق ذلك أنطباعاً غير واقعي عن واقعي النفسي في تلك اللحظة. لا حظي الفواصل الزمنية بين كل مداخلة والأخرى: دقائق. لا أظن سوبرمان بجبروته يستطيع أن ينشأ مداخلات بتلك السرعة مهما استبد به اللاهدوء.
أما من ناحية التوازن البيئي. فقد سمعت به وآمنت ... لكنني أخشى أن ينهال سؤال على المؤمنين بالتوازن البيئي حول أحد نواحية التفصيلية وأنا - لا أكتمك – ليس لي باع ولا ذراع طويل في هذه المواضيع. سمعت بهذه البدعة في إذاعة لندن والعهدة على الراوي. وأخشى أيضا أنني لا أرى أمكانية للتوفيق بين مفهوم التوازن هذا ومضمون حديث الدواب الفواسق. كما أني لا ألمح معالم الإعجاز العلمي في هذا الحديث. هل كتب أهل الأعجاز في القرآن والسنة شيئاً للتوفيق بين الأثنين؟ أولئك – حقاً - لا يعجزهم التوفيق ولا التلفيق.
ثم، فيما يخص قائمة الدواب الفواسق الخمس، لاحظي أن الحدأة والغراب ليسا من فئة الدواب ولا يأتي منهما ضرر. إلا يمكن إخراجهما من قائمة الفواسق الخمس مراعاة لضرورة التوازن البيئي؟
حسناً، من الممكن التنازل عن الحدأة أما الغراب فلا. الغراب له فضل على البشرية جمعاء. هو الذي علمنا – حسب ما جاء في القرآن – كيف ندفن موتانا (كأنما الأمر خارج عن قدرة البشر على إدراكه). يعني، الغراب هو أول معلم في التاريخ وما قبل التاريخ. الشاعر –كما ولابد سمعتي في المدرسة - يقول "قم للمعلم وفه التبجيل كاد المعلم أن يكون رسولَ" بينما الحديث يقول أقتله حيثما رأيته حتى ولوكان في الحرم!
هناك أيضا متهم سادس. الوزغ. ويبدو أنه أشدهم فسقا. فهذا ليس فقط مباحٌ قتله بل هو مهدر الدم بمرسوم نبوي " أمر رسول الله صلى الله عليه وسلم بقتل الوزغ وسماه فويسقا " (1)
والسبب هو " أن إبراهيم لما ألقي في النار لم تكن في الأرض دابة إلا أطفأت النار غير الوزغ فإنها كانت تنفخ عليه فأمر رسول الله صلى الله عليه وسلم بقتله " (2)
قد يكون الوزغ أيام أبراهيم ملحدا (وربما يعني ذلك أن الألحاد هو نزعة فطرية إلى درجة أن الوزغ توصل إليها بسليقته). لكن، مسألة الوزغ المعاصر فيها نظر. فلو طبقنا عليه القاعدة " ولا تزر وازرة وزر أخرى " قبل تنفيذ الحكم فلربما أمكن تبرئته لصالح ظاهرة التوازن ؟ أو ربما علينا – ألتماساً للمعقولية – أن نغير صيغة الحديث ليصبح "من رأى منكم وزغً ينفخ فليقتله" حتى نميز الخبيث من الطيب.
وكما لا بد لاحظتي، في سياق النقاش سألت كيف يخلق الكامل فواسق؟ وإن كان خلقها فلماذا تنقض أقوال الرسول أفعال المُرْسِل؟
أخوتك في المنتدى قدموا أجوبة مختلفة. العامل المشترك بينها هو عدم المعقولية. ربما يكون جوابك هو الأصوب فلقد أخطأ عمر من قبل وأصابة امرأة.
أنا لا أرى كيف يمكن أن يخرج الجواب عن الاحتمالات التالية:
1. أما أنها – أي الدواب الفواسق - كانت في الأصل من عباد الله الصالحين ثم اكتسبت صفة الفسق ذاتياً تحت وطأة الظروف والأحتياج. وهذا يعني أن جميع الصفات والسلوكيات من الممكن اكتسابها أو تطويرها ذاتياً بطريقة أو أخرى(ربما بفعل الانتخاب الطبيعي أو أحد الأسباب التي أضافها الداروينيون الجدد). مما يرجح ذلك أن القرآن إستسخف أسلوب العنكبوت في بناء بيتها من نسيج تفرزه ذاتياً واستخدمه كمثل على سوء اختيار قريش لأولياء من دون الله! ولا يجوز للقرآن أن يفعل ذلك لو أن الله هو الذي ألهم العنكبوت هذا الأسلوب
2. أو أنها غير فاسقة على الإطلاق ومضمون الحديث يمثل وجهة نظر قائله فقط
3. أن تكون مسؤولية الخلق موكلة إلى آليات داخل النظام (الكلي) الطبيعي المعقد وأن مخرجات كل آلية تعتمد على الظروف التي كانت تعمل تحتها الآلية (وهي ظروف متغيرة)
4. أو أن نظم الخلق السماوية كنظم التصنيع الأرضية قد تنتج أحيانا أصنافاً فاسدة ولذا لزم محمد تطبيق فحوصات الجودة النوعية عليها
5. أن يكون الحديث مكذوباً وإن كان يحمل سِمَة الصحيح. وهذا يعني أن كتب الحديث ينقصها الموثوقية ولا ينبغي أن تتخذ كمصدر للمعرفة أو التشريع.

من أعجب العجب ان يدخل شخص ما في موضوع عنوانه "هل تستطيع ان تجاوب على سؤالي " ثم يلف و يدور و يتعالم و يكثر من الردود الحمقاء ثم يخرج عن الموضوع ليمارس هوايته المحببة في اظهار جهله بكل موضوع يدخل فيه ثم في النهاية لا تجد له _على كثرة ما كتب _ كلمة تصلح إجابة على السؤال المطروح التي لا يملك له جوابا و لو انه تعالم في موضوع منفصل لكان استر له ،
ما رأيك في تصرف هذا "الشخص ما " يا طارق ؟!

اوعليك السلام...
أكملت بمقدمة " طارق التميمي " هذه والشرح المفصل فيها الصورة بشكل أوضح لما كنت عليه ساعتها ... عموما لاعليك سنعتبرك سوبر مان الليبرالي ... ماكان كلامي لك الا لتهدأ .. وأرجو أن تفعل ..!!

أرأيت أنه يجب أن تهدأ ...
لفتة التوازن البيئي التي لوحت بها لك كانت ردا على تساؤلك المتعجب الذي وضعته لك في اقتباس ولكن الانفعال والتوتر حالابينك وبين الانتباه لما عنيته مع انه أمامك ... لنحاول مرة أخرى هذا كلامك :
فأجبتك أن لاتطور ولاتشعب أدى لظهور هذه الكائنات كما ترى بعيون الداروينيين ,, بل كل كائن على وجه الأرض خلق لسبب ووظيفه يحدثها فهناك علاقة وثيقة بين العناصر الطبيعية والحياتية الموجودة حول وداخل سطح الكرة الأرضية ومكوناتها المختلفة,, تبرز من خلال علاقات وإرتباطات وظيفية معقدة ترتبط جميعها بما يسمى بالنظام البيئي,, فالنظام البيئي يعرف على أنه التفاعل المنظم والمستمر بين عناصر البيئة الحية وغير الحية, وما يولده هذا التفاعل من توازن بين عناصر البيئة والحشرات والهوام وكل مايخطر على بالك ومالايخطر من هذه الكائنات هو سند لعمود معين علمه من علمه وجهله من جهله في بنيان هذا التوازن وابحث في اختلاله وقارن بين
البيئات الطبيعية التي قل أن تصل اليها أيدي البشر وبين البيئات التي تنقصها كائنات معينة لوظائف معينة ,,,"والأرض مددناها وألقينا فيها رواسي وأنبتنا فيها من كل شيء موزون"

سأبين لك أمرا ابتداء أرجو أن تنتبه له حتى تبني عليه فهمك لما يقال لك يا طارق...انظر معي : الفسق هنا بمعنى الخبث والخروج عن الحرمة , وخروجها بالإيذاء والإفساد عن طريق معظم الدواب، ففسقها بهذا المعنى كان سبباً في جواز قتلها، للإيذاء المترتب عليه.
أما المعلم الذي نوفه التبجيلا ففاتك يا طارق أن الحديث الذي ذكر فيه قتل الغراب خصص بـــــ " الغراب الأبقع " _وهو الذي في ظهره أو بطنه بياض_ في حديث رواية مسلم , وهذا يقيد المطلق في الحديث الآخر ، ولا يمكن حمله على العموم ; بدليل أن المباح من الغربان لا يحل قتله ,,, اذن نجى المعلم فلا تبتئس ,,, الا ان كان معك دليل قاطع على أن المعلم كان "أبقع " وهو مايسمى بــــ " غراب البين " عند العرب فائتنا به ...!!!

قتل الحشرات ليس مأموراً به مطلقاً، ولا منهي عنه مطلقاً، فقد ندب الشارع إلى قتل بعض الحشرات، كما أنه نهى عن قتل بعضها الآخر أيضاً ,,, السبب الأصلي في الأمر بقتل " الوزغ " هو إيذائه واعتدائه , فالأمر بقتل الوزغ هو للعلة نفسها التي أمر لأجلها أمر بقتل الفواسق الخمس وهي الإيذاء فكل مؤذٍ يشرع قتله، فليس قتل الوزغ لأجل أنه كان ينفخ على إبراهيم عليه السلام في النار فحسب،
بل أمر بقتله لأنه مؤذٍ فهو سامّ، ولذا تسميه العرب سامّ أبرص، و قتلها ليس لأجل جريرة واحد منها في عهد غابر،وإنما لأجل أنها مؤذية بطبعها تفسد الطعام وتسم الإنسان، فاقتضى ذلك قتلها، لان من جنس طبعها الأذى فتقتل هذه الدواب؛ لأنها مؤذيات، ويلحق بها كل مؤذ.
ولم نؤمر ياطارق بالخروج جيوشا جرارة لتعقب الوزغ أو هذه الفويسقات في الجبال والوديان لندك حصونها ونمحو أثرها" فيخل بالتوازن البيئي " لا بل ان تعرضنا لها ورأيناها في محيط نحن فيه , وفيه تجمعات بشرية فلنقتلها ساعتها للعلل التي ذكرت .. اذن لامجال لتكون محاميا عنها ,, فالأمر ليس كما تظنه ولا كما فهمته أنت ...!!!

لنعد ..لامشكلة
كل كائن حي له فائدة بل ضرورة في الحياة على سطح الكوكب واقامة التوازن فيها لاشيئ خلق عبثا أو بدون وظيفة ..
الكامل يخلق فواسق لضرورتها لكائنات اخرى غير فواسق..أو لأعطاء البيئة فائدة تعود على غير فواسق.. أو لنفع الانسان بأي شكل من أشكال الدرات الحياتية التي ترتبط بهاالكائنات بعضها ببعض ... اذن هو الكمال بعينه في الخلق والتنظيم والابداع .. فهمتها بالعكس لاتثريب عليك ... فقط " ريلاكس " ..!
أما أقوال الرسول عليه الصلاة والسلام فلاتناقض فيها الا من حيث سوء الفهم .. الرسول أمر بقتل الفواسق هذه _ وعد الى معنى الفسق أعلاه _ لعلة الايذاء واذا انتفت العلة أو لم تقابلها لست مأمورا لاوجوبا ولاندبا ولا حتى استحبابا على أن تذهب وتنقب عنها لتقتلها , اذن أنت لاتخالف وليست كل فويسقات الكون توجد في محيط الانسان أو تعرضه للايذاء , اذن لاتناقض أبدا , المؤذ فقط هو من يقتل سواه حر طليق ولاتثريب عليه ويقوم بدوره على أكمل وأتم وجه ...

.

هذا يدحضه معنى الفسق ... انتهى

الجزء الدارويني كفانيه الأخ أمين بمداخلته الساحقة الماحقة السابقه .... سأكلمك في بيت العنكبوت ,,
القرآن ذكر بيت العنكبوت في معرض ضرب الأمثال في القرآن , والاستسخاف الذي تراه هنا لاعلاقة له بالآية أو معناها ومناط استعمال المثل القرآني في السياق هنا ,, فأولئك الذين اتخذوا من دون الله أولياء هم وأولياؤهم مثل.. والعنكبوت وبيتها الذي اتخذته من دون البيوت مثل آخر ، وبين المثلين وجه شبه ، دلت عليه كاف التشبيه ، وهو ضعف المعتمد, فبيت العنكبوت على جماله ودقة صنعته يغري الكثير من أهل الغرر وبالتالي يسقطون في حبائله ولو كانوا يعلمون حقيقة بيت العنكبوت لما رموا أنفسهم في أحضانه. ولذلك الله يوجهنا إلى هذه الحقيقة العلمية والمثال المتناهي في الدقة بقوله: (وَتِلْكَ الْأَمْثَالُ نَضْرِبُهَا لِلنَّاسِ وَمَا يَعْقِلُهَا إِلَّا الْعَالِمُونَ)
فلا نغتر بجمال نظم ودقة صنعة مبنية على ضلال وباطل فالله تعالى يقول: (لَا يَغُرَّنَّكَ تَقَلُبُ الَّذِيَن كَفَرُوا فِي الْبِلَاِد* مَتَاعٌ َقِليلٌ ثُمَّ مَأْوَاهُمْ جَهَنَّمُ وَبِئْسَ الْمِهَاُد*) ,, اذن لا استسخاف بل هو بيان رائع ووصف دقيق لقدرة العنكبوت على الايقاع بكائنات قد تكون اكبر حجما منها منجذبة لبهرج بيتها وماتجد هذه المنبهرة الا الهلاك ..!



اطمئن الحديث في أعلى درجات الصحة ... اقرأ جيدا وبدون توتر وراجع المسألة بتوسع أكثر وستعرف أن المخطئ الوحيد فيها هو أنت


لفتة واجبــــــــــة ...

عباراتك كلها ياطارق وأسلوبك في الحديث عن الثوابت عندنا كمسلمين خارجة عن نطاق التأدب ولاتأتي الا من ملحد ,,, فأرجو من الاشراف الانتباه وحذف الجمل من الكفرية مما سبق وأرجو منك يا زميلنا الليبرالي أن يكون خطئا لن تكرره لاحقا ...

تحياتي للموحدين

اقتباس :
( اخوتك في المنتدى قاموا بأجوبة مختلفة العامل المشترك بينها عدم المعقولية )
لقد أصبح الاتهام بعدم المعقولية (حجة البليد ) هذه الأيام خاصة إذا لم يجد ما يأخذه على كلام محاوره و هو نوع من الردود الجاهزة (المعلبة!) التي تصلح ردا على أي موضوع لكونه لا يقوم بنقده بطريقة موضوعية بل هو نوع من النقد الانطباعي السقيم !.

يعني مجرد ما سمعت به في اذاعة لندن مباشره آمنت به (طبعا هنا ليس قصدي موضوع التوازن البيئي وانما قصدي ان ايمانك بشيء هل يتم بهذه السرعة دون قراءة متعمقة وانما بطريقة سمعية ؟؟ !! ).

هل ايضا آمنت بنظرية دارون بنفس الطريقة ؟؟؟؟

رمتني بدائها وانسلت

{فَلَوْلَا أَنَّهُ كَانَ مِنَ الْمُسَبِّحِينَ لَلَبِثَ فِي بَطْنِهِ إِلَى يَوْمِ يُبْعَثُونَ}