بشرى سارة فالفيزياء تؤيد نظرية التطور !

سلسلة للرد على كل المواضيع المفهرسة 2:
هذه المرة اخترت موضوعاً عن التطور قدم كاتبه شبهة عن تخالف بين الفيزياء والتطور. الموضوع كله معتمد كما سنرى على سوء فهم مزدوج لكل من الفيزياء والتطور !
الموضوع بعنوان:
"بشرى لمن يؤمن بنظرية التطور"الفصل الاول:علم الفيزياء"
والكاتب هو -او بالحقيقة الناقل- للمقال هو "صلاح الدين القادم"
بامكانكم ان تجدوا المقال في على هذا الرابط:

وقد فهمت من مداخلة المشرف ان الموضوع منقول من موقع اسلام اونلاين:
http://www.islamonline.net/arabic/sc...Article4.shtml
لنبدأ:
لاتعليق على هذا الجانب الا انه من المناسب القول ان دولنا العربية بما تملكه من اعلام يسيطر عليه المحافظون والاصوليون الدينيون يحاولون تصوير نظرية التطور وقد دحضت تماماً والغيت من كل جامعات العالم فيحاولون اثارة الشبهات حتى لو كانت شبهات ركيكة فالعلماء ليسوا اغبياء حتى يقترحوا نظرية فيزيائية تناقض الفيزياء وكيميائية تناقض الكيمياء وهكذا... العلم ليس لعبة. وان الشباب المتعلم يجب ان يدرك انه لايوجد اي شيء في العلم الحديث يناقض التطور بل انه لاتوجد نظرية علمية جمع لها هذا الحشد من الادلة مثل نظرية التطور !.
وكأنه سيكتب مقالاً بالاعتماد على المنهج العلمي المطلوب !!! المهم، ليس هناك في العلم الحديث اي شيء يناقض نظرية التطور هذا مجرد ادعاء باطل وسنرى كاتب المقال بعد هذه الجمل التي تخلو من كل حجة يورد شبهة ركيكة جداً مدعياً ان الفيزياء تناقض التطور.
بدأت المغالطات ! فنظرية التطور ليست نظرية العشوائية قد تبدو الطفرة وكانها شيء عشوائي ولكن بالتاكيد فان الانتخاب الطبيعي متجه وليس عشوائياً بالمرة. واغلب الناس يظنون -بسبب سيطرة نوع من الاعلام الذي يتعمد تشويه الحقائق - ان التطور نظرية عشوائية فيسالونك كيف يمكن ان نتركب هكذا بالصدفة؟؟؟
وصدقوا ! ولكن هذا ليس نقد للتطور فهو نقد لشيء اخر ولفهم مغلوط لنظرية علمية تقوم على عملية طبيعية متجهة مثل الانتخاب الطبيعي، والكثير من التجارب العلمية التي اعتمدت المحاكاة اثبتت ان الطفرات الموجهة بالانتخاب الطبيعي قادرة على تفسير تطور الكائنات ضمن الفترة الزمنية لنشوء الارض وحتى يومنا الحاضر.
ولعلي ساقتبس هذه الجملة من مقال مترجم سابق لي:
" التطور ليس عملية عشوائية، ربما يبدو التغيير الجيني الذي يتصرف الانتخاب الطبيعي فيه عشوائياً، ولكن الانتخاب الطبيعي ليس عشوائياً على الاطلاق، ان بقاء survival ونجاح تكاثر فرد ما يتناسب مباشرةً مع الطريقة التي تعمل فيها سماته traits الموروثة ضمن بيئته المحلية. ان بقاء الفرد ونجاح تكاثره مرتبط بامتلاكه للجينات التي تعطي سماتاً اكثر تكيفاً مع البيئة التي يعيش فيها."
كما ان هذا الكلام لايعدو ان يكون كلام انشائي غير مزود باحصاءات وما شابه، ففي امريكا حيث يشكل الخلقيين اكبر نسبة نجد ان هناك 5% فقط من المهندسين والعلماء هم خلقيون انظر المصدر (1) و (2) وهذه النسبة تشمل علماء لايعملون فقط في اختصاصات التطور واصل الحياة وانما تشمل غيرهم مثل مهندسي الكومبيوتر والميكانيك وغيره فاذا اخذنا بنظر الاعتبار اولئك العاملين بمجال اصل الحياة فان هناك 480000 عالم منهم فقط 700 يؤمنون بالخلق (1) وهذا يعني ان نسبة المؤمنين بالخلق هي 0.15% !! اما بالنسبة لباقي الدول الصناعية فان النسبة تهبط الى اقل من 0.1% !!!
بالاضافة فهناك الكثير من المؤسسسات العلمية ترى صدق النسبة بحيث اصدروا تصريحات علنية في هذا الاتجاه (NCSE n.d على سبيل المثال) (3). الاكاديمية القومية الامركية للعلوم وهي احدى اكبر المؤسسات العلمية المهيبة خصصت موقع لهذا الغرض (4) وحوالي 72 عالم حاصل على جائزة نوبل و 17 اكاديمية حكومية علمية وسبعة مؤسسات حكومية علمية اخرى قامت بكتابة ملخص دعوى قدم الى المحكمة العليا اوضح ما الفرق بين العلم والدين ولماذا لايمكن ان يكون الخلق علماً (5)
هنا يوجد دمج لرأيين فهو يتكلم عن فرضية التصميم العاقل Intelligence Design ومن ثم يتبعها بالحديث عن اله !!! وهذه هي فرضية (مع التحفظ على كلمة فرضية) الخلق فلدينا في الحقيقة ثلاث اراء غير منحصرة:
1- نظرية التطور.
2- فرضية التصميم العاقل.
3- راي الخلقيين.
والفرق هو ان فرضية التصميم العاقل لاتتكلم عن طبيعة المصمم انها لاتنكر الخط الزمني للتطور ولكن تقول ان هناك بعض الانظمة لايمكن ان تكون نشات من شيء ابسط عن طريق طفرات تراكمية بل لابد من شيء عاقل او مصمم لانشاء هذه الانظمة ولكن هي لاتحدده باله او غيره فقط تقول انه يوجد ذكاء وراء بعض التصميمات وفرضية التصميم العاقل ليست نظرية علمية ولاحتى شبه نظرية علمية لانها تفشل في تحقيق الشروط الاساسية لما يصح ان يسمى نظرية في الطريقة العلمية:
1. انها غير قابلة للتخطيء Falsifiable من حيث ان اليات عمل المصمم وكيفياته غير معلومة.
2. لايمكنها ان تتنبأ بنتائج قابلة للاختبار.
3. لاتخضع لمبدأ الاقتصاد parsimony من حيث انها لاتمثل ابسط الحلول فأصل المصمم غير معروف.

اما راي الخلقيين فهو في الحقيقة يفشل حتى في كونه فرضية لان الفرضية تطرح لتفسير شيء ما ومعنى التفسير في الطريقة العملية هي ان يكون الفرض قادراً على الاجابة على اسئلة من نوع لماذا وكيف ولايمكن للخلقيين ان يجيبونا على اسئلة من نوع كيف خلق الاله الانسان؟ ولماذا؟ وما اليه من اسئلة. فهي تفشل في كونها نظرية للاسباب المتقدمة في فرضية التصميم العاقل وتفشل في كونها فرضية لانها لاتفسر بل توفق وهناك فرق بين التفسير explanation وبين التوفيق accommodation .
1- المكان الانسب للجدل فيما يخص المواضيع العلمية هو المؤتمرات العلمية ومراجعات المجلات العلمية ففي مثل هذه الاماكن فان اي ادعاء يسهل مراجعته والتحقق منه من قبل المؤتمرين او المراجعين، وباستثناء القليل فان الخلقيين لايناظرون ولايجادلون في تلك الاماكن.
2- المناظرات العلنية تكون في المعتاد مهيأة بحيث يكون الانتصار مبنياً على الغلبة في الكلام لا الجودة في الادلة.
3- صيغة الجدل سواءاً مكتوبة او مقروءة لاتعطي المجال الكافي للتفحص في كل نقطة فالستراتيجية التي يتبعها بعض المناظرين الخلقيين هي الاعتماد على القاء كم هائل من المعلومات المضللة بالتتابع بحيث يستحيل على المجيب الاجابة.
4- المصدر لم يذكره صاحب المقالة لهذه المعلومة ولكنه على الاكثر من احد مواقع المسحيين الاصوليين وبالتحديد:


ومن العجب كيف يصبح خبر في موقع مسيحي حجة في موقع اسلامي !!
المهم الخلقيين يعتمدون المناظرات التلفزيونية والجدل في المنتيات ولكن ساحة المقارعة الحقيقية هي المجلات الرصينة والمؤتمرات العلمية وهنا نجد الخلقيين يفرون منها لايلوون على شيء.

من عجائب الامور انه تارة يكتب نظرية التطور وتارة يكتب فرضية التطور !!!
ولكن هنا يغالط في نظرية الانفجار العظيم وفي قانون الانتقال الحراري الثاني من حيث معنى النظام واللانظام وهذا يرجع في اغلب الاحيان الى ان مراجعنا العربية تترجم كلمة order بكلمة نظام وكان المفروض ان تترجم بكلمة ترتيب او تراتيبية.
فهو هنا يصف الشهاب الاول بانه حالة فوضى وحالة كوننا الحالي بانه نظام !!! وهذا غير صحيح بالمرة.
وسنرى بعد قليل انه سينقض كلامه بنفسه عندما يورد نص بوش من كتاب اساسيات الفيزياء.
قانون الانتقال الحراري الثاني في الحقيقة يتحدث عن العمليات التلقائية والعلميات الغير تلقائية في الانظمة المغلقة فالعمليات التلقائية تحدث دائماً بالاتجاه التي يقل فيها تراتبية النظام.
ولكن ماذا نعني بالنظام واللانظام او الفوضى والتي ترجمتها بكلمة ترتيب في هذا السياق؟
القانون الثاني للانتقال الحراري يعتمد حساب الاحتمال يعني كل حالة من حالات النظام التي يمكن الوصول اليها بطرقة متعددة وكثيرة نسميها حالة فوضى وكل حالة نظام يمكن الوصول اليها بطرق قليلة جداً نسيمها حالة نظام وكلما زادت عدد الاحتمالات التي تستطيع الوصول فيها الى حالة ما قيل عنها ان لاتراتبية النظام قد زادت او قل ان الفوضى زادت في النظام.
والانفجار العظيم لايخالف هذا فقد فهمنا الان ان معنى نظام واللانظام لاتعنى النظام بمعناه المتعارف عندنا ولكن تعني فقط عدد الاحتمالات وحالة التفرد التي كان عليه الكون ابان الانفجار العظيم كانت حالة عالية النظام لانه لايمكن الوصول الى هذه الحالة الا بطريقة واحدة فكر لو كان عندك قطعة نقدية واحدة وسالتك بكم طريقة تستطيع ترتيب القطة النقدية بحيث تكون في حال الصورة للاعلى ؟؟؟ هناك طريقة واحدة فقط اليس كذلك؟؟ ولكن اذا قلت لك بكم طريقة تستطيع ان ترتب خمس قطع نقدية بحيث يكون عندك فقط قطعة واحدة بحال الصورة للاعلى؟؟؟ هناك خمس طرق للوصول الى هذه الحالة فاما ان تكون القطعة الاولى في حال الوجه للاعلى او الثانية او الثالثة او الرابعة او الخامسة.
فالحالة الاولى نسميها حالة نظام والحالة الثانية نسميها حالة اقل نظامية من الحالة الاولى او فوضى.
وهكذا فان حالة التفرد لايمكن الوصول اليها الا بحالة واحدة ومثالها قطعة نقدية واحدة يطلب منك ان تضعها في حال الصورة للاعلى فهناك طريقة واحدة لذلك ولكن كوننا الحالي بالامكان الوصول الوصول اليه بطرق هائلة فها انا اعطيك ورقة وقلم واقول لك ارسم لي عشرة مجرات على صفحة الورقة بامكانك ان ترسم عشرة مجرات بالالاف الطرق !!! فمابالك بمليارات المجرات؟؟؟
فنظرية الانفجار العظيم لاتخالف قوانين الثرموداينماكس وعلماء الفيزياء الكونيون ليسوا اغبياء حتى لايلتفتوا الى هذا الموضوع ولو كان هناك ولو فرض واحد يخالف الانفجار العظيم لكان العلماء اشاروا اليه كما حصل مع الكثير من النظريات الاخرى.
مسالة اخرى اود الاشارة اليها وهي ان كلمة عشوائي التي ترد في بعض كتب الفيزياء لاتعنى دائماً شيء بلا سبب ! فالعشوائية تعني في بعض الاحيان عملية فيزيائية تدخل فيها الالاف العوامل بحيث يكون من المستحيل ان نضع قانون فيزيائي يلم بكل هذه العوامل. وهناك ايضاً كلمة فوضوي او فوضى Chaos وهي مثل العملية العشوائية ولكن مع فرق انها حساسة جداً لاي تغيير مهما كان بسيطة او حتى غير محسوس في العوامل فاي تغيير ولو بسيط يؤدي الى تغيير كبير في النتيجة ومثال ذلك الطقس فقد قال بعض العلماء ان حركة جناح فراشة في اليابان قد يسبب اعصاراً في امريكا !!! تخيلوا ذلك !
المهم ليس دائماً كلمة عشوائية تعني بلاسبب.
الانسان هو حلقة في حلقات تطور الارض التي تقع في مكان منزوي في درب التبانة وهذا لايعني ان هذا هو الذروة او ان الانسان هو افضل كائن ان نظرية التطور ليس نظرية الافضل والاقوى والاجمل والاكثر ذكاءاً بل نظرية الاكثر تكيفاً بالمعنى البايولوجي للتكيف والاكثر تعاوناً انها تعلمك ان المجتمعات المتعاونة هي الاكثر احتمالاً للبقاء اما المجتمعات المتناحرة المتقاتلة فاحتمال بقاءها اقل.
كما انها تعلمنا اننا كلنا ككائنات حية نندرج في شجرة يكون فيه الكل اقرباء فهي نظرية اني مع الكائنات الحية وليس فوق الكائنات الحية ! انا جزء من الطبيعة ولست فوق الطبيعة وقل لي من لايشعر بالتواضع لمثل هذه الحقيقة ؟؟؟ كما ان التطور لايعني اني اقل انسانية فنحن بشر حتى لو تطورنا من كائنات ادنى.
ليس للفيزياء نظرة مغايرة عن الموضوع بل انت من تعمد الفهم الخاطئ وساريك كيف في الاقتباسات اللاحقة ولكن اود ان اشير هنا الى ان الجملة الاخيرة مفبركة وموضوعة في سياق النص ولامعنى لها بل هي تدليس ساذج من انسان غير متخصص ففي البداية يقول الطاقة لاتفنى ولاتخلق ثم يقول الطاقة تضيع !!! ثم لاتنسوا فهذه هي صيغة الملحدين او كما يقول ابو مريم قانون حفظ الالحاد !
واقتباسه هنا يتحدث عن انتقال الحرارة فالحرارة لاتنتقل الا من جسم ساخن الى جسم اقل سخونة منه فعندما تتساوى درجة حرارة الجسمين لاتنتقل الحرارة بينهما وبالنسبة للكون فهذا يعرف بالموت الحراري. وعندما تتساوى درجة حرارة جسمين فاننا نعجز عن الاستفادة في طاقتهما لاني لنقل الطاقة احتاج جسم اقل حرارة للنقل وهذا قد لايكون متوفراً فهناك على سبيل المثال طاقة حرارية هائلة مختزنة في المحيطات ولكن لايمكن الاستفادة منها الا اذا كان عندك شيء ابرد من المحيط، وهذا هو ملخص قانون الانتقال الحراري الثاني...يعني واضح من اسمه "الانتقال الحراري" اذن ماذا يعالج؟؟؟ انتقال الحرارة !
ففي البداية قال ان الكون اتجه من الفوضى الى النظام والان نقض كلامه عندما اورد كلام بوش فالكون متجه نحو الفوضى !!! ومن سيء الى اسوأ وقد شرح بوش معنى هذه الجملة فيما بعد ولكنه ابى الا ان يقتطع جزءاً من الكلام يجعله محل الشاهد في كلامه واذا كان هذا الكلام صحيحاً فاين المصمم من هذا؟؟؟ فانه بناءاً على هذا الكلام فالكون يسير نحو الاسوأ لانحو الافضل مما يتناسب مع كلام الملحدين لامع كلام المؤمنين !!! لانه لو كان هناك مصمم حكيم للكون لما اتجه الكون نحو الفساد لان الحكيم لاتفسد صناعته والا لم يكن حكيماً.
وكما قلت فان السيء والاسوأ يقصد بها الموت الحراري لا اكثر من هذا وقد مر شرح معنى النظام والفوضى بالمعنى الفيزيائي لها.
ولكن دعنا نراجع اقتباسه من كتاب اساسيات الفيزياء:
هذا الاقتباس هو من صفحة 344 وانا اعتمد على الطبعة العربية سنة 1982.
ولكن الاقتباس اللاحق غير موجود بعد الاقتباس السابق !وبالتحديد:
وكان المفروض اذا تم اقتباسه من مكان ثان في الكتاب ان يذكر ذلك حتى لايتوهم القارئ ان هذا بعد ذاك ولو بوضع فاصل من نقط ولكن هيهات انه لم يفعل لغرض في نفسه، هذا الا اذا كان يعتمد طبعة غير التي عندي والمفروض ان يذكر الطبعة ورقم الصفحة ولكنه لم يفعل فقط حتى يصورللقارئ ان هناك عالم امريكي محترم نقض التطور !!
كما ان بوش نفسه شرح المقصود بالنظام والفوضى
ففي صفحة 349:
"...ويعتبر مفهوم النظام والفوضى اساسيان في هذه المناقشة ويمكننا مقارنة درجة فوضى حالتين بطريقة بسيطة، فاذا كانت الحالة تحدث بطريقة واحدة فقط فانها تكون حالة عالية النظام....اما حالة الفوضى فانها يمكن ان تتحقق بطرقة كثيرة، فاذا اخذنا هذه الحقائق بعين الاعتبار يمكننا ان نجد علاقة بين درجة الفوضى واحتمال (عدد طرق) تحقيق الحالة، وعليه فان حالة اعلى فوضى هي الحالة الاكثر احتمالاً، اذ انها تحدث باكبر عدد ممكن من الطرق...."
انتهى الاقتباس
وبمناسبة الحديث عن الكون، ففي صفحة 352:
"تحدث جميع التغييرات الحرارية بحيث تزداد الفوضى في الكون، وهذه ببساطة هي صيغة القانون الثاني مطبقة على الكون ككل، وسنرى في الفصل التاسع والعشرين ان الكون كله- طبقاً لاحدث النظريات- كان في يوم من الايام كرة واحدة هائلة الحجم يبلغ قطرها عشرة اضعاف قطر الشمس وفي ذلك الوقت اي في بداية الزمن كان الكون كرة من الطاقة ساخنة بدرجة لايمكن تصورها....وتنطبق قوانين الدينماميكا الحرارية على هذه العملية التي استغرقت حوالي 11 بليون سنة ..."
الموضوع طويل ونقلت موضع الشاهد فقط.
لاحظ جمل
الكون ككل التي كررتها في هذا المنتدى اكثر من مرة.
كما ان هذه هي نظرية الانفجار العظيم الكلاسيكية فالشهاب الاول لم يكن بقطر عشرة اضعاف الشمس ولايعني هذا ان ما اورده بوش خطأ ولكن فقط ان هذا حدث بعد الانفجار العظيم وليس في بداية الزمن ربما بعد حوالي عشرة ثوان من الانفجار العظيم.

الانتروبي ليست هي دائماً الفوضى وهو يخلط بينهما وقد مر شرحهما كما سنفصل المسالة في النهاية ايضاً.
ليس هناك تناقض بل هناك سوء فهم عندك عن معنى قانون الانتقال الحراري ولو كان كلامك صحيحاً فهو دليل عليك لادليل لك.
فكيف تسير صنعة الحكيم نحو الفساد والدمار والفوضى؟؟؟ واي مسلم مؤمن هذا من يقول ان الكون في حالة فوضى ويتجه من سيء الى اسوأ؟؟؟
يعني يريد ان ينقض نظرية التطور حتى لو كان ماينقض به التطور يناقض ايمانه !
لعله هنا يشير الى تطور الكائنات الحية على سطح الارض فقانون الانتقال الحراري لاينطبق على الارض لان الارض ليست نظام مغلق بل هي نظام مفتوح ذلك ان الشمس تغمر الارض يومياً بالطاقة وشرط النظام المغلق هو انه لايكون هناك انتقال للطاقة او المادة من والى النظام فالارض ليست نظام مغلق بسبب الطاقة الشمسية بل ليس هناك اي جزء في الكون ممكن ان يكون نظام مغلق الا الكون نفسه فليس هناك مايمنع من التركب والاتجاه من البسيط الى المعقد مادام شرط القانون الثاني للانتقال الحراري غير متحقق.
اذن كملخص يكون عندنا التالي:
1- قانون الانتقال الحراري الثاني لايقول ان الانظمة تتجه من النظام الى اللانظام بالمعنى المتعارف عليه في حياتننا اليومية كما انه يعني عند الاشارة الى الانتروبي ان الحرارة لاتنتقل من الجسم البارد الى الساخن نسبياً كما ان هذا القانون لايتصادم مع تطور الكائنات الحية على الارض من خلال التالي:
أ- الارض ليست نظام مغلق وهو شرط القانون الثاني للانتقال الحراري بسبب الاشعاع القادم من الشمس والذي يغمر الارض بالطاقة وهذا مايجعل النباتات قادرة على تحويل المركبات البسيطة غير العضوية الى مركبات عضوية معقدة.
ب- الانتروبي ليست مثل الفوضى في بعض الاحيان فانهما متماثلان ولكن في احيان اخرى يتزايد النظام مع تزايد الانتروبي (6) بل ان الانتروبي يمكن استخدامها لزيادة النظام كما هو الحال بفرز الجزئيات بالاعتماد على الحجم (7)
ج- حتى في الانظمة المغلقة فان بعض الجيوب قليلة الانتروبي ممكن ان تتولد اذا عوضت بزيادة مماثلة في الانتروبي في مكان اخر.
2- الكثير من العلماء اقترحوا ان التطور ونشوء الحياة على الارض حفز بواسطة الانتروبي (8) فبعضهم يرى ان المحتوى المعلوماتي للكائن الحي يخضع للتنوع بالاعتماد على قانون الانتقال الحراري الثاني (9) فالكائنات الحية تتنوع لكي تملأ الاعشاش بنفس الطريقة التي يتمدد به الغاز ليملأ وعاء فارغ او بنفس الطريقة التي ينتشر بها العطر في الغرفة كما في المثال الذي اورده الكاتب والعلماء الاخرون يرون ان الانظمة عالية التعقيد نشأت من اجل تبديد الحرارة بفعالية اكبر (10) واظن انني شرحت ذلك في مقال هكذا نشات الحياة.
انظر بنفسك واحكم:
بامكانك ان ترى ان التنظيم ياتي من اشكال ابسط في كل مكان حولك على الارض مثل ندف الثلج التي تأخذ شكلاً معقداً جداً ومع هذا فهي تتركب بعمليات طبيعية جداً. وهكذا كل التركيبات الكرستالية المنجمدة، تشكل الغيوم، تشكل الكثيبات الرملية، الدوامات في النهار والكثير الكثير غيرها. وكل هذه الظواهر تتضمن شيء اكثر تعقيداً يتركب من شيء بسيط وبعمليات طبيعية تلقائية.

المصادر الاصلية للمقال:
1- Robinson, B. A. 1995. Public beliefs about evolution and creation. http://www.religioustolerance.org/ev_publi.htm
2- Witham, Larry. 1997. Many scientists see God's hand in evolution. Reports of the National Center for Science Education 17(6): 33. http://www.ncseweb.org/resources/rnc...12_30_1899.asp
3- NCSE. 2003. Project Steve, http://www.ncseweb.org/article.asp?category=18
4- NAS. 1999. Science and creationism. http://www.nap.edu/html/creationism/
5- Edwards v. Aguillard. 1986. U.S. Supreme Court amicus curiae brief of 72 Nobel laureates (and others). (Case 482 U.S. 578, 1987)
6- Aranda-Espinoza, H., Y. Chen, N. Dan, T. C. Lubensky, P. Nelson, L. Ramos and D. A. Weitz, 1999. Electrostatic repulsion of positively charged vesicles and negatively charged objects. Science 285: 394-397.
7- Han, J. and H. G. Craighead, 2000. Separation of long DNA molecules in a microfabricated entropic trap array. Science 288: 1026-1029.
8- McShea, Daniel W., 1998. Possible largest-scale trends in organismal evolution: eight live hypotheses. Annual Review of Ecology and Systematics 29: 293-318.
9- Brooks, D. R. and E. O. Wiley, 1988. Evolution As Entropy, University of Chicago Press.
10- Schneider, Eric D. and James J. Kay, 1994. Life as a manifestation of the second law of thermodynamics. Mathematical and Computer Modelling 19(6-8): 25-48.

قراءات اضافية:
Atkins, P. W. 1984. The Second Law. New York: Scientific American Books.

Kauffman, Stuart A. 1993. The Origins of Order. New York: Oxford. (technical)

Lambert, Frank L. 1999. The second law of thermodynamics. http://www.secondlaw.com/

شكراً لقراءة المقال.