كيف نركن للسنة؟

تعهد الله بحفظ الذكر.
لذلك فنحن نركن الى الذكر كونه وحيا من الله الى سيدنا محمد عليه افضل الصلاة .
ولكن كيف نركن للسنة النبوية بغض النظر عن كونها وحي او اجتهاد كما يدعي البعض؟
لنفترض صحة ان السنة النبوية وحي الاهي.فما اللذي يدعونا الى الركون لها و الاخذ بها م دام الله لم يتعهد بحفظها؟وان تعهد بحفظها فاين هذا التعهد؟
التوراة والانجيل ايضا وحي.
ولكن الله لم يتعهد بحفظهما.
وكذلك السنة و حي و بالمقابل لا تعهد من الله عز وجل بالحفظ.
فتارك السنة كتارك التوراة والانجيل.
فهل من تفصيل في الرد عند من ياخذ بالسنة كمصدر للتشريع؟

وقبل التسرع بالرد اود ان اعرف ما هو تعريف الذكر ؟
هل يشمل السنة؟
وان كان يشمل السنة فكيف تكون محفوظة و بنفس الوقت تصنف على اساس الضعف و الحسن و الغريب و الصحيح و المتفق عليه و تقبل الطن و التخريج؟

مرحباً بالزميل عادل،

سؤال من فضلك، هل اطلعت على المقالات في المنتدى قبل كتابة موضوعك؟

أرجو مراجعة هذا الموضوع
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=4389

وهذا الموضوع
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=4205

وموضوع شبهات حول السنة
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=4362

وبعد الانتهاء من هذه المواضيع أناقشك هنا إن شاء الله، فإلى لقاء.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عادل

تعهد الله بحفظ الذكر. لذلك فنحن نركن الى الذكر كونه وحيا من الله الى سيدنا محمد عليه افضل الصلاة .
ولكن كيف نركن للسنة النبوية بغض النظر عن كونها وحي او اجتهاد كما يدعي البعض؟
لنفترض صحة ان السنة النبوية وحي الاهي.فما اللذي يدعونا الى الركون لها و الاخذ بها ما دام الله لم يتعهد بحفظها؟وان تعهد بحفظها فاين هذا التعهد؟
وقبل التسرع بالرد اود ان اعرف ما هو تعريف الذكر ؟ هل يشمل السنة؟
وان كان يشمل السنة فكيف تكون محفوظة و بنفس الوقت تصنف على اساس الضعف و الحسن و الغريب و الصحيح و المتفق عليه و تقبل الطن و التخريج؟

---

زبّال آخر .. يطل علينا بكلام واسئلة ...
لو تفّضل وغلّب نفسه قليلا , قبل ان يضعها , وقرأ بعض مواضيع هذا القسم , لوجد كامل الاجوبة على ما يساله وعلى اكثر من ذلك ..

شكرا للتعليق ولكن هل يجب ان اقرا هذه الروابط لافهم؟

على كل حال جاء في الرابط الاول:
_______________
________ومع أن المعنى الشائع لكلمة الذكر في هذه الآية أنه القرآن الكريم؛ فقد قال بعض العلماء إنها تشمل السنة أيضاً. والذي أريد بيانه هنا أنه حتى لو لم تكن كلمة الذكر شاملة للسنة، إلا أنها تستلزمها_____
___________________
من هم هؤلاء العلماء؟
وهل قول بعض العلماء يكفي.
كان الاولى ذكر المشهور لدى القدماء في فهمهم للذكر.

نقطة أخرى:
__________
ولحكمةٍ ما استعمل الله كلمة الذكر هنا كما استعملها في الآية الكريمة التي هي موضع دراستنا. فكما أن الذكر لا يُفهم إلا بفهم لغته، فإنه لا يتبين إلا ببيان الرسول له؛ فحفظ الذكر يستلزم لا جرم حفظ بيانه.
______________

لكن المدارس اللغوية متعددة .
منها ما اثبت الترادف و آخر ما نفاه.
منها ما أعرب نفس الجملة اعرابا مخالفا عن المدارس الاخرى.
وهناك الكثير.وان كنت لست ملما بالمدارس اللغوية الماما كافيا لكن اختلاف المدارس موجود.
فكيف تكون اللغة محفوظة وهي متعددة الاتجاهات.؟
وهل هناك طريقة كطريقة المحدثين لاثبات عدالة و ضعف و كذب اللغويين؟

اخي المحترم.
يكفي ان تذكر تعريف الذكر المشهور واللذي تؤمن به انت مما غاير التعريف االمشهور او غيره.
فان كان القرآن ضمن الذكر اللذي تعهد الله جل و علا بحفظه ولم نجد عليه دليل انتفى هذا التعهد عن حفظ القرآن.
الله عز وجل يقول :
والقرآن ذي الذكر.
عندها اعلم ان القرىن محفوظ

لكن اللذي فهمته من جوابك هو:
وقال الله ـ سبحانه وتعالى ـ مخاطباً نبيه -صلى الله عليه وسلم-: {وَأَنزَلْنَا إلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إلَيْهِمْ وَلَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ} [النحل: 44].
اي ان الذكر يشمل السنة
ولكن المشكلة تبقى ان لو كان الذكر يشمل السنة لكانا على نفس مستوى الحفظ.
القرآن لا يوجد به صحيح و ضعيف و غريب و الى ما هنالك.
السنة يوجد بها كل ذلك.
اذن اما ان يكون الذكر لا يتضمن السنة او ان الذكر ليس محفوظا.
ولو كانت السنة مبينة للذكر فان نصوصها تثبت العكس.اي ما يخالف الذكر هو بالضرورة لا يبينه.
مثال:
الله يقول:
الوصية للوالدين ...
هناك حديث يقول لا وصية لوارث.
اذن كيف تكون السنة مبينة للذكر و هي تخالفه؟
وللحوار بقية ان اتسعت الصدور علي استفيد انشاءالله

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عادل

من هم هؤلاء العلماء؟
وهل قول بعض العلماء يكفي.
كان الاولى ذكر المشهور لدى القدماء في فهمهم للذكر.

---

وما دليلك ان هذا القول هو ليس المشهور لدى القدماء في فهمهم للذكر
ومن هم العلماء الذين تعتد بهم وباقوالهم .. ان لم يكونوا العلماء المسلمين ؟؟

اقتباس:

---

نقطة أخرى: __________ فكما أن الذكر لا يُفهم إلا بفهم لغته، فإنه لا يتبين إلا ببيان الرسول له؛ فحفظ الذكر يستلزم لا جرم حفظ بيانه. ______________

لكن المدارس اللغوية متعددة . منها ما اثبت الترادف و آخر ما نفاه. منها ما أعرب نفس الجملة اعرابا مخالفا عن المدارس الاخرى. فكيف تكون اللغة محفوظة وهي متعددة الاتجاهات.؟ وهل هناك طريقة كطريقة المحدثين لاثبات عدالة و ضعف و كذب اللغويين؟

---

وكيف فهمت ان المقصود من قول " أن الذكر لا يُفهم إلا بفهم لغته " هو المدارس اللغوية ؟
المقصود من هذا القول هو التالي : بما ان القران وحي من الله , وبما ان الرسول ( ص ) وحي يوحى , فان افضل واصدق تفسير وبيان لايات القران هو حديث الرسول ( ص )

اما اللغة وغيرها فهي من الادوات اللازمة لمن يريد ان يفهم ايات القران ..

اقتباس:

---

اخي المحترم.
يكفي ان تذكر تعريف الذكر المشهور واللذي تؤمن به انت مما غاير التعريف االمشهور او غيره.

---

فمن اين اتى به اخوك ؟؟ من وين ؟؟ من احمد منصور والا خالد منتصر والا من جمال البنا ..

راجع الكتب الاسلامية افضل لك من كلام المغرضين الكذابين ..
والكتب الاسلامية تاتي بهذا التعريف المشهور للذكر ..

اقتباس:

---

ولكن المشكلة تبقى ان لو كان الذكر يشمل السنة لكانا على نفس مستوى الحفظ. القرآن لا يوجد به صحيح وضعيف وغريب و الى ما هنالك. السنة يوجد بها كل ذلك.
اذن اما ان يكون الذكر لا يتضمن السنة او ان الذكر ليس محفوظا.

---

استنتاج المعي ولماح !! ما شاء الله .. مع انك لا تحسد عليه ..
اسمع وافهم ..
ومن السنة ما ثبت بالتواتر مما يعني كفر من انكر واحدا منها مما ثبت بالتواتر ..
والقران فيه كلام مجمل يحتاج الى تفصيل .. - كيفية الصلاة والصوم وتقسيم الارث ..- وفيه كلام مبهم يحتاج الى توضيح - .. وفيه كلام مجازي يحتاج الى تمييز وترجيح للمعنى الحقيقي والشرعي المطلوب منه .. ( او لامستم النساء ) وفيه ناسخ ومنسوخ يحتاج الى تقريرهما ( ايات المسالمة وايات القتال .. وغير ذلك ) ..

اقتباس:

---

ولو كانت السنة مبينة للذكر فان نصوصها تثبت العكس.اي ما يخالف الذكر هو بالضرورة لا يبينه.
مثال:
الله يقول:
الوصية للوالدين ...
هناك حديث يقول لا وصية لوارث.
اذن كيف تكون السنة مبينة للذكر و هي تخالفه؟

---

هل هذه - في نظرك - مخالفة ؟!
اسمع وافهم .. للرسول ( ص ) ان يزيد من الاحكام الشرعية لانه وحي يوحى , فليس يكفي القران لذكر زبيان كل مسائل الحياة ..
ومثالك من هذا الباب , ومن باب الناسخ والمنسوخ ومن باب التفصيل والزيادة للاحكام الشرعية , والتي كلها مصدرها الوحي الالهي .

يبدو ان هذا المداخل لا يفقه شيئا.
الم تعلق بدا انني زبال.
فلماذا عدت تحاور زبالا؟
ثم ابشرك انك تستنكر ما اقره صاحب مداخلة و تقول ما دليلك رغم اني لم ادعي و لكني علقت.
والادهى والامر انك لم تذكر من هم العلماء اللذين اقروك على نعريف الذكر حسب ما تريد اثبات انه هو التعريف الصحيح.
ثم علقت ان اللغة اداة.
اللغة اداة ولكن اذا اختلت او تعددت لم نصل للغاية.وهو هنا الذكر وبالتالي ان لم تحفظ فقد ضاع الذكر .
لان الاداة وسيلة.
ثم تقول ان التعارض الظاهر بين الحديث و القرآن مردوده للناسخ والمنسوخ.
هل وظيفة السنة نسخ القرآن ام تبيانه.؟ان كان نسخه فقد خرجت من مضمون الذكر وان كانت تبيانه وهي داخلة في مضمون الذكر فذلك اتهام بان الذكر لم يحفظ وبالتالي تكذيب ان الذكر وحي الاهي.

فعلا انت لا تفقه ما تقول و داخل استعراض عضلات.
على كل حال لن يمنعني هذا من انتظار مداخلات اخرى قد تصحح مقدمات خاطئة علقت في ذهني

عادل: أرجو أن تفهم ما تكتب.. أو تكتب ما تفهم.. أو بعبارة أدق: أرجو أن تكتب كلاما معقولا... لتجد ردودا معقولة.

في مشاركتك الأولى في هذا الموضوع كان كلامك واضحا وصريحا فقلت أنت بالنص:

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عادل

تعهد الله بحفظ الذكر.
لذلك فنحن نركن الى الذكر كونه وحيا من الله الى سيدنا محمد عليه افضل الصلاة .

---

تقول: بأن الله تعهد بحفظ الذكر.. وبأنك تؤمن بالذكر لكونه وحيًا.
نفهم من هذا:
1- أنت تؤمن بالذكر.
2- الذكر وحي.
3- تعهد الله بحفظ الذكر.

لكنك رجعت في آخر مشاركتك تقول:

اقتباس:

---

وقبل التسرع بالرد اود ان اعرف ما هو تعريف الذكر ؟

---

يعني كأنك تقول: يا جماعة أنا أؤمن بشيء أرجو منكم أن تعرفوه لي!!

فهل تؤمن بما لا تعرف معناه وتعريفه؟ وتطلب منا تعريفه؟!
إذن لماذا تؤمن ما دمت لا تعرف معنى الذكر الذي تؤمن به وتعريفه؟!

هل هذا كلام معقول تطالب بجواب معقول عليه؟!

كأنك تقول: لو سمحتم عندي إيمان بالذكر وأريدكم أن تعرفوا لي معنى ما أؤمن به!!
إذن بماذا تؤمن؟!

اقتباس:

---

ولكن كيف نركن للسنة النبوية بغض النظر عن كونها وحي او اجتهاد كما يدعي البعض؟

---

من هذا البعض الذي ادعى أن السنة اجتهاد!! وكيف؟ ولماذا؟ مع ذكر دليل هذا القول لو تكرمت

اقتباس:

---

لنفترض صحة ان السنة النبوية وحي الاهي.

---

قلت لك: أرجوك اكتب كلام معقول ومتناسق ومفهوم.. تقول هنا : لنفترض.. وبعد سطرين ترجع تقول:

اقتباس:

---

وكذلك السنة و حي و بالمقابل لا تعهد من الله عز وجل بالحفظ.

---

اثبت على حل لو سمحت.. هي وحي ولا لنفترض؟!

اقتباس:

---

فما اللذي يدعونا الى الركون لها و الاخذ بها م دام الله لم يتعهد بحفظها؟وان تعهد بحفظها فاين هذا التعهد؟

---

من قال لك بأن الله لم يتعهد بحفظها؟ أين الدليل على هذا الكلام؟ ولا تسألني: أين التعهد... فأنا أطالبك بالدليل على كلامك .. ولا أدافع عن أي رأي الآن.. حينما أقول لك: تعهد بحفظها ستجدني إن شاء الله أذكر لك الدليل.. ولكنك هنا قلت: لم يتعهد.. فأنا أسألك أين الدليل؟
ولن أتكلم في شيء إلا بعد أن أسمع دليلك لنرى هل تتكلم بدليل وبرهان.. أم تكذب على القارئ وتقول أي كلام والسلام يا عبد السلام.
طبعا أنا لا أتهمك بالكذب لأني لا أعرفك.. ولكن من يقول كلام بغير دليل فهو كذاب.. ولذلك أنا سألتك عن الدليل ليتضح للقارئ ولي صحة كلامك.. من عدمه.. فأين الدليل الواضح الصريح الذي يقول الله فيه: لم أتعهد بحفظ السنة.

انتبه يا زميلي: لا تأتيني غدا تقول لي: أصل القرآن هو أصل الإسلام.. ودستور الأمة.. والإخوان المسلمون نجحوا في الانتخابات.. وغيرها من الأمور التي لم أسألك عنها.
بحمد الله أنا أعرف أن القرآن أصل الإسلام.. وأعلم أنه دستور الأمة.. وأعلم أن الإخوان نجحوا في الانتخابات وصارت لهم مقاعد في المجلس.. كل هذا معروف.
لكن سؤالي حتى تجيب عليه بتحديد لو سمحت: ما هو الدليل الواضح والصريح الذي يؤكد كلامك بأن الله لم يتعهد بحفظ السنة؟ ويقول فيه: لم أتعهد بحفظ السنة.
لا مجال هنا للكذب على الله كما تعلم حضرتك.. فأين الدليل على صحة كلامك؟!

اقتباس:

---

التوراة والانجيل ايضا وحي.

---

أي توراة تقصد؟ توراة السامرية أم أي توراة؟ وأي إنجيل تقصد؟ متى أم يوحنا أو مرقس أم برنابا أم جيم أم عويس؟ أي إنجيل وأي توراة تقصدهم؟
تفضل بالجواب.

اقتباس:

---

فهل من تفصيل في الرد عند من ياخذ بالسنة كمصدر للتشريع؟

---

أنت السائل وعليك بيان دليل كلامك السابق أولا .. وبعدها اسأل على أدلة المخالفين لك؟
أين الدليل على صحة كلامك السابق كله؟

اقتباس:

---

وان كان يشمل السنة فكيف تكون محفوظة و بنفس الوقت تصنف على اساس الضعف و الحسن و الغريب و الصحيح و المتفق عليه و تقبل الطن و التخريج؟

---

وكيف يكون القرآن محفوظًا وبنفس الوقت يصنف على أنه مكي ومدني وسورة البقرة وسورة آل عمران وسورة النساء؟

سؤال على الماشي: سورة الإخلاص لماذا سُميت بسورة الإخلاص رغم أن كلمة (الإخلاص) لم ترد في داخل السورة؟
فهل هناك نص من القرآن على تسميتها بهذا الاسم؟
رجاء الإجابة.

ومرحبا بك في التوحيد :emrose:

اولا:
ان عدم ادراكي لتعريف الذكر مائة بالمائة لا ينفي كونه وحيا من الله جل و علا.
السبب:
القرآن الكريم اللذي عجز البشر والجن عن الىتيان بمثله هو اللذي تكلم عن الذكر وارشدني ان القرآن ذي الذكر.
وبما ان الله تعهد بحفظ الذكر فبالتالي القرىن محفوظ.
انا وصلت لنتيجة ان الذكر يتضمن القرآن.
وذلك من الآية السابقة وآيات اخرى احسبك تعرفها وساوردها ان تطلب الحوار.
اذن انا واثق من ان الذكر تضمن القرآن.
ولكني لست واثق من انه تضمن اللغة العربية او السنة النبوية.
وتعريف الذكر الطلوب سيكون مرهونا بالادلة.
فلغاية الآن الذكر يتضمن القرآن لا اختلاف عليه.
ولكن الحوار منصب على السنة و اللغة.
وهل الذكر يتضمنهما ام يتضمن القرآن فقط.
اذن سؤالك و استنكارك بعيدين كل البعد عن واقع الجدل.
ثانيا:
كثيرون من ادعو ان سيدنا محمد عليه السلام مجتهد.
وانا قلت البعض و لم اقل بعض المسلمين تجنبا لاعتراضات قد تثار.
وان كنت تريد اسماء فهم كثر بغض النظر كوني اعارضهم ولست مقتنعا برايهم.
ثالثا:
بما انني افترضت ان السنة وحيا فعلي الالتزام الى آخر الحوار بهذا الفرض.وجعلها مسلمة يبنى عليها.
هل استوعبت؟
رابعا:
لو كان عندي دليل على ان الله جل و علا لم يتعهد بحفظها اي السنة فلماذا افتح مثل هذا الموضوع اصلا؟
لو كان مثل هذا الدليل موجودا لقضي الامر.
مع احترامي هذا سؤال لا يسئله ذوي الالباب.
فهل تقبل مني ان اسئلك:
اين تعهد الله بعدم حفظ البوذية؟
او اين تعهد الله جل و علا بعدم حفظ صحف موسى وابراهيم.؟
سؤال لا يستحق الطرح .
العبرة في التعهد بالحفظ.
تسالني لماذا؟
اقول لك:
لان كل شئ قابل للتغير وهو امر طبيعي.
فاذا اراد الله حفظ شئ واراد منا اتباعه فسينبئنا بانه تعهد بحفظه حتى نطمئن.وبالتاي لا حجة للعبد.
ام هذا الكلام غير مقبول لديك؟
العبرة اين تعهد الله جل وعلا بحفظ السنة؟
خامسا:
اسئلتك غريبة جدا
اقول لك التوراة والانجيل تقول لي اي منها السامرية ام اي.
انجيل متى ام لوقا ام اي.
القرآن عندما يذكر نعرف انه ليس قرآن فاطمة اللذي قرأنا ان البعض ادعاه.
انت غريب.
سادسا:
اسئل كيف اركن للسنة كمصدر للتشريع فيقول لي اجب انت.
هل تعتقد لو كان لدي جواب كنت ساطرح السؤال؟
انت فعلا غريب
ولا حول ولا قوة الا بالله العلي العظيم عليه العوض و منه العوض.
سابعا:
ما وجه المقارنة بين المكي و المدنب مع الحسن و الضعيف و الصحيح و الغريب؟
هل انت جاد في هذه المقارنة؟
ان المحفوظ لا يضيره ان يصنف كونه مدنيا ام مكي.
اما ان يكون محفوظا و يصنف على اساس انه ضعيف فهذا يفيد بانه غير محفوظ.
هل فهمت؟
ثامنا:
لا اعلم

وشكرا للترحيب الجميل :emrose:

الزميل عادل،
لا أعلم مدى جدية الحوار وما هو صدقك في الوصول الى الحقيقة!!
كان ردك سريعا جدا ولا أعلم هل اطلعت على الروابط حقيقة وهضمت ما فيها أم لا!!

على العموم، أنت وشأنك ، وأناقشك فيما صلب الموضوع:

الإسلام خاتم الأديان، أليس كذلك؟
فما فائدة حفظ إحد الوحيين دون الآخر؟(انت افترضت ان السنة وحي في حوارك)
إن ضياع أحد الوحيين يعني ببساطة عدم وجود الرسالة كما أرادها الله!!
ثم إن القرآن قد نص صراحة على أن وضيفة الرسول بيان القرآن فقال:
"وَأَنْزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ وَلَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ (44)"(النحل)

فهل هذا البيان مهم أم غير مهم؟ وهل يستغنى عنه ولا يحتاج اليه لفهم الكتاب؟
هل اذا ضاع البيان النبوي يبقى القرآن محفوظاً؟!
وهل تبقى لهذه الآيات ومثيلاتها فائدة تذكر؟
وهل يستغني أصحابك عن البيان النبوي ولا يحتاجون اليه في فهم القرآن؟
إن حفظ السنة من لوازم حفظ القرآن .


أرجو أن تضع اسئلتي في مداخلتك وتجيب عليها بنعم أو لا مع جمل ٍ قصيرة واضحة من غير لفٍ و لا دوران.
وعذرا على قطعي لمداخلة اخي الفرصة.


ه

الأستاذ عادل

لي مُداخلة سريعة لو تكرَّمت..

تقول..

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عادل

اذن انا واثق من ان الذكر تضمن القرآن.
ولكني لست واثق من انه تضمن اللغة العربية او السنة النبوية.

---

أقول..

وما فائدة حفظ القرآن إذا انقرضت اللغة العربية ولم تعُد متداولة كتابةً ولا مُحداثةَ!؟ وهل يستوي أن يُحفظَ القرآن الكريم وتضيع لغته!؟

والسؤال الآخر..

ما فائدة أن يحفظ الله تبارك وتعالى قوله {{وأَقِم الصَّلاَة}} .. دون أن يحفظ لكَ بيان إقامة الصلاة كما وردت عن رسول الله صلى الله عليه وسلم!؟ وهل يأمرك الله بفرائض ويُحاسبكَ عليها دون أن يحفظ لك كيفية القيام بتلك الأوامر!؟

اقتباس:

---

كثيرون من ادعو ان سيدنا محمد عليه السلام مجتهد.
وانا قلت البعض و لم اقل بعض المسلمين تجنبا لاعتراضات قد تثار.
وان كنت تريد اسماء فهم كثر بغض النظر كوني اعارضهم ولست مقتنعا برايهم.

---

ماذا تعني بأن رسول الله صلى الله عليه وسلم "مُجتهد"!؟

ومن هؤلاء "الكثيرون" الذين يقولون بذلك!؟ وهل الكثرة دليل على صحة مبدأ معيَّن!؟

أرجو أن تحرر كلامك جيدًا حتى لا يُساء فهمك..

اقتباس:

---

ثالثا:
بما انني افترضت ان السنة وحيا فعلي الالتزام الى آخر الحوار بهذا الفرض.وجعلها مسلمة يبنى عليها.
هل استوعبت؟

---

إذا كنتَ تؤمن بأن السنة وحي من الله تعالى .. فما الجدوى من سؤالك

"كيف نركن للسنَّة؟"

الزميل عادل هل تعرف النظام ومعاذ 4 ... إلخ

هذه مداخلتك ابو مارية القرشي مع ردي وسيكون ردي بين قوسين بعد الشرطة المائلة:

على العموم، أنت وشأنك ، وأناقشك فيما صلب الموضوع:

الإسلام خاتم الأديان، أليس كذلك؟/((نعم))


فما فائدة حفظ إحد الوحيين دون الآخر؟(انت افترضت ان السنة وحي في حوارك)
/((قد تكون الفائدة ان ما اوحى الله لسيدنا محمد عليه الصلاة كان يتم قبل اكتمال تنزيل القرآن الكريم .فهناك احكام مرحلية
اوحى الله جل و علا لرسوله الكريم سيدنا محمد عليه الصلاة قبل اكتمال التنزيل .وهي لا تخص الغير معاصرين لتلك المرحلة .دليلي في ذلك ان السنة اللتي بين ايدينا تصنف على اساس الضعف و الحسن و الغريب و الصحيح.فان كانت محفوظة فلماذا اختلفت درجاتها؟وهل الضعف دليل حفظ؟))


ثم إن القرآن قد نص صراحة على أن وضيفة الرسول بيان القرآن فقال:
"وَأَنْزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ وَلَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ (44)"(النحل)

فهل هذا البيان مهم أم غير مهم؟/((طبعا مهم ولا جدال.لكن هل البيان متضمن للنسخ؟الذكر اللذي بين ايدينا له ناسخ من السنة وليس بيانا.والنقطة الأخرى مع اني اقر لك باهمية البيان وانه لا غنى عنه الا انني اسئل اين الدليل على ان بيان الذكر هو احد اركان الذكر حتى اقر ان الله تعهد بحفظه اي البيان؟))

وهل يستغنى عنه ولا يحتاج اليه لفهم الكتاب؟/((لا يستغنى عنه ابدا.ولكن سؤالي اين الدليل على ان البيان ذكرا قد تعهد الله جل و علا بحفظه؟))


هل اذا ضاع البيان النبوي يبقى القرآن محفوظاً؟!/((الذكر يتضمن القرآن.والله جل و علا تعهد بحفظ الذكر.اذن القرآن يبقى محفوظا بغض النظر عن البيان.الا ان اثبتنا ان مفهوم الذكر يتضمن بيانه وهو ما لم استطع الوصول اليه لغاية الآن.مع الاقرار ان ذلك قد يكون عائد لقصورا في فهمي او لغياب الدليل عني))


وهل تبقى لهذه الآيات ومثيلاتها فائدة تذكر؟
/((نعم تبقى لهذه الآية ومثيلاتها فائدة اذا فرقنا بين السنة كبيان و السنة المرحلية الخاصة بمرحلة سيدنا محمد عليه الصلاة و ما قبل اكتمال التنزيل.ولكن مرة اخرى لا اجد دليلا يرشدني ان الله جل وعلا تكفل بحفظ البيان .الا ان نثبت ان الذكر يتضمن البيان))


وهل يستغني أصحابك عن البيان النبوي ولا يحتاجون اليه في فهم القرآن؟/((ان كنت تعني القرآنيين منكري السنة فلست منهم
حيث ان ما يطرحونه اقل انسجاما من طرح اهل السنة و الجماعة.لكن في المقابل اي طرح يلزمه الدليل.فاما ان نثبت ان السنة من الذكر كبيان له او لا نستطيع.))

إن حفظ السنة من لوازم حفظ القرآن ./((اخالفك.بل اقول ان من لوازم حفظ الذكر حفظ القرآن.لان الآية تقول ان هو الا ذكر
فهل هناك ما يرشدنا ان السنة ان هي الا ذكر؟))


أرجو أن تضع اسئلتي في مداخلتك وتجيب عليها بنعم أو لا مع جمل ٍ قصيرة واضحة من غير لفٍ و لا دوران.
/((أحسب نفسي فعلت.ولكن بالمقابل ساضع بعض التساؤلات ؟
هل هناك ما يثبت ان السنة ذكر؟وما هو؟
هل ضياع السنة يقود بالضرورة الى ضياع القرآن؟
هل كون السنة وحيا يقودنا بالضرورة الى التسليم بحفظها؟وهل تصنيف الاحاديث على اساس الضعف و الحسن والغريب
والصحيح دليل حفظ ام دليل عدم حفظ؟
هل بيان الذكر يتضمن مفهوم النسخ؟ان كنت اقرأ ذكرا و ارى ما ينسخه من السنة فكيف يكون ناسخ الشئ بيانا له؟
هل توافق على وجود سنة مرحلية و سنة مبينة؟
لا ادري مدى موافقتك على طرح هذه الاسئلة بهذه الصيغة.فان كنت ترى انها مغالطات فهل تبين لي؟



.

سارد يا اسد العقيدة على اسئلتك مع ايراد و نسخ كل مداخلتك كما جائت:

الأستاذ عادل

لي مُداخلة سريعة لو تكرَّمت..


تقول..



إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة عادل
اذن انا واثق من ان الذكر تضمن القرآن.
ولكني لست واثق من انه تضمن اللغة العربية او السنة النبوية.




أقول..

وما فائدة حفظ القرآن إذا انقرضت اللغة العربية ولم تعُد متداولة كتابةً ولا مُحداثةَ!؟ وهل يستوي أن يُحفظَ القرآن الكريم وتضيع لغته!؟

((اللغة العربية لم تنقرض.وبما ان القرآن بلسان عربي و القرآن ذكر فالذكر يتضمن هذا اللسان العربي اللذي انزل.وعليه ليس كل لسان عربي قد تم حفظه بل انقرضت السنة عربي و نشأت اخرى وعليه فلسان القرآن العربي ما زال محفوظا وعلينا فهم القرآن ضمن هذا اللسان لا بغيره من الالسنة العربية))


والسؤال الآخر..

ما فائدة أن يحفظ الله تبارك وتعالى قوله {{وأَقِم الصَّلاَة}} .. دون أن يحفظ لكَ بيان إقامة الصلاة كما وردت عن رسول الله صلى الله عليه وسلم!؟ وهل يأمرك الله بفرائض ويُحاسبكَ عليها دون أن يحفظ لك كيفية القيام بتلك الأوامر!؟
((سؤال وجيه مائة بالمائة و لكن هل طرح السؤال يعد دليلا؟))





إقتباس:
كثيرون من ادعو ان سيدنا محمد عليه السلام مجتهد.
وانا قلت البعض و لم اقل بعض المسلمين تجنبا لاعتراضات قد تثار.
وان كنت تريد اسماء فهم كثر بغض النظر كوني اعارضهم ولست مقتنعا برايهم.



ماذا تعني بأن رسول الله صلى الله عليه وسلم "مُجتهد"!؟
مجتهد يعني انه يستنبط الاحكام من القرآن حسب فهمه و ارضيته الفكرية وحسب مراحل التنزيل.

ومن هؤلاء "الكثيرون" الذين يقولون بذلك!؟ وهل الكثرة دليل على صحة مبدأ معيَّن!؟
((طبعا هم ليس بحجة و لا دليل على صحة المبدأ))

أرجو أن تحرر كلامك جيدًا حتى لا يُساء فهمك..
حاضر :p:



إقتباس:
ثالثا:
بما انني افترضت ان السنة وحيا فعلي الالتزام الى آخر الحوار بهذا الفرض.وجعلها مسلمة يبنى عليها.
هل استوعبت؟



إذا كنتَ تؤمن بأن السنة وحي من الله تعالى .. فما الجدوى من سؤالك

"كيف نركن للسنَّة؟"


((لأن ليس كل وحي تعهد الله بحفظه.اليس كذلك؟))
__________________

ايها الزميل عادل،
حبذا لو نخوض في المسألة بالتدرج ولا داعي لخلط الأوراق! فأنت في ردك الأخير تعرضت لحفظ السنة وكونها صحيح وحسنة..الخ ثم تعرضت لموضوع النسخ(وحبذا لو قرأت سلسلتي على النسخ) ..

اسألتك عندي جوابها إن شاء الله...
ولكن لنعمل على ترشيد الحوار للوصول الى نتيجة نستفيد منها جميعاً ، وهذا يحتاج الى أمرين؛ الصبر والإخلاص ، فأرجو ان يلهمنا الله ذلك..آمين.

نبدأ من الخطوة الأولى:
وهي لماذا تعتقد أن القرآن محفوظ؟ كيف يمكنك إثبات ذلك؟
يعني لو جاءك زميل من الملحدين هنا وقال لك: لا أصدق أن القرآن محفوظ فكيف تجيبه؟

لنبدأ من هنا ونواصل الحوار وأعدك في خاتمة الحوار أجيبك على أسألتك بإذن الله..

وأرجو من الإخوة عدم الإكثار على عادل .

حسنا اقتراح طيب و انشاءالله تعالى يكون بداية الخير.

لو جاء ملحدا وقال سائلا:


لا أصدق أن القرآن محفوظ فكيف تجيبه؟

اجيبه هذا شأنك.

ولكن ان سالني لماذا تدعي ان القرآن محفوظ فسوف تختلف الاجابة وسارد عليه كالتالي:
أولا:-
تحدى الله جل جلاله البشر و الجن على ان يأتوا بسورة مثله ولم يستطيعوا اذن هو ليس الا كلام الله عز وجل.
ثانيا:-
أخبرنا الله عز وجل ومن خلال القرآن انه تكفل بحفظ الذكر.الآية رقم 9 من سورة الحجر(إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ )
ثالثا:-
أ-
وبما ان الله جل وعلا يقول في سورة القمر الآية 17:


((ولقد يسرنا القران للذكر فهل من مدكر ))

أي ان أحد السبل للذكر هو القرآن.فعليه لا بد و ان القرآن محفوظ.

ب-
وبما ان الله عز وجل يقول في سورة آل عمران الآية رقم 58:-

(ذَلِكَ نَتْلُوهُ عَلَيْكَ مِنَ الآيَاتِ وَالذِّكْرِ الْحَكِيمِ )

فذلك يعني ان المتلو من القرآن ليس فقط آيات و انما وصفه بالذكر.

اذن كون الله حفظ الذكر وكون القرآن ذكر فالقرآن محفوظ.

اي أنني اعتمدت على عجز البشر والجن ان ياتوا بقرآن كدليل على انه من الله عز وجل.
ثم اعتمدت على اخبار الله عز وجل بأنه حافظ للذكر.
ثم اعتمدت على ان الله يسر القرآن للذكر اي ان احد سبل الذكر هو القرآن كاخبار من الله عز وجل ((ولقد يسرنا القران للذكر فهل من مدكر )).وان الله وصف القرآن بالذكر(ذَلِكَ نَتْلُوهُ عَلَيْكَ مِنَ الآيَاتِ وَالذِّكْرِ الْحَكِيمِ ) .
وبما ان القرىن احتوى الذكر و وصف به فلا بد ان يكون هذا المحتوى محفوظ بغض النظر عن كون بعض الآيات اللتي نسخت او انسيت لان المقصود بالحفظ هو الذكر و لا يعني انساء او نسخ آيات من القرآن يعني ضياع الذكر.فليس كل قرآن ذكر.ولكن جاء الذكر قرآنا.

هذا جوابي على سؤالك وان كنت قد وقعت في مغالطات او قصور في الشرح فاني لا اشك في انك سوف تقوم ببيانه.