احسنتم استاذنا المكرم وهذا هو مربط الفرس والقياس هو الذي سوف يميز المواقع الحقيقية من المواقع الزائفة التي لا تمت الى الفهم بصلة وهانحن ننتظر مع المنتظرين.اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله الشهري
عرض للطباعة
احسنتم استاذنا المكرم وهذا هو مربط الفرس والقياس هو الذي سوف يميز المواقع الحقيقية من المواقع الزائفة التي لا تمت الى الفهم بصلة وهانحن ننتظر مع المنتظرين.اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله الشهري
بارك الله فيك سيدى الكريم
يقول الشيخ (مصطفى صبرى ) رحمة الله عليه رداً على كلام توماس هيكسلى وهو يردد بعض هذه العبارات التى ذكرتها سيدى الكريم
وكان يدندن بنفس هذا الأسلوب
فقال له رداً عليه ..بتصرف بأن الملحدين يعترفون ضمنياً بوجود الإله حين يتحدثون عن الطبيعة أو ما يسمى الطبيعة
لأن الطبيعة ليست ذات يمكن نسبة لها أى شىء أو أى فعل ..فتخبطهم هذا وحده ونسبتهم صفات الخلق والإيجاد والإرادة والتوجيه وحده دليل واضح على وجود الله ودليل واضح على أنهم ينكرون الله ليس قلة علم ولكن عن تكبر وجحود لأنهم يذكرونه من حيث يشعرون ويثبتونه من حيث لايدرون
هذا بتصرف فى استخدام الفاظ سهلة بعض الشىء ..
بارك الله فيك
الزميل عبد الله الشهري
ما أسرع انتقالك من نقطة إلى أخرى! واستدلالك بشخص مسيحي لا يقدم ولا يؤخر. بل هو يدعم الموقف الإلحادي أن الدين ما هو إلا منتج طبيعي.
Justin L. Barrett
Barrett is described in the New York Times as a "prominent member of the byproduct camp" and "an observant Christian who believes in “an all-knowing, all-powerful, perfectly good God who brought the universe into being,” [and] “that the purpose for people is to love God and love each other.” He considers that “Christian theology teaches that people were crafted by God to be in a loving relationship with him and other people, Why wouldn’t God, then, design us in such a way as to find belief in divinity quite natural?” Having a scientific explanation for mental phenomena does not mean we should stop believing in them. “Suppose science produces a convincing account for why I think my wife loves me — should I then stop believing that she does?”
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نيوتن
المكمن هاهنا اتدري لما؟! قد نصبت لنفسك فخ بإتيانك بهذا الكلام,
استاذنا المكرم عبدالله لو سمحت حدد الموضوع في التكلم عن
conspiracy theories
وخصوصا في المثال الذي قصم ظهر الكلام الذي يقوله نيوتن وهو
Boyer was once asked whether a child left on an island to raise himself would become religious.
والسؤال الذي طُرح ينفي كل ما تقول وننتظر اجابته
"لنفترض أن العلم جاء بنتيجة مقنعة بلماذا أعتقد أن زوجتي تحبني - فهل يجب أن أتوقف عن ذلك معتبرا أن تفعل؟"
وضعت نفسك في فخ
^_^
استاذنا عبدالله قد جاء لك بطبق من ذهب جاهز الاعداد.
يا نيوتن اجب على السؤال الذي في اخر اقتباسك بناءاً على
"naturalistic" beliefs
وهو في ما يخص المثال هذا
Boyer was once asked whether a child left on an island to raise himself would become religious.
انتظر بشغف كبير لاسمع اجابتكم نيوتن
^_^
يا صاح، زميلك ينتقل من نقطة في كلامك إلى نقطة في كلامك، فيعلّق ويرُد ويستدل، لاوقت عندي لعلامات التعجب. أم أنّك جئت فقط للتسلية وتمرين عضلاتك الفكرية كما صرّحت بذلك قديماً ؟اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نيوتن
هذا ليس ردّاً علمياً. هذا تعبير عن موقف.اقتباس:
واستدلالك بشخص مسيحي لا يقدم ولا يؤخر. بل هو يدعم الموقف الإلحادي أن الدين ما هو إلا منتج طبيعي.
هكذا إذاً، لا قيمة لأي منتج علمي مالم يكن مؤلفه مُلحداّ. أرجو أن أكون مُخطئاً في فهمي هذا، فإن لم أكن مخطئاً فقد كفيتنا مؤونة اسقاط الاحتجاج بكل ما يقوله الملاحدة، لمجرّد إلحادهم، سواء بسواء، مثلاً بمثل، ولكن ليس يداً بيد :):
قابل الردّ العلمي بمثله، وتأمل المقول، وقدّر سيرة القائل العلمية، وخفف على نفسك قدر ما تستطيع من آثار فوبيا التدين والمتدينين، فإني تعلمتُ الكثير من الملاحدة ومن المتدينين. أتُراني أحلتُك على صحيفة محليّة؟! ألست ممن يثق بالدوريات المحكّمة، أخبرني إن كانت منشورات Blackwell Publishing العلميّة غير محكّمة.
في انتظار ردّك "العلمي" الموثّق - وليس رأيك المجرّد وإبداعك في التعبير عن المواقف - على كل النقولات السابقة، سواء تلك في مشاركة رقم (36) أو (40)، وأما التـَرِكـَة التي خلفتها في مشاركات سالفة فسوف نضرب عنها صفحاً.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله الشهري
بورك فيكم استاذنا الفاضل المفضال عبدالله,
وصدقاً ما ساق في اخر مشاركته تنسف كل ما قال بأخر سؤال ساقه علي لسان واحد دُحر من سؤال واحد في شأن الفطرة عند الانسان.
ولازلنا ننتظر مع المنتظرين وزيادة كريمة على الكيك فيه يجاوب علي السؤال الذي ساقه الينا بنفسه
^_^
حقيقة شيء ممتع لو فعل
تمسك في كلمة من كلامي فتفتح بها موضوع جديد وتنسى الفكرة الرئيسية التي نتحاور فيها، موضوعك كان عن لغة الالحاد و ادعاؤك أن الانتخاب الطبيعي عملية عشوائية... ثم انتقلت إلى كلام لي قلته قبل شهور في موضوع آخر..ثم انتقلت إلى الوعي..ثم لما كنت أتكلم عن رفض اللجوء لتفسيرات فوق طبيعية عند وجود تفسيرات طبيعية نقلت الحديث عن هل الالحاد طبيعي أم الدين؟!اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله الشهري
الدين شيء طبيعي، متى نفيت أنا ذلك؟ واللجوء لتفسيرات فوق طبيعية شيء طبيعي، أنتم الذين تقولون أن الأديان هي أشياء فوق طبيعية. ما نقلته عن الكاتب صحيح فالالحاد يحتاج لمجهود عقلي أكبر وذكاء أعلى لذلك تجد أغلب العلماء ملحدون بينما أغلب العامة متدينون.
لكن ليس هذا موضوعنا.. كنا نناقش هل الوعي لا يمكن تفسيره طبيعيا؟ الاجابة اتضح وبالأبحاث العلمية أنها لا وأن هناك بالفعل وظائف بيولوجية مفيدة للوعي جعلته ينتخب طبيعيا.
أنتم من يدعي أن الوعي لا يلزم بيولوجيا وأن الإنسان يمكن أن يقوم بنفس الوظائف "دون أن يرفع تقرير للأنا".
اذا وصلنا إلى سبب إلحاد نيوتن .. وهو أنه يرى أن أغلب العلماء ملحدون ؟!:sm_smile:اقتباس:
ما نقلته عن الكاتب صحيح فالالحاد يحتاج لمجهود عقلي أكبر وذكاء أعلى لذلك تجد أغلب العلماء ملحدون بينما أغلب العامة متدينون.
همج رعاع يسيرون وراء كل ناعق ..
اذا قلت لك أن هناك علماء فى الفيزياء النووية والفلكية يعبدون البوذا هل ستتحول بوذيا ؟؟
من المعلوم أن العالم الذى تربى على النصرانية والوثنية لا يؤمن بالروحانيات ويسير خلف المادة والتجربة فقط فان لم يكن الله مادة سيكفر وإلا فلن يتبع دينه الذى يحتوى على خرافات .
ولكن اذا نظرت الى المسلمين ستجد أن شيوخنا هم علماؤنا الفيزيائيون والفلكيون والأطباء .
أنت تنظر نظرة قاصرة كملحد !
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نيوتن
لا تعي الترابط ولا التناسق ولا اهمية اللغة في هذا الشان!!
نيوتن تأمل لدقيقة ولا تتكلم عن العلم فأنت اخر من يتكلم عنه!!
فـاليس من قوانين الفكر الاساسي وحل اشكالاته الالتزام بالدقة المطلقة في العناية اللغوية بما أن اللغة هي اداة لتركيب الفكر الانساني؟!
فالتفكير بطبيعته العامة صفة انسانية خالصة لا يميزها الا باللغة؟؟!!
فاذا اللغة والالفاظ لا تعرف ان لها علاقة متظافرة مع ما نتكلم عنه فحقيقة عليك ان تكف عن الكتابة وعن الكلام وتسكت الى ابد الدهر غير ناطقاً ولا متكلماً!!
والمنطق العلمي يجبرك ويفرض عليك شئت ام ابيت علمت ام لم تعلم استوعبت ام لم تستوعب لانه بكل بساطة علم قوانين الفكر وحل اشكالاته اساسه الاول هو في اللغة وفي الدلالات المقصودة منه وهذا هو علم المنطق يا هذا!!
نيوتن، بانتظار الردّ العلمي الموثّق، سواء على كلامي أو كلام الأخ عبدالوحد، اختر ما تشاء ودع ما تشاء.
رددت عليك وعلى الزميل عبد الواحد والحكم لمن تابع.
مجرد رص الكلام بعد الاقتباس لا يعني بالضرورة أن المرصوص رد.
ابجد؟؟!!اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نيوتن
الحكم لمن يتابع ثقة منك عمياء وهو يعد تهرب واضح
اسئلتي لازالت ماثلة امام ناظريك ان تأملت.
فلا تعش بوهمك وكن شجاعاً وانت لحد الآن لم تعرف الرد علي اي نقطة والتوضيح عن اليات الفكر الذي قد قدمتها تدل علي هشاشت فهمك!!
فقط للأمانة العلمية: نعم ما نقلته عن الكاتب صحيح ولكنه لم يتعرض للذكاء لا تصريحاً ولا تلميحاً.اقتباس:
ما نقلته عن الكاتب صحيح فالالحاد يحتاج لمجهود عقلي أكبر وذكاء أعلى
المجهود العقلي المجرّد مهما تعاظم لا يحمل في داخله قيمة معيارية. الجُهْد استقلالاً خال من القيمة الحُكميّة (value-free كما يقول علماء الأخلاق) حتى تنضاف إليه نعوت أخرى خارجة عنه وهي لا تنحصر. ولذلك كان الجهد الخارق الذي يبذله الحمار لا قيمة له في ميزان الخطأ والصواب (كمثل الحمار يحمل أسفارا).
خاتمة تعلم كل انسان ما يجب ان يتعلمه ويا ليت نيوتن يتعلم!!اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله الشهري
الزميل نيوتن، هل يمكنك أن تشرح هذا الكلام هنا ؟اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نيوتن
أنت هنا لم تجب على شيءاقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نيوتن
سألتك ما حاجة هذا الجهاز الذي يسمى (جسم) الى وعي إذا كانت الشحنات تتبع نفس القوانين الفيزيائية دون الحاجة الى وعي
تجيب: " الوعي يساعد على حشد ودمج وظائف المخ التي ستكون منفصلة ومستقلة في غيابه"
ما زال السؤال قائما.. هذه الأحداث المتعلقة بالحشد والدمج والتنسيق .. هي مجرد سلسلة من النشاطات المادية.. فما حاجتها الى الوعي؟
لم ترد على شيء..اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نيوتن
حتى الجوع وما يليه من تحفيز للبحث عن الطعام إلخ.. ستفسرها كلها بسلسلة من النشاطات الدماغية الصغيرة الغير واعية.
فما حاجة دماغك الى (الأنا) ليرفع له تقارير وينتظر منه الأوامر؟ لماذا لا تحدث تلك العملية دون وعي أيضاً؟
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الواحد
حتى أذكرك فهذا كان سؤالك
فكيف لم أجب على شيء؟ أعطيتك وظيفة الوعي البيولوجية في حشد ودمج وتنسيق وظائف المخ فرجعت تسأل ما حاجتها إلى الوعي؟!اقتباس:
فما حاجة نتيجة الإنتخاب (أي الكائن) الى وعي؟
لماذا لا تقوم خلايا الدماغ بنفس العمل التلقائي دون أن ترفع تقريرا الى شيء أسمه "الأنا"؟
الآن أنت تسأل وفي نفس الوقت تفترض أن الوعي شيء غير طبيعي، تقول
هذه النشاطات التي أدت إلى الحشد والتنسيق والدمج هي نفسها الوعي. مشكلتك أنك تفترض سلفا أن الوعي شيء غير مادي ثم تسأل.اقتباس:
هذه الأحداث المتعلقة بالحشد والدمج والتنسيق .. هي مجرد سلسلة من النشاطات المادية.. فما حاجتها الى الوعي؟
الدماغ يحتاج إلى رفع تقرير إلى الأنا وانتظار الأوامر كما يحتاج أفراد الجيش لرفع تقرير لغرفة العمليات وانتظار الأوامر حتى يتم التنسيق بين عمل الوحدات المختلفة.
أرجو ان نبقي الحوار بين نيوتن و عبد الواحد.
المجهود العقلي يرفع الذكاء، وليس المجهود العقلي كالمجهود العضلي. كما أن المجهود العضلي يؤدي لتقوية العضلات فالمجهود العقلي يؤدي لتقوية العقل و رفع الذكاء، أما من ولد ثم ترك عقله في سبات فلن ينفعه بعض الذكاء الذي ورثه عن أهله في شيء.اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله الشهري
ليس هنالك اي رد جديد من البشري نيوتن!! ولازلنا ننتظر والحكم للمتابعيناقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الواحد
^_^
لا تلازم بين المجهود العقلي والذكاء، فقد يكون المجهود العقلي هائلاً ولكن في الاتجاه الخطأ، ولذلك تجد من يتسمى بأسماء علماء كبار ولكن نصيبه من ذلك فقط مجموع الحروف الهجائية للإسم الذي تسمّى به، مع أنه يبذل مجهوداً عقلياً جباراً.اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نيوتن
على كل حال، أعيدك لنقطة الأخ عبدالواحد. قولك :
كلامك غير صحيح ففيه إيهام وتحريف. الدراسة قالت: (Consciousness might be a gateway to brain integration) فقال: "might" وهذا مجرّد احتمال وأنت تحتج علينا باحتمال، والاستدلال يسقط بالاحتمال إن كان غرضك الإثبات. ثم قال "a gateway to brain integration" ففصل بين الوعي وعملية حشد واظائف الدماغ وعامل الوعي على أنه كينونة مستقلة ثم زعم أنه "قد يكون" ممراً أو طريقاً إلى حشد وظائف الدماغ، ولم يقل أن مجموع النشاطات التي أدت إلى الحشد والدمج والتنسيق هي نفسها الوعي، كما زعمت إما كذباً وإما جهلاً. فقولك:اقتباس:
الوعي يساعد على حشد ودمج وظائف المخ التي ستكون منفصلة ومستقلة في غيابه
افتراء وزور على الدراسة وعلى الزملاء ولا استبعد أن هذا التحريف من نتائج المجهود العقلي الجبّار الذي يميزك عنّا.اقتباس:
هذه النشاطات التي أدت إلى الحشد والتنسيق والدمج هي نفسها الوعي
وعليه ما زال سؤال الأخ عبدالواحد قائماً. فعندما تقول أنت مثلاً أن المجهود العقلي يرفع من الذكاء، ما حاجتك إلى أن تعي هذه الظاهرة، أي ظاهرة كون مجهودك العقلي يرفع من ذكائك؟ بمعنى آخر: عملية ارتفاع الذكاء من خلال مجهود عقلي كان يمكن أن تتم دون حاجة إلى ما يُسمى بالوعي؟
فعلا قاصمة احسنتماقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله الشهري
(هل تحس منهم من أحد أو تسمع لهم ركزا)