حوار مع الزميل -الألوهي- في لاأدريته !

الزميل الألوهي أهلاً بك
لاحظنا تواجدًا نشيطًا لك في الآوانة الأخيرة ومشاركاتٍ أغلبُهَا يدور في فلك التفاسير واختلافاتها وفي كل مرة تحصل فيها على الرد نجدك تعيد صياغة نفس الفكرة وتُقَوْلِبَهَا في شكلٍ جديد والحال أن الفكرة ذاتها ومواضيعك صارت عبارة عن توائم. لهذا ارتأينا أن نستفِدْ من تواجدكَ معنا لنناقشك في لادينيتك لعلنا نجد فيها ما افتقدناه وسوف نقصر مشاركاتك على هذا الموضوع وأي مشاركة خارج هذا الإطار ستعرضك للوقف.

زميلنا الألوهي لعلَّكَ تعرِف -أو ربما لا تعرف- أن اللادينية مللٌ ونحل ولن نبالغ إن قلنا أن كل لاديني له مفهومه وتصوره الخاص عن الإله والقضايا الوجودية المرتبطة بوجوده قد تصل أحيانًا إلى حدِّ التناقض فهناك من يقول باستحالة إرسال الرسل وهناك من يقول بجوازه وهناك من ينفي تدخل إلهه في حياة البشر وهناك من يُثبت حتى إجابة الدعاء وهناك من يثبت الحياة بعد الموت وآخر ينفي وهناك من يثبت الثواب والعقاب في الدنيا والآخرة وآخر ينفي وكلٌّ يغني على ليلاه.
لن نكون مثلك يا ألوهي ولن نلزمك باختلافات اللادينيين فيما بينهم لننقض اللادينية ككل.

وإنما سنحاورك ونبدأ بأول سؤال: ما هي تقاسيم مذهبك ؟
ما هي صفات إلهك وكيف عرفتها وما دليلك
ثم أجبنا ماذا سنستفيد نحن البشر من اعتناق لادينيتك ؟ كيف ستعالج قضايا الخير والشر..بما تبشرنا في مجال الأخلاق. ما الإضافة التي ستقدمها لنا اللادينية حتى تحتل بها مكان الاديان ؟

ألقِ ما عندك وسيحاورك الإخوة في معتقدك

أهلاً بك زميل مشرف2

لعلكم سمعتم بالقول أو إن شئتم/صدقتم الحديث (اطلبوا العلم ولو بالصين)
الغرض من زيارتي لهذا المنتدى هو من باب العمل بهذا القول، فأنا هنا لأسأل عن دينكم وتصوركم حتى أفهم لماذا تؤمنون بما تؤمنون.
وحيث أنني بالكاد أجد الوقت الكافي لأطرح تساؤلاتي والرد على الردود عليها فإنني أعتذر عن المشاركة في هذا الموضوع.

أعتقد أنه من المنطقي أكثر أن تسأل عن ما تريد عند من يملكونه
فإن أردت تعلم الصينية مثلاً تقوم بالتسجيل في دورة لتعليم اللغة الصينية، لا أن تفتتح مدرسة لتعليم العربية في الصين وتنتظر الطلبة الصينيين ليأتوا فتطلب منهم أن يعلموك الصينية!

لذا، أنا جاهز للرد على كل تساؤلاتك عن اللادينية بشكل عام أو خاص بي في منتدى لاديني بعد أن أقوم بتخصيص وقت معين له، أما تواجدي هنا هو فقط لمناقشة الإسلام.

تحياتي

ونحن لم نعلِّق يافطة على المدخل مكتوب عليها: الألوهي يسأل والمسلم يُجيب! أو مرحبا بك في فتاوى منتدى التوحيد!
تريد أن تسأل عن الإسلام دونك إذًا وموقع الإسلام سؤال وجواب وغير بعيد عنه تجد فتاوى إسلام واب
أما هنا فالمنتدى حواريٌّ بالأساس..جميع المعتقدات والمذاهب تُعرض على طاولة البحث ويُضرب بعضها ببعض ليتبين للباحث العاقل المنصف الخيط الأبيض من الخيط الأسود..والحقيقة عندنا لا تخشى البحث بدليل أن الإخوة هنا ناقشوك لأسابيع! ومستعدين أن يناقشوك في الإسلام رأسا برأس مع لادينيتك..ولكن عند أول محك نرى ما تراه! ثم أنتَ لا تسأل لتعرف عن الإسلام كما تزعم فمنذ أسابيع وأنتَ تحاور تقتبس وتناظر! وعندما جدَّ الجد أُصبتَ بِشُحِّ الوقت ولعبتَ دور المُستفتِي!

لن نقضيها توضيحات مشاركاتك ستقصر على هذا الشريط وأية مداخلة ستخرج عن الأسئلة المطروحة أعلاه ستُحذَف.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مشرف 2

وإنما سنحاورك ونبدأ بأول سؤال: ما هي تقاسيم مذهبك ؟
ما هي صفات إلهك وكيف عرفتها وما دليلك
ثم أجبنا ماذا سنستفيد نحن البشر من اعتناق لادينيتك ؟ كيف ستعالج قضايا الخير والشر..بما تبشرنا في مجال الأخلاق. ما الإضافة التي ستقدمها لنا اللادينية حتى تحتل بها مكان الاديان ؟

ألقِ ما عندك وسيحاورك الإخوة في معتقدك

---

جزاكم الله خيرا أخى الحبيب

الزميل الألوهي
المقصود أن هذه فرصة جيدة لتببن لنا مذهبك بعيدا عن اللغوصة فى عقائد الآخرين بشكل متحضر بدلا من إنتقاء الأفكار من بين كومة من الفوضي

بالتوفيق

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مشرف 2

وإنما سنحاورك ونبدأ بأول سؤال: ما هي تقاسيم مذهبك ؟
ما هي صفات إلهك وكيف عرفتها وما دليلك
ثم أجبنا ماذا سنستفيد نحن البشر من اعتناق لادينيتك ؟ كيف ستعالج قضايا الخير والشر..بما تبشرنا في مجال الأخلاق. ما الإضافة التي ستقدمها لنا اللادينية حتى تحتل بها مكان الاديان ؟

ألقِ ما عندك وسيحاورك الإخوة في معتقدك

---

مذهبي هو اللاأدرية، وقد كنت ألوهياً من سنين.
تقاسيم مذهبي تجدها هنا
اللاأدرية

كما أوضحت، لم أعد ألوهياً.
إستفادة البشر : وقف التمييز العنصري الديني وعدم إضاعة الوقت والمال في تلاوة الصلوات وبناء المعابد وقراءة كتب لا تنفع
كيف ستعالج قضايا الخير والشر : سؤالك غير واضح
بما تبشرنا في مجال الأخلاق : سؤالك غير واضح
ما الإضافة التي ستقدمها لنا اللادينية حتى تحتل بها مكان الاديان ؟ هي نفسها استفادة البشر من السؤال أعلاه

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الألوهي

مذهبي هو اللاأدرية، وقد كنت ألوهياً من سنين.
تقاسيم مذهبي تجدها هنا
اللاأدرية

كما أوضحت، لم أعد ألوهياً.
إستفادة البشر : وقف التمييز العنصري الديني وعدم إضاعة الوقت والمال في تلاوة الصلوات وبناء المعابد وقراءة كتب لا تنفع
كيف ستعالج قضايا الخير والشر : سؤالك غير واضح
بما تبشرنا في مجال الأخلاق : سؤالك غير واضح
ما الإضافة التي ستقدمها لنا اللادينية حتى تحتل بها مكان الاديان ؟ هي نفسها استفادة البشر من السؤال أعلاه

---

الجواب : غير واضح و كل شيء غير واضح ، أنت كالمصاب بعمى الألوان أو ربما ترى الأسود أبيض و هكذا، فبدل قاعدة أن المخلوق المصنوع لا بد له من خالق صانع منعم بالنعم الظاهرة التي لا تحصى و يجب له الشكر ستضع بدل القاعدة المقابلة (و هي الإلحاد و الجحود) :
غير واضح.
و بدل التشريعات الإلهية التي تأمر بالبر و الخير مع الأقرب فالأقرب و مع الإنسان و الحيوان و تنهى عن أضداد ذلك من المفاسد و الشرور ظاهرا و باطنا حتى على مستوى الخواطر و الأفكار الباطنية ستضع بدل القاعدة المقابلة (إباحة الشر و الزنا و القتل) :
غير واضح. فهذا ببساطة هو دين اللاأدرية.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الألوهي

[/URL]
إستفادة البشر : وقف التمييز العنصري الديني وعدم إضاعة الوقت والمال في تلاوة الصلوات وبناء المعابد وقراءة كتب لا تنفع

---

بشكل آخر: وقف التمييز العنصري الحاصل بين "أهل الاديان" وتعويضه بتمييز عنصري ضد أهل الأديان جميعا. يا رجل ألا تستحي :)

الملفت في الملاحدة العرب هو أن تغيير المعتقد عندهم كتغيير الجزمة.
يا ألوهي حسب تعريف جورج سارتون في كتابه تاريخ العلم اللاأدرية: " هم الذين يقولون بالتوقف في الحكم والذين يقدحون في كل من الحس والعقل طريقين للمعرفة. ذلك أنه ليس بعد الحس والعقل من حاكم إلا النظر..والنظر فرع الحس والعقل فباطل ببطلانها وأنه لا ضرورة فيجب التوقف في الحكم "

أتتصور يا ألوهي أن شخصا يقدح في الحس والعقل طريقين للمعرفة قادر أن يفتي البشرية في الذي ينفعهم والذي لا ينفعهم؟!
كيف ستفرق بين ما ينفع من الكتب وما لا ينفع وأنتَ تنكر إمكان معرفة الخير وإمكان معرفة الشر -وهو أساس النفع- ؟
على أي أساس اعتبرت التمييز العنصري وِحش؟..أليست الطبيعة الصماء العمياء عنصرية بطبعها..أليس قانون الإصطفاء قانون عنصري ؟..ألم تقسم اللادينية البشرية إلى طبقات تطورية على أساس العرق واللون بعضها فوق بعض ؟..أتملك يا ألوهي سند معرفي لا ديني يعتبر التمييز العنصري شيء خارج عن الطبيعة ؟
أجبنا يا ألوهي وأنت على ملة أبو لهب أيًّا كان التوصيف.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن سلامة القادري

الجواب : غير واضح و كل شيء غير واضح ، أنت كالمصاب بعمى الألوان أو ربما ترى الأسود أبيض و هكذا، فبدل قاعدة أن المخلوق المصنوع لا بد له من خالق صانع منعم بالنعم الظاهرة التي لا تحصى و يجب له الشكر ستضع بدل القاعدة المقابلة (و هي الإلحاد و الجحود) :
غير واضح.
و بدل التشريعات الإلهية التي تأمر بالبر و الخير مع الأقرب فالأقرب و مع الإنسان و الحيوان و تنهى عن أضداد ذلك من المفاسد و الشرور ظاهرا و باطنا حتى على مستوى الخواطر و الأفكار الباطنية ستضع بدل القاعدة المقابلة (إباحة الشر و الزنا و القتل) :
غير واضح. فهذا ببساطة هو دين اللاأدرية.

---

دين اللاأدرية؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة .مستفيد.

بشكل آخر: وقف التمييز العنصري الحاصل بين "أهل الاديان" وتعويضه بتمييز عنصري ضد أهل الأديان جميعا. يا رجل ألا تستحي :)

الملفت في الملاحدة العرب هو أن تغيير المعتقد عندهم كتغيير الجزمة.
يا ألوهي حسب تعريف جورج سارتون في كتابه تاريخ العلم اللاأدرية: " هم الذين يقولون بالتوقف في الحكم والذين يقدحون في كل من الحس والعقل طريقين للمعرفة. ذلك أنه ليس بعد الحس والعقل من حاكم إلا النظر..والنظر فرع الحس والعقل فباطل ببطلانها وأنه لا ضرورة فيجب التوقف في الحكم "

أتتصور يا ألوهي أن شخصا يقدح في الحس والعقل طريقين للمعرفة قادر أن يفتي البشرية في الذي ينفعهم والذي لا ينفعهم؟!
كيف ستفرق بين ما ينفع من الكتب وما لا ينفع وأنتَ تنكر إمكان معرفة الخير وإمكان معرفة الشر -وهو أساس النفع- ؟
على أي أساس اعتبرت التمييز العنصري وِحش؟..أليست الطبيعة الصماء العمياء عنصرية بطبعها..أليس قانون الإصطفاء قانون عنصري ؟..ألم تقسم اللادينية البشرية إلى طبقات تطورية على أساس العرق واللون بعضها فوق بعض ؟..أتملك يا ألوهي سند معرفي لا ديني يعتبر التمييز العنصري شيء خارج عن الطبيعة ؟
أجبنا يا ألوهي وأنت على ملة أبو لهب أيًّا كان التوصيف.

---

طوابير المتدينين الهاربين من التمييز العنصري الديني أمام سفارات وحدود الدول اللادينية هي الحكم.

وبكلامك هذا نصل إلى كيف أراد جورج سارتون أن يفكر ويعتقد 7 مليار شخص وهو الأيقونة التي يجب أن يعتد بها الجميع
مغالطة التوسل بالمرجعية
Argument from authority

اقتباس:

---

طوابير المتدينين الهاربين من التمييز العنصري الديني أمام سفارات وحدود الدول اللادينية هي الحكم.

---

بل الهاربين من إجرام دول الكفر و الزندقة

الألوهي إما أن تلتزم بأدب الحوار و تدع عنك ما تفعله من التباكي و النواح و إما الطرد و لا كرامة

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الألوهي

وقف التمييز العنصري الديني وعدم إضاعة الوقت والمال في تلاوة الصلوات وبناء المعابد وقراءة كتب لا تنفع

---

مصادرات ساقطة لا قيمة لها إطلاقاً ..

القدح فى العقل قدح فى المعرفة نفسها ..

وحينها جدالك هنا سيكون مجرد عبث وهباء منثور ..

أتعرف لماذا .. ؟!

لأن بروتاجوراس قال أن المعرفة نسبية وأن الإنسان مقياس كل شىء ..

وعليه لا يحق لك أن تجادلنا لأنه لا وجود للثوابت العلمية ..

ولا يوجد أى تفرقة مطلقة بين الخير والشر ..

جورج سارتون مؤرخ ومؤسس تاريخ العلوم يا ألوهي..يعني كلامه تأريخ وليس تنظير..ولا أظنك تعرف الفرق وإلا لما كنتَ أحلتني لذاك النوع من المغالطة!
بل لا أظنك قرأت الرابط الذي وضعته أنتَ كتعريف للاأدرية لأنه أشار إلى أن المذهب يعود إلى بروتاغوراس..وإن قرأته يا ألوهي فلا أظنك تعرف أن بروتاغوراس هو زعيم الفكر السفسطائي وأفكاره هي ما أَرَّخَها جورج سارتون ونقلتها لك. أرأيتَ كم أنتَ جاهل. أندرسك اللاأدرية ثم نناقشك فيها أم تسمع كلامي وتقول أنك على ملة أبو لهب من دون توصيفات تقصم ظهرك.

الان الألوهي اصبح ينطبق عليه المثل المصري الذي يقول : اسمع كلامك اصدقك اشوف عمايلك استغرب

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الألوهي

دين اللاأدرية؟

---

يعني ما رأيت في كلامي إلا هذه الكلمة و أشكلت عليك ؟ :):معليش ، إليك تعريف الدين لغة و اصطلاحا :
تعريف الدين لغة واصطلاحاً

من الواضح جدا أن الملاحدة و اللاأدريين يتنافسون على تعطيل الثوابت العقلية و الكـــســل الفكري !!

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة .مستفيد.

جورج سارتون مؤرخ ومؤسس تاريخ العلوم يا ألوهي..يعني كلامه تأريخ وليس تنظير..ولا أظنك تعرف الفرق وإلا لما كنتَ أحلتني لذاك النوع من المغالطة!
بل لا أظنك قرأت الرابط الذي وضعته أنتَ كتعريف للاأدرية لأنه أشار إلى أن المذهب يعود إلى بروتاغوراس..وإن قرأته يا ألوهي فلا أظنك تعرف أن بروتاغوراس هو زعيم الفكر السفسطائي وأفكاره هي ما أَرَّخَها جورج سارتون ونقلتها لك. أرأيتَ كم أنتَ جاهل. أندرسك اللاأدرية ثم نناقشك فيها أم تسمع كلامي وتقول أنك على ملة أبو لهب من دون توصيفات تقصم ظهرك.

---

لازلت لا تدرك أين المشكلة في هذا الحوار، إن استنادك لرأي شخص ما مهما كان موقعه هو مغالطة منطقية في الحوار
بفرض أنه كتب ذلك حرفياً حقاً، لماذا يجب أن نأخذ برأيه هو وحده في اللاأدرية؟
هل هذا هو الحُكم النهائي على اللاأدرية الذي يجب على الجميع تصديقه؟ أم أن السبب أن ماقاله حضرة السيد جورج سارتون صاحب الجولات في الدول الإسلامية يتوافق مع موقفك؟

طيب..
عدد معي حجم المغالطات والجهالات..:

1- أحلتنا على رابط من ويكيبيديا يعرف اللاأدرية على أنها مذهب يعود إلى بروتاغوراس...وأفكار بروتاغوراس هي نفسها الأفكار التي عرف بها جورج سارتون اللاأدرية.
هنا هل تعترض على جورج سارتون أم تعترض على الرابط الذي وضعته أنتَ ؟

2- ترفض كلام شخص متخصص هو مؤسس علم تاريخ العلوم وتحيلنا إلى مجهول يكتب في ويكيبيديا الموسوعة الحرة !!
هل الإحالة إلى مجهول هنا -فضلاً عن متخصص لم تَقبِل شهادته- لا تنطبق عليه مغالطتك المنطقية في الإستناد على آراء الأشخاص ؟ -Hl -أم لعل من يكتب في ويكيبيديا ليس شخصا من الأشخاص-

3- تقول (( لماذا يجب أن نأخذ برأيه هو وحده في اللاأدرية؟ ))
أولا أخذنا برأيه ورأي رابط الويكيبيديا الذي أحالنا على بروتاغوراس..ثانيا اللاأدرية مذهب فلسفي له منظريه كغيره من المذاهب وعندما نتحدث عن تعريف المذاهب يكون التعريف حسب من نظر ومن نسب له المذهب وجهلك بتلك التنظيرات والتعريفات لا يلزمنا..ثالثا لو كنتَ تختلف مع تعريف اللاأدرية يمكنك الحديث بلسانك وتفصيل مذهبك كما شئتَ بدل إحالتنا إلى روابط لا تدري ما فيها!!!

4- رابط المغالطة المنطقية الذي أحلتنا عليه.. على ما يبدو لم تفتح الرابط!..لأنه لا توجد مغالطة منطقية تقف عند الإستناد إلى الآراء هكذا بإطلاق..المغالطة تكمن في كلامك أنتَ باسم الرابط..وأقتبس لك هذا الجزء:
(( على أننا دوماً نلجأ للخبراء والمختصين في أي مجال، ولا يمكن أن نعتبر هذه مغالطة صائبة دوماً لأننا لا نستطيع أن نتخصص في كل مجال. ولذلك هناك أحوال محددة هي التي تجعلنا نقع في هذه المغالطة، وهي:
1- إذا كان الاحتكام إلى السلطة غير ضروري.
2- إذا كانت الدعوى غير داخلة في مجال خبرة الشخص الذي يُحتكم إليه كسلطة.
3- إذا كان هناك خلاف بين الخبراء في المسألة المعنية.
4- إذا كان الخبير متحيزاً أو تكتنفه شبهة التحيز .
5- إذا كان مجال الخبرة هو علم زائف أو مبحث غير مشروع.
6- إذا كانت الخبرة غير معاصرة.
7- إذا كان الخبير مجهولاً، أو غير محدد. ))

وفي هذه النقاط السبع لا يوجد ما يقدح منطقيا في الإحالة على جورج سارتون..بل إن النقطة السابعة تقدح في إحالتك لنا على الويكيبيديا!

5- بناء على رابطك حول المغالطة المنطقية والإقتباس أعلاه..فإن قولك: (( إن استنادك لرأي شخص ما مهما كان موقعه هو مغالطة منطقية ))...هو كارثة منطقية ومعرفية !!!!!!!

6- سبق أن قلتَ: (( وقف التمييز العنصري الديني وعدم إضاعة الوقت والمال في تلاوة الصلوات وبناء المعابد وقراءة كتب لا تنفع ))
قلتُ: وقف التمييز العنصري الحاصل بين "أهل الاديان" وتعويضه بتمييز عنصري ضد أهل الأديان جميعا!!! -وأهل الأديان هم غالبية غالبية البشر-
فكان ردك: (( طوابير المتدينين الهاربين من التمييز العنصري الديني أمام سفارات وحدود الدول اللادينية هي الحكم. )) !!!!!
المغالطة في الرد..لأني سلمتُ لك بوجود تمييز عنصري ديني وتساءلت عن البديل الذي قدمته أنتَ والذي هو تمييز عنصري آخر يمنع الصلوات وبناء المعابد وقراء الكتب الدينية !!!..فإذا بك تلتجأ للمغالطة وتحدثني عما سلمتُ لك بوجوده ابتداءا !!!!

7- سألتك أسئلة لا علاقة لها بتعريف اللاأدرية: (( على أي أساس اعتبرت التمييز العنصري وِحش؟..أليست الطبيعة الصماء العمياء عنصرية بطبعها..أليس قانون الإصطفاء قانون عنصري ؟..ألم تقسم اللادينية البشرية إلى طبقات تطورية على أساس العرق واللون بعضها فوق بعض ؟..أتملك يا ألوهي سند معرفي لا ديني يعتبر التمييز العنصري شيء خارج عن الطبيعة ؟
أجبنا يا ألوهي وأنت على ملة أبو لهب أيًّا كان التوصيف.))
فإذا بك تحدثت عن كل شيء إلا عن أهم شيء !!...لا أدري ما اسم هذا النوع من المغالطات !

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة .مستفيد.

طيب..
عدد معي حجم المغالطات والجهالات..:

1- أحلتنا على رابط من ويكيبيديا يعرف اللاأدرية على أنها مذهب يعود إلى بروتاغوراس...وأفكار بروتاغوراس هي نفسها الأفكار التي عرف بها جورج سارتون اللاأدرية.
هنا هل تعترض على جورج سارتون أم تعترض على الرابط الذي وضعته أنتَ ؟

---

:sm_smile:
أين قال بروتاغوراس عن اللاأدرية نفس ماقال جورج سارتون عليها؟

وتركت ما بقي من الردود!!!

أين باقي النقاط يا ألوهي ؟..
أجب عن المغالطات والجهالات المنسوبة إليك..ثم ننظر في أمر انتسابك إلى بروتاغوراس.
وعموما بروتاغوراس يقول بالتوقف في الأحكام الموضوعية..بل لا يوجد شيء عنده اسمه حكم موضوعي وينكر إمكان المعرفة الموضوعية لأنه ليس هناك حق في ذاته أو حق في الواقع ولفظتا الخطأ والصواب لا معنى لهما عنده.
ودعك من الشقلبة يا ألوهي لأنك لن تمر قبل أن تعترف بما نسب إليك من جهالات نقطة بنقطة..ثم بعدها ننظر كيف ستبني اعتراضاتك استنادا لشخص تنتفي في فلسفته الأحكام الموضوعية ويختفي الفرق بين الصواب والخطأ :)

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة .مستفيد.

أين باقي النقاط يا ألوهي ؟..
أجب عن المغالطات والجهالات المنسوبة إليك..ثم ننظر في أمر انتسابك إلى بروتاغوراس.
وعموما بروتاغوراس يقول بالتوقف في الأحكام الموضوعية..بل لا يوجد شيء عنده اسمه حكم موضوعي وينكر إمكان المعرفة الموضوعية لأنه ليس هناك حق في ذاته أو حق في الواقع ولفظتا الخطأ والصواب لا معنى لهما عنده.
ودعك من الشقلبة يا ألوهي لأنك لن تمر قبل أن تعترف بما نسب إليك من جهالات نقطة بنقطة..ثم بعدها ننظر كيف ستبني اعتراضاتك استنادا لشخص تنتفي في فلسفته الأحكام الموضوعية ويختفي الفرق بين الصواب والخطأ :)

---

لا تقلق سنأخذها واحدة واحدة، وبدأتُ بالأولى
كلام بروتاغوراس هنا مختلف عن كلام سارتون، كيف لنا أن نصدق أن لاأدرياً يملك نفس الرأي لمعارض للفكر اللاأدري؟ أم أنك أخطأتَ فيما قلتَ في النقطة الأولى وليس لها أساس من الصحة؟

مستواك ضعيف جدا يا ألوهي..
تمنيت لو أن مستواك في الفهم والتحليل والمحاججة كان أعلى من هذا بكثير حتى نستفيد جميعا من تفكيك عميق لمذهب السفسطة..
النقاش تقريبا تحول إلى دورة تعليمية..
أتركك يا ألوهي فعندي ما هو أهم..

سؤال للاأدري ''الألوهي'' لماذا اخترت أن تكون لاأدريا و ليس ملحدا ؟ و على أي أساس رفضت الإلحاد ؟

بالإجابة عن هذا السؤال سنغلق الموضوع.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مشرف 3

سؤال للاأدري ''الألوهي'' لماذا اخترت أن تكون لاأدريا و ليس ملحدا ؟ و على أي أساس رفضت الإلحاد ؟

بالإجابة عن هذا السؤال سنغلق الموضوع.

---

تركي للألوهية جاء بعد إدراك إلى أن إعتقادي بوجود إله مبني على مجرد إيمان وليس على دليل جازم بذلك
الإلحاد هو الإعتقاد بعدم وجود إله، ولاستحالة إثبات ذلك، يصير في نظري الإلحاد مثله مثل الإلوهية، هو موقف من مسألة وجود إله دون دليل جازم عليه.
لذا اخترت تعليق اتخاذ موقف في مسألة وجود الإله لأصير لاأدرياً

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الألوهي

تركي للألوهية جاء بعد إدراك إلى أن إعتقادي بوجود إله مبني على مجرد إيمان وليس على دليل جازم بذلك
الإلحاد هو الإعتقاد بعدم وجود إله، ولاستحالة إثبات ذلك، يصير في نظري الإلحاد مثله مثل الإلوهية، هو موقف من مسألة وجود إله دون دليل جازم عليه.
لذا اخترت تعليق اتخاذ موقف في مسألة وجود الإله لأصير لاأدرياً

---

لماذا يستحيل عدم إثبات وجود إله طالما أنه ما في دليل جازم كما تقول ؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مشرف 3

لماذا يستحيل عدم إثبات وجود إله طالما أنه ما في دليل جازم كما تقول ؟

---

لنفس السبب الذي يستحيل معه إثبات وجود إله
لأننا لا نملك الأدوات والمعرفة اللازمة للتحقق من ماهية وجودنا.
ملاحظة: استحالة إثبات عدم وجود إله لا تعني بالضرورة وجوده، وكذلك استحالة إثبات وجود إله لا تعني بالضرورة عدم وجوده، فكلاهما لازال وارداً.

إذا كان هناك إله حقا كما هو مفترض إذ لا شيء مكتمل الصنعة يدين في وجوده للفراغ - حسب اعتقادنا - ما الذي تقترحه أنت كأدوات للمعرفة اللازمة بهذا الإله و من تم إثبات وجوده، إقتراح فحسب و لو واحد. هل تشترط رؤيته مثلا حتى تؤمن به ؟ أم شيء أقل من ذلك و ما هو ؟ يمكنك أن تطلق العنان لخيالك ..

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مشرف 3

إذا كان هناك إله حقا كما هو مفترض إذ لا شيء مكتمل الصنعة يدين في وجوده للفراغ - حسب اعتقادنا - ما الذي تقترحه أنت كأدوات للمعرفة اللازمة بهذا الإله و من تم إثبات وجوده، إقتراح فحسب و لو واحد. هل تشترط رؤيته مثلا حتى تؤمن به ؟ أم شيء أقل من ذلك و ما هو ؟ يمكنك أن تطلق العنان لخيالك ..

---

ليس شرطاً أن أراه، بل بدايةً أن يدركه جميع البشر (العقلاء) بنفس الدرجة، مثلما يدرك الجميع أن 1+1=2

لكن جميع البشر (العقلاء) فعلا يدركون و بنفس الدرجة أنه لا بد لكل مخلوق مكتمل الصنعة من خالق خاصة و أن الأمر يتعلق بخلائق لا تحصى و صنائع لا تعد و نعم لا تنتهي، و مثلما يدرك الجميع أن 1+1=2

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مشرف 3

لكن جميع البشر (العقلاء) فعلا يدركون و بنفس الدرجة أنه لا بد لكل مخلوق مكتمل الصنعة من خالق خاصة و أن الأمر يتعلق بخلائق لا تحصى و صنائع لا تعد و نعم لا تنتهي، و مثلما يدرك الجميع أن 1+1=2

---

أولاً، هذا كلام مختلف عن طلبي، فإدراك الإله نفسه مباشرة -وهو اقتراحي- يختلف عن التصديق به عبر تفاسير وتبريرات.
ثانياً، ليس كل البشر يرون أن وجود الكون والكائنات الحية دليل على وجود قوة عاقلة صنعتها

يوجد بالفعل أناس يكون الإيمان بوجود الإله جزء لا يتجزأ من عقلهم، يقولون أنهم يشعرون به في كل خطوة وفي كل نفس، ولكن هذا ليس حال كل البشر
لو كان الحال ينطبق على كافة البشر دون اختلاف، حيث كل البشر يصفون الشعور تماماً كالآخر، ويصفون الإله الذي يشعرون به تماماً مثل بعضهم البعض لكان ذلك كافياً

اقتباس:

---

أولاً، هذا كلام مختلف عن طلبي، فإدراك الإله نفسه مباشرة -وهو اقتراحي- يختلف عن التصديق به عبر تفاسير وتبريرات.

---

يختلف عن طلبك ؟ هل هذا يفتح احتمال عندك و لو بنسبة 1 في المليون بإمكان أن يوجد مخلوق مكتمل الصنع بدون خالق برأيك ؟ نعم أم لا، إن أجبت بنعم فقد أسقطت قاعدة عقلية من الحساب و لا داعي لأكمل النقاش معك ، و إن قلت لا انتهى الموضوع بإثباتك وجود خالق.

اقتباس:

---

ثانياً، ليس كل البشر يرون أن وجود الكون والكائنات الحية دليل على وجود قوة عاقلة صنعتها

---

ما يهمنا هو رأيك كعاقل ، فلتجبنا إلى السؤال الأول : نعم ، لا

أعتقد أن الموضوع منته فاسأل الله خالقك بصدق أن يهديك إليه صراطا مستقيما :):

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مشرف 3

يختلف عن طلبك ؟ هل هذا يفتح احتمال عندك و لو بنسبة 1 في المليون بإمكان أن يوجد مخلوق مكتمل الصنع بدون خالق برأيك ؟ نعم أم لا، إن أجبت بنعم فقد أسقطت قاعدة عقلية من الحساب و لا داعي لأكمل النقاش معك ، و إن قلت لا انتهى الموضوع بإثباتك وجود خالق.
ما يهمنا هو رأيك كعاقل ، فلتجبنا إلى السؤال الأول : نعم ، لا

---

عزيزي، سؤالك به مغالطة مصادرة على المطلوب (منطق دائري)، لأنك تفترض في السؤال أن الكون أو الكائنات الحية هي مخلوقة ومصنوعة في حين الحوار هو حول اثبات وجود خالق أوصانع لها، لذا لايمكن الإجابة عنه.

أربع ساعات و أنت محتار بين نعم و لا ؟؟ ،لقد أجبتَ : مخلوق مصنوع يمكن أن يوجد بلا خالق و لا صانع، لا نقاش بعد لأني لا أناقش عاقلا .. و هل الخالق عندك يفترض أن يكون بوكيمون مثلا بحيث لا يكون هناك داع لإثباته ؟

كان بيني و بين زميلنا الألوهي اليوم تعقيب و رد - على الخاص - و ارتأيت إدراجه هنا لأهميته و لما لمسته من جدية و تقدم إيجابي :

الزميل الألوهي قال :
أحب أن أوضح لك نقطة بخصوص النقاش الذي تم قفله
أنا لم أقل أنه يمكن أن يوجد مصنوع بدون صانع، هذا بالطبع غير منطقي، فلابد للمصنوع من صانع
المشكلة بيننا تكمن في الاختلاف في اعتقادنا حول كون الكائنات الحية مصنوعة، فلو أثبتَ أنها مصنوعة لسلمت لك بوجود صانع وانتهى الموضوع.

الرد :

أنت لا تعتبر المخلوقات صنائع لأنك لم تر صانعها أم لأنك لا ترى أثر الصنعة فيها ؟، مثال : الإنسان يتحول من لا شيء يذكر إلى كائن سوي ذي وظائف متعددة مترابطة ظاهرة و خفية ، و الصنعة البشرية أصلا هي محاكاة للصنعة الإلهية و طرائقها : إبداع تسوية تركيب تصميم ربط + إحياء + صمامات أمان كالأجهزة المناعية على اختلاف أنواعها .. و هذا تراه في كل مخلوق. مما يحيلنا على إحدى فرضيتين لا ثالث لهما : إما أن هذه الأشياء و هي لم تأتي بهذه الصفة باطلا و فوضويا هي من خلقت نفسها (صنعت نفسها) أو أن لها خالقا أتم صنعها على هذه الصفة، فاختر ، أو إيت بفرضية ثالثة إن استطعت إلى ذلك سبيلا. انتهى الرد

و إني أترك المجال مفتوحا للزميل للتعقيب بما شاء و بخاصة حول الفرضية الثالثة التي من المحتمل أنه أسس عليها لاأدريته ، و لا بد أن أشير هنا إلى أن اللاأدرية ستكون أكثر منطقية مع التسليم بوجود خالق لهذا الكون و حصر الإستفهام فقط حول حقيقة هذا الخالق و صفاته. أما أن يرى اللاأدري مثلا كمبيوتر وُضع على طاولة فيضع الإشكال أصلا حول وجود صانع له صنعه من عدمه، لا حول من صنع، فهذا ما لا يستقيم في البديهة و لا يجوز في العقل.

هل المشاركة منحصرة بين الاخ الفاضل المشرف وبين الملحد أم هى للجميع بلا حصر.