كيف نركن للسنة؟

تعهد الله بحفظ الذكر.
لذلك فنحن نركن الى الذكر كونه وحيا من الله الى سيدنا محمد عليه افضل الصلاة .
ولكن كيف نركن للسنة النبوية بغض النظر عن كونها وحي او اجتهاد كما يدعي البعض؟
لنفترض صحة ان السنة النبوية وحي الاهي.فما اللذي يدعونا الى الركون لها و الاخذ بها م دام الله لم يتعهد بحفظها؟وان تعهد بحفظها فاين هذا التعهد؟
التوراة والانجيل ايضا وحي.
ولكن الله لم يتعهد بحفظهما.
وكذلك السنة و حي و بالمقابل لا تعهد من الله عز وجل بالحفظ.
فتارك السنة كتارك التوراة والانجيل.
فهل من تفصيل في الرد عند من ياخذ بالسنة كمصدر للتشريع؟

وقبل التسرع بالرد اود ان اعرف ما هو تعريف الذكر ؟
هل يشمل السنة؟
وان كان يشمل السنة فكيف تكون محفوظة و بنفس الوقت تصنف على اساس الضعف و الحسن و الغريب و الصحيح و المتفق عليه و تقبل الطن و التخريج؟

مرحباً بالزميل عادل،

سؤال من فضلك، هل اطلعت على المقالات في المنتدى قبل كتابة موضوعك؟

أرجو مراجعة هذا الموضوع
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=4389

وهذا الموضوع
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=4205

وموضوع شبهات حول السنة
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=4362

وبعد الانتهاء من هذه المواضيع أناقشك هنا إن شاء الله، فإلى لقاء.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عادل

تعهد الله بحفظ الذكر. لذلك فنحن نركن الى الذكر كونه وحيا من الله الى سيدنا محمد عليه افضل الصلاة .
ولكن كيف نركن للسنة النبوية بغض النظر عن كونها وحي او اجتهاد كما يدعي البعض؟
لنفترض صحة ان السنة النبوية وحي الاهي.فما اللذي يدعونا الى الركون لها و الاخذ بها ما دام الله لم يتعهد بحفظها؟وان تعهد بحفظها فاين هذا التعهد؟
وقبل التسرع بالرد اود ان اعرف ما هو تعريف الذكر ؟ هل يشمل السنة؟
وان كان يشمل السنة فكيف تكون محفوظة و بنفس الوقت تصنف على اساس الضعف و الحسن و الغريب و الصحيح و المتفق عليه و تقبل الطن و التخريج؟

---

زبّال آخر .. يطل علينا بكلام واسئلة ...
لو تفّضل وغلّب نفسه قليلا , قبل ان يضعها , وقرأ بعض مواضيع هذا القسم , لوجد كامل الاجوبة على ما يساله وعلى اكثر من ذلك ..

شكرا للتعليق ولكن هل يجب ان اقرا هذه الروابط لافهم؟

على كل حال جاء في الرابط الاول:
_______________
________ومع أن المعنى الشائع لكلمة الذكر في هذه الآية أنه القرآن الكريم؛ فقد قال بعض العلماء إنها تشمل السنة أيضاً. والذي أريد بيانه هنا أنه حتى لو لم تكن كلمة الذكر شاملة للسنة، إلا أنها تستلزمها_____
___________________
من هم هؤلاء العلماء؟
وهل قول بعض العلماء يكفي.
كان الاولى ذكر المشهور لدى القدماء في فهمهم للذكر.

نقطة أخرى:
__________
ولحكمةٍ ما استعمل الله كلمة الذكر هنا كما استعملها في الآية الكريمة التي هي موضع دراستنا. فكما أن الذكر لا يُفهم إلا بفهم لغته، فإنه لا يتبين إلا ببيان الرسول له؛ فحفظ الذكر يستلزم لا جرم حفظ بيانه.
______________

لكن المدارس اللغوية متعددة .
منها ما اثبت الترادف و آخر ما نفاه.
منها ما أعرب نفس الجملة اعرابا مخالفا عن المدارس الاخرى.
وهناك الكثير.وان كنت لست ملما بالمدارس اللغوية الماما كافيا لكن اختلاف المدارس موجود.
فكيف تكون اللغة محفوظة وهي متعددة الاتجاهات.؟
وهل هناك طريقة كطريقة المحدثين لاثبات عدالة و ضعف و كذب اللغويين؟

اخي المحترم.
يكفي ان تذكر تعريف الذكر المشهور واللذي تؤمن به انت مما غاير التعريف االمشهور او غيره.
فان كان القرآن ضمن الذكر اللذي تعهد الله جل و علا بحفظه ولم نجد عليه دليل انتفى هذا التعهد عن حفظ القرآن.
الله عز وجل يقول :
والقرآن ذي الذكر.
عندها اعلم ان القرىن محفوظ

لكن اللذي فهمته من جوابك هو:
وقال الله ـ سبحانه وتعالى ـ مخاطباً نبيه -صلى الله عليه وسلم-: {وَأَنزَلْنَا إلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إلَيْهِمْ وَلَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ} [النحل: 44].
اي ان الذكر يشمل السنة
ولكن المشكلة تبقى ان لو كان الذكر يشمل السنة لكانا على نفس مستوى الحفظ.
القرآن لا يوجد به صحيح و ضعيف و غريب و الى ما هنالك.
السنة يوجد بها كل ذلك.
اذن اما ان يكون الذكر لا يتضمن السنة او ان الذكر ليس محفوظا.
ولو كانت السنة مبينة للذكر فان نصوصها تثبت العكس.اي ما يخالف الذكر هو بالضرورة لا يبينه.
مثال:
الله يقول:
الوصية للوالدين ...
هناك حديث يقول لا وصية لوارث.
اذن كيف تكون السنة مبينة للذكر و هي تخالفه؟
وللحوار بقية ان اتسعت الصدور علي استفيد انشاءالله

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عادل

من هم هؤلاء العلماء؟
وهل قول بعض العلماء يكفي.
كان الاولى ذكر المشهور لدى القدماء في فهمهم للذكر.

---

وما دليلك ان هذا القول هو ليس المشهور لدى القدماء في فهمهم للذكر
ومن هم العلماء الذين تعتد بهم وباقوالهم .. ان لم يكونوا العلماء المسلمين ؟؟

اقتباس:

---

نقطة أخرى: __________ فكما أن الذكر لا يُفهم إلا بفهم لغته، فإنه لا يتبين إلا ببيان الرسول له؛ فحفظ الذكر يستلزم لا جرم حفظ بيانه. ______________

لكن المدارس اللغوية متعددة . منها ما اثبت الترادف و آخر ما نفاه. منها ما أعرب نفس الجملة اعرابا مخالفا عن المدارس الاخرى. فكيف تكون اللغة محفوظة وهي متعددة الاتجاهات.؟ وهل هناك طريقة كطريقة المحدثين لاثبات عدالة و ضعف و كذب اللغويين؟

---

وكيف فهمت ان المقصود من قول " أن الذكر لا يُفهم إلا بفهم لغته " هو المدارس اللغوية ؟
المقصود من هذا القول هو التالي : بما ان القران وحي من الله , وبما ان الرسول ( ص ) وحي يوحى , فان افضل واصدق تفسير وبيان لايات القران هو حديث الرسول ( ص )

اما اللغة وغيرها فهي من الادوات اللازمة لمن يريد ان يفهم ايات القران ..

اقتباس:

---

اخي المحترم.
يكفي ان تذكر تعريف الذكر المشهور واللذي تؤمن به انت مما غاير التعريف االمشهور او غيره.

---

فمن اين اتى به اخوك ؟؟ من وين ؟؟ من احمد منصور والا خالد منتصر والا من جمال البنا ..

راجع الكتب الاسلامية افضل لك من كلام المغرضين الكذابين ..
والكتب الاسلامية تاتي بهذا التعريف المشهور للذكر ..

اقتباس:

---

ولكن المشكلة تبقى ان لو كان الذكر يشمل السنة لكانا على نفس مستوى الحفظ. القرآن لا يوجد به صحيح وضعيف وغريب و الى ما هنالك. السنة يوجد بها كل ذلك.
اذن اما ان يكون الذكر لا يتضمن السنة او ان الذكر ليس محفوظا.

---

استنتاج المعي ولماح !! ما شاء الله .. مع انك لا تحسد عليه ..
اسمع وافهم ..
ومن السنة ما ثبت بالتواتر مما يعني كفر من انكر واحدا منها مما ثبت بالتواتر ..
والقران فيه كلام مجمل يحتاج الى تفصيل .. - كيفية الصلاة والصوم وتقسيم الارث ..- وفيه كلام مبهم يحتاج الى توضيح - .. وفيه كلام مجازي يحتاج الى تمييز وترجيح للمعنى الحقيقي والشرعي المطلوب منه .. ( او لامستم النساء ) وفيه ناسخ ومنسوخ يحتاج الى تقريرهما ( ايات المسالمة وايات القتال .. وغير ذلك ) ..

اقتباس:

---

ولو كانت السنة مبينة للذكر فان نصوصها تثبت العكس.اي ما يخالف الذكر هو بالضرورة لا يبينه.
مثال:
الله يقول:
الوصية للوالدين ...
هناك حديث يقول لا وصية لوارث.
اذن كيف تكون السنة مبينة للذكر و هي تخالفه؟

---

هل هذه - في نظرك - مخالفة ؟!
اسمع وافهم .. للرسول ( ص ) ان يزيد من الاحكام الشرعية لانه وحي يوحى , فليس يكفي القران لذكر زبيان كل مسائل الحياة ..
ومثالك من هذا الباب , ومن باب الناسخ والمنسوخ ومن باب التفصيل والزيادة للاحكام الشرعية , والتي كلها مصدرها الوحي الالهي .

يبدو ان هذا المداخل لا يفقه شيئا.
الم تعلق بدا انني زبال.
فلماذا عدت تحاور زبالا؟
ثم ابشرك انك تستنكر ما اقره صاحب مداخلة و تقول ما دليلك رغم اني لم ادعي و لكني علقت.
والادهى والامر انك لم تذكر من هم العلماء اللذين اقروك على نعريف الذكر حسب ما تريد اثبات انه هو التعريف الصحيح.
ثم علقت ان اللغة اداة.
اللغة اداة ولكن اذا اختلت او تعددت لم نصل للغاية.وهو هنا الذكر وبالتالي ان لم تحفظ فقد ضاع الذكر .
لان الاداة وسيلة.
ثم تقول ان التعارض الظاهر بين الحديث و القرآن مردوده للناسخ والمنسوخ.
هل وظيفة السنة نسخ القرآن ام تبيانه.؟ان كان نسخه فقد خرجت من مضمون الذكر وان كانت تبيانه وهي داخلة في مضمون الذكر فذلك اتهام بان الذكر لم يحفظ وبالتالي تكذيب ان الذكر وحي الاهي.

فعلا انت لا تفقه ما تقول و داخل استعراض عضلات.
على كل حال لن يمنعني هذا من انتظار مداخلات اخرى قد تصحح مقدمات خاطئة علقت في ذهني

عادل: أرجو أن تفهم ما تكتب.. أو تكتب ما تفهم.. أو بعبارة أدق: أرجو أن تكتب كلاما معقولا... لتجد ردودا معقولة.

في مشاركتك الأولى في هذا الموضوع كان كلامك واضحا وصريحا فقلت أنت بالنص:

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عادل

تعهد الله بحفظ الذكر.
لذلك فنحن نركن الى الذكر كونه وحيا من الله الى سيدنا محمد عليه افضل الصلاة .

---

تقول: بأن الله تعهد بحفظ الذكر.. وبأنك تؤمن بالذكر لكونه وحيًا.
نفهم من هذا:
1- أنت تؤمن بالذكر.
2- الذكر وحي.
3- تعهد الله بحفظ الذكر.

لكنك رجعت في آخر مشاركتك تقول:

اقتباس:

---

وقبل التسرع بالرد اود ان اعرف ما هو تعريف الذكر ؟

---

يعني كأنك تقول: يا جماعة أنا أؤمن بشيء أرجو منكم أن تعرفوه لي!!

فهل تؤمن بما لا تعرف معناه وتعريفه؟ وتطلب منا تعريفه؟!
إذن لماذا تؤمن ما دمت لا تعرف معنى الذكر الذي تؤمن به وتعريفه؟!

هل هذا كلام معقول تطالب بجواب معقول عليه؟!

كأنك تقول: لو سمحتم عندي إيمان بالذكر وأريدكم أن تعرفوا لي معنى ما أؤمن به!!
إذن بماذا تؤمن؟!

اقتباس:

---

ولكن كيف نركن للسنة النبوية بغض النظر عن كونها وحي او اجتهاد كما يدعي البعض؟

---

من هذا البعض الذي ادعى أن السنة اجتهاد!! وكيف؟ ولماذا؟ مع ذكر دليل هذا القول لو تكرمت

اقتباس:

---

لنفترض صحة ان السنة النبوية وحي الاهي.

---

قلت لك: أرجوك اكتب كلام معقول ومتناسق ومفهوم.. تقول هنا : لنفترض.. وبعد سطرين ترجع تقول:

اقتباس:

---

وكذلك السنة و حي و بالمقابل لا تعهد من الله عز وجل بالحفظ.

---

اثبت على حل لو سمحت.. هي وحي ولا لنفترض؟!

اقتباس:

---

فما اللذي يدعونا الى الركون لها و الاخذ بها م دام الله لم يتعهد بحفظها؟وان تعهد بحفظها فاين هذا التعهد؟

---

من قال لك بأن الله لم يتعهد بحفظها؟ أين الدليل على هذا الكلام؟ ولا تسألني: أين التعهد... فأنا أطالبك بالدليل على كلامك .. ولا أدافع عن أي رأي الآن.. حينما أقول لك: تعهد بحفظها ستجدني إن شاء الله أذكر لك الدليل.. ولكنك هنا قلت: لم يتعهد.. فأنا أسألك أين الدليل؟
ولن أتكلم في شيء إلا بعد أن أسمع دليلك لنرى هل تتكلم بدليل وبرهان.. أم تكذب على القارئ وتقول أي كلام والسلام يا عبد السلام.
طبعا أنا لا أتهمك بالكذب لأني لا أعرفك.. ولكن من يقول كلام بغير دليل فهو كذاب.. ولذلك أنا سألتك عن الدليل ليتضح للقارئ ولي صحة كلامك.. من عدمه.. فأين الدليل الواضح الصريح الذي يقول الله فيه: لم أتعهد بحفظ السنة.

انتبه يا زميلي: لا تأتيني غدا تقول لي: أصل القرآن هو أصل الإسلام.. ودستور الأمة.. والإخوان المسلمون نجحوا في الانتخابات.. وغيرها من الأمور التي لم أسألك عنها.
بحمد الله أنا أعرف أن القرآن أصل الإسلام.. وأعلم أنه دستور الأمة.. وأعلم أن الإخوان نجحوا في الانتخابات وصارت لهم مقاعد في المجلس.. كل هذا معروف.
لكن سؤالي حتى تجيب عليه بتحديد لو سمحت: ما هو الدليل الواضح والصريح الذي يؤكد كلامك بأن الله لم يتعهد بحفظ السنة؟ ويقول فيه: لم أتعهد بحفظ السنة.
لا مجال هنا للكذب على الله كما تعلم حضرتك.. فأين الدليل على صحة كلامك؟!

اقتباس:

---

التوراة والانجيل ايضا وحي.

---

أي توراة تقصد؟ توراة السامرية أم أي توراة؟ وأي إنجيل تقصد؟ متى أم يوحنا أو مرقس أم برنابا أم جيم أم عويس؟ أي إنجيل وأي توراة تقصدهم؟
تفضل بالجواب.

اقتباس:

---

فهل من تفصيل في الرد عند من ياخذ بالسنة كمصدر للتشريع؟

---

أنت السائل وعليك بيان دليل كلامك السابق أولا .. وبعدها اسأل على أدلة المخالفين لك؟
أين الدليل على صحة كلامك السابق كله؟

اقتباس:

---

وان كان يشمل السنة فكيف تكون محفوظة و بنفس الوقت تصنف على اساس الضعف و الحسن و الغريب و الصحيح و المتفق عليه و تقبل الطن و التخريج؟

---

وكيف يكون القرآن محفوظًا وبنفس الوقت يصنف على أنه مكي ومدني وسورة البقرة وسورة آل عمران وسورة النساء؟

سؤال على الماشي: سورة الإخلاص لماذا سُميت بسورة الإخلاص رغم أن كلمة (الإخلاص) لم ترد في داخل السورة؟
فهل هناك نص من القرآن على تسميتها بهذا الاسم؟
رجاء الإجابة.

ومرحبا بك في التوحيد :emrose:

اولا:
ان عدم ادراكي لتعريف الذكر مائة بالمائة لا ينفي كونه وحيا من الله جل و علا.
السبب:
القرآن الكريم اللذي عجز البشر والجن عن الىتيان بمثله هو اللذي تكلم عن الذكر وارشدني ان القرآن ذي الذكر.
وبما ان الله تعهد بحفظ الذكر فبالتالي القرىن محفوظ.
انا وصلت لنتيجة ان الذكر يتضمن القرآن.
وذلك من الآية السابقة وآيات اخرى احسبك تعرفها وساوردها ان تطلب الحوار.
اذن انا واثق من ان الذكر تضمن القرآن.
ولكني لست واثق من انه تضمن اللغة العربية او السنة النبوية.
وتعريف الذكر الطلوب سيكون مرهونا بالادلة.
فلغاية الآن الذكر يتضمن القرآن لا اختلاف عليه.
ولكن الحوار منصب على السنة و اللغة.
وهل الذكر يتضمنهما ام يتضمن القرآن فقط.
اذن سؤالك و استنكارك بعيدين كل البعد عن واقع الجدل.
ثانيا:
كثيرون من ادعو ان سيدنا محمد عليه السلام مجتهد.
وانا قلت البعض و لم اقل بعض المسلمين تجنبا لاعتراضات قد تثار.
وان كنت تريد اسماء فهم كثر بغض النظر كوني اعارضهم ولست مقتنعا برايهم.
ثالثا:
بما انني افترضت ان السنة وحيا فعلي الالتزام الى آخر الحوار بهذا الفرض.وجعلها مسلمة يبنى عليها.
هل استوعبت؟
رابعا:
لو كان عندي دليل على ان الله جل و علا لم يتعهد بحفظها اي السنة فلماذا افتح مثل هذا الموضوع اصلا؟
لو كان مثل هذا الدليل موجودا لقضي الامر.
مع احترامي هذا سؤال لا يسئله ذوي الالباب.
فهل تقبل مني ان اسئلك:
اين تعهد الله بعدم حفظ البوذية؟
او اين تعهد الله جل و علا بعدم حفظ صحف موسى وابراهيم.؟
سؤال لا يستحق الطرح .
العبرة في التعهد بالحفظ.
تسالني لماذا؟
اقول لك:
لان كل شئ قابل للتغير وهو امر طبيعي.
فاذا اراد الله حفظ شئ واراد منا اتباعه فسينبئنا بانه تعهد بحفظه حتى نطمئن.وبالتاي لا حجة للعبد.
ام هذا الكلام غير مقبول لديك؟
العبرة اين تعهد الله جل وعلا بحفظ السنة؟
خامسا:
اسئلتك غريبة جدا
اقول لك التوراة والانجيل تقول لي اي منها السامرية ام اي.
انجيل متى ام لوقا ام اي.
القرآن عندما يذكر نعرف انه ليس قرآن فاطمة اللذي قرأنا ان البعض ادعاه.
انت غريب.
سادسا:
اسئل كيف اركن للسنة كمصدر للتشريع فيقول لي اجب انت.
هل تعتقد لو كان لدي جواب كنت ساطرح السؤال؟
انت فعلا غريب
ولا حول ولا قوة الا بالله العلي العظيم عليه العوض و منه العوض.
سابعا:
ما وجه المقارنة بين المكي و المدنب مع الحسن و الضعيف و الصحيح و الغريب؟
هل انت جاد في هذه المقارنة؟
ان المحفوظ لا يضيره ان يصنف كونه مدنيا ام مكي.
اما ان يكون محفوظا و يصنف على اساس انه ضعيف فهذا يفيد بانه غير محفوظ.
هل فهمت؟
ثامنا:
لا اعلم

وشكرا للترحيب الجميل :emrose:

الزميل عادل،
لا أعلم مدى جدية الحوار وما هو صدقك في الوصول الى الحقيقة!!
كان ردك سريعا جدا ولا أعلم هل اطلعت على الروابط حقيقة وهضمت ما فيها أم لا!!

على العموم، أنت وشأنك ، وأناقشك فيما صلب الموضوع:

الإسلام خاتم الأديان، أليس كذلك؟
فما فائدة حفظ إحد الوحيين دون الآخر؟(انت افترضت ان السنة وحي في حوارك)
إن ضياع أحد الوحيين يعني ببساطة عدم وجود الرسالة كما أرادها الله!!
ثم إن القرآن قد نص صراحة على أن وضيفة الرسول بيان القرآن فقال:
"وَأَنْزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ وَلَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ (44)"(النحل)

فهل هذا البيان مهم أم غير مهم؟ وهل يستغنى عنه ولا يحتاج اليه لفهم الكتاب؟
هل اذا ضاع البيان النبوي يبقى القرآن محفوظاً؟!
وهل تبقى لهذه الآيات ومثيلاتها فائدة تذكر؟
وهل يستغني أصحابك عن البيان النبوي ولا يحتاجون اليه في فهم القرآن؟
إن حفظ السنة من لوازم حفظ القرآن .


أرجو أن تضع اسئلتي في مداخلتك وتجيب عليها بنعم أو لا مع جمل ٍ قصيرة واضحة من غير لفٍ و لا دوران.
وعذرا على قطعي لمداخلة اخي الفرصة.


ه

الأستاذ عادل

لي مُداخلة سريعة لو تكرَّمت..

تقول..

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عادل

اذن انا واثق من ان الذكر تضمن القرآن.
ولكني لست واثق من انه تضمن اللغة العربية او السنة النبوية.

---

أقول..

وما فائدة حفظ القرآن إذا انقرضت اللغة العربية ولم تعُد متداولة كتابةً ولا مُحداثةَ!؟ وهل يستوي أن يُحفظَ القرآن الكريم وتضيع لغته!؟

والسؤال الآخر..

ما فائدة أن يحفظ الله تبارك وتعالى قوله {{وأَقِم الصَّلاَة}} .. دون أن يحفظ لكَ بيان إقامة الصلاة كما وردت عن رسول الله صلى الله عليه وسلم!؟ وهل يأمرك الله بفرائض ويُحاسبكَ عليها دون أن يحفظ لك كيفية القيام بتلك الأوامر!؟

اقتباس:

---

كثيرون من ادعو ان سيدنا محمد عليه السلام مجتهد.
وانا قلت البعض و لم اقل بعض المسلمين تجنبا لاعتراضات قد تثار.
وان كنت تريد اسماء فهم كثر بغض النظر كوني اعارضهم ولست مقتنعا برايهم.

---

ماذا تعني بأن رسول الله صلى الله عليه وسلم "مُجتهد"!؟

ومن هؤلاء "الكثيرون" الذين يقولون بذلك!؟ وهل الكثرة دليل على صحة مبدأ معيَّن!؟

أرجو أن تحرر كلامك جيدًا حتى لا يُساء فهمك..

اقتباس:

---

ثالثا:
بما انني افترضت ان السنة وحيا فعلي الالتزام الى آخر الحوار بهذا الفرض.وجعلها مسلمة يبنى عليها.
هل استوعبت؟

---

إذا كنتَ تؤمن بأن السنة وحي من الله تعالى .. فما الجدوى من سؤالك

"كيف نركن للسنَّة؟"

الزميل عادل هل تعرف النظام ومعاذ 4 ... إلخ

هذه مداخلتك ابو مارية القرشي مع ردي وسيكون ردي بين قوسين بعد الشرطة المائلة:

على العموم، أنت وشأنك ، وأناقشك فيما صلب الموضوع:

الإسلام خاتم الأديان، أليس كذلك؟/((نعم))


فما فائدة حفظ إحد الوحيين دون الآخر؟(انت افترضت ان السنة وحي في حوارك)
/((قد تكون الفائدة ان ما اوحى الله لسيدنا محمد عليه الصلاة كان يتم قبل اكتمال تنزيل القرآن الكريم .فهناك احكام مرحلية
اوحى الله جل و علا لرسوله الكريم سيدنا محمد عليه الصلاة قبل اكتمال التنزيل .وهي لا تخص الغير معاصرين لتلك المرحلة .دليلي في ذلك ان السنة اللتي بين ايدينا تصنف على اساس الضعف و الحسن و الغريب و الصحيح.فان كانت محفوظة فلماذا اختلفت درجاتها؟وهل الضعف دليل حفظ؟))


ثم إن القرآن قد نص صراحة على أن وضيفة الرسول بيان القرآن فقال:
"وَأَنْزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ وَلَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ (44)"(النحل)

فهل هذا البيان مهم أم غير مهم؟/((طبعا مهم ولا جدال.لكن هل البيان متضمن للنسخ؟الذكر اللذي بين ايدينا له ناسخ من السنة وليس بيانا.والنقطة الأخرى مع اني اقر لك باهمية البيان وانه لا غنى عنه الا انني اسئل اين الدليل على ان بيان الذكر هو احد اركان الذكر حتى اقر ان الله تعهد بحفظه اي البيان؟))

وهل يستغنى عنه ولا يحتاج اليه لفهم الكتاب؟/((لا يستغنى عنه ابدا.ولكن سؤالي اين الدليل على ان البيان ذكرا قد تعهد الله جل و علا بحفظه؟))


هل اذا ضاع البيان النبوي يبقى القرآن محفوظاً؟!/((الذكر يتضمن القرآن.والله جل و علا تعهد بحفظ الذكر.اذن القرآن يبقى محفوظا بغض النظر عن البيان.الا ان اثبتنا ان مفهوم الذكر يتضمن بيانه وهو ما لم استطع الوصول اليه لغاية الآن.مع الاقرار ان ذلك قد يكون عائد لقصورا في فهمي او لغياب الدليل عني))


وهل تبقى لهذه الآيات ومثيلاتها فائدة تذكر؟
/((نعم تبقى لهذه الآية ومثيلاتها فائدة اذا فرقنا بين السنة كبيان و السنة المرحلية الخاصة بمرحلة سيدنا محمد عليه الصلاة و ما قبل اكتمال التنزيل.ولكن مرة اخرى لا اجد دليلا يرشدني ان الله جل وعلا تكفل بحفظ البيان .الا ان نثبت ان الذكر يتضمن البيان))


وهل يستغني أصحابك عن البيان النبوي ولا يحتاجون اليه في فهم القرآن؟/((ان كنت تعني القرآنيين منكري السنة فلست منهم
حيث ان ما يطرحونه اقل انسجاما من طرح اهل السنة و الجماعة.لكن في المقابل اي طرح يلزمه الدليل.فاما ان نثبت ان السنة من الذكر كبيان له او لا نستطيع.))

إن حفظ السنة من لوازم حفظ القرآن ./((اخالفك.بل اقول ان من لوازم حفظ الذكر حفظ القرآن.لان الآية تقول ان هو الا ذكر
فهل هناك ما يرشدنا ان السنة ان هي الا ذكر؟))


أرجو أن تضع اسئلتي في مداخلتك وتجيب عليها بنعم أو لا مع جمل ٍ قصيرة واضحة من غير لفٍ و لا دوران.
/((أحسب نفسي فعلت.ولكن بالمقابل ساضع بعض التساؤلات ؟
هل هناك ما يثبت ان السنة ذكر؟وما هو؟
هل ضياع السنة يقود بالضرورة الى ضياع القرآن؟
هل كون السنة وحيا يقودنا بالضرورة الى التسليم بحفظها؟وهل تصنيف الاحاديث على اساس الضعف و الحسن والغريب
والصحيح دليل حفظ ام دليل عدم حفظ؟
هل بيان الذكر يتضمن مفهوم النسخ؟ان كنت اقرأ ذكرا و ارى ما ينسخه من السنة فكيف يكون ناسخ الشئ بيانا له؟
هل توافق على وجود سنة مرحلية و سنة مبينة؟
لا ادري مدى موافقتك على طرح هذه الاسئلة بهذه الصيغة.فان كنت ترى انها مغالطات فهل تبين لي؟



.

سارد يا اسد العقيدة على اسئلتك مع ايراد و نسخ كل مداخلتك كما جائت:

الأستاذ عادل

لي مُداخلة سريعة لو تكرَّمت..


تقول..



إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة عادل
اذن انا واثق من ان الذكر تضمن القرآن.
ولكني لست واثق من انه تضمن اللغة العربية او السنة النبوية.




أقول..

وما فائدة حفظ القرآن إذا انقرضت اللغة العربية ولم تعُد متداولة كتابةً ولا مُحداثةَ!؟ وهل يستوي أن يُحفظَ القرآن الكريم وتضيع لغته!؟

((اللغة العربية لم تنقرض.وبما ان القرآن بلسان عربي و القرآن ذكر فالذكر يتضمن هذا اللسان العربي اللذي انزل.وعليه ليس كل لسان عربي قد تم حفظه بل انقرضت السنة عربي و نشأت اخرى وعليه فلسان القرآن العربي ما زال محفوظا وعلينا فهم القرآن ضمن هذا اللسان لا بغيره من الالسنة العربية))


والسؤال الآخر..

ما فائدة أن يحفظ الله تبارك وتعالى قوله {{وأَقِم الصَّلاَة}} .. دون أن يحفظ لكَ بيان إقامة الصلاة كما وردت عن رسول الله صلى الله عليه وسلم!؟ وهل يأمرك الله بفرائض ويُحاسبكَ عليها دون أن يحفظ لك كيفية القيام بتلك الأوامر!؟
((سؤال وجيه مائة بالمائة و لكن هل طرح السؤال يعد دليلا؟))





إقتباس:
كثيرون من ادعو ان سيدنا محمد عليه السلام مجتهد.
وانا قلت البعض و لم اقل بعض المسلمين تجنبا لاعتراضات قد تثار.
وان كنت تريد اسماء فهم كثر بغض النظر كوني اعارضهم ولست مقتنعا برايهم.



ماذا تعني بأن رسول الله صلى الله عليه وسلم "مُجتهد"!؟
مجتهد يعني انه يستنبط الاحكام من القرآن حسب فهمه و ارضيته الفكرية وحسب مراحل التنزيل.

ومن هؤلاء "الكثيرون" الذين يقولون بذلك!؟ وهل الكثرة دليل على صحة مبدأ معيَّن!؟
((طبعا هم ليس بحجة و لا دليل على صحة المبدأ))

أرجو أن تحرر كلامك جيدًا حتى لا يُساء فهمك..
حاضر :p:



إقتباس:
ثالثا:
بما انني افترضت ان السنة وحيا فعلي الالتزام الى آخر الحوار بهذا الفرض.وجعلها مسلمة يبنى عليها.
هل استوعبت؟



إذا كنتَ تؤمن بأن السنة وحي من الله تعالى .. فما الجدوى من سؤالك

"كيف نركن للسنَّة؟"


((لأن ليس كل وحي تعهد الله بحفظه.اليس كذلك؟))
__________________

ايها الزميل عادل،
حبذا لو نخوض في المسألة بالتدرج ولا داعي لخلط الأوراق! فأنت في ردك الأخير تعرضت لحفظ السنة وكونها صحيح وحسنة..الخ ثم تعرضت لموضوع النسخ(وحبذا لو قرأت سلسلتي على النسخ) ..

اسألتك عندي جوابها إن شاء الله...
ولكن لنعمل على ترشيد الحوار للوصول الى نتيجة نستفيد منها جميعاً ، وهذا يحتاج الى أمرين؛ الصبر والإخلاص ، فأرجو ان يلهمنا الله ذلك..آمين.

نبدأ من الخطوة الأولى:
وهي لماذا تعتقد أن القرآن محفوظ؟ كيف يمكنك إثبات ذلك؟
يعني لو جاءك زميل من الملحدين هنا وقال لك: لا أصدق أن القرآن محفوظ فكيف تجيبه؟

لنبدأ من هنا ونواصل الحوار وأعدك في خاتمة الحوار أجيبك على أسألتك بإذن الله..

وأرجو من الإخوة عدم الإكثار على عادل .

حسنا اقتراح طيب و انشاءالله تعالى يكون بداية الخير.

لو جاء ملحدا وقال سائلا:


لا أصدق أن القرآن محفوظ فكيف تجيبه؟

اجيبه هذا شأنك.

ولكن ان سالني لماذا تدعي ان القرآن محفوظ فسوف تختلف الاجابة وسارد عليه كالتالي:
أولا:-
تحدى الله جل جلاله البشر و الجن على ان يأتوا بسورة مثله ولم يستطيعوا اذن هو ليس الا كلام الله عز وجل.
ثانيا:-
أخبرنا الله عز وجل ومن خلال القرآن انه تكفل بحفظ الذكر.الآية رقم 9 من سورة الحجر(إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ )
ثالثا:-
أ-
وبما ان الله جل وعلا يقول في سورة القمر الآية 17:


((ولقد يسرنا القران للذكر فهل من مدكر ))

أي ان أحد السبل للذكر هو القرآن.فعليه لا بد و ان القرآن محفوظ.

ب-
وبما ان الله عز وجل يقول في سورة آل عمران الآية رقم 58:-

(ذَلِكَ نَتْلُوهُ عَلَيْكَ مِنَ الآيَاتِ وَالذِّكْرِ الْحَكِيمِ )

فذلك يعني ان المتلو من القرآن ليس فقط آيات و انما وصفه بالذكر.

اذن كون الله حفظ الذكر وكون القرآن ذكر فالقرآن محفوظ.

اي أنني اعتمدت على عجز البشر والجن ان ياتوا بقرآن كدليل على انه من الله عز وجل.
ثم اعتمدت على اخبار الله عز وجل بأنه حافظ للذكر.
ثم اعتمدت على ان الله يسر القرآن للذكر اي ان احد سبل الذكر هو القرآن كاخبار من الله عز وجل ((ولقد يسرنا القران للذكر فهل من مدكر )).وان الله وصف القرآن بالذكر(ذَلِكَ نَتْلُوهُ عَلَيْكَ مِنَ الآيَاتِ وَالذِّكْرِ الْحَكِيمِ ) .
وبما ان القرىن احتوى الذكر و وصف به فلا بد ان يكون هذا المحتوى محفوظ بغض النظر عن كون بعض الآيات اللتي نسخت او انسيت لان المقصود بالحفظ هو الذكر و لا يعني انساء او نسخ آيات من القرآن يعني ضياع الذكر.فليس كل قرآن ذكر.ولكن جاء الذكر قرآنا.

هذا جوابي على سؤالك وان كنت قد وقعت في مغالطات او قصور في الشرح فاني لا اشك في انك سوف تقوم ببيانه.

شكرا أيها الزميل عادل على قبولك الدعوة للحوار بخطوات متدرجة.

أيها الزميل عادل، كون الفرآن معجزاً لا يعني أن الملحد سيقتنع بأنه لم تضف إليه آية أو تنقص منه أخرى!
ولن يقبل بأي حال على استدلالك بأي آية من كتاب الله ، بل سيضعها في موضع الشك إذا لم تكن بذاتها معجزة ، ولعلك لم تجادل ملحداً من قبل!!

المراد أنك سلكت سبيلاً وعراً في الإجابة ويمكن للملحد أن يأتيك من نواحٍ مختلفة، فالواجب أن تستدل على كلامك من خارج القرآن لا منه ، لأنه لا يقر بكتاب الله أصلا ولا يقر لك بالإعجاز وهؤلاء الملحدون عندنا ، والملحدون في كل العالم يقر غالبهم بأن القرآن صحيح غير محرف ولا يقرون لنا بإعجازه ، ويمكنك أن تقرأ ذلك في كثيرٍ من كتابات المستشرقين.

فلمَ اقرّ هؤلاء بصحة القرآن وعدم وقوع التحريف فيه؟
هذا هو سؤالي في المداخلة الأولى ولكن بصياغة أخرى.


أما قولك

اقتباس:

---

فليس كل قرآن ذكر.ولكن جاء الذكر قرآنا.

---

فهذه من عندياتك أيها الزميل ، وما أنزل الله بها من سلطانٍ ولم أكن أحب التعليق على كل فقرة في كلامك ابتغاء البقاء في صلب الموضوع ولكني وجدت عبارتك هذه كبيرة لا ينبغي السكوت عليها.....ولا أظنك تجد آية أو حديثاً بهذا المعنى الغريب!!

وأسمع منك إن شاء الله.

بدا شكرا لك يا ابو مارية لتصحيح مغالطتي واللتي جاءت على النحو التالي:-
__________________
أما قولك

إقتباس:
فليس كل قرآن ذكر.ولكن جاء الذكر قرآنا.


فهذه من عندياتك أيها الزميل ، وما أنزل الله بها من سلطانٍ ولم أكن أحب التعليق على كل فقرة في كلامك ابتغاء البقاء في صلب الموضوع ولكني وجدت عبارتك هذه كبيرة لا ينبغي السكوت عليها.....ولا أظنك تجد آية أو حديثاً بهذا المعنى الغريب!!


_____________
نعم كلامك سليم نائة بالمائة و تصحيحا لهذا اللبس فانني انما عنيت:
ليس كل ذكر قرآنا و لكن القرآن ذكر
أرجو ان لا يكون التعبير خانني هذه المرة وبالتالي أود ان اعرف ان كنا متفقين ام انك ترى عوارا في هذه المقولة؟

ذاك أولا
أما ثانيا:
صحيح انني لم احاور ملحدين في مسالة حفظ القرآن او أعجازه والسبب في ذلك انني عندما ادخل في حوار مع ملحد يكون هذا الحوار منصبا في مسألتين فقط وهما:-
أ-الايمان بالله عز وجل .
ب-اي طعونات قد يراها الملحد في الاسلام وخصوصا في القرآن وهو ما اصطلح على تسميته شبهات.

ولكن هذا لا يضيريني ان صدق الملحد ام لم يصدق بحفظ القرآن.لاني أرجح-والله اعلم -انها مسألة ثانوية تاتي بعد الايمان بالله و ما يسمى اصطلاحا بمنطق القرآن

فان هو لم يؤمن اصلا بالله عز وجل فكيف سيؤمن ان القرآن كلام الله جل وعلا و أنه معجز؟
طبعا الحاده سيصده عن كون القرآن وحيا معجزا و ما فيه من اخبار بالحفظ.

لكني فهمت من خلال كلامك انك تريد القول ان التواتر اللذي حفظ القرآن هو نفسه اللذي حفظ السنة .اليس كذلك؟
واتمنى ان تدخل الى صلب الموضوع لاثبات ما تود اثباته.
وشكرا مرة اخرى على التصحيح و على اي تصحيح لاي مغالطة او مقدمة فاسدة في هذه المداخلة
بانتظارك انشاءالله

الزميل عادل،
شكرا على هذا الحوار الهادئ وأرجو أن يستمر هكذا الى النهاية بعون الله.

أولاً (وابتدأ بما هو أصل الموضوع ثم أعود الى ما قدمته أنت زميلي الكريم):

سؤالي حول حفظ القرآن واضحٌ (خصوصاً الصيغة المعدلة في المداخلة الثانية)على ما أظن وهو لمَ أقر الموحدون والملحدون بصحة بلوغ القرآن الينا منذ عهد النبي صلى الله عليه وسلم؟
ولا أعلم لمَ أنت مترددٌ في الجواب يا أيها الزميل؟!
هل تخشى أن يكون جوابك مستنداً ضدك؟ ولكننا لسنة في حلبة صراع ايها الزميل وأنت طالب حق..
لذا فأرجو الجواب المباشر الواضح على هذا السؤال المهم ، لانّ الجواب على هذا السؤال يقودنا الى المرحلة التالية في هذا الحوار إن شاء الله.


ثانياً : شكراً على تصحيحك لعبارتك والرجوع الى الحق فضيلة.
عبارتك الجديدة:

اقتباس:

---

ليس كل ذكر قرآنا و لكن القرآن ذكر

---

نعم فأحاديث الأذكار ليست بقرآن وإنما هي من كلام النبي صلى الله عليه وسلم ، والقرآن هو كتاب الله المحفوظ في الصدور المقروء في المصاحف المبتدئ بسورة الفاتحة والمنتهي بسورة الناس.

حسنا أبو مارية القرشي الفاضل.
تسئل لماذا أقر الموحدون والملحدون بقضية حفظ القرآن.وكتبت
________

ولا أعلم لمَ أنت مترددٌ في الجواب يا أيها الزميل؟!
وردي ان اجبت حيث كتبت لك:

لكني فهمت من خلال كلامك انك تريد القول ان التواتر اللذي حفظ القرآن هو نفسه اللذي حفظ السنة .اليس كذلك؟
________________
وساعيد صيلغة الجواب مرة اخرى كالتالي:

على الارجح رغم انني لم أبحث هذه المسألة باستفاضة-ولا اشك ان ما لديك في هذه المسالة يفوق ما لدي- هو علم التواتر اللذي انشأه علماء الاسلام .والوثائق التاريخية اللتي حفظت النسخ ..
ولكنني مؤمن ان علم التواتر هذا شاهد على حفظ الذكر وان الذكر سيكون محفوظا به او بغيره سواء وجد ام لم يوجد
ولكن كون التواتر شاهد على تأريخ اصالة الذكر وان الذكر وصلنا كما هو من عهد سيدنا محمد عليه الصلاة فلا يعني ان بدونه ستتغير النتيجة.فما تعهد الله عز وجل على حفظه سيحفظه سواء اخترع المسلمون هذا العلم ام لا
فلا يكفي لمجرد استعمال او اختراع علم التواتر كشاهد على حفظ القرآن(الذكر) ان يكون شاهدا على حفظ السنة بمعنى آخر لو سلمت معاك على ان علم التواتر شاهد على حفظ الذكر فهو شاهد على عدم حفظ السنة وذلك ان علم التواتر لم يطلق على
أي آية من آيات الذكر انها ضعيفه او صحيحه غريبه او حسنه.ولكن هذا كثير في الاحاديث و السنة

هل هذه الاجابة كافية ام ما زلت تنتظر او تتوقع ردا آخر
بانتظار ما لديك و تقبلوا فائق التقدير

الزميل المحترم عادل،
كتبت

اقتباس:

---

على الارجح رغم انني لم أبحث هذه المسألة باستفاضة-ولا اشك ان ما لديك في هذه المسالة يفوق ما لدي- هو علم التواتر اللذي انشأه علماء الاسلام .والوثائق التاريخية اللتي حفظت النسخ ..

---

1- أحسنت ، القرآن محفوظ بالتواتر، فالله سبحانه قيّض لهذا الكتاب أمة تحمله في صدورها ومصحافها جيلاً بعد جيل الى قيام الساعة.

2- لا يوجد أيها الزميل شئ اسمه علم التواتر!!
3- لا أعلم ما هي الوثائق التاريخية التي تقصدها يا أيها الزميل
4- أرجو أن نلتزم بأن يكون الجواب على قدر السؤال فأنا لم أتكلم عن السنة بعد ولم أعرض بعد ما يتعلق بها وإنما أريد أن نشترك سوية على ارضية واحدة حتى نتمكن من الحوار ، فإذا لم يكن عندنا اي شئ مشترك فالحوار فاشل يا أيها الزميل الكريم ، فأنا لست هنا من أجل خداعك أو الإيقاع بك ، إنما أتبادل معك ما تعلمت وتخبرني أنت بما تعلمت فتنفعني وأنفعك إن شاء الله.


لذا فلا تعليق على ما ذكرت بالنسبة للسنة لأنه لم يحن الوقت بعد.

فهل اتفقنا على أن التواتر هو الذي حفظ كتاب الله وأنه السبب الذي جعل الناس في الشرق والغرب تقر بصحة نسبة القرآن الى نبي الله صلى الله عليه وسلم كما أنزل عليه؟
فإن كان الجواب بالإيجاب فأرجو منك بيان معنى التواتر لانه يبدو لي ان عندك شئ من إشكال في معناه ، فإن لم تعلم فأنا أبين لك إن شاء الله في المداخلة القادمة.

وشكراً

الفاضل ابو مارية القرشي:
اسمح لي بالرد و التعليق مرة اخرى بنفس طريقة و ضع شرطة مائلة بعد كلامك وهلالين:


- أحسنت ، القرآن محفوظ بالتواتر، فالله سبحانه قيّض لهذا الكتاب أمة تحمله في صدورها ومصحافها جيلاً بعد جيل الى قيام الساعة.
/(أنا كتبت ان التواتر شاهد على عدم تحريف القرآن وهناك فرق بين ان التواتر حافظ للقرآن وكونه شاهدا على عدم تحريفه)

2- لا يوجد أيها الزميل شئ اسمه علم التواتر!!
/(لماذا؟اهذا التعبير يخل بالتواتر؟)
3- لا أعلم ما هي الوثائق التاريخية التي تقصدها يا أيها الزميل
/(مخطوطات القرآن القديمة)
4- أرجو أن نلتزم بأن يكون الجواب على قدر السؤال فأنا لم أتكلم عن السنة بعد ولم أعرض بعد ما يتعلق بها وإنما أريد أن نشترك سوية على ارضية واحدة حتى نتمكن من الحوار ، فإذا لم يكن عندنا اي شئ مشترك فالحوار فاشل يا أيها الزميل الكريم ، فأنا لست هنا من أجل خداعك أو الإيقاع بك ، إنما أتبادل معك ما تعلمت وتخبرني أنت بما تعلمت فتنفعني وأنفعك إن شاء الله.
/(انا أقحمت السنة لابين ان التواتر شاهد و ليس حافظ.فبينما شهد للقرآن بالحفظ لم يشهد للسنة بذلك واعتمدت ان تصنيف الاحاديث كونها ليس على مستوى واحد من التاكد لنسبتها لرسول الله سيدنا محمد.واتغق معك انه دون وجود مشتركات فقد يؤوول الحوار للفشل لكن قد يكون لديك ما يدحض بعض المقدمات اللتي لدي وهو هدف اي حوار.لان صحة المقدمات اهم من صحة النتائج )


لذا فلا تعليق على ما ذكرت بالنسبة للسنة لأنه لم يحن الوقت بعد.
/(حقك)

فهل اتفقنا على أن التواتر هو الذي حفظ كتاب الله وأنه السبب الذي جعل الناس في الشرق والغرب تقر بصحة نسبة القرآن الى نبي الله صلى الله عليه وسلم كما أنزل عليه؟
/(اخشى اننا لم نتفق.وحتى ليس كل الناس يقروون بحفظه فكثير من الناس يطعن بالحفظ كما تعلم على اساس ان التنقيط
لم يكن موجود زمن التنزيل و القرآت المختلفة )
فإن كان الجواب بالإيجاب فأرجو منك بيان معنى التواتر لانه يبدو لي ان عندك شئ من إشكال في معناه ، فإن لم تعلم فأنا أبين لك إن شاء الله في المداخلة القادمة.
/(التواتر هو نقل خبر من مصدره باتفاق اناس يؤمن تواطئهم على الكذب.وارجو تصحيحي ان كان التعريف منقوص او خاطئ)

وشكراً
/(ولك ايضا الشكر بانتظار ردك )

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
لم أقرأ كل هذه المناظرة
ولا أظن أن موضوعها يستحق أن أقرأ فيه شيئاً أكثر من المداخلة الأولى منها.
وصدق أخوانى الذين قالوا بأن الأستاذ صاحب الموضوع لو قرأ بعض مواضيع قسم السنة لما كتب هذا الكلام ، ذلك أننا قد أجبنا عنه كثيراً فى عدة مناظرات ، انقطع فيها جميع مناظرينا ، ولم يصمدوا لحجج أهل السنة ، رغم كثرة كلام هؤلاء ، وكثرة ضجيجهم ، وتعاليهم على شرع الله.
على كل حال :
فإنى أقول لهذا الذى لا يريد أن يركن للسنة :
السنة هى الإسلام والإسلام هو السنة.
والسنة وحى من عند الله ينبغى الأخذ به تماماً كالقرآن.
والله حفظ السنة كما حفظ القرآن.
ولكن هناك شكلين من أشكال الحفظ :
1- حفظ الغايات : كما فى حالة حفظ القرآن الكريم.
2- حفظ الوسائل : وهو المقصود به حفظ السنة. بمعنى أن الله سبحانه قد سخر علماء من هذه الأمة بحفظ هذه السنة ، ووضعوا من العلوم والمناهج والأدوات ما يكفل لنا التعرف على الصحيح من سنة النبى صلى الله عليه وسلم من ضعيفه.
ومعنى أن هناك حديث صحيح وآخر ضعيف ، أن هناك منهجية واضحة يتم من خلالها نقد المنقول إلينا عن رسول الله صلى الله عليه وسلم.
نلاحظ أيضاً شيئاً مهماً ، ألا وهو أن منهجية نقل القرآن هى نفسها منهجية نقل السنة : فكما أن هناك أحاديث صحيحة وأخرى حسنة وأخرى ضعيفة. فهناك أيضاً قراءات للقرآن متواترة وأخرى مشهورة وأخرى آحاد وأخرى شاذة.
والذى يطعن فى منهجية نقل السنة هو بالتأكيد يطعن فى منهجية نقل القرآن.
والذى يطعن فى منهجية نقل القرآن فنحن لا نتردد فى كفره.
لذا على كل من ينكر السنة ويتردد فى الأخذ بها أن يتوقف طويلاً ، ويفكر كثيراً ، لأنه يقف بنفسه على شفا جرف هار يكاد أن ينهار به فى النار.
ونحن نشفق على هؤلاء لما انخدعوا به من كلام المستشرقين وأذنابهم.
على كل حال أدعو الله بهداية صاحب الموضوع ، وإن لم يهده الله فليثبت على ما يعتقد - إن كان يظن أنه على الحق - ولا يذهب كما ذهب أسلافه.
ولهذا سوف أقوم رفع عدة مناظرات موجودة بالفعل فى قسم السنة ، حاورنا فيها منكرين للسنة من قبل ، ولكنهم جميعاً فروا لضعف حجتهم ، وقلة علمهم ، وتميع مذهبهم.

الأخ أبو جهاد الأنصاري، بارك الله فيك وشكرا على رفع المواضيع المذكورة.


الزميل عادل،
نواصل الموضوع إن شاء الله...

1- قلت:

اقتباس:

---

نا كتبت ان التواتر شاهد على عدم تحريف القرآن وهناك فرق بين ان التواتر حافظ للقرآن وكونه شاهدا على عدم تحريفه)

---

الزميل هذه العبارة لم أسمعها لمسلم ولا كافر من قبل ، فعذراً فإني لم أفهمها فبينها لي!!! وأرجو عدم الدخول في سفسطة وتلاعب بالعبارت.

2- أيها الزميل لا يوجد في علوم الشريعة شئ اسمه علم التواتر!! وإنما التواتر خبرٌ يورث اليقين لكون رواته جمعاً كبيراً لا يحتمل اتفاقهم على الكذب أو الخطأ .

3-

اقتباس:

---

مخطوطات القرآن القديمة

---

حدثني عنها أيها الزميل!!!
الأصل في القرآن أنه محفوظ في الصدور ونقل الينا متواتراً بالحفظ ، فالعبرة بما نقل في الصدور أما انتشار المصاحف بصورة كبيرة فقد تأخر شيئاً قليلاً عن عهد النبوة..
فالعبرة بما حمله الصحابة في صدورهم الى أنحاء المعمورة فأخذه أهل كل مصرٍ منهم، حتى انتشر القرآن في زمن وجيز في أطراف المعمورة .

4-

اقتباس:

---

اخشى اننا لم نتفق.وحتى ليس كل الناس يقروون بحفظه فكثير من الناس يطعن بالحفظ كما تعلم على اساس ان التنقيط
لم يكن موجود زمن التنزيل و القرآت المختلفة

---

حقيقة يا أيها الزميل لا أعلم ، ومن طعن في حفظ القرآن فهو كافر! أما إن كان الطاعن من الكفار ؛ فأرجو أن تنقل لي نص كلامه لأفهم مقصوده!!!

وحتى لا نبقى ندور في هذه الدائرة ، أبين لك مرادي:
فأنا أقول يا أيها الزميل أنَّ القرآن الكريم رواه جيلنا في شرق الأرض وغربها عمن قبله وهكذا الى نبينا صلى الله عليه وسلم ، فرواية الأمة له بهذه الطريقة المتواترة يورثني اليقين بصحة كتاب الله والا فأنا مجنون وموسوس إن كذبت هذه الأجيال كلها ، ولنفس السبب أقر اهل الالحاد بذلك ولم يطعن في صحة كتاب الله الا بعض نفر إما لجهلهم أو لعنادهم ومحاولتهم استغفال الحمقى..

وكل خبرٍ يأتي على هذه الهيئة سيهجم على القلب والعقل و يوجب عليهما التصديق به بل والوصول الى اليقين بصحة نسبته..

وأسمع منك إن شاء الله.

ملاحظة: هناك في شريط الأدوات ايكونة اقتباس(qoute) فيمكنك أن تلصق كلامي في جوابك ثم تظلله وتضغط عليها فتصير مقتبسة بشكل جميل.

الفاضل ابو مارية القرشي:
انت كتبت موضحا مرادك الآتي:
_________________
وحتى لا نبقى ندور في هذه الدائرة ، أبين لك مرادي:
فأنا أقول يا أيها الزميل أنَّ القرآن الكريم رواه جيلنا في شرق الأرض وغربها عمن قبله وهكذا الى نبينا صلى الله عليه وسلم ، فرواية الأمة له بهذه الطريقة المتواترة يورثني اليقين بصحة كتاب الله والا فأنا مجنون وموسوس إن كذبت هذه الأجيال كلها ، ولنفس السبب أقر اهل الالحاد بذلك ولم يطعن في صحة كتاب الله الا بعض نفر إما لجهلهم أو لعنادهم ومحاولتهم استغفال الحمقى..

وكل خبرٍ يأتي على هذه الهيئة سيهجم على القلب والعقل و يوجب عليهما التصديق به بل والوصول الى اليقين بصحة نسبته..

.
_______________________

متفق معك بان القرآن روي بطريق التواتر جيلا فجيل منذ نزوله على سيدنا محمد صلى الله عليه و هذا شاهد او دليل حفظ القرآن.ولذلك قلت لك ان التواتر شاهد على صحة القرآن ودليل عليه لانه لا يعقل ان تشهد اجيال بصحة القرآن وتنقله الينا و اكذب انا جميع هذه الاجيال.
اظن اننا متفقين في هذه النقطة وليس لدي حجة كي اخالفك فيها

سؤالي لك الآن:
التواتر لم يشهد للاحاديث بالحفظ-من وجهة نظري اللتي قد تكون خاطئة طبعا- فكيف نثبت ان التواتر شهد للسنة بالحفظ؟





ولكن كما كتبت لك انه-اي التواتر- ليس بالضرورة يكون شاهد على حفظ السنة النبوية.
وقد فهم مغزاي الانصارى فاجاب اجابة حاذقة بان رد:
____________

نلاحظ أيضاً شيئاً مهماً ، ألا وهو أن منهجية نقل القرآن هى نفسها منهجية نقل السنة : فكما أن هناك أحاديث صحيحة وأخرى حسنة وأخرى ضعيفة. فهناك أيضاً قراءات للقرآن متواترة وأخرى مشهورة وأخرى آحاد وأخرى شاذة.
والذى يطعن فى منهجية نقل السنة هو بالتأكيد يطعن فى منهجية نقل القرآن
__________________
ولكن هذا الرد رغم حذاقته للوهلة الاولى الا انه لم يفرق بين القرآت المتعددة للقرآن الكريم و بين درجات الحديث من حيث الصحة.
وجميع القرآت تقرا نفس السور.
اما بالنسبة للحديث فالاشكالية كل الحديث هل هو ضعيف ام صحيح ام غريب الخ.وليست مشكلة قراءة

وبانتظار الرد انشاءالله

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عادل

متفق معك بان القرآن روي بطريق التواتر جيلا فجيل منذ نزوله على سيدنا محمد صلى الله عليه و هذا شاهد او دليل حفظ القرآن.ولذلك قلت لك ان التواتر شاهد على صحة القرآن ودليل عليه لانه لا يعقل ان تشهد اجيال بصحة القرآن وتنقله الينا و اكذب انا جميع هذه الاجيال.
اظن اننا متفقين في هذه النقطة وليس لدي حجة كي اخالفك فيها

---

أحسنت يا زميلي.

ولعلك تأذن لي بتأجيل جوابي على سؤالك بعد هذا السؤال:
وهل حفظ لنا التواتر أموراً أخر؟ أم أن التواتر محصورٌ بالقرآن الكريم؟

اقتباس:

---

نلاحظ أيضاً شيئاً مهماً ، ألا وهو أن منهجية نقل القرآن هى نفسها منهجية نقل السنة : فكما أن هناك أحاديث صحيحة وأخرى حسنة وأخرى ضعيفة. فهناك أيضاً قراءات للقرآن متواترة وأخرى مشهورة وأخرى آحاد وأخرى شاذة.
والذى يطعن فى منهجية نقل السنة هو بالتأكيد يطعن فى منهجية نقل القرآن
__________________
ولكن هذا الرد رغم حذاقته للوهلة الاولى الا انه لم يفرق بين القرآت المتعددة للقرآن الكريم و بين درجات الحديث من حيث الصحة.
وجميع القرآت تقرا نفس السور.
اما بالنسبة للحديث فالاشكالية كل الحديث هل هو ضعيف ام صحيح ام غريب الخ.وليست مشكلة قراءة

---

حقيقة الرد حاذق جداً ، ولم أكن أريد التعليق على كلام أخي أبي جهاد الأنصاري حتى لا يتشعب بنا الحديث، ولكن بما أنك أحببت التعليق فأبين لك كلام أبي جهاد لأنك قد أخطأت فهمه!!

يوجد أيها الزميل الكريم قراءات للقرآن رويت من طريق الآحاد اي غير متواترة فهي شاذة لانها تخالف النص المتواتر وفي بعض هذه القرآءات زيادة كلامات وأحرف ، لذا فمراد أبي جهاد أنه كما يوجد حديث صحيح وضعيف ، هناك نص صحيح متواتر للقرآن ونصوص شاذة لم ترو عن طريق التواتر. فلا يصح لأنسان أن يأتي ويقول لا أصدق القرآن لأنه رويت نصوص ضعيفة السند لبعض الآيات القرآنية!!
وليس كلام أبي جهاد عن القرآآت القرآنية المتواترة فانتبه.
ولعل مراد أبي جهادٍ وضح بعد هذا البيان.

بداية أرجو ألا يكون تدخلى سبباً فى تشتت الحوار. وسأحاول قدر جهدى ألا يحدث هذا إن شاء الله.
الأستاذ عادل قال :

اقتباس:

---

ولكن هذا الرد رغم حذاقته للوهلة الاولى الا انه لم يفرق بين القرآت المتعددة للقرآن الكريم و بين درجات الحديث من حيث الصحة.
وجميع القرآت تقرا نفس السور.
اما بالنسبة للحديث فالاشكالية كل الحديث هل هو ضعيف ام صحيح ام غريب الخ.وليست مشكلة قراءة

---

ورد أخى أبو مارية فقال :

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو مارية القرشي

حقيقة الرد حاذق جداً ، ولم أكن أريد التعليق على كلام أخي أبي جهاد الأنصاري حتى لا يتشعب بنا الحديث، ولكن بما أنك أحببت التعليق فأبين لك كلام أبي جهاد لأنك قد أخطأت فهمه!!

يوجد أيها الزميل الكريم قراءات للقرآن رويت من طريق الآحاد اي غير متواترة فهي شاذة لانها تخالف النص المتواتر وفي بعض هذه القرآءات زيادة كلامات وأحرف ، لذا فمراد أبي جهاد أنه كما يوجد حديث صحيح وضعيف ، هناك نص صحيح متواتر للقرآن ونصوص شاذة لم ترو عن طريق التواتر. فلا يصح لأنسان أن يأتي ويقول لا أصدق القرآن لأنه رويت نصوص ضعيفة السند لبعض الآيات القرآنية!!
وليس كلام أبي جهاد عن القرآآت القرآنية المتواترة فانتبه.
ولعل مراد أبي جهادٍ وضح بعد هذا البيان.

---

وقد أصاب أبو مارية كبد الحقيقة ووصل إلى مرادى فعلاً. ولم يختلف عن ما قصدت حرفاً واحداً.
وأزيد الأمر وضوحاً للزميل الفاضل فأقول :
1- هناك من الملاحدة من يطعن فى الأديان كلها بدعوة واحدة ألا وهى : بما أن جميع هذه الأديان مختلفة إذن فهى جميعاً باطلة.
2- هناك من هم غير مسلمين من يطعن فى الإسلام بصفة خاصة بدعوى واحدة ألا وهى : بما أن الإسلام ثلاث وسبعين فرقة وفيها اختلافات وتناقضات كثيرة ، إذن فالإسلام كله بجميع فرقه باطل.
3- هناك المنكرون للسنة الذين طيعنون فى السنة والأحاديث بدعوى واحدة ألا وهى : بما أن هناك أحاديث صحيحة وأخرى حسنة وثالثة ضعيفة ورابعة موضوعة إذن فجميع السنة وكل الأحاديث باطلة.
وأنت نفسك يا سيدى تحدثت ربما فى رابط آخر عن موضوع : (سنتى وعترتى) وتحدثت عن الخلاف بين السنة والشيعة فيه ، وجعلت من هذا سبباً لنقض مذاهب السنة والشيعة على حد سواء ، وكذلك تكذيب كل الآثار التىبلغتنا عن النبى صلى الله عليه وسلم.
ولهذا السبب يا سيدى الكريم أنا بينت لك أن الذى يشكك فى منهجية نقل السنة النبوية المطهرة سيأتى عليك الوقت - إن لم يكن هو فأتباعه - ويشكك فى القرآن نفسه ، وبنفس الدعوى التى تطلقونها الآن. فحاذر من ذلك.
وأدلل على كلامى هذا أن هناك من سفهاء الملاحدة من شكك فى القرآن بسبب تنوع قراءاته وقالوا - كذباً - أن هذا دليل على أن القرآن من عند البشر.
ثم دعنى أرد على كلامك السابق فأقول :
إن من شكك فى السنة فهو بالدرجة الأولى مشكك فىالقرآن (لماذا؟)
لأن الذين نقلوا إلينا السنة هم هم الذين نقلوا القرآن إلينا القرآن.
وأن المنهجية التى نقلت بها إلينا السنة هى هى نفس المنهجية التى نقلت إلينا القرآن.
فكما أن القرآن فيه روايات متواترة وأخرى مشهورة وثالثة آحاد ورابعة شاذة ، فإنه أيضاً هناك أحاديث متواترة وأخرى مشهورة وأخرى آحاد.
وهناك أحاديث صحيحة وثانية حسنة وثالث ضعيفة ورابعة موضوعة.
هى هى نفس المنهجية يا سيدى ، فإن كنت حريصاً على القرآن ، فيجب علي أن تكون - بالدرجة الأولى - حريصاً على السنة فلا انفصام بينهما.
أما بخصوص قولك :

اقتباس:

---

اما بالنسبة للحديث فالاشكالية كل الحديث هل هو ضعيف ام صحيح ام غريب الخ.وليست مشكلة قراءة

---

فأقول لك كما أن فى القرآن قراءات متواترة صحيحة وأخرى شاذة ، فإن فى الأحاديث أيضاً أحاديث صحيحة وأخرى ضعيفة. فلا يجب أن نتعامل مع الأحاديث كلها جملة واحدة فنقول : طالما أن هناك حديث واحد ضعيف ، إذن جميع الأحاديث تكون ضعيفة.
ولا يجب أن نقول : أنه يجب أن تكون جميع الأحاديث صحيحة أو متواترة حتى نسلم بها.
ولكن الصواب أن نقول : هل هذا الحديث (بذاته) صحيح أم ضعيف.
===========
أعتذر عن الإطالة حتى لا يحمل كلامى على معنيين.
وأعتذر عن التدخل حتى لا يتشعب الحوار.
وأنا سعيد بمحاورتك لأنى أجد فيك روحاً طيبة أسأل الله أن يوفقك ويهديك إلى الحق.
وإن كان ثمة توضيح لكلامى فأرجو فتح رابط مستقل.
أدعو الله لأخى أبى مارية أن يوفقه فى هذا الحوار وفى كل حوار.
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.

الفاضلين ابومارية القرشي و ابو جهاد.
استئذن منكما لفترة قصيرة عن التوقف وذلك لسببين:
1-كلامكما فيه الكثير مما يجب ان استوعبه واقلبه لاطرح عليه بعض الاسئلة هذا ان اتسع صدريكما.
2-مشاغل طرات لذلك اطلب منكما سعة الصدر و بعض الاناة على طالب مثلي حتى يتسنى لي تمحيص ردودكم القيمة
لاني اريد الاستيعاب اكثر لردودكما اللتي هي ثمينة بالنسبة لي.

وبما ان ابو جهاد متفق مع الفاضل ابو مارية القرشي او بتعبير اصح منسجما فلا باس ان يكون هناك ردود من الاثنين للتنوير عما يغيب عن من هم مثلي ما دام الردين منسجمين متكاملين.

ساعود عما قريب جدا انشاءالله لاناقش تكملة هذه المسألة واطرح بعض الاسئلة وتقبلا فائق الاحترام واسئل الله سبحانه و تعالى الهداية لي وللناس اجمعين.

لا بأس عليك وخذ ما تشاء من وقت..

على الرحب والسعة.
يسر الله لك.
وأنار لك طريق الحق والخير.
آميــن.

اين انت يا عادل.
لا حولا ولا قوة الا بالله.

متابعة