إن قلت هذا ظلم فقد هدمت إلحادك.

[عبد الواحد]

إدعى الزميل امجد ان الله ليس عادل في هذا الموضوع (لمذا الرسالة الاسلامية عربية)
وبغض النظر عما يراه هو ظلماً و بغض النظر عن المثال الذي ساقه.. يبقى سؤال جوهري لابد ان يجيب عليه كل ملحد. كيف ادركت الظلم؟
يقول الزميل ان الطبيعة ليس عادلة بل ظالمة جعلت هذا أنساناً و تلك سحلية وذاك خروفاً .. لكنه لا يلوم الطبيعة على هذا التمييز لانها لا تعي الظلم ولا تقيسه.

إذاً حسب كلام الملحد ليس هناك في الكون مفهوم للظلم حتى نحاسب الطبيعة على ذلك.
لكنه نسي خلقه و نسي انه جزء من هذه الطبيعة ومع ذلك يتباكى على ظلم لحق به كما يدعي.

السؤال المحرج لكل الملاحدة: من أين جئت بالميزان الذي به تفرق بين الظلم و العدل؟
إتفقنا و بإعترافك ان الطبيعة لا تلام على ظلم لا تدركه ولا تملك له تعريفاً ولا ميزاناً.

فمن أين جئت بالميزان الذي تقيس به العدل والظلم في الأديان؟

[amjd]

--------------------------------------------------------------------------------

إدعى الزميل امجد ان الله ليس عادل في هذا الموضوع (لمذا الرسالة الاسلامية عربية)
وبغض النظر عما يراه هو ظلماً و بغض النظر عن المثال الذي ساقه.. يبقى سؤال جوهري لابد ان يجيب عليه كل ملحد. كيف ادركت الظلم؟
يقول الزميل ان الطبيعة ليس عادلة بل ظالمة جعلت هذا أنساناً و تلك سحلية وذاك خروفاً .. لكنه لا يلوم الطبيعة على هذا التمييز لانها لا تعي الظلم ولا تقيسه.

إذاً حسب كلام الملحد ليس هناك في الكون مفهوم للظلم حتى نحاسب الطبيعة على ذلك.
لكنه نسي خلقه و نسي انه جزء من هذه الطبيعة ومع ذلك يتباكى على ظلم لحق به كما يدعي.

سيد عبد الواحد لماذا تقولني ما لم اقوله اهذه عادة الناس في هذا المنتدى لقد قلت ان الاله ذو العدل المطلق حسب المفهوم الاسلامي غير موجود ولم اكن اتضلم من ضلم الله ولاالطبيعة فالاله غير موجود حسب الفكر الالحادي فكيف اتضلم منه اما الطبيعة فهي غير عاقلة فكيف يمكن التضلم منها

ولكني قلت ان الاله ان كان موجود وعادل حسب المفهوم الاسلامي فانه سيقوم باختبار عادل لكل الناس وبضروف متشابهه وبعدها يمكنه محاسبتهم على افعالهم ولكن لان العدالة حسب المفهوم الالهي المطلق غير متوفرة على الاقل في نشر الدين الاسلامي فان ذلك ينقص نضرة التكامل التي ينتضرها الانسان من الاله ويكفر به وهذا هو احد ا سباب الحادي 0

وقد بينت هذا التوضيح بمثال ارجو ان تقراه في الموضوع الذي كتبته انا وهو افضل من فتح موضوع جديد للرد على نفس الموظوع المفتوح

[المستجيرة بربها]

فالاله غير موجود حسب الفكر الالحادي

أضحكت سني..! وهل صار الالحاد فكرا.؟! انه مجرد نباح مع مضي القافلة..!

العدالة حسب المفهوم الالهي المطلق غير متوفرة على الاقل في نشر الدين الاسلامي

ومن أنت حتى تحكم بعدل نشر الدين الاسلامي؟ومن عينك قاضيا لتحاكم الدين والله تبارك وتعالى ؟

سيقوم باختبار عادل لكل الناس وبضروف متشابهه وبعدها يمكنه محاسبتهم على افعالهم

الله أرحم من الام بولدها.. والله عز وجل لا يظلم أحدا.. ومثال ذلك.. أن البشر الذين لم يسمعوا بحياتهم عن الاسلام قط.! يرحمهم الله ولا يحملهم ذنب هذا..!

[amjd]

[quote][أضحكت سني..! وهل صار الالحاد فكرا.؟! انه مجرد نباح مع مضي القافلة..!/quote]
لاتعليق

ومن أنت حتى تحكم بعدل نشر الدين الاسلامي؟ومن عينك قاضيا لتحاكم الدين والله تبارك وتعالى ؟

لاتعليق

الله أرحم من الام بولدها.. والله عز وجل لا يظلم أحدا.. ومثال ذلك.. أن البشر الذين لم يسمعوا بحياتهم عن الاسلام قط.! يرحمهم الله ولا يحملهم ذنب هذا..!

لاتعليق

[عبد الواحد]

الزميل أمجد,

أولاً, لم أقولك ما لم تقل, انت تدعي ان الله غير عادل و إن شئت أتيتك بعدة إقتباسات من كلامك في الشريط الآخر. طبعاً ستقول انك تطرح تسائلك ليس كمؤمن بوجود الله بل تتسائل عن عدل الله الذي نؤمن به. وعندما أقتبس من كلامك على نفس الأساس الذي إرتضيته لنفسك .. تقول اني أقولك ما لم تقل !!!! هذا إسمه تصابي يا عزيزي..

ثانياً, ليتك تفهم الموضوع قبل ان تعقب, وإذا عجزت عن الفهم وظننت انه يتطرق الى نفس الموضوع فأنصحك ان تعود لتقرأ المداخلة الاولى مرة أخرى.

ثالثاً, بسبب عدم فهمك للسؤال كررت نفس كلامك في الشريط الآخر ثم قلت لماذا فتحت شريط جديد بخصوص نفس الموضوع؟
أليست هذه طرفة؟ لم تفهم السؤال .. فتجيب بكلام متعلق بسؤال آخر .. ثم تلومني لماذا أكرر السؤال؟

------------------------------------------------

أعود الى موضوع هذا الشريط: ابما ان لديك مشكلة في فهم العدل.. فتحتُ هذا الموضوع لأناقشك في ميزانك الذي به تفرق بين العدل و الظلم في عالمك الإلحادي وليس عندنا كمؤمنين. وحتى عندما تقيم إيمان غيرك فانت تقيمه بميزانك انت. أرجو ان تكون قد فهمت الفرق أخيراً.

ركز معي يا عزيزي:
1- إتفقنا و بإعترافك ان الطبيعة لا تمدح على عدل ولا تلام على ظلم لا تدركه ولا تملك له تعريفاً ولا ميزاناً.
2- والحقيقة الثانية انك إنسان تعتقد ان لك ميزان تميز به بين العدل و الظلم


فمن أين جئت بذلك بالميزان الذي لا تمتلكه الطبيع نفسها ؟


سؤال سهل...

[amjd]

أولاً, لم أقولك ما لم تقل, انت تدعي ان الله غير عادل و إن شئت أتيتك بعدة إقتباسات من كلامك في الشريط الآخر. طبعاً ستقول انك تطرح تسائلك ليس كمؤمن بوجود الله بل تتسائل عن عدل الله الذي نؤمن به. وعندما أقتبس من كلامك على نفس الأساس الذي إرتضيته لنفسك .. تقول اني أقولك ما لم تقل !!!! هذا إسمه تصابي يا عزيزي

سيد عبد الواحد مازلت اقول انك تقولني ما لم اقوله ثم تضيف بعدها انك تريد ان تحرجني في ان لااقول مالاتريد ان لاقوله وهذا يسمى فهلوة

ركز معي يا عزيزي:
1- إتفقنا و بإعترافك ان الطبيعة لا تمدح على عدل ولا تلام على ظلم لا تدركه ولا تملك له تعريفاً ولا ميزاناً.
2- والحقيقة الثانية انك إنسان تعتقد ان لك ميزان تميز به بين العدل و الظلم

ركز معي
سيد عبد الواحد
عندما تكلمت عن العدالة وقلت ان الطبيعة ليست عادلة فقد كان هذا بالمفهوم العام ولكن العدالة في الطبيعة نسبية اي ان مفهوم العدل ياتي من منضومة التفكير في احد اجزاء الطبيعة ويقاس من قبل نفس المنظومة او منظومة اخرى تشبهها في طريقة الذكاء والتفكير

لذلك تصور الؤمنين ان الطبيعة كائن حي بالمفهوم الانساني البسيط خاطيء ولايمت للطبيعة بصلة فالانسان والحيوان لديه تصور مختلف للعدل

وحتى الانسان يختلف في تصوره للعدل من شخص لاخر وايظا حسب العمر وكمثال لشرح هذا المفهوم اقول
افترض انك تعطي لابنك الكبير الذي يذهب الى الاعدادية مصروفه اليومي عشرة دولارات وايضا فانك تعطي لابنك الصغير الذي لم يسجل في المدرسة بعد دولارا واحد فبالنسبة لك فان هذا هو العدل لان ابنك الكبير حاجاته اكبر من ابنك الصغير

ولكن نرى ان ابنك الصغير سيعترض ويبدا بالبكاء اعتراضا على عدالتك ومهما حاولت اقناع هذا الطفل بان هذه هي العدالة فانه لايستجيب لكلامك ويصر على انك غير عادل

والان فعندما تحلل نفسية الطفل ستجد ان ذكائه ليس بالقدر الكافي ليفهم عدالتك وعليه فانه امانك خيارين لا يصال صورة العدالة الابوية لابنك
اولا ان تعطيه كما اعطيت ابنك الكبير وهذا تنازل من عقلك عن مفهوم العدالة
ثانيا انتظار ابنك حتى يكبر وحينها تفهمه ان ماكنت تفعله هو العدل وحينها سيفهم ذلك لان المنضومتين الفكريتين اصبحتا متفقتان على معنى العدل

لذلك افتراض ان الله عادل بطريقته (جعل الرسالة الاسلامية عربية)لايمكن بها اقناع الانسان الذي يرى العدل بمفاهيم اخرى الا اذا تنازل الله من عقله في مفهوم العدالة وجعل نزول الرسالة يرضي كل القوميات او الحل الثاني رفع ذكاء البشر الى مستوى يقابل ذكاء الله وحينها سيتفقان على معنى العدل في انزال الرسالة الاسلامية وهو ان تكون بالعربية

ملخص كلامي سيد عبد الواحد ان الانسان ينتظر ان يعدل الله معه حسب المفهوم الانساني لكي يرى احد صفات الله وهي العدل ويستدل عليه من خلالها و لان العدل الالهي غير موجود لان العدل المطلق غير موجود
بهذا اذا كنت اعرف الله من خلال هذه الصفة فهي غير موجودة اصلا

ورمظان كريم

[المستجيرة بربها]

ان الانسان ينتظر ان يعدل الله معه حسب المفهوم الانساني لكي يرى احد صفات الله وهي العدل ويستدل عليه من خلالها

تروادني اسئلة كثيرة من كلامك ايها الزميل
أريد أن أسألك سؤالا..
دخلت الى غرفة.. فوجدتها فارغة وقد ثبت لديك قطعا.. أنه كان شخص قبلك بداخلها.. فهل تثبت وجود الشخص عن طريق صفاته..؟ فلو كان الشخص عادلا كيف تثبت وجوده في الغرفة عن طريق عدله.؟!ولله المثل الأعلى..!
فالاستدلال بوجود الشيء لا يتم بواسطة صفاته.!بل يتم بأدلة عقلية ومنطقية تماما.. موافقة للفطرة البشرية..!

ولسبيل الدعابة فقط.. لم أنتظر منك تعليقا.!

[ناصر التوحيد]

ملخص كلامي

سيبك من كلامك ..فهو غلط من اساسه ..فاي ملخص تتكلم عنه ..
لو سالتني لماذا كلامك غلط من اساسه .. اقول لك ..
فانت تتكلم عن لماذا الله جل جلاله ... >>>
(جعل الرسالة الاسلامية عربية) ....
واراك بعد ذلك تتكلم عن العدل وتتكلم نعن في العدل بل وتنفي الالوهية بناء على نفي صفة العدل ..
ولا يوجد اي علاقة بين جعل الرسالة الاسلامية عربية وبين العدالة ..
مسالة جعل الرسالة الاسلامية عربية لا دخل تناقش بها من باب العدالة .. ولكن اذا كنت ولا بد فاعل .. فليكن ذلك منك عن التمييز او عدم المساواة ..
ما دخل العدالة بالاختيار .. لا علاقة بينهما ,,
لكن لك ان تدعي انه من باب التمييز ..


ثم ان الاخ الحبيب حسام الدين حامد وضع لك موضوعا خاصا حول غلطة أخرى صدرت منك - واضح انك لا تحسن الرمي ولا اصابة الهدف , وهذا توهان عندك عافانا الله منه - , اقول ان الاخ الحبيب حسام الدين حامد وضع لك موضوعا خاصا منذ 10 ساعات .. واراك ترد هنا منذ 8 ساعات .. وتتجنب الرد هناك ..
وها هو الرابط للموضوع الموجه اليك ..
http://eltwhed.com/vb/showthread.php?t=10323

فهيا وهلم ..رد وجاوب وادل بحجتك ولا ترم بمثل رمياتك الخاطئة والمخطئة هذه

[عبد الواحد]

سيد عبد الواحد مازلت اقول انك تقولني ما لم اقوله ثم تضيف بعدها انك تريد ان تحرجني في ان لااقول مالاتريد ان لاقوله وهذا يسمى فهلوة

أهلا بك عزيزي, طبعاً سأحرجك.. أنظر الى كلامك ...

ايها المؤمنون ارجو ا ان تجيبوني عن اسباب اختيار الله العرب في نشر الاسلام
وهذا يؤكد تساؤلي الاول هول عدالة الله في جعل الرسالة الاسلامية عربية
وعندما لايجد جوابا مقنعا فانه يتسائل حول عدالة الله في هذا الفعل

معلوم أن طرحك لهذ الأسئلة لا يعني أنك تؤمن بوجود بالله .. هذا معلوم فلا تعد تتباكى لتذكرنا انك ملحد.
وعندما ينقل أحد كلامك عن عدل الله.. هذا لا يعني انه يدعي إيمانك بوجود الله. .
---------------------

للمرة الثانية لم تفهم سؤالي ومع ذلك تقول "ركز" ثم تجيب على سؤال متعلق بالشريط الآخر!
كل كلامك التالي لا علاقة له بسؤالي. ومع ذلك انا أوافقك في 95% مما قلت وهو خير رد على شبهتك الأخرى:

وحتى الانسان يختلف في تصوره للعدل من شخص لاخر وايظا حسب العمر وكمثال لشرح هذا المفهوم اقول
افترض انك تعطي لابنك الكبير الذي يذهب الى الاعدادية مصروفه اليومي عشرة دولارات وايضا فانك تعطي لابنك الصغير الذي لم يسجل في المدرسة بعد دولارا واحد فبالنسبة لك فان هذا هو العدل لان ابنك الكبير حاجاته اكبر من ابنك الصغير

ولكن نرى ان ابنك الصغير سيعترض ويبدا بالبكاء اعتراضا على عدالتك ومهما حاولت اقناع هذا الطفل بان هذه هي العدالة فانه لايستجيب لكلامك ويصر على انك غير عادل

والان فعندما تحلل نفسية الطفل ستجد ان ذكائه ليس بالقدر الكافي ليفهم عدالتك وعليه فانه امانك خيارين لا يصال صورة العدالة الابوية لابنك
اولا ان تعطيه كما اعطيت ابنك الكبير وهذا تنازل من عقلك عن مفهوم العدالة
ثانيا انتظار ابنك حتى يكبر وحينها تفهمه ان ماكنت تفعله هو العدل وحينها سيفهم ذلك لان المنضومتين الفكريتين اصبحتا متفقتان على معنى العدل

وهكذا هدمت شبهتك الاخرى ولله الحمد , تجد التعقيب على كلامك في مكانه المناسب هنا :
http://eltwhed.com/vb/showthread.php?p=71850#post71850

--------------

عودة الى الموضوع, لماذا لا تستطيع الحديث عن العدل و الظلم من منظورك الإلحادي دون الحديث عن الله والإيمان؟
أليس هذا دليل ان إحساسك بالظلم و العدل هو دليل فطري على وجود الله؟

العدالة في الطبيعة نسبية اي ان مفهوم العدل ياتي من منضومة التفكير في احد اجزاء الطبيعة

إذا كانت نسبية فلا تصلح ان تكون مرجعاً يسري على الجميع. وقد قلت بنفسك ان الطفل يرى ما لا يراه الأب ظلماً, فهذه ليست نسبية الحقيقة بل نسبية متعلقة بقصور علم الطفل وجهله. لذلك انت كملحد علمك قاصر ولا تصلح ان تكون مرجعاً لتحكم على احداث كونية تتجاوز بكثير علمك وإدراكك.. تماما كالطفل الذي لا يصلح ان يكون مرجعاً ليقيم عدل او ظلم الوالدين.

ثانياً تقول ان مفهوم العدل يأتي من التفكير. والصراح لا افهم ماذا تعني بكلمة (ياتي)
1- هل إختلق المفكر ميزاناً للعدل ؟
2- أم أدرك بفطرته ذلك الميزان الذي لم يكن له دور في إيجاده ؟

إذا قلت بالخيار الأول .. وذهبت تقيم ما حولك بما أخترعته بنفسك .. سيضحك عليك الناس وما عليك سوى الذهاب انت و إختراعك الى جحيملاند. لما؟ لان كل شخص يمكنه ان يخترع ميزان للعدل, فمن منا المحق وميزان من نعتمد؟ يمكن لاي مجتمع ان يغير مفهوم العدل حسب السياسة مثلاً.. ستلف و تدور لتصل الى الخيار الثاني..

الخيار الثاني: حتى تقيم أو تلوم غيرك لابد ان يكون هناك مرجع ثابت لا يتغير بتغير أهواء الإنسان, وهذا يعني ان العدل والظلم حقيقتان يفرق بينهما بميزان وجوده لا يتوقف على وجودك ولا على أهواءك.

ويبقى السؤال: من أين جئت بذلك بالميزان الذي لا يتوقف على وجودك ولا تمتلكه الطبيع التي لا تلام على ظلم تسببت فيه ؟

السؤال الثاني: وإن كان المشتكي مخطئ, فالشكوى من الظلم هو إدعاء ان ما تسببت فيه الطبيعة كان المفترض ان يحدث غيره.
من أين جئت بذلك "المفترض" ؟

أرايت ما أسهل الأسئلة يا عزيزي, أرجو ان ترد عليها مباشرة هذه المرة.

تحياتي.

[amjd]

إذا كانت نسبية فلا تصلح ان تكون مرجعاً يسري على الجميع. وقد قلت بنفسك ان الطفل يرى ما لا يراه الأب ظلماً, فهذه ليست نسبية الحقيقة بل نسبية متعلقة بقصور علم الطفل وجهله. لذلك انت كملحد علمك قاصر ولا تصلح ان تكون مرجعاً لتحكم على احداث كونية تتجاوز بكثير علمك وإدراكك.. تماما كالطفل الذي لا يصلح ان يكون مرجعاً ليقيم عدل او ظلم الوالدين

السيد عبد الواحد نعم العدالة نسبية شات ام ابيت ..... والمنظومات الفكرية هي من تضع موازين العدل بما يتناسب مع مصلحة تلك المنضومة وهذه النقطة الاولى والنقطة الثانية و التي احاول ان اوصلها اليك وتسد اذانك عن سمعها وهي ((شدة ذكاء هذه المنضومة لاستنباط مفهوم العدل )) فالعدل لاياتي من الفراغ بل يجب ان يكون هناك مايصنعه ويحتويه ثم يطبقه اذا شاء... وهذا المفهوم لايقتصر على العقل البشري المنفرد بل يعتمد على مجموعة عقول متواصلة مع بعضها ....فانا دائما اقول منضومة وليس عقل

ثم تقول (((اذا كانت نسبية فلا تصلح مرجعا يسري على الجميع ))) نعم لايصلح ان نحاكم حيوانا قام بافتراس حيوانا اخر ونطبق علية حكم الاعدام بالكرسي الكهربائي حسب القانون الامريكي مثلا يمكن محاكمة الاشخاص على هذا الفعل

وهذ اعتراف منك ان العدالة ((( اذا كانت نسبة فلايمكن ان تسري على الجميع)))

ولكي اثبت ان العدالة نسبية ولاتوجد عدالة مطلقة فالمثال السابق خير مثال وفي الاعادة افادة

افترض انك تعطي لابنك الكبير الذي يذهب الى الاعدادية مصروفه اليومي عشرة دولارات وايضا فانك تعطي لابنك الصغير الذي لم يسجل في المدرسة بعد دولارا واحد فبالنسبة لك فان هذا هو العدل لان ابنك الكبير حاجاته اكبر من ابنك الصغير

ولكن نرى ان ابنك الصغير سيعترض ويبدا بالبكاء اعتراضا على عدالتك ومهما حاولت اقناع هذا الطفل بان هذه هي العدالة فانه لايستجيب لكلامك ويصر على انك غير عادل

والان فعندما تحلل نفسية الطفل ستجد ان ذكائه ليس بالقدر الكافي ليفهم عدالتك وعليه فانه امانك خيارين لا يصال صورة العدالة الابوية لابنك
اولا ان تعطيه كما اعطيت ابنك الكبير وهذا تنازل من عقلك عن مفهوم العدالة
ثانيا انتظار ابنك حتى يكبر وحينها تفهمه ان ماكنت تفعله هو العدل وحينها سيفهم ذلك لان المنضومتين الفكريتين اصبحتا متفقتان على معنى العدل

لذلك افتراض ان الله عادل بطريقته (جعل الرسالة الاسلامية عربية)لايمكن بها اقناع الانسان الذي يرى العدل بمفاهيم اخرى الا اذا تنازل الله من عقله في مفهوم العدالة وجعل نزول الرسالة يرضي كل القوميات او الحل الثاني رفع ذكاء البشر الى مستوى يقابل ذكاء الله وحينها سيتفقان على معنى العدل في انزال الرسالة الاسلامية وهو ان تكون بالعربية

ملخص كلامي ان الانسان ينتظر ان يعدل الله معه حسب المفهوم الانساني لكي يرى احد صفات الله وهي العدل ويستدل عليه من خلالها و لان العدل الالهي غير موجود لان العدل المطلق غير موجود
بهذا اذا كنت اعرف الله من خلال هذه الصفة فهي غير موجودة اصلا

ملاحضة فتح مواضيع جديدة باقتبتاس من كلامي لاارد عليه والافضل البقاء داخل الموظوع الاصلي لما فيه فائدة وعدم تشتيت للجهد

[عبد الواحد]

للمرة الثالث أرى انك لم تفهم السؤال فماذا أفعل؟ إتفقنا ان الإنسان قاصر ولا يمكن ان تصدر منه عدالة مطلقة, هذا امر بديهي ومنتهي.
بالنسبة للأقتباس الطويل الذي تكرره في كل مكان.. أيضاً اتفق معك في 95% مما جاء فيه. وهو خير جواب على موضوعك الآخر عن علاقة الرسالة الإسلامية و العرب. فلا تخلط الحابل بالبتنجان.
إتفقنا أيضاً ان هذه المنظومة الإنسانية التي وضعت أسس تقيس بها العدل و الظلم لا يمكنها ان تصل الكمال لانها تبقى نسبية.
وعندما تقول (( نعم العدالة نسبية شات ام ابيت)) أقول لنفسي ربما أختلط عليك الأمر وترد على شخص في منتدى آخر.
مرة اخرى إتفقنا ان العدل الإنساني نسبي قاصر ومتغير .. وطبعاً لن نتطرق الى عدل الله في الإسلام في قسم (المذاهب الفكرية)

وبصفتك ملحد فأنت لا تستطيع ان تنتقد وتخطئ أي مفهوم للعدل في أية منظومة إجتماعية مع إختلافها. لماذا؟
لانه لا يوجد مرجع تحتكم اليه المجتمعات إذا إختلفت بينها. ولانك تقول انها قيم نسبية ..
ولانك حتى تقيم أو تلوم غيرك لابد ان يكون هناك مرجع ثابت لا يتغير بتغير أهواء الناس ومصالحهم,

وهذا يعني ان العدل والظلم من المنظور الإلحادي لا علاقة له بالقيم الثابتة بل متغييرة ونسبية.
هذه هي الحقيقة المرة التي عليك ان تقبلها. قيم العدل عند الملحد ليست قيم ثابتة.
-------------------

ثانياً أنت تقول لم يأت مفهوم العدل من فراغ.
إذاً ننحي الخيار الاول الذي طرحته عليك في المداخلة السابقة ولن يدعي أحد بعد الآن ان الإنسان إختلق ميزاناً للعدل.
تقول ((شدة ذكاء هذه المنضومة لاستنباط مفهوم العدل ))
الله ينور عليك .. أريد ان تخبرني مشكوراً من أي شيء أستُنبط مفهوم تلك المنظومة للعدل؟ لا تنسى هذا السؤال.


والسؤال الأشمل الذي لم تجب عليه أيضاً :
الشكوى من الظلم هو إدعاء ان ما تسببت فيه الطبيعة كان المفترض ان يحدث غيره.
من أين جاء المشتكي بذلك "المفترض" الذي خالفته الطبيعة ؟

أتمنى ان تجيب هذه المرة على هذا السؤال السهل, وإن شئت ان "أغششك" وأبعث لك بأفضل جواب عند الملاحدة .. فأخبرني .


تحياتي.

[amjd]

للمرة الثالث أرى انك لم تفهم السؤال فماذا أفعل؟ إتفقنا ان الإنسان قاصر ولا يمكن ان تصدر منه عدالة مطلقة, هذا امر بديهي ومنتهي.
بالنسبة للأقتباس الطويل الذي تكرره في كل مكان.. أيضاً اتفق معك في 95% مما جاء فيه. وهو خير جواب على موضوعك الآخر عن علاقة الرسالة الإسلامية و العرب. فلا تخلط الحابل بالبتنجان

جميل سيد عبد الواحد يبدو ان منضوماتنا الفكرسة بدات تتوتصل مع بعضها

إتفقنا أيضاً ان هذه المنظومة الإنسانية التي وضعت أسس تقيس بها العدل و الظلم لا يمكنها ان تصل الكمال لانها تبقى نسبية.
وعندما تقول (( نعم العدالة نسبية شات ام ابيت)) أقول لنفسي ربما أختلط عليك الأمر وترد على شخص في منتدى آخر.
مرة اخرى إتفقنا ان العدل الإنساني نسبي قاصر ومتغير .. وطبعاً لن نتطرق الى عدل الله في الإسلام في قسم (المذاهب الفكرية)

سيد عبد الواحد مرة اخرى تعتبر الاختلاف في مفهوم العدل لدى المنضومات الفكرية المختلفة نتيجة قصوريتها
الامر ليس كذلك بل اختلاف للمعطيات المتوفرة لهذه المنضومات وقد حددتها سابقا او على الاقل قسما منها وقد قلت شدة ذكاء تلك المنضومات يغير مفهوم العدل لديها كذلك فان العدل يتغير في مفهوم نفس المنظومة بتغير الزمن وايظا لاننسى المصلحة العامة لتلك النضومة .....اقول هذه الاختلافات تنتج موازين مختلفة للعدل .....هذا بدون علم هذه المنضومات لقصوريتها او الاعتراف به وبالتالي فان العدل لديها تعتبره عدلا مطلقا ومايخالفه لا تقيسه على اساس انه ممكن ان يكون افضل بل ستعتبره اسوء , ولهذا جئت بمثل الاب والابن الذي توافقني عليه فالابن لايمكن اقناعه بعدل ابيه ....والعكس صحيح ايضا!!!!!

وهنا اعود... ان اختيار الله للعرب وتمييزهم بحمل الرسالة الاسلامية فيه اجحاف وظلم واضح للشخص الغير عربي او الشخص الانساني الذي لايضع اعتبارا لقوميتة
وهو يرى ان الله اذا كان فعلا موجودا فيجب عليه اما ان يوضح اسباب الاختيار (((وهذا سؤالي الرئيسي الذي فتحته في المنتدى))) والذي اجابني الزملاء عليه باني احاكم الله وعند الحاحي عليهم ذكرو اسباب وصفات لايتسم العرب منها بشيء او انها متوفرة في ذلك الوقت لدى بقية الامم ,,, بل اقول وبدون مبالغة فان العرب هم ليس الناس المثاليين ((( بمفهوم المنضومة البشرية في ذلك الوقت وحتى الان ))) لحمل الرسالة

وبالتالي الله (الاب) ولكي يصدقه الانسان (الابن) يكون امامه خياران اولهما ان يبعث بالرسالة الاسلامية بكل اللغات وهذا على الله يسير او انه يرقى بعقل الانسان الى مرتبة اعلى لكي يفهم الانسان الغرض من بعث الاسلام عربيا او الحل الاخير انتظار الانسان حتى تتوحد لغته وقوميته الى العربية وبالتالي تنتفي اسباب الضلم اصلا
((ملاحضة التشبيه للاب والابن لا اقصد به الفكرة المسيحية وانما مثالنا السابق))

وهذا يعني ان العدل والظلم من المنظور الإلحادي لا علاقة له بالقيم الثابتة بل متغييرة ونسبية.
هذه هي الحقيقة المرة التي عليك ان تقبلها. قيم العدل عند الملحد ليست قيم ثابتة

طالما هي حقيقة فهي ليست مرة المرارة هي ان يتعاطى الناس الافيون للهروب من الحقيقة

ثانياً أنت تقول لم يأت مفهوم العدل من فراغ.
إذاً ننحي الخيار الاول الذي طرحته عليك في المداخلة السابقة ولن يدعي أحد بعد الآن ان الإنسان إختلق ميزاناً للعدل.
تقول ((شدة ذكاء هذه المنضومة لاستنباط مفهوم العدل ))
الله ينور عليك .. أريد ان تخبرني مشكوراً من أي شيء أستُنبط مفهوم تلك المنظومة للعدل؟ لا تنسى هذا السؤال.

لااعتقد اني فهمت سؤالك لاني لو فهمته مثلما هو عليه فانه سؤال ساذجا ولكن ساجيب عليه مثل مافهمته
وارجو التوضيح اذا كان هناك مابين السطور

ايها السيد الصائم ...العدل مُرتكز تنضمه المنضومة المفكرة لاعطاء افرادها حقوقها او معاقبة المسيء لتلك المنضومة ويستنبط اساسا لمصلحة المنضومة العامة

والسؤال الأشمل الذي لم تجب عليه أيضاً :
الشكوى من الظلم هو إدعاء ان ما تسببت فيه الطبيعة كان المفترض ان يحدث غيره.
من أين جاء المشتكي بذلك "المفترض" الذي خالفته الطبيعة ؟

تقع في نفس الخطا السابق وتفترض ان الطبيعة اما فكرا شاملا وعقلا واحدا او انها لاتملك العقل والوعي واعود واكرر ان الطبيعة عقول متفردة تجتمع هذه العقول وتكون منظومة ثم من الممكن اجتماع المنضومات الصغيرة وتكون منضومة اكبر لذا النظرة الى ان الطبيعة وعي وعقل واحد هو منضور خاطيء والقول ان الطبيعة لاتملك الوعي والعقل بالمرة هو خاطيء ايظا

بالمناسبة الوعي لااقصد به الوعي الغيبي الذي تعتقد به الاديان

هاقد اجبتك.... وارجوك ان تغششني وتقول لي كيف يفكر الملحد لاني اطلعت قبل ايام على زميل مسلم في هذا المنتدى يشبه الانسان في صناعته للكمبيوتر كما يخلق الله الانسان ويقول ويضع عنوان كبير لموضوعه (((هكذا يفكر الملحدون)))

وشكرا على الابتسامة العريضة

[ناصر التوحيد]

ان الطبيعة عقول متفردة تجتمع هذه العقول وتكون منظومة ثم من الممكن اجتماع المنضومات الصغيرة وتكون منضومة اكبر

هذا كلام فاضي
فالعقول ناقصة ..ولو اجتمعت معا تظل ناقصة .. ولا تكوّن منظومة اكبر واوعى واعقل .. فهي تظل مجموعة عقول ناقصة
واما الطبيعة فهي جماد .. ولا يوجد للجماد عقل ولا وعي .
يا امجد .. اذا الحيوانات وهي كائنات حية حرمها الله من العقل ومن التفكير .. لانها غير مكلفة .. فتاتي انت وتقول ان الطبيعة عقول متفردة ..!!
اسمعني يا امجد ..
لا تكن امعة ولا مقلدا في التفكير ..
كن انت المفكر وفكر بعمق وببصيرة .. عندها سنفتقد ما نراه عندك من اغلاط لا تحتمل..

لذا النظرة الى ان الطبيعة وعي وعقل واحد هو منضور خاطيء والقول ان الطبيعة لاتملك الوعي والعقل بالمرة هو خاطيء ايظا

اولا ما دام حرف الظاء شغال عندك ..فلماذا لا تهتم حتى بعدم الغلط بالكتابة الاملائية !!
تقول :

منضور خاطيء

والصحيح منظور خاطئ
وتقول :

خاطيء ايظا

والصحيح خاطئ أيضا

ثانيا
انت تقول :
ان القول ان الطبيعة وعي وعقل واحد هو منظور خاطيء والقول ان الطبيعة لاتملك الوعي والعقل بالمرة هو خاطيء ..
لم يقل احد لا من المؤمنين ولا من الملحدين ولا من كل الكافرين ان الطبيعة وعي وعقل واحد .. قد يدعي الملحدون انها مجموعة تكاملية تسنادية كما ادعيت انت هنا مقلدا لهم !! والقول الصحيح هو ان الطبيعة لاتملك الوعي ولا العقل بالمرة .. لانها جماد والجماد بلا عقل وبلا وحي وبلا حياة .. والنقص الثابت وجوده في كل الموجودات لا يمكن ان يكتمل حتى ولو توحدت واجتمعت هذه الموجودات ..

[amjd]

هذا كلام فاضي
فالعقول ناقصة ..ولو اجتمعت معا تظل ناقصة .. ولا تكوّن منظومة اكبر واوعى واعقل .. فهي تظل مجموعة عقول ناقصة
واما الطبيعة فهي جماد .. ولا يوجد للجماد عقل ولا وعي .
يا امجد .. اذا الحيوانات وهي كائنات حية حرمها الله من العقل ومن التفكير .. لانها غير مكلفة .. فتاتي انت وتقول ان الطبيعة عقول متفردة ..!!

ياسيبويه زمانك تتكلم عن الاخطاء الاملائية وكانك مازلت تعيش في العصر العبساسي او الاموي
ثم تتكلم عن العقل وكانك تعيش في العصر الطباشيري
هذه الحيوانات التي تقول عنها لاتفكر او ليس لها عقل تحل الرياضيات وتعرف الالوان والبعض منها يقرا وهناك قرود تغسل طعامها قبل ان تاكله

لا تكن امعة ولا مقلدا في التفكير ..
كن انت المفكر وفكر بعمق وببصيرة .. عندها سنفتقد ما نراه عندك من اغلاط لا تحتمل..

اقلد من
الملحد لايقلد احد هل تعرف لماذا لانه ليس لديه مرجع غير عقله ووعيه الذي لايقبل ان يكون له وصي عليه

قد يدعي الملحدون انها مجموعة تكاملية تسنادية كما ادعيت انت هنا مقلدا لهم !! والقول الصحيح هو ان الطبيعة لاتملك الوعي ولا العقل بالمرة .. لانها جماد والجماد بلا عقل وبلا وحي وبلا حياة .. والنقص الثابت وجوده في كل الموجودات لا يمكن ان يكتمل حتى ولو توحدت واجتمعت هذه الموجودات ..

هذه النقطة من البديهي الاختلاف عليها اذ انك لاتعترف الابعقل الانسان

ولكن ايها السيد نضرتك للعقل قديمة فانت تفرق بين الدماغ كمادة والوعي او الذكاء الناشيء عنه وهذا هو الاشكال لذي لديك
العلم الان قطع شوطا طويلا في هذه الامور واصبح يعرف او على الاقل يلم بكثير من خفايا الدماغ والاجزاء التي تتعامل مع الاحساس الخارجي والاجزاء المفكرة كذلك المواد الكيميائية التي تنتقل وتتحرك وتتفاعل في الدماغ مما ينتج عنه وبصوره عامة الوعي والادراك .......وبالتالي احتواء باقي المخلوقات للدماغ يعطيها الذكاء ثم الوعي
وبالتالي هذا ينقض حتى وجود الروح او الوحي التي يتكلم بها الدين

((ملاحضة الضاد مازال شغال))

[أحمــــد]

هذه الحيوانات التي تقول عنها لاتفكر او ليس لها عقل تحل الرياضيات وتعرف الالوان والبعض منها يقرا وهناك قرود تغسل طعامها قبل ان تاكله

حيوان يحل الرياضيات ويقرأ ؟

مثال لو سمحت ..