الادلة العقليه لدى الملحدين على عدم وجود الله

[MSN]

الدليل الجيد ربما يكون معقدا لكن العلماء مثلا يمكنهم فهمه والعلماء كلمتهم لها سلطتها ...
في حين ان اللاهوتيين في اي دين ليس لهم مثل مصداقية العالم لانهم ببساطه يختلفون مع بعضهم في نفس الدين ...
فدليلهم نعم مفهوم وسهل استيعابه "اقصد علماء الدين" لكن ليس بالضروره كونه مفهوم بسهوله يجعل الله موجود.....
يعني كان الله ارسل ادله معقده يفهمها العلماء و يفهموها هما للناس ...

انتم يا مؤمنون اصحاب الفكره و بالتالي اقنعونا ان هنالك اله و ليس نحن من نقنعكم انه ليس هنالك اله

ليس عند المتدينيين تعريف واضح لكلمه الاله او الرب و ما مدلول هذه الكلمة و اين هو الله

العلم يفسر كل شيئ في الكون بدون ان يكون الله جزء من التفسير العلمي... فما الفائده اذا من قول الله موجود "مثلا العلم فسر ظاهرة الرياح تفسير علمي و القران يقول ان الله هو الذي يرسلها"

بما ان كل شيء في الكون يستطاع ان يتم تفسيره بالتطور و علوم الكون ...لماذا نحتاج وجود الله.... هذا لا ينفي وجوده لكنه الان غير مهم

بما ان الكون جميل و قديم فلابد ان يكون له مصمم ؟؟ لماذا يا مؤمنون و هناللك اشياء كثيرة كنا نقول عنها جميلة التصميم و اتضح فيما بعد انها نتاج عمليات مثلا تطور

يقول المؤمنون نحن نعتقد ان الله كائن كامل ولذلك هو موجود .. لان عدم وجوده يتنافي مع كماله

يقول الملحدون ان هذا قول سخيف ولا يستحق الجدل

يقول المؤمنون ... كل شيء يحدث له مسبب او سبب .. ولذلك فالكون لابد ان يكون له سبب هذا السبب هو الله ... ولان الكون موجود اذا الله موجود ...

يقول الملحد من احدث الله و من احدث من احدث الله الخخخخ

وان كان الله لا يحتاج سبب فما المانع ان يكون الكون لا يحتاج .... لو حقا ان الاله كامل قبل خلق الكون .. قلما خلقه و كيف و ما الفئده .. ليه يهتم اصلا...

ولو كان فعلا هنالك شيء وراء الكون ما المانع ان يكون شيء اخر غير الله .... عفوا لا زلت محتارا

ان وجود الشر في العالم هو مشكله لؤلئك الذين يقولون ان الله خير كله وانه يستطيع فعل اي شيء ... اذا وجود الشر يتناقض مع وجوده

وتكون المناظره كالتالي ....

المؤمنون يقولون ان الله خير كليا و يعرف كل شيء و قوي كليا .... لكن العالم به شر كثير و هذا لا يحدث الا كالاتي

الله لا يريد دفع الشر و بالتالي هو ليس جيدا
الله لا يعرف شيئا عن هذا الشر اذا هو لا يعرف كل شيئ
الله لا يستطيع منع الشر اذا هو غير قادر
بعض ما سبق

وبالتاي هذا يتنافى مع وجوده.... ويكون رد المؤمنين ان الله عنده اسبابه الجيدة التي لا نعلمها...

اختفاء الاله ...
الله يحبنا تماما و هو يعلم اننا سنكون اسعد لو رايناه ولو كان ظاهر كان كله امن بالله ... اذا لما يخفي نفسه و تكون النتيجة ان هنالك من لن يومن..



--------------------------------
فلنجرب الصلاة ...

ماذا يحدث عندما ينجمع ملايين المصلين ليدعو الله ان يشفي مرضى السرطان على كوكب الارض اليوم...
بالتاكيد لن يحدث شيئ مع ان الله يقول ادعوني استجب لكم

فلنحلل الصلاة احصائيا....

ستجد ان الله لايستجيب اي دعاء ...وان استجابة الله للدعاء هو تخيلات في العقل البشري
والدليل على ذلك
انه لا يهم من يدعو فالمسيحي يدعو ان ينجح و ينجح
لايهم من تدعو فالمسيحي يدعو يسوع ان يتزوج حبيبته فيتزوجها
لايهم ماذا تدعو فالمطرب المسلم يدعو الله ان يوفقه الله في الحفله الموسيقيه فيتوفق فيها
من الاخر كده الدعوه اصلا لا تاثير لها في الموضوع لان العكس ممكن يحصل مع المسلم او غيره

فكر في العلم ...
لو افترضنا ان هنالك مريض الان ويدعو الله ان يشفيه ثم فعلا اصبح سليما الان ... المتدين يقول انه الله من اشفاني مع ان العلم يقول غير ذلك
طبعا انت عارفين مثلا اللي عنده برد في خلايا مضادة و الموضوع بينتهي دعا ولا مدعاش......

الخطة الالهية
التي تفسر كل شيء مثل السرطان والاعاصير و حتى حوادث السيارات
فلو مثلا مات واحد مؤمن بسبب مرض زي السرطان .. فهذا طبقا للخطه الالهيه ان الله يريده الان و لسبب ما .... ولو حدث له شيء محزن يكون جيدا لان الله هو من
اراد ذلك
فهتلر هو جزء من الخطه الالهية وايضا عندما يصدمك باص فانه سيكون طبقا للخطه الالهيه

طبقا لهذا فان المجرمين يجب ان يمنحو جوائز لانهم عندما يرتكبون جرائم في حق الناس فان الله قد اختار لك الافضل طبقا للخطه الالهيه و انت ما تعرفش ايه اللي كان هيحصل اسوء من كده
ليه نعاقب من يصدم شخص بطريق الخطا ما دام هذا طبقا للخطه الالهيه

--------------------------------------------

اذا كان الله ذلك المطلق و الكون كله محدود فاننا اذا لا شيء ...." zero "
فكيف يكون لنا قيمة والله مطلق
اذا فالله ليس مطلقا وله حدود تحده

-----------------------------------------------


للامانه ...
العلم لم يصل بعد الى مرحلة تثبت وجود الاله او تنفيه لكن ما تزال الادله العقليه هي الفيصل

http://physicsworld.com/cws/article/print/27736

هذا رابط يرد فيه احد الاساتذه عى كتاب "نظريه الاله الفاشله" الذي احدث ضجه واسعه هذه السنه
مما فهمته انه يستحيل علميا الان اثبات عدم وجود اله ...
لكني اقول ممكن بعدين و ممكن بعدين يثبت الموضوع علميا ... العقل و المنطق هو الفيصل

[أبو مريم]

كلام فارغ ومتخلف لا يصدر إلاعن عقول بدائية متخلفة لا تشبه حتى عقول الاطفال بل ربما لو تصورنا عقلية متوسطة بين البشر والقرود مثلا ربما صدر عنها هذا الكلام
على سبيل المثال فكرة ان العلم سيثبت شيئا ما فى المستقبل والاستناد إلى ذلك كدليل أو لمعارضة دليل هذه لا قيمة لها ولا يستدل بها إلا شخص مأفون ، ومثلها مثل التلميح بان الله غير موجود لاننا لا نراه أو لانه لم يستجب دعاء أحد ماذا لو قلت لك إنه قد استجاب لى واستجاب لفلان وعلان ممن رأيتهم ؟!! كلام فارغ ولا يوجد له معنى ولا وزن له بمقاييس العقل والتفكير المنطقى .
سأقوم بالرد عليه اليوم إن شاء الله تعالى عندما أعود من العمل .

[MSN]

لماذا لم يتكلم الله الى احد وسائل الاذاعة العالمية لنشر رسالته ؟؟


السحر ....

ديانة "MORMON" تحتوي على تلك الاطباق الساحرة والملاك السحري و الصخر السحري
وكذلك الاسلام فهنالك الملاك السحري و الناقه الطائره الخخخ
والمسيحية فبها المعجزات الخارقه !!


اذا كان الانجيل كتب بايدي اناس بعد المسيح بمئات الاعوام بمدد من الله كما يدعون ... فكيف يقول المسلمون انه حرفو كتاب الله و هو لم ينزل كتاب معه اصلا!!!

ما بعد الموت

تصور ان شخصا مات الان ولم يدفن ... فهل سترون ذلك العقاب بعد الموت ... عندما يقومه الملكان لسالاه .... عندما يكتب عمله على كفنه!!! عندما يضربه الثعبان الاقرع فيهبط تحت الارض سبعين ذراعا!!!


تخيل كم اله سترفض

Christianity: 2.1 billion
Islam: 1.3 billion
Hinduism: 900 million
Chinese traditional religion: 394 million
Buddhism: 376 million
African Traditional & Diasporic: 100 million
Sikhism: 23 million
Juche: 19 million
Spiritism: 15 million
Judaism: 14 million
Baha'i: 7 million
Jainism: 4.2 million
Shinto: 4 million
Cao Dai: 4 million
Zoroastrianism: 2.6 million
Tenrikyo: 2 million
Neo-Paganism: 1 million
Unitarian-Universalism: 800 thousand
Rastafarianism: 600 thousand
Scientology: 500 thousand

فلو اخترت احدهم سترفض كل الباقي


اسطورة سفينه نوح...
ان اي شخص متعلم يدرك انه مستحيل ان يكون جبل افريست قد تم اغراقه بالماء
وان سفينه خشب قد حملت زوجين لملايين الكائنات الي توجد الان على سطح الارض
وليس هنالك اي دليل ان الدي ان اي ان كل الحيوانات على ظهر الارض قد اتت من ابوين فقط من كام الف سنه!!!!

ثم انها تسيء لله !! فالله قد اغرق الارض و كل الكائنات بدون ادنى مبالاه
ما هو شعورك فعلا

[متروي]

- - اولا العلم من أبعد الادلة لانه يتغير كل يوم و كل سنة فما كان بالامس حقيقة علمية في عصره اصبح اليوم وهم من خرافات الامس فكيف نستدل بمتغير على حقيقة الحقائق و الادلة كثيرة .
- - ثانيا لدينا تعريف واضح لله عز وجل و هو الخالق الاول الاخر القادر الصمد الحي العليم الحكيم.
- - ثالثا القول ان العلم يفسر كل شيئ قول سخيف يكدب به الملحد على نفسه و الا فالعلم لا يفسر شيئا في هدا الكون ابتداء من الانسان نفسه الى وجود الكون و يخترع لنا اقاويل لا دليل عليها كتطور الانسان من القرد وووووو والاعجب ان مدعي العلم هم اكثر الناس تصديقا للاكاديب .
- - رابعا في الكون و الحياة الالاف من الامور لاتفسر ابدا منها كيف وجدت العناصر الاساسية التي جا منها الكون فانتم تقولون انه حدث انفجار ولكن نريد ان نعرف من جمع عناصر الانفجار بل من اوجدها و كيف وجدت ؟؟؟؟؟؟ ثم بالنسبة للتطور فالمعروف ان الانسان احدث الكائنات ولكن لو تتبعنا علمكم و تطوركم لكان من العلم ان اقدم الاحياء هي اقواها تطورا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ولكنكم قوم تخرفون ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
- خامسا ماهي الاشياء الجميلة التصميم التي وجدت لوحدها ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ اتكدب علينا جهارا نهارا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
-- سادسا عدم وجود الله يعني عدم وجودنا و هدا لا يحتاج الى دليل فمثلا لا يستطيع احد تصور وجود جهاز كمبيوتر لوحده لان الكمبيوتر ليست له القدرة على ايجاد نفسه فضلا عن ايجاد غيره فضلا عن المحافظة علي نفسه وما ينطبق على الكمبيوتر ينطبق على كل موجود بغير ارادته و بغير فعله
و الواجد الاول مخالف ضرورة لكل الموجودة و هوسبب الوجود و هدا هو ما يقوله من له عقل .
- سابعا السؤال ( من اوجد الله ) سؤال يطرحه الملحد و لا يدرك سخافته ففي المثال السابق الانسان و الكمبيوتر فالمقارنة بينهما سخيفة فالانسان يستطيع ان يصنع الكمبيوتر بينما الكمبيوتر لا يستطيع لان في الانسان صفات عليا لا توجد في الكمبيوتر منها القدرة و العلم و الحكمة و الابداع فما بالك بالمقارنة بين مخلوق ضعيف كالانسان الدي تقتله بعوضة و بين خالق الكون ففي الله عز وجل صفات لا توجد في الانسان منها الازلية و الصمدية
و و لو تتبعنا عقل الملحد بوجود خالق فوق خالق فالمنطق يقول لا بد من الوقوف عند خالق أول صدر عنه الجميع و يكون قد عاد الى قولنا .
-- ثامنا الله لا يحتاج سبب لوجوده و الكون يحتاج لان الكون نعرفه جميع فلا يوجد عالم فلك يقول ان الكون عليم حكيم قادر مبدع صمد فالكون هو حجارة و غازات و مواد كمياوية كلها متفرقة ليس لها عقل و لا تدبير فكيف يجوز في العلم ان يخلق من لا عقل له من له عقل فهل يستطيع الحيوان ان يبني مدينة و لو اعطيناه مهلة مليار سنة ضوئية ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
-- تاسعا الاله كاملا معناه لمن له عقل ان يخلق مايشاء كما يشاء لما يشاء و قتما يشاء و الخلق ليس حاجة و ليس تسلية انما هو صفة كمال فالدي لا يخلق ليس كاملا .
-- عاشرا من قال انه لا يوجد شيئ وراء الكون ؟؟؟؟؟؟؟ فما وراء الكون اما خالق اومخلوق و الخالق عرفناه و المخلوق مثلنا لا يختلف عنا من حيث الوجود و الفناء و العجز .
-- حادي عشر الشر كلمة نسبية و أتعجب ممن يفرق بين الموت بالمرض و بين الموت بالرصاص او تحت انقاض فكيف يكون الاول امر عاد و يكون الثاني شرا وكيف نأكل لحوم الحيوات و لا نعتبر دلك شرا بل اكل النبات عند البعض ايضا شر ادا الشر الوحيد في هده الدنيا هو عبادة غير الله و تعد حدوده فلو خرجنا من الكرة الارضية لم يصبح لشرنا و خيرنا معنى؟؟؟؟؟؟
- - ثاني عشر عدم معرفة الملحد و عدم ادراكه لغاية وجوده يجعله يتخبط في غياهب التيه فمثلا الموت لو افترضنا ان معدله انخفض بشكل محسوس لضاقت علينا الارض و لتمنى الناس على الله ان يهلك حرث قوم و انسالهم فيتحول عندهم الشر المحض الى خير محض ؟؟؟؟؟؟؟؟
-- ثالث عشر الله لا يحبنا جميع وكيف يحبك ايها الملحد و انت تتكبر عن عبادته وتشطح بعقلك في الانكار و وتقول ان الكون وجد لوحده و لو ان احد قال لك ان بيتك وجد لوحده لاستسخفته مع ان بيتك من الهوان و السهولة مالا حد له بينما الكون كله وجد من غيرصانع ؟؟؟؟؟؟؟؟
-- رابع عشر حقيقة الدعاء لا يعرفها كافر كما قال الاول ادا انت لم تعشق و لم تدري مالهوى فأنت و الكلب على حد سوى ؟؟؟؟؟؟
-خامس عشر لو تخيلنا مريضا لا يدعو الله عزوجل فكيف سيكون حاله ؟؟؟ فتخيلوا مريضا يئس منه الاطباء ممددا في فراشه لا يدعو الله؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
- - سادس عشر ارادة الله عز وجل كلها خير للمؤمن سواء عاش اومات شفي او مرض غني ام افتقر فالسعادة في الرضى بارادة المولى عزوجل
-- سابع عشر لا يجوز مقارنة فعل الله بفعل غيره فالله يتصرف في ملكه بحكمته و غيره يتصرف في ملك غيره فمثلا و لله المثل الاعلى فالحاكم في دولة ما له يعاقب المجرمين و له سجن و له ان يعدم بينما غيره من المواطنين لا يجوز له دلك مع انهما سواسية في الخلق و العقل و الشكل فكيف نجيز ما لله للعباد مع فارق الخالق و المخلوق ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

-- ثامن عشر الله عز وجل مطلق ونحن لا شيئ هده حقيقة فمثلا انت اليوم شيئا و بعد قليل ستصبح لاشيء مثلما كان غيرك و اصبحوا بل هناك نجوما ضخمة كانت و هي الان لا شيئ و الديناصورات كانت ملئ الارض و الان حتى بقايها لا توجد بينما كان الله وباق الله فغيره لاشيئ .
- - تاسع عشر عقل الملحد سخيف فلو اراد الله ان يتكلم افلا يستطيع الا بواسطة اداعة عالمية ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ألم يستطع عقلك مثلا ان يرتقي قليلا فتتصور ان الله عز وجل بامكانه ان يتجلى للجميع مباشرة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
-- عشرون انت لا تؤمن بالمسيح اصلا و تقول انه لم ينزل عليه كتاب ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟صحيح ملحد ؟؟؟؟؟؟؟
-- واحدو عشرون و هل ما يقدر الله على فعله في القبر يعجز عنه في غيره ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ الحمد لله على نعمة الاسلام ؟؟؟؟؟؟؟؟
-- اثنان وعشرون من قال ان افريست اغرقه الماء ثم هل دلك مستحيل علميا ؟؟؟؟؟؟؟ ومن قال ان الحيوانات جاءت من ابوين ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ثم ثم الله يميت كل اهل الارض كل 100 سنة تقريبا و يبدو الامر لك عادي و اكثر من عادي و لكن مشكلة عقلك ان بها لوثة من الحاد ؟؟؟؟؟؟

[ناصر التوحيد]

كلام فارغ ومتخلف لا يصدر إلاعن عقول بدائية متخلفة لا تشبه حتى عقول الاطفال بل ربما لو تصورنا عقلية متوسطة بين البشر والقرود مثلا ربما صدر عنها هذا الكلام .

بالفعل ..
لا .. وواضع لك عنوان مثل كلامه الفارغ .. قال ايش : الادلة العقليه لدى الملحدين على عدم وجود الله !!
وطلع فاشوش
بالون ينفخ في حاله وانتفخ وهو ينفخ حاله .. راسماله ومال ما كتبه .. شكة دبوس
انا كنت ساقول له ساعة ادعى ذلك في موضوع اخر انه لا يوجد ادلة عقليه لدى الملحدين على عدم وجود الله ..
وهذا ما حصل بالفعل .. بعد ان نظرت الى ماذا كتب
لا يوجد دليل على الالحاد .. لا عند الملحدين ولا عند غيرهم . استريح ..
( ولو يوجد للمسه وادركه المؤمنون .. لكن لا يمكن ادراك وهم وخرافة اسمها الالحاد )
عند المسلمين يوجد مليون دليل على الايمان .. استريح او لا تستريح .. انت حر ..
ما عندك ولا عند احد دليل على الالحاد .. اعترفت بذلك ام لم تعترف .. فعدم اعترافك بالحقيقة لا ينفيها ..

[عبد الواحد]

اعتقدتُ ان الزميل msn سيرفع من مستوى مداخلته بعد تعليق الأخ أبو مريم. لكن العكس هو الذي حدث, فأتحفنا الزميل بمداخلة أسخف من الأولى للأسف وأثبت انه لا يفقه حتى معنى كلمة دليل. أنت هنا المفترض انك تناقش أدلة وجود الله و ليس وجود ملائكة ولا الحديث عن البراق. فعندما تتعلم كيف ترتب أفكارك حينها تجد من يناقشك باحترام. أما أن تعتبر فهمك الخاص للقرآن دليل تناقش به وجود الله, حينها عليك ان تتحمل الرد الذي يليق بمستواك.

مثال على ذلك:

اسطورة سفينه نوح...
ان اي شخص متعلم يدرك انه مستحيل ان يكون جبل افريست قد تم اغراقه بالماء
وان سفينه خشب قد حملت زوجين لملايين الكائنات الي توجد الان على سطح الارض
وليس هنالك اي دليل ان الدي ان اي ان كل الحيوانات على ظهر الارض قد اتت من ابوين فقط من كام الف سنه!!!!

من قال لك أن كل الحيوانات على ظهر الأرض هي من سلالة من كان في السفينة؟؟ من قال لك ان جبل إفريست غرق ام لم يغرق؟ ومن قال لك ان الكرة الأرضية بأكملها غطتها المياه؟ وحتى لو أغرق الله كل الأرض ما دخل ذلك بإثبات وجود الله؟ أم انك تناقش وجود إله لا يستطيع إعادة الخلق بعد الطوفان. ثم أين قرأت ان نوح وضع في السفينة ملايين الكائنات؟ قال تعلى (احْمِلْ فِيهَا مِنْ كُلٍّ زَوْجَيْنِ اثْنَيْنِ ) كما قال عن سبأ (وَأُوتِيَتْ مِنْ كُلِّ شَيْءٍ) هذا لا يعني أنها أوتيت الشمس و القمر و المجرات لأنهم أشياء بل أوتيت كل شيء تملكه الملوك عادة.

ثم انها تسيء لله !! فالله قد اغرق الارض و كل الكائنات بدون ادنى مبالاه ما هو شعورك فعلا

شعوري و بكل صراحة انك آية في السطحية. الله يعطي الحياة لمن يشاء و يسلبها ممن يشاء.
ما دخل ذلك بإثبات وجود الله؟ بات واضحاً انك لا تفقه معنى هذه الكلمة (الدليل)

اذا كان الانجيل كتب بايدي اناس بعد المسيح بمئات الاعوام بمدد من الله كما يدعون ... فكيف يقول المسلمون انه حرفو كتاب الله و هو لم ينزل كتاب معه اصلا!!!

هل سنناقش الأدلة العقلية على وجود الله ام نناقش جهلك و فهمك الخاص للقرآن. من قال لك أن الإنجيل لم ينزل على المسيح؟ لو كنت مسلما من قبل لعلمت ما يقوله القرآن, وفي الغالب أنت تعتقد ما يعتقد النصارى أن الإنجيل لم ينزل على المسيح بل نزلت أناجيل على التلاميذ. وهنا المهزلة تناقشنا كملحد بخلفية مسيحية وتعتقد اننا نقول أن رسائل بولس الخاصة محرفة ... ثم تعتقد ان هذا النقاش له علاقة بعنوان هذا الشريط. مهزلة !

مرة أخرى, المفترض انك تناقش الأدلة العقلية على وجود الله. أما فهمك الخاص للقرآن فهو دليل على مستوى استيعابك وليس دليل تناقش به وجود الله وتلزم به غيرك...

في حين ان اللاهوتيين ... يعني كان الله ارسل ادله معقده ...

لا يوجد شيء في الإسلام إسمه "اللاهوتيين" ولا أرسل الله عقيدة معقدة. الظاهر ان هذا المقال موجه للنصرانية في الأساس.

انتم يا مؤمنون اصحاب الفكره و بالتالي اقنعونا ان هنالك اله و ليس نحن من نقنعكم انه ليس هنالك اله

كل ملحد يتبجح عادة بهذا الطلب و عندما تُقدم له أبسط الأدلة ... يهرب.
ولن تخرج أنت عنهم إلا إذا تشجعت وحاولت تفنيد هذا الدليل البسيط: حريتك دليل على وجود الله. http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=3341

ليس عند المتدينيين تعريف واضح لكلمه الاله او الرب و ما مدلول هذه الكلمة و اين هو الله

أيضاًً هذا كلام موجه للكنيسة المتذبذبة في تعريف الله "الثلاثة في واحد" الموجود في جسد المسيح لكنه في كل مكان حتى الحمامات لكنه غير متجسد في الحمام إلى آخر هذه التخبطات الكنسية التي دفعت الغرب إلى الإلحاد..

العلم يفسر كل شيئ في الكون بدون ان يكون الله جزء من التفسير العلمي... فما الفائده اذا من قول الله موجود "مثلا العلم فسر ظاهرة الرياح تفسير علمي و القران يقول ان الله هو الذي يرسلها"

قولك أن العلم فسر كل شيء في الكون .. هو قول لا يصدر عن عاقل.
من الذي يرسل الرياح؟ الجواب العلمي : فرق الضغط بين منطقتين جغرافيتين.
ما الذي يتسبب في فرق الضغط؟ فرق درجات الحرارة ...
وما الذي يتسبب في هذا الأخير؟ سبب آخر.
الخ ...

الآن عليك أن تختار:
1- إما أن ترجع إلى ما لا نهاية في الأسباب وحينها لن يصدقك احد عندما تخبره أن الإنسان أحاط بكل تلك السلسلة اللانهائية.
2- أو تقول أن لتلك السلسلة نهاية وحينها تجد نفسك مجبراًَ على الاعتراف بالمسبب الأول.
والمسبب الأول له مشيئة بالضرورة لان ما صدر عنه لم يسبقه سبب آخر.

لاحظ ان المشكلة التي تواجهك ليست فقط فيما سبق بل أيضاً عليك أن تخبرنا عن مصمم لتلك السنن التي تربط بين السبب و المسبب.

بما ان كل شيء في الكون يستطاع ان يتم تفسيره بالتطور و علوم الكون ...لماذا نحتاج وجود الله.... هذا لا ينفي وجوده لكنه الان غير مهم

تم بيان سذاجة هذا القول, والآن أجب: هل العلوم يمكنها أن تفسر كيفية ظهور السنن التي تحكم الكون؟
لنفترض جدلاً أن الإنسان أحاط علماً بكل سنن الكون.. مازال السؤال قائماً : من صممها؟

بما ان الكون جميل و قديم فلابد ان يكون له مصمم ؟؟ لماذا يا مؤمنون و هناللك اشياء كثيرة كنا نقول عنها جميلة التصميم و اتضح فيما بعد انها نتاج عمليات مثلا تطور

هل كنت لتصدقني إذا أخبرتك أن مداخلتي هته ليس لي بل وجدتها صدفة وربما كتبت نفسها بفعل التطور؟
لن تصدقني رغم أنها جُمل بسيطة لا تقارن بالإبداع الذي تجده في جناح ذبابة.

ثانياً بهروبك إلى "التطور" تأمل الخروج من مأزقك عندما تُسأل عن وجود إبداع دون مبدع.
لكنك لم تنتبه أن التطور إذا أنتج إبداعاً فلابد أن يكون التطور نفسه خاضع لسنن .. ولابد لتلك السنن ان تتصف بالإبداع.
فإذا هربت من الإبداع على مستوى النتيجة .. لن تستطيع الهروب من الإبداع على مستوى السنن.

يقول المؤمنون نحن نعتقد ان الله كائن كامل ولذلك هو موجود .. لان عدم وجوده يتنافي مع كماله
يقول الملحدون ان هذا قول سخيف ولا يستحق الجدل

وأنا أقول لك أنك تكذب.. تنسب للمسلم ما لم يقله ثم ترد عليه وتصفه بالسخافة!!!
قرأت اقتباسك أكثر من مرة و لم أفهم أين المقدمة وأين النتيجة و كيف ربطت بينهما.

يقول المؤمنون ... كل شيء يحدث له مسبب او سبب .. ولذلك فالكون لابد ان يكون له سبب هذا السبب هو الله ... ولان الكون موجود اذا الله موجود ...
يقول الملحد من احدث الله و من احدث من احدث الله الخخخخ وان كان الله لا يحتاج سبب فما المانع ان يكون الكون لا يحتاج .... لو حقا ان الاله كامل قبل خلق الكون .. قلما خلقه و كيف و ما الفئده .. ليه يهتم اصلا... ولو كان فعلا هنالك شيء وراء الكون ما المانع ان يكون شيء اخر غير الله .... عفوا لا زلت محتارا

تقول (من احدث الله) وهذا خطأ في أصل السؤال لأنك افترضت أن الله حادث.
أنت حتى لا تفرق بين (لكل حادث مسبب) و بين ( لكل أزلي مسبب) .. المقولة الثانية خاطئة ولا أظنك تجادل فيها.
لذلك لا معنى لسؤالك عن من أحدث الأزلي. اما إذا أردت دليل على الأزلية يكفي إثبات وجود إرادة حرة أزلية (في الرابط الذي أعطيتك إياه).
وبالتالي سقط سؤال عن من أحدث الله..
أما قولك (فما المانع ان يكون الكون لا يحتاج) المانع تجده على سبيل المثال لا الحصر في السؤال عن من احدث إرادتك الحرة التي حسب تعريفها لا يمكنها ان تصدر عن قانون جبري او صدفة.
إذا حاصرك الحق وعجزت على الرد .. لا يحق لك حينها ان تتحجج بالقول مثلاً (لماذا خلق الله الكامل الكون)
لماذا لا يحق لك؟ لان الدليل القطعي على وجود الله لا يُرفض بمجرد طرح سؤال عن سبب خلق الله للكون.
ولله المثل الأعلى, أي شخص يمكنه أن يكتب ما لا حاجة له به.. فلا تقل لي بما أن الكاتب غني عما كتب إذاً لا يوجد كاتب.

ان وجود الشر في العالم هو مشكله لؤلئك الذين يقولون ان الله خير كله وانه يستطيع فعل اي شيء ... اذا وجود الشر يتناقض مع وجوده

مرة أخرى كلامك موجه للنصارى "اللاهوتيين" كما سميتهم أنت.. هم قالوا أن الله لم يخلق الشر فسقطوا في تناقض.
أما في الإسلام فالجواب واضح جلي, الله خلق الشر و الخير في الدنيا للابتلاء والامتحان.
ثانياً إذا كان وجود الشر يشكل مشكلة للاهوتيين النصارى فهي تشكل مشكلة اكبر للملاحدة:
لان إدراكك للشر يجعلك في مأزق أكبر: كيف قيّمت الشر ومن أين جئت بذلك المقياس؟
علماً أن الكون في عين الملحد مجرد مجموعة من الذرات تصطدم بينها وتتفاعل دون وجود أرادة ذاتية على مستوى كل ذرة.
أنت مطالب أن تشرح ما هي الأشكال الهندسية لتلك الذرات التي إذا تحققت حدث الشر؟
وأؤكد انك ملزم بان تشرح كل حدث في الكون (شر خير قيم ..) بالعودة إلى الأشكال الهندسية التي تأخذها أصغر ذرات المادة في الكون.
لماذا؟ لأن الملحد لا يؤمن إلا بالمادة وبالتالي أي حدث له بعد أخلاقي لابد ان يشرحه شرح هندسي.
لماذا؟ لان في عالم الإلحاد المادي .. تميز الخير عن الشر ما هو إلا تميز وضع مادي عن آخر.

وتكون المناظره كالتالي ....
المؤمنون يقولون ان الله خير كليا و يعرف كل شيء و قوي كليا .... لكن العالم به شر كثير و هذا لا يحدث الا كالاتي
الله لا يعرف شيئا عن هذا الشر اذا هو لا يعرف كل شيئ
الله لا يستطيع منع الشر اذا هو غير قادر

يا سلام على المناظرة الساذجة !!!
بما أن الله يعلم كل شيء وهو على كل شيء قدير .. لم يبقى لك سوى القول:

الله لا يريد دفع الشر و بالتالي هو ليس جيدا

هذا إستنتاج باطل. ربما ترى أنت مشرط الطبيب شر او معاقبة المجرم شر ... فما رأيك في الطبيب والقاضي إذاً؟
ولا تنسى أن الملحد لا يحق له الحديث عن الشر و الخير قبل أن يعرفهما تعريف مادي أو يكفر بإلحاده...

وبالتاي هذا يتنافى مع وجوده.... ويكون رد المؤمنين ان الله عنده اسبابه الجيدة التي لا نعلمها...

لماذا يتنافى مع وجوده؟ الله قادر على ان يلحق بك أي مكروه وهذا لا يتنافى مع وجوده.
عليك أن تأتي بدليل عقلي يربط بين ما يلي: (شخص ألحق بك مكروه) و بين (نفي وجود ذلك الشخص)
الصراحة لا أفهم لماذا الملاحدة منفصمي الشخصية يخترعون قواعد لا يؤمنوا بها في حياتهم اليومية.
هل كنت ستنكر وجود أي شخص ألحق بك مكروه (سواء كان قاضي عادل في محكمة او بلطجي في الشارع).
عزيزي تأكد أنهم سيذهبوا بك إلى مستشفى المجانين إذا تفوهت في المحكمة أو في الشارع بهذا الاقتباس :

وإذا كان فاعل الشر ينفي وجوده فبذلك اختفاء الاله ...

تقول للقاضي العادل : أرى أن حكمك فيه شر إذاً أنت غير موجود
وتقول للبلطجي في الشارع: ما ستفعله بي شر إذاً أنت غير موجود.
والمهزلة تُحكم حلقاتها إذا طُلب من الملحد تعريف الشر تعريف مادي... وبما انه لا يعرف ..
فسيقول للقاضي و للبلطجي على السواء: "ما ستفعلان بي هو شيء لا اعرفه إذاً لا وجود لكما".

وبما ان التكرار يفيد الشطار أقول .. لا يحق لك الحديث عن الشر و الخير قبل أن تعرفهما تعريف مادي ...

الله يحبنا تماما و هو يعلم اننا سنكون اسعد لو رايناه ولو كان ظاهر كان كله امن بالله ... اذا لما يخفي نفسه و تكون النتيجة ان هنالك من لن يومن..

أولاً الله لا يحب كل البشر (أظن أن مداخلتك موجهة في الأساس لقسيس يقول "أحب عدوك")
ثانياً الدنيا دار إمتحان ولو ظهر الله لعبيده لقضي الأمر ولما كان للإمتحان أي معنى.
----------

في حديثك عن الصلاة و الدعاء, تقول ان أي شخص يمكنه ان يعبد أي شيء "علبة سردين" و يمكن أن يتحقق له ما يريد في بعض الأحيان ولا ينال مراده أحياناً أخرى. ثم ماذا؟ استنتجت من ذلك أن الله غير موجود !!
حسناً لن أسألك كيف توصلت إلى هذه النتيجة لكن يكفي عرض السطحية في فكرتك:
مواطن يكتب العديد من الطلبات للملك وآخر يكتب نفس الطلبات "لعلبة السردين".
وبعد فترة كتب مواطن ثالث ما يلي: بما ان بعض الطلبات فقط تحققت وبما ان البعض طلبها من الملك والبعض طلبها من علبة السردين..
إذاً الملك غير موجود و البلد لا حكومة لها و لا هم يحزنون.
هذا هو مستوى منطقك فلا تخجل منه ..

لو افترضنا ان هنالك مريض الان ويدعو الله ان يشفيه ثم فعلا اصبح سليما الان ... المتدين يقول انه الله من اشفاني مع ان العلم يقول غير ذلك
طبعا انت عارفين مثلا اللي عنده برد في خلايا مضادة و الموضوع بينتهي دعا ولا مدعاش......

ولو أكلتُ قطعة خبز لقلت ان الله أطعمني, و الملحد يقول أن ذرات الكون تناطحت فيما بينها وحدثت عملية الأكل.
هنا أيضاً أنت بعيد تماماً عن جدال الملحد حول وجود الله. فلا تدعهم يلعبوا بعقلك ولا تنقل عنهم دون تفكير ..

الخطة الالهية
التي تفسر كل شيء مثل السرطان والاعاصير و حتى حوادث السيارات
فلو مثلا مات واحد مؤمن بسبب مرض زي السرطان .. فهذا طبقا للخطه الالهيه ان الله يريده الان و لسبب ما .... ولو حدث له شيء محزن يكون جيدا لان الله هو من اراد ذلك فهتلر هو جزء من الخطه الالهية وايضا عندما يصدمك باص فانه سيكون طبقا للخطه الالهيه

مرة أخرى أذكرك أن عبارة (الخطة الإلهية) هو تعبير خاص بالكنيسة (خطة الله لخلاصك)
الله قدّر لفلان ان تصدمه شاحنة.. ثم ماذا؟ أين هو دليلك العقلي هنا والذي به تجادل في وجود الله؟

طبقا لهذا فان المجرمين يجب ان يمنحو جوائز لانهم عندما يرتكبون جرائم في حق الناس فان الله قد اختار لك الافضل طبقا للخطه الالهيه و انت ما تعرفش ايه اللي كان هيحصل اسوء من كده

لماذا أدخلت الجريمة في القدر واستثنيت العقوبة ؟ إذا كان الله قدّر لك أن تصاب بمكروه على يد المجرم فقد قدّر للمجرم عقوبته في الدنيا او الآخرة إذا لم يتب.

ليه نعاقب من يصدم شخص بطريق الخطا ما دام هذا طبقا للخطه الالهيه

لماذا أخرجت أنت العقوبة أو الدية من "الخطة" ؟ وهنا أيضاً أين هو دليلك العقلي والذي به تجادل في وجود الله؟

الخلاصة: أية محاولة للملحد لنفي وجود الله تنقلب إلى دليل ضده و بدل أن يثب عدم وجود خالق يثبت عدم وجود عقل سليم يرتب به أفكاره.

[ناصر التوحيد]

باك الله فيك اخانا الفاضل عبد الواحد


لقد فرغت كل ما هو مشحون به من ضلال وفساد وجهل ...

الان .. وبعد تفريغها .. ربما تبدا عنده لحظة البدء بالشحن للحقائق العفلية والعلمية والدينية .. هذا اذا كانت له اذان صاغية .. وعقل شغال حسب الاصول

[MSN]

اعتقدتُ ان الزميل msn سيرفع من مستوى مداخلته بعد تعليق الأخ أبو مريم. لكن العكس هو الذي حدث, فأتحفنا الزميل بمداخلة أسخف من الأولى للأسف وأثبت انه لا يفقه حتى معنى كلمة دليل

انا كنت بكمل الموضوع و بعرض كل ما يستدلون به بغض النظر انا مقتنع بيه 100% ولا لا
لكن زي ما بيقول علماء الحديث لما يكون هنالك مجموعة من الاحاديث الغير متاكد من صحتها او تكلم فيها المحدوثون فانهم يقولون ان كثرتها تقويها ....
طيب اذا السؤال بلا اجابه ليس دليل ... لكن الفكره ان انتم ليكم مذهب و تقولون ان صاحب هذا المذهب هو الله الذي يعلم كل شيء و بالتالي فلما الله لايمدكم باجابات مقنعة على الاسئلة فيكون هذا دليل ضدكم

لما المحقق يسال المشتبه به اين كنت و يقول لا اعلم ... تتحول هذه الاجابه الى دليل ضده

هذا لا يعني أنها أوتيت الشمس و القمر و المجرات لأنهم أشياء بل أوتيت كل شيء تملكه الملوك عادة

.
لم اقصد هذا و انما قصدت ملايين انواع الكائنات الحية التي وضعها على سفينة خشبيه !!!! لا و من كل نوع زوجين كمان

الله يعطي الحياة لمن يشاء و يسلبها ممن يشاء.

يعني يعطيك ثم يلحق الصدقه بالمن و الاذى ؟؟؟ انه يستنكر على بني ادم هذا !!

مرة أخرى, المفترض انك تناقش الأدلة العقلية على وجود الله. أما فهمك الخاص للقرآن فهو دليل على مستوى استيعابك وليس دليل تناقش به وجود الله وتلزم به غيرك..

.
يعني اذا كانو اصحابه و اتباعه لم يثبتو هذا له ... ما الذي يجعلني انا اصدق المسلم الذي اتى بعده مئات السنين ... ولو صدقتك اليس هذا يدل على ان هؤلاء الصالحين اجرمو و كتمو لانهم لم ينشرو الكتاب الاصلي ...

لا يوجد شيء في الإسلام إسمه "اللاهوتيين" ولا أرسل الله عقيدة معقدة. الظاهر ان هذا المقال موجه للنصرانية في الأساس

لم اقل عقيدة معقده .. قلت يرسال ادله علمية معقدة .. و من ثم يستطيع العلماء التاكد ان هذا هو الله و يعلم الغيب و ادق العلوم

قولك أن العلم فسر كل شيء في الكون .. هو قول لا يصدر عن عاقل.
من الذي يرسل الرياح؟ الجواب العلمي : فرق الضغط بين منطقتين جغرافيتين.
ما الذي يتسبب في فرق الضغط؟ فرق درجات الحرارة ...
وما الذي يتسبب في هذا الأخير؟ سبب آخر

يعني تريد ان تقول ان الله عندما قصد انه يرسل الرياح .. فهو يعني انه اولا خلق الشمس و الارض ثم الله جعل هنالك هواء و هنالك جاذبية و جعل مناطق الارض مختلفه في الحراره و بالتالي يتولد فرق الضغط ثم تنشا الرياح ؟؟؟؟ ... هل النص القراني يحتمل كل هذا ... عامتا يبقى ردا!!

هل كنت لتصدقني إذا أخبرتك أن مداخلتي هته ليس لي بل وجدتها صدفة وربما كتبت نفسها بفعل التطور؟
لن تصدقني رغم أنها جُمل بسيطة لا تقارن بالإبداع الذي تجده في جناح ذبابة

.

ماذا عن تجربة يوري و ميلر و نظرية الاصل الارضي للحياة

اي ان حياه قد ظهرت على الارض ومن بين موادها نتيجة تفاعلات معقدة و تحت ظروف مختلف عما نعايشه الان ادت الى تكوين البروتينات و هي الوحدات الاساسية التي تكون منها البروتوبلازم و يرى العلماء ان هذه التفاعلات تمت في مياه البحار الاولى و تحت تاثير لون معين من الوان الطيف كان سائدا على الارض في ذلك التاريخ البعيد

اما تجربه يوري و ميلر فكانت عندما استطاعا عام 1953 من تحويل المكونات القديمة للقشره الارضيه " الميثان و الماء و الامونيا و الهيدروجين" الى احماض امينيه في وجود شحنات كهربيه قويه لفترات طويله و قد منحا جائزه نوبل تقديرا لجهودهما


اما عن التطور فهنالك حفريات تثبت ان بعض الكائنات تطورت بالفعل

هذا هو مستوى منطقك فلا تخجل منه

بس العلبة السردين ردت عليه فعلا و كذا و مرة

ماذا أخرجت أنت العقوبة أو الدية من "الخطة" ؟ وهنا أيضاً أين هو دليلك العقلي والذي به تجادل في وجود الله؟

انا مش بتكلم عن اللي مات خطاء ولا انشل بسبب الخطه الالهيه ... انا بتكلم عن المسكين اللي قتل واحد بالخطا لانه في كلب لا يعقل بعثه الله في هذه اللحظه ليقف امامه و يسبب الحادث و بالتالي هذا المسكين اصبح قاتل و كمان هيدفع ديه ....

هذه بعض التعقيبات ...
اذا ساقول لكم هنالك قوى خفيه تسير هذا الكون ... مثلما قال انشتاين ولكن هذا لا يثبت وجود الاله صاحب الاديان .... اذا انا لاديني الان .... اللي عنده رد يضعه قبل ان ننتقل الى المرحلة الثانيه و بانتظار ابو مريم

[MSN]

اوكي يعني انا الاشكالية عندي في موضوع القدر و السبب ... اوكي اقنعوني بقى ان الاسلام مرتبط بتلك القوى التي تسير الكون

ويا ريت تردو على دي
اذا كان الله ذلك المطلق و الكون كله محدود فاننا اذا لا شيء ...." zero "
فكيف يكون لنا قيمة والله مطلق
اذا فالله ليس مطلقا وله حدود تحده

[A7mad]

*موضوع مهزلة طبعا من اول العنوان الكاذب فلا يوجد ادلة على الالحاد ابدا فضلا عن ان تكون عقليه فالالحاد لا عقلاني وهذا معروف ولكن ماذا نقول في شباب عابث لا يعرف كيف يعرف معتقده ان كان عنده معتقد اصلا

*من الواضح جدا انك ناقل من موقع غربي بعد ان ترجمت من عندك وهذا يوضح لماذا انتشر الالحاد في الغرب بسبب تخاريف الكنيسه

*مازلت تلعب على المغالطه المنطقيه ad populum .... مسخرة ... يعني تكشف بجلاء كيف يفكر الملاحده ... مفتش شرطه يحقق في جنايه قتل فوجد شاهدان يقولان اقوالا متعارضه..بحسب المنطق الالحادي العبقري يكون الاثنان خطأ ولا في قتيل ولا جناية والجثه الموجوده اكيد جاءت صدفه

* بصراحه مداخلتك الاخيرة هي القمه في الابداع: الرقم مالانهايه موجود في الرياضيات ... الارقام الاخرى هي صفر بالنسبه لمالانهايه ... اذا الارقام الاخرى غير موجوده وكل حسابتنا لا قيمة لها ... ربنا يشفي بجد

[MSN]

بصراحه مداخلتك الاخيرة هي القمه في الابداع: الرقم مالانهايه موجود في الرياضيات ... الارقام الاخرى هي صفر بالنسبه لمالانهايه ... اذا الارقام الاخرى غير موجوده وكل حسابتنا لا قيمة لها ... ربنا يشفي بجد

عندك حق ... انا حبيت اسمع الرد منكم عشان اكون مطمئن اكثر ... هو فعلا لا يساوي صفر و لكن يقترب كثيرا جدا من الصفر ... ... انا استغربت انهم متجاهلين هذا ام ان هنالك مقصد اخر له

[المتوكل على الله]

سؤال للأخ Msn:

أنتم تقولون أن الكون لم يخلقه الله و أن بداية الكون غير واعية و أن مسببات بداية الكون هي

أشياء غير واعية و بالتالي الكون لا خالق له و قد أتى صدفة في محاولة يائسة منكم لتبرير

نظرية ان الكون جاء صدفة:

طيب:هل تستطيع قردة غير واعية أن تبني منزلا مهما طال بها الزمن أن تبني منزلا؟

بالتأكيد لا لذلك فبناء الكون عن غير وعي هو أمر مستحيل

[أبو مريم]

طبعا هذا الكلام الذى ذكره الزميل msn هو نقله أو ترجمه عن شخص ملحد يستدل بذلك على وجود الله تعالى ويريد منا ان نفنده كما ذكر فى رابط آخر لذلك فليس ما أذكره هنا موجه للزميل الفاضل فلينتبه لذلك .
الدليل الجيد ربما يكون معقدا لكن العلماء مثلا يمكنهم فهمه

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحلقة الوسطى المفقودة
جملة لا علاقة لها بما بعدها ما معنى أن الدليل لجيد ربما يكون صعبا والعلماء يمكنهم فهمه والدليل الجيد قد يكون سهلا وغير العلماء يمكنهم فهمه ؟!!!
والعلماء كلمتهم لها سلطتها ... في حين ان اللاهوتيين في اي دين ليس لهم مثل مصداقية العالم لانهم ببساطه يختلفون مع بعضهم في نفس الدين ... فدليلهم نعم مفهوم وسهل استيعابه "اقصد علماء الدين" لكن ليس بالضروره كونه مفهوم بسهوله يجعل الله موجود..... يعني كان الله ارسل ادله معقده يفهمها العلماء و يفهموها هما للناس ...

الدليل ينبغى أن يكون معقدا يفهمه العلماء ثم يفهمونه للناس ؟!!!!
ينبغى ويجب ويتحتم أن كون الدليل على وجود الله تعالى معقدا حتى لا يفهمه !لا العلماء ويفهمونه للناس هذا هو معنى الكلام .
وعلماء الدين فتيتة ( نسبة للفتة )والملاحدة مرتبطين بالعلم حتى سواق المكيروباص الملحد هو قيزيائى كبير كأينشتاين
دليل علماء الدين سهل ولكن هم فتيتة ولهم كروش كبيرة ولا يلبسون كرفتات
إننا علماء وفيزيائيون كبار ونلبس كرفتات وهم ليسوا كذك .
نريد دليلا معقدا
لا نحبكم لأن شكلكم غير عطفى ولذلك فدليلكم غير عاطفى كذلك نعم هو سهل ولكنه غير عاطفى لأنكم فتيتة وأشكالكم غير عاطفية
كل من يؤمن بوجود الله تعالى فهو فتيت وبكرش ومنظره غير عاطفى ودمه رخم وسخيف ولذلك فكلامه غير مقبول مع احترامنا الشديد لكل الفتيتة ولا أخفيكم سرا أننا نحن الملاحدة نشجع الفتة لأنها مفيدة ومغذية وتقبلوا هذا الوردة .

ربنا يشفى
ربنا يشفى

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحلقة الوسطى المفقودة
انتم يا مؤمنون اصحاب الفكره و بالتالي اقنعونا ان هنالك اله و ليس نحن من نقنعكم انه ليس هنالك إله .
.

يا عموا حلقة وسطى نحن هنا مـــــــــو نقنع بفكرة أنتم جيتو تقنعوا فتــــيتـــــــة بعدم وجود فكرة .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحلقة الوسطى المفقودة
ليس عند المتدينيين تعريف واضح لكلمه الاله او الرب و ما مدلول هذه الكلمة و اين هو الله

شلون تعريف عموا حلقة وسطى فتييتة ليس عنده ؟
لا يا عموا حلقة وسطى فتيت عنده تعريف عموا فاهم تعريف .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحلقة الوسطى المفقودة
يقول المؤمنون ... كل شيء يحدث له مسبب او سبب .. ولذلك فالكون لابد ان يكون له سبب هذا السبب هو الله ... ولان الكون موجود اذا الله موجود ...
يقول الملحد من احدث الله و من احدث من احدث الله الخخخخ
وان كان الله لا يحتاج سبب فما المانع ان يكون الكون لا يحتاج .... لو حقا ان الاله كامل قبل خلق الكون .. قلما خلقه و كيف و ما الفئده .. ليه يهتم اصلا...

إلخخخخخخ !!!
هذا جهل بأدلة وجود الخالق وتصور فاسد جدا لا يقنع به إلا حلقة متوسطة بين البشر والقرود فالذى يحتج بمبدأ العلية يبدأ من اإثبات حدوث الكون وليس من الكون هكذا دون ان يثبت حدوثه .
فنحن أولا نثبت احد أمرين إما أن الكون ممكن الوجود ونبدا به ما يعرف بدليل الإمكان أو أن الكون محدث وهو ما يعرف بدليل الحدوث أو الأمرين معا وهو أقوى وهو ما يعرف بدليل الحدوث بشرط الإمكان .
أما إثبات انه محدث فعليه إثباتات كثيرة منها أنه متغير وكل متغير محدث وأبسط من ذلك أنه لو كان قديما فما اذى يمنع حدثا ما يحدث الآن من الحدوث منذ مليون أو مليار أو أكثر من ذلك من السنين إن كان كل ذلك أقل من اللانهاية بل لو تصورنا كنا بلا بداية لكانت كل الأحداث تقع فى وقت واحد وهذا مستحيل مما يدل على أن للدون بداية أى أنه حادث .
ثم إن فكرة الحدوث لم تعد تحتاج لدليل الآن ولا يوجد من يعتقد بأزلية الكون ، نعم كان هناك فلسفات تؤمن بذلك وتبحث له عن أدلة ولكن كان لها أدلتها القوية أيضا على وجود الخالق ومنها دليل الإمكان .
فالكون ممكن الوجود بدليل اننا يمكن ان نتصور عدم وجوده أو وجوده على نحو آخر غير ما هو وهذه علامة الممكن .
أما دليل الحدوث المحض فيبدا من مقدمة أن الكون حادث التى تم إثباتها كمقدمة صغرى ويستخدمها فى قياس من الشكل الأول مقدمته الكبرى أن لكل حادث محدث وبذلك يستنتج ان للكون محدثا .
وأما دلليل الإمكان المحض فيبدأ من مقدمة ان الكون ممكن التى تم إثباتها ويستخدمها فى قياسا من الشكل الأول مقدمته الكبرى ان ممكن الوجود يفتقر إلى واجب الوجود ليثبت أن الكون مفتقر إلى واجب الوجود .
وأما دليل الحدوث بشرط الإمكان فيجمع الاستدلاللين .

وبديهى أن ما ينطبق على الممكن لا ينطبق على الواجب وما ينطبق على الحادث لا ينطبق على غير الحادث اما لماذا قلنا إن الله تعالى واجب الوجود او انه غير حادث فهذا ببساطة ما يجب أن يسلم به العقل بعد تسليمه بأن الكون حادث او انه ممكن وإلا فلو لم يسلم العقل بذلك لما سلم بوجود الكون الذى ثبت له أنه ممكن وأنه حادث وبالتالى يتناقض العقل مع نفسه او يلجا غلى السفسطة ونفى الحقائق بل ونفى وجوده هو ذاته .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحلقة الوسطى المفقودة
العلم يفسر كل شيئ في الكون بدون ان يكون الله جزء من التفسير العلمي... فما الفائده اذا من قول الله موجود "مثلا العلم فسر ظاهرة الرياح تفسير علمي و القران يقول ان الله هو الذي يرسلها" بما ان كل شيء في الكون يستطاع ان يتم تفسيره بالتطور و علوم الكون ...لماذا نحتاج وجود الله.... هذا لا ينفي وجوده لكنه الان غير مهم

عمو حلقة متمسح بالعلم : يبقى انت غير موجود لأن كيميائى لا يحتاج لعمو لكن أنت موجود لان شمبانزى دروينى محتاج لعمو (بيدور على حفرية عمو من قرن مضى علشان يثبت بيها) .
الخلاصة عمو حلقة مفقودة موجود وغير موجود .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحلقة الوسطى المفقودة
بما ان الكون جميل و قديم فلابد ان يكون له مصمم ؟؟ لماذا يا مؤمنون و هناللك اشياء كثيرة كنا نقول عنها جميلة التصميم و اتضح فيما بعد انها نتاج عمليات مثلا تطور

عمو أنت دليل ملاحدة لأنك مضحك وقبيح وكل قبيح دليل لعمو وكل جميل دليل لفتيت يبقى نقسمها نصفين نصف قبيح يكفر فيه حلقة ونصف جميل يصلى فيه فتيت .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحلقة الوسطى المفقودة
يقول المؤمنون نحن نعتقد ان الله كائن كامل ولذلك هو موجود .. لان عدم وجوده يتنافي مع كماله

يقول الملحدون ان هذا قول سخيف ولا يستحق الجدل

حلقة أنت مو تغطيت بالليل فتيت مو قال هذا .

ولو كان فعلا هنالك شيء وراء الكون ما المانع ان يكون شيء اخر غير الله .... عفوا لا زلت محتارا

سمعت آخر نكتة يا حلقة وسطى قال إيه:
"أنجلترا حاربت بريطانيا فتدخل الانجليز للصلح بينهما !!"
غير الله ؟! Godمثلا ؟!
يا حلقة وسطى الله او God أو إيلوهيم .. أو اى اسم آخر كلها أسماء للخالق جلت قدرته وإن اختلف اصحابها فى إطلاق بعض الصفات لكن ذلك أيضا يقع فى نفس اللغة فمثلا اليهود عندما يتكلمون العربية يطلقون على الخالق الله وكذلك كفار مكة يطلقون علي الخالق الله مثلهم مثل المسلمين فهى أسماء مختلفة لذات واحدة وليس لكل اسم ذات مستقلة والذى لا يفهم ذلك ويتحير فيه فهو حلقة وسطى بين الجابون والشميانزى .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحلقة الوسطى المفقودة
ان وجود الشر في العالم هو مشكله لؤلئك الذين يقولون ان الله خير كله وانه يستطيع فعل اي شيء ... اذا وجود الشر يتناقض مع وجوده

من هم الذين يقولون إن لله خير أو خير كله ؟!
هل سمعت عن فتيت اسمه "عبد الخير محمد عبد الخير "؟!!
لا تنسب لخصمك يا حلقة مفقودة كلاما غير دقيق وتبنى عليه .
الله تعالى يحب الخير وليس هو الخير .
الله تعالى يجازى من يفعل الخير ويعاقب من يفعل الشر وليس هو كل الخير ولا الشر ند له وإله معه كما يقول الثنوية المجوس .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحلقة الوسطى المفقودة
وتكون المناظره كالتالي ....

المؤمنون يقولون ان الله خير كليا و يعرف كل شيء و قوي كليا ....

لا يا حلقة مفقودة المناظرة لا تكون كذلك المؤمنون يقولون الله تعالى هو خالق لكل شىء بما فيه الخير والشر ومن صفاته العلم المطلق والقدرة المطلقة

لكن العالم به شر كثير و هذا لا يحدث الا كالاتي
الله لا يريد دفع الشر و بالتالي هو ليس جيدا
الله لا يعرف شيئا عن هذا الشر اذا هو لا يعرف كل شيئ
الله لا يستطيع منع الشر اذا هو غير قادر
بعض ما سبق

بل كل ما سبق هراء ومبنى على هراء فلا الله تعالى عاجز عن دفع الشر بدليل انه سيمحو الباطل ويبدل هذا العالم بعالم آخر لا ظلم فيه ، ولا الله تعالى لا يعرف شيئا عن هذا العالم كما يعتقد اللادينيون السفهاء لأن من خالقا بكل هذا الإبداع لا يمكن إلا أن يكون علمه بلا حدود ولا الله تعالى لا يريد دفع الشر لأنه بالفعل سيدفعه فالمجرم إن لم يأخذ عقابه فى الدنيا أخذه فى الآخرة وكذلك المظلوم إن لم يأخذ حقه فى الدنيا أخذه فى الآخره حيث لا ظلم ولا جور وإنما عدل مطلق وإنصاف تام وكتب منشره لا تغادر صغيرة ولا كبيرة إلا أحصتها وميزان يزن الذرات وحسيب يعلم خائنة الأعين وما تخفى الصدور وأعضاء تنطق على أصحابها بما فعلوا .
إن كان ولا بد من الاستدلال بوجود الشر فى العالم فهو إنما يدل على أن الدنيا ليست هى نهاية المطاف لان من خلقها لا يرضيه الظلم والجور لأنه يتصف بصفات الكمال ولا بد ومنها العدل لا أن لدنيا هى نهاية المطالف بلا خالق كما تدعى الحلقات الوسطى .
إن وجود الشر فى العالم هو أقوى دليل على البعث والحساب والجزاء .

العالم به شر كثير به أمراض حتى يظهر اسم الله الشافى وبه موت حتى يظهر اسم الله المحييى المميت وبه ظلم حتى يظهر اسم الله المنتقم والله تعالى خلق الكون للابتلاء ولم يقل إنه خلقه ليكون جنة عدن بل للابتلاء لاحظ يا ملحد للابتلاء والتمحيص ولا أدرى من أين أتيت بفكرة أن الله تعالى يحرم عليه أن يبتلى الناس أو أن يخلق الشر .

وليس فى العالم شر محض بل إن ما كان شرا من وجه فهو خير من وجه آخر وما كان شرا للفرد فهو خير للمجموع وما كان شرا فى وقت فهو خير عظيم فى وقت آخر ، فاالم نعمة بل إن عدم الشعور بالالم من أخطر الامراض وغصة الموت وسكراته وبشاعته هى خير رادع عن الانتحار لاوهى الاسباب والافتقار نعمه لان يجعل كل إنسان محتاج للتعاون مع غيره من بنى جنسه وأسباب الموت من زلالزل وبراكين ضرورية لبقاء الحياة على وجه الارض التى لا تستوعب أعدادا متزايدة إلى ما لا نهاية ... فتمحض الشر فى هذه الدنيا غير متحقق وكذلك الخير وإنما يتمحضان فى الآخرة فتكون الجنة هى دار الخير المحض والنار هى دار الشر المحض .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحلقة الوسطى المفقودة وبالتاي هذا يتنافى مع وجوده.... ويكون رد المؤمنين ان الله عنده اسبابه الجيدة التي لا نعلمها...
.

لا طبعا هذا لا يتنافى مع وجوده لأن دليل وجوده ليس أن الخير وحده هو الموجود فإن وجدنا شرا قلنا سقط الدليل بل دليل وجوده أن الكون كله بخيره وشره لا بد له من موجد .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحلقة الوسطى المفقودة
اختفاء الاله ...
الله يحبنا تماما و هو يعلم اننا سنكون اسعد لو رايناه ولو كان ظاهر كان كله امن بالله ... اذا لما يخفي نفسه و تكون النتيجة ان هنالك من لن يومن..

يا حلقة مفقودة عينو ترى أجسام أونلى؛يسقط عليها ضوء ينعكس يخبط فى شبكية ، وما ليس بجسم لا تراه هذه العين يا حلقة يا غبى يا متخلف عقليا

فلنجرب الصلاة ...
ماذا يحدث عندما ينجمع ملايين المصلين ليدعو الله ان يشفي مرضى السرطان على كوكب الارض اليوم...
بالتاكيد لن يحدث شيئ مع ان الله يقول ادعوني استجب لكم

فلنحلل الصلاة احصائيا...

ستجد ان الله لايستجيب اي دعاء ...وان استجابة الله للدعاء هو تخيلات في العقل البشري
والدليل على ذلك
انه لا يهم من يدعو فالمسيحي يدعو ان ينجح و ينجح
لايهم من تدعو فالمسيحي يدعو يسوع ان يتزوج حبيبته فيتزوجها
لايهم ماذا تدعو فالمطرب المسلم يدعو الله ان يوفقه الله في الحفله الموسيقيه فيتوفق فيها
من الاخر كده الدعوه اصلا لا تاثير لها في الموضوع لان العكس ممكن يحصل مع المسلم او غيره

إيه مطرب حلقة وسطى ؟!مطرب هذا فاسق حفلة موسيقية كخ ، ومسيحى وسخ يدعو فى قداس قلقاس لا يستجاب له .
يا حلقة وسطى باشا للدعاء شروط كما أن الدعاء ليس أمرا لله تعالى مجرد طلب قد يجاب وقد لا يجاب ولو لم يكن الله تعالى يستجيب لاحد لما ظل الناس تدعو الله تعالى ولما لجأ إليه مضظر أنت نفسك يا حلقة وسطى لو اتزنقت ولم تجد مفرا فى سفينة تغرق مثلا أو أو تهت فى الصحراء سترفع يدك وتدعو الله .
ثم اين هى الإحصائيات أنت فقط تدغدغ عقول الآيسين من حمة الله تعالى مثلك وتجعل من نفسك خصما وحكما إن استجيب لاحد قلت حصل اتفاقا وإن لم يستجب قلت أرايتم لم يستجب !
أهذا هو الإحصاء فى المذهب الشمبانزى ؟

فكر في العلم ...
لو افترضنا ان هنالك مريض الان ويدعو الله ان يشفيه ثم فعلا اصبح سليما الان ... المتدين يقول انه الله من اشفاني مع ان العلم يقول غير ذلك
طبعا انت عارفين مثلا اللي عنده برد في خلايا مضادة و الموضوع بينتهي دعا ولا مدعاش......

العلم لا يتناول إلا العلل القريبة فقط ما العلل البعيدة فلا فالعلم يضع الدواء الذى هو علة الشفاء القريبة أما أن يفسر لنا ما الذى يجعل هذا الدواء يشفى هذا المرض أو هذا الإنسان دون ذاك فهذا ليس من شأنه ولو تصورنا أننا سنحلل الدواء والخلايا الحية إلى أن نصل إلى مستوى الجزيئات والذرات ونبين العلاقة بين المرض والدواء على هذا المستوى فإننا لن نستطيع أن نتجاوز هذا المستوى المادى ونقول ما الذى جعل ذك الجزىء وتلك الذرة تسلك هذا المسلك وما الذى جعل لذلك الألكترون تك الصفات وما الذى وضع تلك القوانين التى تحكمه ولماذا يسير الأمر على هذا النحو دائما .
إن مشكلة المتمسحين بالعلم أنهم يجهلون أن للعلم مجال غير مجال الدين فالدين عندما يقول لك إن الله هو الشافى إنما يقصد العلل البعيدة فالله تعالى هو الذى وضع فى الدواء تلك الخواص وهو الذى سيجعل تلك الخواص تؤتى أثرها ويمنع ما يحول دون ذلك وييسرك لاستعماله على الوجه الصحيح وهذا طبعا يختلف عن قولنا إن الدواء هو سبب للشفاء وإلا لما ساغ أن نقول (( تداووا عباد الله )) بعد القول بان الله هو الشافى لكن الملحد المتمسح بالعلم أشبه بحلقة وسطى بين البشر والقرود إذا سمع المسلم يقول الله هو الشافى ظن أنه يقصد بذلك البنسلين أو أن المسلم يعبد المضادتات الحيوية ... منتهى التخلف .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحلقة الوسطى المفقودة
الخطة الالهية
التي تفسر كل شيء مثل السرطان والاعاصير و حتى حوادث السيارات
فلو مثلا مات واحد مؤمن بسبب مرض زي السرطان .. فهذا طبقا للخطه الالهيه ان الله يريده الان و لسبب ما .... ولو حدث له شيء محزن يكون جيدا لان الله هو من
اراد ذلك
فهتلر هو جزء من الخطه الالهية وايضا عندما يصدمك باص فانه سيكون طبقا للخطه الالهيهطبقا لهذا فان المجرمين يجب ان يمنحو جوائز لانهم عندما يرتكبون جرائم في حق الناس فان الله قد اختار لك الافضل طبقا للخطه الالهيه و انت ما تعرفش ايه اللي كان هيحصل اسوء من كده
ليه نعاقب من يصدم شخص بطريق الخطا ما دام هذا طبقا للخطه الالهيه

نعم ما فعله هتلر هو من قدر الله تعالى لكننا لا نرضى به لان الله تعالى لا يرضى به وليس كل ما خلقه الله تعالى يحبه ويرضى به فالذى يحبه ويرضى به هو ما وافق الإرادة الشرعية
ولا يجوز لأحد ان يحتج بقدر الله تعالى على جرائمه التى ارتكبها بإرادته فالاحتجاج بالقدر يكون فى المصائب لا فى المعايب والفعل ينسب إلى الله تعالى من جهة الخلق بينما ينسب إلى العبد الحر المختار بالكسب لأنه فعل ذلك بإرادته والكلام فى ذلك فرع عن الكلام فى الحرية فالله تعالى اعطى الإنسان حرية الاختيار وهذا يقتضى ألا يجعله ملكا معصوما من الخطا مجبولا على الخير بل جعل فيه نوازع الخير والشر وإلا لم يكن إنسانا

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحلقة الوسطى المفقودة
اذا كان الله ذلك المطلق و الكون كله محدود فاننا اذا لا شيء ...." zero "
فكيف يكون لنا قيمة والله مطلق
اذا فالله ليس مطلقا وله حدود تحده

كلام فارغ لا يصدر إلا عن عقلية على الزيرو بالفعل يا حلقة أنت بالنسبة لله تعلى لا شىء فهو أزلى وأنت محدث وحتى لو قلت بنفى وجود الله تعالى فانت أيضا لا شىء من تلك الجهة لانك ستقول الكون أزلى وأنت محدث يعنى انت فى جميع الاحوال وبهذا المقياس الذى وضعته صفر والحمد لله على نعمة العقل والإيمان .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحلقة الوسطى المفقودة

للامانه ...
العلم لم يصل بعد الى مرحلة تثبت وجود الاله او تنفيه لكن ما تزال الادله العقليه هي الفيصل

http://physicsworld.com/cws/article/print/27736

هذا رابط يرد فيه احد الاساتذه عى كتاب "نظريه الاله الفاشله" الذي احدث ضجه واسعه هذه السنه
مما فهمته انه يستحيل علميا الان اثبات عدم وجود اله ...
لكني اقول ممكن بعدين و ممكن بعدين يثبت الموضوع علميا ... العقل و المنطق هو الفيصل

وما الذى يمنعك من اعتماد العقل والمنطق ؟!
أليس ذلك كافيا فى حد ذاته ؟!
يا سبحان الله ما هذا العقول المتخلفة المتمسحة التى لا ترضى بحكم العقل إنها بلا شك أشبه ما تكون بالحلقات الوسطى بين الغنسان والشمبنازى أو بين الإنسان والغوريلا .
لا طبعا هذه ليست أمانة ولا علمية ولا أى شىء الكلام كله تافه ولا يحتاج لا لأساتذه للرد عليه ولا حتى لطلبة ثانوية عامة .
أما قولك إنه يستحيل إثبات وجود الخالق علميا (( تعنى وأيضا لا تعنى فى نفس الوقت فى المعامل )) فهذا هراء فى هراء وتذكرنى بالغبى الذى كان يريد إثبات الحجاب بالسحاحة والميكرسكوب وإثبات ن صلاة المغرب ثلاث ركعات بان يضيف غليها محلول نترات الفضة وهو اتجاه عام لدى الملاحدة الانترنتيين أغبياء وحمقى ومتمسحون بالعلم فالعلم ليس قاصرا على الكيمياء والميكرسكوب والمعطف الابيض والسماعة هذه نظرة صبيانية ومتشدقة فى آن واحد بل لكل موضوع العلم الذى يتناول والمنهج الذى يبحث به فعلوم اللغة لها منهجها والرياضيات لها منهجها والعلوم الإنسانية لها منهجها وهكذا على الرغم من وجود بعض التداخلات فكل علم مثلا يستند فى إثباته غلى العلم الاعم منه حتى تستند جميع العلوم فى النهاية إلى الرياضيات و المنطق لكن سيظل لكل موضوع علمه الخاص الذى يتناوله ومنهجه الخواص وأدواته الخاصة ، والعلوم التجريبية كالكيمياء والأحياء والفيزياء هى علوم مادية صرفة لا تتعامل إلا مع المادة ؛ فمدخلاتها مادية صرفة ومخرجاتها مادية صرفة لا شأن لها مطلقا بغير المادة هكذا كانت وستظل كذلك .

وبعد .. فإننا لا يجب ان نحمد الله تعالى على نعمة العقل ونعمة الإيمان فهما على الحقيقة وبعد كل ما رأيناه فى الحوار مع الملاحدة على مدى أكثر من ثلاث سنوات نعمة واحدة لا تتجزء ولا يتصور أن تتجزأ أبدا فالإيمان والعقل وجهان لعملة واحدة كما ان الإلحاد والعقل نقيضان لا يجتمعان ابدا لا فى هذه الدنيا ولا حين يرث الله الارض ومن عليها .

[عمر الأنصاري]

طبعا لم يبقى لي شيء أقوله بعدما لقن الأسود قردة الشامبانزي درسا قاسيا

مشكلة الملحد تكمن في أنه وصل لشيء و لكنه ما وصل إلى إلى سراب الأعمى لو رأى الشمس سيقول لا أرى إلا الظلام فكذلك يا msn r قد أعميت عقلك بملكك و لم ترد الرجوع للحق


بقي أن أنبه الإخوة لأمر هام جدا

msn دس في كلامه كلاما خطيرا يعتبر من الدعائم لذى بعض الملحدين
فوجب التحدير على هذا الأمر و بيان أنه باطل

تجربة يوري و ميلر و نظرية الاصل الارضي للحياة
يقولون أن هذه التجربة جعلت ضروق داخل زجاجة للتجارب كضروف الأرض قبل ملايين السننين ليرو هل سينتج لنا حمض نووي
فعلا التجربة أعطت حمضا نووي
لكن الذي غفل عنه الملحدين ان هذه التجربة تم فيها استعمال أو إضافة عناصر مستحيل أن تكون الأرض تحتوي عليها في ذلك الوقت -- و إضافة هذه المواد هو الذي أدى إلى تكوم الحمض الأميني

هذا فقط للإشارة

المنتدى ولله الحمد بخير و أسأل الله أن يجعله منارو للإسلام

طبعا أي متبجح يأتي من منتدياتهم الزبالة و قد نفخوه و زينوا له الباطل فيضن أنه سيقهر الإسلام و المسلمين
لكن حالما يدخل إلى منتدى الأسود لا يمضي عليه إلى موضوع أو موضوعين و يلود بالفرار
وفعلا الجبان يخرج في الصحراء و يقول هل من مبارز فلما لا يخرج له أحد يضن أنه الأشجع
لكن سرعان ما يعرف حقيقته عندما يدخل عرين الأسد

بارك الله في انيابكم و مخالبكم التي تمزق فئة ما بين القرود و البشر

[MSN]

يا جماعة ليه الاساءة بهذا الشكل القاسي و انا من او ما دخلت المندى و انا قلت ليس عندي اي مانع في ان يكون هنالك اله وليس هنالك اشكاليه في عقلي عليه .... انا قلت بحتار في ما تقوله الاديان عنه و بعض الشبهات حول الاديان التي استغربها فعلا ....
وانا قلت لك هذا يا ابو مريم .... و انا يا جماعة عمري ما شاركت في منتدى لاديني ولا ملحد ... انا بقول انا لا ادري لاني مكنتش مقتنع باي حاجه حد بيقولها ... بس دلوقتي و لما بذلت جهد اكبر و اعطيت الموضوع اهتمام ... وجدت ان الملحدين كلامهم فارغ و ان ليس هنالك ما يتعارض مع وجود اله .................. اانا المشكله عندي في الاديان ...
يا اجماعة انا من ساعة ما دخلت لا شتمت ولا اتغاظت ولا الكلام دا .. بجد ليه المعامله دي ... حتى لو انا اجهل منكم كلكم ... انا مش كنت جاي اتنطط ولا اتمنظر انا جاي اسال بكل حريه و متوقع اني لازم الاقي رد .......... بجد يعني حاجة تضايق ... اتمنى انكم فعلا تحاولو تتعاملو مع المخالف بطريقه احسن من كده ...

وما الذى يمنعك من اعتماد العقل والمنطق ؟!
أليس ذلك كافيا فى حد ذاته ؟!
يا سبحان الله ما هذا العقول المتخلفة المتمسحة التى لا ترضى بحكم العقل إنها بلا شك أشبه ما تكون بالحلقات الوسطى بين الغنسان والشمبنازى أو بين الإنسان والغوريلا .
لا طبعا هذه ليست أمانة ولا علمية ولا أى شىء الكلام كله تافه ولا يحتاج لا لأساتذه للرد عليه ولا حتى لطلبة ثانوية عامة .

شكرا... بس انا كان كل قصدي نطرح هذه الاشياء للنقاش مفيش مانع اني ازداد علم

جربة يوري و ميلر و نظرية الاصل الارضي للحياة
يقولون أن هذه التجربة جعلت ضروق داخل زجاجة للتجارب كضروف الأرض قبل ملايين السننين ليرو هل سينتج لنا حمض نووي
فعلا التجربة أعطت حمضا نووي
لكن الذي غفل عنه الملحدين ان هذه التجربة تم فيها استعمال أو إضافة عناصر مستحيل أن تكون الأرض تحتوي عليها في ذلك الوقت -- و إضافة هذه المواد هو الذي أدى إلى تكوم الحمض الأمين

ي
سواء كده او كده ..ربما هي جزء من تلك القوة الالهيه

طبعا أي متبجح يأتي من منتدياتهم الزبالة و قد نفخوه و زينوا له الباطل فيضن أنه سيقهر الإسلام و المسلمين
لكن حالما يدخل إلى منتدى الأسود لا يمضي عليه إلى موضوع أو موضوعين و يلود بالفرار
وفعلا الجبان يخرج في الصحراء و يقول هل من مبارز فلما لا يخرج له أحد يضن أنه الأشجع
لكن سرعان ما يعرف حقيقته عندما يدخل عرين الأس

د
شكرا بس صدقني انا لا حد زاققني ولا الكلام دا ... انا حبيت اعرف ايه اللي عندكم كاملا واشوف مقنع ولا لا ... بس كده

اتمنى من الاخوه المهتمين بالحوار ان ننتقل الى المرحلة التاللية