{
بَلْ نَقْذِفُ بِالْحَقِّ عَلَى الْبَاطِلِ فَيَدْمَغُهُ فَإِذَا هُوَ زَاهِقٌ وَلَكُمُ الْوَيْلُ مِمَّا تَصِفُونَ }الأنبياء18
(2) أخطاء:
ما المقصود بالتطور؟
التطور الاحيائي هو المصطلح الذي يصف التغييرات التراكمية التي تظهر في الكثافة الاحيائية Population خلال الزمن. هذه التغيرات تنتج على المستوى الجيني genetic level حينما تتطور mutate جينات الكائن الحي (ا)و تتحد بطرق مختلفة خلال عملية التكاثر وتمرر الى الجيل التالي. في بعض الاحيان، فالافراد يرثون صفات جديدة تمكنهم من الحصول على ميزات بقاء وتكاثر اكبر في بيئتهم المحلية. هذه الصفات الجديدة يزداد ظهورها ضمن الكثافة الاحيائية، بينما يقل ظهور تلك الصفات التي لاتحوي فائدة تكاثرية او بقائية. هذه الالية المبنية على البقاء التفاضلي والتكاثر تدعى بالانتخاب الطبيعي. ان تلك التغييرات الغير جينية التي تظهر خلال فترة حياة الكائن الحي كما هو الحال في زيادة العضلات نتيجة للتمرينات والانظمة الغذائية لايمكن تمريرها الى الجيل اللاحق ولاتعتبر نوعاً من التطور.
هذه قفزة بهلوانية، و تمرير ساذج للغاية، لا دليل عليه، بل هو محض خيال لا يعشش إلا في أذهان التطوريين كما سنبين إن شاء الله.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
اليس التطور مجرد فرضية لازالت غير مثبتة؟
في العلم، النظرية هي عبارة مختبرة بشكل صارم لمبدأ عام توضح جوانباً قابلة للمشاهدة او التسجيل من العالم. لذا فالنظرية العلمية تمثل مستوىً اعلى من مستويات الفهم قادرة على ربط الحقائق مع بعضها البعض. النظرية العلمية تبقى قائمة حتى يثبت خطؤها...ولايثبت صدقها ابداً. ان نظرية التطور الداروينية نجحت في كل الاختبارات خلال الزمن وبالاف التجارب العلمية ولم يثبت شيء ما خطؤها منذ ان اقترحها دارون قبل حوالي 150 سنة خلت، وبالتأكيد فالتطور العلمي في مختلف المجالات المعرفية من فيزياء وجيولوجيا وكيمياء وعلوم الحياة الجزيئية molecular biology قد ايد وعدل ووسع مفاهيم نظرية التطور وبطريقة لم يحلم فيها دارون يوماً !!!
هل التطور مختبر؟ بعبارة أخرى هل أثبت العلم تجريبيا تطور نوع عن نوع آخر؟
لا تعليق.
سين: كيف ذلك ؟
جيم:
وبالتأكيد فالتطور العلمي في مختلف المجالات المعرفية من فيزياء وجيولوجيا وكيمياء وعلوم الحياة الجزيئية molecular biology قد ايد وعدل ووسع مفاهيم نظرية التطور وبطريقة لم يحلم فيها دارون يوماً !!!
بدليل أن التطور يسبح ضد تيار القانون الثاني للثيرمو ديناميك؟
نظرية التطور تدعي أن أشكال الحياة تطورت بعضها عن بعض ... أي مثلا الزواحف اكتسبت تدريجيا عبر ملايين السنين أجنحة لتظهر الطيور (عقيدة التطور تلزم معتنقيها بالإيمان بهكذا معجزات
لا عقلية).
فإذا كان الأمر كما يدعون، وجب أن يحتوي سجل المستحاثات على ملايين الأشكال الإنتقالية.
فماذا يقول علم الباليونثولوجي ؟
الحقيقة أن العصر الكمبري يشهد لله جل و علا بالألوهية و الوحدانية،كيف ذلك ؟
لقد شهد هذا العصر ظهورا مفاجئا ل 35 شعبة "
phylums = embrenchements " كاملة، بأنظمتها المعقدة فجأة، و دون سابق إنذار، دون وجود لأي شكل إنتقالي ، لا بينها و بين الكائنات المتعددة الخلايا التي وجدت في العصر ما قبل الكمبري، و لا بين بعضها البعض.
فماذا يقول علماء التطور ؟
Dr. Colin Patterson ; Paléontologiste Senior du Musée britannique d’Histoire Naturel.
" Je suis parfaitement d'accord avec vos commentaires sur le manque d'illustration directe de transitions évolutives dans mon ouvrage. Si j'en connaissais, vivantes ou fossiles, je les aurais certainement incluses. "
Dr. Patterson, dans une communication personnelle documentée dans " Darwin's Enigma ", Luther Sunderland, Master Books, El Cajon, CA, 1988, pp. 88-90
.
أنا متفق تماما مع تعليقاتكم حول نقص وثائق توضيحية مباشرة للإنتقالات التطورية في مؤلفي. و لو كنت أعلم منها شيئا حية كانت أو متحجرات لأدرجتها حتما.
Stephen J. Gould ; Paléontologiste de l’Université de Harvard, Gould est un évolutionniste très engagé.
« L’extrême rareté des formes de transition est le secret de fabrique de la paléontologie... L’historique de la plupart des espèces fossiles comprend deux caractéristiques allant à l’encontre du gradualisme :
1. La fixité. La plupart des espèces ne démontrent aucun changement de direction tout au long de leur durée sur terre. Dans le registre fossile, leur apparence est à peu près la même à leur disparition; les changements morphologiques sont habituellement limités et sans direction.
2. L’apparition soudaine. Peu importe la zone locale, les espèces n’apparaissent pas graduellement, à la suite de la transformation constante de leurs ancêtres; elles apparaissent plutôt tout d’un coup et « complètement formées »
S.J. Gould; Natural History 86:14 (1977)
النذرة الشديدة للأشكال الإنتقالية هي سر في صنعة علم المتحجرات. يضم تاريخ أغلبية الأنواع الحجرية ميزتين تسيران ضد التدرج.
الثبات : أغلبية الأنواع لا تثبت أي تغير ذو اتجاه خلال المدة التي قضتها على الأرض، في سجل المتحجرات ظهورها تقريبا كاختفائها،إذ أن التغيرات المرفولوجية عادة تكون محدودة و بدون اتجاه.
الظهور المفاجئ : مهما كانت المنطقة الموضعية، فالأنواع لا تظهر تدريجيا تَبَعاً لتحولات ثابتة لأسلافها و لكن بالأحرى تظهر فجأة و كاملة التركيب.
فماذا تقولون بعد كل هذا ؟ أم أنه الإيمان الأعمى بعقيدة التطور ؟ و إلغائكم للعقل ؟
و كيمياء وعلوم الحياة الجزيئية
molecular biology
هنا ربما تتحدث عن الأنظمة غير قابلة للإختزال، التي لا تقوم بالمهام المنوطة بها إلا إذا وجدت كل أجزائها المعقدة و المنسجمة مع بعضها البعض، دفعة واحدة،
أي لا مجال للقول بالتطور التدريجي.
ايد وعدل ووسع مفاهيم نظرية التطور وبطريقة لم يحلم فيها دارون يوماً !!!
نعم أيدت أحلام دارون، و لكن هذا فقط
في أضغاث أحلام أتباعه.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
هل كل الانواع مرتبطة ببعضها
نعم، بالضبط كما توضح شجرة الحياة، كل الكائنات الحية المنقرضة منها والتي مازالت حية مرتبطة مع بعضها، وكل فرع في شجرة الحياة يمثل نوعاً وكل تشعب Fork يفصل نوع عن نوع اخر يمثل الجد ancestor الذي انحدرت منه هذه الانواع، وبينما تحوي الشجرة على عدد هائل من التشعبات والافرع بعيدة فانها توضح ان الارتباط بين الانواع قد يكون متغيراً جداً. ومن الواضح ايضاً انه كل زوج من الانواع تشترك بجد مشترك في تاريخ التطور، على سبيل المثال يعتقد العلماء بان الجد المشترك بين الانسان والشيمبانزي chimpanzees عاش قبل حوال 5 الى 8 ملايين سنة. بالتأكيد فالانسان والبكتريا يشتركان باصل او جد مشترك اكثر قدماً، وعلاقتنا بمثل هذه الخلية الاحادية ليست باقل واقعية. بالتأكيد فان تحليلات ال DNA توضح انه على الرغم من ان الانسان يشترك بالكثير من المورثات مع البرايميتس Primates (واحد الرئيسات: وهي مجموعة الثدييات التي تشمل الانسان والقرد والسعدان والليمور او الهبار-المترجم) اكثر من تلك التي نشترك بها مع الكائنات وحيدة الخلية فان نملك حوالي 200 جين مشترك مع البكتريا.
من المهم ان نفهم هنا اننا عندما نعبر عن كون نوع معين هو قريب او مرتبط بنوع اخر فان ذلك لايعني ان احدهما هو جد الاخر او ان اي كائن حي هو جد كائن حي اخر. فالانسان ربما يكون مرتبطاً برابطة الدم مع انسان اخر كما هو الحال مع ابن العم او العمة او الخالة لانهم يشتركون في جد مشترك او ربما جد اعلى مشترك ولكن لايمكن ان قول بان العم او الخالة او ابن العم هم اجداده !!! وهكذا فالانسان وباقي احاد الرئيسيات الحية مرتبطون ولكنهم لايمثلون اجداد البشر
الجد إنسان، و ابن العم إنسان، و ابن الخالة إنسان، أي نفس النوع "الإنسان".
أما الإنسان و الأصل المشترك "المزعوم" فهما نوعان مختلفان.
أولا ما هو الدليل على افتراضكم للأصل المشترك؟
ثانيا كيف يتم التطور من نوع إلى نوع آخر؟ و ما هو الدليل العلمي على ذلك؟
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ما هي الانواع؟
اعضاء النوع الواحد لاتتزاوج اعتيادياً مع اعضاء نوع اخر في الطبيعة. ولكن في بعض الاحيان فاعضاء نوعين مختلفين كما هو الحال في الاسود والنمور يمكن ان يتزاوجوا اذا تم احتجازهم في مكان واحد، ولكن في الطبيعة فان العزل الجغرافي والتنوع في التصرف كما هو الحال في اختيار الموطن، تبقي هذه الانواع القريبة من بعضها منفصلة. وفي المقابل فان انواع النباتات القريبة من بعضها ممكن تهجينها عن طريق البستنة horticulturists ولكن نادراً ماتوجد مثل هذه الهجائن في الطبيعة. اذن يعرف النوع على انه مجموعة من الكثافة الاحيائية التي تتزاوج (او تتزاوج احتمالياً) فيما بينها والمعزولة تكاثرياً عن باقي المجاميع.
اعضاء النوع الواحد لاتتزاوج اعتيادياً مع اعضاء نوع اخر في الطبيعة. ولكن في بعض الاحيان فاعضاء نوعين مختلفين كما هو الحال في الاسود والنمور يمكن ان يتزاوجوا اذا تم احتجازهم في مكان واحد
لماذا لا تكملون التعريف ؟
سأقولها بدلا عنك: "و لكن الناتج
عقيم"
و أسوق مثالا توضيحيا، أقتطفه من درس مقرر علينا في مادة "علم النباتات" :
" الحصان و الحمار يمكن أن يتزاوجا و يعطيا نسلا "البغال"، و لكنه (أي النسل) عقيم. إذن الحصان و الحمار يشكلان نوعين مختلفين. و هذه الحالة كثيرة الوقوع عند العديد من النباتات".
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ما علاقة الجينات بالتطور؟
الجينات هي اجزاء من DNA الكائن الحي والتي تحوي المعلّمات (Code او الشيفرة) المسؤولة عن بناء الكائن الحي بصورة دقيقة. ولذا فالجينات-وبالتالي الصفات التي علّمت فيها- تنقل من الاباء الى الذرية. ومن جيل الى اخر. تقوم الاليات الجزيئية وبطريقة مفهومة جداً بخلط ومضاعفة وتبديل الجينات بطريقة تؤدي الى توليد تغير جيني. هذا التغير الجيني هو المادة الخام للتطور.
هذا التغير الجيني هو المادة الخام للتطور
لنتوقف الآن مع عصا التطوريين السحرية: الطفرة.
ما هي الطفرة؟
الطفرة عبارة عن أخطاء تقع أثناء عملية مضاعفة الADN.
ما هو المطلوب من الطفرة؟
مطلوب منها أن تفسر، زيادة الخبر الوراثي المسؤولة عن الوظائف و الأعضاء الجديدة، ليقع التطور من نوع لآخر، بعبارة أخرى أن تفسر أصل الجينات المضافة (و الموجودة أيضا).
فماذا يقول العلم ؟
1- الطفرة
اسثناء و ليس قاعدة، و غالبا ما يتم إصلاح أخطائها ، بميكانيزمات خاصة.
2- في حالة هذا الإستثناء، فالطفرات
أغلبها مخربة أو
محايدة.
الآن نحن مع أقل القليل، أو قل أنذر الناذر:
3- الطفرات التي تعتبر ايجابية (أقول أنه لم يثبت وجود طفرة إيجابية إطلاقاً أي بنسبة 100%) لا تضيف أي عضو جديد نافع.
و أي إيجابية (ظاهرة) تأتي بها، تتسبب في المقابل بضياع وظائف أخرى، أي لا تأتي بجديد و لكن تظهر نتيجة ضياع وظيفة أخرى كانت موجودة، فضلا عن أنها لا تخرج الكائن الحي عن إطار
نوعه.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ما هو الدور الذي يلعبه الجنس في التطور؟
التكاثر الجنسي يسمح للكائن الحي بمزج نصف جيناته مع نصف جينات فرد اخر. وهذا يعني انتاج مزيج (توليفة) جديد من الجينات(المورثات) في كل جيل. بالاضافة الى ذلك، فعند انتاج البويضات والحيامن (النطف) فان الجينات تخلط ويعاد مزجها بطريقة تؤدي الى انتاج مزيج جديد من المورثات. لذا فالاتصال الجنسي يزيد من التغييرات الجينية التي تشكل المادة الخام التي يعمل بموجبه الانتخاب الطبيعي. ان التغيير الجيني في النوع -الذي يعرف ايضاً بالتنوع الجيني genetic diversity – يزيد من فرص تغير الانواع خلال الاجيال المتعاقبة.
ان التغيير الجيني في النوع -الذي يعرف ايضاً بالتنوع الجيني genetic diversity – يزيد من فرص تغير الانواع خلال الاجيال المتعاقبة.
كذب و بهتان، أو جهل أو تدليس ... الله أعلم، المهم أن هذا الكلام خاطئ.
و سأستشهد بمرجع هو حجة عليكم : " نعم هي :
ويكبيديا "
:
La diversité génétique est une caractéristique décrivant le niveau de variétés des gènes
au sein d'une même espèce
http://fr.wikipedia.org/wiki/Diversi...A9n%C3%A9tique
التنوع الجيني، ميزة تصف مستوى تنوع الجينات داخل نفس النوع.
و معنى هذا الكلام و بصريح العبارة أن اختلاف ألوان الناس و اختلاف أطوالهم مثلاً لا يخرجهم من النوع الإنساني (الإنسان الطويل القامة "إنسان"، و الإنسان المتوسط القامة "إنسان"، و الإنسان القصير القامة "إنسان").
و سبب هذا:
La reproduction sexuée qui permet le brassage des gènes et l’apparition d’individus différents des parents.
© 1993-2003 Microsoft Corporation. Tous droits réservés
.
التكاثر الجنسي و الذي يسمح بمزج الجينات و ظهور أفراد مختلفة عن آبائها.
إذن اختلاف
أفراد نفس النوع في الشكل (طول القامة، لون الجلد، لون العينين...) ليس تطورا، و لو انطبقت السماء مع الأرض.
أي لن يحول يد إنسان إلى جناح ...
و صراحة هذا التخبط في فهم التنوع الجيني، يدل دلالة واضحة على جهل بعلوم الوراثة (أو تدليس و تضليل).
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
هل التطور عملية عشوائية؟
التطور ليس عملية عشوائية، ربما يبدو التغيير الجيني الذي يتصرف الانتخاب الطبيعي فيه عشوائياً، ولكن الانتخاب الطبيعي ليس عشوائياً على الاطلاق، ان بقاء survival ونجاح تكاثر فرد ما يتناسب مباشرةً مع الطريقة التي تعمل فيها سماته traits الموروثة ضمن بيئته المحلية. ان بقاء الفرد ونجاح تكاثره مرتبط بامتلاكه للجينات التي تعطي سماتاً اكثر تكيفاً مع البيئة التي يعيش فيها.
هل التطور يتعلق بالتغير الجيني (الطفرات)؟
لنرجع لتعريفك :
التطور الاحيائي هو المصطلح الذي
يصف التغييرات التراكمية التي تظهر في الكثافة الاحيائية Population خلال الزمن.
إذن : هل التطور يتعلق بالتغير الجيني ؟ الجواب : نعم و لا أظنك تطوري أكثر من التطوريين.
فإذا كانت عملية التطور تتعلق بالتغير الجيني العشوائي، كيف يكون التطور غير عشوائي ؟ و إذا كان الإنتخاب الطبيعي عندكم يفسر بقاء الأصلح، هل يستطيع أن يفسر حدوث هذا الأصلح ؟
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
هل التطور و"البقاء للاصلح" هما نفس المبدأ؟
التطور والبقاء للاصلح ليسا الشيء نفسه. التطور يشير الى التغيير في الكثافة الاحيائية او الانواع خلال الزمن. البقاء للاصلح هو تعبير شائع يشير الى الانتخاب الطبيعي، وهي الالية التي تقود التغير التطوري. الانتخاب الطبيعي يعمل عن طريق اعطاء الافراد الاكثر تكيفاً لمجموعة من العوامل البيئية افضليات على اولئك الغير متكيفين جيداً مع تلك العوامل البيئية. البقاء للاصلح يجعل احدنا يفكر بان الفرد الاقوى والاكبر والاذكى يكون هو الفائز. ولكن من وجهة النظر الاحيائية، فالاصلح من المنظور التطوري تشير الى القدرة على البقاء والتكاثر في بيئة معينة. الفهم الشائع لمبدا البقاء للاصلح غالباً ما يهمل التكاثر والتعاون، ان يبقى الكائن ولايمنح جيناته الى الجيل التالي، لايعتبر في النظور الاحيائي صلاحاً. والكثير من الكائنات الحية تكون الاصلح لانها تتعاون بينها بدل ان تتنافس فيما بينها.
والكثير من الكائنات الحية تكون الاصلح لانها تتعاون بينها بدل ان تتنافس فيما بينها.
لا لا لا و الله لن تفلت من هذه النقطة.
و هل مبدأ التكافل بين الكائنات الحية "
le Symbiose" يجري في مصلحة التطور البيولوجي؟
بعبارة أخرى، وبتفصيل أكثر:
La symbiose est une association intime et durable entre deux organismes hétérospécifiques (espèces différentes), parfois plus. Les organismes sont physiologiquement indépendants mais assument, l’un vis-à-vis de l’autre, un rôle assimilable à une fonction organique: leurs survies respectives sont interdépendantes
http://fr.wikipedia.org/wiki/Symbiose
التكافل رابطة حميمية و دائمة بين نوعين مختلفين، و أحيانا أكثر. مستقلين وظائفيا يضمنون لبعضهم البعض دورا مشابها لوظيفة عضوية: و بقاء أحدهما متوقف على الآخر.
و هذا الكلام يستلزم أنهما ظهرا معا
في وقت واحد.
و هذه الحقيقة وحدها كفيلة بهدم فكرة التطور.
الفهم الشائع لمبدا البقاء للاصلح غالباً ما يهمل التكاثر والتعاون
و هل بهذا الكلام يريد الكاتب التهرب مما خلفه هذا المبدأ (البقاء للأصلح) من كوارث اجتماعية لحقت بالإنسانية، إليكم بعض الأمثلة :
http://www.eltwhed.com/vb/showpost.p...63&postcount=4
http://www.eltwhed.com/vb/showpost.p...96&postcount=6
http://www.eltwhed.com/vb/showpost.p...26&postcount=7
http://www.eltwhed.com/vb/showpost.p...73&postcount=8
لا أنسى أن أشكر الأستاذ مالك مناع
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
كيف يعمل الانتخاب الطبيعي؟
في عملية الانتخاب الطبيعي، يكون هناك افضلية للافراد في كثافة احيائية معينة ممن هم اكثر تكيفاً لمجموعة من العوامل البيئية على اولئك الغير متكيفين نسبياً لتلك العوامل. الافضلية تكون من خلال البقاء والنجاح في التكاثر. على سبيل المثال فاولئك الافراد القادرين بصورة افضل على ايجاد موارد الغذاء من غيرهم سيعيشون –في المعدل- اطول من غيرهم وسينتجون ذرية اكبر. السمات الموروثة التي تزيد من صلاحية الفرد تورث الى الذرية وهكذا تمنح ذريتها نفس الافضلية.
واضح أن هذا المثال يفسر بقاء الأصلح، و لا يفسر بأي حال من الأحوال حدوث هذا الأصلح.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
كيف يتطور الفرد (او الكائن الحي)؟
الفرد الواحد لايتطور ، وانما الكتلة الاحيائية هي ما يتطور، لان الافراد في الكثافة الاحيائية يتنوعون فيما بينهم، بعضهم يكون اكثر صلاحاً للمعيشة ضمن مجموعة من العوامل البيئية، هؤلاء الافراد بصورة عامة يبقون وينتجون ذرية اكبر وهكذا يمررون تلك السمات الاصلح للبقاء الى الجيل التالي وبمرور الوقت فان الكثافة الاحيائية تتغير.
هل الفرد هو الذي يخضع للتغيير الجيني (التطفر)؟، أم أن الكتلة الإحيائية كلها خضعت هكذا و اتفاقا للتغيير الجيني (التطفر) ، و بالتالي يصح أن نقول أن الكتلة الإحيائية هي التي تتطور؟ و هل هذه المسألة تمس الكتلة الإحيائية لكل الكائنات الحية؟
و إذا كان يصيب الفرد لينتشر في الكتلة الإحيائية، هل سيأثر على الكتلة الإحيائية ،أ لن يُخفف هذا التغيير الجيني في تلك الكتلة الإحيائية "
çàd, elle sera diluée" ؟
مع التنويه أن:
- طفرات تحول نوعا إلى نوع آخر: خرافة.
- تراكم الطفرات لتحول نوعا إلى نوع آخر: خرافة.
هل يمكن أن نقول أن هذه الفقرة شرحت أو فسرت شيئاً؟
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
هل يثبت التطور عدم وجود اله؟
لا، هناك الكثير من الناس من علماء الحياة التطوريون والرموز الدينية مثل بوب جون باول الثاني زعموا ان نظرية التطور المختبرة زمنياً لاتفند وجود اله، فهم يقرون بان التطور هو وصف لعملية تحكم تطور الحياة على الارض. كما هو الحال في باقي النظريات العلمية، مثل نظرية كوبرنيكوس والنظرية الذرية ونظرية المرض المرتبطة بالجراثيم. التطور يتعامل مع الاشياء والاحداث والعمليات في العالم المادي، والعلم لايوجد لديه مايقوله بطريقة او باخرى حول وجود الاله او حول معتقدات الناس.
أولا :
العلم أثبت أن التطور فكرة لاعلمية ، فلا مجال لمقارنتها بالنظريات العلمية المحترمة.
ثانيا:
أ بعد أن دحض العلم حججكم و أبان عوار مذهبكم، أصبحتم تتوسلون إلى المؤمنين بقولكم : التطور لا يثبت عدم وجود الإله !!
ثالثا:
هل فكرة التطور تعتقد بتدخل إلهي ؟ بالطبع لا. فالتطوريون يقولون أن كل شيء بيد الصدفة "معبود التطوريين".
رابعا:
تاريخيا جذوة هذه الفكرة استعرت في محاولة للثورة على التسلط الكنائسي المسيحي، أو قل الدين بصفة عامة (
تعميهم ينم عن جهل، بطبيعة الحال).
والعلم لايوجد لديه مايقوله بطريقة او باخرى حول وجود الاله او حول معتقدات الناس.
و لكن لا ضير أن يقول أن الكون وليد الصدفة، و أن العشوائية هي المدبر (هذا الكلام لا يقول به إلا حفنة من الماديين)، أ ليس كذلك ؟
اعلم يا من ينقل و يترجم عن ملحدين نفروا من
المسيحية المحرفة أن :
تعارض العلم الثابت والدين الصحيح {الإسلام} مستحيل عقلا وشرعا وواقعا.
{
إِنَّمَا يَخْشَى اللَّهَ مِنْ عِبَادِهِ الْعُلَمَاءُ} فاطر 28
صدق الله العظيم
قيل عنها أنها: "أسئلة و أجوبة حول التطور"
رد مع اقتباس
Bookmarks