تعليق الإخوة والزملاء على موضوع (هل هناك أدلة على الإلحاد )

[وصية المهدي]

جزاك الله خيراً على التنبيه أخي مراقب3 الكريم ،

وأعتذر منك ومن الأخوة الكرام إن بدر مني ما يخالف موضوع هذا الشريط وهدفه .

[LEADERS]

اللذي توصل له العلماء للكون وهو أنفجار إنكماش إنفجار إنكماش وهكذا دواليك. وبهذا لا يكون لهذا القانون أي تأثير على مبدأ أزلية المادة

تعليقي


Measurements from WMAP

The WMAP satellite measures the basic parameters of the Big Bang theory including the fate of the universe. The results suggest the geometry of the universe is flat and will expand forever

source: nasa.gov

اخر ابحاث ناسا تقول ان الكون سيتوسع الى ماشاء الله من اين اتيت ان العلماء توصلو انه انكماش وانفجار ودواليك وتفترض انه الحقيقة المطلقة وابحاث ناسا مركز علوم الفلك تعارضك

ربنا يشفي !


حتى لو هذه " الفرضية " حقيقية من قال لك او سمح لك ان تنهي مفعول قانون الانتروبي وتنسبه للعلماء !

انظر ماذا يقول العلماء

The final entropy of the Universe as it approaches the Big Crunch singularity would be larger than the initial entropy of the Universe because of the heat added by nuclear fusion in stars, so a recollapse does not involve a decrease in entropy.

source: astro.ucla.edu موقع متخصص في علوم الفلك

اذا نظرية النوسان لاتحل مشكلة الانتروبي هذا كلام العلماء وسيتمر تزايد نسبة الطاقة الغير مفيدة او الفاعلة في الكون الى ماشاء الله

على فكرة في متملحد قبل شهر كان يردد نفس هذا الكلام في المنتدى

---

تحياتي لاخواني المسلمين ولمن يبحث بصدق عن الحقيقة

[ملحد شريف]

أعتذر للأخوة الكرام على تأخر ردي الأخير
أريد أن أخبركم فقط أنني قد تمر علي أوقات أنقطع فيها عن المنتدى لفترة... فأرجوا منكم الصبر
في هذه المرحلة من النقاش لا زلنا في موضوع ( المادة )... أعدكم في المراحل التالية من النقاش أن نصل إلى المواضيع التالية والتي أنتظر وأتمنى أن نخوض فيها أيضا :
1-الإنسان والكائنات الحية وكيف جائت.
2-هل هناك روح؟
3-نقد للمنطق الإلهي في الدين (لو سمحت الإدارة بذلك)
4- نظرتي للإعجاز العلمي في الدين.
وغيرها من المواضيع

وشكرا لكم

[رائد الخير]

نظرية .. نظرية .. نظرية .. نظرية .. نظرية .. نظرية .. ثم:

أذا يتضح أن المادة لا بدأ لها كما رأينا وان الكون ليس إلا سلسلة إنفجارات متتالية لم يكن لها أول ولن يكن لها آخر. في هذا الكون إذا لا داعي للإعتقاد بوجود إله كونه اصلا لا تأثير له. فكما رأينا فإن المادة ليست محكومه إلا بقوانين حركتها. وكما رأينا في الأعلى في قول (تولمان) أن بعد كل big bang تتغير الثوابت الفيزيائية مما يعني تغير القوانين المادية مع كل كون يولد.

لا, لم يتضح أي شيء, فالنظرية في الحقيقة فرضية و الملحد ينقل الفرضية و لا ينقل مآخذ الفرضية !!!!!!

[ناصر التوحيد]

أنت مسلم وتؤمن بإله لم يلد ولم يولد أي كان موجودا منذ الأبد ومعنى هذا أن (الزمن) ليس له بدء.

لتصح , تقال هكذا:
أنت مسلم وتؤمن بإله لم يلد ولم يولد .. وموجود منذ الأزل

أننا لسنا نعيش إلا على أحدى الأكوان, فقد سبقنا أكوان كما ستلحقنا أكوان.

ايوة .يعني تناسخ أرواح الأكوان
يعني عالم هندوسي

نظرية الكون المتذبذب تقول ان الكون متردد بين الانكماش والتمدد . ولا تقول كما تدعي انت عن إنهيار كبير يتبعه إنفجار كبير
كما ان المجرات لا تتباعد في وقت واحد ولا تتقارب في ما بينها في وقت واحد
حيث أن الكون، تبعاً لقانون هبل، لا يتوسع بسرعة واحدة.

يقول أنه عن طريقها حل مشكلة ( ما قبل الإنفجار العظيم ) رياضيا.

الإنفجار العظيم ..يعني واحد ..يعني بدون تناسخ
ولو ان الامر كما قال لما قام العلماء بمحاولة محاكاة الإنفجار العظيم لمعرفة ما قبل الإنفجار العظيم
فالإنفجار العظيم ليس انفجاراً في الفضاء، بل انفجار الفضاء ذاته
إن الدعائم التي بني عليها نموذج الإنفجار الأعظم هي رصد التوسع والخلفية الكونية من الأمواج الميكروية والتركيب الكيميائي للكون وتكتل المادة

أدرك العلماء أهمية فيزياء الكم في تجنب القول ببداية الكون بوحدات تثاقلية . ( مثال آخر عليها هي الثقوب السوداء ) .

الثقوب السوداء تبلع للداخل ولا تنتق للخارج
الثقوب السوداء... لها جاذبيه شدبده - طاقة شفط يعني -
الثقوب السوداء، جسم فضائي صغير الكتلة نسبياً، بالغ الكثافة ..وليس كما ادعيت بان لها كثافة صفر
الثقوب السوداء ظهرت بعد نشوء الكون وليس قبله بمعنى انها ليست السبب ببداية الكون
والكلام عن توالد نجوم وليس تناسخ أكوان وانفجارات كما ادعيت سابقا
ونحن لا ننكر ان النجوم تخلق وتموت وان هناك نجوم ماتت

هناك كون سابق انهار

اسمع القاعدة العقلية التي تقول :
ما كان ينهار وله نهاية فمعنى ذلك ان له بداية
اذن, فلا يمكن للكون سواء ما انهار منه او سينهار منه ان يكون ازليا

لكن اين مقبرته اذا انهار كلية
بل إن معدل التوسع الكوني يتسارع
فالموجات الضوئية تتمدد وتتضاعف أطوالها وتنخفض طاقتها إلى النصف بسبب توسع الكون.
ولو لم يكن الفضاء يتوسع، لكان أبعد جرم يمكن رؤيته الآن
فلماذا نترك نظرية التوسع الثابتة ونلتفت الى نظريات احادية خالفها العلماء او اثبتوا غلطها

توسع الكون أصبح حقيقة سلم بها أهل العلم أخيرا
يقول عالم الفلك هرشل : كلما اتسع أفق العلم ازددنا معرفة بالله ، ذلك لأن العلم يزودنا ببراهين قطعية على وجود الخالق الأزلي القدير الذي لا حد لقدرته
ويقول سيفن هوكينغ : الكون المتوسع لا ينفي وجود خالق ، إلا أنه يحدد متى قام الخالق بعمله

التأثير الكمي للجاذبية كان عكسي وشديد في قوته الطردية مما أدى بالكون الى التوسع من جديد لتكون النتيجة كوننا الحالي.

التوسع في كوننا وفضائنا لا نخالف فيه
حيث يقول تعالى:« والسماء بنيناها بأيد وإنا لموسعون»
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=12603
والسَّعَة نقيض الضيق . وقال ابن كثير في تفسيره لقوله تعالى: {وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ}: أي: قد وسّعنا أرجاءها
إن التوسع يتسارع في كوننا وفضائنا ويدل على ذلك لفظ "موسعون" فهو اسم فاعل بصيغة الجمع لفعل أوسع وهو يفيد الاستمرار
في عام 1929 أكد العالمان الفلكيان همسن و هابل نظرية توسع الكون والفضاء بالمشاهدة، حيث وضع هابل القاعدة المعروفة باسمه وهي قانون تزايد بُعد المجرات بالنسبة لمجراتنا، وبالنسبة لبعضها البعض، وبفضل هذا القانون أمكن حساب عمر الكون التقريبي، وقام هابل باستدعاء آينشتين من ألمانيا إلى أميركا حتى يُرِيَه تباعد المجرات والكواكب بواسطة التلسكوب.

انما ليس سبب التوسع هو ما تدعيه من انه التأثير الكمي للجاذبية الطردية
لأن التوسع بذاته، لا يولد قوة.
وحتى لو ولد قوة , فهذه القوة لا تجعل الأشياء تتوسع .
وحتى لو ازدادت قوة الثقالة، لتباطأ التوسع نتيجة لضغط الثقالة على الأجسام في الكون بحيث يجعلها أصغر حجماً ولكنها لا تظل تنكمش بعد ذلك

يقول مارتن بولجوالد أيضا أنه على الرغم من الصعوبة في تحديد بعض خصائص الكون السابق

ولسة بتقول الكون السابق!!

بذكر أن القول بقدم المادة يتناقض مع مبدأ الإنتقال الحراري الثاني أو الثيرمودايناميكية.

فلماذا اذن نترك النظريات العلمية الثابتة والمتفق عليها ونلتفت الى نظريات احادية خالفها العلماء واثبتوا غلطها

يقول إحدى علماء الكون التذبذبي

نظرية الكون التذبذبي خطأ علميا
انما صحت نظرية توسع الكون

المادة لا بدأ لها كما رأينا وان الكون ليس إلا سلسلة إنفجارات متتالية لم يكن لها أول ولن يكن لها آخر.

لماذا تترك النظريات العلمية الثابتة والمتفق عليها وتلتفت الى نظريات احادية خالفها العلماء واثبتوا غلطها

فإن المادة ليست محكومه إلا بقوانين حركتها.

نعم
محكومه
فاهم معنى ومؤدى معنى كلمة .. محكومة
يعني مفروض عليها
يعني هناك خالق لها فرض عليها ان تحكمها القوانين
ولا تستطيع المادة مخالفتها او كسرها

وكما رأينا في قول (تولمان) أن بعد كل big bang تتغير الثوابت الفيزيائية مما يعني تغير القوانين المادية مع كل كون يولد

تناسخ ارواح القوانين
ولكل كون قوانينه المتغيرة
ولكل كون تناسخ ارواح علماء ليدرسون تغير القوانين المادية هذه مع كل كون يولد

كلامك مجرد توهم وفرضي

فإن اتفاق الفلكيين على حقيقة توسع الكون أسقطت فرضية أزلية الكون وقدمه، وثبت علمياً أن للكون بداية ونهاية، فسبحان الذي صدقنا وعده عندما قال: {سَنُرِيهِمْ آيَاتِنَا فِي الآفَاقِ وَفِي أَنْفُسِهِمْ حَتَّى يَتَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ الْحَقُّ أَوَلَمْ يَكْفِ بِرَبِّكَ أَنَّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ} [فصلت: 53].
ووجه الإعجاز في الآية القرآنية الكريمة هو دلالة لفظ "موسعون" الذي يفيد الماضي والحال والاستقبال، على أن الكون في حالة توسُّع مستمر، وهذا ما كشفت عنه المشاهدات الفلكية للعالم "هابل" عام 1929م.

[ملحد شريف]

ناصر التوحيد أهلا بك:

لتصح , تقال هكذا:
أنت مسلم وتؤمن بإله لم يلد ولم يولد .. وموجود منذ الأزل

لا فرق بين ما قلته أنت هنا وما قلته أنا

ايوة .يعني تناسخ أرواح الأكوان
يعني عالم هندوسي

!!!!!!!!!!

نظرية الكون المتذبذب تقول ان الكون متردد بين الانكماش والتمدد

هلا تفضلت لنا بشرح هذه النظرية ؟ وإعطائنا أدلتها

ولا تقول كما تدعي انت عن إنهيار كبير يتبعه إنفجار كبير

لم أقله أنا إنما علماء الفلك والفيزياء.

كما ان المجرات لا تتباعد في وقت واحد ولا تتقارب في ما بينها في وقت واحد
حيث أن الكون، تبعاً لقانون هبل، لا يتوسع بسرعة واحدة

أعرف ذلك وأؤمن به. ثم ما الداعي لسرد هذا. فهل قلت أنا شيئا يناقض هذا المبدأ مثلا ؟

الإنفجار العظيم ..يعني واحد ..يعني بدون تناسخ

المقصود به الإنفجار اللذي تولدعنه كوننا هذا

ولو ان الامر كما قال لما قام العلماء بمحاولة محاكاة الإنفجار العظيم لمعرفة ما قبل الإنفجار العظيم

لم أفهم ما تقصد هنا أبدا.

فالإنفجار العظيم ليس انفجاراً في الفضاء، بل انفجار الفضاء ذاته

وهل قلت أنا شيئا يناقض ما تقوله ؟ إذا كنت تقصد قولي بأنهم حاولو حل مشكلة ما قبل الإنفجار رياضيا فالمقصود هو ماذا حدث قبل الإنفجار وليس المقصود بقبل الإنفجار أي بجانب الإنفجار.

إن الدعائم التي بني عليها نموذج الإنفجار الأعظم هي رصد التوسع والخلفية الكونية من الأمواج الميكروية والتركيب الكيميائي للكون وتكتل المادة

للمرة الثالثة... وما اللذي قلته أنا في كلامي يناقض هذا المبدأ... بل ما الداعي أصلا للإستشهاد به فالحديث ليس عن كيف توصل العلماء لنظرية الإنفجار الكبير بل الموضوع الآن يدور حول نظرية الرجوع الكبير والكون التذبذبي.

الثقوب السوداء تبلع للداخل ولا تنتق للخارج
الثقوب السوداء... لها جاذبيه شدبده - طاقة شفط يعني -

رغم شرحي المستفيض إلا أنك لم تفهمه.
في نظرية الكون التذبذبي لا يرجع الكون الى النقطه اللتي يصل فيها إلى وحده ثقالية بل يصل إلى مرحلة قبل ذلك . أي ليس وحده ثقالية.

الثقوب السوداء، جسم فضائي صغير الكتلة نسبياً، بالغ الكثافة ..وليس كما ادعيت بان لها كثافة صفر

لا تقولني ما لم أقله فأنا لم أقل أن الوحدات الثقالية ذات كثافة صفر. بل قلت أنها ذات كثافة لا نهائية.

الثقوب السوداء ظهرت بعد نشوء الكون وليس قبله بمعنى انها ليست السبب ببداية الكون

أنا لم أقل أن الكون بدأ من ثقب أسود إنما قلت أن الكون كان يُعتقد أنه بدأ من وحده ثقالية. ليس كل وحده ثقالية هي ثقب أسود. فالثقب الأسود ليس إلا نوع من أنواع الوحدات الثقالية.

ما كان ينهار وله نهاية فمعنى ذلك ان له بداية
اذن, فلا يمكن للكون سواء ما انهار منه او سينهار منه ان يكون ازليا

حينما نستخدم لفظة ( ينهار ) فليس المقصود بالكلمة معناها العام. كون ينهار في سياق كلامنا نعني به أن يرجع الكون وينكمش ليتمدد من جديد آذنا ببداية كون جديد. إذا فحتى لو أخذنا بالحسبان قاعدة العقلية اللتي لم أرها من قبل في حياتي ( ما كان ينهار وله نهاية فمعنى ذلك أن له بداية) فأنا لم أخترقها لأن نموذج الكون التذبذبي , المادة فيه ليس لها نهاية أصلا حتى يكون لها بداية.

لكن اين مقبرته اذا انهار كلية
بل إن معدل التوسع الكوني يتسارع
فالموجات الضوئية تتمدد وتتضاعف أطوالها وتنخفض طاقتها إلى النصف بسبب توسع الكون.
ولو لم يكن الفضاء يتوسع، لكان أبعد جرم يمكن رؤيته الآن

يا أخي الكريييييييييم أنت كيف تفكر ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وهل قلت أنا أن الكون لا يتوسع ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟
لا أريد أن أعيد وأكرر كلامي وأدلتي عشرات المرات فليس من وظيفتي أن أجبرك على الإقتناع

فلماذا نترك نظرية التوسع الثابتة ونلتفت الى نظريات احادية خالفها العلماء او اثبتوا غلطها

وهل تركناها ؟؟؟؟ يا أخي نظرية التذبذب الكوني والإنهيار الكبير تعتمد تماااامااااااا على نظرية التوسع بل هي جزء منها فكيف أتركها
ثم كيف تزعم أن العلماء أثبتو غلط نظرية التوسع والتذبذب الكوني وأنا أرفقت لك رابط لمجلة الساينتفك أميريكان ورابط للمقالة اللتي فيها تأكيد هذه النظرية وقبولها لدى العلماء على أنها نظرية. وسردت أدلتي كلللللللهاااااااا اللتي لو قرأتها وحكمت عقلك لعرفت هل هي حقيقيه أم لا بل لعرفت على الأقل أن تنتقدها هنا.

حيث يقول تعالى:« والسماء بنيناها بأيد وإنا لموسعون»

في مرحلة أخرى من هذه المناظرة سيتم نقاش موضوع الإعجاز العلمي في القرآن الكريم.

أما قولك التالي :

انما ليس سبب التوسع هو ما تدعيه من انه التأثير الكمي للجاذبية الطردية
لأن التوسع بذاته، لا يولد قوة.
وحتى لو ولد قوة , فهذه القوة لا تجعل الأشياء تتوسع .
وحتى لو ازدادت قوة الثقالة، لتباطأ التوسع نتيجة لضغط الثقالة على الأجسام في الكون بحيث يجعلها أصغر حجماً ولكنها لا تظل تنكمش بعد ذلك

هي قوة جاذبية طردية عكسييييييه وليست جذبية. وليس من حقك أن تنفي ذلك بقولك( انما ليس سبب التوسع هو ما تدعيه من انه التأثير الكمي للجاذبية الطردية ) هذا علم ولا يصح فيه مجرد النفي والإثبات من غير أدلة وحقائق. فإذا كان العلم قائما على ذلك لأصبح كل البشر علماء. أنا لو أردت سردت لك الدراسة الرياضية اللتي تثبت ذلك ولكن لعلمي التام انك تجهل ال loop gravity فلا فائدة من إنزالها.

ولسة بتقول الكون السابق!!

وساظل أقول وأقول وأقول... ما دام أنني أطلعت على الإثباتات العلمية والأدلة على صحة ذلك فسأظل أقول. إن هؤلاء العلماء اللذين قامو ويقومون بالدراسات هذه. يبذلون مجهودات لا يمكن تصورها ودراسات جبارة و تعاونات وأبحاث علمية قائمة على قدم وساق وعلى أعلى معايير الدقة. فكيف لي أن أترك ما توصلو إليه لأخذ بكلامك يامن نسفت كل تلك المجهودات ببضع كلمات.

بذكر أن القول بقدم المادة يتناقض مع مبدأ الإنتقال الحراري الثاني أو الثيرمودايناميكية.

فلماذا اذن نترك النظريات العلمية الثابتة والمتفق عليها ونلتفت الى نظريات احادية خالفها العلماء واثبتوا غلطها

من أردأ الأساليب وأكثرها خيانة للأمانه هو ما يسما بطريقة الأستئصال. وهو ما قمت به هنا.
أن ما قمت به هو كقولي : إن الله يحرم الصلاة وكل من يصلي فهو كافر لأن الله قال ( ويل للمصلين )

نعم
محكومه
فاهم معنى ومؤدى معنى كلمة .. محكومة
يعني مفروض عليها
يعني هناك خالق لها فرض عليها ان تحكمها القوانين
ولا تستطيع المادة مخالفتها او كسرها

أنا عازم أصلا على توضيح هذه النقطة في فترة لاحقة من المناظرة بعد أن يقوم أبو مريم بالرد

يا أخي الكريم في المرة القادمة قبل أن ترد حاول تقرأ الكلام وتفهمه أكثر من مرة... إذا لم تفهم كلامي فلا داعي أن ترد
لا تكن أنتقائيا في نقاشاتك... أي تنتقي من ردودي ما قد ترى أنك تستطيع أن ترد عليه بشكل سلبي
وتجنب النقاش في مواضيع هامشية وترك صلب الموضوع. ناقش الأدلة والإثباتات اللتي سردتها والفكرة الرئيسية في الموضوع وسأكون أسعد الناس في نقاشي معك... أرجو أن تتعلم من بعض الإخوة الكرام في هذا المنتدى بعض مبادئ النقاش وأساليب الحوار الراقي المتمدن... ودونك أبو مريم أفضل مثال للمناقش والمحاور الراقي.
إن كان ردك التالي بنفس مستوى هذا الرد فأقول لك من الآن لن أرد عليك

[ناصر التوحيد]

أبو مريم أفضل مثال للمناقش والمحاور الراقي.
إن كان ردك التالي بنفس مستوى هذا الرد فأقول لك من الآن لن أرد عليك

لا ترد علي وليس مطلوبا منك ان ترد .. خاصة وانك تكرر دعاواك وتاخذ بالفرضيات العلمية دون الثابت علميا
وعند ذكري لكلام علمي تدعي انك لا تفهم
وكلما خضت اكثر بان جهلك وعوارك وتلاعبك وغلطك اكثر
فقد قال لك الاخ المراقب :

الزميل ملحد شريف هذه الصفحة لا تخصك من الآن .. وعليك بتركيز جهودك وتعليقاتك على محتويات الحوار الدائر مع محاورك ! !

لا ترد ولا يهمني ردك
لانه مزيد من بيان جهلك وعوارك وتلاعبك وغلطك

انت قلت :

فقد سبقنا أكوان كما ستلحقنا أكوان

فقلت لك :

ايوة .يعني تناسخ أرواح الأكوان.. يعني عالَم هندوسي

تيجي تقول :

!!!!!!!!!!

معضلة امام فهمك
فانت تؤمن بالتناسخ كما يؤمن الهندوسي بالتناسخ
وكلا ايمانكما غلط


واعلم انه - بحسب العلم والعلماء :
لا حقيقة لنظرية الكون المتذبذب
نظرية الكون التذبذبي خطأ علميا .. انما صحت نظرية توسع الكون .. وقد اتفق علماء الفلك والفيزياء على حقيقة توسع الكون

ولا قال علماء الفلك والفيزياء بإنهيار كبير يتبعه إنفجار كبير
اذا واحد افترضها تروح تتبعه رغم ان كل علماء الفلك والفيزياء رفضوها!
فلماذا تترك النظريات العلمية الثابتة والمتفق عليها وتلتفت الى نظريات احادية خالفها العلماء واثبتوا غلطها

ما الداعي لسرد هذا

لانك قلت تتوسع وتنكمش .. وهذا غلط ..فلا انكماش ولا انقباض
ولانك قلت بإنهيار كبير يتبعه إنفجار كبير وبإنهيار كبير يتبعه إنفجار كبير ومتواليات من الانهيارات والانفجارات .. ولم يقل العلم بذلك ولم يقلل العلم بوجود كون او اكوان قبلنا ولم يقل انه يتوقع انه ستكون اكوان بعدنا
ولم يقل انه المقصود به الإنفجار اللذي تولدعنه كوننا هذا كما تدعي عليه

ولو ان الامر كما قال لما قام العلماء بمحاولة محاكاة الإنفجار العظيم لمعرفة ما قبل الإنفجار العظيم

لم أفهم ما تقصد هنا أبدا.

أبدا !!
وهل تعلم معنى أبدا
ولو تعلم معناها لما قلت كان موجودا منذ الأبد ولما قلت حين قلت لك لتصح , تقال هكذا: وموجود منذ الأزل فقلت لا فرق بين قولي وقولك بين الأزل والأبد
ألست انت القائل:

الزمن ليس له تعريف ولم يستطع أحد تعريفه بكلمات محدوده

طيب ..
انت قلت عن احدهم :

يقول أنه عن طريقها حل مشكلة ( ما قبل الإنفجار العظيم ) رياضيا.

فقلت لك :

ولو ان الامر كما قال لما قام العلماء بمحاولة محاكاة الإنفجار العظيم لمعرفة ما قبل الإنفجار العظيم

ام انك لم تسمع انه قبل شهرين بدأ علماء فيزياء دوليون في مجمع "سيرن" السويسري في اطلاق مشروع علمي استغرق حتى الآن قرابة عشرين عاما وكلف مليارات الدولارات في محاولة لمحاكاة نظرية "الانفجار العظيم" للوقوف على الكيفية التي تشكل وابتدأ بها الكون، وكيف تكونت الحياة في هذا الكون
فلو صح كلام صاحبك لما قام العلماء بمحاولة محاكاة الإنفجار العظيم لمعرفة ما قبل الإنفجار العظيم
وفي هذه العملية التي يودون إجرائها ما هي إلا الرجوع بالمادة إلى جذورها الأصلية, فمبدأ عمل المسارعات هو انه يفكك المادة والجُسيمات وكلما تفككت شيئاً فشيئاً للوراء نستطيع بعدها أن نتعرف على خصائص الاصول التي تتكون منها المادة كأن نضع بروتوناً لنسارعه ويعودُ كوارك

فهل فهمت ام نعبر لكم ونوضح لكم اكثر

إذا كنت تقصد قولي بأنهم حاولو حل مشكلة ما قبل الإنفجار رياضيا فالمقصود هو ماذا حدث قبل الإنفجار وليس المقصود بقبل الإنفجار

تقول حاولوا وهو مجرد واحد
عملية تضخيم للتوهيم يعني

ومع انهم يقولون انه عندما أراد العلماء أن يعملوا عملية حسابية تعكس ما حدث بالإنفجار الكبير ساروا مع مخطط الإنفجار الكبير بعملية عكسية (أي من وجود الكون الحديث رجوعاً إلى نشأته منذ أن كان كتلة) واعتمدوا للعمليات الحسابية الرجعية التقريبية سرعةً أكبر من سرعة الضوء فوجدوا أن الكون تكون في ستة أيام كما أتى بقرآننا الكريم
فخذها قاعدة علمية وعقلية
لا يمكن ان يستطيعوا حل مشكلة ما قبل الإنفجار لا رياضيا ولا غيره
لماذا؟
لان ما قبل الانفجار هو خارج المادة وخارج الحي المادي وخارج الزمان الحادث بعد حدوث الإنفجار
والعلم يتعامل بالمادة التي وجدت بعد الإنفجار
والحل الصحيح الحقيقي هو ان الخلق هو صُنع الخالق عز وجل
كما قال الله تعالى :
بديع السماوات والارض واذا قضى امرا فانما يقول له كن فيكون ..
هو الذي خلق لكم ما في الارض جميعا ثم استوى الى السماء فسواهن سبع سماوات وهو بكل شيء عليم .

ما الداعي أصلا للإستشهاد به فالحديث ليس عن كيف توصل العلماء لنظرية الإنفجار الكبير بل الموضوع الآن يدور حول نظرية الرجوع الكبير والكون التذبذبي.

الداعي أصلا للإستشهاد به هو نقض كلامك الافتراضي المفترض وتركك النظرية الصحيحة التي هي نظرية التوسع والتمدد وانه يسير بسرعة
ولا صحة لنظرية الرجوع الكبير ولا لنظرية الكون التذبذبي ولا يوجد ادلة تشير الى صوابها ولا الى ان قائلها مصيب
فإن الكون لا يعمل على نحو يتفق معهما
وتعتبر نظرية الإنفجار الكبير هي الأمثل ليومنا هذا بتفسير نشوء الكون
لماذ؟
1- لأنها تقدم أكثر الصور المنطقية والواقعية لقبول كيفية النشوء
2- لأن أساسها الرياضي قوي جداً خصوصاً أنها مع مرور الزمن على نشأة هذه النظرية وتدخل نظريات أخرى وتفسرها حتى وصلت إلى حدٍ من المتانة يصعُب هدمه
ألست انت القائل:

أن الكل على علم بنظرية الإنفجار الكبير واللتي أصبحت من أهم النظرية اللتي ساعدت على فهم الكون

وقمت بشرح مختصر للإنفجار الكبير
فما الذي دفعك لتتراجع عنها وتناقض كلامك !
ألست انت القائل:

بعد أن رأينا أن الكون بدأ بإنفجار, فهذا يدلنا على أنه في توسع وليس ثابت كما كان يعتقد العلماء سابقا.

صح والا لآ !!
وقلت لك : ان نظرية الإنفجار العظيم لها دعائم بنيت عليها كرصد التوسع والخلفية الكونية من الأمواج الميكروية والتركيب الكيميائي للكون وتكتل المادة
فما الذي دفعك لتتراجع عنها وتناقض كلامك ! وتقول رجوع كبير وكون مذبذب منكمش باستمرار وبالمتواليات العددية !!
وتروح تقول :

أن الكون ينكمش وينفجر ليتمدد ثم يعاود الإنكماش وهكذا دواليك

تراجعك هذا غلط منك وكذلك كلامك هذا غلط
فلا دواليك ولا دواليه
وهذا مجرد افتراض لا دليل عليه وليس حقيقة علمية يمكن الاعتماد عليها
وتقول مبالغا :

والى اللا لانهاية

ارسي لك على بر :
هل الكون ينكمش وينفجر ليتمدد ثم يعاود الإنكماش وهكذا دواليك والى اللا لانهاية
أم:

أننا لسنا نعيش إلا على أحدى الأكوان, فقد سبقنا أكوان كما ستلحقنا أكوان

ارسي لك على بر :
هل كون واحد يتمدد وينكمش ويتمدد وينكمش ويتمدد وينكمش الى ما لا نهاية أم سبقتنا أكوان كما ستلحقنا أكوان!!
ثم تات الدليل القطعي على كلامك اذا رسيت لك على بر على وجه الارض

اقتباس:الثقوب السوداء، جسم فضائي صغير الكتلة نسبياً، بالغ الكثافة ..وليس كما ادعيت بان لها كثافة صفر

لا تقولني ما لم أقله فأنا لم أقل أن الوحدات الثقالية ذات كثافة صفر. بل قلت أنها ذات كثافة لا نهائية.

الكذب حرتم عندنا وعيب عندكم
مش كدة والا ايه !
ألست انت القائل:

أنه الوحدات الثقالية لها كثافة صفر وطاقة لا نهائية

انت كل يوم لك كلام مختلف فلا عجب ان تنسى ما تقوله وتناقض نفسك كما هو واضح سواء بما تقوله او ما تدعيه
فهل ممكن انك ترسي على بر امان واحد وثابت !
طبعا صعب عليك
فكل الادلة الصحيحة ضدك
وانت تكابر وتتمارى وتتلون وتغير وتتناقض
هذه هي حجتك
فيا لها من حجة

[حمادة]

وما الداء إلا أن تُعلِّم جاهلاً ** ويزعُم جهلاً أنه منك أعلمُ

[الحمدلله]

أذا يتضح أن المادة لا بدأ لها
أذا يتضح أن المادة لا بدأ لها
أذا يتضح أن المادة لا بدأ لها
أذا يتضح أن المادة لا بدأ لها

هههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههه


ليش المادة لا بدأ لها ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!

جاوب ؟؟؟ ابي اكبر ملحد بالدنيا يجاااااااااوب واتحدي اي ملحد يجاوب
علي هذا السؤال ؟؟؟

لماذا المادة لا بدأ لها ؟؟؟؟؟؟


انا ابي فهم كيف وليش ولماذا ؟؟ المادة لا بدأ لها ؟؟

[الحق الظاهر]

مرحبا بكم

احيي كل من الاخوين ابو مريم وملحد شريف , واسجل متابعتي للحوار في هذا الموضوع واحييي الاخ ملحد شريف تحية خاصة على فتح مثل هذا الحوار القوي ودعمه بالادلة والبراهين القوية .

شكرا للجميع

[عمر الأنصاري]

ودعمه بالادلة والبراهين القوية .

والله نكتة جميلة ومضحكة تستحق عليها لقب /مسخرة/

عفوا زميلي، عجيب أمركم والأعجب منه أدلتكم
ولا أدري لحد الآن ما هي أدلة المحاور هل بين بالدليل أزية الزمن أم أزلية المادة أم ماذا فعل بالضبط

[ناصر التوحيد]

يا اخي الحبيب أبو عمر الأنصاري
هؤلاء جماعة خايبين وخايسين
ولا يقراون واذا قراوا لا يفهمون
فقعد إستالين يقول ادلة وبراهين قوية !! وكل الادلة الصحيحة والبراهين القوية تقول بعكس ما يقوله زميله
مع ان المقتبسات من كلام زميله والمغالطات والتناقضات هي امام عينيه وعين زميله ذاك المحاور الذي يريد ان يدعمه معنويا قبل ان يعلن انهياره
طيب ادعمه بدليل عقلي او علمي اذا موجود عندك يا إستالين
هل تستطيع
لا تستطيع طبعا
انتم جماعة خايبين وخايسين ليس الا
العلم صار يثبت حقائق نقولها ونعرف بها قبل مئات السنين
والعلماء صاروا يؤمنون بالخلق والخالق لما يشاهدوه من ايات ودلائل على ذلك
بعد ان كان العقل دليل صحة الايمان وعدم صحة الالحاد صار العلم الحديث ايضا دليل صحة الايمان وعدم صحة الالحاد
وبعد ان كان العلم يقود الى الايمان .. صار العلم الحديث ايضا دليل صحة الايمان وعدم صحة الالحاد
فلا تظلوا على هبلكم .. وجهلكم
خالفتم فطرتكم السليمة وغريزتكم الدينية
وخالفتم الفكر السليم والصحيح لمجرد الهوى والنزوات
ثم خالفتم العقل ودلائله
وها انتم تخالفون العلم ودلائله
فحتى متى .. لقد آن لكم ان تعرفوا الحق بعد ان تعاظمت وتظاهرت دلائله التي لا يمكن ان يشوبها اي شائبة او يقلل منها من التصديق بها اي شك

[حمادة]

الحمد لله على نعمة العقل... سواء احترمه الآخرون أم لم يحترموه.
عاقل لا يحترم الآخرون عقله أقل سوءا من أحمق يحترم الآخرون عقله!!!

[الحق الظاهر]

تحية طيبة ... وبعد يا اخوان انا حين قلت ان الاخ ملحد شريف يتكلم بادلة فانا لا اقصد ان الاخ ابو مريم ليس لدية ادلة على كثير مما يقول ولاكن انا ارى ان الرجل الذي هو ملحد شريف كثيرا مما يقولة بادلة من مواقع غربية وفيها كثيرا مما يذكر

وانا ارى ان ابو مريم محاور ممتاز جدا ومنطقي ورجل مثقف وانا شخصيا اقتنعت بكثير مما دار بيني وبينه من حوار وكثير من الاخوة ولاكن يبقى الكثير من الحق غائب عنا يريد بحث وتحري وصبر .

ارجوا ان يكون هناك احترام فالرد على الاشخاص وعدم السخرية بهم , وان كانو على خطا .

وشكرا

[الحمدلله]

اتحدي اكبر ملحد يجاااااااااااااوب


لماذا المادة ( في بداية الكون) لا بدأ لها ؟؟؟؟


كيف تكونت الماده هذه ؟؟؟؟


من اوجدها ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟