أخى قتيبة إنما ذكرت القاعدة العامة أما ما ذكرته أنت عن المغول والرومان فهو استثناء يؤكد القاعدة ويدل عليها...انظر جزاك الله خيرا فى التاريخ ولماذا أمرنا الله بإعداد العدة ومااستطعنا من قوة لعلمه أن الضعيف غالبا لا يؤبه به لا هو ولا دينه ولا ثقافته
عضو 
أخى قتيبة إنما ذكرت القاعدة العامة أما ما ذكرته أنت عن المغول والرومان فهو استثناء يؤكد القاعدة ويدل عليها...انظر جزاك الله خيرا فى التاريخ ولماذا أمرنا الله بإعداد العدة ومااستطعنا من قوة لعلمه أن الضعيف غالبا لا يؤبه به لا هو ولا دينه ولا ثقافته
باحث أكاديمي
آكمل الحديث عن الموضوع غدا إن شاء المولى
لا يحزنك تهافت الجماهير على الباطل كتهافت الفراش على النار ، فالطبيب الحق هو الذي يؤدي واجبه مهما كثر المرضى ، ولو هديت واحداً فحسب فقد أنقصت عدد الهالكين
العجب منّا معاشر البشر.نفقد حكمته سبحانه فيما ساءنا وضرنا، وقد آمنا بحكمته فيما نفعنا وسرّنا، أفلا قسنا ما غاب عنا على ما حضر؟ وما جهلنا على ما علمنا؟ أم أن الإنسان كان ظلوماً جهولاً؟!
جولة سياحية في جزيرة اللادينيين!!
الرواية الرائعة التي ظلّت مفقودة زمنا طويلا : ((جبل التوبة))
عضو
الرد على ذلك فى مقامات كالتالى :
الأول أن المصدر الفارسى المذكور أرتاويراف نامك تعرض لكثير من الاعمال التحريرية ولم يستقر على الحالة التى هو عليها الان الا فى القرن التاسع أو العاشر الميلادى .
وهو ما يرجح إذا ما كان ثم تأثر أن المتأثر هو تلك الكتابات الفارسية وليس القرآن فلا يوجد دليل على ان كل ما تحتوية تلك الكتب كانت تحتويه قبل مجىء الاسلام والمنطق يقطع بأن اللاحق هو المتأثر يالسابق
كما أن أقدم مخطوطة ترجع إلى القرن 14 الميلادى
كما أنه بالكاد يوجد تشابه بين ما ورد فى تلك الكتابات على ما هى علي الأن وبين قصة المعراج
المصدر موقع : Islamic Awareness
ولمزيد من التفاصيل والمراجع المعتمد عليها راجع الرابط التالى
http://www.islamic-awareness.org/Qur...es/ZRisra.html
أما بقية ما يزعم الزاعم انه منحول من الزرادشتية فهو ما بين احاديث موضوعة وأخبار لا أصل لها فى الاسلام أو ما القول بأنه تأثيرات زرادشتية أو غير ذلك هو من باب التكلف و التعسف لا شىء الا
كما أنه من الجائز عقلا أن زرادشت كان نبيا أرسل الى الفرس ثم اعترى رسالته التبديل والتحريف شأنها فى ذلك شأن اليهودية والنصرانية فقد ورد فى القرآن فى غير موضع أن الله بعث فى كل أمة رسولا ويحدد المؤرخون زمان زرادشت بحوالى 600 عام قبل الميلاد وهذه فترة طويلة جدا من الجائز عقلا ان يعترى فيها التحريف رسالة ما وقد ذكرت فى موضوع ذو القرنين أن من الراجح أن ذا القرنين هو كورش الأخمينى وهذا معروف عنه أنه كان موحدا زرادشيا هو و داريوش الكبير الذى ملك بعد قمبيز وهذا يقسر أى تشابه بين الاسلام والزرادشتية بتقدير وجود هذا التشابه
التعديل الأخير تم 12-16-2008 الساعة 12:03 PM
عضو
هذا هو الرد الذى أريده بارك الله فيك أخى الكريم وبانتظار تعليق الزميل العزيز مجرد إنسان
عضو
ذو القرنين من ملوك اليمن
http://eltwhed.com/vb/showthread.php?t=15630
باحث أكاديمي
جزى الله خيرا جميع من شارك في هذا الموضوع تعليقاً واستدراكاً...وجعله في ميزان حسناته...
وبعد : فتأكيدا لما سبق ...فإن الهدف المأمول هنا هو أن نتعوّد جميعاً على كيفيّة التعامل مع الشبهات التي يأتي بها الملاحدة واللادينيون...وذلك بتسليط الضوء على تركبيتها وبنيانها...لمعرفة أوجه الرّد عليها والطريقة المثلى للتعامل معها...
وأبدأ هنا...بنقلٍ ماتع...لأخينا الفاضل ...الغائب عن سماء المنتدى...أبي المثنى (عجّل الله عودته)...
قال حفظه الله :
المنصرين (بضم الميم وفتح النون) والمتخفين منهم باسم (اللادينية) ينقلون عن مواقع التنصير الموجودة على الانترنت أو من كتب المستشرقين أو من الشبهات التي وضعها زنادقة سابقون في العصر الإسلامي . ومن يقرأ في كتب المعتقد سيجد ردوداً لذات ما يعرضه اللادينيون والمنصرون اليوم .
وقد صدقت فيما قلته أنت عن (استراتيجيتهم التحاورية) بقولك (وتركب في سبيلها كل مطايا الزيف والتحريف وسوء التأويل) وهذا تماماً ما نجده . يقومون بنقل نصف القصة من السيرة ويتركون النصف الآخر كحادثة قتل ابن ابي الحقيق . أو يمررون أقاويل عن الرسول من كتب الشيعة لا أصل لها ، أو حتى يمخرون في كتب التاريخ ليخرجوا بمقولة يستخدمونها في تفسير (آية) وفق مرادهم كموضوع (غلمان الجنة) .
ولذلك فإن أفضل وسيلة للرد هي ما يلي :
1- لا تثق أبداً بما ينقله أي منصر أو لاديني عن القرآن والتفسير والحديث والتاريخ الإسلامي إلا بعد التحقق منه . واطلب دائماً المصدر الذي ينقل منه المحاور ، وتحقق من كلامه .
2- تحقق من الأحاديث ، ومن صحة التفاسير ، وصحة الحدث التاريخي . واقرأ ما ينقلونه من مصدره كاملاً (قبله وبعده) ، فسيظهر لك أنهم (يقتطعون) ما يريدون ويتركون ما لا يريدون .
3- أنظر في الشروح وخاصة أن هؤلاء المحاورين يقومون بتأكيد حججهم من (ظاهر القول) . كما في قوله تعالى (أحسن الخالقين) . فيلقون الشبهة بأن القرآن يؤكد وجود آلهة أخرى وحاش لله . فالنظر في التفسير ونقله يوضح ضعفهم في اللغة .
4- عند ثبوت تدليسهم وكذبهم في النقل أو جهلهم ، لا تقصر أبداً في إظهار ذلك وفضحهم بشدة مع استخدامك عبارات (تكذبون) و (تدلسون) و (محرفون) . فهذا أفضل ما يخرسهم ويظهرهم ضعفاء . وإن تكرر منهم ذلك فهو المطلوب . فكلما زادت إثباتات الكذب والتدليس الصادرة منهم كان في مقدورك تجميعها كموضوع منفصل وإلصاق تهمة (الكذب والتدليس) عليهم .
5- تذكر دائماً أن ما تذب عنه هو (الإسلام) .
إن التحقق مما ينقلون لم يصبح صعباً أبداً اليوم . فالكثير من الموسوعات الألكترونية موجودة وتحوي الآلاف من مصادر الحديث والتفسير وكتب أهل العلم في شتى المواضيع . كما أن العديد من مواقع الانترنت الإسلامية تحوي العديد من كتب السنة والتفسير والتاريخ والمعتقد .
فقط تذكر دائماً هذه العبارة : لا تثق أبداً بما ينقله أي منصر أو لاديني عن القرآن والحديث والتاريخ إلا بعد أن تتأكد منه .
إذاً....فثمّة منهجيّة معيّنة يجيدها القوم...في (حبك) القضايا التافهة وتزيينها بالعبارات البرّاقة...والمصادرات العلميّة...مع (بهارات) من مراجع أجنبيّة ما...من هناك وهناك...ليغترّ المسلم بزخرف قولهم...وزائف مغالطاتهم...
ومن هذا المنطلق...يمكننا البدء بالنقطة الأساسيّة التي نعقد عليها الرّد : التوثيق
انظر إلى صاحب المقال هنا ماذا يقول :
لاحظ هنا أخي المبارك...حين أحالك على كتاب قديم...ومكتوب باللغة الفارسيّة القديمة...يفعل ذلك وهو يعلم أن القارئ من المسلمين لا يمكنه أن يضيّع وقته في مراجعة كتاب لا يعرف لغته...ولا موطنه...لُيزيل عنه تهمة الاختلاق....مصدرها؟ كتاب الأساطير الفارسية المسمى "أرتاويراف نامك" والمكتوب باللغة البهلوية (أي اللغة الفارسية القديمة) منذ 400 سنة قبل الهجرة، في أيام أردشير بابكان ملك الفرس
يمكن الرّد ابتداء بقولنا : أين توثيق هذا الكتاب؟؟؟
ربّما يحيلك على موقع أجنبي معيّن...تجد فيها ذلك الكتاب....
فتتدرّج معه في النقاش قائلا : أثبت لي حياديّة هذا الموقع ومصداقيّته العلميّة ...
لعلّك لو تلاحظ من حوارات كثيرة هنا إحالتهم على مواقع شخصيّة...أو حتى (الويكيبيديا) التي يمكن للجميع أن يُعدّل في النصّ كما يحلو له....
لنفترض أنّه أتاك بكتاب الكتروني...به النصّ الإنجليزي للكتاب المذكور...يأتي دور السؤال التالي : وما يدرينا نحن بمدى مطابقة الترجمة للنص الأصلي؟؟ وما هي الجهة التي قامت بترجمتها؟؟ وما مدى مصداقيّتها؟؟؟ وأين توجد المخطوطات الأصليّة للكتاب المذكور؟؟؟ وهل هناك اختلاف بين النسخ(كما يحدث كثيرا في الكتب المخطوطة)؟؟من قام بكتابتها؟؟؟ وهل هناك إثبات تاريخي للمخطوطة بمعنى: إثبات كونها أصليّة وليست مقلّدة وأنها لم تُكتب في عصر لاحق ما يقلّل من دقتّها....ذلك جزء مما علق في ذهني من دورة حضرتها في تحقيق المخطوطات في المركز الأكاديمي لجمعة الماجد في دبي....ولهذا الفنّ (تحقيق المخطوطات وتوثيقها) قواعده وأسسه وضوابطه...مما يتقنه أهل هذا الشأن....
ولا ننسى هنا إذا انتهى من كلّ ما سبق...يقوم بالنقل النصّي لكل اقتباس أشار إليه بنصّه...ولا يكفي أن يقول : جاء في الكتاب كذا وكذا...والكلام من إنشائه..
وينسحب هذا الكلام على كلّ ما ذكره كذلك عن الأساطير الهنديّة...
أخي الفاضل....لسنا مطالبين بالسعي وراء المشكّكين...إذا ادّعوا ادّعاء...فعليهم أن يتحمّلوا تبعاتها...
وعلينا أن نتذكّر القاعدة النبويّة : (( البيّنة على من ادّعى)))
وهذا كلّه يكون قبل مناقشة مضمون الكلام الذى أوردوه...
إذا اتّضح ما سبق يمكن الانتقال إلى النقطة التالية..وهي لزوم التكامل في النظرة التاريخيّة...ولذلك وقتٌ آخر إن شاء المولي عزّ وجل....
ملاحظة مهمّة : كلام الأخ محمود محمّد يأتي بعد كلّ ما ذكرته...فبعد أن يقوموا بإحضار النصوصو...تبدأ مرحلة التشكيك فيها وتعرّضها للتحرير والتعديل...وذلك رافدٌ جديد من روافد الرّد...
أخيرا : أعتذر عن ركاكة الأسلوب...لأني أكتي كلماتي على عجالة...ولم أشأ أن أخلف وعدي بالكتابة اليوم..
والحمد لله رب العالمين
لا يحزنك تهافت الجماهير على الباطل كتهافت الفراش على النار ، فالطبيب الحق هو الذي يؤدي واجبه مهما كثر المرضى ، ولو هديت واحداً فحسب فقد أنقصت عدد الهالكين
العجب منّا معاشر البشر.نفقد حكمته سبحانه فيما ساءنا وضرنا، وقد آمنا بحكمته فيما نفعنا وسرّنا، أفلا قسنا ما غاب عنا على ما حضر؟ وما جهلنا على ما علمنا؟ أم أن الإنسان كان ظلوماً جهولاً؟!
جولة سياحية في جزيرة اللادينيين!!
الرواية الرائعة التي ظلّت مفقودة زمنا طويلا : ((جبل التوبة))
عضو
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته:
تحية طيبة وبعد
أولا أطلب منك أخى الفاضل أن لا تضغط على نفسك إن كنت مشغولا فنحن لسنا فى عجلة من أمرنا ثانيا إذا كانت كتابتك بعجالة تنتج كل هذه المعلومات وبهذا الأسلوب المنسق والمنطقى والرائع فإنى أطلب منك أن تكتب دائما (بعجالة) ثالثا ادعى أحد الملاحدة بأنه لا يوجد أى باحث ذو خلفية مسلمة له اهتمامات باالكتب والمصادر الأجنبية وبما يكتبه المستشرقون أو غيرهم من العصور القديمة مثل الكتاب المذكور أعلاه...فهل هذا صحيح رابعا جزاك الله خيرا وجعل كل هذا فى ميزان حسناتك
عضو
من اين اتى بهذه الاحصائية و من هم هؤلاء الباحثين ذو الخلفية الاسلامية الذين احصاهم و ما الدليل ان الكتب التي ذكرها كتب اصلية وان الترجمة مطابقة للنص من جهة علمية محايدة كما ورد في مشاركة الاخ الفاضل مجرد اسنان انها دعاوي باطلة من غير دليلبأنه لا يوجد أى باحث ذو خلفية مسلمة له اهتمامات باالكتب والمصادر الأجنبية وبما يكتبه المستشرقون أو غيرهم من العصور القديمة مثل الكتاب المذكور أعلاه
عضو
بارك الله فيك يا أخى سالم وأؤكد على كلامك
عضو
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
ما أنا بباحث ولا متخصص في الرد ولكن قارئ مطّلع :]
كل ما أقوله ، يكفي أن هذا الدين وهذا الرجل وهذا الكتاب ( الاسلام ومحمد والقرآن ) قد جعلوكم تنبشون كتب التاريخ وتنبشون الحضارات شرقاً وغرباً وشمالاً وجنوباً ، بل وتضيعون سنين عمركم في البحث والتمحيص والتدليس والكذب والسفر والعناء والمشقة ، والبحث في تطابق الفروع والنشر والتدوين وعمل المواقع الالكترونية والسعي في التمادي على رسول الله .. وفوق كل هذا ، يأتي فرسان هذا الدين لينسفوا ما تقولونه والواحد منهم جالسٌ على كرسيّه يحتسي القهوة والشاي :d
كم أنت عظيم يا ديننا .. كم أنت عظيم يا نبيّنا .. سبحانك ربي سبحانك ربي ..
والله انكم لتعلمون أنه الحق ، ولكن أنفسكم وتأبى إلا اتباع الهوى ، وستلاقون مصيركم إن لم تستيقظوا .. والسلام عليكم
الذين يشاهدون الموضوع الآن: 1 (0 من الأعضاء و 1 زائر)
ضوابط المشاركة
رد مع اقتباس
Bookmarks