من يساري لاديني سابق إلى الزميل اليساري الحالي wa7ad_mn_alnas

[الحقيقة غايتي]

أرجو من المراقب الكريم أو الإدارة إلزام العضو wa7ad_mn_alnas بالإجابة عن أسئلتي و أسئلة الأخ الكريم حمادة بدل الهروب المستمر منها لأنه من حق أعضاء المنتدى أن يروا طرفي حوار و ليس طرفاً يسأل و آخر يتهرب.
و هذه بعض الأسئلة التي تهرب منها :

1- تعلمنا في الكتب الماركسية و من وجهة نظر فلسفية مادية ديالكتيكية أن كل نظام يحمل في داخله عوامل فنائه , أو كما عبر البيان الشيوعي عن ذلك بأن البرجوازية تنتج حفاري قبورها [البروليتاريا] , فالسؤال هنا و الذي لن تجد مهما بحثت من يستطيع أن يجيبك عليه :
ألا ينطبق ذلك على الشيوعية أيضاً؟ ألا تحمل في داخلها عوامل فنائها لينبثق منها نظام جديد و هكذا؟أم أن الشيوعية ما ان تتحقق حتى تتوقف السلسة عندها!! علل ...

2-أرجو منك فقط توضيح المقصود بالنظام التقدمي مع مثال إن أمكن.

3- إن الشيوعية كما تعلم تقوم على ثلاثة أسس :
الفلسفة الألمانية - الاشتراكية الفرنسية - الاقتصاد السياسي الإنكليزي
يهمني هنا الجانب الفلسفي .
فلسفة الماركسية هي تطوير ديالكتيك هيغل و مادية فويرباخ , فهي : المادية الجدلية.
و بمجرد أن نقول : فلان مادي = فلان ملحد و هذه من بدهيات الفلسفة.
أنت هنا أمام خيارين زميلي و أريد جواباً واضحاً :
إما أنك تؤمن بإله و بالتالي فلست شيوعياً لأنك لا تتبنى المادية الديالكتيكية و إنما أنت لاديني لديه ميول يسارية,
و إما أنك لا تؤمن بإله إنسجاماً مع ماديتك.
فما أنت بدون لف و دوران ؟؟

4- تقول في أحد ردودك أن الشيوعية ليست دين فزيادة أو نقصان جانب منها لا يخرج من الملة.
أرد عليك بالتالي :
مفكرون أهم منك آلاف المرات حين حاولوا الاجتهاد و مس اجتهادهم مساً صلب النظرية اعتبروا : مرتدين عن الماركسية..
و لا أظن انك تعتقد أنك بحجم مفكرين من وزن أنطونيو غرامشي أو روزا لوكسمبورج..
و أتحداك أمام الزملاء أن تقف في اجتماع حزبي و تقول : يا رفاق أنا أجد أن الإيمان بإله لا يتعارض مع عقيدتنا..
و ستجد ورقة فصلك من الحزب معلقة في اليوم التالي و ربما في ذات اليوم..
هل هذا حال الأحزاب الشيوعية أم أنك شيوعي في أحد الأكوان الموازية للكون الذي نعيش فيه ؟؟

الإدارة الكريمة : كما ألزمتم تيتو بالإجابة في الحوار معه فألزموا [الشيوعي المؤمن بإله!!] بالإجابة.
تحياتي.

[مسلم3000]

أرجو من المراقب الكريم أو الإدارة إلزام العضو wa7ad_mn_alnas بالإجابة عن أسئلتي و أسئلة الأخ الكريم حمادة بدل الهروب المستمر منها لأنه من حق أعضاء المنتدى أن يروا طرفي حوار و ليس طرفاً يسأل و آخر يتهرب.
.

أضم صوتي لصوتك

[مراقب 2]

يقتصر الحوار هنا على الأخ الحقيقة غايتي والزميل اليساري، وتؤجل بقية النقاشات إلى ما بعد.

ويرجى من الزميل اليساري الرد على المداخلة الأخيرة للأخ الحقيقة غايتي، وبعد انتهاء الحوارات بينكما يمكنك الرد على المناقشات الأخرى.

[wa7ad_mn_alnas]

تحية طيبة لك ايها الاخ الرفيق التوحيدي "الحقيقة غايتي":
السبب في عدم الاجابة هو كثرة الاسئلة, فربما سقطت سهواً وليس الهدف هو التهرب. بالمناسبة هذا الاسلوب الذي ينتهجه الكثير من اعضاء هذا المنتدى وهو استعمال كلمة هروب ومشتقاتها وكأن الطرف الثاني هزم,وانه انسحب ليس باسلوب نقاش فهل هذه حرب نفسية ام ماذا؟؟؟ وفي جميع الاحوال انا اعتذر عن ذلك, وارجو من الجميع قبول اعتذاري.

تعلمنا في الكتب الماركسية و من وجهة نظر فلسفية مادية ديالكتيكية أن كل نظام يحمل في داخله عوامل فنائه , أو كما عبر البيان الشيوعي عن ذلك بأن البرجوازية تنتج حفاري قبورها [البروليتاريا] , فالسؤال هنا و الذي لن تجد مهما بحثت من يستطيع أن يجيبك عليه :
ألا ينطبق ذلك على الشيوعية أيضاً؟ ألا تحمل في داخلها عوامل فنائها لينبثق منها نظام جديد و هكذا؟أم أن الشيوعية ما ان تتحقق حتى تتوقف السلسة عندها!! علل ...

انا ساجيبك اخي العزيز نعم كل نظام يحمل في داخله بذور فنائه حتى الشيوعية تحمل في داخلها ذلك. اذا انها في مرحلة من المراحل ستصل الى القمة ومن ثم تبدا في الهبوط فعجلة الزمن تدور والصراع بين الطبقات سيستمر ما دام هناك كون. اذن الشيوعية ليست نهاية التاريخ كما قال فوكوياما عن ان العولمة هي نهاية التاريخ. بل ان التاريخ سيعيد نفسه والصراع سيستمر.بهذه البساطة اخي.

أرجو منك فقط توضيح المقصود بالنظام التقدمي مع مثال إن أمكن.

نظام اشتراكي مبني على الديمقراطية (الهرمية),وينهج الدرب الثوري في التغيير, يفصل فيها الدين على الحياة الى ان يزول.



إن الشيوعية كما تعلم تقوم على ثلاثة أسس :
الفلسفة الألمانية - الاشتراكية الفرنسية - الاقتصاد السياسي الإنكليزي
يهمني هنا الجانب الفلسفي .
فلسفة الماركسية هي تطوير ديالكتيك هيغل و مادية فويرباخ , فهي : المادية الجدلية.
و بمجرد أن نقول : فلان مادي = فلان ملحد و هذه من بدهيات الفلسفة.
أنت هنا أمام خيارين زميلي و أريد جواباً واضحاً :
إما أنك تؤمن بإله و بالتالي فلست شيوعياً لأنك لا تتبنى المادية الديالكتيكية و إنما أنت لاديني لديه ميول يسارية,
و إما أنك لا تؤمن بإله إنسجاماً مع ماديتك.
فما أنت بدون لف و دوران ؟؟

انا يساري ماركسي اممي وموضوع اله لا يشغل تفكيري. ولكنه حسب اعتقادي هناك اله ولكن من اوجده؟؟؟ هل هي الطبيعة, ام ماذا؟؟؟ هذا ما افكر به عن الاله فان وجدت جواباً كان به وان لم اجد لن يغيير ذلك الكثير.


تقول في أحد ردودك أن الشيوعية ليست دين فزيادة أو نقصان جانب منها لا يخرج من الملة.
أرد عليك بالتالي :
مفكرون أهم منك آلاف المرات حين حاولوا الاجتهاد و مس اجتهادهم مساً صلب النظرية اعتبروا : مرتدين عن الماركسية..
و لا أظن انك تعتقد أنك بحجم مفكرين من وزن أنطونيو غرامشي أو روزا لوكسمبورج..
و أتحداك أمام الزملاء أن تقف في اجتماع حزبي و تقول : يا رفاق أنا أجد أن الإيمان بإله لا يتعارض مع عقيدتنا..
و ستجد ورقة فصلك من الحزب معلقة في اليوم التالي و ربما في ذات اليوم..
هل هذا حال الأحزاب الشيوعية أم أنك شيوعي في أحد الأكوان الموازية للكون الذي نعيش فيه ؟؟

الإدارة الكريمة : كما ألزمتم تيتو بالإجابة في الحوار معه فألزموا [الشيوعي المؤمن بإله!!] بالإجابة.
تحياتي.


ومن قال لك انه يتم مناقشة هذه الامور؟!!! فهذه الامور لا تعدو كونها احاديث جانبية بين بعض الرفاق. فمناقشة وجود اله من عدمه لا تشغل بال الرفاق.


والسلام

[الحقيقة غايتي]

تحية طيبة لك ايها الاخ الرفيق التوحيدي "الحقيقة غايتي":

زميلي الكريم : كنت رفيقاً و صرت مسلماً موحداً و لله الحمد , فهما نقيضان لا يجتمعان أو حسب التعبير النبوي الجميل : (( ما جعل الله لرجل من قلبين في جوفه )) فإما هذا و إما ذاك , و الآن لنبحث قليلاً فيما أوردته من ردود :

نعم كل نظام يحمل في داخله بذور فنائه حتى الشيوعية تحمل في داخلها ذلك. اذا انها في مرحلة من المراحل ستصل الى القمة ومن ثم تبدا في الهبوط فعجلة الزمن تدور والصراع بين الطبقات سيستمر ما دام هناك كون.

أريد مرجعك في هذا الكلام الذي لم يقل به لا ماركس و لا إنجلس و لا لينين , لقد بحثت فترة طويلة في كل ما وقع بين يدي من إصدارات دار التقدم-موسكو-الاتحاد السوفييتي سابقاً , و هي بالإجماع تتحدث دوماً عن : حتميات.
بدءاً بحتمية الصراع مروراً بحتمية انتصار البروليتاريا و انتهاء بحتمية قيام المجتمع الشيوعي العالمي الذي هو حسب رأيهم سيحسم كل هذه الصراعات و يحقق الرفاه للبشرية جمعاء فينتهي الصراع. هذا كلام مؤسسي الفكر الماركسي اللينيني و كبار منظريه , و ربما أنت متأثر بنظريات تروتسكي عن الثورة الدائمة و ما إلى ذلك , لكن معظم الشيوعيين العرب ستالينيون حتى النخاع..هذا ما عاينته و خبرته..إذاً هذا الذي تقول وجهة نظر لا تعبر بحال من الأحوال عن الغالبية الشيوعية .

نظام اشتراكي مبني على الديمقراطية (الهرمية),وينهج الدرب الثوري في التغيير, يفصل فيها الدين على الحياة الى ان يزول.

نظام اشتراكي...هل عشت يوماً أو تعيش في بلد انتهج الاشتراكية فترة من الزمن؟
لو كنت كذلك لعرفت المأساة الكبرى المسماة القطاع العام , حيث يعشش الروتين القاتل و البيروقراطية و الفساد و المحسوبيات..
أما منتجات القطاع العام فحين بدأت الخصخصة في البلدان التي دمرها تطبيق الإشتراكية إقتصادياً , و رأى الناس جودة الصناعة التي لم يعتادوها في منتجات القطاع العام أضحى هذا الجانب من مؤسسات عامة استهلاكية و غيرها نسياً منسياً..و تريدنا أن نجرب المجرب من جديد!!

الدرب الثوري في التغيير...شعار أحمر مكرر .. النظم الناجحة تقوم على الإصلاحات المتدرجة و ليس على العواصف الثورية التي تهدم و لا تبني..و الأمثلة أكثر من أن تحصى..

نأتي للنقطة الهامة التالية : تقول : فصل الدين عن الحياة حتى يزول..و أقول لك : أنت تحلم , تلك أمانيك أنت و من معك ,إن الإسلام يزداد قوة و رسوخاً في نفوس المسلمين يوماً بعد يوم , انظر حولك تجدهم في كل مكان , هم الطليعة الحقيقية النابعة من قلب معتقد الأمة و المعبرة تعبيراً صادقاً عن رغبة الجماهير ..و ليس أنتم..بل أنتم من ينقرض و يزول فكوادركم تتناقص يوماً بعد يوم و الاجتماعات الحزبية قلما تجد من يحضرها هذا عدا عن الاشتراكات التي لا تدفع , و أقصى ما تستطيعون حشده في مدينة ما هو بضع عشرات نصفهم تجاوز الستين عاماً..
المسلمون الملتزمون هم من يقاتل في العراق و فلسطين و أفغانستان و الشيشان و الصومال ..فأين كفاحكم المسلح المزعوم؟؟

أقولها لك كلمة بكل ثقة : المستقبل للإسلام و انتم إلى زوال و الأيام بيننا.

انا يساري ماركسي اممي وموضوع اله لا يشغل تفكيري. ولكنه حسب اعتقادي هناك اله ولكن من اوجده؟؟؟ هل هي الطبيعة, ام ماذا؟؟؟ هذا ما افكر به عن الاله فان وجدت جواباً كان به وان لم اجد لن يغيير ذلك الكثير.
ومن قال لك انه يتم مناقشة هذه الامور؟!!! فهذه الامور لا تعدو كونها احاديث جانبية بين بعض الرفاق. فمناقشة وجود اله من عدمه لا تشغل بال الرفاق.

كما أسلفت لك مجرد قولك [[حسب اعتقادي هناك إله]] ينفي عنك نفياً مطلقاً صفة المادي الجدلي , لأن ستالين يقول في أحد مؤلفاته : ((الديالكتيك هو نقيض الميتافيزيق )) و أنت تعرف معنى هذا الكلام جيداً..الشيوعيون هم كما يصفون أنفسهم : كهنة حمر بديلون عن كهنة الأرض و السماء..و لا تزال تقول لي مؤمن!! ارحم عقول القراء رجاءً..
على كل حال ,صدّق أو لا..لكن موضوع وجود الله موضوع جوهري و هو ما يجب أن يشغل بالك و بال الرفاق أكثر من : أين سنسهر في رأس السنة أو التعرف بالرفيقات المناضلات ...

أسأل الله أن يهديك إنه على كل شئ قدير..
و السلام.

[حمادة]

. ولكنه حسب اعتقادي هناك اله ولكن من اوجده؟؟؟ هل هي الطبيعة, ام ماذا؟؟؟ هذا ما افكر به عن الاله فان وجدت جواباً كان به وان لم اجد لن يغيير ذلك الكثير

سؤال: من خلق الله؟؟
أدلة وجود الله عزوجل - دليل الوجوب - (2/4)
الأدلة القرآنية لدليل الوجوب
مَن الخالق؟
بطلان السؤال بــ : من خلق الله ؟
"الرد على من يسأل " من خلق الله ؟"
دليل بطلان التسلسل
أفى الله شك فاطر السماوات والأرض
الإجابة عن قولهم الباطل : مـن خـلـق الـلـه ؟!

وداعا أيها الإلحاد ليس لك مكان عند من له عقل

[الحقيقة غايتي]

سؤال: من خلق الله؟؟
أدلة وجود الله عزوجل - دليل الوجوب - (2/4)
الأدلة القرآنية لدليل الوجوب
مَن الخالق؟
بطلان السؤال بــ : من خلق الله ؟
"الرد على من يسأل " من خلق الله ؟"
دليل بطلان التسلسل
أفى الله شك فاطر السماوات والأرض
الإجابة عن قولهم الباطل : مـن خـلـق الـلـه ؟!

وداعا أيها الإلحاد ليس لك مكان عند من له عقل

جزاك الله خيراً أخي حمادة على وضع الروابط و ترتيبها للزميل واحد من الناس....لكن السؤال الذي يخطر ببالي :
هل قرأها ؟ و هل لا زال على حاله بعد قراءتها ؟
الله أعلم..
تحياتي.

[leneen]

فكيف ستفسر لناالاخ الكريم إهتداء ماركس دون غيره

و لماذا كان محمد هو النبي دون غيره من الناس....

أنه سبق لمثقف عربي شيوعي نسيت اسمه أن زار موسكو في الثمانينات وأثبت لهم أن في كتاب "الرأس مال" يوجد فيه تناقض فقاموا بادخاله الى السجن

لا تنسى ما فعله الخليفة العباسي مع احمد بن حنبل ( امام اهل السنة كما يسميه البعض) حين رفض مقولة خلق القران .....
ام ان هدا حق للخلفاء دون غيرهم من الناس؟ رجاء ان تكونوا موضوعيون في كلامكم لا مجرد الات تسجيل تسجل ما يقال ومن ثم تكرره دون اي دليل .....

[د.ربيع أحمد]

و لماذا كان محمد هو النبي دون غيره من الناس....



لا تنسى ما فعله الخليفة العباسي مع احمد بن حنبل ( امام اهل السنة كما يسميه البعض) حين رفض مقولة خلق القران .....
ام ان هدا حق للخلفاء دون غيرهم من الناس؟ رجاء ان تكونوا موضوعيون في كلامكم لا مجرد الات تسجيل تسجل ما يقال ومن ثم تكرره دون اي دليل .....

ماركس كان ينكر وجود خالق أما محمد صلى الله عليه وسلم كان لا ينكر وجود خالق بل قال بأنه رسول من عند الخالق و شتان بين مجرم و مؤمن شتان بين من ينكر خالقه و من يؤمنه به و كان محمد صلى الله عليه وسلم محمود السيرة أما ماركس فكان عالة على الناس عابس الوجه سيء السمعة يحب الفجور و شتان بين مكذب منكر النبوة و مكذب النبوة و بين مدعي النبوة و قد أيد بما يدل على صدقه في دعواه و محمد صلى الله عليه وسلم قال بأنه انزل عليه وحي من السماء و قد أيد بمعجزات فأنى لماركس أو غيره من الناس ذلك




كلام الأخ حمادة : (( أنه سبق لمثقف عربي شيوعي نسيت اسمه أن زار موسكو في الثمانينات وأثبت لهم أن في كتاب "الرأس مال" يوجد فيه تناقض فقاموا بادخاله الى السجن )) يدل أن الشيوعيين هداهم الله يجعلون من كتاب رأس المال كأنه كتاب منزل من السماء فمن يقدح فيه يعاقب أشد العذاب .

استدلالك بما فعله الخليفة المأمون و المعتصم و الواثق بالله بالإمام أحمد استدلال في غير محله فهم كانوا يعذبون عن اعتقاد ديني و إن كان خاطئء من باب الأمر بالمعروف و النهي عن المنكر و من رأى منكم منكرا فليغيره فالدين ليس فيه محاباة و هم اعتقدوا أن القران مخلوق لشبهة فكان هذا اعتقادا و دينا و لذلك كان من خالف هذا القول يعد مخالفا للاعتقاد الصحيح في نظرهم و عليه فليعذب حتى يرجع إلى ما يظننه صوابا .

فكون العباسيين يعذبون فكانوا يعذبون من أجل ما يعتقدونه دينا و سجن المثقف العربي الشيوعي كان من أجل ما يعتقدونه الشيوعيين أيضا دينا و إن لم يقولوا هذا دين .

اعلم أن المسلمين أكثر الناس موضوعية و دقة و كتبهم في علوم الدين و غيره تدل على ذلك

ادعوك لقراءة هذه الموضوعات :


عون العلي الأعلى في بطلان تسويغ الشيوعيين جرائمهم بنظرية البقاء للأقوى

تذكير السامعين ببطلان تشبيه جرائم الشيوعيين بجهاد المسلمين

إعلام أولى النهى أن تقدم دول الغرب ليس بسبب كفرها و تأخر دول الإسلام كان بسبب عدم تمسكها بإسلامها

نزهة الكرام بين ظلم و جهل الشيوعية و عدل وعلم الإسلام

[wa7ad_mn_alnas]

فهم كانوا يعذبون عن اعتقاد ديني و إن كان خاطئء من باب الأمر بالمعروف و النهي عن المنكر و من رأى منكم منكرا فليغيره فالدين ليس فيه محاباة و هم اعتقدوا أن القران مخلوق لشبهة فكان هذا اعتقادا و دينا و لذلك كان من خالف هذا القول يعد مخالفا للاعتقاد الصحيح في نظرهم و عليه فليعذب حتى يرجع إلى ما يظننه صوابا .

كانوا يعذبون عن اعتقاد ديني(فكري) مخالف لهم, والشيوعيون فعلو الشيء نفسه. وما فعله ستالين بتروتسكي الذي تعتبرونه الحجة على وحشية الشيوعية عامة وستالين خاصة كان لنفس السبب!!!

فكون العباسيين يعذبون فكانوا يعذبون من أجل ما يعتقدونه دينا و سجن المثقف العربي الشيوعي كان من أجل ما يعتقدونه الشيوعيين أيضا دينا و إن لم يقولوا هذا دين .

اذا لماذا كتبت مشاركتك ؟؟؟ نظرا لاتفاقنا بالرأي

[حمادة]

لماذا الانتقائية في الردود ؟!
لماذا لم تعقب على كل كلامي يا لينين؟!

و لماذا كان محمد هو النبي دون غيره من الناس....

هذا قياس فاسد ومردود عليك جملة وتفصيلا !
انا حين كنت اتحدث عن ماركس وكيفية إهتداء دون غيره لهذا الفكر الذي يعتبره أتباعه علميا و يصف الواقع كما هو بدون أية إضافات كما يدعي إنجلز فلم اكن اتحدث هكذا دون بينة ولا كتاب منير بل وانا اتحدث كنت الزم ماركس بتفسيراته المادية التي يعتمد فيها على الخرافة المسماة المادية التاريخية وبالتالي ذلك يلزمك انت اما نحن فلا كيف ذلك ؟ لان ماركس يرى أن الفكر لا يكون إلأا نتاج واقع معين و بالتالي لزمه نسبية فكره ، أي أن قانونه ليس صحيحا ، و إلأ ما الذي ميزه عن غيره ؟!و لكن هل قلنا أن الفكر لا يكون إلأنتاج واقع ؟!فهذه المقدمة هي موضع السؤال أم هي مسلمة بيننا فصح لك بذلك إلزامي بنتائجها؟!!!
فأصلا الموضوع هو لإثبات بطلان هذه المقدمة ، فكيف جاز لك جعلها مسلمة بيننا ؟؟!!!
ثم من قال لك اننا نسلم لك ا ن محمد صلى عليه و سلم أتى بالقرآن من عنده؟!! و هل قلنا أنه نتيجة موهبة شخصية أ و غيره ؟؟؟!!

بالتالي اعود واقول لك ان كلامك مردود عليك لانه يلزمك انت اللذي تتبنى تفسيرات ماركس للتاريخ اما انا فخارج التغطية وادعك لوحدك لعل وعسى تفك ماركس من هذا الحبل اللذي لفه حول عنقه !!!

تنسى ما فعله الخليفة العباسي مع احمد بن حنبل ( امام اهل السنة كما يسميه البعض) حين رفض مقولة خلق القران .....
ام ان هدا حق للخلفاء دون غيرهم من الناس؟

مرة اخرى كلام غير دقيق + غير صحيح
وشكرا لهكذا تفكير .
انا كنت اثبت لرفيقك ان الماركسية كانت كدين لا يقبل النقد ومقدس فحين قام الخلفاء بتعذيب القائلين بخلق القران قاموا بذلك على اساس انهم يعتبرون ان دينهم اي الاسلام حق و صحيح "اقتباس الدكتور ربيع احمد " و لذلك كان من خالف هذا القول يعد مخالفا للاعتقاد الصحيح في نظرهم و عليه فليعذب حتى يرجع إلى ما يظننه صوابا ".
ولذلك حين قام الشيوعيين بسجن ذلك الشيوعي العربي فقاموا بذلك على اساس ان كتاب راسمال كتاب وحي انزل على ماركس لا يقبل الطعن من احد فكل كلامي كان يصب في ان الماركسية كانت كدين فلماذا اللوم يا عزيزي؟

رجاء ان تكونوا موضوعيون في كلامكم لا مجرد الات تسجيل تسجل ما يقال ومن ثم تكرره دون اي دليل .....

رمتني بدائها وانسلت !
ارجوا ان تساعد نفسك في فهم ما تطالع وان تفكر قبل ان تكتب حتى لا تضحك الناس عليك في المرة المقبلة وتجعل من نفسك اضحوكة!

[د.ربيع أحمد]

كانوا يعذبون عن اعتقاد ديني(فكري) مخالف لهم, والشيوعيون فعلو الشيء نفسه. وما فعله ستالين بتروتسكي الذي تعتبرونه الحجة على وحشية الشيوعية عامة وستالين خاصة كان لنفس السبب!!!

سبحان الله اتجعل تعذيب مسلم لمسلم كتعذيب كافر لمسلم اتجعل المجرم كالمؤمن مالك كيف تحكم ؟
رجل يعذب من اجل دين سماوي ليس من أجل مذهب كفري إلحادي كيف يستويان مثلا
و هل عذب جميع الناس أم فئة من الناس ؟ هل قتل و اهلك الحرث والنسل و انتهك الأعراض و جعل الناس في مجاعات ؟
قياسك لايصح
أولا : لفروق بين المقيس والمقيس عليه ألا وهي:
الأول : الأول عذب لحمل الناس على الإلحاد والكفر و الرضا بالظلم و الآخر عذب اشخاص من اجل امر ديني يعتقد صوابه .
الثاني : الشيوعيين لم يعذبوا شيوعيين مثلهم بل غيرهم فكيف تقيس ؟
الثالث :المؤمن عنده رحمة الكافر انتزعت من عنده الرحمة الا قليلا ما هم .
ثانيا: فعل الخلفاء العباسيين كان ظلما و حراما فهل تقتدي بظالم
ثالثا :هم ليسوا حجة في دين الله فأتنا بنص من كتاب الله يجوز هذا الظلم و أنى لك ؟

[د.ربيع أحمد]

اذا لماذا كتبت مشاركتك ؟؟؟

كتبت لأبين صحة ما استدل به الأخ حمادة
انت قلت الشيوعية ليست دينا
و هذا باطل فهم يحاربون و يعادون على معتقداتهم و من يخالفهم مصيره العذاب أو الموت فكيف لا يكون دينا ؟!!

[د.ربيع أحمد]

نظرا لاتفاقنا بالرأي

نحن لم نتفق في رأي و أنى لي اسوي بين من يلغي حكم الله و ينكر وجود الله و يبيح المحرمات و بين حاكم مسلم لم يلغ شرع الله لكن ظن أمر صوابا فدافع عنه غاية ما في حكام المسلمين العباسيين ظلمة و الظلم حرام فكيف تسوغ الظلم بالظلم

[الحقيقة غايتي]

أرجو من الأعضاء الكرام في منتدى التوحيد إعادة قراءة الموضوع من بدايته حتى نهايته و سيجدون أن الزملاء واحد من الناس و لينين لم يجيبوا على النقاط التي هي صلب الموضوع.
تحياتي.