ماذا تقولون في نظرية التطور وتناقضها مع القران ؟؟

[_aMiNe_]

بسم الله الرحمن الرحيم

الزميل os90os، مرحبا ..

تقول :

تسال على من كنت اوجهة كلامى؟
لك انت وللاخ يحيى وللتوضيح العام لنظرية التطور (فانا ارد ثم ازيد شرحا لتصبح النظرية اوضح)

للأسف أنت ترد على أمور لم يعترض عليها مُحاورك، و لا يخفى أن هذا فيه حشو و ضياع للوقت ..
و على سبيل المثال :
لم تدخر جهدا لتُثبت أن الطفرات حقيقة علمية ..!
في حين أن محاورك لم ينبس ببنت شفى، لينفي وجود الطفرات، هذا فضلا عن استدلاله بحدوثها ..
في حين غضضت الطرف عن الإشكالية الرئيسية التي صدّرتُ بها مداخلتي.


أمر آخر .. أنت تنسب لمحاورك ما لم يقل ..
على سبيل المثال ، تقول :
"انت سميتها اخلاق انسانية وانا اعترض"


ثم أنه غير معقول أن تقدم لمداخلتك بقولك : "عزيزى _aMiNe_" .. ثم ترد على غيري.

هذا فقط لكيلا تظن أنني ألقي الكلام على عواهنه.

ويا اخى العزيز انا اشعر من اسلوبك انك احد الاشخاص القابلين للمعرفة لكن ينقصك بعض المعرفة الغير مزيفة للوصول للحقيقة وينقصك الحيادية

لا عليك .. فلله الحمد لا أتكلم فيما لا أعلم .. و إن شاء الله إذا قلتُ شيئا فإنني أتحمل مسؤوليته شخصيا.

بالنسبة لنظرية التطور فأظن أنني قرأت لها أكثر مما قرأت عليها .. و لا زال المشوار طويلا إن شاء الله.
و من باب التنذر و النصيحة، أذكر واقعة ..
حيث أنني عندما امتُحنت شفويا في نظرية التطور، و طُرح علي سؤال حول "la faune d’Ediacara"، استرسلت في اجابتي و عرّجت على الظهور "المفاجئ" في العصر الكمبري .. و هذا هو عكس المطلوب (إجابة غير تطورية) ..

و صراحة أنا لا أنصح إخواني باتباع نفس المنهج أثناء الإجابة في مثل تلك الامتحانات .. أجب بما في المقرر و في القلب ما فيه.

المهم ..
لا أدري .. و لكن ربما في اللهجة المستعملة مُسحة من أسلوب "المنصر" ..
أتمنى أن أكون مخطئا.

فالمنصر يدعوك إلى دين المحبة، و يطالبك بأن تفتح قلبك .. كيف لا و "يسوع" جاء من أجلك ليكفر عن خطاياك، بانتحاره على الصليب ..
و لكنك في الواقع تجد أن "المحبة" مسألة تجد نقيضها في أغلب تاريخ المسيحية .. الحروب الصلبية، اضطهاد المسلمين الفلبينيين، غزو العراق .. الخ.
تجد أن كتابهم الذي يعتبرونه مقدسا .. لا يضم بين ثناياه أي دليل على معتقدهم : لا دليل على الثالوث، لا دليل على مسألة الفداء و الصلب .. الخ!

في المقابل ..
إذا دعاك التطوري إلى التطور .. فهل هذا سيكون من منطلق علمي، أي أن التطور حقيقة علمية و يجب تفهم هذا الأمر لمواكبة مستجدات العلم .. لا أدري و لكن هذه مسألة ممكنة!

و لكنك ترى أمورا غريبة يمتاز بها تاريخ التطور الدارويني ..
هناك عمليات تزوير، تدعو إلى الغرابة، و هل العلم يحتاج إلى التزوير لإثباته ؟! مسألة غربية ..
تجد أن هناك استباقا للنتائج، و تفسيرها و لي أعناقها لتتوافق مع نظرية التطور، كإنسان نبراسكا الذي تبين أنه سن خنزير مثلا ..

أمور أخرى ستُذكر في وقتها ..

ثم ما هذا العلم الذي شوهته الأيديولوجية المادية ؟!
أصبح حلم التطوري أن يفسر أي نظام معقد، تفسيرا تبسيطيا يعزو نشأته إلى التدرج الناتج عن الصدفة ..

أصبحت غاية التطوري الملحد أن يثبت عدم وجود غاية !!

بل – و كما يصرح أشهر المنظرين الملاحدة المتشبتين بنظرية التطور – أن الأمر يتعدى كل التصورات .. :
يقول ريتشارد داوكينز في كتابه " « "The selfish gene" , "Le gène égoïste" " :

« Nous sommes des machines destinées à assurer la survie des gènes, des robots programmés de façon aveugle pour transporter et préserver les molécules égoïstes appelées gènes »

"نحن عبارة عن آلات مُسخرة لضمان بقاء الجينات، "روبوتات" مبرمجة بطريقة عمياء لنقل و حفظ الجزيئات الأنانية المسماة : جينات".

!!!


باختصار، هناك محاولة هدم لمفهوم الإنسان !

و لكن أتمنى أن يكون هدف الحوار هو العلم.

فمثلا انت تستغرب على ردى على موضوع هيجل ثم اكملت كلام هيجل دون ان تفهمة تماما
هيجل كان يقول ان عدد من العلماء فعلوا ذلك ولا يقصد ان هوءلاء العلماء الاخرون تطوريين هو كان يوضح ان هذا يعتبر تزييف علمى قام به عدد من العلماء من قبل دون ان يقصد انهم من التطوريين
وهذا رغم انه لا ينفى الخطا عنه لكن يوضح لك لماذا فعل هذا دون وازع اخلاقى حقيقى (لان ما فعله فعله اخريين ليس شرط ان يكونوا تطوريين )

لم أفهمه!!
جميل جدا، عالم يزور .. ثم بعد ذلك يبرر ما اقترف بكونه منخرطا في شركة المزورين (و إن كانوا غير تطوريين) .. !!

و مع ذلك فليست تلك هي محاولة التزوير التطوري الوحيدة .. فخذ على سبيل المثال "إنسان بلتداون" ..

لكن عندما تتكلم على تغير الانواع بدليل فهناك عشرات الادلة كما وضحت لكن اذا احضرتها لكم لن تقتنعوا. لاننا غير متفقين على طريقة هذا الطفرات. لذلك فانا احاول ان اغير لكم فى الصورة السلبية عن طرق الطفرات فى نظرية التطور اولا
لكن ما بعد ذلك سوف يصبح واضحا
وعلى العموم خلال الايام القادمة سوف اقدم بحث عن جزء من هذا الموضوع فانتظرة

مرحبا.

اما نقطة الزيجوت
فانت اسائت فهمى تماما واتمنى ان تعود لتقرا النص مرة اخرى للتاكد من المعنى الذى اقصدة

لا أظنك تعترض أنك أسأت التعبير عن فكرتك ..

اما الاصل الفيروسى لبعض الدنا فى الانسان فبالتاكيد هناك عشرا ت الادلة لكن انت من تكسل عن البحث على العموم لا تجهد نفسك اليك الدليل
وانا لم اكتبها من الاول لانكم لن تجهدوا نفسكم فى قراءة العلوم

أنا سألتك قائلا :

هل هناك بحت علمي يوضح هذه المسألة، و يؤكدها أي يعتبرها "حقيقة علمية" ؟ أرجو فهم السؤال و الإجابة المُوثقة عليه.
سؤال ثاني، هل هذا أحدث تطورا في الإنسان ؟ إذا كان نعم، فكيف ذلك ؟

أنت طرحت سؤالا استنكاريا تقول فيه "فلماذا لا يكون ان dan الانسان دخل به جينات بهذة الطريقة ؟"، و أنا وددت معرفة عن طريق بحث علمي تجريبي مُوثق يصل إلى درجة الحقيقة العلمية، تفاصيل هذه المسألة.
أما مسألة "HERV" .. ففرحتك بمعرفتها، و نسبة الجهل بها إلى غيرك، تدعو إلى الغرابة !

لتمنى ان تخيب ظنى وتحرجنى وتكتب تكذيب لما اقول

كفى بك حرجا أنك ملحد.

على العموم اتمنى اذا اقتنعت اتمنى منك ان ترسل لى اعتذار صريح حتى تشجعونى على ان اعطيكم من علمى

اتمنى حقا ان ترد على بالعلم لا بالكلام . ومن مواقع علمية محترمة مثل التى احضرها لك .انتظرك واعرف اننى سانتظر طويلا

هنا أتخيلك تتراقص فرحا و طربا، بانتصارك الساحق و تبيانك لنا أنك متمكن من ناصية العلم و .. الخ.
و لكن دعني أسألك سؤالا ..
هل مسألة "HERV" .. مسألة سرية لا يعرفها إلى من رسخ في البيولوجيا ؟! و هل من درس عن الفيروسات لا يعرفها ؟!
إذا كانت إجابتك بنعم سـ"أعتذر" !!

هل تقصد هل يورث هذا
نعم بالتاكيد

تقصد، يورث إذا أصاب الخلايا الجنسية.

كما هناك نقطة اخرى تحتاج الى تركيز وفيه الرد على زيادة عدد الجينات (انت قلت 500 جين فى نوع من البكتيريا فكيف تزيد فىالانسان )
دخول الفيروس يستحث تحول الرنا فى الانسان الى دنا يضاف الى الانسان
سوف تقول لى ان كل (رنا) مصدرة (دنا) من غير هذا الفيروس
لكن ما يفعلة الفيروس هو تكرار الدنا
فمثلا لوكان لدينا (دنا) لجين معين وتم نسخها الى (رنا) .وذلك يتم بصورة طبيعية فى الانسان
وحدثت اصابه باحد الفيروسات القهقرية ( )
فان (رنا) يتم تحويلة عكسيا الى (دنا ) اخر غير الدنا الاصلى
وهكذا تتحول النسخة الوحيدة من الجين الى نسختين
وهذا مهم جدا فى صناعة البروتينات التى ترافق الدنا حتى يمكن انتاجها بمعدل عالى
هذا ببساطة يعنى كلما كان (الدنا ) يتم التعبير المستمر عنه الى (رنا) .كلما زادت الفرصة ان تقوم الفيروسات القهقرية بتحويلة الى دنا اضافى
وبعد ان يتضاعف جين معين يصبح لك منهم مستقبل تطورى مختلف

حسنا .. مع الأخذ بعين الإعتبار أن مسألة الزيادة لا ينظر إليها "كمّا" فقط بل بالأحرى "نوعا" .. لتقوم بالمنوط بها أخذا بعين الإعتبار أيضا الدخول في علاقات متشابكة، التي تنتج الأنظمة المعقدة ..
أما مسألة الإضافة الكمية، فحتى الطفرات تُحدثها.

اما فكرة استخدام الاشعة السينية لتحسين النسل
فنعم تحدث تشوهات يتم موت المصابين بها ويتم فقط الابقاء على السليم . وهكذا المجمل العام حدوث تطور

مثال واحد على منتوج متطور سليم جراء طفرات بسبب الأشعة السينية ؟

اما رابط المقال الاصلى للمجلة التى بها (البروتين ديفى )
فاظن ان كتابتى العدد كان كافى (لاننى قراتها فى النسخة الورقية ) وليست مشكلتى انكم لاتتابعون اشهر الدوريات العلمية

يا أيها الخارق الذي يتابع الدوريات العلمية .. الذي ذكرتَه ليس "عدد" المجلة، بل "إسم" المجلة :

المصدر :مجلة العلوم الامريكية

تعلم أن تفرق بين "اسم" المجلة و "عددها" قبل أن تتيه.

وهل هذا قادر على احداث نوع جديد ام لا ؟
هذة ليس الان لكن اولا وافق على حدوث الطفرة وانها قد تكون ايجابية وان الجينات من الممكن ان يزيد عددها وان الكروموسومات يمكن ان يحصل بها زيادة او نقص . والبقية ستجدها سهلة

و على ذكرك الخبر الوراثى (عدد الجينات فى الكائن الحى) اظن ان نقطة الفيروسات الفهقرية اعطتك فكرة عن سبب التغير وسوف احضر لك المزيد

الكروموسومات يمكن أن يحصل فيها زيادة حتى بالطفرات .. و ليس فقط بما تكلمت عليه سالفا عن الفيروس القهقري ..
و بعد ؟

لكن الكلام عن الذكاء فى الرابط الذى وضعتة فهذا مجرد لعب لغوى لا علم به وانا لا ارد على مثل ذلك
لكن مستواى انا فى النقاش يمكنك فهمة من هذا الرابط الذى يتكلم على اين يوجد الذكاء فى الجينات

لا لعب لغوي و لا أي شيء من هذا القبيل.
صراحة، الاستدلال واضح :
- بما أن الملحد يؤمن أن جسمه ليس تصميماً ذكياً.
- وبما أن التصميم الغير ذكي يستحيل أن يصدر منه أي فعل ذكي.
فهذا اعتراف صريح من الملحد باستحالة اتصافه بأي معلم من معالم الذكاء.

إذا كنت تظن أن مصدر الذكاء هو الجينات .. فالسؤال عن مصمم الجينات.

إذا لم تجد حجة تدافع بها عن موقفك فلا تشارك في ذلك الموضوع!

والقرود تتماثل معنا فى توزيع المراكز لكن الحيتان تشبهنا ولا تتطابق معنا هناك الكثير من الاختلافات الجوهرية جدا والظاهرة تماما بعيد عن حجم المخ
لكن فى القرود (فى انواعها الاقرب للانسان ) تتشابه تشابه كبير جدا (اكبر الاختلافات فى القياسات )

لا يقاس الذكاء (فضلا عن الإنسانية) بحجم الدماغ، بالضرورة.

وهناك نقطة اخرى انا لا انقل من احد على الاطلاق واتحدى ان تحضر لى كلام منقول من منتدى اخر

حاول أن تبذل جهدا في فهم هذه الجملة :

و حاول أن تنسى أسلوب من تنقل عنهم في حوارهم للمثلثين!

أنا تكلمت عن "الأسلوب"، و لم أقصد بالضرورة "المحتوى" .. إلا أن أكثر ما تقوله موجود في المواقع الأجنبية.

تتكلم عن شماعة الزمن ثانيا
يا اخى اذا قلت انت لى تعالى هناك اجتماع فى اسكندرية بعد عشر دقائق وانا فى القاهرة
وقلت لك لن استطيع
هل هذة شماعة

لا لأننا نعلم بالتجربة أن هناك إمكانية للذهاب من الاسكندرية إلى القاهرة.

المسافة لا يتم قطعها فى عشر دقائق الدليل على ذلك طول الطريق وسرعة السيارة
فما هى الشماعة (انا اتكلم على اذا كانت الشماعة تقصد بها التحجج بما ليس صحيح كما نفعل فى مصر )
فانا اقول ان للتطور معدل (سرعة السيارة ) وهناك اختلاف يجب قطعة ( طول الطريق )
استطيع ان ازيد سرعة السيارة فى المعمل (انتخاب صناعى) لكن لا يمكن ان تتحول السيارة الى مكوك فضائى
لكن هذا لا ينفى ان يتم ذلك مستقبلا

و لكن جحا (أظنك تعرف القصة) وعد الملك أن يعلم حماره الكلام .. و لكنه يلزمه وقت طويل.
كما أنه لا تستطيع النفي بشماعة الزمن فلا تستطيع الإثبات.

و المسألة ليست فقط متوقفة على بعض التفاصيل التي تحدثنا عنها .. لأن هناك أنظمة معقدة تكوُنها بالطفرة العشوائية و اصطفاؤها بالانتخاب الطبيعي فقط، دعوى عريضة .. لا دليل عليها في سجل الحفريات .. و لم يُقترح لها أي آلية تجريبية تفسيرية ..

اما موضوع الروح الذى تدعونى للمشاركة فيه
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=3341

فالموضوع يتحدث على ان الحرية ليست من خصائص المادة لانه يحاور لادينى فليس لى دخل بهذا النقاش
المشكلة يا اخى اننى ارفض المعانى المجردة كلها عملا بالمدرسة التجريبية فى الفلسفة لذلك الحوار بيننا سوف يكون غير مجدى
فهو سيتكلم عن الحرية انا افهمها بمعنى وهو يفهمها بمعنى مختلف تماما

السؤال هو هل رفضك مبني على دليل ؟

وهذ كان محل جدل بين مدارس الفلسفة و لكن اظن ان المدرسية التجريبية انتصرت لكن هى لا تناسب جميع البشر
(منتقدى المدرسة التجريبية يريدون ان يعتبروا السلوك الانسانى مرجع اصلى دون التكلم عن سبب هذا . لانهم يرون اننا نحن البشر نسعد باستخدام اسلوب المدرسة الواقعية او المدرسة المثالية ولسنا بحاجة الى علم يقيد من سعادتنا حتى ولو كان صحيح . .لكن المدرسة التجريبية لن تقبل بهذا )

بين لنا أن المدرسة الفلسفية التي تتبعها، على حق (في ذلك الموضوع).

باختصار :انا ليس لدى اى مانع من ان تكون الحرية خاضعة لقوانين المادة . لان كلمة الحرية لا تحوى معنى ابدا الا المعنى الذى نعطيه نحن لها من غير اصل مجرد
فالحرية تنبع من المادة نعم
لان كلمة الحرية نحن نسمى بها سلوك معين لكن معناها المجرد الذى تفهمونة فانا اعترض علية اعتراض كامل
وهذا الراى عبرت عنه فى ردودى على فكرة (الانسان مسير ام مخير بطرح خاص)

هل تملك دليلا على ذلك (أن منبع الحرية هي المادة، و "أن الحرية خاضعة لقوانين المادة !!!!!!") ؟!

يكفى ان تعرف ان المناقشة معى يجب ان تبدا بمعنى فيزيائى للحرية الانسانية

لماذا ؟! (يمكنك توضيح وجهة نظرك في ذلك الموضوع إن أردت).

اما مسالة هروبك فانا اقول لك تعالى لنناقش هذا الموضوع
لكن لن نصل لنتيجة
لذك نستمر فى نقاشنا حول الموضوع الاصلى اهم

هروبك تسميه هروبي !
ترحب بالحوار و تقول أنه لن يوصل إلى نتيجة ..!
و للأسف، فأنا في هذه الفترة مشغول جدا زيادة على ظروف خاصة .. مما يمنعني من فتح شريط حاليا لمناقشة ذلك الموضوع ..

و على فكرة : انا لم ادخل لجعل الموجودين تطوريين لكن لكى تعطونا الاحترام الكافى بدل من الاسلوب الذى يستخدم معنا غالبا

إيت بدليل قطعي أولا.
ثم هناك سؤال : من تقصد بـ"معنا" .. أرجو التفصيل.

يتبع إن شاء الله.

[_aMiNe_]

الرد غير مكتمل أرجو التريث، و شكرا.
هناك بعض النقط الأخرى و تبيان للإشكالية.

[_aMiNe_]

الزميل os90os، مرحبا مجددا ..
صراحة أود التعليق على نقاط أخرى، ثم بعد ذلك أطرح الإشكالية ..

وعلى فكرة انتم من تدافعون عن ايدولوجيات معينة وتكذبوا العالم كله وليس انا (قول لى ما اسم الايدولوجية التى اتبعها اما انتم فاسلاميين (رغم الاختلاف هل هى ايدولوجية ام لا))

أي عالم كله هداك الله ؟
نحن مسلمون، و الإسلام هو ديننا و دنيانا.
بالنسبة لك أنت، فلن أن أنظر إلى خانة المعتقد عندك "ملحد" ، بل سأظهر لك إيديولوجيتك من كلامك :

لكن عندما يحدث هذا انتظر منك اعلان نجاح التطور وسقوط الخلق

تقول سقوط الخلق (ادعاء مضحك) ! و يمكن أن تبني اعتقادك على هذا الإدعاء.
و بالتالي رؤيتك للعالم مادية، تفسر أي شيء بكونه نتيجة الصدفة!
تقول أيضا :

اننى ارفض المعانى المجردة كلها عملا بالمدرسة التجريبية فى الفلسفة

أظنك هنا أجبت على نفسك.

لويس باستير عاش فى بدايات التطور الاولى حيث لم تكن النظوية واضحة هو مات عام 1895

يقول العالم الفرنسي" لويس باستور" (1822-1895)، في أثناء محاضرته، في "جامعة السوربون" (التي كان موضوعها نقض "نظرية التولد الذاتي") :

De bien grands problèmes s'agitent aujourd'hui et tiennent tous les esprits en éveil : unité ou multiplicité des races humaines, création de l'homme depuis quelques mille ans ou depuis quelques mille siècles; fixité des espèces ou transformation lente et progressive des espèces les unes dans les autres, la matière réputée éternelle, en dehors d'elle le néant ; l'idée de Dieu inutile : voilà quelques unes des questions livrées de nos jours aux disputes des hommes.

تُثار في يومنا، قضايا كبرى، تجعل كل العقول في يقظة: وحدة أو تنوع الأعراق البشرية ؟ خلق الإنسان هل كان منذ آلاف السنين أو منذ آلاف القرون ؟ ثبات الأنواع أو التحول التدريجي لها عن بعضها البعض ؟ المادة المعتبرة أزلية، و خارجها العدم. فكرة الإله غير النافع : هذه بعض القضايا المتروكة في أيامنا هذه، لجدالات الناس.

أي أنه كان عارفا بالجدال الدائر حول مسألة التطور.

هذا فضلا عن أن لامارك العالم الفرنسي ، يُعد من بين أوائل المنظرين للتطور، و هو عاش في الفترة ما بين (1744 و 1829).

أم أن الذي يزعجك أنه قال ما قال، و أنه القائل :
« Si un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramène.»

"إذا كان قليل من العلم يبعد عن الله، فكثير من العلم يعيد إليه".

هناك نقطة هامة :لا تنظر الى تعقيد كائن حى وتقول كيف جاء هذا لكن انظر فقط الى النواه المخصبة (الزيجوت) التى كونته ففيها يكمن كل التعقيد وكل التغير وعند ذلك تستطيع العودة الى كل وظائف الكائن وتفسر تطورها

كيف تقول ما قلتَ ؟!
السبب في قدرة تطور الزيجوت إلى جنين حي معقد، هو أنه يحتوي على معلومات تكوين الأجهزة و الأعضاء (أشرت أنتَ إلى ذلك و لكنك استعملته في سياق غريب) ..
لأن الرحم مُهيأ لذلك .. من ناحية الظروف و أيضا التواصلات الهرمونية ..
لأن هناك توافقا بين ماء الرجل و بويضة المرأة ..
لأن هناك توافقا بين الجهاز التناسلي للذكر و الأنثى ..
.. الخ.

بالله عليك، لماذا هذا التبسيط الاختزالي المستفز !!

العلم موجود فى كل منطقة الا لدى الشيوخ

لا تتعدى حدودك ..
أي علم نافع عند من يزور مستخدما العلم لتبرير توجهه الإيديولوجي المادي ؟!
أي علم نافع عند من رسالته إلى البشرية هي تبيان أنهم ليسوا إلا روبوتات تستخدمها الجينات لبقاءها ؟َ
أي علم نافع عند من غايته أن يثبت عدم وجود غاية له ؟!
أي علم نافع عند من أفرط و حمّل العلم ما لا يحتمل مدفوعا بإديولوجيته المادية، فوّفر الفرصة للبعض بالتعلل بوجود مسوغ لارتكاب أشنع الجرائم الإنسانية ؟!

هذه معاول هدم .. معاول هدم لمفهوم الإنسان.

في حين أن شيوخ المسلمين الربانيين المخلصين في أداء رسالتهم السامية، يعتبرون عوامل بناء، بناء النفوس و تزكيتها، جزاهم الله عنا خيرا .. و من انتقد منهم الفكر المادي (لم أقل التفاصيل العلمية) المتستر بنظرية التطور، فهذا من حقه ..


زميلي العزيز، تتباها كل مرة أنك تستشهد بمقالات من مجلات علمية تطورية التوجه ..
تفرح جدا عندما تقوم بهذا ..

و الحقيقة أن الإستشهاد بتلك المجلات العلمية شيء ذو قيمة إذا أريد به العلم ..
و لكن عندما يُستعمل العلم التجريبي لنُصرة فلسفة معينة .. فهنا وجب التمحيص و نظرية التطور لا شك مدفوعة بفلسفة على ضوئها تجرى التجارب و البحوث التطورية ..

شيء آخر، تلك المجلات لا تضم بين دفتيها الحقائق المطلقة .. بل و أكثر من ذلك، من أهم مميزات النظريات العلمية أن تكون "falsifiable" ..

و كل مرة يخرجون علينا بدعوى عريضة، يكشف خطؤها بتقدم العلم ..
فمن التباهي بإنسان بلتداون .. إلى الإدعاء بوجود "junk DNA"، "l’ADN poubelle" (ليخرج علينا المؤمنين بالتطور قائلين : "لقد وجدنا شيئا عديم الفائدة و بالتالي .... !")، و الآن العلم يخطو خطوات حثيثة للكشف أسرار و مهام ذلك الجزء من الجينوم ..

ثم أن تلك المجلات لا تعطي الفرصة لأنصار نظرية التصميم الذكي (ليسوا بالضرورة غير تطوريين) لإبداء ما عندهم!

أعود و أكرر لن يجرأ أحد على التقليل من أهمية المجلات العلمية و لكن (بالنسبة لي) وجب الأخذ بعين الإعتبار ما قيل ..

و كم من عالم كبير اهتدى إلى الإسلام بفضل العلم .. على سبيل المثال الدكتور الفرنسي موريس بوكاي، و السير جيمس جينز ..

[_aMiNe_]

أنت تكلمت عن الطفرات التي تقول أنها إيجابية مائة في المائة و أن لا أعتقد بذلك و لكن أسلم لك جدلا بحدوثها .. و تحدثت عن الفيروس القهقري ..

ممتاز ..

التطور يزعم أنه تم تطور الطيور عن الزواحف .. و لا شك أن الإختلاف بين المجموعتين كبير و بيّن ..
هل ما ذكرته (بالإضافة إلى الانتخاب الطبيعي) يفسر هذه النقلة بكل ما تحتويه من تغيرات جذرية ؟! ثم هل هناك شواهد على هذا التطور ؟!

مع التحية.

[محمود عبدالله نجا]

الأخ os90os و الأخ pp1960pp

بداية لن أحاسبكم على سوء الأدب
فماذا يقال لمن أساء الأدب مع الله بالالحاد

و فبل أن أرد عليكم أعرفكم بنفسى الفقيرة الى عفو و رضا الرحمن

أخوكم فى الخلق من الله و ان أبيتم و أخوكم فى الموت الذى لا فرار منه و ان فررتم

mnaga73

الذى أغلقتم تسجيل الدخول فى وجهه على منتدى الملاحدة لأنكم عجزتم عن التحدى الموجه اليكم على الرابط التالى
(....) ضع مشاركتك ولا تضع رابطا لمواقع مخالفة مشرف 1

ثم يقول أحدكم على صفحات هذا المنتدى الكريم أنه مشغول بكيفية تحول الخلية الواحدة الى كائن متعضى عديد الخلايا بدون حلقة وسطى لكائن يتكون من خليتين أو ثلاثة
و هو يهدف بذلك الى أن يشعر الاخوة بأنه عالم و باحث لا مثيل له
و لكن واقع اغلاق المنتدى فى وجهى يشهد عليكم بالفشل
كما يشهد عليكم بأنكم لا تريدون الوصول الى الحق
ولذا فان الجدال معكم مضيعة للوقت ليس الا

فأنتم تجادلون من أجل طمس الحق اذا رأيتموه و لتكفروا به بعد أن عرفتموه
شأنكم فى ذلك شأن اليهود كحُيَيُّ بنُ أخطب وأخوه أبو ياسر، (وكانا من سادات يهود، لما جاءهم النبى صلى الله عليه و سلم الى يثرب، فأمعنا النظرَ فيه، وسَمِعا كلامَه، فقال أبو ياسر لأخيه حُيَيِّ بن أخطب: أهُوَ هو؟ أمحمدٌ النبي الذي ننتظره؟ قال: هو هو.قال: فما عندك فيه؟ قال: عداوتُه ما بقيت.)

و هكذا أنتم كاليهود تعرفون الخالق و تنكروه و تجعلون الصدفة العمياء الها لكم من دونه

و تظنون أنكم بذلك سوف تهدمون الاسلام

و لكن هيهات هيهات فالاسلام ليس فى رعاية أفراد المسلمين ضعفاء كانوا أو أقوياء و لكنه فى رعاية رب المسلمين الغالب الذى لا يقهر
قال تعالى {يُرِيدُونَ أَن يُطْفِؤُواْ نُورَ اللّهِ بِأَفْوَاهِهِمْ وَيَأْبَى اللّهُ إِلاَّ أَن يُتِمَّ نُورَهُ وَلَوْ كَرِهَ الْكَافِرُونَ }التوبة32

فمهما استخدمكم اليهود فى هدم الاسلام باسم الدارونية و الالحاد فلن تستطيعوا الى ذلك سبيلا

و ان شاء الله لى معكم وقفات نعرى فيها الالحاد من ثياب العلم الزائفة لنلبسه بدلا منها ثياب حب العمى و الجهل كما لبستها من قبل ثمود
{وَأَمَّا ثَمُودُ فَهَدَيْنَاهُمْ فَاسْتَحَبُّوا الْعَمَى عَلَى الْهُدَى فَأَخَذَتْهُمْ صَاعِقَةُ الْعَذَابِ الْهُونِ بِمَا كَانُوا يَكْسِبُونَ }فصلت17

[وصية المهدي]

مرحباً بعودتك د. محمود عبدالله نجا

[حمادة]

لا يمكن لفرضية التطور ان تصبح حقيقة علمية ابدا..قال الداروينية حقيقة علمية قال !
لا يمكن للعلم أن يدلل على صحة مزاعم لا تمت للحقيقة والمنطق بصلة مهما مر من الزمن فلا يمكن اثبات هذه الخرافة في المستقبل ابدا بكل بساطة لانها مخالفة للحقيقة والعقل والمنطق .

حسب الداروينية فان الانواع تتطور ويمر هذا التطور عن طريق حلقات وسيطية ولكن حين نرى الملفات التي يقدمها علم المتحجرات لا نجد اي شيء يذكر من تلك الحلقات المزعومة بل على العكس من ذلك نجد ان الكائنات الحية ظهرت على سطح الارض بكامل جسمها وقواها دون اي تطور او زيادة ونقصان فالكائنات تظهر فجاة على سطح الارض وهذا يعني انها خلقت من قبل الله تعالى لا تطورت من سلف مشترك او شي من هذا القبيل وهنالك ايضا الكثير من العلوم منها الكيمياء الحيوية والتشريح ابطلت مزاعم انصار التطور.

اضف الى ذلك ان المراحل المعقدة التي تمر بها الحياة في تطورها (حسب الداروينية) تتنافى وتتناقض مع القانون الفيزيائى الشهير الإنتروبيا (Entropy )حيث يقضي ها القانون ان الكون يرمته يتجه بشكل لا يمكن تجنبه نحو حالة من الخلل والاضطراب واللانظام بينما تدعي الداروينية عكس ذلك بحيث تزعم أن الحياة تتخذ أشكالاً أرقى وأكثر تنظيماً باستمرار وبمرور الوقت!

ولكن السؤال المثير لانتباه هو كيف للداروينية ان تتحدث وتفسر ظهور مليون نوع من الحيوانات و 200.000 نوع من انواع النباتات مع ارتباطها فيما بينها في حين نرى انها تعجز عن تفسير ظهور جزيئ البرويتن اللذي لا يرى بأحدث أجهزة التكبير ؟!هل حقا نتج البروتين اثر مصادفة ?!ان كان نعم فاثبت لنا ذلك في موضوع البروتينات تتحدى المصادفة !
وان عجزت عن تفسير ظهور جزيء البروتين اللذي لا يرى باحدث اجهزة التكبير فكيف لك ان تغرق الصفحات بحديثك عن تطور الحيوان والانسان وهلم جر خرافات ؟!
إن نظرية التطور من خلال ما تطرحه من الصدفة هي بحق أسطورة القرون الماضية. .
العلامة ها رون يحيى

[محمود عبدالله نجا]

أخى وصية المهدى و كل أحبتى المسلمين فى المنتدى

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

جزاكم الله خيرا أخى و صية المهدى على الترحيب و أسأل الله أن يجعله عودا حميدا

[محمود عبدالله نجا]

أخى riozaki
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

بداية جزاكم الله خيرا على أن اهتمامكم بما كتبت

و لكن لى على كلامك تعقيب بسيط حيث لن أتمكن من الرد الكامل عن كل ما كتبته سيادتكم عن التطور قبل أسبوعين على الأرجح باذن الله

أراك تحاول بانهزامية شأنك فى ذلك شأن الكثيرين من قبلك و أشهرهم الدكتور عبد الصبور شاهين أن توفق بين كلام العلم عن التطور و كلام رب العالمين عن الخلق

و تدعى أنه لا دخل للعلم فى الدين و لا دخل للدين فى العلم

فلماذا تحاول أن تقحم علم التطور فى الدين الآن

قال تعالى {مَا أَشْهَدتُّهُمْ خَلْقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَلَا خَلْقَ أَنفُسِهِمْ وَمَا كُنتُ مُتَّخِذَ الْمُضِلِّينَ عَضُداً }الكهف51

اذا فالمضلين كثير

و أرجو أن تنأى بنفسك عنهم

و اذا أردت أن تقول بالخلق مع التطور فعليك بأن تأتى بدليل صريح من القرآن و السنة

لا أن تقول ان نصوص القرآن و السنة ربما تحتمل ذلك

و مؤقتا أرجو من سيادنكم أن تتفضل بقراءة شىء بسيط عن الكائنات الحية قبل و بعد الانفجار الكمبرى
http://www.harunyahya.com/arabic/boo...ism_arb_04.php

و ان شاء الله أرد عليك بالتفصيل بعد أسبوعين لأبين لك مراحل خلق الكائنات الحية بداية من كونها تقدير أزلى ثم خلقها على الصورة المرادة لها من قبل الله فى الوقت الذى يشاء و كيف توارثت صفاتها الوراثية بثبات القالب و تحسين الصفات و حدوث اختلافات بين أفراد الجنس الواحد

[ناصر التوحيد]

riozaki

التطور لا يتناقض مع القرآن سواء أكان حقيقة أم لا ..
اللهم اغفر لي إن أخطأت
وأرزقنا العلم واليقين ..

هل تعرف عن اي تطور نتحدث
نخن نتحدث عن تطور البهائم من جرثومة يقول التطوريون انهم لا يعرفون من اين اتت
ويقولون بان هذه البهائم تطورت الى انسان ولكنها هي ظلت بهائم
انا عندي نصوص من القران الكريم تناقض نظرية التطور المزعومة هذه
فهل يمكنك ان تاتيني بنص في القران الكريم لا يناقض نظرية التطور المزعومة هذه
والا فعليك ان لا تدعي شيئا من هذا القبيل
والا فانك تكون قد أخطأت خطا كبيرا جدا يورد من يدعيه المهالك ان لم ترتدع عن الخوض في هذه الترهات والخزعبلات والتخريصات

[_aMiNe_]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته،
أنا بدوري أرحب بعودة أستاذنا محمود .

[_aMiNe_]

أخي riozaki ..

أرجو أن نبقى في إطار الموضوع وأن لا يتطور نقاشنا لنجد انفسنا بعد عدة صفحات نتكلم عن الحروب الصليبية أو الشهرستاني (عفوا على الدعابة)

للأسف، كانت الدعابة ثقيلة ..
لأنها اعتمدت على عبارة أُخرجت من سياقها بتكلف شديد، فلا أنا رددت على موضوع التطور بالحروب الصليبية، و لا أنت أنصفت في التعليق ..
ذكرت ما ذكرت في سياق الحديث عن وجه الشبه من ناحية ما يمكن أن ينطوي عليه أسلوب توجيه الخطاب ..
و لم أنسب ذلك إلى الزميل احتراما و تلافيا للشخصنة .. و إنما علقت على ما يمكن أن يحتويه الأسلوب "من وجهة نظري" ..
و حتى في حديثي عن الأسلوب، بينت أنه وجهة نظر و ليس اتهاما أو شيئا من هذا القبيل ("لا أدري" .. "أتمنى أن أكون مخطئا." ..) .. و كما هو بين فلا إلزام للزميل للتعليق على تلك النقطة ..

و أصلا أوردت ما أوردت للإجابة الضمنية على تساؤل آخر طُرح، يمكن أن يعرفه من اطلع على تسلسل النقاش ..

المهم ..

استغفر الله و أتوب إليه.

[_aMiNe_]

يوما بعد يوم أزداد قناعة أن الدين لا علاقة له بالعلم وأن العلم لا علاقة له بالدين .. وأرجو إن كنت خاطئا أن ينبهني الإخوة ..

بالنسبة لهذه الجزئية يمكن أن تطلع مثلا، على قصة إسلام الدكتور موريس بوكاي ..
و هذا الرابط فيه تسجيل لحوار معه :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=3561

و قصة إسلام العالم سير جيمس جينز ..
و يمكن أن تقرأ عنها في كتاب "الإسلام يتحدى" :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=9469

مع التحية.

[علي المهاجر]

الى كل من يؤمن بنظريت التطور

فان هنالك ابع فروق بين الانسان و اي مخلوق اخر كدليل على ان الانسان خلق بشكل منفرد و لم يتطور من اي مخلوق اخر و هي
1-انتصاب القامة و تحرر الطرفيت العلويين
2-تقابل ابهام اليد مع الاصابع الاخرة
3-الشكل الهندسي الفراغي للحنجرة و الحبال الصوتية
4-النمو الغير العادي للقشرة الدماغية مستحدثة التي تتحكم بسلوكنا كبشر

و اعتقد ان هذا كافي ليدل على ان الانسان مخلوق سامي كرمة الله و خلقة ولم يتطور من القردة

[وصية المهدي]

الأخ الكريم aMiNe
الدكتور الفاضل محمود نجا

الرجاء منكما التكرم بعدم الرد على الزميل riozaki ، فالزميل يكتب هنا فقط (لتضييع) وقته ، وكما تلاحظان فكلامه لا يحمل أدنى قيمة علمية أو فكرية ، وأظنه (يعبث) فقط لا أكثر ولا أقل . وأنتما منشغلان أصلاً في شئونكم العلمية ، فلا ينبغي أن يضيع وقتكما الذي تخصصانه للمنتدى بالرد على مثله ..
دعوه لنا ..

هناك خنفشاري اسمه riozaki

وفقكما الله لحسن طاعته ، وتمام فضله وتوفيقه .