ماذا تقولون في نظرية التطور وتناقضها مع القران ؟؟

[os90os]

الرسالة الرابعة

الاخ امين
تسال على من كنت اوجهة كلامى؟
لك انت وللاخ يحيى وللتوضيح العام لنظرية التطور (فانا ارد ثم ازيد شرحا لتصبح النظرية اوضح)

ويا اخى العزيز انا اشعر من اسلوبك انك احد الاشخاص القابلين للمعرفة لكن ينقصك بعض المعرفة الغير مزيفة للوصول للحقيقة وينقصك الحيادية
فمثلا انت تستغرب على ردى على موضوع هيجل ثم اكملت كلام هيجل دون ان تفهمة تماما
هيجل كان يقول ان عدد من العلماء فعلوا ذلك ولا يقصد ان هوءلاء العلماء الاخرون تطوريين هو كان يوضح ان هذا يعتبر تزييف علمى قام به عدد من العلماء من قبل دون ان يقصد انهم من التطوريين
وهذا رغم انه لا ينفى الخطا عنه لكن يوضح لك لماذا فعل هذا دون وازع اخلاقى حقيقى (لان ما فعله فعله اخريين ليس شرط ان يكونوا تطوريين )

لكن عندما تتكلم على تغير الانواع بدليل فهناك عشرات الادلة كما وضحت لكن اذا احضرتها لكم لن تقتنعوا. لاننا غير متفقين على طريقة هذا الطفرات. لذلك فانا احاول ان اغير لكم فى الصورة السلبية عن طرق الطفرات فى نظرية التطور اولا
لكن ما بعد ذلك سوف يصبح واضحا
وعلى العموم خلال الايام القادمة سوف اقدم بحث عن جزء من هذا الموضوع فانتظرة

اما نقطة الزيجوت
فانت اسائت فهمى تماما واتمنى ان تعود لتقرا النص مرة اخرى للتاكد من المعنى الذى اقصدة

انا حددت الاصل المشترك لكل الخلايا حتى اوكد لك تطابق كل خلايا الجسم حتى لايعود احد ويشكك (كان كلامى مقدمة )
لكن الدليل الخاص بى هو الكلام الذى يلى هذا السطر وهو انه ثبت انه هناك تغيير بمعدل مليون الى 10 مليون جين هذا هو الدليل وليس الزيجوت هو الدليل

اما الاصل الفيروسى لبعض الدنا فى الانسان فبالتاكيد هناك عشرا ت الادلة لكن انت من تكسل عن البحث على العموم لا تجهد نفسك اليك الدليل
وانا لم اكتبها من الاول لانكم لن تجهدوا نفسكم فى قراءة العلوم . لتمنى ان تخيب ظنى وتحرجنى وتكتب تكذيب لما اقول

اتمنى حقا ان ترد على بالعلم لا بالكلام . ومن مواقع علمية محترمة مثل التى احضرها لك .انتظرك واعرف اننى سانتظر طويلا
اما هل هذا احدث تطور فى الانسان .هل تقصد هل يورث هذا
نعم بالتاكيد
وعلى فكرة 7% لم تتكون كلها فى عهد الانسان بل بعضها فيروسات اصابت اسلافنا وورثناها فى دنا
اما هل احدثت تطور ايجابى فهذة قضية لدخول عليها هنا مستحيلة لانها تتعلق بامور تقنية كثيرة وتتعلق بمعنى كلمة تطور
لكن للاختصار
تستطيع ان ترى الدليل فى المواقع السابقة
و ايضا
بعض هذة الفيروسات اذا دخل دنا الخاص بها فى الانسان يمنع اصابه الانسان بهذا الفيروس
كما هناك نقطة اخرى تحتاج الى تركيز وفيه الرد على زيادة عدد الجينات (انت قلت 500 جين فى نوع من البكتيريا فكيف تزيد فىالانسان )
دخول الفيروس يستحث تحول الرنا فى الانسان الى دنا يضاف الى الانسان
سوف تقول لى ان كل (رنا) مصدرة (دنا) من غير هذا الفيروس
لكن ما يفعلة الفيروس هو تكرار الدنا
فمثلا لوكان لدينا (دنا) لجين معين وتم نسخها الى (رنا) .وذلك يتم بصورة طبيعية فى الانسان
وحدثت اصابه باحد الفيروسات القهقرية ( )
فان (رنا) يتم تحويلة عكسيا الى (دنا ) اخر غير الدنا الاصلى
وهكذا تتحول النسخة الوحيدة من الجين الى نسختين
وهذا مهم جدا فى صناعة البروتينات التى ترافق الدنا حتى يمكن انتاجها بمعدل عالى
هذا ببساطة يعنى كلما كان (الدنا ) يتم التعبير المستمر عنه الى (رنا) .كلما زادت الفرصة ان تقوم الفيروسات القهقرية بتحويلة الى دنا اضافى
وبعد ان يتضاعف جين معين يصبح لك منهم مستقبل تطورى مختلف

اما فكرة استخدام الاشعة السينية لتحسين النسل
فنعم تحدث تشوهات يتم موت المصابين بها ويتم فقط الابقاء على السليم . وهكذا المجمل العام حدوث تطور

اما رابط المقال الاصلى للمجلة التى بها (البروتين ديفى )
فاظن ان كتابتى العدد كان كافى (لاننى قراتها فى النسخة الورقية ) وليست مشكلتى انكم لاتتابعون اشهر الدوريات العلمية
لكن على العموم هذا الرابط وجدت به المقال وهو ليس على تلك النقطة فقط فهو عن التطور عاما
وهل هذا قادر على احداث نوع جديد ام لا ؟
هذة ليس الان لكن اولا وافق على حدوث الطفرة وانها قد تكون ايجابية وان الجينات من الممكن ان يزيد عددها وان الكروموسومات يمكن ان يحصل بها زيادة او نقص . والبقية ستجدها سهلة


و على ذكرك الخبر الوراثى (عدد الجينات فى الكائن الحى) اظن ان نقطة الفيروسات الفهقرية اعطتك فكرة عن سبب التغير وسوف احضر لك المزيد

تعريفى للانتخاب الطبيعى لن يفيدك .لكن انا كنت اقصد الانتخاب الطبيعى فى نظرية التطور نظرية التطور . وليس الانتخاب الطبيعى فقط (الذى توافقون انتم عليه طبعا ) واعتذر عن هذا رغم انه لم يوثر كثيرا على المعنى

لكن الكلام عن الذكاء فى الرابط الذى وضعتة فهذا مجرد لعب لغوى لا علم به وانا لا ارد على مثل ذلك
لكن مستواى انا فى النقاش يمكنك فهمة من هذا الرابط
اما السوال عن هل الحوت اكثر انسانية من الانسان لان دماغة اكبر ؟
المشكلة ليست فى حجم الدماغ فقط حجم الدماغ بالنسبة الى وزن الجسم .والانسان اعلى كائن فى هذا المعدل على الاطلاق
والقرود تتماثل معنا فى توزيع المراكز لكن الحيتان تشبهنا ولا تتطابق معنا هناك الكثير من الاختلافات الجوهرية جدا والظاهرة تماما بعيد عن حجم المخ
لكن فى القرود (فى انواعها الاقرب للانسان ) تتشابه تشابه كبير جدا (اكبر الاختلافات فى القياسات )
لكن هذا الفرق يجعل حدوث تراكم ثقافى صعب فلا تتطور القرود (لان بلا وسيلة حفظ ونقل للمعلومات لا تطور ثقافى ) ولا يصبح المزيد من الذكاء ميزة تطورية هامة
(لا تقارن حيوان فى الغابة بانسان فى مدينة لكن قارن بين انسان لم يعش مع بشر وبين الحيوانات مثلما فعل علماء النفس )



وهناك نقطة اخرى انا لا انقل من احد على الاطلاق واتحدى ان تحضر لى كلام منقول من منتدى اخر
لكن الروابط هذا حقى والمعلومات التى فيها فمذكور مصادرها
وعلى العموم الادارة تقوم بالحذف اول باولا فلا تشغل بالك
من الان لن احضر الى روابط لمواقع عالمية لكن للاسف ستكون بالانجليزية فلن تصل الرسالة الى الجميع

تتكلم عن شماعة الزمن ثانيا
يا اخى اذا قلت انت لى تعالى هناك اجتماع فى اسكندرية بعد عشر دقائق وانا فى القاهرة
وقلت لك لن استطيع
هل هذة شماعة
المسافة لا يتم قطعها فى عشر دقائق الدليل على ذلك طول الطريق وسرعة السيارة
فما هى الشماعة (انا اتكلم على اذا كانت الشماعة تقصد بها التحجج بما ليس صحيح كما نفعل فى مصر )
فانا اقول ان للتطور معدل (سرعة السيارة ) وهناك اختلاف يجب قطعة ( طول الطريق )
استطيع ان ازيد سرعة السيارة فى المعمل (انتخاب صناعى) لكن لا يمكن ان تتحول السيارة الى مكوك فضائى
لكن هذا لا ينفى ان يتم ذلك مستقبلا

اما موضوع الروح الذى تدعونى للمشاركة فيه
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=3341

فالموضوع يتحدث على ان الحرية ليست من خصائص المادة لانه يحاور لادينى فليس لى دخل بهذا النقاش
المشكلة يا اخى اننى ارفض المعانى المجردة كلها عملا بالمدرسة التجريبية فى الفلسفة لذلك الحوار بيننا سوف يكون غير مجدى
فهو سيتكلم عن الحرية انا افهمها بمعنى وهو يفهمها بمعنى مختلف تماما
وهذ كان محل جدل بين مدارس الفلسفة و لكن اظن ان المدرسية التجريبية انتصرت لكن هى لا تناسب جميع البشر
(منتقدى المدرسة التجريبية يريدون ان يعتبروا السلوك الانسانى مرجع اصلى دون التكلم عن سبب هذا . لانهم يرون اننا نحن البشر نسعد باستخدام اسلوب المدرسة الواقعية او المدرسة المثالية ولسنا بحاجة الى علم يقيد من سعادتنا حتى ولو كان صحيح . .لكن المدرسة التجريبية لن تقبل بهذا )
باختصار :انا ليس لدى اى مانع من ان تكون الحرية خاضعة لقوانين المادة . لان كلمة الحرية لا تحوى معنى ابدا الا المعنى الذى نعطيه نحن لها من غير اصل مجرد
فالحرية تنبع من المادة نعم
لان كلمة الحرية نحن نسمى بها سلوك معين لكن معناها المجرد الذى تفهمونة فانا اعترض علية اعتراض كامل
وهذا الراى عبرت عنه فى ردودى على فكرة (الانسان مسير ام مخير بطرح خاص)
يكفى ان تعرف ان المناقشة معى يجب ان تبدا بمعنى فيزيائى للحرية الانسانية

نقطة اخرى
انت مصمم اننى انا من علية تعريف انواع البكتيريا . وانا مستعد لهذا تماما لكن انتم لن تقبلوا بالتعريف الذى اتبعة

لذلك انا اتمنى منكم ان تحددوا لى التعريف الذى ترغبون به لكى اتناقش معكم بشروطكم وليس بشروطى
وانا مرحب تماما لفكرة اننى من اعطى تعريف للانواع .لكن ما الجدوى اذا اعطيتكم تعريف وانتم ام توافقوا على تعريفى

اما مسالة هروبك فانا اقول لك تعالى لنناقش هذا الموضوع
لكن لن نصل لنتيجة
لذك نستمر فى نقاشنا حول الموضوع الاصلى اهم

و على فكرة : انا لم ادخل لجعل الموجودين تطوريين لكن لكى تعطونا الاحترام الكافى بدل من الاسلوب الذى يستخدم معنا غالبا

اما مسالة العين فانا مشغول الان بموضوع تحول الكائن وحيد الخلية الى عديد الخلايا ثم سوف انفذ لك رغبتك رغم اننى ارى انه من الاسهل ان تبحث بنفسك


وعلى فكرة انتم من تدافعون عن ايدولوجيات معينة وتكذبوا العالم كله وليس انا (قول لى ما اسم الايدولوجية التى اتبعها اما انتم فاسلاميين (رغم الاختلاف هل هى ايدولوجية ام لا))

(...) ممنوع وضع روابط لمواقع مخالفة مشرف 1

[عبد الواحد]

الزميل os90os
قرأت كلامك مرتين ولم أجد دليل أو حتى تفسير لإمكانية ظهور الإنسان بالتطور. أنت فقط ترد على أسئلة سطحية لا تمس صلب الموضوع وتضع روابط وإن حوت مراجع وبحوث إلا أن مفتاح المسألة هو أصلاً محل الخلاف بين العلماء التطوريين و الخلقيين. وبما انك متحمس للرد على أسئلة الخلقيين - فقبل ان تضع مقال يتكهن كيف ســيتطور الإنسان في المستقبل - ليتك ترد على سؤال واحد فقط في هذا الرابط:
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=16847

تحياتي.

[os90os]

يبدوا انك اخطات فى فهم الاخ (pp1960pp)
هو ينفى فكرة التصميم الذكى اصلا

اكن هل ينشا الذكاء من تصميم غير ذكى؟
باقى كلامك يقوم على استحالة نشاة الذكاء من تصميم غير ذكى
وهذا قد ردت علية فى هذا الموضوع فى كيفية الذكاء عند الحيوانات وتطور الذكاء لدى الانسان (تطور الذكاء يعنى ان مزيد من الذكاء ينشا بالصدفة وبالتالى ينفى المفارقة الغبية التى تتكلم عنها )
وانا رديت على هذا الرابط فى رسالتى لو لم تلاحظ
على العموم اذا تصفحت الروابط ستدرك مدى قوة التطور

لمن يريد الرد غير الاخ (عبد الواحد )
على العموم من يريد الرد علية ان يقرا الرسائل الاربع السابقة (وهم مرقمين )

[عبدالملك السبيعي]

للفائدة
http://islamqa.com/ar/ref/126913

[عبد الواحد]

يبدوا انك اخطات فى فهم الاخ (pp1960pp)
هو ينفى فكرة التصميم الذكى اصلا
اكن هل ينشا الذكاء من تصميم غير ذكى؟
باقى كلامك يقوم على استحالة نشاة الذكاء من تصميم غير ذكى
وهذا قد ردت علية فى هذا الموضوع فى كيفية الذكاء عند الحيوانات وتطور الذكاء لدى الانسان (تطور الذكاء يعنى ان مزيد من الذكاء ينشا بالصدفة وبالتالى ينفى المفارقة الغبية التى تتكلم عنها )
وانا رديت على هذا الرابط فى رسالتى لو لم تلاحظ
على العموم اذا تصفحت الروابط ستدرك مدى قوة التطور
لمن يريد الرد غير الاخ (عبد الواحد )
على العموم من يريد الرد علية ان يقرا الرسائل الاربع السابقة (وهم مرقمين )

عزيزي os90os
الملاحظ ان من عادتك الإدعاء انك رددت هنا او هناك دون ان تفهم أصلا السؤال الموجه إليك. السؤال ليس فقط عن تمتع الكائن الحي المدرك بالذكاء.. بل عن تصميمه الذكي.. و تعلم جيداً ان التطوريين ينكرون شيء اسمه التصميم الذكي. فعليك اولا ان تفهم السؤال قبل ان ترد. لا أظنك تريد ان تخدعني بالقول ان التطوريين يقولون بالتصميم الذكي (اي ان المصمم ذكي). وقد قرأتُ فعلا كل ما وضعتَه انت. أسلوبك يمكنه ان يخدع البسطاء. لكني لم اجد تفسير علمي واحد لكيفية ظهور الذكاء صدفة... تفضل إقتبس من روابطك أي نص يرد على السؤال بالتحديد.

حتى لا أشوش على حوارك مع الأخ امين, تفضل أجب على سؤالي في هذا الرابط: http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=16847

[dr-waleed]

ارجو الاطلاع على هذا الموضوع يا os90os
وقلي كيف تستطيع المجلات العلمية تفسيره

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=16758

[خادمة القرآن الكريم]

السيد os90os المحترم عندي أسئلة لم أجد لها اجابة عندما تقمصت عقلية الملحد بالنسبة لمبدأ نظرية التطور
قبل الأسئلة سأوضح رأي العلم بالنظرية.........كل ما جاء به العلم فرضيات ومحاولات تفسير لواقع غير مفهوم بالنسبة لهم
فالملحد لا يعرف الله الخالق وينكره فيحاول التمسك بأي شيء ليقنع نفسه بصحة اعتقاده هذا ...........
من اسمها (نظرية .......أي موضوع افتراضي ..فرضية .ولم تثبت صحتها حتى هذه اللحظة ......بل على العكس التخبط واضح وصريح حتى بين الغربيين من مروجين هذه النظرية.......والبحث .ما زال مستمر....

والمشكلة أن الملحد يأتي ويعض عليها ويمسك بها وكأنها العصا التي ستنقذه من الغرق في عباب البحر .والحق معه.....فعلا يحتاج لذلك لا الومه على ذلك لأنه تائه محتار في عظمة هذا الكون وفي وجود الانسان وكونه الاقوى عقليا على الاطلاق وفي تسخير كل الحيوانات لخدمته وفي توافر كل الشروط ليحيا على هذه الارض ......ومع رفضه وجود خالق وتكريمه للانسان تاه أكثر والنتيجة التعلق بتلك القشة .......ولكنه تعلق بها دون ان يتأكد منها ماذا لو كانت بقشة صغيرة لا تنقذ ولا ...هل فكرت في حال اقروا بعدم صحتها كما حصل بنظريات كثيرة سابقا .فلا تستعجل حتى تثبت صحنها على الاقل.

فتجد الملحد يدافع عنها دفاعا مستميتا نتيجة انبهاره ببعض التكنولوجيا التي فسرت بعض الامور العلمية التي لا علاقة لها بالنظرية ....هذا ما دفعه بغض الفكر عن أسئلتي التي آمل أن يكون جوابك عليها بعيدا عن الروابط العلمية وانما منطقيا من وجهة نظرك أنت كانسان تحيا في هذا النظام الكوني المنظم نظاما دقيقا لو أخل بشيء لانهارت الحياة الانسانية عليه .
واقصد بشيء ..ملم متر بهبوط الشمس .اصطدام كوكبي .....خلل بدوران الارض او القمر .........

والآن أسئلتي لك أخي في الانسانية

ما البعد الثالث بالنسبة لنظرية التطور (اقصد من وجهة نظرك هي عبارة كما فهمت من ردودك عن انتخاب طبيعي وعن قوانين كونية ........وعن ........)
اجبني من الصفر هذا النتخاب او تلك القوانين من وضعها ؟وكيف توصلت لهذا النظام الدقيق.......
ساعطيك مثالاعندما سافرت بالطائرة وكنت محملة بالحقائب وقفت امام باب المطار فاذا به يفتح لوحده دون ان اضع الحقائب من يدي واغلق لوحده بعد دخولي وعندما فكرت بمنطلق نظرية التطور !هل يمكن للتطور ان يغرف حاجتي هذه لفتح الباب وتتوافق المادة الزجاجية ووووو مع بعضها وتشكل بابا يفتح لوحده نتيجة حاجتي هذه ؟ام هناك مهندس ميكانيك خطط ورسم هيكلية الباب وصممه ونفذه موافقة لحاجتي تلك؟
بما انه لا يوجد روح ولا خالق والمادة طورت نفسها ؟فهل هذا يمكنني ان اتوقع من نظرية التطور في يوم من الايام وحدد حضرتك الزمن المناسب ......ان تكون لي هذا الباب ؟ لوحدها دون تدخل ذلك المهندس ؟فاستعمال الطائرات اليوم كبير ونحن بحاجة له وخاصة لذلك الباب ؟
أجبني هل انتظر ممكن ام لا ؟ وما السبب لعدم الامكانية ! المادة موجودة ! ونظرية التطور موجودة أدامها الالحاد لكم بالخدمة دوما !ام انها تحتاج لواسطة او لاحد ما يقدم لها طلبا ؟ام انها ستكتشف هذا لوحدها ؟الالحدا اعلم بهذا ؟بانتظار ردك

لماذا توقفت نظرية التطور الى حال الانسان هذا ولم تتابع تطورها ؟
أم أنها اكتفت الى هذا الحد؟
أم أنك ربما تستيقظ في يوم من الأيام وتجد نفسك بأجنحة وتطير مثل سوبر مان ؟
وربما تجد حوريات البحر نتيجة تطور( النساء الى سمكات) ؟

وممكن سؤال آخر نظرية التطور هذه ما مبدئها هل تتطور باتجاه الأفضل دائما ؟أم بشكل اعتباطي ؟وان كان باتجاه الأفضل
كيف تختار الأفضل وعلى أي أساس ؟
وكيف يتم ذلك من يرشدها من يخبرها بتلك الحاجة وبدقة لنوع من انواع التطور ؟

من الذي يصدر الأمر للخلايا الحية بأن تتطور باتجاه معين وعلى اي اساس يكون هذا الامر لا بد وأن يكون مصدره ذو قوة فائقة وعلم كبير وله سيطرة على تلك الخلايا يوجهها كيف يريد ويخطط لها تطورها وما تحتاجه ؟أليس كذلك ؟
وهنا السؤال ؟ياترى من هي تلك القوة من هو ذاك المخطط العالم بأفضل حال لتلك الخلايا؟

ان كان جوابك صدفة او عشوائية احب ان اخبرك ان الصدفة الاولى (ما شي )والثانية (نمشيها ) والثالثة( ندفشها ) والرابعة (كرمالك ) طيب وبعدين .....بقية الصدف .الى متى ..لقد قلب المفهوم خرجت عنه فالتكرار المستمر للصدفة يفقدها تعريفها اي لم تعد صدفة صار اسمها تخطيط وتدبير من قبل احد فالصدفة لا تسير باتجاه معين
والا جائت صدفة ثنية لغت الاولى
واكيد انك تعرف المثال التالي
مكعبات احرف منثورة امام طفل ليلعب بها ما احتمال ان يشكل كلمة os90os هذه ممكن طبعا صدفة
وما احتمال ان يشكل جملة (((((((ان os90os سيؤمن بالله لانه منطقي وذكي ويبحث عن الحقيقة)))))) ممكن طبعا صدفة قد يشكلها الطفل ان جلس زمنا طويلا (ماشي )
ولكن ما المانع ان الصدفة الثالثة تغير الاولى فيتغير الاسم صدفة ايضا الا اذا دخلت يد ابوه على الخط واخذت اول صدفة جانيا وهكذا الصدف المنقاة فقط وتجمعها (اذا لا بد من مخطط ومفكر يدخل على الخط )
والسؤال هنا هل يمكن للطفل ان يكون بالصدفة ديوان شعر كاما لنزار قباني دون تدخل احد مهما طال الزمن
بانتظار ردك أخي الفاضل


بالمناسبة ربما يخطر ببال نظرية التطور أن تحول الإنسان الى قرد من جديد ؟أو الى سمكة او الى جرثومة أو حتى فيروس كما قال بعض اصحاب هذه النظرية ان اصلهم جرثومة ؟ لا تعرف ؟أم أنك ضمنت عدم خط الرجعة ومن اين لك الضمان العلمي ؟

أنا من جهتي أفضل أن أكون ابن ادم مكرم من قبل الله سخر كل شيء لصالحي وما وجدت الحيوانت والطبيعة على شكلها هذا الا تسخيرا لي بنعمة من الله (كرمنا بني آدم) على أن أكون من أصل جرثومي او حتى فيروسي محترم !أو قرد أدغال ذو حسب ونسب !
فوجود البقرة ذاك الحيوان الضخم بهذا الهدوء عند حلبه ليصل اليك وتشربه وهذا الحصان لتركبه والجمل وصفاته و.........ما ذلك الا تسخيرا لك من الله سبحاته ونعالى هو الذي دبر ذلك وليس عشوائية التطور ..تلك نظرية الخيال الغير علمي عنما عجز حتى الخيال العلمي عن وجود سبب لهذا التسخير ولوجودنا على الارض لنكون خليفة لله فيها.....

فالمشكلة ليس بهذا الخيال اللا علمي ..ربما انهم فاقدي الايمان وتائهين في اسباب الوجود .لبعدهم عن الحقيقة التي لم تعرض امامهم على شكلها الاصلي .........

المشكلة بمن عتده علم بها ويعرفها ..ويركض وراء هذا الخيال ويعتنقه وكأنه من المثبتات .........

والله ولي التوفيق

[karim_3mor]

اذا كنت تكره كترة الكلام وتحب الاختصار فقرأ هذه الكلمات وافهمها
يقول (سير آرثر كيث)

"إن نظرية النشوء والارتقاء غير ثابتة علمياً ولا سبيل إلى إثباتها بالبرهان ، ونحن لا نؤمن بها إلا لأن الخيار الوحيد بعد ذلك هو (الإيمان بالخلق الخاص المباشر) وهذا ما لا يمكن حتى التفكير فيه".

[riozaki]

سلام الله عليكم اخوتي
اشكركم على هذا الموضوع الجدير بالمناقشة ، لقد استفدت كثيرا من كلا الجانبين واعجبتني النقاط لانني مهتم بهذه القضية منذ فترة لكنني اعترف اني عاجز لسببين :
1- عدم إلمامي بعلوم القران
2- عدم إلمامي بعلوم الحديث
3- عدم إلمامي بعلوم البيولوجيا
كم اتمنى ان اجد يوما شخصا مسلما ملما بكل هذه العلوم ودرسها واعتنى بها لاستفيد منه ، لان مداه الفكري ونظرته ستكون ادق واوسع ..
لكن اسمحوا لي مع عجزي ان اتكلم حول مسالة التناقض ..
عنوان المقال هو نظرية التطور وتناقضها مع القرآن ..
انا لا اوافق بنسبة 100 بالمائة حول كلمة تناقض
عندما تكلم القرآن عن الخلق كان الكلام مجمل وغير مفصل : خلق الانسان من طين : قد نفهمه ان الله حول الانسان مباشرة من طين الى صورته الحالية .. لكن قد نفهمه على اساس صورة مجملة واشارة رمزية لتشكل الحياة الحالية من عناصرها البدائية الموجودة في التربة ..
اذا سلمنا بوجود الروح كمسلمين فلن نتناقض مع قضية خلق آدم في الجنة وهبوطه إلى الأرض مطلقا فالهبوط معلوم لكن الكيف مجهول ..
لا يستدعي الهبوط ان نجزم بهبوط جسدي يخترق المجرات او لست ادري ماذا كان الكون يومذد ..
لكن الهبوط هو اخبار عن انتقال ادراك ووعي لكائن اسمه آدم .. اخي (os90os) : على اعتبار ان نيتك صادقة ، هب ان شيئا كالموجات او مادة غريبة اتت الى الارض واتحدت مع الحمض الآميني ، اشعاع غريب ينطلق من مادة حملتها النيازك على غرار الافلام الهوليودية ... هذا الاتحاد سبب تغير نتج عنه الانسان .. هل يتناقض هذا السيناريو مع مسالة الخلق ؟ ارجو ان لا تضحكوا اخوتي من مثالي فانا اعرف اني قاصر وعاجز وخيالي ضيق ، لكن ساعتبر نفسي موفقا بعض الشيء في تصور سيناريو يتفق مع نظرية التطور ومسالة الخلق القرآنية .. هذا انا العاجز فما بالك بالله الذي يسبب امورا لا تدركها العقول ..
إن نظرية التطور والتي نرى آثارها جزئيا : كلون البشرة وزيادة الحجم والطول ... وهي تغيرات عرضية تبقي الكائن ضمن نوعه ..
اقول إن هذه النظرية حتى ولو اثبتت ان التطور يؤدي إلى تباين في الكائنات لا الصفات العرضية فقط .. وحتى ولو تبين ان الانسان والقرد يشتركان في كائن واحد ، فلن تتناقض مع القرآن والخلق في منظورنا الإسلامي ..
كمثال : عندما نقرا الآية التي تتكلم عن غروب الشمس في العين الحمئة ، هل يتناقض مع علم الفلك الحالي ؟ أبدا .. إنما فهمنا القديم في بعض التفسيرات هو الذي يتناقض ، فالله يعبر باسلوبه الإلهي الخاص .. وكون ان مفسرين قد قرروا انها تغرب في مكان معين فهذا غير ملزم ..
انا اقر التشابه بين المخلوقات على درجة بعدها وقربها في سلم التصنيف ، عينين أذنين فم واحد أطراف اربعة ....
لكن هذا التشابه لا يعني ان الصدفة هي من اوجدت اصلها الواحد ، بقدر ما يعني ان مصممها واحد، أما ميكانزمات التصميم فالله وحده من يعلم هذا ..
النظرية تلقى معارضة كبيرة في المدارس الدينية الكاثوليكية او اليهودية او الأرثذوكسية وامتدت هذه المعارضة إلى المسلمين على غرار يحي هارون وآخرون ، في محاولة لإظهارنا بمظهر المحارب للعلم ، قررت الكنيسة الفاتيكانية ان تتينى النظرية وتعتبرها غير مناقضة للكتاب المقدس .. وهي صاحبة التاريخ الملطخ بدماء العلماء .. او ربما في محاولة لتجنب موقف حرج مستقبلي مع تزايد البحوث العلمية لانها لا تحاول اعادة التجربة المريرة لغاليليو وكبرنيك .. او ربما لضرب عصفورين بحجر واحد ..
لذلك ارى انه من الافضل ان نمسك العصا من الوسط .. ايها العلم امض قدما واكشف كل يوم سرا من اسرار الحياة فلقد اعجبتني الطريق التي تمهدها لانها تزيد في قلبي وهجا ودفئا متساميا نحو الاعلى ...
شكرا لكل باحث وشكرا لكل من ترك الكاباريهات ومسارح الرقص وشاشات الفيديو كليب ليبيت ساهرا مع المختبر يكتب ملاحظاته او يجرب افكاره .. ترك الفراش الدافىء ومضى مع المجهر والمسطرة والورقة ووو ..
شكرا لهم بالنيابة عنا جميعا .. لانهم يكتبون تفسيرا جديدا لآيات الله ، فات الكثير من علمائنا السابقين تذوق جماله وعمقه ..

ارجو المعذرة إن أخطات وشكرا

[المخلب الأحمر]

نظرية جيدة بالنسبة لأفلام الكارتون مثل بوكيمون وغيره

[karim_3mor]

أخى riozaki المسلمين لا يحاربون العلم ولكن يحاربون الخرافات فإذا جاء احدهم لينسب خرافة كخرافة التطور لينفى وجود الخالق جل وعلا فيجب علينا محاربته ومشاركتك أخى العزير فيها هزيمة نفسية وتبريرات مبنية على معلومات خاطئه أما وقولك

كم اتمنى ان اجد يوما شخصا مسلما ملما بكل هذه العلوم ودرسها واعتنى بها لاستفيد منه

أنت هنا فى المكان المناسب انصحك بقسم الحوارات الخاصة وسوف تجد ما تبحث عنه بأذن الله

كمثال : عندما نقرا الآية التي تتكلم عن غروب الشمس في العين الحمئة ، هل يتناقض مع علم الفلك الحالي ؟ أبدا .. إنما فهمنا القديم في بعض التفسيرات هو الذي يتناقض ، فالله يعبر باسلوبه الإلهي الخاص .. وكون ان مفسرين قد قرروا انها تغرب في مكان معين فهذا غير ملزم ..

انت تعرض شبهات فى غير مكانها اذا كان لديك شبهة فاعرضها فى مكانها وسوف يرد الاخوة عليك

لذلك ارى انه من الافضل ان نمسك العصا من الوسط

لا يا أخى نحن أخترنا كلام ربنا وسنة نبينا والعلم المبنى على المشاهده والتجربة وليس الخرافات وأوكد لك لانه لا يمكن ان تتعارض حقيقة قرآنية مع حقيقة علمية لان كلاهما من آيات الله فى الكون
واقول ان فرضية التطور تتعارض مع القرآن لانها ليست نظرية علمية ولا تزيد عن كونها ضرورة مادية ألحادية لا علاقة لها بالعلم
من كتاب صراع مع الملاحده حتى العظم: ولنسمع إلى رد (كريسي موريسن) الذي كان رئيس أكاديمية العلوم الأمريكية بنيويورك على الملحد (هيكل) إذ قال هذا الملحد متبجحاً : "إيتوني بالهواء وبالماء ، وبالأجزاء الكيماوية ، وبالوقت ، وسأخلق الإنسان".

أي : إن الإنسان كان نتيجة اجتماع عناصر خاصة على كيفية خاصة على سبيل المصادفة فرد عليه (موريسن) بقوله:

"إن هيكل يتجاهل في دعواه الجينات الوراثية ، ومسألة الحياة نفسها ، فإن أول شيء سيحتاج إليه عند خلق الإنسان هو الذرات التي لا سبيل إلى مشاهدتها ، ثم سيخلق (الجينات) أو حملة الاستعدادات الوراثية ، بعد ترتيب هذه الذرات ، حتى يعطيها ثوب الحياة ، ولكن إمكان الخلق في هذه المحاولة بعد كل هذا لا يعدو واحداً على عدة بلايين ، ولو افترضنا أن (هيكل) نجح في محاولته فإنه لن يسميها مصادفة ، بل سوف يقررها وبعدها نتيجة لعبقريته".

وهكذا أظهر هذا العالم سخافة أقوال (هيكل) عن طريق الاستدلال العلمي .

فالاستناد إلى فرضية المصادفة في تعليل وجود الكائنات المتقنة المنظمة لون من التخريف الفكري ، القائم على إرادة التضليل فحسب ، وليس مذهباً فكرياً تحيط به شبهات تزينه في عقول القائلين به ، وهذا ما تدل عليه الشهادات العلمية المنصفة المحايدة ، منها هذه الأقوال ، ومنها أقوال أخرى ستطلع على طائفة منها فيما يأتي :

( د ) وقال عالم الأعضاء الأمريكي (مارلين ب. كريدر):
"إن الإمكان الرياضي في توافر العلل اللازمة للخلق عن طريق المصادفة في نِسَبِها الصحيحة هو ما يقرب من لا شيء".

أي : إن احتمال المصادفة احتمال مرفوض رياضياً في تعليل عمليات الخلق المتقن المنظم.

(هـ) ويقول أحد علماء الطبيعة:
"إن العلم لا يملك أي تفسير للحقائق ، والقول بأنها حدثت (اتفاقاً) إنما يعتبر تحدياً وتصادماً مع الرياضيات".

( و ) إن تعليلات نشأة الكون وتكامله بنظرية النشوء والارتقاء ، إنما يلجأ إليها بعض العلماء الماديين هرباً من الاعتراف بالحقيقة الإلهية الكبرى ، ولا يؤمنون بهذه النظرية اعتقاداً منهم بأنها حقيقة ثابتة مؤيدة بالبراهين القاطعة ، وإنما يلجؤون إليها لأنه لا يوجد أي بديل لها سوى الإيمان بالله مباشرة .

ويشهد لهذا ما كتبه (سير آرثر كيث)، إذ يقول:

"إن نظرية النشوء والارتقاء غير ثابتة علمياً ولا سبيل إلى إثباتها بالبرهان ، ونحن لا نؤمن بها إلا لأن الخيار الوحيد بعد ذلك هو (الإيمان بالخلق الخاص المباشر) وهذا ما لا يمكن حتى التفكير فيه".

[_aMiNe_]

كثرة المشاغل ..
و خالقي المستعان.
إن شاء الله سأُعدّ الرد غدا أو بعد غد .. فصبرا و شكرا.

[riozaki]

يقول جل وعلا : وما اوتيتم من العلم الا قليلا ,,,
لا نملك الا قطرة في بحر العلم الإلهي
سيدي karim ارجو ان لا يفوتك اني اردت ان اقول ان مسالة نظرية التطور لا علاقة لها بالتناقض ..
إن صحة التطور حتى ولو ثبتت فهذا ليس معناه أن الحياة وجدت صدفة ، معناه فقط أن هناك تطور للكائنات ، نعلم أن هناك أنصاف المثقفين ممن يحملو النتائج أكثر مما تتحمل ، كأن يستخدموها ذريعة لتفنيد مسالة الخلق لكن فلنكن منطقيين وعقلانيين اكثر منهم ..
أخي ، علينا أن نفرق بين مسالة نشوء الحياة صدفة ةمسالة تطور الحياة ، الأولى تتناقض بوضوح مع الخلق الإلهي ، أما الثانية فقل لي يرحمك الله من أين لك أن تجزم أن الله خلق الكائنات على شكلها النهائي المعروف بكن فيكون ، لاتوجد أي آية صريحة تقول هذا .. توافقني أن الكثير من علمائنا قد قدروا أيام الخلق بزمن غير اليوم الأرضي ، وقد أعطوا للسماء أكثر من دلالة بحسب الآية : غلاف الأرض ، المجموعة الشمسية ، المجرة ... الكون ..
فلماذا تريد أن تحمل النص فهم معين ألا وهو أن الله قد نفا نظرية التطور في القرآن ،
أنا كل ما أقوله أن نظرية التطور سواء صحيحة أم خاطئة فهي بعيدة عن التناقض ، ما يتناقض قطعا مع القرآن هو مسالة تشكل الحياة صدفة : أي تشكل الحمض الآميني مع ظهور التكاثر أو الانقسام على المستوى الخلوي ..
مسالة الخلق الإلهي ونظرية التطور هما مسالتان متداخلتان أي نفي طرف لا يفيد بالضرورة اثبات طرف آخر..
خلق الله الحياة .. ثم تطورت
خلق الله الحياة كما هي .. ولم تتطور
الحياة صدفة .. وتطورت ، لاحظ التداخل
أما تشكل الحياة صدفة وخلقها من الله فهما متناقضتان أي يستحيل أن يكونا صحيحتنان أو خاطئتان في نفس الوقت بناء على مبدأ الثالث المرفوع البديهي ..
خلق الله الحياة .. ولم تخلق صدفة
خلقت الحياة صدفة .. ولم يخلقها الله أي لايوجد إله ..
هذه المغالطة التي يستميت الملاحدة في جعلها دليل على بطلان الخالق لا تخفى على الفكر الرياضي لذلك قلت ما قلت في مداخلتي
ارجو المعذرة وشكرا ..
عزيزي لمخلب الاحمر أنا لست منظرا ولا هاوي كرتونات .. اردت ان اقول فقط أن الله له اسرار لا تدرك في خلقه وكونه .. لو اخبرنا رجلا قبل الف عام عن الهندسة الجينية والكمبيوتر لفتح فمه مذهولا او اغمي عليه من الصدمة ولقال مستحيل لا يمكن ن فما بال بما قدره الله وابدعته يد القدرة .. ربما هو فوق ما تتحمله عقول العباقرة التي توقفت في نظرية الاوتار الفائقة في علم الفيزياء والمكانيك الكوانتي ..

[اخت مسلمة]

أعتقد أن نظرية التطور تنهدم تماما امام قصة خلق آدم عليه السلام وماذكر من تفاصيلها وبينه القرآن وفصلته السنة المطهرة
بأن الانسان كائن خلق بتمام الخلقة البشرية ( ان الله خلق ادم على صورته / حديث شريف / اي على نفس هذه الهيئة الانسانية ))، وهو مكرّمُ من خلال هذه الخلقة المعنوية ( ولقد كرّمنا بني آدم / قرءان كريم )) ، وهو لم يكن ليتأهل ليكون خليفة لله سبحانه لولم يكن بهذه الخلقة ( اني جاعل في الارض خليفة /قرءان كريم )) وهذه المنزلة المعنوية الاخلاقية الرفيعة التي هو عليها منذ الخلق البشري الاول آدم عليه السلام وحتى الانسان في العصر الحديث هي هي نفسها لم تتغير اذا لماذا لم يذكر في مصادر التشريع اي لفتة تشير الى التطور الذي مازال الفكر الدارويني يتشدق بها _تحياتي

[ناصر التوحيد]

ليس هناك حياة وجدت صدفة ، وليس هناك تطور للكائنات
ونقض نظرية التطور تشمل تطور الحيوان والنبات

http://www.55a.net/firas/arabic/prin...ow_det&id=1366