مارئيكم في ما فعله رسول الاسلام بـ ....

[مجدي]

جميل جدا يا استاذ مجدي اشرت لكلمة بلغنا باللون الاحمر على ان الحديث بلاغات جميل ! اذن لماذا الامام البخاري ينقله وسنده ضعيف ومتنه باطل ؟ هل ينقل البخاري الكذب عن رسول الله ولا حتى يذكر ان مثل هذا الحديث باطل وسنده غير متصل لو بسطر واحد في كتابه ويشجع على الكذب على رسول الله بتدوينه في صحيحه !؟
ثم اني رأيت ان السند متصل حتى ام المؤمنين عائشة اليس هذا كافي لصحته لانكم تعتبرون وصول سند الحديث للخلفاء الراشدين صحيح فما بالك بعائشة ؟

وشكرا

مشكلتك يا ستالين . أنت لا تعرف كيف تقرأ وتقرأ .
يا ستالين هذه تسمى بلاغ وليس حديث مسند ولعلك لم تعرف صحيح البخاري الى من مواقع الحادية . البخاري وضع آيات القران ووضع اقوال الصحابة مسنة وغير مسندة وكل من يعرف الحديث يعلم أن الحديث الصحيح هو حديث متصل .
ثم اني أخبرتك أن من يجهل الشيء يجب عليه أن يتعلم ويسأل لا أن يكابر , يوجد كتب تناسبك وهي المختصرات ككتاب التجريد الصريح لتميز بين الحديث المتصل وغيره . وهذه مشكلة لا يقع بها أحد ممن عنده أدنى معرفة بمصطلح الحديث .

ثانيا لم ترد هل العقل أو النقل يمنع ما استنكرته أنت ؟

[الحق الظاهر]

مشكلتك يا ستالين . أنت لا تعرف كيف تقرأ وتقرأ .
يا ستالين هذه تسمى بلاغ وليس حديث مسند ولعلك لم تعرف صحيح البخاري الى من مواقع الحادية . البخاري وضع آيات القران ووضع اقوال الصحابة مسنة وغير مسندة وكل من يعرف الحديث يعلم أن الحديث الصحيح هو حديث متصل .
ثم اني أخبرتك أن من يجهل الشيء يجب عليه أن يتعلم ويسأل لا أن يكابر , يوجد كتب تناسبك وهي المختصرات ككتاب التجريد الصريح لتميز بين الحديث المتصل وغيره . وهذه مشكلة لا يقع بها أحد ممن عنده أدنى معرفة بمصطلح الحديث .

ثانيا لم ترد هل العقل أو النقل يمنع ما استنكرته أنت ؟

اذا كان بلاغ وليس حديث لم يوجد في كتب الحديث والصحيح كمان ويذكر درجته انه صحيح اوليس الصحيح هو ما اتصل سنده وصح متنه ؟ ولماذا لم يضعوه في كتب خاصة بالبلاغات ؟ ثم اني لم انقل من مواقع الحادية بل من مواقع اسلامية وكررتها اكثر من مرة ووضعت الدليل على قولي بوضع روابط لمصدر نقلي ثم اني لا اكابر انا سئل لاني لم اقتنع حتى الان ثم ان ليس لدي مانع ان تاتي لي بدليل سوا من كتب مختصره او كتب شروحات طويله

انصحك ان تقرا جميع مشاركاتي ومشاركات الزملاء في هذا الموضوع من البداية حتى النهاية فممكن انك لم تستوعب جميع كلامي وما دار بيني وبين الزملاء

[ناصر التوحيد]

كلامك لا يخدم موضوعنا في شيء اطال الله في عمرك موضوعنا لماذا محمد رسول الاسلام اقدم على الانتحار من شواهق الجبال بعد ما انقطع عنه الوحي

لم يفكر رسول الله عليه الصلاة والسلام في الانتحار ، ولم يسع إليه , ولم يقدم عليه
واذا عندك دليل صحيح مرفوع غير موقوف ولا مرسل ولا موضوع يقول بغير ذلك , فاتني به
والبخارى أوردها لا على أنها واقعة صحيحة ، ولكن أوردها تحت عنوان " البلاغات " يعنى أنه بلغه هذا الخبر مجرد بلاغ ، ومعروف أن البلاغات فى مصطلح علماء الحديث إنما هى مجرد أخبار وليست أحاديث صحيحة السند أو المتن
وافهم ما قاله لك الاخ الحبيب مجدي
فلا يوجد سندا لما تدعيه
وموضوعك ساقط من اساسه

[أبو الفداء]

الحمد لله وحده
والصلاة والسلام على من لا نبي بعده ..
أما بعد،
فإنه والله من العجب العجاب أن يأتينا قوم لا يحسنون حتى ضبط الكلمات باللغة العربية، يريدون إخراج نصوص من كتب السنة المعتمدة عندنا، والتي قتلها العلماء فهما ودراسة وشرحا، ليقولوا لنا: هذه النصوص أنتم لم تفهموها، لا أنتم ولا أسلافكم الذين جمعوها في تلك الكتب، ولا أحد من أئمة العلم والدين واللغة في تاريخكم من أوله إلى آخره فهمها فهما صحيحا، أما نحن ففهمناها.. ليس هذا وحسب، بل وجدنا فيها ما يهدم دينكم هدما، إذ يثبت – وتأمل يا كل لبيب يقرأ! – أن رسولكم كان (مثلا) يعظم الأوثان ويتلبسه الشيطان و ... إلى آخر ما يريدون في وهمهم وسرابهم إقناع المسلمين بأنهم قد استدلوا عليه لا من أخبار تاريخية عندهم بسند لهم يصح الاستدلال بمثله، وإنما بنقدهم هم - هؤلاء الأعاجم السفهة الجهال - لمروياتنا يقولون هذا صححه علماؤكم وهو ضعيف، وهذا ضعفوه وهو صحيح، وهذا فهمه علماؤكم وأئمة اللغة والفقه والحديث عندكم فهما خاطئا، والصواب خلاف ذلك و...!!
فوالله لا ندري أنضحك من ذلك أم نبكي!!!!

والمشكلة يا عباد الله أن هؤلاء السفلة كلما كثر إلتفات المسلمين إلى هرائهم وزبالتهم، وكثر الرد عليها هنا وهناك، تعاظم أمر كذبهم هذا – على سفاهته وتهافته - في أنفسهم وصدقه عامتهم وتوهم المغموص عليهم في السفاهة منهم أنه بمثله تقوم الحجة على المسلمين، ويثبت به فساد الدين!! وما شبهة الذي يدعي أن الإسلام يبيح البغاء عني الآن ببعيد!!

يعني لو كنت أنا ملحدا أو من مجرمي التنصير، وأردت أن آتي بشبهة تحير عامة المسلمين وجهالهم وتشككهم في أمر دينهم، لحرصت على أن أتعلم سائر العلوم الأساس التي لا يفهم الناس النصوص إلا بها، ليس علم اللغة وحدها – وحسبك بها بحرا لا ساحل له – ولكن كذلك علم التفسير وعلم الحديث بمصطلحه ورجاله جرحا وتعديلا – وهذا علم تفنى دونه الأعمار، حتى إذا ما أخرجت كلاما أردت تلبيسه عليهم، أخرجت كلاما قد لا يعرفه عامتهم، وتكلمت بمصطلحات لا يفهمونها حتى أخيفهم وأوهمهم! ولكن هؤلاء سفهة بلداء لا يتعلمون ولا يفهمون، يأتي الواحد منهم بنصوص لا يماري في فهمها طفل من أطفال الإسلام، ويدعي أنها تنص على أمر أجمعت قرون المسلمين جميعا على أن من اعتقد صحته فليس بمسلم أصلا، وهو من المعلوم من الدين بالضرورة لسائر العوام، فإذا به يريد أن يوهم المسلمين بأن الصحيح في فهمه خلاف ما ماتت عليه سائر قرون المسلمين... فهذه والله مهزلة وأي مهزلة!!

وكثيرا ما نصحت إخواني وأحبابي بألا يفتحوا الباب أمام كل عاو من هؤلاء السفهة ليشوشوا على الناس ويستنزفوا أوقاتهم وجهودهم بلا طائل! لو خرج علينا أحدهم غدا بشبهة مفادها أن نصا من نصوص القرءان – مثلا – يثبت أن الله ليس بموجود أو أن الله هو نفسه محمد – أو أنه يتصف بصفة نقص أو نحو ذلك الهراء، أفكان يصدقها واحد حتى من جهلاء غير المسلمين؟؟ أبدا! ولكن مجرد الإلتفات إليها وكثرة الرد عليها على المنتديات وغيرها، يحولها إلى مسألة ذات بال وأهمية، ويتوهم المأفونون المغترون بها أن عدم إلتفات كبار أهل العلم إليها يدل على أنهم يعجزون عن الجواب، وأن كثرة الردود فيها وكثرة ورودها في المنتديات تدل على أن لها وجها من الاعتبار، فيتمسكون بها من باب "ما تكرر تقرر"!!! وهذه هي المشكلة! لو كل كلب عوى ألقمته حجرا .... لأصبح الصخر مثقالا بدينار.

نقول لهم بأي علم تأهلت يا فلان لنقض كلام أهل الطب – مثلا – وأنت غاية ما قرأت في الطب، كتاب أحياء لطلبة المدارس، وربما صفحات ملونة للأطفال من موسوعة (عالم المعرفة) مثلا، مع بعض المقالات في صفحة "الصحة" في جريدة يومية؟؟؟ يقولون لا تقرأوا كلام العلماء ودعكم منه وأعملوا عقولكم، ونقول أعمل أنت إذا عقلك بين يدي الطبيب يا فالح، وشخص مرضك وعارضه في العلاج، لأنه لا يوافق عقلك، وطبب نفسك، وإهلك وأرحنا من زبالة عقلك!!!


تأمل أيها القارئ الفطن المحترم كيف يقول هذا المجادل في هذه الصفحة:
"نعم قرأت رده ولم اجد شيء مفيد انما ينقل من علماء المسلمين الاوائل وانا لا اصدقهم لتناقض كلامهم وتضعيفهم للرواه والاسانيد احيانا وتصحيحهم لهم احيانا انا ابحث في كلامهم واستنبط اين الصح بالمنطق والعقل ولست بمغيب اتبع مايقولونه بدون ارى الصواب والخطا في كلامهم"!!!

قلت ما أجرأكم على ما تجهلون!! والمصيبة أنهم يتدثرون بدثار العلم، يقولون العلم قرر كذا والعلم يرفض كذا والعقل يقول كذا وكذا والعلم والعقل منهم ومن أمثالهم بريء والله براءة الذئب من دم يوسف الصديق!! هذا الجهبذ العلامة الذي نبش صفحية القمامة على الأنترنت ليخرج منها تلك الشبهة، يقول لكم يا معاشر المسلمين أنه لا يجد شيئا مفيدا فيما ننقله عن علماء المسلمين الأوائل – والذين منهم البخاري نفسه صاحب هذا الكتاب الذي يريد أن يفهمه بمعزل عن كلام هؤلاء العلماء الأوائل!!!! – فلا يصدقهم لتناقض كلامهم!! فقد وجدهم "يضعفون الرواة والأسانيد أحيانا ويصححونها أحيانا"، وهو أجهل من الدابة في فقه تناول روايات كتب الصحيح والمسانيد وشروط أصحابها وكلام أهل العلم في مراتب الروايات فيها وحكم التكرار والزيادة وما هو أصل على الشرط وما هو استئناس لا على الشرط، فيورده صاحب الصحيح بزيادة قد لا تصح رواية، وحكم التعليق وما به غلقه أهل العلم المتقدمون والمتأخرون، وفوق كل ذلك إجماعات علماء المسلمين التي هي حجة في ديننا لا يستقيم تناولنا لنص من النصوص إلا بها!! لا يدري أي شيء في هذا كله، ووالله لو قرأ كتابا من كتب أئمة الجرح والتعديل – وأقول والله – لن يفهم منه شيئا، بل لن يحسن قراءته، ومع ذلك، يأتينا ليقول لنا أنه لا يجد شيئا "مفيدا" في نقولنا عن أئمتنا، ويبحث في كلامهم بنفسه ليستنبط منه ما يصح مما لا يصح!!! فلا أقول إلا حسبنا الله ونعم الوكيل!!
وتأمل إذ يقول: "ولا تعتمدين على العلماء الم يقل قرآنكم وإن تطع أكثر من في الأرض يضلوك عن سبيل الله إن يتبعون إلا الظن وإن هم إلا يخرصون [الأنعام : 116]

هذه الآية يا مأفون تفهم منها أن المسلمين لا يعتمدون في فهم دينهم على العلماء ؟؟؟؟؟
أهل الذكر والاستنباط يدخلون في ((أكثر أهل الأرض)) الذين يضلون الناس عن سبيل الله ؟؟؟؟؟

يقول لكم أنه لا يرى في كلام العلماء فائدة، لأنهم يصححون أحيانا ويضعفون أحيانا، ويختلفون أحيانا كذلك.. وكأن الاختلاف ليس طبيعة البشر في مسائل علومهم!! هو إذا لا يقبل كلامهم لأنهم بشر! وولله لو كانوا ملائكة من نور بقراطيس في أيديهم من السماء منزلة لما قبل كلامهم أيضا!

أتدرون لماذا؟ لأن الله إذا طمس على قلب فلا هداية له إلا أن يشاء سبحانه ..
((وَلَوْ نَزَّلْنَا عَلَيْكَ كِتَاباً فِي قِرْطَاسٍ فَلَمَسُوهُ بِأَيْدِيهِمْ لَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُواْ إِنْ هَـذَا إِلاَّ سِحْرٌ مُّبِينٌ)) [الأنعام : 7]
((وَقَالَ الَّذِينَ لَا يَرْجُونَ لِقَاءنَا لَوْلَا أُنزِلَ عَلَيْنَا الْمَلَائِكَةُ أَوْ نَرَى رَبَّنَا لَقَدِ اسْتَكْبَرُوا فِي أَنفُسِهِمْ وَعَتَوْ عُتُوّاً كَبِيراً)) [الفرقان : 21]
لا أدري والله كيف يتصور هذا المأفون ومن هم على شاكلته أن هراءهم هذا يستحق عناء الرد عليه؟؟؟

تأمل: "ولاكن ليس كل ما قالو عنه صحيح او ضعيف اني اراه كما يرونه"
أنت لا ترى شيئا أصلا يا هذا، فليس للجاهل عينان يبصر بهما أصلا!!
كيف يراد من أهل الطب أن يصبروا على مجادلة عمال النظافة لهم في صنعتهم، يقول الواحد منهم: ليس كل ما تقولون أنه مريض أراه كما ترونه مريضا، وعقلي يأبى ذلك؟؟؟ يا عقلاء المسلمين دعوا عنكم هذا فلا فائدة من مجادلة الجاهل حتى يكسر أنفه ويتعلم ما به يُفهم الكلام، وليس بفاعل إلا أن يهديه الله!! علم الحديث والمصطلح الذي به يصحح العلماء ويضعفون يا هذا، تشق الأنفس لفهمه وللتمرس فيه، ولا يتأهل لمثل هذا الذي تقول (لا أراه كما يرونه) إلا من بذل من العمر سنين عددا في التعلم والدراسة وجرد المتون والمطولات ومدارسة العلماء والتمرس على الأسانيد والعلل!!! فوالله إنه لمن الانتهاك لحرمة العلم ومن التنقص من قدره أن نشتغل بالرد على مثل هذا الهراء ..
ألا ترى أن السيف ينقص قدره ... إذا قيل أن السيف أمضى من العصا؟


انظر إلى هذا الاعتراض السفيه: "طيب ممكن تجيبي لي دليل ان الامام البخاري في كتابه قال انها من البلاغات ونقلتها فقط وانه قال عن قصة محاولة الرسول للانتحار كذب لانه هو من نقلها ولم يتعرض عليها ونكون كذا قد خلصنا"
يا مسكين يا متهافت، الأئمة أصحاب الصحاح والمسانيد لا ينصون في كل رواية على درجتها أو على ما فيها من علة أو على ما إذا كانت على شرطهم أم أنها من التكرار الذي يعتضد به أو تكون فيه الزيادة للاستقصاء أو نحو ذلك، ويكتفون بأن يكون الأصل في كل باب يبوبونه على الشرط الذي قرروه لكتبهم، ولا يشترطون ذلك في كل حديث يجمعونه إليه في بابه، وكلام أقران البخاري من العلماء وتلامذته وشيوخه رحمه الله، وغيرهم من أئمة الصنعة الذين لم يهبط عليهم هذا الكتاب من السماء وإنما تناولوه في زمانه بالمدارسة والمباحثة ومن بعد زمانه وإلى يوم الناس هذا، هؤلاء الحجة قائمة بهم وباتفاقهم، ولولا حجية إجماعهم على صحة هذا الكتاب – تلك الصحة التي لا تفهم أنت أصلا مناط التحقيق فيها – لما كان لصحيح البخاري من حجية أصلا، فالذي ألفه – بالجمع والترتيب - بشر غير معصوم! وإن كنت تشترط كلامه هو على هذه الزيادة بالذات في هذه الزيادة بالذات، فأين وجدت مثل ذلك في غيرها من مثلها يا علامة زمانك؟؟؟ ليتك تتحفنا!!!
قاتل الله العمى!!


وتامل مبلغ جهل هذا المسكين الذي يجادل فيما لا يطيق أصلا.. يقول:
" اذا كان بلاغ وليس حديث لم يوجد في كتب الحديث والصحيح كمان ويذكر درجته انه صحيح اوليس الصحيح هو ما اتصل سنده وصح متنه ؟ ولماذا لم يضعوه في كتب خاصة بالبلاغات ؟"
كتاب خاص بالبلاغات؟؟ يا هذا إذهب لتلهو مع العصافير!!
بينك وبين الكلام في هذا العلم مفاوز تضرب لها أكباد الإبل، ووقتنا أثمن والله من أن نضيعه مع أمثالك!

وعلى أي حال، فتماما للقول ودفعا لوهم الشبهة، أقول أنه مما يعضد وهاء هذه الزيادة وما شابهها من روايات في خارج الصحيح، فساد متنها من جهة تكرار ذلك الفعل - فعل رقيه عليه السلام فوق الجبال - وتكرار مجيء جبريل عليه السلام إليه في كل مرة ليقول له الكلمة نفسها!! يعني إن سلمنا بأنه في أول مرة كان الأمر قد اشتد عليه حتى فكر في ذلك، فما يحمله على التكرار، تكرار نية قتل نفسه، وقد جاءه العزاء من جبريل بالفعل في أول مرة، وأثلج الله صدره بذلك؟؟ وأي شيء يكون تكرار ذلك منه ومن جبريل إلا العبث بعينه؟؟؟ هذا أمر لا يتصور أًصلا!!
وما أحسن ما قال به بعض العلماء من أن التكرار الذي جاءت به تلك الروايات قد يكون سببه أنه تكرر منه عليه السلام صعود الجبال لما طالت فترة الانقطاع، ولكنه صعدها تطلعا لأن يأتيه جبريل على أحدها كما أتاه من قبل، في حزنه وغمه عليه السلام، ولم يأته إلا بعد ما كثر منه ذلك الصعود.. وربما كان أن حدثته نفسه عليه السلام بالهوي من فوق الجبل في آخر مرة من شدة اليأس من أمره، - وربما تصور القوم ذلك من شدة ما بدا عليه من حزن، فتناقلوه بينهم حتى بلغ الخبر به من بلغ - وهنا عصمه الله من ذلك من بعد أن صهر قلبه عليه السلام بشدة الحرص على طلب هذا الأمر والسعي خلفه والتطلع إليه وتعظيمه في نفسه والحزن على تخلفه عنه، فجاءه في آخر الأمر بنبأ وبشارة.. فكان ثمرة ذلك تثبيت ويقين يطلبه القلب البشري، حققه الله فيه من أقوى طرقه، طريق الغياب الطويل، وفي أشد ما يكون حاجة إليه، ليحفز القلب والنفس على الأمر وليبلغ من صاحبه غاية الأثر ...

ونقول ضربا للمثل، أرأيت لو أن رجلا ضاع منه شيء من أعظم الأشياء عنده، فأخذ يبحث عنه مرة تلو مرة، وأخذ الحزن يعتوره ويغمره رويدا رويدا، وهو يعاود البحث والتنقيب في ذات المكان الذي فقده فيه مرارا وتكرارا لعله يجده، فلا يجده، حتى إذا ما بلغ به الحزن واليأس مداه، ظهر له ذلك الشيء، فكيف يكون شعوره حينئذ؟؟ وكيف تراه من بعدها تكون عنايته واهتمامه بذلك الشيء ؟؟؟ فهذه حكمة لا يتفطن إليها إلا حكيم .. وفيها تفسير لسائر فترات الوحي، وهذه على رأسها لأنها في مفرق خطير في بداية الوحي، من بعد ما قيل له ((إقرأ)) وعلم أنه قد اختير لأمر ثقيل ((سنلقي عليك قولا ثقيلا)).. وأمر بأن يقوم ويترك النوم وينشط .. ثم إذا به بعد ذلك ينقطع الوحي بهذا الأمر العظيم، فما عساه أن يتصور إلا أنه قد قصر بعمله عن بلوغ تلك المنزلة وأن أمر الوحي قد صرفه الله عنه؟ فهذا كله من تربية الرب جل وعلا لذلك القلب الذي أعد لحمل أثقل وأعظم رسالة من السماء إلى سائر البشر!! بأبي هو وأمي صلى الله عليه وسلم.
ويقول صاحب الشبهة أن تكرار مرات الصعود قد يدل على أنه لما مات عنه ورقة بن نوفل، يأس وبأس وظن أنه لن يمكنه مواصلة ما عزم عليه من "صناعة دين جديد" بزعمهم!! ويالغباء ذلك الكلام! فلو كان الأمر متوقفا على ورقة وتعليم ورقة، وكان حزنه هذا بسبب موت ورقة، فمن أين جاء بعد ذلك بما أعجز أهل ورقة وقوم ورقة وسائر أهل ملة ورقة في زمانهم وفي سائر الأزمان من بعدهم؟؟ هذا هراء لا يلتفت إليه أصلا، كلام رجل قد أسس بنيانه على المطعن في رسول الله صلى الله عليه وسلم، فهو لا يتأول إلا على وفق هواه الفاسد وفهمه السقيم..


تأمل في أول طرح له كيف أنه لا يفهم ما يقرأ أصلا – ولا عجب – إلا على وفق هواه إذ يقول:
"فهل رسول الاسلام ايمانه ضعيف بربه ولذلك حاول الانتحار اكثر من مرة ؟ ثم ما علاقة موت ورقة بن نوفل بفتور الوحي وبمحاولات رسول الاسلام الانتحار حزنا عليه ؟"
حزنا على من يا مسكين؟؟ حزنا على موت ورقة؟؟؟ من أين بدا لك هذا في النص؟؟ قاتل الله العمى وأهله!

وأقول، وللتنزل، أنه حتى على فرض صحة أصل ما لهذه القصة، مما ضعفه أهل الحديث – لا عمال النظافة!! – نقول وبالله المستعان، أنه لا إشكال من جهة العقل في قبول العوارض البشرية في حق النبي عليه السلام، والأمر في ذلك قبل بعثته أوسع منه بعدها، وهذا أمر بديهي لأنه ما علم الحلال من الحرام علما تاما إلا بعد اكتمال الوحي، وهو عليه السلام كان قبل الوحي وبعده منزها عن كل عمل يخرم المروءة – ولا أظن صاحبنا عامل النظافة هنا يفهم معنى هذه العبارة، ولن أشرحها له!! – أو يذهب الوقار أو يشين صاحبه ويتنقص من عقله .. كل هذا كان عليه السلام منزها عنه قبل مبعثه بل كان الصادق الأمين الموصوف بالعدل والإحسان، صلى الله عليه وآله وسلم.

وبداية أنبه إلى أن إيراد هذا العضو للشبهة على هذا النحو "حاول الانتحار" هذا كلام باطل رأسا، وتحايل باللفظ، لأن عروض نية الانتحار على النفس شيء و"محاولة" الانتحار شيء آخر!
وهنا كلام طيب للإسماعيلي رحمه الله يحكيه الحافظ ابن حجر في فتح الباري في هذه المسألة، يقول:

" قَالَ الْإِسْمَاعِيلِيّ :
مَوَّهَ بَعْض الطَّاعِنِينَ عَلَى الْمُحَدِّثِينَ فَقَالَ كَيْف يَجُوز لِلنَّبِيِّ أَنْ يَرْتَاب فِي نُبُوَّته حَتَّى يَرْجِع إِلَى وَرَقَة وَيَشْكُو لِخَدِيجَةَ مَا يَخْشَاهُ ، وَحَتَّى يُوفِيَ بِذِرْوَةِ جَبَل لِيُلْقِيَ مِنْهَا نَفْسه عَلَى مَا جَاءَ فِي رِوَايَة مَعْمَر ؟
قَالَ : وَلَئِنْ جَازَ أَنْ يَرْتَاب مَعَ مُعَايَنَة النَّازِل عَلَيْهِ مِنْ رَبّه فَكَيْف يُنْكَر عَلَى مَنْ اِرْتَابَ فِيمَا جَاءَهُ بِهِ مَعَ عَدَم الْمُعَايَنَة ؟
قَالَ : وَالْجَوَاب أَنَّ عَادَة اللَّه جَرَتْ بِأَنَّ الْأَمْر الْجَلِيل إِذَا قُضِيَ بِإِيصَالِهِ إِلَى الْخَلْق أَنْ يَقْدَمهُ تَرْشِيح وَتَأْسِيس ، فَكَانَ مَا يَرَاهُ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مِنْ الرُّؤْيَا الصَّادِقَة وَمَحَبَّة الْخَلْوَة وَالتَّعَبُّد مِنْ ذَلِكَ ، فَلَمَّا فَجِئَهُ الْمَلَك فَجِئَهُ بَغْتَة أَمْرٌ خَالَفَ الْعَادَة وَالْمَأْلُوف فَنَفَرَ طَبْعُهُ الْبَشَرِيُّ مِنْهُ وَهَالَهُ ذَلِكَ وَلَمْ يَتَمَكَّن مِنْ التَّأَمُّل فِي تِلْكَ الْحَال ، لِأَنَّ النُّبُوَّة لَا تُزِيل طِبَاع الْبَشَرِيَّة كُلّهَا ، فَلَا يُتَعَجَّب أَنْ يَجْزَع مِمَّا لَمْ يَأْلَفهُ وَيَنْفِر طَبْعه مِنْهُ حَتَّى إِذَا تَدَرَّجَ عَلَيْهِ وَأَلِفَهُ اِسْتَمَرَّ عَلَيْهِ ، فَلِذَلِكَ رَجَعَ إِلَى أَهْله الَّتِي أَلِفَ تَأْنِيسهَا لَهُ فَأَعْلَمَهَا بِمَا وَقَعَ لَهُ فَهَوَّنَتْ عَلَيْهِ خَشْيَته بِمَا عَرَفَتْهُ مِنْ أَخْلَاقه الْكَرِيمَة وَطَرِيقَته الْحَسَنَة ، فَأَرَادَتْ الِاسْتِظْهَار بِمَسِيرِهَا بِهِ إِلَى وَرَقَة لِمَعْرِفَتِهَا بِصِدْقِهِ وَمَعْرِفَته وَقِرَاءَته الْكُتُبَ الْقَدِيمَةَ ، فَلَمَّا سَمِعَ كَلَامَهُ أَيْقَنَ بِالْحَقِّ وَاعْتَرَفَ بِهِ ، ثُمَّ كَانَ مِنْ مُقَدِّمَات تَأْسِيس النُّبُوَّة فَتْرَة الْوَحْي لِيَتَدَرَّج فِيهِ وَيَمْرُن عَلَيْهِ ، فَشَقَّ عَلَيْهِ فُتُورُهُ إِذْ لَمْ يَكُنْ خُوطِبَ عَنْ اللَّه بَعْد أَنَّك رَسُول مِنْ اللَّه وَمَبْعُوث إِلَى عِبَاده ، فَأَشْفَقَ أَنْ يَكُون ذَلِكَ أَمْر بُدِئَ بِهِ ثُمَّ لَمْ يَرِد اِسْتِفْهَامه فَحَزِنَ لِذَلِكَ ، حَتَّى تَدَرَّجَ عَلَى اِحْتِمَال أَعْبَاء النُّبُوَّة وَالصَّبْر عَلَى ثِقَلِ مَا يَرِد عَلَيْهِ فَتَحَ اللَّه لَهُ مِنْ أَمْره بِمَا فَتَحَ قَالَ : وَمِثَال مَا وَقَعَ لَهُ فِي أَوَّل مَا خُوطِبَ وَلَمْ يَتَحَقَّق الْحَال عَلَى جَلِيَّتهَا مَثَل رَجُل سَمِعَ آخَر يَقُول " الْحَمْد لِلَّهِ " فَلَمْ يَتَحَقَّق أَنَّهُ يَقْرَأ حَتَّى إِذَا وَصَلَهَا بِمَا بَعْدهَا مِنْ الْآيَات تَحَقَّقَ أَنَّهُ يَقْرَأ ، وَكَذَا لَوْ سَمِعَ قَائِلًا يَقُول " خَلَتْ الدِّيَار " لَمْ يَتَحَقَّق أَنَّهُ يُنْشِد شِعْرًا حَتَّى يَقُول " مَحَلّهَا وَمَقَامهَا " اِنْتَهَى مُلَخَّصًا . ثُمَّ أَشَارَ إِلَى أَنَّ الْحِكْمَة فِي ذِكْره صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مَا اِتَّفَقَ لَهُ فِي هَذِهِ الْقِصَّة أَنْ يَكُون سَبَبًا فِي اِنْتِشَار خَبَره فِي بِطَانَته وَمَنْ يَسْتَمِع لِقَوْلِهِ وَيُصْغِي إِلَيْهِ ، وَطَرِيقًا فِي مَعْرِفَتهمْ مُبَايَنَة مَنْ سِوَاهُ فِي أَحْوَاله لِيُنَبِّهُوا عَلَى مَحَلّه ، قَالَ : وَأَمَّا إِرَادَته إِلْقَاء نَفْسه مِنْ رُءُوس الْجِبَال بَعْدَمَا نُبِّئَ فَلِضَعْفِ قُوَّته عَنْ تَحَمُّل مَا حَمَلَهُ مِنْ أَعْبَاء النُّبُوَّة ، وَخَوْفًا مِمَّا يَحْصُل لَهُ مِنْ الْقِيَام بِهَا مِنْ مُبَايَنَة الْخَلْق جَمِيعًا ، كَمَا يَطْلُب الرَّجُل الرَّاحَة مِنْ غَمٍّ يَنَالهُ فِي الْعَاجِل بِمَا يَكُون فِيهِ زَوَاله عَنْهُ وَلَوْ أَفْضَى إِلَى إِهْلَاك نَفْسه عَاجِلًا ، حَتَّى إِذَا تَفَكَّرَ فِيمَا فِيهِ صَبْرُهُ عَلَى ذَلِكَ مِنْ الْعُقْبَى الْمَحْمُودَةِ صَبَرَ وَاسْتَقَرَّتْ نَفْسه .

قُلْت : أَمَّا الْإِرَادَة الْمَذْكُورَة فِي الزِّيَادَة الْأُولَى فَفِي صَرِيح الْخَبَر أَنَّهَا كَانَتْ حُزْنًا عَلَى مَا فَاتَهُ مِنْ الْأَمْر الَّذِي بَشَّرَهُ بِهِ وَرَقَة وَأَمَّا الْإِرَادَة الثَّانِيَة ، بَعْد أَنْ تَبَدَّى لَهُ جِبْرِيل وَقَالَ لَهُ إِنَّك رَسُول اللَّه حَقًّا فَيَحْتَمِل مَا قَالَهُ ، وَاَلَّذِي يَظْهَر لِي أَنَّهُ بِمَعْنَى الَّذِي قَبْله ، وَأَمَّا الْمَعْنَى الَّذِي ذَكَرَهُ الْإِسْمَاعِيلِيّ فَوَقَعَ قَبْل ذَلِكَ فِي اِبْتِدَاء مَجِيء جِبْرِيل ، وَيُمْكِن أَنْ يُؤْخَذ مِمَّا أَخْرَجَهُ الطَّبَرِيُّ مِنْ طَرِيق النُّعْمَان بْن رَاشِد عَنْ اِبْن شِهَاب فَذَكَرَ نَحْو حَدِيث الْبَاب وَفِيهِ " فَقَالَ لِي يَا مُحَمَّد أَنْتَ رَسُول اللَّه حَقًّا قَالَ فَلَقَدْ هَمَمْت أَنْ أَطْرَحَ نَفْسِي مِنْ حَالِق جَبَل " أَيْ مِنْ عُلُوِّهِ ."
ا.هـ. فتح الباري (19/449)


فالحاصل أنه لا يمتنع عقلا على من لم تبلغه بعد شدة حرمة قتل النفس وإزهاقها – ولم يبلغه شيء من شرائع الدين بعد أصلا – أن تحدثه نفسه بقتل نفسه في ظروف شديدة كهذه.. وإذا كنا نقول بأن عزم الرجل على الشيء الذي يعلم حرمته وبطلانه لا يشان به ولا يعاب عليه ما لم يفعله، فكيف بمن لا يدري أصلا أنه محرم ولما يأته النهي عنه والوعيد فيه؟

ثم أن قتل النفس ليس من الأفعال التي يتهم الرجل بسببها في عرضه أو في شرفه أو في عقله.. ولما يقول صاحبنا هنا أن هذا دليل على عدم الإيمان، فنقول أي إيمان أصلا والأمر لم يكن إلا في مطلعه الأول وبدايته، ولم يأته جبريل إلا مرة واحدة روعته وأفزعته؟؟ الإيمان إنما صنعه الله في قلب رسوله اصطناعا ليس من أول ظهور لجبريل له عليه السلام، وإنما من المرة تلو المرة، وإلا فما الذي يمنع مشركي قريش من أن يشغبوا عليه – وقد كانوا يفعلون ذلك – ويتهموه بالجنون بعد تلك المرة الوحيدة، حتى يكاد يشك في أمر نفسه أو يتصور أنه ما جاءه إلا سحر أو مس أو نحو ذلك ؟؟ هذا عارض لا يدفعه العقل فيمن هكذا حاله! فالذي يدعي أن اليقين والإيمان قد ينبني في أمر عظيم كهذا من زيارة واحدة، وأن تحديث النفس بالانتحار لا يتصور بسبب الانقطاع الطويل بعد تلك المرة الواحدة، هذا لا يدري ما يقول!!

أقول، لا أزيد على ما كتبت، وأرجو من الإخوة الكرام الفضلاء ألا ينشغلوا بمجادلة هذا الجهول في أصول لا يدركها أصلا وعلوم لا يجوز أصلا أن نجادل فيها من لا دراية له بها، والله المستعان ولا حول ولا قوة إلا بالله..

[لينة]

أنت قلت أنك سمعته من غير المسلمين ثم ذهبت الى موقع الدرر السنية ووجدته موجود حقا فلما تغير كلامك وتتلاعب به

اذا كان بلاغ وليس حديث لم يوجد في كتب الحديث والصحيح كمان ويذكر درجته انه صحيح اوليس الصحيح هو ما اتصل سنده وصح متنه ؟ ولماذا لم يضعوه في كتب خاصة بالبلاغات ؟ ثم اني لم انقل من مواقع الحادية بل من مواقع اسلامية وكررتها اكثر من مرة ووضعت الدليل على قولي بوضع روابط لمصدر نقلي ثم اني لا اكابر انا سئل لاني لم اقتنع حتى الان ثم ان ليس لدي مانع ان تاتي لي بدليل سوا من كتب مختصره او كتب شروحات طويله

انصحك ان تقرا جميع مشاركاتي ومشاركات الزملاء في هذا الموضوع من البداية حتى النهاية فممكن انك لم تستوعب جميع كلامي وما دار بيني وبين الزملاء

ثور ,احلبووووووووووووووه

انصحك ان تقرا جميع مشاركاتي ومشاركات الزملاء في هذا الموضوع من البداية حتى النهاية فممكن انك لم تستوعب جميع كلامي وما دار بيني وبين الزملاء

هههههههههههه وهل استوعبت انت شيء مما قرأت انصح الاخوة ان لايردوا عليك لانهم لو بقوا من اليوم الى يوم يبعثون يفهمونك ويشرحون لك ستظل في غمرة غباءك وسذاجتك تعمه والمشكلة انم تجيب بكل ثقة أسأل الله أن يشفيك
المهم أن القارئ للموضوع سيفهم ليس المهم أن تفهم أنت
فأنت اما أحمق واما أنك تتحامق

[مجدي]

اذا كان بلاغ وليس حديث لم يوجد في كتب الحديث والصحيح كمان ويذكر درجته انه صحيح اوليس الصحيح هو ما اتصل سنده وصح متنه ؟ ولماذا لم يضعوه في كتب خاصة بالبلاغات ؟

اذا كنت انت لا تعرف ما ذنبنا ؟ هل قال أحد من العلماء ان كل كلمة موجودة في كتاب البخاري هي مسندة ؟ المشكلة يا ستالين انك لا تعرف كيف تقرأ وتقرأ وتلقف الشبهات وأنت لا تعرف أن من تأخذ منهم جهال أو قد يكونوا انما يريدوا ادخال الشبهة . ان كنت باحثا عن الحق فما وضعته لك من ربطكتاب التجريد الصريح للزبيدي يكفيك أن تفهم انها ليست من متن الحديث .
ثم يا ستالين الحديث عندنا له كتب تعرفك بالمصطلحات التي تستخدم واذا لم تعرف المصطلحات فهذه مشكلتك أنت وقصور وتقصير منك , قصور عن فهم ما تقرأ وتقصير في طلب فهمه .
الحديث الصحيح يا ستالين هو عندنا : الحديث متصل السند الى منتهاه بنقل العدل الضابط عن مثله الى منتهاه من غير شذوذ ولا علة قادحة . هل فهمت من ذلك شيء؟ اذا كنت فهمت يجب أن تدرك الآتي :
قول الزهري وبلغنا : هذا هنا صحيح من البخاري الى الزهري يهذا الكلام نطق به الزهري بالسند . وهنا نحن كأمة نهتم بصحة ما ينسب لنبينا نقول للزهري انت صادق بلغك ذلك , ولكن عن من بلغك ؟ والزهري من الحفاظ لو علم له سندا صحيحا ووصلا لذكره .
فالبلاغ المسند في البخاري يا ستالين هو صحيح الى من وقف عنده البلاغ او الحديث . ولكنه من جنس الضعيف كحديث . قد تكون لم تميز الفرق ولكن هذا سببه أنك لم تعرف السباحة في الحديث وتريد أن تسبح في بحره العميق . فنحن نخشى عليك الغرق ابقى بالشاطيء حتى تتعلم السباحة . وخذ بالمختصرات .

ثم اني لم انقل من مواقع الحادية بل من مواقع اسلامية وكررتها اكثر من مرة ووضعت الدليل على قولي بوضع روابط لمصدر نقلي ثم اني لا اكابر انا سئل لاني لم اقتنع حتى الان ثم ان ليس لدي مانع ان تاتي لي بدليل سوا من كتب مختصره او كتب شروحات طويله

هذا دليل اما انك لم تدخل الرابط للتجريد الصريح وضعت لك رابط من كتاب مصور عنه لم لم تدخله حددت لك مكان الحديث لتصله بسهولة وأظنك لم تفعل!!!ولذلك أحيلك لطريقة أسهل عليك
لا تخض في صحة الحديث من عدم صحته افترضه صحيحا ثم اجبنا :
هل هذا يقدح بالنبوة عقلا ؟
هل يقدح بالنبوة شرعا ؟
اذا كان نعم عرفنا كيف يقدح وان كان لا لماذا تجهد نفسك ؟

[مجرّد إنسان]

الحمد لله لا يحصى له عدد، ولا يحيط به الأقلام والمدد اللهم لك الحمد ملء السماوات والأرض، فكل الحمد لك، اللهم لك الشكر لنعمٍ لا نحصيها، فكل الشكر لك،نشهد ألا إله إلا أنت، ونصلي ونسلّم على عبدك ورسولك محمد وعلى آله وصحبه وبعد :

فبين يديّ كلمتان....أرجو أن يتسع لها صدر الجميع...أولاهما لعموم الأخوة المؤمنين...والثانية للعضو ستالين....


الأخوة المؤمنون : تمتلئ النفوس فخرا عندما ترى أقلاما يافعة...تركت وراءها لهو الشباب ومتعه الزائفة ظهريّاً...لتحمل بين جنباتها أسمى غاية...غاية الدفاع عن دين الله...والذّب عن حياض شرعه...وعرض نبيّه


همّة عالية...تستحقّ أن نشيد بها وأن نرفع رايتها

ومهما كانت النيّة خالصة...والرغبة صادقة...إلا أنها تظلّ طيرانا بجناح واحد....وركضا بقدم مفردة....

قد هالني ردّة فعل الأخوة هنا على موضوع صغير لا يستحقّ كلّ هذه الردود...ليتحوّل للناظر إليه من قبل زوّار الموقع إلى موضوع ذي بال...وإلا فلماذا يأخذ ما يربو عن أربعين ردّا... وفي غضون يوم واحد فقط!!!!


إن الباعث على مثل هذا التسابق معروف :

-التسابق في الخيرات....ومحاولة الفوز بشرف الذّب عن عرض رسول الله صلى الله عليه وسلم ومصداقيّته(وهو الصادق المصدوق بأبي هو وأمي)

-الخشية أن تبقى أمثال هذه طويلا بحيث يتلقّفها من لا علم له....فتزرع بذرتها الخبيثة في نفوسهم...ليحدث ما لا تُحمد عقباه....

ونعم الباعثيْن...لكن لننظر إلى نتائج هذا التسابق :

ما سيحدث هو أن يبحث الواحد منّا عن أدنى (الدنو هنا هو القرب) ردّ يتبادر إلى الذهن أو تجده محرّكات البحث....دون أن يعلم أبعاد اعتراض المعترض(1)...وما وجه الإشكال عنده حقيقة(2)....والمفترض أن يكون أساس ردّه القادم(3)..

وسيؤول ذلك إلى اجتهاد غير منضبط - في بعض الأحيان-...وقول على الله بغير علم - أحيانا أخرى -...والإجابة عن غير موطن السؤال....

وملامح هذا الخلل بدت ظاهرة في هذا الموضوع...بدلالة تكاثر الردود تكاثر (الأميبا)...وتضخيم اعتراض هزيلٍ لشخص سقيم الفهم...ما أوحى للناظر عظم القضيّة...وأصالة الحوار...



والتوصيات التي أقدّمها ها هنا :

-لننظر إلى تساؤلات (الآخرين) بنظرة تحليلية موضوعيّة...تحدّد موطن السؤال...وماهيّته وأبعاده....

-إذا لم نجد الإجابة من خلال نطاق ما قمنا بالبحث...فلنترك المجال لفرسان آخرين...يقومون بواجب الرّد

-إذا تمّت الإجابة على تساؤل (ما) في ثنايا هذا المنتدى أو غيره....فلا داعي لأن نبدأ نقطة الصفر من جديد...وتكفي الإحالة فحسب...

-أن ننظر إلى الردود التي تمّ وضعها من قبل الأخوة في هذا الموضوع...فإن استوفت النقاط المثارة...فعلينا أن نوجّه جهودنا لإتمام الرّد لا إعادته....

-إذا تعلّق السؤال بشخص مختصّ...لا علم لنا فيه...فلا نجتهد من عند أنفسنا لنقول ما لا نعلم...بل ننتظر إجاباتهم....

-الخوف من انطباع الشبهة في ذهن القارئ أثناء الانتظار خوف موهوم...لأن القارئ يعلم أنه حوار..وأن هناك من سيأتي لإثرائه والإجابة عليه...وليس الناس بهذه السذاجة كي يقرأوا السؤال ولا ينتظروا إجابته....

-وهذه أهم نقطة أشير لها هنا : أطروحات زملائنا المخالفين على قسمين : قسم حقّه أن يُهمل ولا يجاب عنه إلا بإطاره الذي يستحقّه...مع ضرورة التنبّه لاستفزازات المخالفين الداعية إلى استمرار الحوار رغم سطحيّة القضيّة....مثال ذلك : موضوع (تجربة مع الموت)...حقّ هذا الموضوع تركه ليحترق ذاتيّا...لا أن نفاجأ بعد شهر وصول الردود إلى صفحات عدّه....


والقسم الآخر حقّه الاستيفاء الكامل والتحرير والشموليّة في الرّد...ومثال الأخير تلك القضايا التي يكثر السؤال عنها كأدلّة إثبات النبوّة...والسؤال عن حقوق المرأة في الإسلام...وغير ذلك من القضايا الحيويّة...


وأخيرا : فإن التكامل في الردود أمر محمود...لا أن يعمل كلٌّ بمفرده ..وأرجو أن نستفيد مما سبق لنحسّن ونطوّر من أدائنا...ليس العيب أن نخطئ...ولكن أن نستمرّ في الخطأ....


يعلم الله ما قصدت واحدا بعينه...وما أنا إلا واحد منكم...أتعلّم من أخطائي...وأعترف يجهلي فيما لا أعلم...



أما الكلمة الثانية للعضو استالين : فقد رأيت الدكتور فخر الدين والأخ الفاضل الحبيب أبا الفداء قد أتيا على معظم ما أردّت قوله (أتكلّم عن فحوى خطابهم)....

ويهمّني هنا التنبيه إلى منهجيّتك المتخبّطة في دراسة الإسلام...وقد سبقت الإشارة إلى ذلك من خلال السؤال الذي آوردته لك في صدر إجابتي...

إن دراسة الإسلام لا تكون قراءة حرّة في كلّ ما يقع تحت يديك من مواضيع....دراسة الإسلام لا تكون بفتح البخاري مثلا ...بل بقراءة ممنهجة...


تبدأ ببحث ما يتعلّق بوجود الله سبحانه...وصفاته...


ثم دلائل النبوّة (وهنا أنبّه أن الإثبات يكون بدليل واحد فقط..والنفي يحتاج إلى نفي كلّ الدلائل...مع إيماننا بوفرة تلك الدلائل)

ثم منهج الإسلام وخصائص التشريع....


ثم النظر فيما أثير من الشبهات....


هذه ملامح بنيان القاعدة المعرفيّة المطلوبة...

وإذا كان الأمر بمثل هذا التدرّج سوف تصل إلى المطلوب في أقصر وقت...وثق أن بعض تساؤلاتك ستتلاشى تلقائيا مع تنامي علومك ومعارفك...لتحدّد بعدها موقفك من الإسلام....

أرجو مراجعة هذا الرابط للضرورة :

http://www.eltwhed.com/vb/showpost.p...62&postcount=6

أما طريقتك الحالية في التساؤل...وأسلوبك في الطرح (لا تسأل سؤال مستفهم بل سؤال متعنّت)...فهي خروج عن مسار الحوار وحدود الأدب...مع وجود نبرة التعالم والتطاول...الأمر الذي يحمل الأخوة الأفاضل للقسوة عليك...

وقديما قالوا :

قسا ليزدجروا...ومن يكُ راحماً...فليقسُ أحياناً على من يرحم

اقرأ هذا للضرورة :

عجبا، يا ستالين، هذه الشبهات التي تضعها أكل عليها الدهر وشرب، وكلها منتشرة إما في مواقع نصرانية أو كتب استشراقية، وكل ما تقوم به هو إخراج أصل الشبهة الخام ثم تعيد صياغتها حسب ما يستبين لك. هل تريد مثلا ان تقول لي أنك تقرأ كتبا إسلامية ثم تصادف شبهات ؟؟ سبحان الله..
وفي هذه المدة القصيرة صادفت هذا الكم من الشبهات!!، غريبة.. على هذا فأنت تقرأ أحد كتب الموضوعات لابن الجوزي أو لابن درباس أو للصغاني ،أو كتاب تنزيه الشريعة المرفوعة أو غيرها من كتب المنكرات الحديثية..

الأمر الثاني الذي أنبّه عليه...وهو أنّه يجب عليك وجوبا...ما يُسمّى عند أهل الاختصاص : (التفسير الموضوعي للتاريخ)...

ومعناه أنك إذا افترضت انتفاء صفة النبوّة عن الحبيب محمد صلى الله عليه وسلّم...فهذه الفرضيّة ينبغي أن تتّسق مع جميع الأحداث والمواقف في العهد النبوي....بمعنى أن تقدّم تفسيرا لكل ما يُنافي هذه الفرضيّة التي تُقدّمها...بحيث تكون الرؤية الجديدة مقبولة عقلاً...

فتفسّر مثلا : كيف استطاع النبي صلى الله عليه وسلم أن يقدّم هذا القرآن من عنده وهو أمّي؟؟؟

ولماذا رفض الملك والزعامة؟؟؟

ولماذا عاش في حياة الزهد والتقشّف؟؟؟

وقضايا أخرى تبلغ المئات...تجدها مبثوثة في هذا المنتدى وغيره...انظر مثلا لموضوع (لا أعلم هويّتي) للفاضل حسام الدين...وموضوع (إثبات النبوة) للقلم الحر...وغيرهما...


لا شكّ أن مثل ذلك سيستغرق منك جهدا..ثم ستبوء بالفشل..فلا مناص من العودة للطريق الأوّل ..وهو النظر إلى المنهجيّة المتدرّجة التي قدّمتها لك آنفا...

هذا ما أردت قوله..وبقي التعليق على شيء مما ورد في حواراتك...وقد استوفى الأخوة بقيّة الجوانب والحمد لله :

وقد سمعت هذه القصة من غير المسلمين ونقلتها من موقع الدرر السنية مباشرة

أنا سألتك عن منهجيّة قراءاتك، وليس عن مصدر هذه القصّة، فالمعروف أن الباحث الحق يبحث عن المنهج ثم يأتي إلى ما أثير من الشبهات

لا اعتقد ان كل الذين يطرحون الاسئلة حول الاسلام ورسوله قصدهم ان ينالوا ويطعنوا وانا واحد من الذين يبحثون ويسئلون لمجرد البحث عن الحق واتباعه ولا ازكي نفسي

هذا تغريد خارج السرب، فالمقالة لم تُكتب من قبل الموقع لأجلك، إنما كانت ردّاً على أعداء الإسلام القاصدين الطعن بالإسلام ورسوله

كل هذا لا يخص الحديث الذي ذكرته

المقالة جمعت كل المرويات المتعلّقة بهذه الحادثة، أفتنكر عليها ذلك ؟؟؟ عجبي

بل موصول السند والدليل حدثنا يحيى بن بكير ، حدثنا الليث عن عقيل عن ابن شهاب ، وحدثني عبد الله بن محمد حدثنا عبد الرزاق حدثنا معمر ، قال الزهري فأخبرني عروة عن عائشة رضي الله عنها

جعلتني أضرب كفّاً بكفّ، ما معنى موصول السند؟؟ وهل كلّ أجزاء الخبر الوارد هنا موصول السند؟؟ وما معنى الإدراج؟؟ وما معنى البلاغات؟؟ لو علمت هذه المصطلحات لوجدت أن اعتراضك هذا لا قيمة له على الإطلاق

ليس صحيح ان كل الذين حاولوا الانتحار من مشاكل كبيرة جدا فبعضهم انتحروا او حاولوا لمجرد مشاكل اقل وقد كانو يصبرون على اكبر منها

زميلي...ركّز : لفظ الرواية : " حتى حزن النبي صلى الله عليه وسلم - فيما بلغنا - حزناً غدا منه مرارا كي يتردى من رؤوس شواهق الجبال"

حزن حزنا شديدا إلى درجة محاولة التردّي من رؤوس الجبال، وليس مرّة واحدة، بل مراراً، فصار اعتراضك لا قيمة له...

وايضا غير صحيح هذه الحجه فهناك اناس لا يقتنعون لمجرد طمئنة قوليه واحدة إلا ببراهين فعليه واضحة ومقنعة وقد تبين في مواضع اخرى ان الرسول ممن وضح له انه رسول ومع ذلك حاول الانتحار وهذا ان كان الذي يظهر له ملك من الله وفيها بحث اخر !

أولا : نغمة : " وهذا إن كان الذي يظهر له ملك من الله وفيها بحث اخر" نغمة نشاز لا طاقة لأحد بسماعها، لأنها تخالف أبسط قواعد علم الجدل، إذا أردت نقدا لمقولة ما...فإن ذلك يفرض عليك التسليم بها جدلا، ألم تسمع بذلك يا زميل؟؟
ثانيا : كلّ كفّار قريش يخالفونك الرأي، لأنهم يؤمنون بأن نزول ملك مرئي ولو لمرّة واحدة لهو دليل قطعي.. لأن عالم الغيب أصبح "شهادة"، أثمّة برهان أكبر من ذلك؟؟؟

ثم القصد انه كيف لم يقتنع انه رسول وحاول الانتحار اوليس قد تبين له ذلك في اية قرانية قبل محاولة انتحاره الاية تقول* لقد رأى من آيات ربه الكبرى [النجم : 18[

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
وما هي الآية الكبرى ؟؟ أليست مشاهد ليلة المعراج؟؟ أنت تستدلّ بآية نزلت متأخّرة !! انظر كيف وصل بك التخبّط!!!


انتهى المقصود من الجواب والحمد لله رب العالمين