إشكال الملحد ديفيد هيوم

[أبو القاسم1]

السلام عليكم
بسم الله

كثير من الملاحدة الذين اناقشهم يستدلون بهذا الدليل وانا لا رد عندي لهم أرجو الإفادة

ديفيد هيوم : فيلسوف إنكليزي يُعد من اكبر الفلاسفة المشككين ، و قد اعترض على برهان النظم بما حاصله : إن أساس برهان النظم قائم على أننا شاهدنا أن جميع المصنوعات البشرية المنظمة لا تخلو من صانع ماهر ، فالبيت لا ينشأ بلا بنّاء ، و السفينة لا توجد بلا عمّال ، فلا بد أن يكون للكون المنظَّم من صانع خالق أيضا ، لشباهته بتلك المصنوعات البشرية ، ثم انتقد هذا الاستدلال بأنه مبني على التشابه بين الكائنات الطبيعية و المصنوعات البشرية ، لكن هذا التشابه بمجرده لا يكفي لسحب و تعْدِيَة حكم أحدهما إلى الآخر لاختلافهما ، فان مصنوعات البشر موجودات صناعية ، بينما الكون موجود طبيعي ، فهما صنفان لا تسانخ بينهما ، فكيف يمكن أن نستكشف من أحدهما حكم الآخر ؟

[مهندس]

السلام عليكم
فان مصنوعات البشر موجودات صناعية ، بينما الكون موجود طبيعي ،

سئل احد المجانين ايهما افضل الشمس او القمر فأجاب القمر طبعا لأنها تضيئ لنا بالليل واما الشمس فإن النهار مضاء طبيعيا

القياس على المصنوعات البشرية يقوم على قانون السببية لم يوجد شيء صنع نفسه لم نسمع عن تلفاز او سيارة الا وراءها صانع فكيف يقبل عقل ان يكون الكون كله لا يخضع لقانون السببية اي وجد هكذا بلا سبب ولا مسبب لهذا الوجود

نصيحة اخي الكريم دعك من الملحدين فلن تجني من ورائهم طائلا والهدف من كل ما يثيرونه من ضجيج هو لفت الناس لوجودهم نحن معكم فلا تنسونا

مثل الفراشة التي حطت على جذع النخلة فلم ارادت مغادرتها قالت لها امسكي نفسك سأرتحل عنك فاجابتها انا لم اشعر بقدومك حتى اشعر برحيلك

الملحدون مجرد حشرات انترنتية تقتات على سب المقدسات والتهجم على عقائد البشر دون أن يأتوا بمنهج بديل اذا استثنينا الفوضى طبعا التي هي كل حياتهم

[لسان صدق]

أخي الكريم، حفظكم الله
في الحقيقة نحن نواجه الاشكال عندَ الاستدلال ببرهان النظم، وقد وجدتُ رداً جيِّداً في إحدى الكتب العقائدية/ .. وإليكَ الاقتباس

[[اعترضَ الفيلسوف الانكليزي ديفيد هيوم على برهان النظم بما حاصله/ أن أساس برهان النظم كما توهمه هيوم وفلاسفة الغرب قائم على أننا شاهدنا أن جميع المصنوعات البشرية المنظمة لا تخلو من صانع ماهر، فالبيت لا ينشأ بلا بنّاء، والسفينة لا توجد بلا عمال، فلا بد للكون المنظم من صانع خالق أيضاً لشباهته بتلك المصنوعات البشرية ..
ثم انتقد هذا الاستدلال بأنه مبني على التشابه بين الكائنات الطبيعية والمصنوعات البشرية، ولكن هذا التشابه بمجرد لا يكفي لسحب وتعدية حكم أحدهما إلى الآخر لاختلافهما، فإن مصنوعات البشر موجود صناعي بينما الكون موجود طبيعي فهما صنفان لا تسانخ بينهما، فكيف يمكن أن نستكشف من أحدهما حكم الآخر؟
وصحيح أننا جربنا مصنوعات البشر فوجدناها لا توجد الا بصانع عاقل، ولكننا لم نجرب ذلك في الكون، فإن الكون لم يتكرر وجوده حتى يقف الانسان على كيفية خلقه وإيجاده، بل واجهه لأول مرة، وبهذا لا يمكن أن يثبت له علة خالقة على غرار مصنوعات البشر الا اذا جربه من قبل عشرات المرات، وشهد عملية الخلق والتكوّن كما شاهد ذلك وجربة في المصنوعات البشرية، حتى يقف على أن الكون بما فيه من النظام لا يمكن أن يوجد من دون خالق عليم وصانع خبير .. هذا هو محصل الاشكال وأوردناه بغاية الوضوح ..


إن ما ذكره من الاشكال ينمّ عن فهم ساذج وسطحي للغاية لبرهان النظم ويعرب عن فقدان الغرب لمدرسة فلسفية متكاملة تدرك وتستوعب برهان النظم بصورته الصحيحة، فإن هذا البرهان لا يرتبط أبداً بالتشابه والتمثيل والتجربة، وإنما هو برهان عقلي تام، يحكم العقل فيه بعد ملاحظة طبيعة النظام وماهيته بأنه صادر من فاعل عاقل وخالق قدير ..
توضيح ما ذكرناه :أن برهان النظم ليس مبنياً على التشابه بين مصنوعات البشر والموجود الطبيعي كما جاء في اعتراض هيوم، حتى يقال بالفرق بين الصنفين، ويقال هذا صناعي وذاك طبيعي، ولا يمكن اسراء حكم الاول الى الثاني!!
ولا على التماثل - الذي هو الملاك في التجربة - حتى يقال إنا جربنا ذلك في المصنوعات البشرية ولم نجربه في الكون لعدم تكرر وقوعه وعدم وقوفنا على تواجده مراراً، فلا يصح سحب حكم الاول على الثاني وتعديته إليه.
وإنما هو قائم على ملاحظة العقل للنظم والتناسق والانضباط بين أجزاء الوجود، فيحكم بما هو هو، من دون دخالة لأية تجربة ومشابهة، بأن موجد النظم لا محالة يكون موجوداً ذا عقل وشعور، وإليكَ البيان:
إن برهان النظم مركب من مقدمتين/ إحداهما حسية والأخرى عقلية، ودور الحس ينحصر في إثبات الموضوع، أي وجود النظام في الكون والسنن السائدة عليه، وأما دور العقل فهو يرجع الى أن هذا النظام بالكيفية والكمية المحددة لا يمكن أن يكون نتيجة الصدفة أو أي عامل فاقد للشعور ..
أما الصغرى فلا تحتاج الى البيان، فإن جميع العلوم الطبيعية متكفلة ببيان النظم البديعية السائدة على العالم من الذرة الى المجرة، وإنما المهم هو بيان الكبرى، وهي قضاء العقل بأنه وليد دخالى عقل كبير في حدوثه من دون استعانة في حكمه بمسألة التشابه أو التجربة، بل يستقل به مجرداً عن كل ذلك ]] اهـ الاقتباس


ولكم تحياتي
توفيـــــقاً

[أبو القاسم1]

شكرا لكم على هذا الجهد
أخي لسان صدق أرجو منك أن تضع لي عنوان الكتاب ومؤلفه لأقرأه

[إن هم إلا يظنون]

هذه مقتطفات من موضوع دار في القسم الخاص أرجو أن تكون مفيدة

لكننا نعلم أن ليس كل ترتيب يمكن أن يكون بروتينا بل لو اختل جزىء واحد لما تكون بروتين بل تكون شىء آخر ، فالنظام لا يعرف مقارنة بغيره فقط بل يعرف بتحقيقه لغرض ما وبتناسقه مع نفسه ، وبكونه يسير دائما نحو نفس الهدف .

وقولهم أننا لم نستدل من الكتابة على الكاتب إلا لأننا شاهدنا كاتبين من قبل ، لا يفيدهم شيئا ، لأن دلالة المفعول المخلوق على إحداث فاعل وخالق له من أقوى الدلالات الضرورية ، وفي ذلك يقول ابن القيم رحمه الله تعالى :
" فإن المفعول يدل على قدرة الفاعل باللزوم العقلي ، ويدل على فعله الذي وجد به بالتضمن ، فإذا سلبت دلالته التضمنية ، كان سلب دلالته اللزومية أسهل ، ودلالة المفعول على فاعله وفعله دلالة واحدة ، وهي أظهر بكثير من دلالته على قدرته وإرادته " .

يبدو أن أصل هذا الموضوع يرجع إلى فكرة صانع الساعة التي صاغها الفيلسوف البريطاني ويليام بيلي
استدل ويليام بيلي على وجود الله بدليل النظام, بافتراض عثوره على حجر في طريقه ثم ساعة وقال أن التصميم الدقيق في الساعة يدل على وجود مصمم لها بعكس الحجر
اعترض الملاحدة بعد ذلك ببعض حجج منها 1) أن التعقيد لا يعني بالضرورة تصميم متعمد وأعطوا مثالا الأشكال الهندسية لرقائق الثلج و 2) استنتاجنا لوجود صانع للساعة كان مقارنة بالساعات الأخرى وليس بسب تعقيد الساعة

ردا على الكلام السابق, قسم أصحاب نظرية التصميم الذكي الحوادث إلى 3 أنواع

1) صدفة
2) نتيجة جبرية لقوانين طبيعية صماء
3) تصميم منظم متعمد

أما الأول فلا يقول به أحد عند تفسير حوادث معقدة ولا حتى نظرية التطور, من الخطأ القول أن التطور ينسب خلق الإنسان إلى الصدفة إنما إلى تغييرات تراكمية طويلة الأمد فهو يندرج تحت القسم الثاني

رقائق الثلج معقدة فعلا لكنها لا تحتوي على أي معلومات إضافية وشكلت هكذا بسبب قوانين صماء لا اختيار, فالأشكال السداسية صٌنعت عن طريق الروابط والجذب بين جزيئات الماء تحت تأثير عوامل أخرى مثل درجة الحرارة والرطوبة والرياح, إذن الشكل المعقد موجود داخل الثلج نفسه كطبيعه فيه

لكن إذا نظرنا مثلا إلى بيت النحل, إنه يتكون من أشكال سداسية معقدة أيضا بل ربما وجدناها أقل تعقيدا أو أكثر عشوائية من رقائق الثلج لكن بيت النحل يحتوي على معلومات خارجية المصدر, فالشمع لم يكون هذه الأشكال بقوانين فيزيائية صماء, إنما شٌكل عمدا بناء على تصميم مسبق إذن هناك مصدر خارجي لمعلومات البناء وهو الحامض النووي للنحل
أضف إلى ذلك أن بيت النحل له وظيفة وهو جزء فعال في منظومة كاملة وهي ممكلة النحل

إذن هو ليس معقدا complex فحسب لكنه معقد, فعال ويحتوي على معلومات functional specified complexity

http://www.angelfire.com/pro/kairosf...nd_science.htm
http://www.arn.org/docs/dembski/wd_explfilter.htm
http://www.ideacenter.org/contentmgr...ls.php/id/1203
http://en.wikipedia.org/wiki/the_design_inference
http://evidentcreation.com/de-spec.html
http://www.uncommondescent.com/intel...comment-299832

أخي إن هم إلا يظنون
الساعة - علاوة على تعقيدها- فهي تدل على وجود قصد وهدف من ورائها. يمكن للباحث مثلا في علم الآثار ان يجد أداة أبسط من الساعة لم يرها من قبل, لكن إن بدا له أن من ورائها قصد فسيعلم أن لها صانع حتى إن كانت تلك الأهداف تختلف عن أهداف الحياة المعاصرة.

عندما يدرس البيولوجي سلوك النمل أو النحل ويرى تصاميم معينة تتكرر في مساكنهم.. فهو يستنتج ان وراءها غاية دون الحاجة الى رؤية النحل مباشرة تصمم تلك الأشكال أمام ناظريه. إذاً الدليل القوي لوجود صانع هو إدراك الغاية من التصميم بغض النظر عن تعقيده أو بساطته.


الأمر الآخر أن الملحد يجادل في الخلق وينسى نفسه.. فعندما ينكر وجود صانع له هدف مسبق.. فهذا يعني استحالة ظهور كائن بشري يستطيع أن يصنع ساعة له منها هدف مسبق. فالطفرات ليس لها أهداف مسبقة ونوايا.. وبالتالي لا يمكنها أن تنتج كائنا بشريا له أهداف مسبقة ونوايا.

تحقيق الشيء المفعول لهدف ما وتكامله مع المنظومة المحيطة به يدلان على حكمة فاعله

حدث ذات مرة أن كنت في مطعم ووضعت مناديل ورقية على المنضدة ثم ذهبت لأغسل يدي, عدت بعد ذلك لأجد منديلا سقط على الأرض من هواء التكيف القريب وبقية المناديل مطبقة بعناية تحت شيء ثقيل.
لا أحتاج لمقارنة أو قياس بأن أرى شخصا مسبقا وهو يضع مناديلا بهذه الطريقة حتى أفهم أن أحدا رتبها هكذا في غيابي ومع أن هذا الترتيب هو إحتمال له نفس وزن الإحتمالات الأخرى إلا أني لا أعزو هذا الفعل للصدفة لأني أستنتج ذكاء وحكمة من وضعها بطريقة لا تجعلها تتطاير

وبالمناسبة هناك منظمة تدعى SETI (Search for Extraterrestial Intelligence) تقوم برصد وتحليل موجات الفضاء أملا في العثور على إشارات تواصل صناعية من كواكب أخرى مأهولة بحضارات غير إنسانية لا نعرف لها مثيل

http://www.howstuffworks.com/seti.htm/printable
http://www.ideacenter.org/contentmgr...ls.php/id/1151

[مجدي]

السلام عليكم
بسم الله

كثير من الملاحدة الذين اناقشهم يستدلون بهذا الدليل وانا لا رد عندي لهم أرجو الإفادة

ديفيد هيوم : فيلسوف إنكليزي يُعد من اكبر الفلاسفة المشككين ، و قد اعترض على برهان النظم بما حاصله : إن أساس برهان النظم قائم على أننا شاهدنا أن جميع المصنوعات البشرية المنظمة لا تخلو من صانع ماهر ، فالبيت لا ينشأ بلا بنّاء ، و السفينة لا توجد بلا عمّال ، فلا بد أن يكون للكون المنظَّم من صانع خالق أيضا ، لشباهته بتلك المصنوعات البشرية ، ثم انتقد هذا الاستدلال بأنه مبني على التشابه بين الكائنات الطبيعية و المصنوعات البشرية ، لكن هذا التشابه بمجرده لا يكفي لسحب و تعْدِيَة حكم أحدهما إلى الآخر لاختلافهما ، فان مصنوعات البشر موجودات صناعية ، بينما الكون موجود طبيعي ، فهما صنفان لا تسانخ بينهما ، فكيف يمكن أن نستكشف من أحدهما حكم الآخر ؟

هم بذلك فقط يريدوا نفي السببية والعلل . ولكن حتى لو كانت الطبيعة فالطبيعة علمها برهان .
اذا امطرت مطرا غزيرا بلا غيم ولا رياح. ومشى السمك في السهول وطارت الابقار في السماء ستقول لا يوجد علل ولا اسباب ...

لا فارق بين الأحداث التي تكون في الطبيعة او التي يفعلها الانسان من حيث السبب والعلة .
...............

[Hussain Ali]

أخي الكريم، حفظكم الله
في الحقيقة نحن نواجه الاشكال عندَ الاستدلال ببرهان النظم، وقد وجدتُ رداً جيِّداً في إحدى الكتب العقائدية/ .. وإليكَ الاقتباس

[[اعترضَ الفيلسوف الانكليزي ديفيد هيوم على برهان النظم بما حاصله/ أن أساس برهان النظم كما توهمه هيوم وفلاسفة الغرب قائم على أننا شاهدنا أن جميع المصنوعات البشرية المنظمة لا تخلو من صانع ماهر، فالبيت لا ينشأ بلا بنّاء، والسفينة لا توجد بلا عمال، فلا بد للكون المنظم من صانع خالق أيضاً لشباهته بتلك المصنوعات البشرية ..
ثم انتقد هذا الاستدلال بأنه مبني على التشابه بين الكائنات الطبيعية والمصنوعات البشرية، ولكن هذا التشابه بمجرد لا يكفي لسحب وتعدية حكم أحدهما إلى الآخر لاختلافهما، فإن مصنوعات البشر موجود صناعي بينما الكون موجود طبيعي فهما صنفان لا تسانخ بينهما، فكيف يمكن أن نستكشف من أحدهما حكم الآخر؟
وصحيح أننا جربنا مصنوعات البشر فوجدناها لا توجد الا بصانع عاقل، ولكننا لم نجرب ذلك في الكون، فإن الكون لم يتكرر وجوده حتى يقف الانسان على كيفية خلقه وإيجاده، بل واجهه لأول مرة، وبهذا لا يمكن أن يثبت له علة خالقة على غرار مصنوعات البشر الا اذا جربه من قبل عشرات المرات، وشهد عملية الخلق والتكوّن كما شاهد ذلك وجربة في المصنوعات البشرية، حتى يقف على أن الكون بما فيه من النظام لا يمكن أن يوجد من دون خالق عليم وصانع خبير .. هذا هو محصل الاشكال وأوردناه بغاية الوضوح ..


إن ما ذكره من الاشكال ينمّ عن فهم ساذج وسطحي للغاية لبرهان النظم ويعرب عن فقدان الغرب لمدرسة فلسفية متكاملة تدرك وتستوعب برهان النظم بصورته الصحيحة، فإن هذا البرهان لا يرتبط أبداً بالتشابه والتمثيل والتجربة، وإنما هو برهان عقلي تام، يحكم العقل فيه بعد ملاحظة طبيعة النظام وماهيته بأنه صادر من فاعل عاقل وخالق قدير ..
توضيح ما ذكرناه :أن برهان النظم ليس مبنياً على التشابه بين مصنوعات البشر والموجود الطبيعي كما جاء في اعتراض هيوم، حتى يقال بالفرق بين الصنفين، ويقال هذا صناعي وذاك طبيعي، ولا يمكن اسراء حكم الاول الى الثاني!!
ولا على التماثل - الذي هو الملاك في التجربة - حتى يقال إنا جربنا ذلك في المصنوعات البشرية ولم نجربه في الكون لعدم تكرر وقوعه وعدم وقوفنا على تواجده مراراً، فلا يصح سحب حكم الاول على الثاني وتعديته إليه.
وإنما هو قائم على ملاحظة العقل للنظم والتناسق والانضباط بين أجزاء الوجود، فيحكم بما هو هو، من دون دخالة لأية تجربة ومشابهة، بأن موجد النظم لا محالة يكون موجوداً ذا عقل وشعور، وإليكَ البيان:
إن برهان النظم مركب من مقدمتين/ إحداهما حسية والأخرى عقلية، ودور الحس ينحصر في إثبات الموضوع، أي وجود النظام في الكون والسنن السائدة عليه، وأما دور العقل فهو يرجع الى أن هذا النظام بالكيفية والكمية المحددة لا يمكن أن يكون نتيجة الصدفة أو أي عامل فاقد للشعور ..
أما الصغرى فلا تحتاج الى البيان، فإن جميع العلوم الطبيعية متكفلة ببيان النظم البديعية السائدة على العالم من الذرة الى المجرة، وإنما المهم هو بيان الكبرى، وهي قضاء العقل بأنه وليد دخالى عقل كبير في حدوثه من دون استعانة في حكمه بمسألة التشابه أو التجربة، بل يستقل به مجرداً عن كل ذلك ]] اهـ الاقتباس


ولكم تحياتي
توفيـــــقاً

السلام عليكم
هذا الكتاب هو كتاب الإلهيات للشيخ الاستاذ جعفر السبحاني حفظه الله الجزء الأول
والفقرة في صفحة 56
دمتم في رعاية الله

[د. هشام عزمي]

هذا الذي يسميه الملحد برهان النظم يعرفه علماء الإسلام باسم دليل النظام أو دليل نظام العالم ..
ويسمه الفلاسفة في الغرب دليل العلة الغائية ..
وتقريره أننا نجد في تركيب أجزاء العالم نظامًا وتناسقًا يدل على حكم وغايات واعية عاقلة ..
ففيه دليل على أن بناء الكون مؤسس على الحكمة والتدبير لا الصدفة والعشوائية ..
تأمل مثلاً تكامل العلاقة بين الذكر والأنثى بداية من الانجذاب الغريزي بينهما مرورًا بتكامل الأعضاء التناسلية إلى رحلة الحيوان المنوي في الرحم وهو يعرف طريقه جيدًا ..
ثم اختراق البويضة القابعة في انتظاره في قناة فالوب ..
ثم انتقال البويضة إلى تجويف الرحم وانغراسها في أفضل مكان لنشوء الجنين ..
وهكذا حتى آلية الولادة من انقباض عضلات الرحم وارتخاء عنق الرحم لمرور الوليد ..
ثم تولد عاطفة الأبوة والأمومة التي غرضها رعاية الوليد وحفظ النسل حتى أن المرء ليفضل هلاكه على هلاك نسله ..
وهذا كله لغاية عليا ألا وهي حفظ النسل وبقاء النوع ..
وقس على هذا نظام كل الكائنات الحية ..
حتى الأجرام الجامدة كالكواكب والنجوم فيها من النظام والإتقان ما يبعث السحر والعجب في النفوس ..
فهذا كله يدل دلالة ناصعة على علم الله وإرادته وقدرته اللامتناهية وبالأولى على وجوده ..

ثم نقول للملحد هيوم إن دليل النظام هو دليلٌ عقليٌّ لا تجريبي ..
وعليه فيصح فيه قياس الشاهد على الغائب ..
لأنه كما أن تروس الساعة مصنوعة بدقة على يد صانع ماهر ليسير كل واحد من عقاربها بحسبة محسوبة ..
فإن أجرام السماء مخلوقة بكمال الإتقان في جميع أجزائها الكبيرة والصغيرة بواسطة خالق عليم قدير لتسير بدقة متناهية ..
لأن محل الدليل هنا هو وجود الانتظام والانسجام والإتقان لغاية وهدف وحكمة ..
وهو متحقق في جميع المخلوقات كما أنه متحقق في المصنوعات البشرية ..
فلا يجوز التفريق بينهما وهما متماثلان في هذه الوجهة ..
وإنما اختلفا في غير محل الدليل ..
فضلاً عن هذا فنحن نعلم أن الساعة صنعها صانع يجمع بين العلم والمهارة ولو لم ندخل مصنعًا للساعات في حياتنا ..
وكذلك نعلم أن السيارة صنعها صانع عالم ماهر ولو لم ندخل مصنعًا للسيارات في حياتنا ..
فلا معنى للاحتجاج بأننا لم نشهد خلق الكون فلا يصح القول بأنها من خلق خالق ..!

ثم نعود ونسأل الملحد كيف ظهر هذا الانتظام والتناسق والتوافق والاتزان والانسجام في الكون ..؟
هل كان بفعل خالق عليم حكيم قادر أم كان وليد الصدفة والعشوائية ..؟
فإن أجاب بأنه وليد الصدفة والعشوائية رددنا عليه أن عدم الانتظام لا يتحول بنفسه إلى انتظام ..
ولو استمر مليون مليون مليون سنة ما تحول بنفسه أبدًا إلى النظام ..
بل يزداد مع الزمن تشوشًا وارتباكًا ..

واعتراض الملحد هيوم يتوجه كذلك على الأدلة الأخرى لوجود الله كدليل الحدوث ودليل الإمكان ..
والرد عليه فيهما كما رددنا عليه في دليل النظام أن الدليل عقلي بالأساس لا تجريبي ..
فإن من يبحث عن الله يبحث عنه بعقله لا بحواسه ..
ودائرة العقل أوسع من دائرة الحس ..
والإنسان يتميز عن البهائم بعقله لا بحواسه بل الحواس في البهائم أقوى وأحد ..
ولله الأمر من قبل ومن بعد .

[ahmedmuslimengineer]

جزاك الله خيرا دكتور هشام على هذا الرد الرائع

[د. هشام عزمي]

وإياك يا باشمهندس ..!