أمثلة على الاستيعاب "الخاطئ" لمفاهيم التطور؟؟؟

[أمَة الرحمن]

هنالك عشرات المواضيع الرائعة في هذا المنتدى التي تنتقد نظرية التطور نقدماً علمياً مدعماً بأدلة واضحة، و لكن وقتي للأسف الشديد لا يسعفني حالياً على البحث فيها كلها و قرائتها بالتفصيل، لذلك أتمنى لو يدلني أحدكم-اخوتي الكرام- على موضوع محدد أو أكثر يفنّد فيه هذه المقالة :-

(أمثلة على الاستيعاب الخاطئ لمفاهيم التطور

الخطأ: التطور مجرد نظرية غير مثبتة.

الصواب: التطور نظرية تم تعديلها مع الوقت عند اكتشاف الاخطاء التي وردت فيها بسبب قصور معرفة التفاصيل الحيوية للمخلوقات "مثل الدي ان أيه" عند بداية انطلاق النظرية، لذلك فان النظرية لها بعض الجوانب التي قد تكون صحيحة و لها جوانب تم اثبات خطأها كمفهوم السلف المشترك الذي بنى عليه داروين نظريته، و قد وضع داروين في كتابة "أصل الأنواع" باب كامل (هو الباب السادس) اسماه "عقبات النظريةTheory Dificulties" آملا في أن يتم الكشف عن هذا السلف المسترك و حل الغموض الذي يلف الجزئية المتعلقة بتفسير نشأة الكائنات الحية بعد تطور العلوم, و حدث تماما لما توقعه داروين, فقد أثبت العلم الحديث انه يوجد ارتباط مباشر بين الأجناس المختلفة.

الخطأ: التطور يفسر نشأة الحياة على الأرض والخلية الأولى من المادة الغير حية وهو مرتبط بالصدفة.

الصواب: التطور يفسر التنوع الحيوي للكائنات الحية. تفسير نشأة الحياة العلمي وموضوع الصدفة بحث آخر وعلم آخر يدعى علم نشأة الحياة (biogenesis) (ولو أنه مرتبط بالتطور).

الخطأ: الاعتقاد أن التطور يعني أن نجد اختلافا في الصفات الحيوية بشكل مباشر بين جيلين متلاحقين فقط (كأن نعتقد أن حيوانا زاحفا قد يولد بأجنحة, أو أن ضفدعا قد يلد سمكة.. الخ)

الصواب: التطور عملية تحدث بشكل معقد ومتنوع وعلى مدار ملايين السنين لكننا في حياتنا اليومية نتعامل مع أحداث (سريعة نسبية) تجعلنا نخطئ عندما تختلف الأزمنة لذا فنحن مضطرون للتعامل مع تلك الأحداث بشكل علمي لا مجرد منطق يومي. ولا يمكن تطبيق آليات التطور على أحداث سريعة متجاهلين الزمن الطويل جدا التي جرت خلاله.

الخطأ: تطور الحياة منشأه الصدفة.

الصواب: الصدفة مجرد عامل في بعض آليات التطور، والطفرة العشوائية هي مصدر التنوع الجيني الكبير ، ثم إن الإنتقاء الطبيعي والذي هو أهم أجزاء التطور ليس حدثا عشوائيا أبداً.

الخطأ: التطور يقدم للأحياء ما تحتاجه لكي تستمر.

الصواب: الانتخاب الطبيعي آلية لا تأبه لحاجة الكائن الحي بل للتطفر والتغير الجيني في مورثاته (والتي تحدث كخطأ في النسخ الجيني ..الخ). وتفاعلها مع البيئة, والتي يمكن أن نعتبرها تشوهات جينية لكنها قد تكون مفيدة في بعض الأحيان, الطفرات الجيدة لايمكن أن تحدث باستمرار بينما نجد أن كل جنس تستمر فيه الصفات الجيدة "التشوهات الجينية المفيدة" و تندر فية الصفات الضعيفة "التشوهات الخلقية" .

الخطأ: التطور فاشل لأن نظرية دارون ناقصة ولم تفسر العديد من الظواهر الحيوية.

الصواب: نظرية التطور نجحت في تفسير علاقات الكائنات الحية و تفاعلها مع الطبيعة لكنها فشلت في تفسير النشأة الأولى للمخلوقات. جدير بالذكر أن ما يسمى بالدارونية الحديثة New Darwinism هي النسخة المطورة التي تفادت أخطاء داروين الاساسية, و هي ممتازة لتفسير التفاعل الحيوي مع البيئة لكنة ايضا عجزت عن تفسير النشأة الأولى للمخلوقات.

الخطأ: النظرية فاشلة لأن هناك أنواعا لم تستطع آليات التطور تفسيرها بعد.

الصواب: التطور فسر 90 بالمئة من أشكال الحياة على الأرض، والنسبة والبحوث في ازدياد. والعثور على أحافير وأدلة تكمل الحلقات الناقصة مسألة وقت. لا يمكنني افتراض أن الحلقات ليست موجودة بسبب عدم العثور على الجزء الناقص بها بعد. لكن تبقى الـ١٠% الباقية هي العجز الاساسي للنظرية في تفسير نشأة الأحياء.

الخطأ: التطور هو تقدم, والأحياء البدائية تطورت إلى أشكال حياة متقدمة، وتطورت من الكائنات الوحيدة الخلية إلى أكثر الكائنات تعقيدا.

الصواب: كل نوع من الأنواع هو شكل متغير وجديد من آبائه، كل نوع تكيف مع بيئته فقط، التطور أفضل ما يمكن وصفه أنه شجرة، أجداد الحوت الآن ليسوا موجودين على الأرض، الحوت شكل مختلف عن أجداده، وأجداد البشر الآن (وهم أجداد القردة) ليسوا موجودين الآن، بل البشر والقردة أشكال متطورة عن أجدادها، لا يوجد شكل من أشكال الحياة الآن يمكن أن ندعوه (شكل أدنى) أو (شكل أرقى) كل شكل متكيف مع بيئته تماماً).


تحياتي:

أختكم في الله (العائدة إلى الله).

[riozaki]

شكرا جزيلا على هذا التوضيح ، اوافقك الراي تماما وهذا ما أفهمه من نظرية التطور .. لكن على حد معرفتي وحتى لا نخترع العجلة ، ماذا يترتب على هذا الفهم في رايك أنت وأرجو الإفادة

[أمَة الرحمن]

اوافقك الراي تماما وهذا ما أفهمه من نظرية التطور

لا يا أخي الكريم، أنا لا أوافق مطلقاً، فهذا فهم خاطىء محشو بعشرات الأباطيل.

اعلم أن هدفي الوحيد من عرض المقالة هو تفنيدها و نقدها نقداً علمياً دقيقاً و وافياً، لا أكثر و لا أقل.

[riozaki]

آسف كنت اظن ان المقال هو مقالك ، ارجو ان تفيدينا بالنقد العلمي للمقالة

[أمَة الرحمن]

آسف كنت اظن ان المقال هو مقالك ، ارجو ان تفيدينا بالنقد العلمي للمقالة

لا بأس. =)

أنا أنتظر رد أحد الأخوة على النقاط المذكورة في المقالة.

لكن بإمكاني أن أخبرك أن هذه المقولة:

التطور فسر 90 بالمئة من أشكال الحياة على الأرض، والنسبة والبحوث في ازدياد.

مجرد كذبة مضحكة، فنظرية التطور المزعومة لا تزال مجرد نظرية و لم تتحول أبداً -طوال 150 سنة- إلى حقيقة علمية.

[ناصر التوحيد]

التطور مهزلة ومجرد كذبة مضحكة

قال انه حيوان ما قدر يهرب من جحيم البر فتحولت يداه - قدماه الامامية - الى جناحين وصار له جناحين وطار بهما وصار يبيض بدل ما كان يولد !!
وقال انه حيوان اخر ما قدر يهرب من جحيم البر فتحولت يداه - قدماه الامامية -الى زعانف - محرّك - وتحولت رجلاه - قدماه الخلفية - الى ذيل - موجه او دفة التوجيه - وصار يسبح في الماء وبتنفس في الماء !!!

فهذا كلام لا يقول به الا المجنون ولا ياخذ به الا مخلول العقل

[أمَة الرحمن]

التطور مهزلة ومجرد كذبة مضحكة

قال انه حيوان ما قدر يهرب من جحيم البر فتحولت يداه - قدماه الامامية - الى جناحين وصار له جناحين وطار بهما وصار يبيض بدل ما كان يولد !!
وقال انه حيوان اخر ما قدر يهرب من جحيم البر فتحولت يداه - قدماه الامامية -الى زعانف - محرّك - وتحولت رجلاه - قدماه الخلفية - الى ذيل - موجه او دفة التوجيه - وصار يسبح في الماء وبتنفس في الماء !!!

فهذا كلام لا يقول به الا المجنون ولا ياخذ به الا مخلول العقل

هذا ما كنت أردده دائماً. المشكلة أنه كلما واجهت أحدهم بهذا يتعذّر قائلاً: (أنت لا تفهمين شيئاً و معلواتك عن نظرية التطور سطحية، عليكِ بالدارونية الحديثة التي تجاوزت هذه الأخطاء). فكيف يكون الرد العلمي الرادع عليهم؟

و قد وضع داروين في كتابة "أصل الأنواع" باب كامل (هو الباب السادس) اسماه "عقبات النظريةtheory dificulties" آملا في أن يتم الكشف عن هذا السلف المسترك و حل الغموض الذي يلف الجزئية المتعلقة بتفسير نشأة الكائنات الحية بعد تطور العلوم, و حدث تماما لما توقعه داروين, فقد أثبت العلم الحديث انه يوجد ارتباط مباشر بين الأجناس المختلفة.

هذه كذبة شنيعة للغاية!

ألم يقولوا للتو أن:

العثور على أحافير وأدلة تكمل الحلقات الناقصة مسألة وقت.

فكيف يدعون وجود ارتباط مباشر بين الأجناس المختلفة بدون أدلة؟!!! أهذه منهجية علمية؟!!!

الإنتقاء الطبيعي والذي هو أهم أجزاء التطور ليس حدثا عشوائيا أبداً.

ما معنى هذا الهراء؟! أليس فيه تناقض فاضح؟ ما الفرق "الإنتقاء الطبيعي" و "الصدفة العشوائية"؟؟؟


الأدهى من هذا ادعاء أكثرهم أن الدارونية لا تقول حقاً بأن الإنسان حفيد قرد، ثم بعدها يقولون:

كل نوع من الأنواع هو شكل متغير وجديد من آبائه، كل نوع تكيف مع بيئته فقط، التطور أفضل ما يمكن وصفه أنه شجرة، أجداد الحوت الآن ليسوا موجودين على الأرض، الحوت شكل مختلف عن أجداده، وأجداد البشر الآن (وهم أجداد القردة) ليسوا موجودين الآن، بل البشر والقردة أشكال متطورة عن أجدادها، لا يوجد شكل من أشكال الحياة الآن يمكن أن ندعوه (شكل أدنى) أو (شكل أرقى) كل شكل متكيف مع بيئته تماماً).

كل هذا اللّف و الدوران ليعودوا و يعترفوا بطريقة غير مباشرة بأن الإنسان و القرد أصلهم واحد!

[cemetery]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.

نعم يوجد تشابه في خرائط ال دي ان اي لكل الاجناس والكائنات الحية الاخرى

فهم يظنون ان وجود اعين, وعامود فقري و عظام متشابهة نوعا ما لكل الكائنات دال على التطور, طبعا هذه فكرى سطحية جدا و خارجة عن نطاق المنطق لانه التطور الذاتي من دون خالق مستحيل.

ما اريد ات ابينه منذ فترة هو التالي :

وجود هذا الشبه لكل الكائنات الحية لا يدل على التطور الذاتي بل يدا على خالق ومصمم واحد !

فما بالكم لو كان كل كائن حي مختلف عن الاخر (( تماما )) ؟؟؟

لمتنا جميعا, لما استطاع اي احد العثور على غذاء يمكن الاستفادة منه في جسمه, لما استطاعت الكائنات ان تعيش جميعها على الارض, وحتي في العلم لما استطاع الانسان استشعار عظمة الخالق في دراسة الكائنات الحية, فجمال الخلق هو التشابه و الاختلاف الكبير في نفس الوقت !

اما من ناحية الصدفة, فالعلام ستيفين داوكينز فكر كثيرا وقال التطور ليس بالصدفة اصلا بل طبيعة الطبيعة هي التطور...

هههههه

[_aMiNe_]

اما من ناحية الصدفة, فالعلام ستيفين داوكينز فكر كثيرا وقال التطور ليس بالصدفة اصلا بل طبيعة الطبيعة هي التطور...

أظن أنك تقصد -أخي الكريم- : الدارويني الأرثودوكسي ريتشارد داوكينز ..

[cemetery]

أظن أنك تقصد -أخي الكريم- : الدارويني الأرثودوكسي ريتشارد داوكينز ..

صدقت يا اخي, شكرا لك

[العلم الغانم]

الاخت العائدة الى الله

من المهم جدا فهم موضوع الحوار جيدا قبل الخوض في الجدل فبارك الله في جهدك وجزاك خيرا..

الامر الغريب في مناصري النظرية انهم (احيانا) يرتقون بها لحد (الحقيقة العلمية الثابتة) مع اقتصارهم على عناصر قليلة محدودة من الادلة, اقواها مايعرف ب(Microevolution) او (التطور البسيط الذي يحدث في الكائنات الدقيقة) وهي عملية ملاحظة, فنجد كثيرا منهم يكتفي بهذا العنصر بمثابة دليل على التطور الكبير او (Macroevolution), كما نجدهم كثيرا ما يستدلون بسجلات الاحافير والتي لم تقل كلمة قاطعة حتى الان, بل ان كثيرا من الاحافير المكتشفة اعتبرت ادلة لنقض التطور والداروينية برمتها.. واليك هذه الهدية وهي عبارة عن فيديو يعرض احافير لاقدام انسان بجوار احافير لاقدام ديناصور على اعتبار ان ذلك دليل على وجود الانسان مع الديناصور.. وهو الامر المناقض تماما لنظرية التطور التي تنفي وجود الانسان(الذي لم يتطور بعد حسب زعم مناصريها) مع الديناصور الذي انقرض منذ قرابة 65 مليون سنة!!

http://www.youtube.com/watch?v=IUQeN7INIc8

[Anti Estheism]

الى العائدة إلى الله:
إليك الرد القاطع على هدم نظرية التطور نهائيا:

الجزء الأول:


• قٌدمت نظرية التطور فى القرن التاسع عشر عام 1859من قبٍل عالم الطبيعة(تشارلز داروين) فى كتابه الشهير(أصل الأنواع) The Origin Of Species والذى أكتسب شعبية وإنتشارا كبيرا فى وقت قصير,ولم يكن نجاحه مستندا على قيمته العلمية,إنما كان معتمدا على محتواه الأيديولجى.فقد أعطى (داروين) للفلسفة المادية سندا قويا.ولذلك قام أنصار هذة الفلسفة بتأييد هذة النظرية بحرارة.وقد أهدى(كارل ماركس)-واضع الفلسفة المادية-كتابه المشهور (رأس المال Das Kapital) إلى (داروين)وكتب فى النسخة التى أهداها له عبارة:إلى تشارلز داروين,من أشد المعجبين بكتابك.

• كانت الأحياء كلها-من وجهة نظر داروين- قد أتت من سلف واحد مشترك.وتنوعت نتيجة تغيرات طفيفة تراكمت ضمن شريط طويل من الزمن,ولم يستطع داروين وقتها أن يأتى ببرهان يدل على صحة نظريته,بل كان على وعى بكثير من الحقائق التى تناقض نظريته,وقد ذكر هذا فى الفصل السادس من كتابه بعنوان(صعوبات النظرية ,The difficulties on theory)ولكنه كان يأمل تجاوز هذة المشاكل بتقدم العلم,ولكن الذى حدث كان على نقيض التوقع تماما,فكلما تقدم العلم,كلما نٌقدت إدعاءات داروين الواحدة تلو الأخرى.


• دافع داروين عن فكرة مؤداها أن نشأة جميع الأحياء يعود الى أصل واحد,وأن الأحياء نشأ بعضها عن بعض وتطورت,حسنا,ولكن كيف ظهر أول كائن فى الوجود؟لم يتطرق داروين الى هذا الموضوع فى كتابه لإدراكه أن ذلك يعد مشكلة كبيرة لنظريته,كما أن تخلف العلم فى عصره أدى الى تصور خاطىء بأن للحياة بنية بسيطة جدا ,فنظرية الظهور التلقائى للحياة الموجودة منذ القرون الوسطى كانت تدعى امكانية ظهور الأحياء بسهولة من المواد غير الحية(وقد أثبت عكس ذلك بواسطة العالم لويس باستير...حيث قال باستيرفى كتابه Fox&Dose,Molecular Evolution,p.2(:إن الزعم بأنه يمكن إنبثاق الحياة من مواد غير حية غيرة صحيح بالمرة,وأنه أصبح فى ذمة التاريخ.)

• فى بداية القرن العشرين,كان العالم الروسى المعروف (أليكسندر أوبرن)Alexander Oparin أول من تناول موضوع نشوء الحياة وأصلها,وكانت غايته القيام بشرح كيفية ظهور الخلية الأولى التى زعمت نظرية التطور أنها السلف المشترك بين جميع أنواع الأحياء,حاول (أوبرن) تقديم بعض الفرضيات التى تدعى أحتمالية ظهور الحياة فى الخلية الأولى من عوامل غير حية نتيجة لعوامل المصادفات,غير أن محاولاته هذة باءت بالفشل,وأضطر (أوبرن) فى كتابه (أصل الحياة,الجزء 36 Origin Of Life) إلى الأعتراف بما يأتىمن المؤسف,فإن قضية ظهور الخلية الأولى يعد أظلم نقطة فى نظرية التطور).



"تعتبر الخلية كونا مستقلا بذاته,فهى تتألف من العديد من العضيات والمكونات الداخلية التى تعمل معاا بتناسق مدهل والذى يستحيل معه أن تظهر بمحض الصدفة البحتة من مكونات غير حية"
• ثم قام علماء التطور الاخرين بإتباع طريق (أوبرن) فى موضوع ظهور الحياة وأصلها,وأجروا تجارب كثيرة من أشهرها تجربة عالم الكيمياء الأمريكى(ستانلى ميلر) عام 1953.وأطلق عليها تجربة(ميلر يوراىMiller-Urey Experiment) .قام (ميلر) بإمرار شرارة كهربية فى خليط من الغاز الذى تصور أن جو العالم القديم كان مكونا منه,وحصل على بعض الجزيئات العضوية البسيطة,وقد تبين فيما بعد أن تلك التجربة التى قدمت فى تلك الاعوام –التى تعتبر خطوة مهمة فى تاريخ التطور- أنها لا تعكس الحقائق,حيث تبين أن خليط الغاز المستعمل فى تلك التجربة يختلف اختلافا كبيرا عن خليط الغاز الذى كان يتكون منه جو العالم فى المراحل الأولى من الحياة.وقد أعترف (ميلر) بعد سنوات أن تجربته تلك لم تحقق شيئا.


• وانتهت جميع التجارب التى أجراها علماء التطور فى القرن العشرين فى تفسير أصل الحياة بالفشل.وقد أعترف عالم كيمياء الأرض ,البروفيسور (جيفرى بادا)Jeffery Bada –فى أشهر مجلة تتبنى نظرية التطور وهى مجلة الأرض Earth فى عدد فبراير 1998-بهذة الحقيقةإننا ونحن نخلف القرن العشرين وراءنا,نواجه المشكلة نفسها التى واجهتنا ونحن ندخل القرن العشرين,ألا وهى:كيف ظهرت الحياة على وجه الأرض؟)
• إن أكبر مشكلة تواجهها نظرية التطور هى أن بنية الخلية الحية معقدة الى درجة كبيرة بحيث يستحيل ظهورها بعوامل الصدف,ويتكون جميع الأحياء من هذة الخلية التى هى أصغرمن جزء واحد من مائة جزء من المللى ميتر,وهناك بعض الأحياء ذات خلية واحدة فقط مثل الأميبا,غير أن هذة الخلية الواحدة تملك بنية معقدة جدا.ولم تكن تلك البنية المعقدة معروفة فى وقت داروين,إذ كانت تبدو تحت الميكروسكوبات البدائية كلطخة بسيطة ,ولكن عندما تطورت الميكروسكوبات الإلكترونية فى أواسط القرن العشرين ,ظهرت البنية المعقدة للخلية الحية بحيث بدت إستحالة نشوءها وظهورها نتيجة للصدف العمياء.ولكى تستطيع الخلية إدامة حياتها ,كان من الضرورى وجود جميع عٌضيات الخلية فى أن واحد ,أما عن ظهورها صدفة فهو مستحيل تماما....ولا تستطيع أقوى المختبرات تخليق خلية حية من مواد غير حية..وقد ضرب عالم الرياضيات الإنجليزي(فريد هويل)مثالا لبيان مدى إستحالة هذا الأمر فى مجلة الطبيعة Nature فى عدد الثانى عشر من ديسمبر عام 1981,فقالإن ظهور خلية واحدة للوجود نتيجة للصدف يشبه ظهور طائرة بوينج 747 عن طريق الصدفة نتيجة هبوب عاصفة على محل لأدوات الخردة.)


• قام العالمان جيمس واتسون وفرانسيس جريك James Watson & Francis Grick عام 1955 بإكتشاف التصميم المذهل لجزيئات ال DNA (والذى يحتوى على جميع المعلومات والخصائص الجسمانية للكائن من خلال أربعة قواعد نتيروجينيه فقط بقواعد التباديل والتوافيق),وقد أظهر هذا بأن الحياة تملك تركيبا معقدا أكثر بكثير من التركيب المخمن سابقا,وقد أعترف فرانسيس جريك بأن هذا التركيب المعقد لايمكن أن يتكون نتيجة للصدف.بالرغم من أنه كان من أنصار التطور.ونحن قمنا بتسجيل المعلومات الموجودة فى جزىء واحد من جزيئات الDNA وكتابتها على الورق,لإحتجنا الى مليون صحفة تقريبا وهو يعادل أربعين ضعف دائرة المعارف البريطانية.ولا شك أن هذا التركيب المذهل لا يمكن أن ينشأ من تلقاء نفسه,أو نتيجة للصدف العشوائية.....إن نظرية التطور مازالت تبقى عاجزة أمام هذا التركيب الإبداعى لجزىء ال DNA !!

• قدم داروين ألية واحدة فقط للتطور,ألا وهى (الإنتخاب الطبيعى),ويمكن فهم الأهمية التى علقها على تلك الألية من عنوان كتابهأصل الأنواع عن طريق الإنتخاب الطبيعى The Origin Of Species By Means Of Natural Selection),والتى تستند على بقاء الكائن الأصلح والأكثر تلائما مع الظروف الطبيعية المحيطة به,وكمثال على هذا,فإن الغزال الذى يستطيع الركض بشكل أسرع ضمن القطيع المهدد من قٍبل الحيوانات المفترسة يمكنه البقاء فى الحياة,ولذلك فإن القطيع بعد مدة سوف يتكون من غزلان أقوياء وسريعين,ولكن هذة الألية لا تستطيع تطوير الغزلان ولا تحويلها الى نوع أخر من الأحياء كالخيول مثلا ...فكل ما يستطيعه الإنتخاب الطبيعى هنا هو تصفية الكائنات الضعيفة والمريضة ,ويؤمن إستمرار النوع وبقاءه وصحته...ولذلك فإننا نستنتج أن تلك الألية غير قادرة على التطور...أليس كذلك؟

• كان داروين على وعى بهذة المشكلة,لذلك قال فى كتابه(أصل الأنواع.الإصدارة الأولى. صفحة 177)ما لم تحدث تغيرات مفيدة,فإن الإنتخاب الطبيعى لا يستطيع عمل أى شىء)

• تأثر داروين فى موضوع التغيرات المفيدة بعالم الأحياء المعاصر(لامارك)الذى كان يعتقد أن التغيرات والخصائص التى تكتسبها الأحياء فى أثناء حياتها تنتقل الى أنسالها وذرياتها,وكان (لامارك) يعتقد أن تلك الخواص المنقولة تتراكم من نسل الى نسل,ومن جيل الى جيل,وأنه يتم إختيار المفيد من هذة الخواص,مما يؤدى الى ظهور أنواع جديدة,وأعطى (لامارك) الزرافة كمثال,إذ زعم أنها تطورت من الغزال نتيجة قيام الغزلان بمد أعناقها لأكل الأوراق العالية من الأشجار,مما أدى الى تطوير أعناقها من جيل الى جيل,كما كان (لامارك)يعتقد بأنه إذا تم قطع يد أفراد عائلة ما طوال عدة أجيال,فإن أحفاد تلك العائلة ستولد بعد زمن معين بدون أيدى!!.

• أما داروين-الذى تأثر بتلك الأمثلة-,قد قدم إدعاءات أكثر جرأة,فقال فى كتابه إن الدببة كانت تحاول الإصطياد فى المياة تحولت فيما بعد الى حيتان).

• علما بإن داروين ولامارك كانا على خطأ,ذلك لإن ما إدعياه كان مخالفا لإهم القوانين البيولوجية,لإن علوما عديدة مهمة مثل علم الجينات Genetics والميكروبيولوجى Micro-biology والكيمياء الحيوية Biochemistry لم تكن موجودة أنذاك,كما لم تكن قوانين الوراثة معروفة ,وكان لامارك وداروين يعتقدان بأن الصفات الوراثية تنتقل عن طريق الدم,ومع التخلف العلمى الموجود فى ذلك العصر,لم تجد تلك النظرية إعتراضات جادة...بل ولاقت أصداءا واسعة المدى..

• ولكن داروين كان قلقا,لأنه كان على وعى تام بالأسس الضعيفة والواهية لنظريته,لذا نراه يقول فى الفصل السادس(صعوبات النظرية صفحة 189) ما يأتىإن تبينت إستحالة عضو معقد نتيجة لتراكم تغيرات بسيطة فإن نظريتى ستنهار لا محالة).

• تحققت مخاوف داروين بعد سنوات قليلة من وفاته,فقوانين الوراثة التى أكتشفها عالم الوراثة النمساوى(جورج مندل) قد هدمت أراء وإدعاءات داروين ولامارك بشكل واضح وصريح ,وقد أثبت علم الوراثة الذى تقدم كثيرا منذ بداية القرن العشرين بأن( الصفــــــات المكتسبة لا تُورث),بل تورث الصفات الموجودة فى الجينات فقط,وذلك تبين أن الزعم بأن الصفات المكتسبة فى أثناء الحياة تنتقل من جيل الى جيل وتكون سببا فى تكوين أنواع جديدة شيئا مستحيلا...ولهذا السبب,فإن ألية الإنتخاب الطبيعى التى قدمها داروين لاتستطيع نقل أى تغيير,أى أن الإنتخاب الطبيعى لا يملك أى قوة تطويرية ,إذن فإن نظرية داروين سقطت تماما فى بداية القرن العشرين.............

• ولم تفلح الجهود الى بذلها أنصار التطور فى بداية القرن العشرين-أمثال إرنست ماير Ernest Mayr وتوماس دوبزانسكى T.Dobzhansky وجوليان هاكسلىJulian Huxley)-إلا فى البرهنة على عدم إمتلاك ألية الإنتخاب الطبيعى أى قوة تطويرية...وقد أعترف عالم الحفريات الإنجليزى (كولين باترسونColin Paterson)-وهو من أنصار التطور-فى BBC,Cladistics عدد 4 مارس عام 1982 قائلالم يستطع أحد تطوير نوع جديد بألية الإنتخاب الطبيعى ,بل لم يستطع أحد الإقتراب من هذا.وهو أهم موضوع يجرى حوله النقاش فى الداروينية الحديثة).

• وقد أظهر العلم فى القرن العشرين أن للأحياء أعضاء تعمل ضمن نظوم متداخلة مع بعضها ومعقدة للغاية ,ولو كان هناك نقص فى أى عضو,أو فى أى جزء من أى عضو,لما استطاعت هذة الأعضاء وهذة النظم العمل وأداء مهماتها,وهذة الصفات التى يطلق عليها(الصفات الغير قابلة للإختزال)تثبت أن هذة الأعضاء وهذة البنية ظهرت معا فى نفس الوقت ودون أى نقص..وهذة الحقيقة هدمت تماما نظرية التطور التى تقول بأن الأحياء تطورت نتيجة تغيرات طفيفة تراكمت عبر شريط طويل من الزمان.

• بعد أن تبين أن ألية الإنتخاب الطبيعى التى قدمها داروين لا تملك أى خاصية تطويرية,فقد دفع هذا أنصار التطور إلى إجراء تغيير جذرى فى النظرية ,فأضافوا الى جانب الإنتخاب الطبيعى ألية أخرى,ألا وهى (الطفرة Mutation).والطفرة هى التغييرات التى تحدث فى جزيئات DNA نتيجة لتعرضها الى مؤثرات خارجية مثل الأشعاع Radiation أو المواد الكيميائية Chemicals ,وذكر التطوريون بأن تميز الأحياء بعضها عن بعض إنما تم عن طريق هذة الطفرات,بينما تقوم الطفرات بتخريب المعلومات الموجودة فى DNA (أى تضر الكائن الحى)ولم تلاحظ أبدا وجود أى طفرة نافعة فى الطبيعة أو فى المعامل.أى أنه من المستحيل أن يكتسب أى كائن حى أعضاءا جديدة عن طريق الطفرات,فلا تستطيع الطفرات إضافة جناح مثلا إلى أى حيوان زاحف,ولا إضافة عين الى كائن حى لا عين له(دون التدخل البشرى بتكنولوجيا الجينوم).ولكى يحصل التطوريون الى أنواع جديدة من الأحياء عن طريق الطفرات المفيدة ,فقد عرضوا مختلف الأحياء الى مؤثرات مختلفة كالإشعاعات وذلك عبر عشرات السنين,ولكن النتيجة كانت دوما الحصول على أحياء مشوهة وعقيمة وناقصة(مثل حشرة ذبابة الفاكهة-الدروسوفيلا-).ولذلك نستنتج أن الطفرات تقوم بتخريب الشفرات المذهلة الموجودة فى جزء الDNA,وتحوله إلى مخلوق مشوه..

• ولهذا السبب نرى البروفيسور (ريتشارد داوكينز Richard Dawkins)-وهو من أشهر المدافعين عن نظرية التطور-يقع فى ورطة أمام السؤال المحرج الموجه إليه عما إن كان هناك أى طفرة أفادت فى تطوير البنية الجينية لأى كائن حى فى لقاء أجرى معه:

• Interviewer: Professor Dawkins, Can you give an example of a genetic mutation or an evolutionary process which can be seen as an increase to the genome?

• Prof.Dawkins:………………….(no answer)

الترجمة:
المحاور:بروفيسور داوكينز,هل يمكنك أن تعطينا مثالا على طفرة جينية أو بنية تطورية أفادت فى تطوير الجينوم؟.
بروفيسور داوكينز:........................(لا إجابة)
ورابط هذا اللقاء كاملا موجود على موقع المشاهدة الشهير Youtubeإبحث عن Dawkins Beneficial Mutation)

• والحقيقة واضحة جدا ,وهى أن الحياة معقدة الى درجة كبيرة جدا,وتستند الى تصميم وإلى نظم غاية فى التعقيد بحيث يستحيل معها ظهورها عن طريق الصًدف والطفرات.

وكل الأدلة القاطعة على هدم نظرية التطور نهائيا سوف تطرح فى كتابى (الحصن الأمين من أفكار الملحدين),وهذا هو الجزء الأول فقط,إذا لم تقتنعى,..فلدي المزيد
تحياتى

[_aMiNe_]

شكرا أخي الكريم على الرد و المعلومات ..

و أتمنى أن يتسع صدرك لبعض الملاحظات :

حيث قال باستيرفى كتابه Fox&Dose,Molecular Evolution,p.2

هو ليس كتابا للويس باستور .. و لكنه كُتب من طرف " Sidney W. Fox" و "Klaus Dose" ..

http://www.amazon.com/Molecular-Evol.../dp/0716701634

قام العالمان جيمس واتسون وفرانسيس جريك James Watson & Francis Grick عام 1955

أظن أنه حصل خطأ مطبعي .. بالنسبة لـ "Francis Crick"

http://en.wikipedia.org/wiki/Francis_Crick

ونحن قمنا بتسجيل المعلومات الموجودة فى جزىء واحد من جزيئات الDNA وكتابتها على الورق,لإحتجنا الى مليون صحفة تقريبا وهو يعادل أربعين ضعف دائرة المعارف البريطانية.

لو ..

قطعا هذا خطأ سهوي ..

وكل الأدلة القاطعة على هدم نظرية التطور نهائيا سوف تطرح فى كتابى (الحصن الأمين من أفكار الملحدين),

أرجو منك أخي العناية بمسألة التأكد من المعلومة و توثيقها ..

وفقك الله أخي الكريم .

[بروكسي]

واليك هذه الهدية وهي عبارة عن فيديو يعرض احافير لاقدام انسان بجوار احافير لاقدام ديناصور على اعتبار ان ذلك دليل على وجود الانسان مع الديناصور.. وهو الامر المناقض تماما لنظرية التطور التي تنفي وجود الانسان(الذي لم يتطور بعد حسب زعم مناصريها) مع الديناصور الذي انقرض منذ قرابة 65 مليون سنة!!

http://www.youtube.com/watch?v=iuqen7inic8
07-09-2009 09:30 am

الأخ العلم الغانم
هذه النقطة مهمة جدا نرجوا بسطها والتأكد من المصدر والترجمة لأنها ستكون حجة قوية إن ثبتت ..

[عبد التواب]

الخطأ: الاعتقاد أن التطور يعني أن نجد اختلافا في الصفات الحيوية بشكل مباشر بين جيلين متلاحقين فقط (كأن نعتقد أن حيوانا زاحفا قد يولد بأجنحة, أو أن ضفدعا قد يلد سمكة.. الخ)
الصواب: التطور عملية تحدث بشكل معقد ومتنوع وعلى مدار ملايين السنين لكننا في حياتنا اليومية نتعامل مع أحداث (سريعة نسبية) تجعلنا نخطئ عندما تختلف الأزمنة لذا فنحن مضطرون للتعامل مع تلك الأحداث بشكل علمي لا مجرد منطق يومي. ولا يمكن تطبيق آليات التطور على أحداث سريعة متجاهلين الزمن الطويل جدا التي جرت خلاله.

هذه النقطة لم افهمها , رجاء احد الاخوة يوضح لنا