الرد علي موضوع " الإثبات العلمي علي تحريف القرآن "

[عيد عابدين]

بسم الله الرحمن الرحيم

عند تجولي في الشبكة وجدت هذا الموضوع " الإثبات العلمي علي تحريف القرآن "
وهذا الموضوع قد قام أصحاب المواقع النصرانية والإلحادية بتثبيته !!!

و يستدل جُهال النصاري والملحدين علي تحريف القرآن بهذه المخطوطة



وقد قرأها الجاهل الغبي كما هو موضح من الصورة التي قام بإرفاقها بالموضوع ليثبت تحريف القرآن

صورة من مخطوطة صنعاء توضح أن سورة الأعراف كانت 165 آية وليست 206

والآن ينقلب السحر علي الساحر

فهذه المخطوطة كافية لإثبات أن القرآن لم يمسه التحريف
فعدد الآيات المكتوب بالمخطوطة هو عدد آيات سورة الأنعام ( التي عدد آياتها 165 ) السابقة لسورة الأعراف , وتوضح المخطوطة نهاية سورة الأنعام وبداية سورة الأعراف , فالكاتب قد كتب { " سورة الأعراف " وكتب عدد آيات سورة الأنعام (165) آية } في المنطقة الفاصلة بين السورتين .

وهذه صورة توضح نهاية سورة الأنعام في المصحف الحالي , والآية رقم ( 165) كما هي بالمخطوطة



وهذه صورة الآية رقم ( 165) في المصحف الحالي وهي مطابقة لما في الخطوطة


وهذه صورة لسورة الأعراف في المصحف الحالي ومطابقة تماماً مع المخطوطة



بقي أن نقول هل هناك دليل أكثر من ذلك علي عدم تحريف القرآن ؟؟

وهذا الموضوع للدكتور/ أمير عبد الله 293):, كان كافياً بالرد علي هذه الغباوة ولكن أردت أن تقوم الحجة من خلال نفس المخطوطة .

نقل القرآن سماعاً من صدر إلى صدر ينفي أهمية المكتوب

وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين .

للإستذادة حول مخطوطات مصحف صنعاء

1. ميدل إيست أونلاين
http://www.middle-east-online.com/yemen/?id=75018

2. أخبار العالم
http://www.akhbaralaalam.net/news_detail.php?id=21642

3. جريدة الشرق الأوسط
http://www.aawsat.com/details.asp?se...3&issueno=9042

4.
http://www.islamic-awareness.org/Quran/Text/Mss/

5.
http://portal.unesco.org/ci/photos/s...ry.php/cat/837

6. ملتقي أهل التفسير
http://www.tafsir.net/vb/showthread.php?p=51254

7. دراسة لوحة مخطوطة للقرآن الكريم في القرن الأول الهجري
http://www.arifcom.8k.com/bash7.htm

8. صحيفة 26سبتمبر
http://www.26sep.net/news_details.ph...abic&sid=52157

ملحوظة
أرجو ألا يقوم النصاري والملحدين بعد الإطلاع علي هذا الرد الموثق علي عدم تحريف القرآن بإزالة موضوعهم " الإثبات العلمي علي تحريف القرآن "
فارجو أن يبقي ليدل علي خِذيهم ويدل علي جهلهم وغباوتهم أيضاً , كما يدل علي أنه :
"الإثبات العلمي علي عدم تحريف القرآن "

[عيد عابدين]

هذا فيديو لقناة الجزيرة يوضح المعرض المقام لمخطوطات مصحف صنعاء

http://www.islamonline.net/Arabic/Mu...9/01.shtml#top

[عيد عابدين]

هذا تصوير للموضوع في المنتدي النصراني مع الرد وبيان الجهل والكذب

[niels bohr]

كلام متهافت قديم تم الرد عليه مرارا وتكرارا, لكن الجهلة لا يعرفون أن الحلوف يكذب عليهم أو ربما هو لا يعرف أساسا ان ما يقوله خاطئ وتم تفنيده بل إن من قالوه قد تراجعوا عن أقوالهم بعد هذا!

1. بالنسبة للمخطوطة التي استدل بها على تحريف سورة الأعراف فقد اتضح أن عدد الآيات يشير لسورة الأنعام وليس الأعراف.
2. بالنسبة لكون آيات القرآن الكريم كانت مكتوبة على آيات أخرى ممسوحة فهذا ليس دليلا على التحريف. فلا أحد ممن درسوا المخطوطات ومنهم حتى المستشرق الحاقد جيرد بوين قالوا بأن الآيات الممسوحة تختلف عن الآيات الموجودة بالقرآن الحالي. مسح الكتابات القديمة لكتابة كتابات جديدة عليها كان أمر شائع في القدم والحقيقة أن هذه الشبهة تم الرد عليها منذ زمن http://www.answering-christianity.co...e_of_sanaa.htm
3. جيرد بوين تراجع عما قاله في مجلة أتلانتيك في رسالة لصحيفة الثورة اليمنية عام 2000, وبعد ذلك أيضا في كتاب نشر عام 2005 كما قال المسيحي نفسه. إذن فالكلام الذي يستدل به المسيحي لا قيمة له.
4. بالنسبة لقول بوين ووانسبروه أن القرآن الذي لا نعرفه لا يعود لزمن الرسول عليه السلام فهذا كلام باطل قديم يدل على جهلهما المدقع. فبعض مخطوطات صنعاء تعود لزمن الرسول عليه السلام. ولو كان القرآن الكريم قد ألف في القرن الثامن أو التاسع الميلادي لوجدنا فيه آيات تتحدث عن أحداث حدثت في هذين القرنين مثل عادة الكتب القديمة. ولكننا فقط نجد الآيات الكريمات تتحدث عن أحداث وقعت في أوائل القرن السابع الميلادي مما يعني أن القرآن الكريم يعود بالفعل لزمن الرسول عليه السلام.
5. كون بوين لا يفهم خمس لغة القرآن فهذه مشكلته. الملايين يفهمون لغة القرآن الكريم. أنصح بوين بأن يدرس في الصف الإبتدائي في إحدى المدارس العربية.
6. كون أن القرآن الكريم عبارة عن كوكتيل من الكتابات وبعضها يعود لما قبل الإسلام ب100 فهذه خرافة من المستشرق المسيحي كريستوف لوكسينبرج ولا أحد من العلماء الأوروبيين يقبل بها وقد تم الرد عليها وتفنيدها بشكل علمي وهنا ملخص لبعض هذه الردود والتفنيدات http://www.islamic-awareness.org/Qur...uxreview1.html
http://www.islamic-awareness.org/Qur...uxreview2.html
وهذان التفنيدان جاءا من عالمين غير مسلمين بالمناسبة.
وهنا تفنيد آخر http://www.islamic-awareness.org/Qur...Mss/vowel.html
7. القول أن صحابة الرسول الأوائل كانت لديهم مصاحف تختلف عن القرآن الحالي هو قول كاذب مبني على روايات باطلة وضعيفة ومتأخرة.
8. كون أن مخطوطات صنعاء عرضت على الزائرين في المتاحف بشكل عام وعلني يثبت أن لا فرق بين المخطوطات والقرآن الحالي فلو كان هناك فرقا لقامت السلطات اليمينية بإخفاء المخطوطات مثلما فعل الفاتيكان مع مخطوطات الكتاب المقدس.
9. القول أن الاقتباسات القرآنية على العملات القديمة والمسجد الأقصى تختلف عن قرآن اليوم قول لا دليل عليه وغير صحيح. وإلا فليأتوا لنا بهذه العملات المزعومة! والغريب أنهم يتحدثون عن المسجد الأقصى والذي كان يزوره آلاف المسلمين كل عام ولم نسمع يوما عن خلاف بين النقوش القرآنية عليه وقرآن اليوم. وحتى لو وجدت "فروق" على حسب زعمهم فهي في الرسم فكلمة إبراهيم قد تكتب إبرهم فالكلمة واحدة واللفظ واحد لكن الرسم مختلف وهذا لا يعتبر فرقا أو "تحريفا".
10. القول أن أقدم شاهد غير إسلامي للقرآن الكريم يعود للقرن الثامن لا معنى له وهو قول قديم بالمناسبة. هناك شواهد أرمينية اكتشفت مؤخرا تعود للقرن السابع تتحدث عن الإسلام باختصار وتذكر القرآن الكريم الآن فليخبرنا المسيحي عن أقدم شاهد غير مسيحي للكتاب المقدس!
11. القول أن معظم المخطوطات القرآنية كتبت بعد وفاة الرسول عليه السلام بمئة سنة هو قول كاذب فهناك كثير من المخطوطات ومنها محطوطات صنعاء تعود للقرن السابع الميلادي بل بعضها يعود لزمن الرسول عليه السلام نفسه.
12. القول أن مخطوطان سمرقند تختلف عن القرآن الحالي قول كاذب. كما أن الكاتب أساسا يستشهد بكاتب مسيحي متعصب مثله. على العموم هذه الشبهة تم الرد عليها منذ زمن أيضا http://www.ebnmaryam.com/vb/showthread.php?t=4311
13. قوله أن مخطوطة توبكابي غير مسموح للخبراء بتصويرها ودراستها هو قول كاذب. فالمخطوطة تم تصويرها ودراستها من قبل الخبراء ولا يوجد أي فرق بينها وبين القرآن الكريم. وهذه صور للمخطوطة http://www.islamic-awareness.org/Qur...s/topkapi.html ولا يوجد أي فرق بينها وبين القرآن الكريم كما ترى.
14. المخطوطتان تعودان للقرن السابع الميلادي كما هو واضح في الرابط وليس أوائل القرن الثامن الميلادي كما قال المسيحي. فالخط الكوفي كان معروفا ومستعملا قبل بناء الكوفة سنة 638 ميلادي بمئة سنة وليس أواخر القرن الثامن الميلادي كما قال المسيحي http://www.islamic-awareness.org/Qur...Mss/kufic.html
15. بالنسبة لمخطوطات صنعاء فهي تعود من أوائل القرن السابع الميلادي لأواحر القرن الثامن الميلادي وليس كما قال المسيحي من أواخر القرن السابع حتى الثامن. وكما وضحنا بالأعلى فلا توجد أي اختلافات بينه وبين القرآن الكريم وللمزيد حول مخطوطات صنعاء وتأريخها وكونها لا تختلف عن القرآن الكريم http://www.islamic-awareness.org/Qur...Mss/yem1b.html
http://www.islamic-awareness.org/Qur.../Mss/soth.html
مخطوطات قرآنية تعود للقرن السابع الميلادي وزمن الرسول عليه السلام
http://www.islamic-awareness.org/Qur...ss/hijazi.html
http://www.islamic-awareness.org/Qur...Mss/yem1a.html
http://www.islamic-awareness.org/Qur...Mss/yem1b.html
http://www.islamic-awareness.org/Qur...arabe328a.html
http://www.islamic-awareness.org/Qur...ss/ms2165.html
http://www.islamic-awareness.org/Qur...s/mingana.html
http://www.islamic-awareness.org/Qur...ss/kuwait.html
http://www.islamic-awareness.org/Qur...OrFol4313.html
وغيرها كثير من المخطوطات التي تعود لأوائل ومنتصف القرن السابع الميلادي.

بالنسبة لتهليل وتطبيل المسيحيين لأخيهم المسيحي فلا عجب في هذا. فيسوع وصفهم بالخراف. كان حري بهم أن يتأكدوا من المعلومات التي ذكرها زميلهم قبل التصفيق والتهليل و"الهللوليا" بتاعتهم لكنهم لم يفعلوا لأن الكلام رغم أنه خاطئ إلا أنه جاء على هواهم وهذا ما يثبت أن عقولهم مثل عقول الخراف تماما كما وصفهم اليسوع.

أما سب وشتم الكاتب المسيحي للرسول الكريم وكافة المسلمين والشيوخ فهذا ما يسموته إسقاط الناوقص الشخصية والعقد النفسية على الآخر. فالكاتب يعلم تماما أن ما أكاذيبه عن المسلمين والشيوخ (رغم أن الشيوخ لا يمثلون الدين فليس عندنا كهنوت مثل المسيحية) تنطبق تماما عليه وعلى آبائه في الكنيسة وباقي الخراف, لكن نواقصه الشخصية وعقده الشخصية تجعل يسقط هذه الأشياء على المسلمين الذين يكرههم أشد الكره.
وأنا أتحدى هذا المسيحي أن يأت لنا بمخطوطتين للكتاب المقدس تتفقان مع بعض حرفيا!! بل أتحداه أن يأتي بنسختين للكتاب المقدس في يومنا هذا (مثل النسخة الكاثوليكية والنسخة البروتستانية أو الأرمينية أو الإثيوبية إلخ...) تتفقان مع بعضهما البعض! صدقوني لن يقدر, فالكتاب المقدس محرف حتى النخاع.
من الآخر المسيحي لم يأت بشئ جديد. كل ما قاله هو نسخ من موقع إنجليزي مسيحي متعصب ..... وهو كما رأينا كلام قديم سمعناه من قبل وتم الرد عليه منذ زمن.

وأخيرا أختم كلامي بقول الله سبحانه وتعالى "إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون" (الحجر 9)

"فويل للذين يكتبون الكتاب بأيديهم قم يقولون هذا من عند الله ليشتروا به ثمنا قليلا فويل لهم مما كتبت أيديهم وويل لهم مما يكسبون" (البقرة 79)
صدق الله العظيم.

[عياض]

جواب مركز و رائع أخي اكس..

هناك شواهد أرمينية اكتشفت مؤخرا تعود للقرن السابع تتحدث عن الإسلام باختصار وتذكر القرآن الكريم الآن فليخبرنا المسيحي عن أقدم شاهد غير مسيحي للكتاب المقدس!

أين يمكن ان اجد هذه الشواهد..و شكرا على الرد و المحهود المركز

[niels bohr]

جواب مركز و رائع أخي اكس..
أين يمكن ان اجد هذه الشواهد..و شكرا على الرد و المحهود المركز

شكرا على الإطراء أخي عياض.
بالنسبة للشواهد الأرمينية فقد قرأتها في حوار للمستشرقة الملحدة باتريشيا كرون, وهي كارهة للإسلام وعنصرية ضد العرب. وعلى العموم الشواهد مختصرة ولا تقول الكثير. كل ما تقوله هي أنها تذكر إسم الرسول عليه السلام بالإسم (أكبر رد على من يدعون أن الرسول محمد لم يكن موجودا في التاريخ ) وتذكر العقيدة الإسلامية بشكل مختصر ومنها طبعا القرآن الكريم. بعدها طبعا جاء يوحنا الدمشقي وكتب ضد الإسلام في القرن الثامن وذكر أن القرآن الكريم يعود للرسول عليه السلام. ولو كان القرآن الكريم تم تأليفه في القرن الثامن أو التاسع لما ورد ذكره عند يوحنا أو لقال أن القرآن الكريم من اختراع الأمويين, وهذا لأنه كان مسئولا كبيرا في البلاط الأموي وكان شاهدا على كل شئ وشئ كهذا لم يكن ليخفيه خصوصا أنه كان يكره الإسلام الذي قضى على ديانته الوثنية بشدة.

عموما أنا شخصيا لست بحاجة لشواهد أرمينية أو غير أرمينية للتدليل على قدم القرآن الكريم. يكفيني القرآن الكريم وما يقوله عن فتح مكة والحرب بين الفرس والروم وكلها أحداث وقعت في أوائل القرن السابع الميلادي ولا يوجد أي حدث أو خبر ورد في القرآن الكريم حدث بعد أوائل القرن السابع الميلادي.

[عيد عابدين]

الأخ الحبيب ExApostate

إضافات رائعة , جزاك الله كل خير .

هل تسمح لي بنقل إضافتك هذه إلي باقي المنتديات التي نشرت بها الموضوع مع ذكر إسمك عليها .

[عياض]

شكرا على الإطراء أخي عياض.
بالنسبة للشواهد الأرمينية فقد قرأتها في حوار للمستشرقة الملحدة باتريشيا كرون, وهي كارهة للإسلام وعنصرية ضد العرب. وعلى العموم الشواهد مختصرة ولا تقول الكثير. كل ما تقوله هي أنها تذكر إسم الرسول عليه السلام بالإسم (أكبر رد على من يدعون أن الرسول محمد لم يكن موجودا في التاريخ ) وتذكر العقيدة الإسلامية بشكل مختصر ومنها طبعا القرآن الكريم. بعدها طبعا جاء يوحنا الدمشقي وكتب ضد الإسلام في القرن الثامن وذكر أن القرآن الكريم يعود للرسول عليه السلام. ولو كان القرآن الكريم تم تأليفه في القرن الثامن أو التاسع لما ورد ذكره عند يوحنا أو لقال أن القرآن الكريم من اختراع الأمويين, وهذا لأنه كان مسئولا كبيرا في البلاط الأموي وكان شاهدا على كل شئ وشئ كهذا لم يكن ليخفيه خصوصا أنه كان يكره الإسلام الذي قضى على ديانته الوثنية بشدة.

عموما أنا شخصيا لست بحاجة لشواهد أرمينية أو غير أرمينية للتدليل على قدم القرآن الكريم. يكفيني القرآن الكريم وما يقوله عن فتح مكة والحرب بين الفرس والروم وكلها أحداث وقعت في أوائل القرن السابع الميلادي ولا يوجد أي حدث أو خبر ورد في القرآن الكريم حدث بعد أوائل القرن السابع الميلادي.:ansmile:

شكرا لك عزيز اكس...كنت احب ان اطلع عليها من باب الفضول و زيادة الخير فتبوث عدم تحريف القرآن دلائله ان انكرت وجب انكار احداث كبار شهدتها البشرية لأن نقلها تم بقدر اضعف من نقل القرآن..اما وجود القرآن و النبي صلى الله عليه و سلم فصدقني لم اصدق عيناي حين قرآته لا من جهة سرياليته و لا من جهة خروجه من المدرسة الألمانية التي كانت اكثر اتزانا بين المدارس الاستشراقية و اكثرها نجاة من سهام الانتقاد بضعف المنهج العلمي..ما يجعلك تترحم على عصرها الذهبي مع كبار رجالاتها و تتعجب من دوران الزمان.. و يكفي اننا لن نبالغ ان قلنا ان القبر الأقدم الذي نعرفه لشخصية تاريخية منقولة لنا اخبارها.. بالشبر والسنتمتر هو قبر نبينا صلى الله عليه و سلم...و قلت منقولة اخبارها احترازا من ملوك الفراعنة مثلا او ملوك الصينيين لأن النقل اليهم منقطع و ووجادة النقوش ليست بنفس القدر من القطعية اذ محتمل ان تكون نقوشا متأخرة او متقدمة او منتحلة ما يبعدها اكثر من القطعية.. كما حدث مع شواهد بناء ابي الهول حين جزم بنسبته لفرعون ثم تبث ان الفرعون فقط جدده و نسبه لنفسه و انما هو لفرعون قبله....و هو ايضا القبر الوحيد المعروف على وجه القطع لنبي من الأنبياء و ان كان قبر النبي ابراهيم لم ينقطع نقله الا انه تحديده اقل دقة...و قبر صاحبيه صلى الله عليه و سلم هما ايضا القبرين الوحيدين المعروفين باعلى نسبة من الدقة و القطع لصحابة نبي معروف في التاريخ...و على العموم احب ان يتأخر أكثر الرد على هؤلاء المستشرقين و من ركبوا الموجة من الحداثيين و الملاحدة و العلمانيين كانها طوق نجاتهم حتى يتمادوا في اطالة بنيانهم هذا و تكبيره ..حتى يعطوا دليلا أكبر على ما قيل لهم دوما ان الاعراض عن خالق الذكاء لا يورث في عاقبته الا الغباء و العمى الذي سيحشرون عليه ان مانوا كذلك نسأل الله لنا و لهم السلامة و ان يميتنا مسلمين....حتى اذا فرحوا ببنائهم اتى الله بناءهم من القواعد فيخر السقف عليهم من فوقهم ....فالصبر

[niels bohr]

الأخ الحبيب ExApostate

إضافات رائعة , جزاك الله كل خير .

هل تسمح لي بنقل إضافتك هذه إلي باقي المنتديات التي نشرت بها الموضوع مع ذكر إسمك عليها .

شكرا على الإطراء عزيزي عيد عابدين. بالطبع تستطيع النقل ومن غير استئذان.

[niels bohr]

الأخ الكريم عياض
هنا تجد باتريشيا كرون تتحدث عن الوجود التاريخي للرسول محمد عليه السلام وفيه تأتي على ذكر الشواهد الأرمينية كدليل على وجوده
http://www.opendemocracy.net/faith-e...ammed_3866.jsp
بالنسبة لكلامك عن المستشرقين خصوصا المدرسة الألمانية فأختلف معه. هم ألفوا كتبا كثيرة بالتأكيد لكن قليل منها يحمل أي قيمة علمية أو تاريخية.

[عياض]

شكرا عزيزي...جاري الاطلاع ...اما بالنسبة للمستشرقين الألمان ففي قراءاتي المتواضعة لهم و لتقييمات المتخصصين بأحوالهم وجدت ان الطابع الذي يغلب عليهم هو الطابع البحث العلمي الدؤوب و اشتغالهم بتحقيق المصادر و كثرة الانتاج حتى تركوا اعمالا خالدة يغلب عليها التجرد و الروح العلمية و يكفي كمثال الكتاب العظيم تاريخ الأدب العربي للبحاثة المتقن بروكلمان . و انتاجهم من الدقة العلمية و الكثرة ما يستدعي الاعجاب فغالب أمهات الكتب المعروفة كطبقات الحفاظ و السيرة لا بن هشام ووفيان الأعيان و تهذيب الأسماء و اللغات و ديوان الحماسة لهم الفضل في اخراجها للوجود محققة تحقيقا لا يصله بعض من يدعي التحقيق في بلادنا اضافة الى تفننهم في النقد العلمي المجرد و فهرسة المخطوطات....و المغالطات و الانجراف في اطلاق الأحكام و التعميمات و التدليس و تعمد السفسطة و اخفاء المصادر يقل في هذه المدرسة مقارنة بالمدارس الأخرى كالفرنسية و الانجليزية و الاسبانية ...و يرجع ادوارد سعيد السبب الى كون المانيا لم يتيسر لها استعمار اي من الدول الشرقية فلم يكن فيها داع لاحتواء المجال الاستشراقي من طرف الدولة..و ان قرات عن القدماء من رواد هذه المدرسة كرايسكه و فلوجل و مولر و متز و هيلموت ريتر و كريستمان و حتى المستشرقة الشهيرة زيغريد هونكة وجورج جاكوب -ان استبعدنا قليلين كنولدكة و شاخت- ستعجب كيف خرجت هذه الروح المتعصبة العدوانية فجأة و السخيفة في آن مع بروز نجم اليمين في المانيا ..مع التسرع العجيب في اطلاق الأحكام و ضعف التحقيق العلمي و انعدام الروية كأنهم مدفوعون الى ما يفعلون...

[niels bohr]

شكرا عزيزي عياض على هذه المعلومات. يبدو أن معرفتك واسعة بالإستشراق وتاريخه.
أنا لأني مهتم بالدفاع عن العقيدة فأغلب من أقرأ لهم هم العدوانيين والدوغمائيين أمثال نولدكه وكرون وبوين والمعوق ذهنيا لوكسينبرج انطلاقا من قاعدة اعرف عدوك وكيف يفكر. لكني طبعا على علم أن هناك كان وما يزال كثير من المنصفين بل إن بعضهم حتى اعتنق الإسلام.

[yaso3_lais_elah2]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ، وبعد :
أعزائي الكرام إن المسحسحاوية والملحداوية قوم لاعقول لهم فقد امتلأت مواقع المسلمين بالرد على شبهاتهم ففي أحد المواقع فقط 850 شبهة للنصارى تم الرد عليها وربما تجد الملحدين مشتركين مع النصارى في أكثر هذه الشبهات ولذا من كثرت افترائاته وشبهاته مع الرد عليها فاعلموا أن كل حجة يقولها على الإسلام فيما بعد أنها شبهة ولو لم نعرف الرد عليها نظراً لأني فقدت المصداقية في حججهم فيكفي 850 شبهة في موقع واحد فما بالكم ببقية المواقع الإسلامية؟
دمتم بخير والسلام عليكم.