كيف أوهمتك بلايين الخلايا انك شخص واحد؟

[عبد الرحمن المسلم]

أظن و الله أعلم أنه من الأهمية بمكان أن يسأل الماديون
إذا كان الإنسان مادة لا تعقل , أليس الأولى به أن لا يخطر له على بال مسألة الإله - وجوداً و عدماً - أصلاً ؟؟
فلو كان الانسان مادة لا تعقل , ما فكر يوماً بأمر الإله , لأن المادة لا تعقل و لو فرض أنها تعقل لعقلت أنها تطورت من نفسها دون خالق .

[أبو يحيى الموحد]

أتذكر قرأت كلام ل oliver sacks يعلق على كلام المتفلسف دانييل دينيت حول الوعي و التوهم يقول "ان ما قاله دانييت لا يفهمه الا دانييت نفسه" و بمعنى آخر فان كلامه هذا عن الوعي مجرد هوى و ابداء رأي لا معنى له, فهواة "خالف تعرف" يحاولون خطاب جمهور يحب "خالف تعرف" و لا يحب فكرة الكنيسة يوم الاحد, الالتزامات التي يطالبها الدين, فلذلك هم بحاجة لمن يعبدونه عندما يغيب المعبود بالحق و هو الله, يصنعون معبودات أخرى من هواهم و من اللاعبين و الفنانين و لكن أحيانا يحتاجون أيضا لنوع من "المفكر" لكي يرفعوا من معنوياتهم و حتى لا يعتقدوا بأنهم أغبياء يرفضون الدين لأنهم جهلاء, فهنا لابد و أن تتدخل جهات معينة لتمويل هؤلاء المتفلسفين و تشجيعهم و كذلك نشر الأكاذيب لخدمة الايدولوجية و سيطرة الرأسمالية بنشر مثل تلك الأفكار من جهة لكن بدون ان تصب في مصلحة الملاحدة المعادين للرأسمالية من جهة و من جهة أخرى ضرب هؤلاء بدين لكن لازم يكون الدين أفيون الشعوب و ليس دين ثوري و هكذا تعيش الرأسمالية في ظل الفوضى و الانشقاقات و ما الديموقراطية إلا وسيلة للحفاظ على سيطرتها, و هكذا كذبوا كذبتهم و جعلوا من فكرة تطور الانسان من خلية ثم حشرات ثم حيوانات .. الخ, نظرية علمية, بينما هي ليست حتى بتخمين و لا فرضية, فكيف نظرية؟؟؟؟؟؟

هؤلاء يتركون حقائق كبرى ليست محط نقاش و جدال منها
- استحالة تطور الأنظمة الموجودة الآن في الكون و في الأرض عشوائيا بدون مسير لأن احتمال حصول ذلك ضعيف جدا جدا و هو مستحيل عمليا.
- حقيقة احتياج الانسان الى الايمان برب و معبود لأنها فطرة لذلك أغلبية الثقافات تؤمن حتى لو اختلفت التصورات نتيجة الجهل و عوامل أخرى, و حتى الذين هم ليسوا كذلك يصنعون من هواهم و من مثقفين و فنانين آلهة لملئ الفراغ.
- فاقد الشيء لا يعطية و لا ينزعه لأنه لا يملكه أو غير قادر على ايجاده, فالخلية لها تركيب معين لا تعرف القيم و لا الارادة, فهل يمكن أن تميز بين الخير و الشر؟ ممكن لكن بالكم لا الكيف, يعني ممكن تكون هناك اختلافات في تعامل خلايا عصبية مع موضوع نطلق عليه اسم "جميل" أو "خير" من حيث الكم أي لنفترض أن 1 بليون خلية عصبية تنشط و تمر فيها الاشارات التي تفرز "جميل" بينما المعالجة المخية التي تفرز "القبيح" 1 بليون خلية - 100 خلية مثلا, فأي معنى لهذا الكم و الكيف في معالجة الاشارات؟ لا معنى, لا معنى يعني لا خير و لا شر, لا قبيح و لا جميل, لكن هذا يخالف الواقع .. و إذا رجعنا لأول خلية فيمكن أن نقول افتراضا أنها كانت خلية وحيدة لكن من علمها بوجود واقع تحتاج فيه لعين و بصر و زوج(ة) لتتكاثر و و و ؟؟

يعني هؤلاء الذين يلعبون في الخوض و يخرصون إن هم إلا يظنون, يتركون حقائق كبرى و يبحثون عن الايمان في اشياء أهون من بيت العنكبوت, يعني حتى أقوى نظرية علمية من حيث الاستدلال و امتلاك المعطيات المجربة, هي خاضعة للنقد و التجديد, فكيف بتخمينات و خرافات و فرضيات و نظريات جديدة ؟؟؟؟؟ مع العلم ان هذه النظريات شيء و توظيفها في الفكر شيء آخر, فأنا ممكن أعتبر تخمين تطور الكائنات الحية من خلية و أصل مشترك حيقية مثل حقيقة "فاقد الشيء لا يعطيه" و مع ذلك لن تكون هذه الحقيقة جوابا على سؤالي: من أوجدني .. بل ربما قد تكون جوابا على السؤال "كيف أوجدني من أوجدني" ... ففرق كبير جدا بين فكرة و توظيف هذه الفكرة في الفكر ... هذا ليس مهم الى هذا الحد, لكن الأهم أنهم يتركون حقائق كبرى و يوظفون أفكارا قابلة للتوظيف في اتجاهين معاكسين ... إن لم يكن هذا غباءا و استحمار فما الغباء و الاستحمار إذن؟؟

بارك الله فيك

[أبو يحيى الموحد]

من اروع المواضيع التي لن يجد الملحد عنها مصرفا

[( محمد الباحث )]

خلايا بتموت و خليا بتتجدد
و لازال نفس الشخص دون ان يتحول الي بوكيمون جديد
لا تتوقع رد منطقي من الملحدين على هذا.
راجع الرابط
http://www.andrewmbailey.com/ap/Against_Materialism.pdf

[ابن سلامة القادري]

عذرا أستاذي محمد الباحث - و لو أن هذا ليس من تخصصي - ماذا عن التركيبة الجينية و استنساخ الخلايا لنفسها إن صح التعبير، أليس لذلك أي دور في تثبيت معالم الشخصية ؟

[( محمد الباحث )]

عذرا أستاذي محمد الباحث - و لو أن هذا ليس من تخصصي - ماذا عن التركيبة الجينية و استنساخ الخلايا لنفسها إن صح التعبير، أليس لذلك أي دور في تثبيت معالم الشخصية ؟

هم يعتقدون ان الوعي ناتج من خلايا او المادة أو ذرات ؟؟؟ و انهم اتوا من مادة ولا يوجد شئ ميتافيزيقي مهيمن علي المادة
حتي الوعي هو نتاج المادة
كل شئ فقط مجرد مادة
فالسؤال هو.... كيف للانسان ان يظل نفس الشخص و كل الخلايا به تتغير؟؟؟

[ابن سلامة القادري]

هم يعتقدون ان الوعي ناتج من خلايا او المادة أو ذرات ؟؟؟ و انهم اتوا من مادة ولا يوجد شئ ميتافيزيقي حتي الوعي هو نتاج المادة
فقط مجرد مادة فالسؤال هو كيف للانسان ان يظل نفس الشخص و كل الخلايا به تتغير؟؟؟

سألتك هذا السؤال لأنه مر بي أن قرأت بعض المقالات و شاهدت برامج وثائقية في علم الجريمة و كيف أن طبائع الإجرام قد تكون موروثة جينيا، لذا فالأمر قد تكون له علاقة فعلية بالمادة، و إن كنت أرجح أن هذه العلاقة هي فقط تأتي كنتاج للوعي و ليس لأن المادة هي مصدر في حد ذاته.
فسواء ظل الشخص هو نفسه أم تغير فأظن أن ذلك راجع للوعي الذاتي المؤثر و المنفصل عن المادة.

أريد مع هذا مزيدا من التوضيح بارك الله فيكم، و ما إذا كانت وجهة نظري هذه صحيحة.

[( محمد الباحث )]

و كيف أن طبائع الإجرام قد تكون موروثة جينيا، لذا فالأمر قد تكون له علاقة فعلية بالمادة، و إن كنت أرجح أن هذه العلاقة هي فقط تأتي كنتاج للوعي و ليس لأن المادة هي مصدر في حد ذاته.

انا اعتقد ان الامر يرجع للبيئه و التربية و التأثيرات المحيطة و ليس مجرد جينات موروثة و اشياء من هذا القبيل
هذة الرؤية مادية منها نشئت فكرة ان الانسان مسير بفعل الجينات مثل فكر سام هاريس و منها كلام دوكينز حول ان عاطفة الحب هي نتيجة جينات أو كمياء
واختزاله في الأوكسيتوسين و ان الشذوذ أو المثلية مجرد جينات
كل هذا اراه رؤية مادية غير سليمة تفتقر الي ايمان بشئ غير مادي يسيطر و يهمين علي المادة
وما يرونه هي التأثيرات المادية فقط علي الجسد و ليس اكثر لكنها ليست المؤثرة
فكل هذا مربوط بالوعي و الوعي لا يمكن ان يكون نتاج المادة

[ابن سلامة القادري]

انا اعتقد ان الامر يرجع للبيئه و التربية و التأثيرات المحيطة و ليس مجرد جينات موروثة و اشياء من هذا القبيل
هذة الرؤية مادية منها نشئت فكرة ان الانسان مسير بفعل الجينات مثل فكر سام هاريس و منها كلام دوكينز حول ان عاطفة الحب هي نتيجة جينات أو كمياء
واختزاله في الأوكسيتوسين و ان الشذوذ أو المثلية مجرد جينات
كل هذا اراه رؤية مادية غير سليمة تفتقر الي ايمان بشئ غير مادي يسيطر و يهمين علي المادة
وما يرونه هي التأثيرات المادية فقط علي الجسد و ليس اكثر لكنها ليست المؤثرة
فكل هذا مربوط بالوعي و الوعي لا يمكن ان يكون نتاج المادة

نعم أخي الفاضل، هناك بالفعل تأثيرات مادية واضحة في سلوكيات الكائنات الحية .. لكن تبقى هناك خانة بغير تفسير عند الملاحدة، و هي التي تصدر عنها تلك السلوكيات التي بالكاد تتغير في حياة الكائن على مدى فترات ممتدة من حياته، و يبقى السؤال المطروح : من أين أتت تلك السلوكيات الخارقة و التي قد تضاهي التركيبة المادية للكائن و ما مصدرها المادي إن وُجد ؟

مثال : نحن نعلم أن العلم يفسر وظائف الأعضاء و يجعل لكل هذه الوظائف علاقة عضوية مباشرة بالدماغ، فلكل وظيفة مصدرها الدماغ عضو يؤديها، لكننا نجد أنهم يسقطون هذا التفسير حتى على الوظائف المعنوية للدماغ، و هنا لم أزل أطرح السؤال الآتي : ما هو العضو الذي يؤدي مثلا وظيفة الحب إذا كانت كل الوظائف الأخرى تجد عضوا يمتثل أوامر الدماغ فيها، مع علمنا مسبقا بأن الدماغ كائن لا يحس و لا يشعر و لا يتأثر.

[أبو يحيى الموحد]

يبدو ان مسألة الجينات باتت ام الذرائع و التبريرات! و من الممكن ان تنتزع الصدارة و الريادة و تسلب التاج من( الصدفة) !

يعني اذا كانت مسألة الايمان و الكفر بالتوريث و التمرير الجيني لكان الناس كلهم كفارا او مؤمنين ! إلا اذا كانت هناك طفرة كفر او ايمان !

و لكانت المنطقة الفلانية ملاحدة عبر الاجيال و ما كانت لتنفع دعوة الرسل و الانبياء ! و لو كان الامر بالتوريث لما امن الناس لرسول الله صلى الله عليه و سلم و هم قد ورثوا الكفر كابرا عن كابر .

ولو كان الامر بالتوريث لما شاهدنا الملاحيد العرب بيننا ! و هم قد ورثوا الايمان جيلا عن جيل..

[muslim.pure]

بلايين الخلايا العصبية خدعت كينونة وهمية غير موجودة وأقنعتها أنها شخص واحد؟

قمة الجنون
يبدو أني إكتشفت نهاية الجهل التي لم يصل لها أنشتاين

[عماد الدين 1988]

موضوع رائع ومداخلات مفيدة .. جزاكم الله كل خير
وهذا كلام دوكنز عن الوعي وهل يمكن أن ينشأ من المادة فقط
..

[( محمد الباحث )]

فيديو في قمة الروعه: من يقرر من هو الصح او الخطأ؟ فكرة الفيديو جميله جدا، شخص يتحدى بروفسير بيولوجيا يدعي ان النزوح نحو الجريمه مقرر في الجينات...ويطبق هذه الفلسفه الدراوينيه علي نفس البروفسير الذي يزعم هذا الامر، ويساله في الفيديو لماذا قتله يعتبر خطأ اذا الجينات هي التي تدفعه للقتل؟
هل يستطيع البروفسير اقناع الشخص ان قتله خطا؟ ولماذا؟

Wretched: Who determines what is right or wrong?
http://www.youtube.com/watch?v=XkwYtUxJ-wc