صديقي المؤمن بنظرية داروين هل تستطيع ان تجاوب على سؤالي......

[بوعابدين]

السلام عليكم
لا تكثر معه أخ aMiMe وإعذره على تطويل لسانه .(...)


متابعة إشرافية
مشرف 3

[طارق التميمي]

ناصر التوحيد:
هذا جاي يستعرض فقط
يقول لك البكتيريا والفيروسات دليل ميكروسكوبي لفرضية التطور الداروينية لانها تتطور ..وانها نتيجة مباشرة للتحقق الفعلي لمبدأ الانتخاب الطبيعي.. ولم يقل انها تتكيف بطريقة معينة ..لان التكيف شيء طبيعي عند المخلوقات .......
جميع هذه الإكتشافات في نهاية القرن العشرين توصلت إلى أن نظرية داروين غير مُجدية، ولكن هذه الحقيقة قد تم إخفاؤها عن الرأي العام في كثير من دول العالم،

هل يحرم الأستعراض يا شيخ؟
أنت للتو فرغت من ممارسته ولكن بأسلوب تنقصة الأمانة العلمية! تعقيبك منسوخ نسخاً من مقالات نشرت في عدد من المواقع، منها:
نقد نظريات التطور (إلى الفقرة بعنوان "العنصرية النتنة ")
http://www.quran-m.com/firas/arabic/...select_page=23

http://www.55a.net/firas/arabic//pri...ow_det&id=1366
ابتداءا من العبارة "إنّ الصعاب التي واجهت نظرية داروين" إلى الخلاصة منسوخ من:
http://harunyahya.com/arabic/article07_darwin.php
من العبارة "سبحان الله لو شاهدت صورة دارون ... "" إلى نهاية المداخلة موجود في:
http://eee118.spaces.live.com/blog/c...B7A0!417.entry



لا بأس بالنسخ –إن لم تكن حقوق النشر محفوظة- ولكن لا بد من الإشارة إلى المصدر لئلا يظن المتصفحون أن المداخلة أنجبها مخاضك الفكري أو يذهبون بعيداً فينظرون إليك كحجة في كل مجال. فلربما يتخذون – بعد عمر مديد –من ضريحك مزاراً. لا بد من سد الذرائع ودرء المحاذير، والأمر هنا لا يقتضي تحريماً بل مجرد تصريح.
المقال الذي اعتمدتُ عليه يتحدث عن تحول البكتيريا إلى سلالات جديدة وليس مجرد تكيّف.
الإسناد كاملاً للحديث عن البكتيريا: عن David Quammen (كاتب المقال فيNational Geography, Nov 2004) عن عالم الأحياء ستيفن بالومبي (الذي استنتج أن الإنسان هو المحفز الأقوى لتطورات البكتيريا المذكور) عن أوراق تحمل نتائج الأبحاث. وهذا عندي سندٌ لا غبار عليه.

إن كان ستيفن كاذباً أو العلماء الذين نشروا نتائج البحوث فويلُ لهم. وويلٌ هنا ليست واد في جهنم بل هي وسائل التحقق الصارمة وألسنة الباحثين الحداد. فهي كفيلة بأن تمسح بسمعتهم دهاليز المعامل. ورأس مال العالم – كما نعلم – هو العلم ونزاهة السمعة. بودي لو ترغموهم على أداء اليمين الغموس. ولكن ما المصلحة من الكذب في هذا المقام على أي حال؟

هاك شواهد آخرى على صحة نظرية التطور.

1. المبيد DDT بعد استخدامه (1939) بعشر سنوات أدى إلى ظهور نوع من الذباب المقاوم لتأثيره هذا مع أن مفعول هذا المبيد حاد وطويل الأثر عبر النظم الإيكولوجية (Ecosystems)
2. بحلول عام 1990 تمكن أكثر من 500 صنف من الحشرات من تطوير نظام مناعي مضاد للمبيد pesticide
3. بيتر وروزمري (باحثان من بريطانيا) أمضيا عقوداً من الدراسات الميدانية في نفس المكان الذي أجرى دارون فيه دراساته (Galapagos) ليسجلا بعض التطور لحجم منقار طائر الحسون.
4. لانسكي وزملائه من جامعة ولاية ميتشجن سجلوا مراحل من التطور للبكتيريا في دراسة معملية من خلال رصد 20000 جيل لبكتيريا Escherichia coli .
5. بدءاً من عينة صغيرة من ذباب الفواكه، وليم رايس وجورج سولت تمكنا – معملياً - من انتاج صنفين مختلفين من الذباب تتكيفان مع ظروف معيشية مختلفة Drosophila melanogaster هذا الآن ليس تكيف ولا مجرد تطور بل هو تَصَنُّف speciation، أي انقسام صنف واحد خلال تطوره إلى صنفين مختلفين.

واليوم استجدت وسائل أكثر دقة وأعلى موثوقية للتحقق من صحة نظرية التطور و البحث عن شواهد تدعمها. فعالم الأحياء Gingerich من متحف جامعة ميتشجن كان مشغولاً منذ عام 1970 بجمع هياكل – يعود تاريخها لعشرات ملايين السنين - لسلالات مختلفة للحوت (Wale) من مصر والباكستان و ودراستها بالأسلوب التقليدي (paleontology). وقبل أن يصل إلى الحلقة الأولى في التسلسل التحولي ساوره الظن بأن الحيتان انحدرت من الحيوان الثديي المسمى mesonychid (من آكلات اللحوم). لكن مجموعة من علماء الأحياء الجزيئية كانوا يقومون بنفس البحث باستخدام تقنية أحدث ((DNA hybridization انتهوا إلى استنتاج أن الحيتان انحدرت من حيوان من ذوات الحوافر يدعى artiodactyls (من آكلات العشب).

وبعد مواصلة الحفر والتنقيب تمكن تلامذة Gingerich سنة 2000 من العثور على جزئين من الهيكل العظمي الممثل لحلقة التسلسل الأولى. وحين وُضعا جنبا إلى جنب تجلت الحقيقة واضحة للأذهان: سلف الحيتان هو - كما استنتج علماء الأحياء الجزيئية - artiodactyls . الآن حصحص الحق!
بحثان لفيريقين مختلفين يُنجزان بإسلوبين متباينيين لينتهيا بنفس النتيجة! هكذا تكون الممارسة العلمية.

أما أن تنقل في تعقيبك عن كاتب مؤدلج ما يفيد بأن علماء الأحياء التطورية قد تواطأوا ليخفوا الحقيقة عن الرأي العام؟ فهذا هراء. هؤلاء ما شهدنا عليهم إلا الأفشاء وليس الإخفاء أو الأدغام (بغنة أو بغير غنة)، غضب الناس عليهم أم رضوا .هؤلاء لا يعملون من أجل ارضاء الجماهير أو تخديرهم أو تجييشهم ولا من أجل عشر حسنات مقابل الواحدة. هؤلاء يمارسون العلم من أجل العلم وكفى. هؤلاء هم العلماء حقاً لكن لحومهم ليست مسمومة فكلوا منها – هنيئاً - وأشبعوا.

تنوية: الشواهد الواردة في المداخلة مأخوذة من مقال في دورية National Geography ، عدد نوفمبر 2004. أنظر الرابط الذي قدمة الزميل don juan .

[مشرف 3]

سيقتصر الحوار على طارق وصاحب الموضوع د جلال وطلاب العلم والمُحاورين

[الاسلام يتحدى]

بسم الله الرحمن الرحيم

]المشاركة الاصلية كتبت بواسطة طارق التميمي
يبدو من صيغة السؤال أنه يتعارض مع النظرية الدينية لبدأ الخليقة أيضا لأنك أعتبرت المرأة " كائن حي مستقل أخر " ! الم تأتي من ضلع الرجل حسب النظرية الدينية؟ ألا يمثلان بهذا نفس الحيوان؟

الزميل طارق التميمي البداية لم تكن موفقه ابدا حيث ربطت بشكل يثير الاستغراب موضوع خلق أمنا حواء من ضلع سيدنا ادم واقحمته اقحاما في موضوعنا !! ياطارق نحن المسلمون نؤمن بخلق حواء من ضلع سيدنا ادم ... اما سؤالي جدا واضح : انكم ايها المؤمنون بنظرية دارون تقولون ان الانسان سواء ذكر او انثى ناتج عن تطور عبر ازمان سحيقه .. طيب من الذي جعل مهبل الانثى يلائم في حجمه وشكله ذكر الرجل من ياترى؟؟؟

الزميل طارق التميمي قرات جميع ماكتبت والروابط التي احضرت فماوجدت جوابا ولا حتى ارهاصات جواب !!!
لايزال السؤال شامخا من الذي اخبر مهبل الانثى ان يكون ملائما في شكله وحجمه للعضو الذكري من ياترى من ؟
انه صنع الله الذي اتقن كل شي.. وكل شي عنده بمقدار .
طارق قد لايعجبك هذا الجواب لكن لايوجد غيره ولتعلمن نبأه ولو بعد حين .

المشاركه الاصليه بواسطه طارق التميمي
خلال الحرب العالمية الثانية كانت البكتيريا Staphylococcus aureus تتربص في المستشفيات لتحقق إصابات بين النزلاء خصوصاً منهم من مروا بعمليات جراحية. وقد تمكن العلماء من إنتاج البنسلين الذي حقق نتائج إعجازية في مكافحة هذه البكتيريا عام 1943. ولكن بحلول عام 1947 ظهرت سلالات من البكتيريا لا تتأثر بالبنسلين. وفي عام 1960 استطاع العلماء ابتكار عقاراً آخراً (methicillin) لمكافحة البكتيريا. وسرعان ما جاءت سلالات أخرى من نفس البكتيريا مقاومة لتأثير العقار في عام 1980. ثم جاء عقار جديد(Vancomycin) لمكافحة هذه السلالة فكان محرضاً لظهور سلالة ثالثة لا يؤثر فيها العقار (2002). هنا تمثل الاستخدامات المختلفة للمضادات الحيوية تغيراً في الظروف المعيشية للبكتيريا مما حفزها على المرور في سلسلة من التحولات من أجل التلائم مع الظروف المستجدة.
لا يمكن أن تحدث هذه التحولات عشوائياً وإنما نتيجة مباشرة للتحقق الفعلي لمبدأ الانتخاب الطبيعي (Natural Selection) والذي يمثل الفكرة الأساسية لنظرية التطور

عزيزي طارق مقاومة البكتيريا للمضادات الحيويه ليست ابدا مثال على صحة نظرية التطور ابدا ابدا :

اولا : إن الطفرات- mutation - المسؤولة عن مقاومة المضادات الحيوية في البكتيريا لا تنشأ نتيجة للحاجة
" Need" . والاحتياج للتكيف لا يزيد من احتمال أن الطفرة التكيفية ستحدث , والطفرات لاتحدث بسبب وجود احتياجات تكيفيه في لحظة من اللحظات .... الطفرات لها أسباب ، ولكن حاجة الأنواع الى التكيف ليس واحدا من هذه الاسباب اي انه لايحدث لكي يساعد هذا الكائن على التكيف .
(Futuyma, Douglas J. (1983)


ثانيا : البكتيريا لاتقوم بالطفره بعد تعرضها للمضاد الحيوي حتى تصبح مقاومه له وانما هذه الطفرات موجوده حتى قبل استخدام المضاد الحيوي وهذا مااثبتته دراسة ( Lederberg .1952),
حيث وجد ان انواع من البكتيريا توجد فيها طفرات المسببه للمقاومة ضد مضاد حيوي يسمى streptomycin على الرغم ان هذه البكتيريا لم تتعرض لهذا المضاد من قبل .
ويؤكد هذا ماوجده العالم (Malcolm Bowden (1991, p. 56) حيث وجد ان مزارع البكتيريا التي عملت من اجسام متجمده لهذه البكتيريا منذ مئه واربعين سنه لديها مقاومه لمضادات حيويه والعجيب ان هذه المضادات لم تكن موجود في ذلك الوقت ولم تكتشف هذه المضادات الا بعد ذلك بمئة سنة !!


ثالثا: الطفرات الموجوده مسبقا في البكتيريا التي قد تسبب المقاومه تسبب ايضا في اضعاف حيوية البكتيريا حيث تضعف عملية الايض ويصبح النمو اقل وتقل ضراوتها (less virulent) وهذا كله ينافي مبدا البقاء للاصلح هذا حسب مايقول العالم Bowden, M. 1991 p. 56)

رابعا : البكتيريا التي اصبحت مقاومه هي نفس البكتيريا ولكن فقط اضيفت لها صفه المقاومه ولم تصبح بكتيريا اخرى لان البكتيريا لايمكنها استحداث شي من الابتكارات مثل استخدام الكلوروفيل او سوط flagella,حيث ان السمات الرئيسية في الكائنات الحية الدقيقة تقع في مجموعات محددة جيدا حيث أن لديها انماط متداخلة “nested pattern" مثل بقية اشكال الحياة. ( ReMine 1993, p. 404)..

واما بالنسبة لبكتيريا Escherichia coli التي يزعمون انها مثال للانتخاب الطبيعي والتطور فعلى الرغم من
مرور مليار سنه وحدوث طفرات خلال هذه الفترات السحيقه الا انها لاتزال مستقره وبانماط متداخله “nested pattern.” اي تغيرات ضئيله في حدود ضيقه لاتعتبر ابدا تطورا الى نوع اخر .
وهذه مايقوله ( Grass,Pierre-Paul .1977)
حيث يقول ان Escherichia coli على الرغم من إنتاجها كبير من أصناف intraspecific ولكن عمليا لاتزال مستقره وتبدي تمسك كبير بخواص انواعها على الرغم من مرور مليار سنه عليها .


ارجو منك التريث قليلا قبل الايمان بنظريه مبنيه على تخمينات تتغير بمرور الزمن وهانحن اليوم نسمع بالدارونييه الجديده هذا دليل على ان الامر كله تخمينات لاتسمن ولاتغنى من جوع .



عزيزي طارق لاحظت انك متحسس من حرف الدال الذي يسبق اسمي حيث اشرت بكلامك مرتين لهذا الموضوع ولا يهمك مستعد احذفه اذا كان هذا يسعدك وخذلك ورده هدية




ودمتم سالمين

(ألم يأن للذين آمنوا أن تخشع قلوبهم لذكر الله )

[طارق التميمي]

اقتباس من د. جلال: لايزال السؤال شامخا من الذي اخبر مهبل الانثى ان يكون ملائما في شكله وحجمه للعضو الذكري من ياترى من ؟
انه صنع الله الذي اتقن كل شي.. وكل شي عنده بمقدار

فكرة الإله ترتبط بمفهوم الكمال. فليس من اللائق أن تُنزْل الكامل إلى مستوى صناعة مهابل وأعضاء تناسلية للكائنات. الإنسان – على عدم كماله – يقوم الآن بتصميم أنظمة صناعية تقوم بدورها بصناعة بعض المنتجات بأسلوب آلي نيابة عنه فما بالك بالكامل.

[طارق التميمي]

اقتباس من د. جلال: والاحتياج للتكيف لا يزيد من احتمال أن الطفرة التكيفية ستحدث , والطفرات لاتحدث بسبب وجود احتياجات تكيفيه في لحظة من اللحظات .... الطفرات لها أسباب ، ولكن حاجة الأنواع الى التكيف ليس واحدا من هذه الاسباب اي انه لايحدث لكي يساعد هذا الكائن على التكيف .
(Futuyma, Douglas J. (1983)

الكتاب الذي أشرت إليه (Futuyma, Douglas J. 1983) ليس في متناولي ولا بقية الكتب فمن الصعب مناقشة الاستشهادات .ولكن إن كنت تستعين بما يقول رجل كـ Douglas Joel Futuyma (بشكل غير انتقائي) فأنا أبشرك بأنك ستصبح دارويني العقيدة (إن كنت تنظر إلى نظرية التطور كمعتقد يجب أن يؤمن أو يكفر المرء به). ولربما تصبح من المنافحين عنها والمبشرين بها. هذا الرجل يؤيد النظرية! ألم تقرأ المقال في الرابط الذي قدمه don juan ؟
وهو أيضا رئيس جمعية دراسات التطور The Society for the Study of Evolution والتي من أهدافها تعزيز مفهوم التطور التي تقول أنت بوضوح بطلانه. أخشى أن يكون هناك تخبط في الاستشهاد لا يخلق سوى الإرباك.
أنظر إلى ما يقول هذا التطوري الضال (في الفقرة الأخيرة من المقال على الرابط التالي): هذه الأفكار المعقدة والمتشابكة حول أسباب التطور هي نظرية التطور. وهي ليست مجرد تخمينات لأنها أفكار مدعومة بالشواهد. هي ليست فرضية واحدة بل هيكل من الفرضيات وجُلها له ما يؤيده. وككل النظريات العلمية هي ليست مكتملة فنحن لا نعلم بعد جميع المسببات لكافة أنواع التطور وبعض التفاصيل قد يتبين لنا عدم صوابها. لكن المفاهيم الرئيسية للنظرية لها ما يدعمها جيداً بحيث يتقبلها علماء الأحياء بثقة (انتهى قول المؤلف).
http://www.stephenjaygould.org/libra...ma_theory.html
وهناك مقابلة معه مترجمة إلى العربية بإمكانك البحث عنها.

[طارق التميمي]

اقتباس من د. جلال: ثانيا : البكتيريا لاتقوم بالطفره بعد تعرضها للمضاد الحيوي حتى تصبح مقاومه له وانما هذه الطفرات موجوده حتى قبل استخدام المضاد الحيوي وهذا مااثبتته دراسة ( Lederberg .1952),

لو كان الأمر كما يقول Lederberg لظهرت هذه القدرة الكامنة لمقاومة المضاد الحيوي سريعا. ولكنها استغرقت 4 سنوات لتظهر في السلالة الأولى للبكتيريا Staphylococcus aureus و 20 سنة (1960-1980) لتظهر عند السلالة الثانية و قرابة 20 سنة لتظهر عند السلالة الثالثة. وتطلب الأمر 10 سنوات لكي يظهر ذباب مقاوم للمبيد DDT. وفي هذا ما يدلل على التطور خلال فترة زمنية. وبما أن هذه الكائنات تقع في أدنى السلم التطوري فإن فترات التطور تقاس بالسنين وليس بآلاف أو ملايين السنين. لهذا كانت مناسبة للدراسة التجريبية والمشاهدات المباشرة.

[طارق التميمي]

اقتباس من د. جلال: واما بالنسبة لبكتيريا Escherichia coli التي يزعمون انها مثال للانتخاب الطبيعي والتطور فعلى الرغم من مرور مليار سنه وحدوث طفرات خلال هذه الفترات السحيقه الا انها لاتزال مستقره وبانماط متداخله “nested pattern.” اي تغيرات ضئيله في حدود ضيقه لاتعتبر ابدا تطورا الى نوع اخر . وهذه مايقوله ( Grass,Pierre-Paul .1977)

من المستحيل أن يجزم Pierre Grass أو غيره أن هذه البكتيريا كانت موجودة خلال هذه المليار سنة عدى أن يؤكد على أنها كانت مستقرة خلال هذه الحقبة الطويلة وأن التغيرات التي طرأت عليها ضئيلة. قيمة البكتيريا في هذا المجال هي أنها تسعف العلماء لإجراء أبحاث معملية لاكتشاف أمثلة حية على التطور (لأن معدل التطور للكائنات أدنى سلم التطور أسرع ملايين المرات من الكائنات أعلى السلم). أما دراسة تاريخ التطور فتعتمد على التنقيب عن الهياكل والبقايا الأثرية ودراستها (paleontology). هل رأى Pierre هيكل عظمي لهذه لبكتيريا في متحف الخيال؟ ثم إذا كان المذكور يقول بحدوث طفرات خلال هذه الفترة السحيقة فلا ينبغي أن يستبعد نظرية التطور بالكامل.

[طارق التميمي]

اقتباس من د. جلال :
عزيزي طارق لاحظت انك متحسس من حرف الدال الذي يسبق اسمي حيث اشرت بكلامك مرتين لهذا الموضوع ولا يهمك مستعد احذفه اذا كان هذا يسعدك وخذلك ورده هدية

الحقيقة أني لا أجد نفسي رومانسيا بما يؤهلني لتبادل الورود.
والمسألة ليست حساسية أو التهاب وإنما إبداء دهشة واستغراب حول الفرق الكبير بين الدرجة العلمية المزعومة من ناحية وبين صيغة التساؤلات والأسلوب اللغوي الركيك من ناحية أخرى. هذه أمثلة:
أولا: الطرح.
أنت تقول " على الرغم من وضوح بطلان نظرية داروين .........
لنفترض إن نظريه داروين صحيحة في تطور الكائن الحي المستقل ولكن كيف تفسر ......"! إذا كان قد اتضح بطلان النظرية فلا داعي للسؤال. من الأجدى أن تبحث عن موضوع لم يتضح بطلانه بعد حتى تضيف قيمة جديدة تنسجم مع المستوى العلمي . اترك المواضيع المستهلكة للمبتدئين.
ثانيا: اللغة وأسلوب المخاطبة.
كان الأولى أن تقول:
1. "تجيب" بدل "تجاوب" (وردت في العنوان). خذها على نسق "أساء" و "يسيء" أو على نمط "أمّن يُجيب الداعي إذا دعاه"
3. "فمن الذي أخبر الذكر أن ..." عوضاً عن " فمن أللذي اخبر الذكر ان ". خذها على نسق "أتستبدلون الذي هو أدنى بالذي هو خير"
4. "أين أنتم أيها المؤمنون بنظرية ..." عوضاً عن " اينكم ايها المومنين بنظريه دارون ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟" (وردت في مداخلة رقم 7). خذها على نسق "قل يا أيها الكافرون"
5. " انظر إلى كلامه وانظر إلى المصادر" بدل " انظر لكلامه وانظر للمصادر" (وردت في المداخلة رقم 14). خذها على نسق " فانظر إلى طعامك .... وانظر إلى حمارك وانظر إلى العظام كيف ننشزها "
6. "وثق بعقلك" عوضاً عن "واثق بعقلك" (وردت في أخر المداخلة رقم 14).
لكني أحتسبها حسنة أنك لم تستخدم تلك الـ "أيقونات" السخيفة مع أنك استخدمت 12 علامة استفهام. هذا لا يخدم المعنى ولكنه فقط يعكس درجة الانفعال. الانفعالات لا تنسجم مع طبيعة المواضيع العلمية. هل من البلاغة والبيان الإكثار من علامات الاستفهام أو تكرار الكلمات في أواخر الأسئلة والجمل (ما هكذا يكون التأكيد في نقاش ينبغي أن يتخذ طابعاً علميا) أو أسلوب التصويت و(التحريج) (كما جاء في المداخلة 7). أعتقد أن هذا أقرب إلى الحماسة الجوفاء منه إلى الأسلوب الناضج.
من الأولى أن تتناسب لغة الطرح مع المستوى العلمي للطارح والمطروح. ربما أنك تعمدت استخدام لغة هجين ، بعضها فصيح وبعضها سوقي؟ هذا ضرب من "الليبرالية" اللغوية والعياذ بالله!
أنا لا أتوقع هذه الركاكة من طالب جامعي ناهيك عن أن يقترفها دكتور يلعب دور الداعية أو المرشد. ولكن في (النت) لا أحد يستطيع التحقق من المستوى العلمي للمحاور إلا من أسلوب الطرح والتخاطب، لذلك لا أرى مبرراً لاستخدام ألقاب كدكتور ، مهندس ...الخ. هذه نستخدمها في الأوساط المهنية الرسمية ومع من يعرفونا أما هنا فاحتمال التزييف كبير .

[ناصر التوحيد]

أنت تقول " على الرغم من وضوح بطلان نظرية داروين ......... لنفترض إن نظريه داروين صحيحة في تطور الكائن الحي المستقل ولكن كيف تفسر ......"! إذا كان قد اتضح بطلان النظرية فلا داعي للسؤال.

الموضوع يقول :
على الرغم من وضوح بطلان نظرية داروين لقسم كبير من علماء الغرب حاليا .......

فالموضوع والسؤال موحه للبقية الباقية ممن لا يزال بطلان نظرية داروين غير واضح لديهم .:.
فاذا كنت انت واحدا من الذين لا يزال بطلان نظرية داروين غير واضح لديهم ... فانت من ضمن المخاطبين الموجه اليهم هذا السؤال

من الأجدى أن تبحث عن موضوع لم يتضح بطلانه بعد حتى تضيف قيمة جديدة تنسجم مع المستوى العلمي . اترك المواضيع المستهلكة للمبتدئين.

المسائل والمواضيع والفرضيات والنظريات والافكار والاراء الباطلة كثيرة .. ومع انه تم نوضيح بطلانها مرارا وتكرارا , ولا يزال ..كما ترى في هذا الموضوع .؟. فهناك اناس لم يطلعوا على بطلان هذه الاباطيل .. فوجب تكرار بيان بطلانها ليطلع عليها من لم يطلع عليها من قبل
فالدكتور مشكور على هذا الموضوع

[طارق التميمي]

اقتباس من د. جلال: ثانيا : البكتيريا لاتقوم بالطفره بعد تعرضها للمضاد الحيوي حتى تصبح مقاومه له وانما هذه الطفرات موجوده حتى قبل استخدام المضاد الحيوي وهذا مااثبتته دراسة Lederberg .1952), )

الحقيقة أن Lederberg هذا معجزة أو أنه لا يعي ما يقول! كيف استطاع اثبات وجود مقاومة عند البكتيريا للمضاد الحيوي قبل استخدام المضاد الحيوي؟ لا يمكن أن تقيس رد الفعل إلا إذا كان هناك فعل. هل ترجمت هذا الكلام أم وجدته باللغة العربية؟ هناك سوء فهم بالتأكيد.

[ناصر التوحيد]

وتطلب الأمر 10 سنوات لكي يظهر ذباب مقاوم للمبيد ddt. وفي هذا ما يدلل على التطور خلال فترة زمنية.

لا يوجد دليل لدى ادعياء التطور ... فيليس امامهم الا ان يخترعون ادلة - او يزورونها -
فجاءوا لنا بذكر هذه المقاومة المستجدة لدى بعض الفيروسات والبكتيريا للمضاد الحيوي كدليل على التطور وحدوثه !!!!

ويقولون ان الانسان تطور خلال مرور مليارات السنين ..
فلماذا لا يزال يوجد عند الانسان حساسية بسبب بعض المظاهر الطبيعية او الفصلية ..كمن يصاب بالسعال او ضيق النفس بسبب دحول فصل الربيع .. ولماذا يسال الاطباء مرضاهم عن وجود المرض فيمن سبقهم .. كالسكري والقلب وما الى ذلك .. فلماذا لم يستطع هذا الانسان ان يتطور لينتج مقاومة ضد الاصابة بهذه الامراض ولو بالوراثة .. بل لماذا يصاب الانسان بالعدوى منذ ملايين السنين ورغم مرورها ولا يزال يصاب بالعدوى ولم بنتج مقاومة للعدوى ولماذا لم يستطيع جهاز المناعة في جسم الإنسان مكافحتها او ان يتطور لمكافحتها بدون استعمال المضادات والعقارات والادوية

البكتيريا تلجأ لطريقة ما لمنع الدواء (المضاد الحيوي) من قتلها أو تحطيمها ، فالخلايا الحساسة تقتل بالمضادات الحيوية على خلاف الخلايا المقاومة والتي تتكاثر فيما بعد لتنتج أجيالا مقاومة... لانها تحتوي على جين المقاومة ، الذي ينتشر بسرعة كبيرة ، مما يبطل مفعول المضاد الحيوي خلال سنوات قليلة. فحتى عندما يأخذ الشخص المضاد الحيوي ، فالمذاد الحيوي يقتل البكتيريا الحساسة وتبقى المقاومة ، وتتكاثر

جاري البحث الآن لإنتاج مضاد حيوي يعمل بطريقة مختلفة تماما عن طريقة عمل المضادات الحيوية المستخدمة حاليا بحيث لن يكون بمقدور الجراثيم البدء في تطوير مقاومة جديدة...

على كل حال الجواب هو ان بعض الكائنات مجهزة ومهيأة اصلا لانتاج المقاومة ..
والدليل هو ان كثيرا من الفيروسات والبكتيريا لا تستطيع انتاج المقاومة

بل وانتهى وجودها رغم ان لها جدار خلوي يحميها من البيئة الخارجية

الان سيدخل ويقول لك البقاء للاقوى !!!!
ليس لديهم الا مجرد تبريرات

[ناصر التوحيد]

[size4"]

اقتباس من د. جلال: ثانيا : البكتيريا لاتقوم بالطفره بعد تعرضها للمضاد الحيوي حتى تصبح مقاومه له وانما هذه الطفرات موجوده حتى قبل استخدام المضاد الحيوي وهذا مااثبتته دراسة lederberg .1952), )

الحقيقة أن lederberg هذا معجزة أو أنه لا يعي ما يقول! كيف استطاع اثبات وجود مقاومة عند البكتيريا للمضاد الحيوي قبل استخدام المضاد الحيوي؟ لا يمكن أن تقيس رد الفعل إلا إذا كان هناك فعل. هل ترجمت هذا الكلام أم وجدته باللغة العربية؟ هناك سوء فهم بالتأكيد.[/size]

انت الذي عندك سوء فهم
الكلام هنا ليس عن ردة الفعل ولا لاقياسها ولا غيره
الكلام هنا عن انه يوجد بكتيريا مجهزة سلفا لمقاومة المضاد الحيوي حتى قبل استخدامه

[طارق التميمي]

اقتباس من amine :
إذن اعتقادك "أنتَ" هو مـجرد إيمان أعمى .. مجرد تقليد ..

منذ أول مداخلة قلت قد يكفي الإنسان غير المتخصص تكوين فهم غير متعمق لنظرية النشؤ والتطور ليستشعر معقوليتها مقارنة بغيرها من المقولات ولكن هذا قطعاً لا يؤهله للأجابة على كل سؤال تفصيلي حول النظرية.
وإذا كان كل من تقبل مضمون النظرية فعلية أن يجيب على كل ما يتعلق بها من أسئلة تفصيلية فهذا يعني أن المؤمن بدين عليه أن يكون قادراً على الإجابة على كل سؤال حول أي من مفاهيم ذلك الدين. وهذا مخالف للواقع المشهود. يكفي أن تشاهد أحد تلك البرامج الدينية في أحد القنوات حيث يستضاف شيخ للأجابة على أسئلة المشاهدين لترى كيف يسأل المؤمنون اسئلة هي في غاية التفاهة أحياناً.

للإجابة على مسائل يثيرها المؤمنون حول ما يؤمنون به أو يفرضها الواقع في مجتمعي هناك هيئة – لها ميزانية محترمة – أسمها هيئة البحوث العلمية (الدينية لئلا يكون هناك سؤ فهم) والأفتاء. وهناك أيضا هيئة كبار العلماء.
وتحت هذه الطبقة من كبار العلماء هناك طبقات من العلماء غير المصنفين. يليهم طبقة ممن يفضلون أن ينعتوا بطلبة علم. يليهم طبقة من المتعالمين. وهؤلاء يملئون القنوات الفضائية و الشبكة العنكبوتية.

لو كان المؤمنون بفكر يجب أن يكونوا قادرين على الإجابة عن كل سؤال مرتبط بإيمانهم (منطق جلال ومن أقتفى أثره) لأقتضى ذلك أن يضع المؤمنون بالدين كل هذا الهرم من العلماء وطلبة العلم والمتعالمين على الرف لانتفاء الحاجة إليهم.

أنا أستشعر معقولية النظرية مقارنة بغيرها من المقولات - التي تخفق في تفسير البديهيات من الظواهر- ليس فقط لأن هناك شواهد تدعم نظرية التطور بل أيضا لأن التأمل والتفكير العميق يهدياني إلى ذلك.
أنظر إلى هذه الكائنات! هل يخدم كل منها غرضاً ما؟ الفئران .... الصراصير .... السحالي ... آلاف الحشرات التي نعمل ما بوسعنا للقضاء عليها! من أين جاء كل هذا؟ إن كان الله هو من خلقها فإنه يجب علينا – بداهة – أن لا نقتلها. لأن في ذلك حرب مباشرة مع الله. نحن حين نستمر في إبادتها مع علمنا بأن الله خلقها فكأنما لسان حالنا يقول ما قاله أبي طاهر القرمطي: "إلا بالله وبالله أنا ... يخلق الخلق وأفنيهم أنا"!هل يمكن القول بأن الرب خلقها لكي نقتلها. من قال بهذا فقد وضع المسألة في نطاق العبثية!

لا بد أن تكون هذه الكائنات الضارة (التي نكافحها بالمبيدات أو نتقي مخالبها بالسلاح) قد جاءت من تشعبات سيئة في عمليات التطور منذ سنين خلت.

ورد في البخاري أن خمس من الكائنات يحل قتلها حتى للمحرم مع أن أثنتين منها غير ضارة ! "خمس من الدواب ، كلهن فاسق ، يقتلن في الحرم : الغراب ، والحدأة ، والعقرب ، والفأرة ، والكلب العقور " *
كيف يخلق الله كائنات ثم يبيح رسوله قتلها حتى للمحرم؟ هل هناك عدم تنسيق بين الخالق والهادي؟ وهل الله (الكمال والخير الخالص ) يخلق كائنات فواسق؟ لا بد أن يكون هناك جواباً مقبولاً عقلا. ولا أعتقد أن هناك أكثر معقولية من الجواب الذي يمكن استنباطه من نظرية التطور. هل لديكم جواب أكثر معقولية؟

ـــــــــــ
* الراوي: عائشة المحدث: البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 1829
خلاصة حكم المحدث: [صحيح]

[اخت مسلمة]

لا بد أن تكون هذه الكائنات الضارة (التي نكافحها بالمبيدات أو نتقي مخالبها بالسلاح) قد جاءت من تشعبات سيئة في عمليات التطور منذ سنين خلت

اهدأ يا طارق.. ماهذه المداخلات المتتالية المحمومة ..؟؟
هذه تفهم على أنها اضطراب وارتجاج أحدثه لك الرد الذي أجبت عليه بعدة مداخلات متتالية ... فاهدأ ..!!
ثم هل سمعت شيئا عن ان جميع المخلوقات لها دور في إحداث التوازن البيئي علي سطح الكرة الارضية ..؟؟
أم مازالت العشوائية تعشش في أدمغتكم الملبرلة ..؟

تحياتي للموحدين