محمديم أو إسم النبي ووصفه في التوراة

[أسامة عزام]

اتق الله يا أخ متروي!

توقيعك يقول: (أهل العلم يقررون وطلبة العلم يكررون)

فمَنْ من أهل العلم المتخصصين في تلك المسألة قالوا بمثل قولك عن البشارة بالنبي صلى الله عليه وسلم في ذلك النشيد؟

.

متفقٌ تمامًا مع الأخ أتماكا

وأرجو من مشايخنا الفضلاء ومشرفينا أن يوضّحوا الأمر للأخ متروي (وهو غير متروٍ في موضوعه هذا - ابتسامة)

وفقكم الله وبارك فيكم

[متروي]

اتق الله يا أخ متروي!
توقيعك يقول: (أهل العلم يقررون وطلبة العلم يكررون)
فمَنْ من أهل العلم المتخصصين في تلك المسألة قالوا بمثل قولك عن البشارة بالنبي صلى الله عليه وسلم في ذلك النشيد؟

اللهم اجعلني من المتقين الذين قالوا بذلك الشيخ عبد المجيد الزنداني و الشيخ احمد ديدات و غيرهم أم هؤلاء غير متخصصين ؟؟؟

متفقٌ تمامًا مع الأخ أتماكا
وأرجو من مشايخنا الفضلاء ومشرفينا أن يوضّحوا الأمر للأخ متروي (وهو غير متروٍ في موضوعه هذا - ابتسامة)

و هل تتفق معه على نفي كل البشارات ام على هذه فقط و هل تتفق معه على التحريف الكلي للتوراة و الاناجيل ام لا ؟؟؟

[متروي]

- وجدت لكم هذا النقل الممتع

لقد كان يهود المدينة يتغنون بأوان ظهور نَبِىّ اسمه مُحَمَّد ، ويستفتحون به على العرب المشركين من قبيلتى الأوس والخزرج ، ويقولون لهم سوف نُؤمِنُ به ونُقَتِّلكم قتل إرَم وعَاد . فلما بَعَثه اللهُ تعالى سارع الأوس والخزرج إلى الإيمان به قبل اليهود . فما كان من اليهود إلا أن كفروا به وأنكروا نبوته r . وسجَّل القرآن الكريم تلك الحادثة للأجيال القادمة وإلى يوم الدين . وبَيَّن سبحانه وتعالى بأنهم كانوا ] يعرفونه كما يعرفون أبناءهم [ ( 146/ البقرة ؛ 20/ الأنعام ) . وقال تعالى ] يجدونه مكتوبا عندهم فى التوراة والإنجيل [ ( 157 / الأعراف ) .

وتناسى الناس ذلك الأمر ، وتغيرت نصوص التوراة والإنجيل وتعددت الترجمات ، ومُحِيَت الكلمات الدالة على الإسمين مُحَمَّد و أحْمَد . ولكن بفضل من الله تعالى ، ومعاونة الكثير من عباد الله المُخلصين المُثقفين ، تمَّ العثور على بقايا تلك النصوص بعد إزالة غبار تراكمات الترجمات الباطلة من فوقها ليقرأها الناس كما هى فى أصول لغتها . وما كان ذلك مُمْكنا فى الأزمنة الماضية قبل أن يكتشف العلماء لغات اللسان العربى القديم ، وخاصة الآرامية والعبرانية القديمة .
وأبدأ أولى البشارات بالقصيدة الشعرية التى كان يتغنى بها اليهود فى المدينة المنورة . قصيدة يظنها قرَّاء الكتاب المقدس بأنها قصيدة غزل بين حبيب وحبيبة بعدما جارت عليها الترجمات المتعددة وغيَّرت من معناها .
إنها قصيدة يتغنون فيها بأوصاف نبىّ الاسلام r ..
النبىّ المنتظر مبعثه من بين أبناء عمهم ويذكرون فيها إسمه صراحة مُحَمَّد بعد أن وصفوا صورته كأنك تراه فى المرآة . إنها قصيدة تشبه فى محتواها الكثير من المدائح النبوية التى ينشدها الصوفية تحت ستار العشق والغزل الدينى .ولن تكون مراجعى فى ذلك الأمر هى الكتب الإسلامية حتى لا يظن فى الأمر الظانون وتذهب بهم الظنون . ولكنى سوف أستخدم نصوص الكتاب المقدس المتداول بين الناس ولكن بعد الرجوع إلى الأصول العبرية وإعادة ترجمة الفقرات من داخل القواميس الكتابية المسيحية .
وسوف أذكر ما بقى من تلك القصيدة المذكورة فى سفر نشيد الأناشيد ( 5 : 10 ـ 16 ) من الترجمات العربية الأربع المتداولة حاليا بين الناس . ليقرأها القارىء أولا قبل الرجوع إلى أصولها العبرية القديمة ، وليشاهد كيف مَحَت الترجمات معانى أصول القصيدة . ثم ليقرأها ثانية بعد الاطلاع على معانى مفرداتها اللغوية من أصولها اللغوية . ليستيقن الذين آمنوا ، ويزدادوا إيمانا بكتابهم الذى لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه .
( انظر الجدول فى الصفحة التالية ) :

النسخة الوطنية ( ط 1977 )

10 حبيبى أبيض وأحمر مُعَلَّمٌ بين رِبْوَةٍ .
11 رأسه ذهب إبريز ، قُصَصُهُ مُسترسلة حالكة كالغراب .
12 عيناه كالحَمَام على مَجارى المياه مغسولتان باللبن جالستان فى وَقْبَيْهِما .
13 خدَّاه كخميلة الطِيب وأتلامِ رياحين ذكية . شفتاه سَوسَنٌ تقطُران مُرَّا مائعا .
14 يداه حَلقتان مِن ذهَبٍ مُرَصَّعَتان بالزبرجد بطنه عاج أبيض مُغلَّف بالياقوت الأزرق .
15 ساقاه عمودا رُخام مُؤسَّسَتان على قاعدتين من إبريز . طلعته كَلُبْنَانَ . فتى كالأرزه .
16 حَلقُهُ حَلاوَةٌ وَكُلُّهُ مُشتَهَيَات . هذا حبيبى وهذا خليلى يا بنات أورشليم .

نسخة كتاب الحياة ( ط 1988 )
10 حبيبى مُتَألقِّ وأحمر ، عَلَمٌ بين عشرة آلاف .
11 رأسُهُ ذهَبٌ خالصٌ وغدائره مُتمَوِّجة حالكة السواد كلون الغراب .
12 عيناه حَمَامَتان عِند مَجارى المياه . مَغسُلتان مُسْتقِرتان فى موضِعِهما .
13 خدَّاهُ كخمِيلة طِيبٍ تفوحَان عِطرا ، وشفتاه كالسَوْسَن تقطُران مُرَّا شذِيَّا .
14 يَداه حَلقتان مِن ذهب مُدَوَّرتان ومُرَصَّعتان بالزبرجد ، وجسمه عاج مَصقول مُغشَّى بالياقوت الأزرق .
15 ساقاه عمودا رُخَام قائمتان على قاعدتيْن من ذهب نقى ، طلعته كلُبْنان ، كأبهى أشجار الأرز .
16 فمُهُ عَذب ، وَكلُّهُ مُشتهَيات . هذا حبيبى وهذا هو خليلى يا بنات أورشليم .

نسخة الكاثوليك ( ط 1993 )
10 حبيبى سليم وأسمر لا عَيْب فيه ، عَلَمٌ بين عَشرة آلاف .
11 رأسُهُ ذهب إبريز ، وغدائره أغصان نخيل حالكة بلون الغراب .
12 عيناه حمامتان على مَجارى المياه . مَغسولتان باللبن وهما فى مِحْجريهما .
13 خدَّاه روضة أطياب وخميلة رياحين . شفتاه سَوْسَنتان تقطران عَبير المُرّ .
14 يداه مُجَللتان بالذهب مَليئَتان بالزبرجد . جَسَدُهُ مُغشَّى بالعاج ومُغلَّف بالياقوت .
15 ساقاه عَمُودا رُخام على قاعِدَتين مِن إبريز طلعته مِثل لبنانَ وهو مَهيب كأرزهِ .
16 ريقهُ أعْذبُ ما يكون وهو شهِىُّ كُلُّهُ . هذا حبيبى ، هذا رفيقى يا بنات أورشليم .

نسخة الآباء اليسوعيين ( ط 1991 )
10 حبيبى أبيض أصْهَب عَلمٌ بين ألوف .
11 رأسُه ذهب خالص وإبريز ، خصائله كسَعَف النخل حالكة كالغراب .
12 عيناه كحمامتين على أنهار المياه تغتسلان باللبن الحليب وهما جاثمتان على الحَوْض .
13 خدَّاه كروضة أطياب وزهْراء رياحين وشفتاه سَوْسَنٌ تقطران مُرَّا سائلا .
14 يداه حَلقتان مِن ذهب مُرصَّعتان بالزبرجد وبطنه كتلة عاج يَغشِّيه السَّفير .
15 ساقاه عمودا رخام موضوعان على قاعدتين مِن إبريز ، وطلعته كلبْنان ، هو مُختار كالأرز .
16 حَلقه كلُّهُ عُذوبة بل هو شهِىٌّ بجملته . هذا حَبيبى وهذا خليلى يا بنات أورشليم .


قرَّائى الأعزَّاء : هل شاهدتم شيئا فى الفقرات المذكورة فى الجدول السابق تتكلم عن نبىّ الإسلام r ..!؟ قطعا ستكون الإجابة بالنفى والقرَّاء معذورون فى ذلك . فالأمر كله يدور حول إنسان محبوب تلك هى صفاته .ومن هنا نجد دائما قول علماء المسيحية بأنَّ الكتاب المقدس لم يذكر شيئا عن نبىّ الإسلام r .
ويكفينا هنا أنَّ الفقرات من رقم 10 حتى رقم 15 تتكلم عن الصفات الجسدية لذلك الإنسان من لون بشرته ووجنتيه وشعره وعينيه وصدره ورجليه . وتلك صفات ربما يشترك فيها كثير من الناس ، ولكن عند قول النصّ فى أوله حبيبى والتى تكتب فى الأصل العبرى دودِ ( דןד ) وأحيانا تكتب الكلمة مختصرة هكذا ( דד ) ينصرف معنى النصّ كله إلى دودِ هذا مِن دون الناس جميعا . وهذه الكلمة العبرية التى تحمل الرقم ( 1730 ) إن بحثنا عنها فى نصوص الكتاب المقدس وبعيدا عن ترجمات المترجمين المغرضين سوف نجدها تشير إلى ابن العم وأحيانا العم .
ففى سفر اللاويين ( 10 : 4 ؛ 20 : 20مكرر ؛ 25 : 49 مكرر ) وفى سفر العدد ( 36 : 11 ) نجدها تأتى دائما وهى تشير إلى ابن العم و العم . فليس معناها حبيبى كما جاء فى ترجمات النصّ . وهذه الكلمة دودِ من جذر غير معروف أو مستخدم فى العبرية كما تقول القواميس . قلت ولا يزال رنين تلك الكلمة مسموعا بين أبنائنا حين يقولون دَادِ و دَدْ و دُودُ و دِيدِ . إلى غير ذلك من صيغ مستحدثة تشير إلى درجة قرابة معروفة ، وإن كانت هذه الصيغ قديمة جدا فى اللغة . المهم أنَّ النصّ موجه إلى ابن العم صراحة فى أوَّل كلمة منه وفى آخر فقرة منه ( هذا ابن عَمِّى ) .
فإن وقفنا أمام عبارة " عَلَمٌ بين عَشرة آلاف " علمنا أمرا آخرا لا يشترك فيه كثير من الناس . وأرجىء الكلام عن مطابقة تلك الصفات على نبىّ الإسلام r وبيان كيف أنه r ابن العم وأنه عَلَمٌ بين عَشرة آلاف إلى حين الانتهاء من إزالة الغبار وركام الترجمات الخاطئة من فوق كلمات الفقرة رقم 16 . وذلك بالنظر إلى أصل الكلمات العبرية المُثبتة فى هذه الفقرة ونَدَع الكتاب المقدَّس يفك تلك الطلاسم ويُبَيِّن لنا المراد من معانى هذه الكلمات .
النسخة الوطنية ( ط 1977 )
حَلقُهُ حَلاوَةٌ وَكُلُّهُ مُشتَهَيَات . هذا حبيبى وهذا خليلى يا بنات أورشليم .

نسخة كتاب الحياة ( ط 1988 )
فمُهُ عَذب ، وَكلُّهُ مُشتهَيات . هذا حبيبى وهذا هو خليلى يا بنات أورشليم .

نسخة الكاثوليك ( ط 1993 )
ريقهُ أعْذبُ ما يكون وهو شهِىُّكُلُّهُ . هذا حبيبى ، هذا رفيقى يا بنات أورشليم .

نسخة الآباء اليسوعيين ( ط 1991 )
حَلقه كلُّهُ عُذوبة بل هو شهِىٌّ بجملته . هذا حَبيبى وهذا خليلى يا بنات أورشليم .

وسوف أفك طلاسم هذه الفقرة على خطوات :
أولا : حَلقُهُ حَلاوَةٌ أو فمُهُ عَذب أو ريقهُ أعْذبُ ما يكون أو حَلقه كلُّهُ عُذوبة . كلها صفات ، وإن اختلف المترجمون فيها . فإنها تفيد جمال وعذوبة الفم وكل ما يخرج منه .
ثانيا : عبارة وَكُلُّهُ مُشتَهَيَات أو وهو شهِىُّ كُلُّهُ أو بل هو شهِىٌّ بجملته . فيها تحريف مقصود وخطير قام به المترجمون . فالكلمة العبرية المُعَبَّر عنها بالـ مُشتَهَيَات و شهِىُّ تكتب هكذا فى العبرية ( חתחד ) أى ( مـ ح مـ د ) من أربعة حروف ، هى ميم حيت ميم دالت .
أمَّا عن كلمة ( كُلُّهُ ) أو عبارة ( بل ... بجملته ) فهى مضافة إلى النصّ وليست منه أصلا وإنما جاءت بديلة عن هُوَ و إنَّهُ .

وهذه الكلمة التى يكتبونها فى الترجمات العربية شهِىٌّ ومُشتَهَيَات وفى الإنجليزية يكتبونها ( Lovely ) والتى تحمل الرقم ( 4261 ) نجدها فى العبرية تكتب من أربعة حروف هى على الترتيب ( مـ ح مـ د ) ويقولون لك فى القواميس أنها مشتقة من الجذر اللغوى ( ح مـ د תחד ) والذى يحمل الرقم ( 2530 ) . وهذا الجذر متساو فى معناه بين العربية والعبرية دون اشكال . ولن أخوض فى تصويت الكلمة فى العبرية حيث أنَّ علامات التشكيل والتصويت وُضِعت لأول مرة فى النسخة الماصورتية والتى انتهى العمل منها فى القرن العاشر الميلادى . وأترك للقارىء العربى أن ينطق الكلمة المكونة مِن هذه الحروف الأربعة ( مـ حـ مـ د ) .
وإن نظرت إلى شكل الكلمة فى العبرية الحاليه تجدهم يكتبونها مشكلة هكذا ( חןתחןד )بإضافة الحرف المتحرك الواو ( ן ) بعد الميم الأولى والثانية ووضع علامة الفتحة تحت الميم الأولى ( ــ ) وعلامة السكون المتحرك ( : ) تحت حرف الحاء ثم علامة الفتح الطويل ( T ) تحت الميم الثانية ، وينطقون الكلمة هكذا مَحُمَاد و مَخمَاد و مَخمُود بالخاء بدلا من الحاء ، مع أنَّ حرف الخاء لا يوجد فى العبرية التوراتية ذات الإثنين والعشرون حرفا ..!!
ومعلوم عند الجميع أنَّ حرفى الواو المضافين إلى شكل الكلمة ليسا من حروف الكلمة الأساسية الأربعة ( مـ ح مـ د ) .
قارئى العزيز سَلْ من شئت ممن يعلمون اللغة العبرية بأن يكتبوا الإسم العربى محمد فى العبرية بدون تشكيل ، إنهم سوف يكتبونه هكذا ( חתחד ) من أربعة حروف أيضا هى ( ميم ـ حيت ـ ميم ـ دالت ) أى ( مـ ح مـ د ) . إنها ذات الكلمة الموجودة فى النصّ . إنَّهُ مُحَمَّد .
وصيغة الجمع منها محمديم ويكتبونها هكذا ( חתחדיח ) بإضافة علامة الجمع العبرية يم ( יח ) فى آخر الكلمة . وهذه الكلمة التى تعادل فى العربية الصيغة مُحَمَّدُون نجدها تذكر فى سفر مراثى إرميا ( 1 : 7 ) بدون إضافة حرف العلة ( ן ) بعد حرفى الميم أى هكذا ( חתחדיח ) . ويلاحظ أيضا هنا أنَّ حرف الميم الثانى نجد تحته علامة الشدَّه ، أى أنَّ الكلمة تقرأ فى صيغة الجمع العبرية مُحَمَّدِيم . وبهذا يظهر لنا أنَّ الميم الثانية فى أصلها مُشَدَّدَه مثل العربية تماما . إنه مُحَمَّد .
ثالثا : عبارة هذا حبيبى . وقد سبقت الاشارة إلى كلمة حبيبى فى أول النصّ والتى تكتب فى الأصل العبرى دودِ ( דןד ) وأحيانا تكتب الكلمة مختصرة دد هكذا ( דד ) وهى بمعنى ابن العم كما جاءت فى سفر اللاوين وسفر العدد . فالترجمة الصحيحة هى هذا ابن عَمِّى .
رابعا : عبارة هذا رفيقى أو هذا خليلى . وهذه الكلمة تكتب فى العبرية هكذا ( ךע ) وأحيانا تكتب ( ךיע ) وهى برقم ( 7453 ) وتنطق رِعَا وريعا ومعناها فى أماكن كثيرة من أسفار العهد القديم الجار ذوى القربى من بعيد أو من قريب . فالترجمة الصحيحة هى هذا جارى قريبى .
خامسا : عبارة يا بنات أورشليم . وهذه أيضا ترجمة غير صحيحة ففى الأصل العبرى نجد كلمة ابن أو بن ( בנ ) برقم ( 1121 ) والجمع منها بنى وبنو وهذه الكلمة تقال للذكور من الأولاد ، مثلها مثل العربية تماما .
فمن أين جاءت كلمة البنات ..!!؟
والآن بعد تصحيح ترجمة معانى كلمات الفقرة ( 5 : 16 ) حسب الأصل العبرانى القديم الغير مُشكَّل تكون الترجمة الصحيحة للفقرة هكذا :
فمه عذب ، نعم إنه مُحَمَّد
هذا هو ابن عَمِّى
هذا هو جارى وقريبى يا بنى أورشليم
فـ مُحَمَّد r ابن العم حقيقة ، فهو من ذرية إسماعيل أخو إسحاق ابنى إبراهيم عليهم الصلاة والسلام . فالعرب والإسرائيليون أبناء عمومة على التحقيق . والعرب جيران بنى إسرائيل على التحقيق منذ القدم وإلى الآن .
قرِّائى الأعزَّاء هذا ليس شرحا منى للنصّ بل هو ترجمة واقعية للنصّ من الأصل العبرانى ويستطيع أى إنسان أن يبحث ورائى ويتأكد من صدق كلامى . وأرقام الكلمات ماثلة أمام القارىء تسهيلا عليه فى البحث وتقصى الحق .
وأبدأ الآن فى الكلام عن الأنشودة التى كان يتغنى بها اليهود قديما أمام عرب يثرب : " ابن عَمِّى .. أبيض أصْهَب عَلمٌ بين عشرة آلاف . رأسه ... غدائره ... عيناه ... خدَّاه ... شفتاه ... يداه ... جسمه ... ساقاه ... طلعته ... فمه عذب . نعم إنه مُحَمَّد . هذا هو ابن عَمِّى ، هذا هو جارى وقريبى يا بنى أورشليم ".
إنها أنشودة تشابه المدائح النبوية التى برع فى إنشادها صوفية المسلمين ..!!
إنها ليست قصيدة غزل جنسى سافر كما ذهب إلى ذلك كثير من العلماء .
وليعلم القرَّاء أيضا أنَّ مكان النقاط الثلاث الماثلة فى النصّ والتى تصف ابن العم مُحَمَّد ، توجد أحاديث صحيحة كثيرة تشابه المُدَوَّن فى النصّ يجدها القارىء فى كتب الأحاديث وشمائل رسول الله r . لم أذكرها حتى لا يطول البحث على القارىء . ولأشوِّقَ القارىء للبحث ورائى ليستعلم الأمر .
وبقى أمامى الآن أن أبَيِّنَ للقارىء معنى العبارة عَلمٌ بين عشرة آلاف :
وكلمة عَلَمٌ أصلها العبرى دَاجَل ( דגל ) وهى تحمل الرقم ( 1713 ) وهى بمعنى الرئيس الأكبر أو العلم المميز وجذر هذه الكلمة يفيد معنى التميز والعرض متباهيا أمام الآخرين ( flaunt ) كرفع العلم مرفرفا أمام الناس . والتاريخ البشرى لم يتعَرَّفَ على صفة إنسان وقف كالعَلَمِ الخفَّاق ورئيسا لعشرة آلاف تحديدا إلا رسول الله r يوم فتح مكة وهو بين أصحابه .
ونجد النصّ الصريح على إتيان النبىّ مثيل موسى والمُبَشّرُ به فى سفر التثنية ( 33 : 1 ـ 2 ) بين عشرة آلاف قِدِّيس .. أى عشرة آلاف من الرجال الأطهار ، وهذا الأمر قد تحقق يوم فتح مكة ، فأتى إليها النبىّ مُحَمَّد r قائدا لجيش مكون من عشرة آلاف صحابى أطهار . وإلى القارىء النصّ من النسخة الإنجليزية المعتمدة والمعروفة بنسخة الملك جيمس :
“ …and He came with ten thounds of saints : from His right hand went a fiery law for them “ .
والمعنى : وجاء ـ ذلك النبىّ المُبَشَّرُ به ـ مع عشرة آلاف من الرجال الأطهار . وبيمينه شريعة لهم . مع ملاحظة أنَّ كلمة الشريعة فى عرف الكتاب المقدس توصف غالبا بصفة النارية ( fiery ) لما فيها من أحكام وحدود .
والأعداد لم تكن معروفة زمن كتابة أسفار العهد القديم ، فكانوا يستخدمون كلمات تدل على العدد . ومثلنا هنا هو الرقم عشرة آلاف ، فهو يُعَبَّرُ عنه بالكلمة العربية القديمة رِبَّة وفى العبرية ( ךבבה ) بنفس المنطوق العربى . والترجمات العربية استخدمت هذه الكلمة حتى لا يرى القارىء الرقم عشرة آلاف الذى يتكلم عنه المسلمون عند استشهادهم بهذا النصّ . وقد سبق الكلام عن نصّ سفر حجى ( 2 : 7 ) فى الجزء الأول وأذكره هنا ثانيا للحاجة إليه :

نسخة فانديك المعتمدة ( 1977 )
وأزلزل كل الأمم ويأتى مُشتهى كل الأمم فأملأ هذا البيت مجدا .

نسخة كتاب الحياة ( 1988 )
وأزعزع أركان جميع الأمم فتجلب نفائسهم إلى هذا المكان وأملأ هذا الهيكل بالمجد .

نسخة الكاثوليك ( 1993 )
وأزلزل جميع الأمم فتأتى كنوزها لتملأ هذا البيت مجدا .

نسخة الآباء اليسوعيين ( 1991 )
وأزلزل جميع الأمم وتأتى نفائس جميع الأمم فأملأ هذا البيت مجدا .

فالكلمة العبرية التى تُرْجمت إلى ( مُشتهى وكنوز ونفائس ) نجدها فى الأصل العبرى تُكتب هكذا ( תחידה ) وتنطق حِمِيدة وتحمل الرقم ( 2532 ) فى القواميس الكتابية المتخصصة ، ويقولون لك فى هذه القواميس أنَّ هذه الكلمة مشتقة من الجذر العبرى حِمِد ( תחיד ) الذى يحمل الرقم ( 2531 ) ، وهو بالتالى مأخوذ عن الجذر الآرامى حَامِد والذى يكتب بالحرف العبرى هكذا (תחיד ) ويحمل الرقم ( 2530 ) . ويلاحظ جيدا أنَّ حرف الحاء فى العبرية مكسور ( حـِ ) وفى الآرامية نجد أنَّ الحاء مفتوحة بفتحة طويلة تستوجب ظهور حرف الألف بعدها ( حَا ) كما هو ظاهر فى الرسم الذى أمامك .
المهم أنَّ الكلمة مُشتقة من الجذر اللغوى ( ح م د ) وهو ثابت فى معناه فى اللغات الثلاث العربية والعبرية والآرامية ففيه معنى الاطراء والمديح والثناء . والكلمة فى هذا النصّ تشير إلى اسم شخص سيأتى إلى جميع الأمم . وليس لبنى إسرائيل وحدهم . وأصل الفقرة رقم 7 فى الأصل العبرى هو ( فى يافوا حِمِيده كول هاجوييم ) ومعناها حرفيا ( وسوف يأتى حِمِيده لكل الأمم ) .
فإن كتبنا هذه الكلمة بدون حركات التصويت المستحدثة فى النسخة الماصورتية ( القرن العاشر الميلادى ) وحذفنا حرف الياء المضاف إلى أصل الكلمة فهى حِمْدَه وليست حِمِيدَه . وهذا الشخص حِمْدَه سيملأ بيت الله مجدا وفخرا كما هو مذكور فى الترجمات العربية . والمجد والفخر شيئان معنويان كعلو الذكر والتقديس والتوجه بالعبادة لرب هذا المكان ، ومن غير المعقول أن تكون النفائس أو الكنوز هى التى ستملأ البيت مجدا وفخرا ..!!
وتلك صيغة أخرى مُشتقة من الجذر اللغوى ( ح م د ) لاسم الرسول r فى الأصول العبرية والآرامية ، و حِمْدَه معناه الذى حَمَدَ وبالغ فى حَمْدِهِ وهذا المعنى مأخوذ من كسر الحاء الذى يفيد معنى المعاناه والمغالاه فى الحمد ، مثل قولنا حَبَّ و حِبَّ فالأولى للذى يحب إجمالا كأن يُحِبَّ والديه وأقاربه وأصحابه . وأمَّا الثانية بكسر الحاء فهى للذى حَصَرَ حُبَّهُ لشخص واحد مُعَيَّن ، ففيه المعاناه حيث جمع كل الحُبّ ووضعه فى شخص واحد . ومن هنا فإنَّ كلمة حِمْدَه إمَّا أنها تعادل فى معناها العربى كلمة أحمد التى تفيد زيادة الحمد لله عن الآخرين . أو أنها تعادل كلمة مُحَمَّد بمعنى الذى حوى الحمد لله فى شخصه على وزن المُعَلِّم الذى حوى العلم فى شخصه ثمَّ عَلَّمَهُ للآخرين .
قال نَبِىّ الإسلام r فى حديث صحيح رواه البخارى وغيره : " لى خَمْسَة أسماء : أنا مُحَمَّد وأنا أحْمَد وأنا المَاحِى الذى يَمْحو الله بىَ الكفر وأنا الحَاشِر الذى يُحْشرُ الناسُ على قدَمِى وأنا العَاقِب الذى لا نَبِىَّ بَعْدِى " .
وقال الشاعر الصحابى الجليل حَسَّان بن ثابت رضى الله عنه مادحا النبىّ r :
وضمّ الإله اسم النَبِىّ إلى اسمه ... إذ قال فى الخمس المؤذن أشهـدُ
وشــقَّ له مِـن إسمـــــــه ليحلّه ... فذو العرْشِ مَحمـودٌ وهذا مُحَمَّدُ
والعالم أجمع يعرف جيدا أنَّ بيت الله بمكة كان قاصرا على العرب فقط قبل الإسلام . يحجون إليه ويعبدون رب هذا البيت ، إلى أن ظهر أحْمَد r ومعه رسالة الاسلام . فقدَّس المسلمون فى كل بقاع الأرض وفى جميع الأمم هذا البيت وصارت أفئدتهم تهوى إليه بالحج والعمرة ، ويتوجهون إليه فى صلاتهم خمس مرات كل يوم .

والله لو أنصف المترجمون وخافوا الله وكتبوا كلمة محمد أو حِمِده أو حِمِيده أو حَمد أو جميع صيغها كما هى فى الأصل العبرى لفهم القارىء العربى المعنى المراد من النصّ ، ولكنهم أرادوا صرف أنظار القارىء عن الحق فقالوا نفائس وكنوز .

ع . م / جمال الدين شرقاوى

[أدناكم عِلما]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
القول بان كل ما جاء في التوراة او الانجيل مُحرّف بالكلية قول باطل يتعارض مع صريح القرآن
(الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الرَّسُولَ النَّبِيَّ الأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوباً عِندَهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَالإِنجِيلِ ‏" (الأعراف‏:157)‏ و الآية 46 من سورة النساء: " من الذين هادوا يحرفون الكلم عن مواضعه."
الآية 13 من سورة المائدة : " فبما نقضهم ميثاقهم لعناهم وجعلنا قلوبهم قاسية يحرفون الكلم عن مواضعه ."
الآية 41 من سورة المائدة:" يحرفون الكلم من بعض مواضعه"
وانتبهوا جزاكم الله خيرا الى حرفَي من وعن فهما يُشيران الى تحريف المعنى تارة والنَّصِّ تارة اخرى وكأَن مِن هي تحريف مِنَ النَّصِّ وعن هي تحريف عن المعنى والله اعلم
ولا ننسى ما ورد عن الرسول الكريم (ما حدثكم أهل الكتاب فلا تصدقونهم ولا تكذبوهم وقولوا آمنا بالله وكتبه ورسله) فرُبَّما نُصدِّق ما هو كذب او العكس
لا يُمكن ان يختفي ذكر الرسول الكريم او وصفه من التوراة والانجيل بصريح هذه الاية الكريمة وارجوا ان يلتفت الاخوة الكرام الى كلمة يَجِدُونَهُ وتحت اي فعل وقعت هل هي فعل ماضي ام مُضارع حاضر ؟؟؟ وهذا يدل على بقاء وصف الرسول في كتبهم الى زوال مُلكهم ولو اختفت تلك البشارات لحاجَجَنا اهل الكتاب وَلَكَذّبونا واتَّهمونا بالتزوير والتلفيق في كتابنا القرآن الكريم وسكوتهم اليوم عن تلك البشارات لهو اكبر دليل على وجودها فلم نسمع من احدهم تكذيبا او نفيا لها لانها بالفعل موجودة مثل ذلك النّص الذي ورد في نبوؤات يوحنّا والّذي جاء فيه ( وياتي على فرس ابيض ويُدعى صادقا وامينا ) مكان اقامته (في ارض ليس فيها ماء ويكثر فيها سُعُفُ النخل والبحر لا يوجد فيما بعد) وصف مكان العبادة وهي الكعبة ( مُربَّعة الشكل الطول والعرض والارتفاع مُتساوية) وهناك ايضا وصف لها اكتب ما اذكر منها ان ابوابها لا تُغلق ابدا لان ليلا لا يكون وياتيها ملوك الارض بكنوزهم وقرابهم ولا يدخلها نجس وغيرها من الاوصاف التي ذكرها يوحنا اللّاهوتي في كتابهم) تبديل وتغيير القبلة ( اورشليم القديمة تُرفع واورشليم جديدة تهبط) نسخ الديانة ( سماء قديمة تُرفع وسماء جديدة تهبط) والسماء تدل على مهبط الوحي والرسالات وارجو من الاخوة ان يعذروني فانا اوردت النصوص كما احفظها غيبا ورُبَّما قد لا يتوافق %100 مع الاصل لعدم حضور كتابهم بين يدي في هذا الوقت

[ATmaCA]

معذرة ولكن هذا ليس أقرب للتدليس بل هو تدليس صريح + جهل بكلام ابن القيم +جهل بابسط قواعد الاستدلال المنطقى السليم + عدم موضوعية وجدية فى الحوار :

يقول الفاضل متروى :

انظر هداني الله و اياك كيف ان ابن القيم نقل بشارة ليس فيها كلام جنسي فقط بل فيها كفر صريح فيها ان عيسى هو ابن الله فاقرأ معي :
" ومن يحبني يحفظ كلمتي وأبي يحبه وإليه يأتي وعنده يتحد المنزل ، كلمتكم بهذا لأني لست عندكم مقيما ، والفار قليط روح الحق الذي يرسله أبي هو يعلمكم كل شئ ، وهو يذكركم كل ما قلته لكم ، استودعتكم سلامي ، لا تقلق قلوبكم ولا تجزع فإني منطلق وعائد إليكم ، لو كنت تحبوني كنتم تفرحون ، فإن ثبت كلامي فيكم كان لكم كل ما تريدون "

يتحدث النص المحرف على لسان المسيح فيقول أبى سيرسل شخصًا يعلم الناس كل شىء.
فبغض النظر عن ظنية البشارة ولكن هنا :
أبى يراد بها الله الذى فى السماء سيرسل نبيًا او رسولا فالامام ابن القيم يتحدث عن بشارة بها ان الله سيرسل الفارقليط اى رسول او نبى ..

فأين الثرى من الثريا ؟

نص يقول الاب سيرسل نبيا ؛ فقال الامام ابن القيم ان النبى هو محمد .
ونص عن حبيبة تتغزل فى حبيبها فيقول متروى ان حبيبها هو محمد !!
طبعًا من لايدرك الفروق فلن يدرك أى شىء .. ولا أقول الفرق بل الفروق .

الامام نقل ما يتحدث على لسان الاب الذى هو الله تعالى فى عقيدة النصارى الضالة ..
اما متروى فنقل بشارة بالنبى على لسان حبيبة تتغزل فى حبيبها !

اين الثرى من الثريا يا عقلاء؟؟

هل اساءوا فى النص الى المبعوث او المبشر به؟ هل وصفوه اوصافًا جنسية ؟ هل أدخل الإمام أبن القيم النبى فى نصوص جنسية تسىء إليه ؟؟ أبى يراد بها الله تعالى أما الجنس فماذا يراد به ؟؟

وهل تقارن إيراد ابن القيم السابق بكلامك الجنسى الذى نقلته ؟
هذا هو نص "البشارة" حسب وصف متروى ؛ وقد قلت له ان حتى قراءة الجنس الذى فى البشارة المزعومة حرام فيقول لى بل حلال للبحث عن الحق !!!

فانظروا ما فيه :

7: 1 ما اجمل رجليك بالنعلين يا بنت الكريم دوائر فخذيك مثل الحلي صنعة يدي صناع
7: 2 سرتك كاس مدورة لا يعوزها شراب ممزوج بطنك صبرة حنطة مسيجة بالسوسن
7: 3 ثدياك كخشفتين توامي ظبية
7: 4 عنقك كبرج من عاج عيناك كالبرك في حشبون عند باب بث ربيم انفك كبرج لبنان الناظر تجاه دمشق
7: 5 راسك عليك مثل الكرمل و شعر راسك كارجوان ملك قد اسر بالخصل
7: 6 ما اجملك و ما احلاك ايتها الحبيبة باللذات
7: 7 قامتك هذه شبيهة بالنخلة و ثدياك بالعناقيد
7: 8 قلت اني اصعد الى النخلة و امسك بعذوقها و تكون ثدياك كعناقيد الكرم و رائحة انفك كالتفاح
7: 9 و حنكك كاجود الخمر لحبيبي السائغة المرقرقة السائحة على شفاه النائمين
7: 10 انا لحبيبي و الي اشتياقه
7: 11 تعال يا حبيبي لنخرج الى الحقل و لنبت في القرى
7: 12 لنبكرن الى الكروم لننظر هل ازهر الكرم هل تفتح القعال هل نور الرمان هنالك اعطيك حبي
7: 13 اللفاح يفوح رائحة و عند ابوابنا كل النفائس من جديدة و قديمة ذخرتها لك يا حبيبي .

فهل هذا حلال قرآته أيها الفاضل فضلًا عن البحث فيه ؟؟ وهل هذا كلام يقال أن به بشارة بالنبى ؟؟

فيقول متروى فى مشاركات سابقة نعم هذا حلال قرآته ثم يقول ان حبيبها فى النشيد هو النبى ولكنه مشفر! ؛ وان به بشارة بالنبى هذا ما يزعم متروى انه بشارة ؛ وايضا يقول : ان النص يتحدث عن محمد ولكنه محرف ؟!! وأنا أقول للمرة الثالثة : ما الذى حرف وما الذى لم يحرف ؟ والنشيد كله جنسى!! فهل انزله الله بهذا الشكل ام ان كله محرف لان كله يتحدث فى الجنس ؟؟ وانا لا اعتقد ان هذا الكلام الجنسى وحيا من الله تعالى او حتى به بعض الحق فالنص كله بين عريس وعروس يتغازلان جنسيًا فى بعضهما ؛ فما علاقة النبى بهذا ؟؟ ولماذا نربطه بالضرورة بهذه العلاقة الجنسية وأدلة نبوته كعدد حبات الرمال ؟؟

ثم بعد هذا كله يقول :

انت هنا أخي أتماكا تقول كلاما خطيرا و تتهمني انني أسيء للنبي و هذا لا يجوز فأنا و الحمد لله مذ وعيت و عقلت و لا أعظم أحدا كمحمد و يعلم الله أنه أحب إلي من نفسي و انني أضع كلامه فوق كل كلام البشر و لو خالف عقلي و قلبي و لو خالف كل علوم الارض قاطبة بأدلتها و براهينها.

!!!

والله أيها الفاضل لا أجد بارقة أمل فى التواصل ؛ لوجود عناد شديد وتصميم على الرأى ؛ ولأنك سجنت نفسك داخل فقاعة ولن تخرج منها غير بعد أن يدفن الموضوع ويدفن معه التعصب ويتناسى ؛ وحينها سيكون الرأى سليمًا . كان اصل الكلام عن البشارة وان ربطها بالنبى عيب ولايصح ؛ فبدات تحول دفة الهجوم على شخصى فتارة تقول اننى ارفض البشارات وتارة تقول اننى اقول ان الكتب النصرانية محرفة كلية ؛ واى عاقل متابع للموضوع يرى جيدا ان كلامك خارج عن جهة الموضوع تماما.

فقد دافعت عن النشيد لتبرر كلامك وهذا يكفيك كعلامة أن تترك التعصب ؛ فلو لم يكن هناك تعصبًا لما كنت دافعت عن النشيد وقلت هو بالتورية كما يفعل النصارى ؛ وصيغة كلامك التى أمامى بها تدليس واضح ؛ وإن أردت الحق أنت تحاول أن تتصيد لى الأخطاء لتدعم موقفك وهذا يامتروى من التعصب أيضًا ؛ لانى اتهمتك بانك وضعت اسم النبى بجوار تعبيرات جنسية ؛ فتريد اتهامى اى اتهام حتى لاتخرج صفر اليدين .. وأكرر : كلامى للنصوص وليس للأشخاص .

سبحانك اللهم وبحمدك ، أشهد أن لا إله إلا أنت أستغفرك وأتوب إليك ..
والحمد لله رب العالمين.

[ATmaCA]

يا أخى أدناكم عِلما ؛ هل هذه من القرآن الكريم :

الآية 41 من سورة المائدة:" يحرفون الكلم من بعض مواضعه"

"بعض" تختلف عن "بعد" .. والقرآن توقيفى فتنبه بارك الله فيك.

قال النسفي رحمه الله :
ومعنى { مِن بَعْدِ مواضعه } أنه كانت له مواضع هو جدير بأن يكون فيها ، فحين حرفوه تركوه كالغريب الذي لا موضع له بعد مواضعه ..
مدارك التنزيل وحقائق التأويل ج1 ص256 .

[shahid]

استاذي اتاماكا مع احترامي وحبي الكبير لك ، لا اعتقد ان في ماقدمه الاستاذ متروي من حرج طالما ان النشيد الذي قدمه يقر به اليهود وانه نابع من صلب ديانتهم بغض النظر عن التحريف والتبديل الذَّين لحقا بها . وكون اليهود لا يقرون ان محمديم هو محمد صلى الله عليه وسلم فليس هذا بالضرورة ، واذا كان قبولهم شرطا ، إذا لا بشارة على الاطلاق ، لأنهم لا يقبلون مطلقا بأن يكون محمد صلى الله عليه وسلم نبي .
اتمنى اخوتي ان يكون الوداد هو طابع الحوار .

[أدناكم عِلما]

يا أخى أدناكم عِلما ؛ هل هذه من القرآن الكريم :



"بعض" تختلف عن "بعد" .. والقرآن توقيفى فتنبه بارك الله فيك.

قال النسفي رحمه الله :
ومعنى { مِن بَعْدِ مواضعه } أنه كانت له مواضع هو جدير بأن يكون فيها ، فحين حرفوه تركوه كالغريب الذي لا موضع له بعد مواضعه ..
مدارك التنزيل وحقائق التأويل ج1 ص256 .

اعتذر لهذا الخطأ فنقل الاية كان نسخا ولسقا ولكن اخي اتماكا السؤال هنا هل كل ما جاء عندهم مُحرفا ؟؟؟ هل اختفى ذكر اوصاف الرسول الكريم من كتبهم ام انهم طمسوا او بدّلوا او غيّروا مثلما جاء في تحريفهم لهذا النّص
( اذبح ابنك بِكرك وحيدك اسحاق) فهنا تحريف للنًّص لان البكر هو اسماعيل ولانه أُمِر ابراهيم عليه السلام في الذبح لابنه الوحيد هذا يعني ان اسحاق لم يكن قد وُلِد بعد فتارة يُحرِّف هؤلاء النّص وتارة يُحرِفون المعنى مثل قضية منعهم من اكل اللّحوم مع اللّبن او الخلط بينهم وكان المقصود هو ان لا يذبحوا العجل الصغير اذا كان لا يزال يرضع من امه
فالنًّص يقول لا تاكل الجدي بلبن امه او قريب من ذلك

[متروي]

من يقرا كلام الاخ الفاضل أتماكا يظن انني أنا الذي جاء بهذا الاكتشاف و انني انا الوحيد الذي قال بأن محمديم تعود الى محمد و هو لا يريد ان يتقبل هذه الاراء و امثالها لمجرد انه لا يريد ان يقتنع بوجود البشارات به في التوارة و الاناجيل و قد رددت على كل اسئلته و مع ذلك ما زال يدور حول الجنس و الحبيبة ؟؟؟

معذرة ولكن هذا ليس أقرب للتدليس بل هو تدليس صريح + جهل بكلام ابن القيم +جهل بابسط قواعد الاستدلال المنطقى السليم + عدم موضوعية وجدية فى الحوار :

أولا هذا كلام لا يقال في حوار و ثانيا اذا كان هذا الكلام ينطبق علي فهو ينطبق بالأولى على الشيخ احمد ديدات و الشيخ عبد الحميد الزنداني و على كل من قال بهذا القول من الشيوخ و الدعاة ؟؟؟؟؟ و ما ينطبق على هذه البشارات ينطبق على غيرها من البشارات فبما أنك تنكر كل البشارات فلابد عندك ان مدعووا وجودها ممن يدلس ولا يعرف وجها في الاستدلال و ممن يفتقدون الموضوعية في البحث ؟؟؟؟؟؟؟
- فمشكلتك أخي أتماكا أنك تنظر الى موضوع البشارات نظرة عصبية بحيث لا تحاول تقبل الرأي الآخر أو حتى جعله ظنيا فقط.. فأنت حتى الآن لم تتكلم عن باقي البشارات
فهب أن محمديم ليست بشارة و ان راينا خاطئ فما قولك في غيرها ؟؟؟؟؟؟ لكنك للأسف
ممن يحتج بالشيء و نقيضه في نفس الوقت فإما أن تقر وجود البشارات و في هذه الحالة يكون الخلاف بيننا جزئيا بحيث يمكن الاخذ و الرد في كل بشارة على حدة فمنها ما هو صريح و منها ما هو جلي و منها ما هو مختلف فيه و إما أن تنفيها كلها و معنى هذا أن كلامنا كله لا معنى له عندك فقد هدمت الاصل و الفرع فضلا عن مخالفتك لعلماء الاسلام .

يتحدث النص المحرف على لسان المسيح فيقول أبى سيرسل شخصًا يعلم الناس كل شىء.
فبغض النظر عن ظنية البشارة ولكن هنا :
أبى يراد بها الله الذى فى السماء سيرسل نبيًا او رسولا فالامام ابن القيم يتحدث عن بشارة بها ان الله سيرسل الفارقليط اى رسول او نبى ..
فأين الثرى من الثريا ؟

وجه الاستدلال يا عزيزي أتماكا أن وجود كلمة أب و هي صريح الكفر و الشرك لم تمنع ابن القيم من القول انها بشارة بالنبي لكنك ترى وجود الكفر اهون من وجود الغزل الماجن و هذا مشكلة في فهمك ؟؟؟؟
ثم يا عزيزي الفاضل إذا كانت هذه ثريا فما وجه تكذيبك بها و هي غاية في الصراحة ؟؟؟؟؟؟؟

نص يقول الاب سيرسل نبيا ؛ فقال الامام ابن القيم ان النبى هو محمد .
ونص عن حبيبة تتغزل فى حبيبها فيقول متروى ان حبيبها هو محمد !!

النص الاول التحريف فيه بإدخال كلمة الأب و النص الثاني بإدخال كلمة الحبيبة ؟؟؟؟؟ و اذا جعلنا الاب هو الله كما تفضلت مشكورا و جعلنا الحبيبة هي الأمة التي تفتخر بنبيها بين الامم زال كل إشكال ؟؟؟؟؟ لكنك حولت كلمة الأب بلا حرج و استغراب و تنفي ان أحول أنا كلمة الحبيبة و تشنع علي و فوق ذلك تتهمني بأنني أنا من أقول و ما أنا إلا ناقل و مقلد ؟؟؟
مع العلم ان واضعوا هذا النص ليسوا من الحماقة او الجهالة الا درجة وضع نص لا علاقة له إطلاقا بدينهم فوضعه مع الكتاب المقدس دل على انهم أرادوا به شيئاآخر هذا هو المنطق و هذا هو العقل فأي مؤرخ يدرس مثل هذه النصوص قطعا سيقول انه أريد به غير ظاهره لكنك تتعصب لرأيك فقط و ترفض اي رأي مخالف عليه دلائل الصحة و قد ضربت لك مثال في أول الموضوع بنص جلجامش و هو نص مقدس ايضا عند البابليين و السومريين
و فيه مثل هذا الكلام الماجن لكن لا احد من المؤرخين قال ان الكلام الماجن هو المراد من النص بل كلهم مجمعين على أنه ترميز فهذا هو الكلام العلمي الذي يقوله اي باحث منصف .

فهل هذا حلال قرآته أيها الفاضل فضلًا عن البحث فيه ؟؟ وهل هذا كلام يقال أن به بشارة بالنبى ؟

؟

اذا كانت قراءته حرام فأنت ترتكب محرما لا زلت تقترفه من بداية الموضوع فكيف تنهى عن خلق و تأتي مثله ؟؟؟؟؟؟ فإن قلت أن أقرأه لأبين لك خطأك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ قلت سبحان الله أتستدل علي بما أستدل عليك به ؟؟؟؟؟؟ فإن أجزت قراءته لتبيين ضرره فقد أجزت قراءته لتبيين ضرره و منفعته ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ اللهم فقهنا في ديننا ؟؟؟؟؟

وأنا أقول للمرة الثالثة : ما الذى حرف وما الذى لم يحرف ؟ والنشيد كله جنسى!! فهل انزله الله بهذا الشكل ام ان كله محرف لان كله يتحدث فى الجنس ؟؟ وانا لا اعتقد ان هذا الكلام الجنسى وحيا من الله تعالى او حتى به بعض الحق

و أنا أجبتك مرات كثيرة لكنك لا تقرأ ما أكتب فالمحرف هو كلام الجنس و الحق هو وصف النبي
و لا أعرف لما تكرر ان الكلام الجنسي محال ان يكون وحيا ؟؟؟؟؟؟ فهل قال بذلك احد من المسلمين ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

فالنص كله بين عريس وعروس يتغازلان جنسيًا فى بعضهما ؛ فما علاقة النبى بهذا ؟؟ ولماذا نربطه بالضرورة بهذه العلاقة الجنسية وأدلة نبوته كعدد حبات الرمال ؟

كلامك زعم باطل فهل ما نقلته أنا أول الموضوع من صفات و اسم النبي فيه جنس ؟؟؟؟؟
فكيف تقول كله جنس؟؟؟؟؟؟

والله أيها الفاضل لا أجد بارقة أمل فى التواصل ؛ لوجود عناد شديد وتصميم على الرأى ؛ ولأنك سجنت نفسك داخل فقاعة ولن تخرج منها غير بعد أن يدفن الموضوع ويدفن معه التعصب ويتناسى ؛ وحينها سيكون الرأى سليمًا .

العناد منك بدليل رفضك لكلام العلماء اما انا فمتبع مستمع ؟؟؟؟؟؟ اما انني سجنت نفسي فلا و لكنك انت من يريد غلق الموضوع و دفنه فأنا قلت رايي فإن كان صوابا فمن الله و ان كان خطأ فمني و من الشيطان و هو إجتهاد إتبعت فيه غيري مقتنعا به و هذا الموضوع
تكلم عليه كثير من الاخوة في منتديات اسلامية كثيرة و كل ادلى برأيه و انتهى الامر و كل من سيقرا هذا الموضوع ممن سيبحث عن (محمديم) سيقرا رأيك ورأيي و له أن يأخذ بما إقتنع و كانت عليه ادلة الحق و لكنك تنظر الى كلامي معك كأنه حرب لابد فيها من منتصر و من معترف بالهزيمة لهذا تشعر بهذا الضيق في الحوار ؟؟؟؟؟

كان اصل الكلام عن البشارة وان ربطها بالنبى عيب ولايصح ؛ فبدات تحول دفة الهجوم على شخصى فتارة تقول اننى ارفض البشارات وتارة تقول اننى اقول ان الكتب النصرانية محرفة كلية ؛ واى عاقل متابع للموضوع يرى جيدا ان كلامك خارج عن جهة الموضوع تماما.

العيب اذا قلنا انه مقصود بالكلام الجنسي لكننا نقول انه مقصود بالبشارة بالوحي فماذا نفعل لك حتى تنزع الغطاء عن عينيك ؟؟؟؟؟؟؟؟
و لم أقل أنك ترفض البشارات لكنك أنت من قالها بالفم المليان و الكلام الصريح المؤكد المكرر فكيف تتهمني بما قلته بلسانك ؟؟؟؟؟؟
أما المتابع فالحكم له و ليس لك ؟؟؟؟؟؟

فقد دافعت عن النشيد لتبرر كلامك وهذا يكفيك كعلامة أن تترك التعصب ؛ فلو لم يكن هناك تعصبًا لما كنت دافعت عن النشيد وقلت هو بالتورية كما يفعل النصارى

قلت لك مرارا ان قولي بالتورية لا يقارن ابدا بقول النصارى به لأنني أقول أن الذي ورى إنسان كافر وهم يقولون ان الذي ورى هو الله و أنا أقول أن الكلام الجنسي في النص ينفي قدسية التوراة و كونه من الله و النصارى يقولون ان الكلام الجنسي لا ينفي القدسية و لا ينفي كونه من الله فكيف بالله عيلك أستوي انا و هم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

؛ وصيغة كلامك التى أمامى بها تدليس واضح ؛ وإن أردت الحق أنت تحاول أن تتصيد لى الأخطاء لتدعم موقفك وهذا يامتروى من التعصب أيضًا ؛ لانى اتهمتك بانك وضعت اسم النبى بجوار تعبيرات جنسية ؛ فتريد اتهامى اى اتهام حتى لاتخرج صفر اليدين .. وأكرر : كلامى للنصوص وليس للأشخاص .

أنا لا أتصيد لك الاخطاء لأنك واقع بإعترافك في خطأ كبير و هو نفي البشارات جملة ؟؟؟؟؟؟؟ أما تدعيم موقفي فلا أعرف لما فتقريري أن محمديم هو غسم نبينا لا يعني ابدا إقناع كل من يقرأ الموضوع به فلكل رأيه و أما أنني أضع إسم النبي أمام التعبيرات الجنسية فهذا كلام لا معنى له لأن مراد كلامي و كلام غير واضح وضوح الشمس
لكنك تكرر فقط من أجل التكرار ؟؟؟؟

[ATmaCA]

الفاضل يقارن بين نفسه و ابن القيم بجهل :

وجه الاستدلال يا عزيزي أتماكا أن وجود كلمة أب و هي صريح الكفر و الشرك لم تمنع ابن القيم من القول انها بشارة بالنبي لكنك ترى وجود الكفر اهون من وجود الغزل الماجن و هذا مشكلة في فهمك ؟؟؟؟
ثم يا عزيزي الفاضل إذا كانت هذه ثريا فما وجه تكذيبك بها و هي غاية في الصراحة ؟؟؟؟؟؟؟

بغض النظر عن ظنية البشارة ايضًا ولكن :
نص يقول الاب سيرسل نبيا ؛ فقال الامام ابن القيم ان النبى هو محمد .
ونص عن حبيبة تتغزل فى حبيبها فيقول متروى ان حبيبها هو محمد !!

ويقول متروى اننى أفعل كما فعل الامام ..
كما قلت فى ردى السابق :
من لم يدرك الفروق فلن يدرك أى شىء.

الإمام ابن القيم أدخل إسم النبى صلى الله عليه وسلم ضمن نص به بشارة (بشارة بقدوم الفارقليط) وليس ضمن نص حبيبة تتغزل فى حبيبها ؛ ففى كلام ابن القيم إن الاب سيرسل نبى ؛ اما فى نص متروى فالحبيبة ماذا سترسل ؟؟ هل سترسل قبلة ؟؟؟

الفاضل أصبح يفسر نشيد الإنشاد بالتشفير مثل النصارى :

النص الاول التحريف فيه بإدخال كلمة الأب و النص الثاني بإدخال كلمة الحبيبة ؟؟؟؟؟ و اذا جعلنا الاب هو الله كما تفضلت مشكورا و جعلنا الحبيبة هي الأمة التي تفتخر بنبيها بين الامم زال كل إشكال ؟؟؟؟؟ لكنك حولت كلمة الأب بلا حرج و استغراب و تنفي ان أحول أنا كلمة الحبيبة

!!!

وعلى ماذا تستند فى قولك ان الحبيبة هى الامة؟؟ هل أصبحت مشفر و تتعامل بالشفرات مثل النصارى ؟ وهل فى ديننا بشارات مشفرة ؟ هل نحن فى المخابرات الإسرائيلية مثلًا ؟

كلمة الاب ليست مشفرة أصلًا ؛ فأى طفل يعلم ان الاب هو الله فى عقيدة النصارى ؛ فهم يقولون عن الله ابانا الذى فى السموات فليس فيها تشفير وجنس كالأخرى ؛ لأنها صفة لله .

الفاضل يستشهد بنصوص البابليين والسومريين وبالكلام الماجن :

و قد ضربت لك مثال في أول الموضوع بنص جلجامش و هو نص مقدس ايضا عند البابليين و السومريين
و فيه مثل هذا الكلام الماجن لكن لا احد من المؤرخين قال ان الكلام الماجن هو المراد من النص بل كلهم مجمعين على أنه ترميز فهذا هو الكلام العلمي الذي يقوله اي باحث منصف .

الرجل أصبح يستشهد بالبابليين والسومريين ويدافع عن المجون بحجة انه ترميز.

الغريب والمحير انه هنا كان يتبجح على الامام على جمعة لانه يستشهد بشكسبير :
http://www.eltwhed.com/vb/showpost.p...1&postcount=30
الفرق ان على جمعة كان يستشهد به ككلام عادى فى السياق ؛ اما متروى يدلل بالمجون على صحة دينه!

نكات على الهامش :

إذا كانت قراءته حرام فأنت ترتكب محرما لا زلت تقترفه من بداية الموضوع فكيف تنهى عن خلق و تأتي مثله ؟؟؟؟؟؟

يارجل أنت الذى أتيت به فالتحريم عليك وليس على ..
مادام انعدام الفهم وصل لهذه الدرجة فوضعته حتى تفهم !!!!
أنت أول رجل فى التاريخ يحلل قراءة الجنس بعد جمال البنا !!
فالنص يتحدث عن الاثداء والبطن والشعر والفخذ والغزل ويقول لى متروى easy و ليس محرما !!!! ثم يقول لى كيف تنهى عن خلق وتأتى بمثله وهو الذى وضعه أصلًا !! لاتعليق.

نكتة رقم 2 :

فإن قلت أن أقرأه لأبين لك خطأك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ قلت سبحان الله أتستدل علي بما أستدل عليك به ؟؟؟؟؟؟

يا رجل أنت الذى أتيت به فالتحريم عليك وليس على ..
هل وضعت انا نص اخر ام هو نصك الذى اتيت به وتقول ليس حراما ان يقراه المسلم ؟؟؟ وانت اضفت عليه بشارة مزعومة وانا لم افعل . (كلام بديهى).

نكتة رقم 3 :

فإن أجزت قراءته لتبيين ضرره فقد أجزت قراءته لتبيين ضرره و منفعته ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ اللهم فقهنا في ديننا ؟؟؟؟؟

بل حسبى الله ونعم الوكيل إن أردت الحق ..

فهل أجزت أنا قرآته ؟ من الذى أتى بالنشيد أنا أم انت؟
وأى منفعة فى نشيد جنسى ؟؟ يا أخى عيب الذى تفعله وتقوله ..
وتتهمنى بالتعصب ؟؟ سبحان الله .

الفاضل يقول أن كلام الغزل الجنسى ربما يكون وحيًا :

و لا أعرف لما تكرر ان الكلام الجنسي محال ان يكون وحيا ؟؟؟؟؟؟ فهل قال بذلك احد من المسلمين ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

يعنى نشيد الانشاد ربما يكون وحيًا ؟؟
وتقول لى انى متعصب لرأيى ؟؟؟؟؟؟؟

نكتة رقم 4 :

كلامك زعم باطل فهل ما نقلته أنا أول الموضوع من صفات و اسم النبي فيه جنس ؟؟؟؟؟
فكيف تقول كله جنس؟؟؟؟؟؟

هل تمــــــــزح ؟؟؟؟؟؟ الا تعرف ان النشيد كله غزل جنسى؟؟؟؟؟؟
ما نقلته أنت هو غزل جنسى يبدأ بــكلام العروسة تقول عن حبيبها (الذى هو النبى ) حسب قولك انه ابيض واحمر..
فهل هذه عفة وطهارة ام غزل و جنس؟؟؟

الفاضل يقول ان نشيد الانشاد ليس كله جنسى:

و أنا أجبتك مرات كثيرة لكنك لا تقرأ ما أكتب فالمحرف هو كلام الجنس و الحق هو وصف النبي

اذا هو محرف بالكامل لان كله جنس.
يقول بكل ثقة المحرف هو الجنس ؛ وكأن بالنشيد جزء جنسى وجزء غير جنسى ؛ والنشيد اصلًا كله غزل بين عريس وعروس
وهل ينزل الله وحيًا جنسيًا ؟؟


الفاضل يلعب معنا لعبة (دور عليه تلقاه) :

و ثانيا اذا كان هذا الكلام ينطبق علي فهو ينطبق بالأولى على الشيخ احمد ديدات و الشيخ عبد الحميد الزنداني و على كل من قال بهذا القول من الشيوخ و الدعاة ؟؟؟؟؟

محاولة للضحك على القارىء .. والدليل :
أنت لاتعرف غير ديدات والزندانى ؛ فأين كل هؤلاء الشيوخ والدعاة ؟ هل تلعب معنا مثلًا؟

و هو لا يريد ان يتقبل هذه الاراء و امثالها لمجرد انه لا يريد ان يقتنع بوجود البشارات به في التوارة و الاناجيل

قلت : حشو وتلفيق تهم ..
فمسألة إننى لا أثق فى التوراة والإنجيل مثلك ؛ لاعلاقة لها ببشارة محمديم المزعومة ؛ ضع أية بشارة أخرى ولن اعلق عليها حتى ؛ كما هى عادتى ؛ ولكن أكرر للمرة حوالى الثالثة او الرابعة :
لاتسىء للنبى وتقول لى تقبل البشارة .
ولاتجبرنى على قبول البشارات فهذا لايهمنى اصلًا وركز فى المفيد.

و قد رددت على كل اسئلته و مع ذلك ما زال يدور حول الجنس و الحبيبة ؟؟؟

محاولة للضحك على القارىء + تلفيق وتدليس ..
فلست أنا الذى وضعت النبى مع الجنس والحبيبة فاتق الله!

فهب أن محمديم ليست بشارة و ان راينا خاطئ فما قولك في غيرها ؟؟؟؟؟؟

هناك فرق بين البشارات ؛ فبشارة محمديم المزعومة هذه بها اساءة للنبى ..
أنا لا أبحث فى التوراة والأناجيل ؛ ولايهمنى البحث فيهما ؛ تركت البحث لمن يبحث فى الجنس ليدلل على نبوة النبى !!

العيب اذا قلنا انه مقصود بالكلام الجنسي لكننا نقول انه مقصود بالبشارة بالوحي فماذا نفعل لك حتى تنزع الغطاء عن عينيك ؟؟؟؟؟؟؟؟

لاتوجد بشارة أصلًا فى سياق النص.


الفاضل أصبح دكتورًا نفسيًا !!:

و لكنك تنظر الى كلامي معك كأنه حرب لابد فيها من منتصر و من معترف بالهزيمة لهذا تشعر بهذا الضيق في الحوار ؟؟؟؟؟

وهل غضبتى لله ولرسول الله ام لغيرهما ؟ طول عمرنا فى مجال الدعوة نسخر من النشيد لانه جنسى فماذا تريدنى ان افعل فى موضوع يزعم كاتبه ان النبى مذكور فى هذا النشيد ؛ ويزعم كاتبه ان النشيد ليس جنسيا بل تورية وشفرة ؟؟ ويزعم كاتبه انه ليس محرف كلية بل به بعض الجنس وبعض غير الجنس !!

والحمد لله رب العالمين ..

[متروي]

الفاضل يقارن بين نفسه و ابن القيم بجهل :
بغض النظر عن ظنية البشارة ايضًا ولكن :
نص يقول الاب سيرسل نبيا ؛ فقال الامام ابن القيم ان النبى هو محمد .
ونص عن حبيبة تتغزل فى حبيبها فيقول متروى ان حبيبها هو محمد !!

ماهذا يا أخي؟؟؟؟ هل قلت أنني مثل ابن القيم في العلم او في الدين ؟؟؟ و هل اذا تشبهت برسول الله صلى الله عليه و سلم في سنته كنت مقارنا لنفسه به ؟؟؟ ماهذا الاسلوب في الحوار ؟؟؟انا تلميذ و التلميذ يقلد شيخه فهل انا في ذا يا ل همذان ظالم ؟؟؟؟؟؟و التشبه الذي فعلته انا هو فهم النص على غير ظاهره المحرف و النص الذي نقله ابن القيم ليس فيه انه سيرسل نبيا و انما سيرسل فرقليطا فجعل ابن القيم الفرقليط هو النبي بقرائن و جعلت انا المتحدث عنه في النص هو النبي بقرائن الاسم و الصفات لكنك لا تريد ان ترى غير رأيك فقط لا غير و مع ذلك لم تخبرنا عن سبب عدم تصديقك بالبشارة التي نقلها ابن القيم ؟؟؟؟

ويقول متروى اننى أفعل كما فعل الامام ..
كما قلت فى ردى السابق :
من لم يدرك الفروق فلن يدرك أى شىء.

أي فروق تدركها انت و انت تخالف الجميع في موضوع البشارات ؟؟؟

الإمام ابن القيم أدخل إسم النبى صلى الله عليه وسلم ضمن نص به بشارة (بشارة بقدوم الفارقليط) وليس ضمن نص حبيبة تتغزل فى حبيبها ؛ ففى كلام ابن القيم إن الاب سيرسل نبى ؛ اما فى نص متروى فالحبيبة ماذا سترسل ؟؟ هل سترسل قبلة ؟؟؟

النص الذي تتكلم عنه فهمه الجميع على انه بشارة إلا أنت ؟؟؟فالنصارى و اليهود و المؤرخين و الدارسين فهموه على انه كلام مجازي لكنك بدون حجة تتكلم فقط ؟؟؟ و على قولك هذا لو طلب منك فهم اي نص او شعر صوفي فستحكم عليه بانه جنس في جنس فمادامت نظرتك محدودة فأنت لا تدرك لا المجازات ولا الكنايات فضلا عن اساليب الكتابات المقدسة القديمة التي معظمها من هذا القبيل فإن لم يكن لك علم بهذا فعليك تعلمه ؟؟؟؟

الفاضل أصبح يفسر نشيد الإنشاد بالتشفير مثل النصارى :
وعلى ماذا تستند فى قولك ان الحبيبة هى الامة؟؟ هل أصبحت مشفر و تتعامل بالشفرات مثل النصارى ؟ وهل فى ديننا بشارات مشفرة ؟ هل نحن فى المخابرات
الإسرائيلية مثلًا ؟

فهل اذا وافقت أحد في شيئ أصبحت مثله ماهذا الكلام الذي لا مستند علمي له مع انني وضحت لك الفرق الكبير جدا بين قولي و قول النصارى لكنك لا تقرأ ؟؟؟ أما على ماذا استند فعلى الاسم و الصفات و فهم الجميع له على انه بشارة و على الكلام لأبناء اورشليم بالجمع .

كلمة الاب ليست مشفرة أصلًا ؛ فأى طفل يعلم ان الاب هو الله فى عقيدة النصارى ؛ فهم يقولون عن الله ابانا الذى فى السموات فليس فيها تشفير وجنس كالأخرى ؛ لأنها صفة لله .

لكن الذي يفسر مسلم و هو غير اللفظ الذي يعني يسوع و غير الفرقليط و جعله محمد و ان لم يكن فيها جنس ففيها عقيدة نصرانية يستند عليها النصارى و مثلما فهم كل النصارى ان الاب هو الله فهموا كلهم ان ذلك الكلام الجنسي ليس كلاما جنسيا و ان الحبيبة ليست الحبيبة و على هذا اعتقادهم ولهذا يقدسون العهد القديم و إلا لم يقدسوه و هذا واضح فكيف تقبل بفهمهم في الاب ولا تقبل بفهمهم للنص انه بشرى فهذا منك تناقض ؟؟؟؟؟؟

الفاضل يستشهد بنصوص البابليين والسومريين وبالكلام الماجن :
يالرجل أصبح يستشهد بالبابليين والسومريين ويدافع عن المجون بحجة انه ترميز.
الغريب والمحير انه هنا كان يتبجح على الامام على جمعة لانه يستشهد بشكسبير :
http://www.eltwhed.com/vb/showpost.p...1&postcount=30
الفرق ان على جمعة كان يستشهد به ككلام عادى فى السياق ؛ اما متروى يدلل بالمجون على صحة دينه!

كلمة تبجح لا تليق في الحوار فلا تكثر من استعمال الكلام السيئ ؟؟؟ ثم انا لم اتبجح على علي جمعة كما تدعي بل قلت كلاما صريحا صحيحا لكنك لا تنصف فهذا قولي :

- اما مسألة النقاب فالخلاف في وجوبها معروف عند أهل العلم لكن الاستدلال على عدمه لا يكون بشكسبير او بالكلام السخيف و انما يكون بالدليل من الكتاب و السنة .

فهذا هو كلامي فاين تبجحت عليه ؟؟؟ و انا لم اقل ان الدين نأخذه من البابلييين او غيرهم كما تحرف قولي عمدا فأنا قلت نفهم النص المحرف الذي كتبه بشر كما نفهم النصوص المقدسة التي كتبها بشر فبعضهم يقلد بعضا في الطريقة فهل هذا يا منصف استدلال على صحة ديني بالمجون ؟؟؟ و هل اذا بحتث عن بشارة اكون في السعي للتأكد من صحة ديني و هل ديني محل شك حتى ابحث له عن دليل صحة انما ابحث عن كلام اخبرنا به ربنا و نبينا ولا نبحث عنه للتصديق او للايمان بل نبحث عنه لأننا ببساطة متأكدون من وجوده فهل فهمت ووعيت ؟؟؟؟

نكات على الهامش :

هل نحن هنا ننكت في الحقيقة صدمني اسلوبك في الحوار اين هو لين الجانب أم حظوظ النفس غلبتك ؟؟؟؟

يارجل أنت الذى أتيت به فالتحريم عليك وليس على ..
مادام انعدام الفهم وصل لهذه الدرجة فوضعته حتى تفهم !!!!
أنت أول رجل فى التاريخ يحلل قراءة الجنس بعد جمال البنا !!
فالنص يتحدث عن الاثداء والبطن والشعر والفخذ والغزل ويقول لى متروى easy و ليس محرما !!!! ثم يقول لى كيف تنهى عن خلق وتأتى بمثله وهو الذى وضعه أصلًا !! لاتعليق.

ليس فيك يا اخي من الانصاف في هذا الشريط شيئا ؟؟؟ سبحان الله و متى حللت انا قراءة الجنس و هل تحليلي لقراءة التوراة تحليل للجنس ؟؟؟؟؟؟

نكتة رقم 2 :
يا رجل أنت الذى أتيت به فالتحريم عليك وليس على ..
هل وضعت انا نص اخر ام هو نصك الذى اتيت به وتقول ليس حراما ان يقراه المسلم ؟؟؟ وانت اضفت عليه بشارة مزعومة وانا لم افعل . (كلام بديهى).

انت اعترفت صراحة انك خبير بالكتاب المقدس وإعترفت انك قرأت كل البشارات و لم تقتنع بها و تعترف انك قرات نشيد الانشاد من قبل ؟؟؟؟ فكيف اجزت ذلك لنفسك ام هو فقط التجني ؟؟؟؟

نكتة رقم 3 :
قلت أنا :فإن أجزت قراءته لتبيين ضرره فقد أجزت قراءته لتبيين ضرره و منفعته ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ اللهم فقهنا في ديننا ؟؟؟؟؟
فقلت أنت : بل حسبى الله ونعم الوكيل إن أردت الحق ..

انظر أخي كيف دعوت الله لي و لك ليفقهنا في ديننا و حسبلت علي فهل نحن في حوار ام في مباهلة سبحان الله العظيم ؟؟؟؟؟؟

الفاضل يقول أن كلام الغزل الجنسى ربما يكون وحيًا :
اقتباس:
و لا أعرف لما تكرر ان الكلام الجنسي محال ان يكون وحيا ؟؟؟؟؟؟ فهل قال بذلك احد من المسلمين ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
يعنى نشيد الانشاد ربما يكون وحيًا ؟؟
وتقول لى انى متعصب لرأيى ؟؟؟؟؟؟؟

قلت لك انك لا تقرأ إنما فقط ترد لمجرد الرد فكلامي معك كله ذهب هباء فكم مرة أكدت لك و أعدت أن الكلام الجنسي مستحيل ان يكون وحيا و كم مرة أعدت عليك ان الكلام الجنسي ادخل عمدا للتورية و كم مرة ذكرت لك ان الكلام الجنسي قادح في صحة التوراة و نسبتها لله عز وجل لكنك يا أخي لست منصفا هنا أبدا فمراد كلامي واضح ان لا احد من المسلمين يقول ان الكلام الجنسي وحي و لكن سقطت مني كلمة - فهل قال بغير ذلك احد من المسلمين - و هذا مفهوم كلامي المؤكد المعاد لكن بما انك تخليت عن الانصاف فانت تتصيد فقط و تتبع السقطات الغير مقصودة وكلامي واضح جدا لكل منصف .

نكتة رقم 4 :
هل تمــــــــزح ؟؟؟؟؟؟ الا تعرف ان النشيد كله غزل جنسى؟؟؟؟؟؟
ما نقلته أنت هو غزل جنسى يبدأ بــكلام العروسة تقول عن حبيبها (الذى هو النبى ) حسب قولك انه ابيض واحمر..
فهل هذه عفة وطهارة ام غزل و جنس؟؟؟

اين الجنس في الصفات الني نقلت ؟؟؟؟؟ و هل وصفه بالابيض و الاحمر غزل و جنس ام وصف ام لا تفرق بينهما ؟؟؟

الفاضل يقول ان نشيد الانشاد ليس كله جنسى:
يقول بكل ثقة المحرف هو الجنس ؛ وكأن بالنشيد جزء جنسى وجزء غير جنسى ؛ والنشيد اصلًا كله غزل بين عريس وعروس
وهل ينزل الله وحيًا جنسيًا ؟؟

مللت من كلامك المكرر ذكرت لك ان البشارة المقصودة التي نقلتها ليس فيها جنس و هي مكتوبة في اول الموضوع فاين الجنس فيها ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

الفاضل يلعب معنا لعبة (دور عليه تلقاه) :
أنت لاتعرف غير ديدات والزندانى ؛ فأين كل هؤلاء الشيوخ والدعاة ؟ هل تلعب معنا مثلًا؟

و هل مثل ديدات يحتاج معه في هذا الموضوع الى غيره ؟؟؟؟؟؟أم أن ديدات يعتقد ان الجنس وحي ؟؟؟؟ و الزنداني مثله مسكين فلما لا تراسله حول هذه الجناية التي يرتكبها ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اما اللعبة فانت الذي يلعب و ليس من اللائق في الحوار الكلام السيء و لا الهمز و اللمز ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

فمسألة إننى لا أثق فى التوراة والإنجيل مثلك ؛ لاعلاقة لها ببشارة محمديم المزعومة ؛ ضع أية بشارة أخرى ولن اعلق عليها حتى ؛ كما هى عادتى ؛ ولكن أكرر للمرة حوالى الثالثة او الرابعة :
لاتسىء للنبى وتقول لى تقبل البشارة .
ولاتجبرنى على قبول البشارات فهذا لايهمنى اصلًا وركز فى المفيد.

اعترافك هنا صريح فلما تطيل الكلام اذا ؟؟؟؟؟ اذا كنت ترفض من الاساس وجود البشارات فكلامنا حول احداها لا معنى له ؟؟؟؟؟ لكنك تجادل بغير منهجية ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ فإذا كنت تطلب مني عدم إجبارك على مجموعها المجمع عليه فكيف تريدني إقناعك ؟؟؟؟

اقتباس:
و قد رددت على كل اسئلته و مع ذلك ما زال يدور حول الجنس و الحبيبة ؟؟؟
محاولة للضحك على القارىء + تلفيق وتدليس ..
فلست أنا الذى وضعت النبى مع الجنس والحبيبة فاتق الله!

اللهم اجعلني من المتقين ؟؟؟؟ لكن لا تكرر كلامك فقد اصبح مملا ؟؟؟؟ لأنني لم اضع اسم النبي مع الجنس بل وضعته في النص المجرد من الجنس فهل تفهم ام لا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

اقتباس:
فهب أن محمديم ليست بشارة و ان راينا خاطئ فما قولك في غيرها ؟؟؟؟؟؟
هناك فرق بين البشارات ؛ فبشارة محمديم المزعومة هذه بها اساءة للنبى ..
أنا لا أبحث فى التوراة والأناجيل ؛ ولايهمنى البحث فيهما ؛ تركت البحث لمن يبحث فى الجنس ليدلل على نبوة النبى !!

تعيد فقط الكلام فلما لا تؤمن بالبشارات الاخرى الصريحة سؤال واضح فأنت في هذا الموضوع لما وضعت انا النص التوراتي عن القارئ الذي يقول لا يقرأ سارعت إليها بسرعة البرق لتفنيدها مع انه لا توجد فيها أية إساءة متوهمة لا من قريب او بعيد سارعت الى نقضها و السخرية و التشنيع و ضربت صفحا عن كل البشارات فإذا لم تكن مهتما كما تقول فلما علقت على تلك لوحدها و صمتت صمت القبور عن الاخريات ؟؟؟؟؟ طبعا أخي موقفك واضح تماما فأنت إذا وجدت مدخلا و لو تافها سارعت في النقض و التشنيع و الصراخ و إذا ألزمناك بالحق صمتت صمت القبور كأنه يعز عليك الاعتراف بوجود بشارة بالنبي كما يعتقد كل العلماء و الدعاة ؟؟؟؟؟؟ ثم تأتي و تقول لا يهمني و لا دخل لي ؟؟؟؟

الفاضل أصبح دكتورًا نفسيًا !!:
اقتباس:
و لكنك تنظر الى كلامي معك كأنه حرب لابد فيها من منتصر و من معترف بالهزيمة لهذا تشعر بهذا الضيق في الحوار
وهل غضبتى لله ولرسول الله ام لغيرهما ؟ طول عمرنا فى مجال الدعوة نسخر من النشيد لانه جنسى فماذا تريدنى ان افعل فى موضوع يزعم كاتبه ان النبى مذكور فى هذا النشيد ؛ ويزعم كاتبه ان النشيد ليس جنسيا بل تورية وشفرة ؟؟ ويزعم كاتبه انه ليس محرف كلية بل به بعض الجنس وبعض غير الجنس !!

يا أخي هداك الله فرق بين الكلام الجنسي و بين البشارة إقرأ فقط الوصف كما نقلته لك و لن يكون عندك إشكال فإن لم تقتنع فلن تكون الوحيد و لن يجبرك احد فهي مجرد إجتهادات و لكن الحوار لا يكون هكذا ؟؟؟؟؟؟؟؟
و لا داعي ايضا لتكبير الخطوط لأن الشريط يصبح مملا بها ؟؟؟؟ فأكتب كلاما متزنا و حاور بهدوء ؟؟؟ فإن لم يكن عندك جديد فلا داعي لتكرار كلامك لأن رأيك وصل للجميع و رأيي وصل أيضا و الحكم للقارئ فلا داعي لأغراق الموضوع بردود لا معنى لها سوى كلام مكرر معاد ممل ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[عبد الغفور]

هل نحن في حوار ام في مباهلة سبحان الله العظيم ؟؟؟؟؟؟

أضحك الله سنك أخي متروي ،

أخي أتماكا ذكرتني بأسلوب أبو مريم مع المخالف ، نسأل الله أن يعود الينا قريباً.

[ATmaCA]

يا أخ متروى ..

أعتذر لك عن أسلوبى السابق ؛ ولكن يا أخى أستحلفك بالله أن تعيد النظر فى كلامك وكلامى مرة أخرى ؛ فأنا إعتراضى بهذا الأسلوب سببه الإساءة للنبى صلى الله عليه وسلم ؛ وأنت لاترى أن به إساءة ؛ ولذلك طلبت من الإدارة التدخل برأيها فى الموضوع ؛ وأعتقد أن الطرف الثالث سيكون منصفًا لى ولك ؛ وعامة أنا لن أشارك هنا مرة أخرى كما طلبت.

أما الشيخ الزندانى والشيخ ديدات فهما ليسا معصومين يا أخى ؛ بل لهما أخطاء كحال باقى البشر ؛ ونحن لانقدس الدعاة؛ بل نعبد الله الواحد الأحد . والشيخ الزندانى دائما مواضيعه مثيرة للجدل كموضوع إكتشاف علاج للإيدز من السنة النبوية ؛ وموضوع انه قام بتسجيل أصوات لمن يعذبون فى قبورهم!! . أما الشيخ أحمد ديدات رحمه الله فهو متخصص فى نقد النصارى وربما عرض هذه البشارة المزعومة كتلميح لان اليهود يحرفون المعانى ( هذا أغلب ظنى ) والله أعلم .

ومعذرة على عدم الاجابة على الاخوين ادناكم علمًا وشهيد لعدم إنتباهى لمشاركتهما :

الأخ الحبيب شهيد قلت :

استاذي اتاماكا مع احترامي وحبي الكبير لك ، لا اعتقد ان في ماقدمه الاستاذ متروي من حرج طالما ان النشيد الذي قدمه يقر به اليهود وانه نابع من صلب ديانتهم بغض النظر عن التحريف والتبديل الذَّين لحقا بها . وكون اليهود لا يقرون ان محمديم هو محمد صلى الله عليه وسلم فليس هذا بالضرورة ، واذا كان قبولهم شرطا ، إذا لا بشارة على الاطلاق ، لأنهم لا يقبلون مطلقا بأن يكون محمد صلى الله عليه وسلم نبي .
اتمنى اخوتي ان يكون الوداد هو طابع الحوار .

أحبك الله أخى الحبيب ؛ وجزاك خيرًا على تعليقك ..
ولكن طبعًا أنا لم اشترط قبول اليهود للبشارة المزعومة ؛ أو حتى قبولهم للكلمة المزعومة ؛ بل لم اتطرق لليهود من الأصل ؛ فالكلمة أصلًا لاتعنى محمدًا بل تعنى مشتهيات فى العبرية ؛ خاصة ان الكلمة سبقتها كلمة (كله) فكيف يكون المعنى إنه ( كله محمد)؟؟ طبعًا لم يجيبنا أحد ؛ والأقرب للصواب أنه كله مشتهيات او كله صفات جيدة ؛ إستنادًا للسياق الغزلى المحرف. ولعلك تعرف يا أخى ان السياق كله كلمات جنسية ؛ فكيف نقول أن محمد فيه ؟ بغض النظر عن المبررات السخيفة كمثل : انه محرف وانه تورية وهذا الكلام ..
أما مسألة "الوداد" فقد أوضحت السبب .
عمومًا أنا كلامى موجه للنص وليس للشخص ؛ كما هى العادة فى التعليقات ؛ حتى لاتطغى المجاملة على الحق.

ووفقك الله ونفع بك

....

الأخ الحبيب أدناكم علما :

اعتذر لهذا الخطأ فنقل الاية كان نسخا ولسقا

لاداعى للإعتذار يا أخى الحبيب لامشكلة .

ولكن اخي اتماكا السؤال هنا هل كل ما جاء عندهم مُحرفا ؟؟؟

طيب ما رأيك بــ ( لا أعرف ) ؟؟
أو ( ما ورد عندهم ظنى ) ؟؟
أو ( ماورد عندهم لايهمنى ) ؟؟
المنطق يفرض يا أخى الحبيب أن مادام الكتاب وقع عليه التحريف فلابد أن يرفض كله ؛ عامة كما قلت لايهمنى البحث فى ذلك فأدلة النبوة كثيرة وكافية.. فلماذا تطالبنى بالبحث فى البشارات ؟ هل البحث فى البشارات فرض على كل مسلم ومسلمة ؟! نرجو الإفادة .

وفقك الله ونفع بك

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته .

[ATmaCA]

أخي أتماكا ذكرتني بأسلوب أبو مريم مع المخالف ، نسأل الله أن يعود الينا قريباً.

فرق بين الأرض والسماء ؛ الدكتور أبو مريم مدرسة هو والدكتور أحمد المنصور والأستاذ سيف الكلمة.
نسأل الله أن يعودوا جميًعا كالسابق.

[متروي]

يا أخ متروى ..

أعتذر لك عن أسلوبى السابق ؛ ولكن يا أخى أستحلفك بالله أن تعيد النظر فى كلامك وكلامى مرة أخرى ؛ فأنا إعتراضى بهذا الأسلوب سببه الإساءة للنبى صلى الله عليه وسلم ؛ وأنت لاترى أن به إساءة ؛ ولذلك طلبت من الإدارة التدخل برأيها فى الموضوع ؛ وأعتقد أن الطرف الثالث سيكون منصفًا لى ولك ؛ وعامة أنا لن أشارك هنا مرة أخرى كما طلبت.

- عذرك مقبول اخي اتماكا هداني الله و اياك للحق و سأراجع هذه البشارة و أتعمق فيها حتى يتضح لي الحق ان شاء الله.
- اما المشاركة فإن كان لك جديد فهاته فهذا الموضوع ليس حكرا على منتدانا و لكنه منثور في منتديات عديدة و لعل ما كتبناه هنا انا و انت أقوى نقاش حول هذه البشارة على النت كله .