اخواني

[مؤمن بالله عز وجل]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
بسم الله الرحمن الرحيم
((أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاء كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلَا يُؤْمِنُونَ))
هذا ما أؤمن به فى قضية خلق الكون وأيضا خلق كل شىء حى
لماذا ؟؟
لأن الله الخالق العظيم هو الذى قال هذا
إحذر أخى على من تفكيرك هذا فأنت الآن تنجر جرا الى حافة الشك
أعلم أخى أنك مسلم
ولكن يجب أن تعرف أن هناك فرق بين الإسلام والإيمان
كل مؤمن مسلم وليس كل مسلم مؤمن
اقرأ أخى هذه الآيه الكريمه
(وَالسَّمَاءَ بَنَيْنَاهَا بِأَيْدٍ وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ)
هذه الآيه كما تعلم طبعا انزلت على سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم من أكثر من 1400 سنه
اقرأ هذه الآيه مئات المرات وتفكر فيها لتثبيت الإيمان
أخى الكريم أنا لا اشكك فى اسلامك ولكنى أحسست من كلامك أنك تقف على باب من أبواب الشك والضلال
وأجعل كلام الرحمن هو اساس حياتك وليس كلام العلماء
فإذا حدث خلاف ما ( وأكيد هذا الخلاف سينتهى فى النهايه أن كلام الله هو الحق ) فاركن الى حبل الله المتين كلامه العظيم
وتفكر فى الرجل الذى جاء الى رسول الله صلى الله عليه وسلم وقال له أن اخيه يشتكى من وجع فى بطنه
فقال له النبى العظيم " اسقه عسلا " ففعل الرجل لأخيه ولكن لم يحدث الشفاء وتكرر الموقف ثلاث مرات والرسول يقول له اسقه عسلا
وفى المره الثالثه قال له " صدق الله وكذب بطن أخيك ... اسقه عسلا " فحدث الشفاء بفضل الله تعالى
تأمل جيدا فى الجمله " صدق الله وكذب بطن أخيك "
الله صادق دائما وأبدا وهو ما يجب أن تؤمن به
الرتق ثم الفتق
آمنا يا رب وانتهى الأمر
وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاء كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ
آمنا يا ربنا
قل آمنت بالله العظيم وانتهى عن هذا التفكير
اعذرنى لو كنت دايئتك فى شىء من كلامى ولكن كل كلامى نابع من خوفى عليك
فى أمان الله

[محمد احمد علي]

اخواني المؤمنين جزاكم الله خير على حرصكم انا كنت غارق في بحور من الشكوك والشبهات وهداني الله بفضله وكرمه ثم بجهود اخواني في هذا المنتدى ولكن لازالت موجودة عندي رواسب تارقني من وقت لاخر واتمنى من الاخوة يجيبوا على الاسالة برد وجواب شافي فاني عندي نفس المشكلة

[حمادة]

طيب اخواني دعوني اطرح ما عندي بعد ان قرات تساؤلاتكم
اننا لو اخذنا الامر بهذه الطريقة فانه يستحيل ان يحدث صدفة اعني لو اننا مثلا قلنا انفجار نشا بعده كون نعم هذا الكلام لا يمكن وهو مستحيل ولكن لو اخذنا الامر بالتدريج فانه ممكن الحدوث يعني ان الانفجار احدث جسيمات اولية طيب هل يمكن لهذه الجسيمات الاولية ان تندمج مع بعضها البعض مكونة كواركات من غير اي تدخل خارجي اي نعم ممكن ثم هل يمكن لهذه الكواركات في ظل هذه الظروف ان تكون ما بعدها اي نعم ممكن ....وهكذا الى ان نصل الى ذرات الهيدروجين ثم هل يمكن لذرات الهيدروجين ان تندمج مع بعضها لتكوين نجم نعم ممكن ثم هل النجوم المتكونة واحدة تلو الاخرى

للاسف لم تاتي بجديد اخي الحبيب ..فمازلت تكرر ان النجوم تتكون بمفردها بدون تدخل خارجي ونسيت ان القوانين الفيزيائية هي ممكنة الوجود تحتاج الى موجد لها هو واجب الوجود .
خطأ واحد هو شرط كافي لخطأ القاعدة العامة هذا ما يقوله المنطق.
وانا اتيت بمثل واحد لكي اثبت خطا ادعاءك ان النجوم تتكون بنفسها.

هل يمكنها ان تترتب لوحدها نتيجة لقوى الجذب

تفضل اثبت حتمية قانون الجاذبية وذلك عن طريق اتيانك بالدليل الرياضي والمنطقي اللذي يربط حتما بين (الشكل الهندسي والكتلة والموقع) من جهة وبين (المعادلة السابقة التي تصف قوة الجاذبية) والتي توصل اليها الانسان عن طريق الاستقراء واستقراء النظام لا يفيد عقلاً حتميته وكل ظاهرة غير حتمبة دليل على أن المسبب مخير.

وهذا دليل قاطع على وجود مصمم للقوانين التي كونت النجوم..وخداع رخيص ان اطالبك بتطبيق منطقك على مثال العلاقة السبيبية التي تربط بين البرنامج والمعطيات الرقمية من جهة وبين البرنامج ومصممه من جهة اخرى.!

وبالنسبة لتكون الحياة هل يمكن ان تتكون الاحماض المينية في ظل ظروف معينة نعم ممكن وهل يمكن لهذه الاحماض ان تكون البروتينات من غير تتدخل نعم ممكن اعرف ان البروتينات تتكون من ترتيب معين للاحماض ولكن هل يمكن ان تترتب الاحماض حمض بعد حمض من غير تدخل خارجي نعم ممكن ولو بعد حين من الزمن ....وهكذا اعرف ان العلماء لم يصلوا الى الطريقة التي تتكون فيها البروتينات او تتكون بها الخلية ولكن ممكن ان يصلوا لهذه المراحل ويكتشفوها ومثال ذلك ايضا التطور هل يمكن ان تحدث طفرة وينتج عنها عضو جديد نعم ممكن اعرف انه لم يحدث ولكن هل هو ممكن الحدوث ام يستحييل حدوثه بل هو ممكن .....وهكذا اعرف سيقول لي البعض يستحيل حدوث هذا الترتيب بهذه الطريقة لوحده هكذا ساقول لك نعم لو حدث هذا الترتيب لوحده متتاليا هذا يستحييل ولكنه لم يحدث متتاليا بل حدث شئ ثم حدثت اشياء اخرى نتيجة الصدفة ثم حدث الشئ الذي يليه او ان كل عملية انتجت بعدها ظروف ملائمة لحدوث العملية التي تليها

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=16780&page=3

[ATmaCA]

الحمد لله ..

جزاك الله خيرًا أخى حمادة .

أَمْ تَأْمُرُهُمْ أَحْلَامُهُمْ بِهَذَا أَمْ هُمْ قَوْمٌ طَاغُونَ .
أَمْ يَقُولُونَ تَقَوَّلَهُ بَلْ لَا يُؤْمِنُونَ . فَلْيَأْتُوا بِحَدِيثٍ مِثْلِهِ إِنْ كَانُوا صَادِقِينَ.
(فمن يستطيع أن يأتى بحديث مثله )؟
أَمْ خُلِقُوا مِنْ غَيْرِ شَيْءٍ أَمْ هُمُ الْخَالِقُونَ ؟
(فمن يستطيع أن يجيب؟)
أَمْ خَلَقُوا السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ بَل لَا يُوقِنُونَ .
أَمْ عِنْدَهُمْ خَزَائِنُ رَبِّكَ أَمْ هُمُ الْمُسَيْطِرُونَ.
أَمْ لَهُمْ سُلَّمٌ يَسْتَمِعُونَ فِيهِ فَلْيَأْتِ مُسْتَمِعُهُمْ بِسُلْطَانٍ مُبِينٍ.
أَمْ لَهُ الْبَنَاتُ وَلَكُمُ الْبَنُونَ.
أَمْ تَسْأَلُهُمْ أَجْرًا فَهُمْ مِنْ مَغْرَمٍ مُثْقَلُونَ.
(ما سر إصرار النبى على دعوته؟)
أَمْ عِنْدَهُمُ الْغَيْبُ فَهُمْ يَكْتُبُونَ.
أَمْ يُرِيدُونَ كَيْدًا فَالَّذِينَ كَفَرُوا هُمُ الْمَكِيدُونَ .
أَمْ لَهُمْ إِلَهٌ غَيْرُ اللَّهِ سُبْحَانَ اللَّهِ عَمَّا يُشْرِكُونَ

هذه الأسباب الأولية التى يجب أن يكون لها سبب مثل خلق السموات والأرض ..
ما الإجابة على هذه الأسئلة ؟ من الذى أوجد السموات والأرض ؟ ومن الذى أوجد المكونات التى فى الأرض؟ ومن الذى أوجد الإنسان ؟ أم أن الإنسان خلق نفسه ؟ كيف يخلق نفسه وكان عدمًا ؟؟ من يستطيع أن يجيب ؟

لا أحد بالتأكيد .. كما قال تعالى : فبهت الذى كفر !
فلابد من سبب أول غير محتاج لسبب.

وحتى الأسباب القريبة :

أَمَّن جَعَلَ الْأَرْضَ قَرَاراً .
(هذه الاية كافية لتدل على صدق هذا الكتاب ، فالأرض هو الكوكب الوحيد الصالح للحياة ، فجعله الله (قرارًا) .
وَجَعَلَ خِلَالَهَا أَنْهَاراً وَجَعَلَ لَهَا رَوَاسِيَ وَجَعَلَ بَيْنَ الْبَحْرَيْنِ حَاجِزاً أَإِلَهٌ مَّعَ اللَّهِ بَلْ أَكْثَرُهُمْ لَا يَعْلَمُونَ {61} أَمَّن يُجِيبُ الْمُضْطَرَّ إِذَا دَعَاهُ وَيَكْشِفُ السُّوءَ وَيَجْعَلُكُمْ خُلَفَاء الْأَرْضِ أَإِلَهٌ مَّعَ اللَّهِ قَلِيلاً مَّا تَذَكَّرُونَ {62} أَمَّن يَهْدِيكُمْ فِي ظُلُمَاتِ الْبَرِّ وَالْبَحْرِ وَمَن يُرْسِلُ الرِّيَاحَ بُشْراً بَيْنَ يَدَيْ رَحْمَتِهِ أَإِلَهٌ مَّعَ اللَّهِ تَعَالَى اللَّهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ {63}‏ أَمَّن يَبْدَأُ الْخَلْقَ ثُمَّ يُعِيدُهُ وَمَن يَرْزُقُكُم مِّنَ السَّمَاءِ وَالْأَرْضِ أَإِلَهٌ مَّعَ اللَّهِ قُلْ هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ .
[النمل : 61 – 64]

أسئلتكم جوابها بلا ، ودليل ذلك إنك لاتجد ذلك يتكرر.
ثم لماذا بدأت عند الإنفجار ولم تتسأل ما سبب الإنفجار؟؟ ومن الذى أوجد الكتلة التى إنفجرت على فرض صحة النظرية ؟؟

نقض هذا الكلام الذى قاله الأخ ali بطريقة عقلية بسيط ، فالكون كله يتفاعل مع بعضه ، وهذا صحيح ولا إختلاف عليه ، ولكن المؤمن يؤمن بوجود يد هادية تنظم هذا الكلام :

وَمَن يَرْزُقُكُم مِّنَ السَّمَاءِ وَالْأَرْضِ أَإِلَهٌ مَّعَ اللَّهِ قُلْ هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ .

فما تقولونه لايسير بمفرده ، وما تقولونه هو أصل الإيمان ولكن فقط إن أضفنا (بإذن الله) فكل المشكلة إنكم لاتنسبون الفعل لخالقه (وهذا هو الكفر بعينه فهو فى أصله كِبر ) بل تنسبونه للسبب القريب كما فعل النصارى عند عبادة المسيح ، فكان عليه السلام يخلق من الطين كهيئة الطير فينفخ فيه فيكون طيرًا ، النصارى قالوا هو إله ، فعدل الله كلامهم فقال (فيكون طيرًا بإذن الله) فنسب سبحانه الفعل لخالق الأسباب والمسببات .. فالأسباب إما سبب قريب (متسلسل) أو سبب أول موجد للأسباب ، فمن خالق أصل الأسباب ؟ فمشكلتكم أيها الأخوة مشكلة منطقية فحسب .. فلمن تنسبون الفعل ؟ عندكم خيارين لله تعالى أو للمادة ! فماهو الأكثر عقلانية؟!

تقرأ مثلًا فى القرآن الكريم قوله تعالى :

هُوَ الَّذِي أَنزَلَ مِنَ السَّمَاء مَاء لَّكُم مِّنْهُ شَرَابٌ وَمِنْهُ شَجَرٌ فِيهِ تُسِيمُونَ . يُنبِتُ لَكُم بِهِ الزَّرْعَ وَالزَّيْتُونَ وَالنَّخِيلَ وَالأَعْنَابَ وَمِن كُلِّ الثَّمَرَاتِ إِنَّ فِي ذَلِكَ لآيَةً لِّقَوْمٍ يَتَفَكَّرُون.

فمن أنزل غيره ؟ أَإِلَهٌ مَّعَ اللَّهِ ؟ والآيات كثيرة بنفس المعنى .

إنتقال المادة من (أ) إلى (ب) هو عبارة عن تغير حال فقط ، وهذا التغير بسبب قوانين موجودة فى المادة وهذه القوانين لها مقنن! فمتى يكون كلامكم صحيحًا وأبصم لكم بالعشرة :
يكون كلامكم صحيحًا عندما يؤدى هذا الإنتقال إلى إنشاء خلقًا جديدا تمامًا فيكون هذا خلقًا من العدم.
ولكن الواقع أن القوانين تجبر المادة ، ومغلقة داخل عالم محدد ومقنن خلقه الله تعالى .

فنحن ندرس ونرى حولنا صنع الله تعالى من مادة وطاقة . والسببية قانون فى هذا الوجود فبالتأكيد من أوجد الكون هو خالق مسبب للأسباب ، يقول ارسطو : تسلسل الاسباب لابد ان ينتهى بنا الى سبب بدون حاجة الى سبب والى خالق فى غير حاجة إلى خالق . مثل الزمن فهو كمية محدودة ومهما اضفت لها فستكون محدودة ايضاً ولايصل بنا الامر ابداً الى القول بأن المادة ازلية ولانهائية .

فأنتم يا أخوة تبحثون فى السبب القريب وليس السبب الأول .

ولماذا هذه القوانين متماسكة؟ وهل ستظل متماسكة ؟ فمن يحفظ لها تماسكها؟ ، فهذه المنظومة المغلقة لها خالق ورازق ، خاصةً عندما ترى أن كل شىء خلقه الله بقدر فالماء للحياة والطعام للإنسان والليل لباسًا والنهار معاشًا والسماء لتحمينا والأرض لنسير عليها والشمس للدفء إلخ ، فكل هذا يشكل تناغمًا كونيًا بديعًا حتى النجوم فى السماء بقدر فالنجوم تحفظ توازن المجرة والمجموعة الشمسية !

{ وَأَنَّ هَـذَا صِرَاطِي مُسْتَقِيماً فَاتَّبِعُوهُ وَلاَ تَتَّبِعُواْ السُّبُلَ فَتَفَرَّقَ بِكُمْ عَن سَبِيلِهِ } ... [الأنعام : 153] .

[aliali]

ارجو من الاخوة المحاوريين ان يدخلوا هنا ويجيبوا على تساؤلاتي

[عبدالإله]

يا علي علي إذا رأيت مثلا وأنت تمشي في صحراء شكل نجمة سباعية منتظم محفور في الأرض هل ستصدق أنه تشكل بالصدفة؟ إذا كنت لا تصدق تشكل مثل هذا الشكل بالصدفة فكيف تصدق تكون الخلية الحية بالصدفة وهي ذات تركيب معقد ومنظم بمستوى عالي جدا؟!!!!!!!!!!

[aliali]

للرفع حتى يجيب اخواني

[aliali]

لرفع في انتظار اجابات الاخوة المحاوريين

[حمادة]

اصل المشكلة انك لا تفهم ما يكتب لك اخي للاسف .
انت تقول ان القوانين الفيزيائية هي من كونت النجوم وهذا صحيح ولكن هذه القوانين لا تسير بدون مقنن لانها غير حتمية وغياب الحتمية هو دليل قاطع على ان المسبب مخير مدرك حر .
عد الى مشاركاتي السابقة وفنذ الدليل ....ضع يدك على جملة وقل هذه خطا وقدم دليلك.

[بوعابدين]

اصل المشكلة انك لا تفهم ما يكتب لك اخي للاسف .
انت تقول ان القوانين الفيزيائية هي من كونت النجوم وهذا صحيح ولكن هذه القوانين لا تسير بدون مقنن لانها غير حتمية وغياب الحتمية هو دليل قاطع على ان المسبب مخير مدرك حر .
عد الى مشاركاتي السابقة وفنذ الدليل ....ضع يدك على جملة وقل هذه خطا وقدم دليلك.

السلام عليكم
أخي حماده ماهي القوانين التي سببت تكون النجوم؟؟؟ أذكرها لي فقط؟
على حد علمي لا يوجد قانون فيزيائي يبرر تكون النجوم.
و إذا كنت تقصد تلك الفرضيات المبتورة لنظرية الإنفجار الكبير. فهذه الفرضيات لم ترقى لمستوى القانون بل هي مجرد تكهنات وصفية لا ترقى حتى لمستوى الفرضية المدلل عليها ولو بالقرائن المرسلة.
وأنا هنا لا أحط من قدر العلم الحديث بل أقدره بقدره ولا أحمله أكثر مما يحتمل.
عموما حتى إن وجدت هذه القوانين فهي تحتاج لموجد فلا ربط بين المادة الأساسية و النجوم ذاتيا بل إن القوانين تحتاج لمن يوجدها فهي ظواهر وليست عللا. هذا إم وجدت

[aliali]

يرفع في انتظارالاجابة من الاخوة المحاوريين

[shahid]

الاخ علي تساؤلك هو نفس تساؤل الملاحدة هل يمكن للمادة تخلق شيئا من تلقاء نفسها ؟ ويستدلون على ذلك ببقعة الزيت الطافئة على الماء لانها تعمل اشكالا جمالية دون قصد ، فلماذا لا تكون الحياة بجميع مظاهرها نتجت بهذه الطريقة ؟ . والحقيقة نعم ان بقعة الزيت تخرج لنا تشكيلات فنية جميلة ولكنها على جمالها تظل عشوائية تفتقر للدلالة والقصد . ومهما ابدعت هذه البقعة فلن تتجاوز حدود المنطق . اي لا يمكن لعاقل ان ينتظر منها ان تقدم له منظر طبيعي او اي شكل هندسي سليم . .
اخي علي انظر الى اصابعك واسأل نفسك هل يمكن اذا اجتمعت عقول الدنيا كلها ان تقترح شكلا جديدا يتفوق على شكلها الحالي او يقوم مقامه ؟
اخي علي تأمل معي :
ما هو الشيء الذي احتاجه الانسان ولم يجده ؟
احتاج الاكل ووجد على هذه الارض ما يكفيه .
احتاج الشرب ووجد مايكفيه على هذه الارض .
احتاج النفس ووجد من الاكسجين ما يلبي حاجته تماما .
احتاج العنصر الجنسي لاستمرار نسله ووجد ما يلبي رغبته على نحو مدهش بما يناسب رغبته وتكوينه .
بقيت حاجة واحدة متفق عليها عند الملحد – الملاحدة يقولون ان هذه الحاجة هي التي جعلت المؤمنين يخترعون فكرة الاله - والمؤمن وهي حاجة الانسان ليوم يثاب فيه المحسن ويعاقب المسيء . فلماذا لا يجده ؟ بل هلى العكس هو اهون من الحاجات التي تمت تلبيتها من عدم . فهل يعقل ان تقبل بما سبق وترفض هذه ؟ لماذا المعاندة ؟ بصراحة لا اجد سبب واحد يجعل المرء يرفض الايمان الا محاولة التهرب من التعاليم الدينية وهذا يتضح دائما في فلتات لسان الملحد ، فتجده يطالب الحوار العلمي ثم في ذروة الحوار يقول : لن اصلي خمس مرات في اليوم !! اذا المشكلة هي التقيد بالصلاة وليست مسألة دليل علمي .

[حسام الدين حامد]

بدايةً أذكر الإخوة الكرام بالرفق بأخيهم، ولا يصح أن تصل بعض صفحات الترحيب باللادينيين إلى عدة صفحات ثم تضيق أنفس بعض الإخوة بأخيهم إذ أشكلت عليه بعض الأمور وإن رأوها واضحة.

والأخ علي وفقه الله راسلني منذ يومين لأجيبه في هذا الموضوع، لكن الانشغال منعني من ذلك حتى الآن، فأعتذر لأخي، وغرضي من ذكر ذلك بيان أن الأخ يسأل حرصًا على معرفة الجواب، فهو أولى الناس بصرف الجهود إلى احتوائه وتوضيح ما خفي عليه.

وأعتب على الأخ علي ما ذكره عن القسم الخاص، فلا أظن أن هناك موضوعًا له هناك لم تتم الإجابة عليه، وإن كان ثم تأخير فلكثرة الأسئلة وقلة عدد الإخوة وكثرة ما يلتزم به طلبة العلم من المواضيع والمقالات وغير ذلك .. فالعذرَ أيها الأخ الكريم!

هل هناك كتاب يشرح مراحل نشاة الكون بالتفصيل

هناك علم يسمى الكوزمولوجي Cosmology، وهو العلم المهتم بدراسة الكون ككل وتجد فيها مباحث عن نشأة الكون وعمره ومصيره وغير ذلك، ولو بحثت عن هذا العلم وما كتب فيه فستجد ما تريد من كلام عن نشأة الكون.

ونشأة الكون في الكوزمولوجي ينظر إليها من طريق ((( نظرية ))) الانفجار العظيم، وبالنسبة لنظرية الانفجار العظيم فهم يلتمسون صحتها من خلال رصد ما في الواقع من مشاهدات أو حتى استنتاجات، ويضعون هذه النظرية في إطار نظرة معينة للكون، وبالتالي تظهر إشكالات على النظرية في خارج هذا الإطار بل ربما وفي داخله، فيحاولون جواب هذه الإشكالات بنظريات أخرى أو إضافات جديدة لتركيب النظرية نفسها، والدخول في تفاصيل ذلك سيدخلنا في تعقيدات لا داعي للخوض فيها!

المقصود أخي الكريم أنّه ليس هناك دليل يثبت صحة النظرية، وهذا يصرح به الكثير من العارفين بهذا الصدد، وإنما هي قرائن يلتمسون من خلالها صحة هذه النظرية أو تلك، أما أن يكون هناك إثبات جازم لإحدى النظريات الموضوعة في نشأة الكون فهذا لم يقع، ولو وقع لأصبحت حقيقة لا نظرية.

ولذلك فلن تجد كتابًا يسرد لك الحقائق في نشأة الكون فضلًا عن ذكر التفصيل كرجلٍ يحدث عن نشأته في سيرته الذاتية! والأمر لم يخرج عن نطاق النظريات .. ومن زعم من الملاحدة أنّ عنده خبر نشأة الكون تفصيلًا على الحقيقة فهو مجرد كاذب لا يعرف شيئًا من أو عن العلم.

والكوزمولوجي يعمل في دراسة الموجودات الكونية من خلال الفيزياء والرياضيات، ولذلك فمسألة وجود الله تعالى خارجة عن مباحث هذا العلم، والحديث عما سبق "نظرية الانفجار العظيم" خارج عن شرط النظرية التقليدية، فليس منطقيّا بحال أن تتوقع أن يصل هؤلاء على شروطهم ومن خلال أدواتهم التي التزموا بها إلى وجود الله تعالى، هذا أمر خارج حدودهم.

ولتبسيط ذلك نتخيل أنك تشترط في إثبات وجود شخصٍ ما أن تراه وتلتقي به، فأنت قابلت زيدًا فأثبت وجوده، ثم قابلت عشرة أشخاص لا يعرف أحد منهم الآخر – ويستحيل تواطؤهم على الكذب - يحدثونك عن شخص اسمه حسام الدين حامد، فلم تصدقهم ولم تثبت وجود حسام الدين، فهذا يعني أن وجود حسام الدين غير ثابت عندك، لكن هذا لا يعني أنّ حسام الدين غير موجود أو أنّ الشرط الذي وضعته لنفسك في إثبات الوجود هو الصحيح وحده، فأنت التزمت بالحس كوسيلة لإثبات الوجود ولكنك رفضت الخبر المتواتر!

كذلك العلم التجريبي، يشترط في إثبات صحة أمرٍ ما أن يكون هذا الأمر قابلًا للإخضاع للتجربة والاختبار وغير ذلك من شروط ليس هذا محل سردها، ويرفض صحة إثبات وجود الله تعالى لأن ذلك لا يخضع للتجربة، فهذا يعني أن وجود الله تعالى خارج عن نطاق العلم التجريبي وشروطه، ولكن هذا لا يعني عدم وجود الله تعالى، ولا يعني أن قصر إثبات الصحة على ما يخضع لشروط العلم التجريبي وأسسه صحيح، وأنت تعلم مثلًا أنك فعلت كذا وكذا أمس، وهذا العلم لا يمكن إخضاعه للتجربة! لكن هذا لا يعني أنك لم تفعل كذا وكذا أمس! والعلم التجريبي نفسه يقوم على أشياء لا تخضع للتجربة!! وهذا من المفارقات الطريفة، وانظر في تفصيل ذلك مثلا كتاب (ميتافيزيقا العلوم m etaphysics of science) لصاحبه كريج دلورث Craig Dilworth .

الغرض المقصود أنّ وجود الله تعالى لا يلتمس عند هؤلاء، فوجود الله قضية ثابتة بالفطرة، لا يحتاج إثباتها إلى تعقيدات، ولا يمكن نقضها إلا أن تبطل كل أصول العلم وتصير إلى أقوال المجانين والمسفسطين وتعجز عن إثبات وجود عقلك ونفسك!

ويقولون إن مراحل نشاة الكون لا تدل على وجود الله فان سبب نشاة الكون هو الانفجار العظيم وما تلى ذلك من احداث فان لها اسبابها وما لم يكتشف العلماء سببه الان فانه سيكتشفونه لاحقا

كما سبق، فإن الكوزمولوجي لن يثبت وجود الله ولن ينفيه، لأن ذلك خارج نطاقه beyond its scope، والانفجار العظيم ليس حقيقة وإنما هو نظرية، وحتى لو صحت فهذا لا يعني أنّ هذا الانفجار خرج من العدم إلى الوجود من غير سبب، فهذا الانفجار كان بعد أن لم يكن، فهو ممكن الوجود، وقد ترجح وجوده على عدم وجوده، فلابد من وجود مرجِّح للوجود، فكما ترى يا أخي الكريم أنّ النظرية لو صحت فهي لا تنفي وجود الله بل على العكس.

فان هناك بعض الملاحدة يقول ان لكل سبب مسبب ليس معناه اننا اذا لم نعرف السبب ان نقول ان الله هو السبب وكثير من الاشياء كان يظنها الناس قديما ان الله هو المسبب واكتشف العلم ما السبب

أجابك الإخوة الكرام على هذا الأمر ببيان أن اكتشاف السبب المباشر لا ينفي وجود من وضع الأسباب ومسبَّباتها، ونحن لا نقول إن الله تعالى هو السبب المباشر لكل ما يجري في الكون حتى يحتج علينا الملاحدة بفهمهم السقيم، ولذا أخي الكريم أنصحك بالحرص على معرفة العقيدة الإسلامية قبل أن تتعرض لشبهات الزائغين.

نصح المؤمنين في نصرة الدين على من عاداه من المستهزئين

وفقك الله وأعانك وحفظك.

[aliali]

ثاننا لو اخذنا الامر بهذه الطريقة فانه يستحيل ان يحدث صدفة اعني لو اننا مثلا قلنا انفجار نشا بعده كون نعم هذا الكلام لا يمكن وهو مستحيل ولكن لو اخذنا الامر بالتدريج فانه ممكن الحدوث يعني ان الانفجار احدث جسيمات اولية طيب هل يمكن لهذه الجسيمات الاولية ان تندمج مع بعضها البعض مكونة كواركات من غير اي تدخل خارجي اي نعم ممكن ثم هل يمكن لهذه الكواركات في ظل هذه الظروف ان تكون ما بعدها اي نعم ممكن ....وهكذا الى ان نصل الى ذرات الهيدروجين ثم هل يمكن لذرات الهيدروجين ان تندمج مع بعضها لتكوين نجم نعم ممكن ثم هل النجوم المتكونة واحدة تلو الاخرى هل يمكنها ان تترتب لوحدها نتيجة لقوى الجذب نعم ممكن وهكذا
وبالنسبة لتكون الحياة هل يمكن ان تتكون الاحماض المينية في ظل ظروف معينة نعم ممكن وهل يمكن لهذه الاحماض ان تكون البروتينات من غير تتدخل نعم ممكن اعرف ان البروتينات تتكون من ترتيب معين للاحماض ولكن هل يمكن ان تترتب الاحماض حمض بعد حمض من غير تدخل خارجي نعم ممكن ولو بعد حين من الزمن ....وهكذا اعرف ان العلماء لم يصلوا الى الطريقة التي تتكون فيها البروتينات او تتكون بها الخلية ولكن ممكن ان يصلوا لهذه المراحل ويكتشفوها ومثال ذلك ايضا التطور هل يمكن ان تحدث طفرة وينتج عنها عضو جديد نعم ممكن اعرف انه لم يحدث ولكن هل هو ممكن الحدوث ام يستحييل حدوثه بل هو ممكن .....وهكذا اعرف سيقول لي البعض يستحيل حدوث هذا الترتيب بهذه الطريقة لوحده هكذا ساقول لك نعم لو حدث هذا الترتيب لوحده متتاليا هذا يستحييل ولكنه لم يحدث متتاليا بل حدث شئ ثم حدثت اشياء اخرى نتيجة الصدفة ثم حدث الشئ الذي يليه او ان كل عملية انتجت بعدها ظروف ملائمة لحدوث العملية التي تليها
اضرب مثال اخر الا وهو الشمس فان داخل الشمس تتكون كل العناصرفتبدا من العناصر الاخف ثم الاثقل ثم الاثقل ثم الاثقل الى ان تصل الى العناصر الثقيلة ثم ينفجر النجم فهذه العناصر الثقيلة تكونت داخل الشمس نتيجة الاندماج بدون اي تدخل خارجي
اعرف ان بعض هذه الامور قد نتمكن من تفنيدها علميا عن طريق الاستقراء والاستدلال والاكتشاف ولكن قصدي هل يمكن ان ننسف هذا الامر عقليا او منطقيا وهل هو مستحيل الحدوث فان ما بشكل علي انه ممكن الحدوث عقلا وما يشكل علي انه يمكن بهذه الطريقة ان نسقط دليل ان لكل موجود لابد له من موجد وان النظام يمكن ان يتكون بالتدرج من دون منظم هذا هو الاشكال عندي واعيد واكرر اريد نقض الاشكالية عقلا وليس علميا يعني ان لا ياتي احد ويقول لي ان العلماء اكتشفوا ان الارض لم تكن ملائمة لتكون الاحماض النووية او ان عمر الارض لا يسمح بذلك فان هذه مجرد اكتشافات علمية يمكن ان تتغير
ثم انا يمكن ان اتصور ان الشئ الذي يتم صنعه من اشياء اخرى لا بد له من صانع ولكن لايمكن ان اتصور ان الشئ الذي نشا من العدم المحض ان يكون له موجد اذ ان هذا الامر لايتعلق بالعقل اي وجود الشئ من العدم او خلق الشئ من العدم فكيف لنا ان نقيسه بالصتاعة التي يقوم بها الانسان اي اني لا يمكن لعقلي ان يتصور من العدم ظهور شئ فجاة وحتى لو ظهر فلا استطيع ان اقيسه بمسالة ان لكل حادث محدث



اخي حسام الدين جزاك الله خير على ما سطرته يداك واتمنى ان تكمل الاجابة على باقي الاسالة التي كتبتها

[gamal_2009]

اكنت انت في بطن امك هكذا صدفة ممكن؟ بهذه الكيفيه ؟ تتغذي وتتنفس ؟ ممكن؟