لماذا تدرس نظرية التطور في الجامعات الغربية...

[CCCP]

تدرس لأن هذه النظرية على اساسها تم صقل الكثير من الأفكار العلمية الاخرى .... أي اننا لو " حزفنا " نظرية التطور
سنجد انفسنا نضطر لأعادة النظر بالكثير من الأبحاث العلمية و قد نضطر للبحث مجددا بالمعطيات العلمية .

يعني مثلا الكيمياء الحيوية كعلم قائم بالأساس على ان الجمل الكيمياحيوية تتطور و التفاعلات تسلك سلوك نحو التنظيم

اذا سوف يكون علينا " فرمتة " علوم بكاملها .

نظرية التطور كمنظومة علمية واسعة تثبت يوما بعد يوم انها الوحيدة القادرة علميا على تفسير الكون من حولنا .

ثم ما هو البديل الذي يجب ان يدرس بالجامعات ؟؟ على فرض قبلنا بأن التطور فكرة خاطئة ؟

ملاحظة : انا اتكلم عن تطور البنى المادية حصرا .

[valiron1990]

تدرس لأن هذه النظرية على اساسها تم صقل الكثير من الأفكار العلمية الاخرى .... أي اننا لو " حزفنا " نظرية التطور
سنجد انفسنا نضطر لأعادة النظر بالكثير من الأبحاث العلمية و قد نضطر للبحث مجددا بالمعطيات العلمية .

يعني مثلا الكيمياء الحيوية كعلم قائم بالأساس على ان الجمل الكيمياحيوية تتطور و التفاعلات تسلك سلوك نحو التنظيم

اذا سوف يكون علينا " فرمتة " علوم بكاملها .

نظرية التطور كمنظومة علمية واسعة تثبت يوما بعد يوم انها الوحيدة القادرة علميا على تفسير الكون من حولنا .

ثم ما هو البديل الذي يجب ان يدرس بالجامعات ؟؟ على فرض قبلنا بأن التطور فكرة خاطئة ؟

ملاحظة : انا اتكلم عن تطور البنى المادية حصرا .

الله يهديك انظر هذا الموضوع عن علماء البيولوجيا ماذا ايقولون عن الداروينيه

هذا الرابط:http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=22351

[Light]

اذن انت تظن ان مجرد تدريسها في الجامعات , خاصة الغربية , تدل على صحتها

,مجرد تدريسها لا تدل على صحتها , لقد وقعت في مغالطة منطقية logical fallacies من نوع appeal to authority او بالفرنسية L'argument d'autorité ,

فما معيار صحتها عندك , هل هوالتدريس في الجامعات ؟ لمجرد تدريسها انتقلت من من علم زائفpseudo science ثم إلى علم شعبي popular science إلى علم احترافي professional science .

من حكم انك لاديني فانك تتبع هذه النظرية لمجرد انها برادايم مفروضة على الساحة العلمية و انتم تتهموننا به كذلك ( اتبعنا اباؤنا الاولون)

ثم ستاتي و تقول لماذا العلماء اذا يومنون بها ؟


النظام في الغرب هو من فرض تلك النظرية لا العلماء . و لا يعني ان مدرسا للنظرية يجب عليه الايمان بها , فمن يلمح الى بطلان النظرية و لو بالمزاح سوف يطرد و لن يقبل في اي جامعة اخرى , لذلك يا زميلي , لو كانت حرية التعبير عند المدرسين للتطور في الغرب لانفض الكثيرين و فضحو النظرية و انتهت البرادايم.

و السلام عليكم

[حسام الدين حامد]

تدرس لأن هذه النظرية على اساسها تم صقل الكثير من الأفكار العلمية الاخرى .... أي اننا لو " حزفنا " نظرية التطور
سنجد انفسنا نضطر لأعادة النظر بالكثير من الأبحاث العلمية و قد نضطر للبحث مجددا بالمعطيات العلمية .

يعني مثلا الكيمياء الحيوية كعلم قائم بالأساس على ان الجمل الكيمياحيوية تتطور و التفاعلات تسلك سلوك نحو التنظيم

اذا سوف يكون علينا " فرمتة " علوم بكاملها


نظرية التطور كمنظومة علمية واسعة تثبت يوما بعد يوم انها الوحيدة القادرة علميا على تفسير الكون من حولنا
.

ثم ما هو البديل الذي يجب ان يدرس بالجامعات ؟؟ على فرض قبلنا بأن التطور فكرة خاطئة ؟

ملاحظة : انا اتكلم عن تطور البنى المادية حصرا .

إلى الآن لم أر واحدًا من الملاحدة واللادينيين العرب يفهم نظرية التطور، فهم يدورون بين التقليد والتعالم، ورغم ذلك يزعمون أننا نحن الذين لا نفهم النظرية، وهم لا يعرفون أبسط الأمور في النظرية!

فلينظر القارئ مثلًا قول سسسب (يعني مثلا الكيمياء الحيوية كعلم قائم بالأساس على ان الجمل الكيمياحيوية تتطور و التفاعلات تسلك سلوك نحو التنظيم) ثم يتبع ذلك بملاحظة (انا اتكلم عن تطور البنى المادية حصرا ) فهل يدري الزميل أبعاد ما يقول؟! بل هل يفهم الزميل معنى هذه الألفاظ أساسًا؟!

يا زميل إن أحد أهم أسباب رفض التطوريين للقول بنظرية التصميم الذكي فضلًا عن الخلق، أن التصميم الذكي مبني على استنتاج وجود الغرض أو القصد – وتسميته الحكمة هو الحق - من تركيب الطبيعة، وهذا الاستنتاج غير قابل للاختبار فلذا لا يعتبرون ذلك من العلم عندهم، فعندما تأتي لتقول (التفاعلات تسلك سلوك نحو التنظيم) فأنت تهدم بناء النظرية، وتهدم أحد أهم أسباب دراسة النظرية في الجامعات الغربية، وتثبت "الغرض" الذي من أجله رفضت نظرية التصميم الذكي، بل إنك عوضًا عن إثبات الحكمة للخالق جل وعلا، أثبتها (للبنى المادية "حصرا")! وبلفظ آخر فإنك أثبت الحكمة للمادة بدلًا من الخالق! فاهنأ بنفسك!

هذا مثال مما يقوله التطوريون في نفي ما تقول:

Assuming teleology in any scientific activity is tantamount to saying that chemistry and physics also have a purpose and were also designed.

"افتراض الغائية في أي نشاط علمي هو مرادف للقول بأن الفيزياء والكيمياء لها غاية وأنها كانت مصممة كذلك!" (كتاب: Evolution and creation religious myths، تأليف Paul F. Lurquin and Linda Stone، صفحة 52).

وهذا هو عين ما يرد به عليهم مخالفوهم، إذ يقولون لهم إنكم تقولون إن عملية لا غرض لها ولا غاية أنتجت كائنات وأعضاء لها غرض وغاية! وهذا مثال مما يقوله مخالفوهم:


From a biological point of view the purpose of evolution is not humanity, nor is it diversity, complexity or intelligence. Evolution happens, without a purpose. Within the evolutionary process, however, purposiveness has emerged. For the eye is for seeing and the kidneys are for filtering blood. These organs have a purpose, a function. How can one think of this remarkable feature of our history from nothing until now, that purposiveness has emerged in a process without purpose?
As long as reality is considered only at the level of cause and effect, as in physics and chemistry, there is no place for function, let alone purpose. Events happen as they happen. That is the point of departure of the evolutionary developments: events happen. Mutations, small changes in the features of organisms happen. Among the mutations some may be helpful while many others are disastrous – helpful or disastrous for such an organism in such an environment. The environment is a source of accidental events too: one organism may find useful food, whereas the other starves; one gets eaten, the other escapes. Accidents are selective; some organisms make it, whereas others do not. Here too there is no goal-directedness; the environment is not selecting for a particular development.

خلاصة الترجمة "من وجهة نظر بيولوجية فإن غرض التطور ليس الإنسانية ولا أي شيء، التطور يحدث بدون غاية، ونحن نرى الأعضاء التي لها وظائف فضلًا عن غايات في حياتنا، فالغائية إذن نتجت في عملية التطور التي بلا غاية .... إلى آخر كلامه!"
(كتاب Creation from nothing until now، تأليف Willem B Drees، صفحة 30)

فإن علمتَ هذا، فقل لي – أيها القارئ – بأي علم يأتي مدافعٌ عن نظرية التطور التي تدرس في الجامعات الغربية ليقول " التفاعلات تسلك سلوك نحو التنظيم "!!؟ ثم بأي عقل يُقال إنه يتحدث عن البنى المادية حصرا؟! وهل البنى المادية تعقل غاية وتسلك سلوكًا فضلًا عن أن يكون سلوكًا نحو التنظيم؟! أهذا كلام من يعرف عن أي شيء يتحدث؟! أم هو من قومٍ يستحقون الشفقة، يدافعون عن شيءٍ لا يفهمونه بغير دليل، ويهاجمون العقيدة التي فهمها كل أحد بغير دليل، ويحسبون أنهم يحسنون صنعًا، ولابد من يومٍ يفيقون فيه على قارعة تصيبهم أو تحل قريبًا من دارهم، نسأل الله لهم الهداية!

فإن تبين ما مضى، فنسأل العاقل سؤالًا: إن كان من أسباب رفض تدريس الخلق في الجامعات أنه مبني على القول بالغائية بحجة أنه شيءٌ غير قابل للاختبار كما يزعمون، فهل هذا يعني أن الغائية غير موجودة في الدنيا؟! فلابد من لا! فإن أقر العاقل أن الغائية موجودة رغم عدم اعتراف الجامعات الغربية بقابليتها للخضوع للاختبار، أيكون العيب إذن في الغائية - التي لا يخالف في الاعتراف بالفرق بينها وبين العبثية أحد - أم في معايير من منعوا القول بها؟!

فهذه كما ترون جملة واحدة كفيلة ببيان عدم فهم العضو بببس النظرية أصلًا، ولا فهم السبب الذي من أجله قُبلت ورُفض تدريس التصميم الذكي في الجامعات، وفي نفس الوقت تبين الخطأ في المنهج العلمي لدى الجامعات الغربية إذ هو منهج لا يسع لما لا يخالف في وجوده عاقل!

وإن كانت بقية الفطرة في سسسب هي التي دفعته للجزم بوجود السلوك نحو التنظيم في عملية التطور، فإن من أصل الفطرة ألا تنسب الغائية لمصطلح التطور، فالتطور ليس ذاتًا فاعلة، بل هو مصطلح وصفي لا أكثر، فلعل الزميل يفيق ويتدارك فطرته وينسب الفعل لصاحبه!

(تدرس لأن هذه النظرية على اساسها تم صقل الكثير من الأفكار العلمية الاخرى .... أي اننا لو " حزفنا " نظرية التطور
سنجد انفسنا نضطر لأعادة النظر بالكثير من الأبحاث العلمية و قد نضطر للبحث مجددا بالمعطيات العلمية)

وهذا طبعًا كلام لا وزن له، ولو أننا استعملنا مع الزميل نفس المنطق، لقلنا له إن الأديان بني على أساسها أضعافٌ مضاعفة من المباحث والفروع، أيقبل سسسب هذه الحجة في نفي دخول الإلحاد في الإطار الفكري؟!

ولكن العجيب – وهو عند التأمل ليس بمستغرب- أن يمثل الزميل على هذه العلوم بقوله (يعني مثلا الكيمياء الحيوية كعلم قائم بالأساس.....)إلخ، فهل يدري الزميل أن دارون لم يكن يعلم شيئًا عن الكيمياء الحيوية التي تجري اليوم على قدم وساق في مضمار الفتوحات العلمية؟؟ وهل يدري الزميل أن الكيمياء الحيوية هو مما يقف في سبيل نقض التطور أكثر من إثباته؟! وهل قرأ الزميل عن المتخصص في الكيمياء الحيوية مايكل بيهي الذي ألف كتابا أشهر من أن يذكر عند من يعرف شيئًا عن الجدل حول نظرية التطور ينقض في كتابه نظرية دارون!؟ بالتأكيد لا يدري شيئًا من هذا! وقد علمنا مدى معرفة العضو اللاديني بما تصدر للكلام عنه!

وبعد ذلك فلن أسأل "هل سمع العضو بببس بقضية دوفر The Dover case؟!" لأنه بالتأكيد ما سمع! هذه حيثيات حكم المحكمة بعدم قبول تدريس نظرية التصميم الذكي – وبينها وبين الخلق فروق لا يعرفها الزميل – للطلبة، وهي ثلاث حيثيات:
أولًا: التصميم الذكي يخالف قرونًا بني فيها العلم على رفض سببية مردها إلى قوى غير طبيعية!
ثانيا: أن حجة التعقيد غير القابل للاختزال التي يعتمد عليها التصميم الذكي معيبة وغير منطقية وهي ما حكم به على القول بالخلق قبل ذلك.
ثالثًا: هجوم التصميم الذكي على التطور رفض من المجتمع العلمي!

ألا يمكن تلخيص هذه الأسباب جميعًا والتي من أجلها رفض التصميم الذكي إلى (إنا وجدنا آباءنا على أمة)!؟

بالتأكيد فإن قضية تدريس التطور في الجامعات الغربية لها أبعاد عديدة فلسفية واجتماعية ودينية وسياسية واقتصادية لا يتسع المقام ولا الوقت لبسطها، ولكن بالتأكيد أيضًا فإن ما ذكره العضو بببس – كما تبين – كلام لا قيمة له ولا وزن، وهو كلام من يدافع عن قضية لا يفهمها!

يقول (ثم ما هو البديل الذي يجب ان يدرس بالجامعات ؟؟ على فرض قبلنا بأن التطور فكرة خاطئة ؟)

هاهنا عجيبة من شأن نفوس بعض بني آدم، فالعضو بببس يجهل أسباب تدريس نظرية التطور في الجامعات، ويجهل الأمثلة على الأفكار التي بنيت على التطور، حتى أن المثال الوحيد الذي ذكره كان على نقيض قصده! ويجهل بنيان وتركيب نظرية التطور، وبالتأكيد يجهل ما يعضد التطور لأنه لا يمكن أن يفهم الأدلة على شيء لا يفهمه أصلًا، ورغم ذلك فقد تكلم العضو عن كل ذلك ببال مرتاح ونفس مطمئنة وكأنه عالم بما يقول، أما الشيء الوحيد الذي يعلمه الزميل على الحقيقة، وهو بديل نظرية التطور عندنا، وهو أن الكون قد خلقه الله العلي العظيم، هذا الشيء الوحيد الذي يعرفه الزميل في مشاركته، قد ذكره في صيغة السؤال!! فسبحان الله رب الناس ملك الناس!! يكون فيمن خلقه من يجيب فيما لا يعلم ويسأل عما يعلم!!

وأكرر أن البديل معروف وهو الخلق، فإن قال العضو إن هذا ليس علمًا على معايير الجامعات الغربية، فنسأل: فالغائية لا تثبت على معايير الجامعات الغربية، فهل تنكر وجود الغائية أم تتهم قصور معايير هذه الجامعات؟!

خلاصة الأمر أخي القارئ أن هذا هو نموذج من اللادينيين العرب، ولله في خلقه حكم وشؤون!

[بوعابدين]

يعني مثلا الكيمياء الحيوية كعلم قائم بالأساس على ان الجمل الكيمياحيوية تتطور و التفاعلات تسلك سلوك نحو التنظيم

هذا كذب كبير على علم الكيمياء الحيوية فما علاقته بنظرية القبح التي تتبناها هات علاقة واحدة تربط نظرية القبح مثلا وتأثير الأنزيمات على وظائف الأعضاء وتنظيم عملها.

[تائه تائب]

اللهم ثبتنا على دينك ومكنا رقباهم عاجلا غير اجل

[عياض]

ماأحسن حسن المعرفة بالفن ان اقترن بحسن البيان

[shahid]

اللهم ثبتنا على دينك ومكنا رقباهم عاجلا غير اجل

اللهم ثبتنا على دينك واجعلنا سببا لهدايتهم .

[CCCP]

أولا لا داعي للعصبية فلن يحصل احدنا على اي جائزة هنا .

لقد كتبت اني اتكلم عن تطور الابنى المادية .. لماذا ؟ لأني اعتقد ان هذا التطور لم يتي صدفة بل جاء نتيجة
قوة واعية ما .... أي من منطلق ان هناك ارادة صانعة في الكون ادت الى هذا التطور

صحيح : الماديين من الطبيعي ان يقولوا ان التطور ليس له غاية ( فما الذي يمكن ان تكون غايته و قد بدا صدفة ))

اذا ما اوله هو ان هذا التطور المادي . الذي الان على الأرض الأنسان يمثل اعلى تطور ..... هذا التطور
موجود لكن لم ياتي صدفة .. بل هو جاء نتيجة ارادة كونية مبدعة و له هدف

أي ان للحياة هدف .... للوجود هدف .

هذا ما اعتقد به و ادافع عنه علميا و عقليا و منطقيا ما استطعت .

[Light]

يعني انت يا اخي من مناصري التطور الالهي و بنظرية التصميم الذكي .

الذي الان على الأرض الأنسان يمثل اعلى تطور ..... هذا التطور

في الحقيقة نحن لا نعترف بالتطور اساسا , لمخالفته العلم و ديننا . اما اانسان , يقول التطوريون انه يمثل الجنس الارقى , لكن هناك دلائل تنفي ذلك , ان كان هو الارقى , فلما لا يمتلك صفات اخرى تمتلكها حيوانات اخرى اقل تطورا منه ؟ كالاحساس المسبق بالزلازل عند الضفادع مثلا ؟ لما لا يمتلكها علما ان الزلازل تؤدي بموته منذ ظهوره ؟

و السلام عليكم

[زينب من المغرب]

فقط توضيح بسيط للأفاضل:
هذا اللاديني ليس له ثقافة ولا علم يذكر وقد حاورته على منتدى آخر وكان كل ما يحمل في رأسه علم شبيه بذلك الذي يضعه بين الأقواس (حزفنا، فرمتة) وبمعنى أوضح ثقافة المقاهي الشعبية.
وهذا يتضح لكم من خلال الرد الأخير الذي لم يحمل ولا جواب على أية مشاركة.
عقله متوقف كليا عن التفكير.
هذا مجرد توضيح وأعانكم الله.

[حسام الدين حامد]

أولا لا داعي للعصبية فلن يحصل احدنا على اي جائزة هنا .

لقد كتبت اني اتكلم عن تطور الابنى المادية .. لماذا ؟ لأني اعتقد ان هذا التطور لم يتي صدفة بل جاء نتيجة
قوة واعية ما .... أي من منطلق ان هناك ارادة صانعة في الكون ادت الى هذا التطور

صحيح : الماديين من الطبيعي ان يقولوا ان التطور ليس له غاية ( فما الذي يمكن ان تكون غايته و قد بدا صدفة ))

اذا ما اوله هو ان هذا التطور المادي . الذي الان على الأرض الأنسان يمثل اعلى تطور ..... هذا التطور
موجود لكن لم ياتي صدفة .. بل هو جاء نتيجة ارادة كونية مبدعة و له هدف

أي ان للحياة هدف .... للوجود هدف .

هذا ما اعتقد به و ادافع عنه علميا و عقليا و منطقيا ما استطعت .

يا سسسب! لماذا تكلف نفسك فوق وسعها؟! ألا يسعك السكوت حتى تتعلم؟!

(لقد كتبت اني اتكلم عن تطور الابنى المادية .. لماذا ؟ لأني اعتقد ان هذا التطور لم يتي صدفة بل جاء نتيجة قوة واعية ما)

مع الاحترام المكفول تحت شعار الإنسانية الفضفاض الزائف فإنه لا يسعني إلا أن أصف هذا الكلام باللغو الذي لا يفيد معنى! كيف تتكلم عن البنى المادية حصرا لأنك تعتقد بوجود قوة واعية!؟

الحقيقة أنك كنت تتصور أنك تخاطب مجموعة من المراهقين الذين ستضحك عليهم بكلمتين مثل "الجمل الكيمياحيوية" و "البنى المادية" وتأخذ أعينهم بذلك الكلام الذي كأنه كلام علمي! فلما بان لك أنك حططت رحلك حيث كنت تحاذر، تراجعت تراجعا مكشوفا عن البنى المادية لتقول قوة واعية!!

ثم إن عدم وجود الجائزة لا يبيح الكلام بأي كلام، فالكلام هنا عن نظرية التطور التي تدرس في الغرب، لا نظرية التطور التي اخترعتها لنفسك تظن أنها هي التي تدرس في الغرب!

ثم كفاك افتراءً على الغرب وتعالمًا معنا .. فمن الذي قال لك إنهم ينفون وجود الغائية بناء على قولهم إن الكون وجد صدفة؟!

نصيحة لوجه الله يا سسسب لا أنتظر من ورائها جائزة ولا شيء فخذها بقوة واصبر عليها تفلح هداك الله.

أنت تعلم وكل من يقرأ كلامك يعلم أنك تتكلم فيما لا تعرف عنه شيئًا لمجرد أنك تتصور أنك تعلم وأن من تخاطبهم لا يعلمون! ليس عيبًا أن تكون جاهلًا، فكلنا يولد لا يعلم شيئًا، ثم يتعلم شيئًا فشيئًا حتى يموت وما حصل من العلم إلا كما يأخذ المخيط من البحر إن غمس فيه، العيب والمصيبة أن تتعالم ..

يمكنك أن ترد علي وتقول إنك عالم وإنك وإنك، ويعلم الله أنني أتغاضى عن الرد على كثير من التناقضات في كلامك والجهالات القاصمة، وأنت حسيب نفسك فيما ستختار، أن تكتب تحت اسمك المستعار ما تريد حتى إذا لصقت بهذا الاسم معرة الجهل والتعالم طرحته جانبا وأخذت اسما جديدا تتكلم به، وهكذا حتى تموت!

اصبر حتى تتعلم، وإلا فسيأتي عليك يومٌ يشيب فيه حاجباك وأنت بعد لا تعرف شيئًا لا عن التطور ولا عن الخلق ولا عن التصميم الذكي، وبين الحين والآخر سيحرجك من يعلم، وربما يكون هذا الذي سيحرجك حفيدك، ثم بعد ذلك إنك ستموت وسترى عاقبة ما قدمت خسرا.

حاول أن تبحث فيما أثبته من غاية وحكمة في وجود الكون، كيف تعرف هذه الحكمة؟؟ وما دورك أنت كإنسان فيها؟؟ ودونك الاختيار الآخر أن تظل لادينيا تتكلم بما لا تستطيع الدفاع عنه بعد أول سؤال يواجهك بشأن ما أثبته من غاية!

[joker]

اسف على المقاطعه

لكن اين الاجابه على سؤاله تحديدا ...!!

لماذا يتم تدريس نظرية التطور فى كل الجامعات العلمية " وليست المسيحيه " فى العالم

هل من المتوقع ان تتواطئ كل الجامعات العلمية فى العالم ضد الدين

فما رايكم فى ان كثير منهم متدينين ولا يروا غضاضة فى تقبل النظرية والايمان

الكنيسه نفسها لم تجد غضاضه فى تقبل التطور والايمان ؟؟

فما بالكم ...!!!

[متروي]

- و هل التدريس في الجامعات مقتصر على الحقائق العلمية أم تدرس فيها أيضا النظريات و الفرضيات عجبي من عقول الملاحدة ؟؟؟؟
- و هل عدم تدريس الجامعات العلمية المتخصصة في التاريخ حقيقة الهلوكست يجعل من المحرقة حقيقة تاريخية ؟؟؟

[joker]

- و هل التدريس في الجامعات مقتصر على الحقائق العلمية أم تدرس فيها أيضا النظريات و الفرضيات عجبي من عقول الملاحدة ؟؟؟؟
- و هل عدم تدريس الجامعات العلمية المتخصصة في التاريخ حقيقة الهلوكست يجعل من المحرقة حقيقة تاريخية ؟؟؟

بالنسبه للسؤال الاول وماهى النظرية الحقيقة الفرضية العلمية البديله التى تدرسها الجامعات اذن مقابل نظرية التطور

؟؟؟؟

لا داعى للف والدوران حتى الان لم تجيبوا لماذا تدرس الجامعات العلمية نظرية التطور

بالرغم من ان علمائها كما تزعمون قاموا بنقدها ؟؟

والكنيسه ايضا لماذا تقبل نظرية مرفوضه علميا وعلى نطاق واسع كما تقولون ؟؟؟

الحقيقه انكم لا تعرفون ببساطه لان النظرية لها جم الاحترام فى الاوساط العلمية

وياليت نجد عندكم


1- جامعه علمية معتمده تدرس نظرية غير التطور

2- بحث علمى واحد ينقد التطور

3- عالم احياء متخصص واحد ينقد التطور