داوكينز و الاغتصاب الخاطئ عشوائيا !!

[Light]

السلام عليكم

ريتشارد داوكينز , ذلك البيولوجي المدلس الذي يحشر انفه فيما لا يعنيه , في حوار صوتي اجراه Justin Brierley معه , على اثر مناظرة مع البروفيسور المسيحيJohn Lennox , في مقطع يسال فيه داوكينز عن الاغتصاب و موضعه في الخير او الشر من الناحية الاخلاقية ,بالطبع فان الالحاد لا يعترف بالاخلاق الثابثة و يعتبرها نسبية و متغيرة , فاستمعوا الى هذا العبقري الانساني :

http://www.youtube.com/watch?v=piNnP8NtQzk

و ها هو الحوار لمن لم يستطع السماع :

Justin Brierley: When you make a value judgement don't you immediately step yourself outside of this evolutionary process and say that the reason this is good is that it's good. And you don't have any way to stand on that statement.

Richard Dawkins: My value judgement itself could come from my evolutionary past.

Justin Brierley: So therefore it's just as random in a sense as any product of evolution.

Richard Dawkins: You could say that, it doesn't in any case, nothing about it makes it more probable that there is anything supernatural.

Justin Brierley: Ultimately, your belief that rape is wrong is as arbitrary as the fact that we've evolved five fingers rather than six.

Richard Dawkins: You could say that, yeah

.

هاهي الترجمة , ان اخطأت في شيئ المرجو التصحيح :

Justin Brierley : عندما تكون قيمة للحكم , الا تخرج نفسك فورا خارج هذه العملية التطورية و تقول سبب ان هذا جيد و ذاك غير جيد , و لا تملك اية طريقة للوقوف على ذلك البيان او الموقف ؟

Richard Dawkins : قيمة حكمي بنفسها يمكن ان تأتي من ماضي (بفتح الياء ) التطوري .

Justin Brierley : اذا لذلك هي فقط عشوائي في المعنى كأي منتج تطوري .

Richard Dawkins : يمكنك ان تقول ذلك , انه ليس ذلك في جميع الاحوال , لا شيئ حوله يجعله اكثر احتمالا ان هناك اي شيئ فوق الطبيعة .

Justin Brierley : في النهاية , انت تومن ان الاغتصاب خاطئ هو اعتباطي مثلما الحقيقة اننا طورنا خمسة اصابع بدل ستة

Richard Dawkins : يمكنك ان تقول ذلك , نعم



و تحياتي للانسانيين ذوي الاخلاق الثابثة

[soma19871]

هذه اخلاق الالحاد!

جزاك الله خيرا

[نور الدين الدمشقي]

لفتة جميلة. بارك الله فيك

[Light]

شكرا soma19871 و stranger على الرد

الان ساعرض لكم ملحد اخر و اخلاقه النسبية الرائعة الانسانية و هو دان بايكر Dan Barker بعد الانتهاء من هذا الموضوع

[أمَة الرحمن]

أتعرف ما المضحك؟

في مقابلة أخرى أعلن داوكينز دون تردد أن تعليم الأطفال الدين منذ نعومة أظافرهم جريمة!!

بينما الإغتصاب لا يزال متردداً في معرفة حكمه في المنظومة الإلحادية!!

[Light]

في مقابلة أخرى أعلن داوكينز دون تردد أن تعليم الأطفال الدين منذ نعومة أظافرهم جريمة!!

نعم لقد قال انها افظع من المحرقة النازية !!!

[Light]

السلام عليكم

في مناظرة بين كايل بات kyle butt و الملحد القس سابقا دان باركر dan barker ; حول وجود الله ...

الجزء الذي اثار اهتمامي هو عندما استفسر كايل بات الملحد باركر حول الاخلاق و الاغتصاب , في الواقع ان باركر ذكر كثيرا في عدة مناسبات ان الاغتصاب يمكن ان يكون اخلاقيا كزميله داوكينز , في هذه المناظرة اظهر كايل بات ان مبرر باركر الاخلاقي للاغتصاب - و قد وضعو مثالا بينهما افتراضيا وهو اذا اتت مخلوقات فضائية و هددت سكان الكوكب بالدمار الشامل ان لم يغتصب واحد منهم عددا كبيرا من النساء و قد اعتبر باركر ان هذا الاغتصاب يكون اخلاقي لانه ينقذ العالم بينما رفض كايل هذا المبرر باعتبار انه يعلم ان هناك حياة بعد هذه الحياة و لا تستحق اغتصاب نساء كثر من اجل ذلك - مشابه لما استخدمه النازيون ايامهم

خلاصة القول , هو ان دان باركر بعدما تحول من قسيس مسيحي الى قسيس الالحاد , يقول ان ليس هناك اخلاق ثابثة , اي لا وجود للشر و الخير , و منه فانه قد بين ان الاغتصاب يمكن ان يكون فعل اخلاقي كداوكينز



هاهو المقطع من المناظرة و المرجو مشاهدتها فهي 5 دقائق فقط :

http://www.youtube.com/watch?v=oFwrq1pNF0o

و ها هي المناظرة الكاملة لمن ارادها :

http://www.youtube.com/watch?v=k7kSU...eature=related


ان الالحاد لا يعترف بالتضحية والانسانية و الحب و الشجاعة و الايثار و الصدق و لا ينبذ الاغتصاب و الكذب و القتل ....من اعتقد فيكم ايها الملحدون بوجود الحب و الاخلاق فاما انك مريض نفسيا او مضحوك عليك , هذا الموضوع موجه للعضو الدرادو

في انتظارك

تحياتي للاخلاقيين الثابثين

و السلام عليكم

[الدرادو]

السلام عليكم

في مناظرة بين كايل بات kyle butt و الملحد القس سابقا دان باركر dan barker ; حول وجود الله ...

الجزء الذي اثار اهتمامي هو عندما استفسر كايل بات الملحد باركر حول الاخلاق و الاغتصاب , في الواقع ان باركر ذكر كثيرا في عدة مناسبات ان الاغتصاب يمكن ان يكون اخلاقيا كزميله داوكينز , في هذه المناظرة اظهر كايل بات ان مبرر باركر الاخلاقي للاغتصاب - و قد وضعو مثالا بينهما افتراضيا وهو اذا اتت مخلوقات فضائية و هددت سكان الكوكب بالدمار الشامل ان لم يغتصب واحد منهم عددا كبيرا من النساء و قد اعتبر باركر ان هذا الاغتصاب يكون اخلاقي لانه ينقذ العالم بينما رفض كايل هذا المبرر باعتبار انه يعلم ان هناك حياة بعد هذه الحياة و لا تستحق اغتصاب نساء كثر من اجل ذلك - مشابه لما استخدمه النازيون ايامهم

خلاصة القول , هو ان دان باركر بعدما تحول من قسيس مسيحي الى قسيس الالحاد , يقول ان ليس هناك اخلاق ثابثة , اي لا وجود للشر و الخير , و منه فانه قد بين ان الاغتصاب يمكن ان يكون فعل اخلاقي كداوكينز



هاهو المقطع من المناظرة و المرجو مشاهدتها فهي 5 دقائق فقط :

http://www.youtube.com/watch?v=ofwrq1pnf0o

و ها هي المناظرة الكاملة لمن ارادها :

http://www.youtube.com/watch?v=k7ksu...eature=related


ان الالحاد لا يعترف بالتضحية والانسانية و الحب و الشجاعة و الايثار و الصدق و لا ينبذ الاغتصاب و الكذب و القتل ....من اعتقد فيكم ايها الملحدون بوجود الحب و الاخلاق فاما انك مريض نفسيا او مضحوك عليك , هذا الموضوع موجه للعضو الدرادو

في انتظارك

تحياتي للاخلاقيين الثابثين

و السلام عليكم

جمهور المسلمين على عدم وجود ذاتى للأخلاق ، فما الأخلاق والخير والشر إلا حكم الله ، هذا هو مذهب الأشاعرة الذى هو أكبر المذاهب الإسلامية انتشاراً.

[أمَة الرحمن]

أرجو من الإخوة ألا يلتفتوا للمحاولات الرخيصة لتشعيب الموضوع، بل يركزوا على موضوع الحوار الأساسي.

[مشرف 3]

تم حذف ثمان مشاركات خارجة عن الموضوع

الزميل ألدرادو كان الأفضل أن تتجاهل الموضوع عوض أن تحشر نفسك فيه وأنت لا تملك جوابا
من أدبيات الحوار أن تُجيب عن سؤال مُحاورك لا أن تسأله نفس السؤال كي تُزيل عنك الضغط، فمثل هذا التصرف حسن في منتديات الجوقة والسفهاء، أما هنا فهذا من القبيح العقلي والعرفي والشرعي

دعنا إذا نرجع لموضوع الشريط وأشكر الأخ لايت على الترجمة

النتيجة التي خرج بها الأخ لايت:
ان الالحاد لا يعترف بالتضحية والانسانية و الحب و الشجاعة و الايثار و الصدق و لا ينبذ الاغتصاب و الكذب و القتل

دورك في هذا الشريط بما أنك وافقت على تواجدك فيه: أن تُجيب بـ:
1 - نعم الإلحاد لا يعترف بالتضحية.... (وسأحترم حينها شجاعتك الأدبية (غاضا الطرف عن ندالة الفكر الإلحادي))
2 - لا، كلامك خطأ والدليل كذا وكذا (ولا يكن دليلك أن تقول: لأن الإسلام فيه كذا.. فانتبه)

كأي قرار إداري سأحترم رغبتك في الشكوى لذلك حبذا لو تضعها مباشرة في قسم المخصص لها حفاظا على سلامة الموضوع من التشتيت، ومكتب الشكوى ليس ببعيد عن قاعة الحوارات

[الدرادو]

نشكر الإشراف على حذف الحجّة المقدّمة على نسبية الأخلاق فى الإسلام والتى لا تخدم موضوع الشريط

[أمَة الرحمن]

نشكر الإشراف على حذف الحجّة المقدّمة على نسبية الأخلاق فى الإسلام والتى لا تخدم موضوع الشريط

من أدبيات الحوار أن تُجيب عن سؤال مُحاورك لا أن تسأله نفس السؤال كي تُزيل عنك الضغط

افتح موضوعاً جديداً لنقاش هذه النقطة إن كنت تتحرق شوقاً للحوار فيها.

[الدرادو]

من أدبيات الحوار أن تُجيب عن سؤال مُحاورك لا أن تسأله نفس السؤال كي تُزيل عنك الضغط

افتح موضوعاً جديداً لنقاش هذه النقطة إن كنت تتحرق شوقاً للحوار فيها.

كلامى كان توضيح لخطأ الموضوع من الأساس ، فالموضوع مبنى على عدة فروض خاطئة ، وكلامى كان تصحيح لأحد هذه الفروض

اما عن أدبيات الحوار ، فوجّهى كلامك للإشراف فهو أولى بالنصيحة.

[مشرف 3]

أعلم أن السؤال صعب والجواب عليه مُحرج ولو أنك راسلتني على الخاص مُعلنا عجزك عن الجواب لكان أحفظ لما تبقى من ماء وجه الإلحاد، هذا إذا كان له وجه يخجل عليه
وعجبا لفكر لا يستطيع مُعتنقيه أن يُدافعوا عنه

وسيبقى السؤال مُعلقا لمن وجد في نفسه القدرة على الجواب

دورك في هذا الشريط بما أنك وافقت على تواجدك فيه: أن تُجيب بـ:
1 - نعم الإلحاد لا يعترف بالتضحية.... (وسأحترم حينها شجاعتك الأدبية (غاضا الطرف عن ندالة الفكر الإلحادي))
2 - لا، كلامك خطأ والدليل كذا وكذا (ولا يكن دليلك أن تقول: لأن الإسلام فيه كذا.. فانتبه)

[الدرادو]

أعلم أن السؤال صعب والجواب عليه مُحرج ولو أنك راسلتني على الخاص مُعلنا عجزك عن الجواب لكان أحفظ لما تبقى من ماء وجه الإلحاد، هذا إذا كان له وجه يخجل عليه
وعجبا لفكر لا يستطيع مُعتنقيه أن يُدافعوا عنه

وسيبقى السؤال مُعلقا لمن وجد في نفسه القدرة على الجواب

السؤال ليس صعباً ، السؤال خاطئ من الأساس ، ولكن كونك تخلط بين مفهوم الإشراف ومفهوم النقاش فتتدخل فيما لا يعنيك بالنقاش رغم انحصار دورك فى حذف المادخلات التى تحتوى على سب وقذف أو مداخلة لا علاقة لها بالموضوع الأساسى. كونك تخلط بين هذا وذاك يجعلك لا تفهم وجه تعلّق مداخلتى بهذا الموضوع.

فالمسألة ليست تحدّى وسؤال سهل أو صعب ، المسألة تتعلق بصحّة السؤال نفسه ، فهو مبنى على مقدّمات خاطئة لم ينتبه لها صاحب الموضوع ربما لجهله بالآخر أو لجهله بدينه نفسه أو لسبب آخر. وأن يدخل أحدهم ليطبّل لصاحب الشريط ويعلن افحام الملحد لن يغيّر من الواقع شيئاً ان فهمت قصدى.